Желающие поговорить о лженауке

← →
Inovet © (2009-12-15 22:14) [1600]

> [1596] GDI+ (15.12.09 19:58)
> Вот, по-вашему, что полезное было создано советской наукой?
> Что создано Западной наукой видно всем, так как каждый
> может купить и пощупать.

Давай так. Фундаментальная наука она международная, прикладная из которой технологии вырастают, у нас секретилась, да и не надо было советскому человеку излишеств, у буржуинов технологии шли в массовое производство, а то и наоборот. Ты говорил об этом и в этой части я согласен.

← →
GDI+ (2009-12-15 22:29) [1601]

> Inovet © (15.12.09 22:14) [1600]

Хорошо, например по поводу нанотехнологий. Исследования проводятся и на западе и в России. Но если на Западе исследования нанотехнологий проводятся с прицелом на создание новых носителей информации, сверхъёмких суперконденсаторов (до 10 Квт*ч кг, больше чем запасено в бензине) или новых методов для создания солнечных батарей с КПД более 50%. То в России эти же исследования проводятся для очковтирательства президенту и распилу откатов.

Между тем получается на Западе "голимая" прикладная наука (которая даёт результат), а в России "кошерная" фундаментальная (по нанотехнологиям), которая выше практического результата и используется только для откатов.

Я и говорю, если ученый не представляет зачем нужно то, чем он занимается, то это не наука, а фигня какая-то. А вот тот же Игорь Шевченко с этим не согласен.

← →
Inovet © (2009-12-15 22:30) [1602]

> [1598] GDI+ (15.12.09 20:33)
> Вы для себя еще все в посте [0]

Решил и никакие факты неприемлишь - сабж у тебя, однако, выходит. Не находишь?

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 22:31) [1603]

GDI+ (15.12.09 22:29) [1601]

> То в России эти же исследования проводятся для очковтирательства
> президенту и распилу откатов

То есть, ты отвечаешь за этот базар ?

← →
Inovet © (2009-12-15 22:35) [1604]

> [1601] GDI+ (15.12.09 22:29)
> Хорошо, например по поводу нанотехнологий. Исследования
> проводятся и на западе и в России

Ты опять выхватил негатив. Все знают о наших нано и о нынешнем состоянии науки, про СССР, конечно, предпочёл умолчать. Но вот в БАК, к примеру, Россия как-то исхитрилась принять участие. Там тоже выход прямой на технологии имеется в качестве побочного продукта, но совсем не прикладные исследования.

← →
TUser © (2009-12-15 23:10) [1605]

> GDI+ (15.12.09 22:29) [1601]

А что такое нанотехнологии?

← →
GDI+ (2009-12-15 23:20) [1606]

> Игорь Шевченко © (15.12.09 22:31) [1603]
>
> GDI+ (15.12.09 22:29) [1601]
>
> > То в России эти же исследования проводятся для очковтирательства
> > президенту и распилу откатов
>
> То есть, ты отвечаешь за этот базар ?

У вас есть факты, утверждающие обратное?

← →
GDI+ (2009-12-15 23:23) [1607]

> Inovet © (15.12.09 22:35) [1604]
>
> > [1601] GDI+ (15.12.09 22:29)
> > Хорошо, например по поводу нанотехнологий. Исследования
> > проводятся и на западе и в России
>
> Ты опять выхватил негатив. Все знают о наших нано и о нынешнем
> состоянии науки, про СССР, конечно, предпочёл умолчать.
> Но вот в БАК, к примеру, Россия как-то исхитрилась принять
> участие. Там тоже выход прямой на технологии имеется в качестве
> побочного продукта, но совсем не прикладные исследования.

От прямого результата БАК толку будет 0. Но при его создании была неплохо развита прикладная наука, те же сверхпроводники. Уже сегодня освоено промышленное производство сверхпроводников на жидком азоте.

А бозон/ы Хигса там не найдут. И фиг с ним.

← →
GDI+ (2009-12-15 23:29) [1608]

> TUser © (15.12.09 23:10) [1605]
>
> > GDI+ (15.12.09 22:29) [1601]
>
> А что такое нанотехнологии?

Нанотехноло́гия — междисциплинарная область фундаментальной и прикладной науки и техники, имеющая дело с совокупностью теоретического обоснования, практических методов исследования, анализа и синтеза, а также методов производства и применения продуктов с заданной атомарной структурой путём контролируемого манипулирования отдельными атомами и молекулами.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%85%D0%BD%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F

Кстати, вот вам основной результат РОСНАНО
http://www.prime-tass.ru/news/pressreleases/-106/%7BAFA75E35-4440-40A0-A6C7-6065FCE49AEA%7D.uif

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-16 00:08) [1609]

GDI+ (15.12.09 23:20) [1606]

Тебя даже банить смешно - фарс какой-то, Софта опять забанили, он опять ник сменил, а уши ослиные спрятать забыл

← →
Копир © (2009-12-16 00:17) [1610]

>TUser © (15.12.09 23:10) [1605] :

>А что такое нанотехнологии?

;@)

Значится так (безсмертный Жеглов), запузырили там несколько тонн
мелко измельчённого Al-порошка. Только мелко-мелко. Поэтому и нано назвали.

Всю эту хрень засунули в цилиндр и назвали нано-бонбой.
Кто не помнит, поищите в сетке. Тогда NB!!! Министр обороны России
всех пугал этой бонбой в прошлом году.

По-моему, так Министр, который Обороны, не пугать должен.

Между тем эта бонба действует очень не нано, а просто, как обыкновенный
мелкоистолчённый порошок. Так и сахарный порошок взорвёт себя, были бы условия.

Т.н. "вакуумная бонба", созданная после мучительных поисков нано-технологий, создала,
как всегда, впрочем, вполне советский синдром на Западе (никто там толком ничего
не понял, зато испугались все вполне), и на Востоке.

Россия рулит.

Нанотелефон создать не удалось.
Нанокомпьютер тоже.

"Зато мы делаем ракеты"
Безсмертный Галич.

Ах, ди Дихтер хабен аллес гекант! (Ах, поэты всегда всё знали!)
Зигмунд Фройд.

← →
GDI+ (2009-12-16 00:42) [1611]

> Игорь Шевченко © (16.12.09 00:08) [1609]
>
> GDI+ (15.12.09 23:20) [1606]
>
> Тебя даже банить смешно - фарс какой-то, Софта опять забанили,
> он опять ник сменил, а уши ослиные спрятать забыл

Я ж и говорю, если у человека нет мозгов для понимания, он пытается запретить или уничтожить. Это всегда было.

> Копир © (16.12.09 00:17) [1610]
> Всю эту хрень засунули в цилиндр и назвали нано-бонбой.
> Кто не помнит, поищите в сетке. Тогда NB!!! Министр обороны
> России
> всех пугал этой бонбой в прошлом году.

Я ж и говорю про разницу между российской наукой и западной:
http://www.membrana.ru/articles/inventions/2009/01/20/201500.html

← →
GDI+ (2009-12-16 01:02) [1612]

Вот, к примеру, возьмём тот же БАК, на который было выделено 10 млрд $.

Вот только представьте как это... МАЛО... по сравнению с теми же исследованиями выделяемыми Microsoft на R&D отдел по разработке своей ОС. И это проект, в котором участвовало несколько ведущих стран.

Я не против фундаментальной, я против фундаментальной как основной части науки. Вот на западе разница в финансировании прикладухи и фундаменталики как 95%(прикладуха) и 5% фундаменталка. Здесь фундаменталка выступает всего лишь как "смазка" для движения прикладной.

В России же имеем отношение где-то 50%/50%. В результате даже Китай свои собственные мобилки имеет, а в России ни мобилок ни успехов в фундаменталке.

А Запад вполне спокойно указывает всему миру как жить, так как у него и наука лучшая, и техника лучшая, и демократия лучшая. Имеют право. Так как поняли, что не существует науки для любопытства, наука создана для прогресса, который можно измерить и предъявить.

← →
Inovet © (2009-12-16 01:13) [1613]

> [1607] GDI+ (15.12.09 23:23)

Твои рассуждения подвигли меня перейти на язык поэзии

> [962] Inovet © (04.12.09 21:42)
> Вот в такой области можно и интуитивно, и нелогично, и вообще как хочешь. Попробуй

> [964] Inovet © (04.12.09 22:17)

да видать и это бестолку

> [1602] Inovet © (15.12.09 22:30)
> Решил и никакие факты неприемлишь - сабж у тебя, однако, выходит. Не находишь?

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-16 01:15) [1614]

> GDI+ (16.12.09 01:02) [1612]

а ты еще сравни средства, выделенные для исследования перхоти со средствами, выделенными на рекламу средств борьбы с явлением.

> что не существует науки для любопытства, наука создана для
> прогресса,

наука создана для науки, по одной простой причине - теория может оказаться и неверной, эксперимент, подтвердивший неверность, будут преподавать в школе (поначалу на старших курсах, потом в старших классах школы, а в "год празднования 500-летия со дня рождения Пушкина" (с) Каганов - в третьем классе, на первых уроках физики).
Или верной. Или эксперимент может показать, что никто ниче вообще не понимает. В этом случае коллайдерщиков на счетчик ставить или расстрелять за фиговое использование матчасти???

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-16 01:25) [1615]

> > GDI+

тебе, по-моему, башню снесло от преподавания философии в аспирантуре.
Её (ф) не просто так преподают, испытывают устойчивость мозга. У кого мосх устойчив, остается в науке
:))))

← →
kaif (2009-12-16 01:33) [1616]

Просто на Западе множество прикладных научных исследований финансируется частными компаниями. Отсюда и высокий процент прикладных разработок. Кто-то из ученых чувствует в себе призвание к фундаментальным исследованиям. Там платят меньше. Зато престижа больше. И интереснее. И наоборот.

Таким образом все довольны.
И главное - у каждого есть запасной недурственный вариант.

Чтобы ученые-фундаментальщики могли получать сносную зарплату, нужно чтобы у каждого из них была альтернатива - забить на фундамент и пойти в прикладники, где зарплата в 3-4 раза выше.

Но пока часнтые компании не берутся финансировать даже прикладные исследования, требовать от государства заботы о финансовой стороне жизни ученых бесполезно.

Отсюда и постепенное падение интереса в школах к подобным предметам.

← →
kaif (2009-12-16 01:38) [1617]

Зачем спорить и противопоставлять фундамент прикладной науке?
Это ведь означает пытаться сделать за людей выбор.

Пусть растет и то и другое.

А когда начнется жатва, придет Он, соберет пшеницу в житницу, а плевелы выбросит в печь.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-16 01:39) [1618]

> kaif (16.12.09 01:33) [1616]

>
> Но пока часнтые компании не берутся финансировать даже прикладные
> исследования,

ну это ты формально неправ.
финансируют. правда, позволить это себе могут (ну чтоб не стыдно ученым сумму назвать) только определнного профиля компании.
У нас же энергетическая сверхдержава.

← →
Копир © (2009-12-16 01:44) [1619]

>GDI+ (16.12.09 00:42) [1611] :
>Я ж и говорю про разницу между российской наукой и западной:

Нет разниц между науками. Западная она или россейская. Нет.
Есть некоторая разница в менталитете. В восприимчивости.

Так русский, окончивший ВУЗ, до конца века считает себя дипломированным специалистом.
Буржуй, он наоборот, учится всю оставшуюся жизнь.

Российское научное воспитание весомее. Опирается (в советские годы) опиралось,
на вековую и незыблемую традицию академической школы.

Западное (особенно, американское) -- на такую, на вспорхнувшую, на сиюминутную,
зато на более мобильную. Традицию.

Современная тенденция развития российской науки (особенно прикладной, технической, связанной
с непосредственным опытом, передаваемом от поколения к поколению), похоже, погибает.

Нет переходного поколения, т.е. нет специалистов "ещё уходящих", готовых передать практический опыт
вновь приходящим.

Те уже померли. А этих ещё нет. Это ужасно. Российская научно-техническая традиция практически мертва.

← →
kaif (2009-12-16 01:48) [1620]

Я к тому, что путь я вижу толко в этом.

Если государство начнет финансировать прикладные исследования, тогда мы будем имечь вечнуюеоррупцию и лженауку типа нанофильтра Грызлова.

Только заведомая бесполезность исследований в практическом смысле может гарантировать, что министры будут прислушиваться к голосу ученого сообщества, а не к заверениям проходимцев о "перспективах данной технологии".

Поэтому государство не просто обречено финансировать фундамент. Только фундамент оно и обречено финансировать, если не хочет коррупции и посмешища.

← →
GDI+ (2009-12-16 01:59) [1621]

> kaif (16.12.09 01:48) [1620]
> Поэтому государство не просто обречено финансировать фундамент.
> Только фундамент оно и обречено финансировать, если не
> хочет коррупции и посмешища.

А как вам такой вариант - разрешить списывать часть налога на прибыль в счёт выделяемых денег на прикладные исследования (с условием чтобы они были доступны также государству). Чтобы уже кампании было выгодно развивать прикладуху, экономя на налогах и получая нужный им результат. Ну а в кампаниях, в отличие от государства, деньги немного считать умеют.

← →
GDI+ (2009-12-16 02:04) [1622]

> Petr V. Abramov © (16.12.09 01:25) [1615]
> тебе, по-моему, башню снесло от преподавания философии в
> аспирантуре.

Не снесло. Я почти единственный кто пошел сдавать философию и сдал на отлично без шпор, так как я несколько тысяч страниц, включая часть первоисточников, философии сам полностью прочитал. Это позволило видеть в одних и тех же вещах намного больше чем другие.

И понял что отличает ученого от остальных. Ученый это тот кто способен все отрицать, вместо соглашательства, даже то в чем сейчас полностью уверен, только тогда он сможет найти "неизвестное".

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-16 02:11) [1623]

> так как я несколько тысяч страниц, включая часть первоисточников,
> философии сам полностью прочитал

ты б раньше сказал :)

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-16 02:25) [1624]

> Игорь Шевченко © (16.12.09 02:11) [1623]

хотел ответить на [1622], да больно ты кратко уложился :)

← →
kaif (2009-12-16 02:35) [1625]

2 GDI+ (16.12.09 01:59) [1621]
Это еще хуже - тут же начнут отмывать налоги.

← →
GDI+ (2009-12-16 02:37) [1626]

По поводу философии.

В отличие от всяких, часто бесполезных, наук как: физики, химии, математики, преподавание в школе философии и основ юриспруденции позволило бы в будущем гражданам на равных разговаривать с чиновниками. Но преподают бесполезные науки, реальной пользы от которых среднестатистическому гражданину ноль.

Вот когда лично вам что-то пригодилось из школьного образования по естественным наукам? По части тех же ГМ-продуктов, вроде законы Менделя и биологию все учили, но как речь заходит о ГМ, так мозг сразу отключается. Вот вам и образование, без базы для его понимания.

Нужна ли философия детям?
"Философия – дорога внутрь себя, к своим сокровенным глубинам. Любой человек, какой бы профессии он не принадлежал, как только делает шаг в сторону глубины и сути вещей, становится философом."
http://www.mdoo-fid.ru/onaspiwytret.htm

← →
GDI+ (2009-12-16 02:43) [1627]

> kaif (16.12.09 02:35) [1625]
>
> 2 GDI+ (16.12.09 01:59) [1621]
> Это еще хуже - тут же начнут отмывать налоги.

Конечно начнут. Но смотри.

1. Разрешено не более 20% налога на прибыль "отмыть" через прикладные исследования в НИИ.
2. Директор не дурак, он даст эти деньги под исследование (научность которого будет проверять комиссия из Академии Наук, здесь можно и текущую комиссию по лженауке приспособить), которые:
2.1 Полезны для его компании (например для производителя металлопластиковых окон - исследования новых легких, долговечных и дешевых сплавов или чего-то другого по-бюджету);
2.2 Косвенно полезны государству, так как эти деньги пойдут на реально необходимые для сектора экономики исследования, а не на "нанофильтры" или другую "выколупанную из носа" фигню.

Иначе по теории игр (того же Неша, которому также от философии крышу снесло :) в первом варианте имеем проигрыш и государства и хозяина, во втором выигрыш обоих.

← →
GDI+ (2009-12-16 02:54) [1628]

Ну, а как обстоят дела со школьным обучением в Германии?
[...]
Какие необычные предметы здесь? Андрей улыбается: "Философия". С пятого класса читают курс философии в общем объеме.
http://www.saga.ua/43_articles_showarticle_792.html

И почему немцы живет лучше россиян? Может их с детства учат мыслить, а не зубрить?

GDI+ (16.12.09 02:54) [1628]

Что ж ты все на Россию-то наезжаешь ? Нехорошо. Опять ник менять придется после очередного изучения правил

> Вот, по-вашему, что полезное было создано советской наукой?

Например. Можно спросить жителей Алма-аты. И там можно не только пощупать, но и поплясать и даже на коньках покататься. Например.

>Современная тенденция развития российской науки (особенно прикладной, технической, связанной с непосредственным опытом, передаваемом от поколения к поколению), похоже, погибает.

Есть некоторые основани считать, что вторая производная все-таки уже в плюс пошла.

А связка на контракты с компаниями по конкретике в НИИ - уже давно и в полный рост. Правда не по тиральным порошкам и не по туалетной бумаге, в основном по вещам, которые в во всяких ГУМах не увидишь. Ну и основной результат часто уходит за бугор.

← →
GDI+ (2009-12-16 04:59) [1632]

> Думкин © (16.12.09 04:22) [1630]
>
>
> > Вот, по-вашему, что полезное было создано советской наукой?
>
>
> Например. Можно спросить жителей Алма-аты. И там можно не
> только пощупать, но и поплясать и даже на коньках покататься.
> Например.

Ну это хорошо. Я рад за вас тогда, если вы делали конкретику, а не рассуждали от том, что палка - какая она: бесконечная или безначальная (о теории струн).

> GDI+ (16.12.09 04:59) [1632]
> Ну это хорошо. Я рад за вас тогда, если вы делали конкретику,

1. Одно другому не мешает. Уайлз буржуин, Перельман наш. С точки зрения обывателя оба страдали фигней. Занимаются у нас разным. Про палку не рассуждают, нет. Но я и не видел, чтобы где-то рассуждали, разве что в Ирпени, - ну не повезло вам. Чем так неугодна теория струн - непонятно.

2. Это (практика) один из принципов создания и развития Академгородка в Новосибирске. Иначе и быть не могло. И во многих других центрах по стране также. Другое дело, что выхлопы в товары народного потребления на уровне передачи "Больше хороших товаров" был невелик. В этом есть минус, но уж винить в этом науку и научных работников - это архиглупость.

← →
kaif (2009-12-16 13:23) [1634]

То, что выхлоп в сторону "больше хороших товаров" был невелик связано с госзаказностью. Если частные компании начинают финансировать научные разраобтки, то рано или поздно появится и выхлоп в сторону "больше хороших товаров". Так как научные и технологические ноу-хау создают конкурентное преимущество. И в конце концов предприниматели научатся этим пользоваться. А сегодня у предпринимателей просто проблем выше крыши и без всякой науки. И создает эти проблемы предпринимателям чиновничий аппарат.
Не нужно освобождать от налогов финансирование науки. Нужно иметь законы, в рамках которых вообще можно было бы что-то финансировать. А таких внятных законов нет.
Пойдите и задайте какому-нибудьт российскому бухгалтеру вопрос такого рода "Если мы решим финансировать научную разработку на стороне, в НИИ, например, мы вправе поставить при этом входящий НДС к вычету?" И я думаю, что любая тетенька-бухгалтер растеряется так, что на нее жалко будет смотреть. И в НИИ на этот вопрос тоже никто ответ знать не будет. С заграницей работать проще. Там можно НДС вообще не начислять. А вот что такое "научная разработка НИИ по заказу конкретной российско компании" ?

Это товар? Нет.
Услуга? Тоже нет.

Так как это учитывать и налогооблагать?
А хрен его маму знает.

Вот никто и не рискует ввязываться в такие схемы.
А за черный нал научную разработку вести сложно.
Так как это будут отношения плохо формализованные, в которых не будет ясно, куда уходят деньги, и кто за что отвечает. Это для бизнеса тоже неприемлемо.

Так что внятные законы нужны, позволяющие компаниям научные разработки без гимора заказывать и входящий НДС зачитывать, если таковой есть или не зачитывать, если его нет. А на сегодня в этой области - черт ногу сломит. Проще корабль на Марс запустить, чем научную разработку законным образом по бухгалетрии показать.

Сейчас мне скажут "опять сел на своего конька".
Но куда деться от этой простой вещи?

Везде, в любой сфере, должны существовоать правила игры. И первое из них - финансовое. Второе - правовое. Как обеспечить права на патенты, выработанные в процессе прикладных научных исследований? Ведь у нас принято как. Допустим работает ученый в советском НИИ. Типа на государство. А потом идет и себе личный патентик делает. А в бизнесе так нее принято. А где закон, позволяющий бизнес защитить от такого злоупотребления? Нет такого закона у нас. И договор, в котором будет написано "Все открытия, произведенные в процессе исследований по данному заказу являются интеллектуальной собственностью заказчика" любой суд признает юридически ничтожным.

Вот столько было разговоров о конверсии во времегна еще Горбачева. Что типа военно промышленный комплекс может товары для народа тоже производить. Хрен может. Так как там каждая гайка М3 с грифом секретно. И закона, окторый бы позволял отделить секретное на военном заводе от несекретного - тоже нет. И невозможно ничего там производить для народа кроме самых примитивных вещей. Иначе можно попасть под разглашение государственной тайны со всеми вытекающими.

Полное отсутствие внятных законов для бизнеса - вот результат работы Думы за много лет.

К сожалению, это так.

> И договор, в котором будет написано "Все открытия, произведенные
> в процессе исследований по данному заказу являются интеллектуальной
> собственностью заказчика" любой суд признает юридически
> ничтожным.

почему? по такому договору права четко разграничены?

← →
kaif (2009-12-16 14:07) [1636]

А кому принадлежит право на научное открытие, если это открытие сделано в рамках заказа научно-прикладного характера?

Например, случайно открыт новый вид сплава с хорошими свойствами, пока работали над другим сплавом в коммерческом проекте.

Кому принадлежит право запатентовать технологию создания этого сплава?

А если в договоре написано "Все открытия и изобретения, сделанные в процессе выполнения заказа, принадлежат заказчику", при этом лаборатория НИИ одновременно два заказа выполняет, а открытие или изобретение сделано именно на стыке?

И в суде спорят трое: Заказчик 1, Заказчик 2, Исполнитель (НИИ).

Суд не сможет в рамках действующего законодательства разрулить эту ситуацию и ему будет проще признать договора ничтожными, сославшись на какую-нибудь статью Гражданского Коджекса или приняв соломоново решение "каждый пусть останется при своих". В результате открытие будет похоронено или в лучшем случае им воспользуется Заказчик1 и не Заказчик 2 и даже не НИИ, конкретный чел-ученый, котрый спилит за бугор и там заюзает это в личных целях, как уже неоднократно было, продав технологию за бесценок тем, кому сумеет там ее продать при его скромных коммерческих способностях.

← →
kaif (2009-12-16 14:18) [1637]

Нужно прекратить по 100 раз переделывать существующие законы, постоянно ссылаясь на то, что они якобы "устарели".

Законы не должны "стареть".
На то они и законы.

Это как правила уличного движения. Представим себе, что начнется, если каждый год ГИБДД будет заявлять, что старые правила уличного движения, дескать, уже устарели и их пора освежить, например, заменив вновь (как в позапрошлом году было) сигнал светофора "начать движение" с зеленого на красный.

И нужно разрпабатывать законы в областях, требующих законов, но где их просто не существует, так как все заняты вечным переделыванием старого "до основания, а затем".

1. Законы о государственной тайне, чтобы не журналиста наказывали за какое-нибудь разглашение, а того, кто подписывал, что разглашать не должен, но слил журналисту, который ничего не подписывал.

2. Законы об интеллектуальной собственности в научно-прикладных сферах - юридическое регулирование и финансовое регулирование.

3. Законы о применении военных разработок в мирных целях. Опять вопросы секретности. Что секретно, а что - нет. кто отвечает за секретность. Возможна ли секретность в рамках коммерческой тайны - не перед Государством, а перед Фирмой-Заказчиком.

И так далее.

А не сотая редакция закона о том, как в новом году НДС с аванса начислять.

← →
kaif (2009-12-16 14:22) [1638]

Я вижу основную проблему с законодательной инициативой. Если бы Президент не вносил свои законопроекты в Думу, у нас вообще ничего бы не было. Нет источников нормального законотворчества. Из-за привычки думать, что очередной закон нужен для того, чтобы "людям хорошо было" или чтобы "благо победило". Нам не дано знать, в чем Благо. Нам не дано знать, что людям Хорошо. Пусть люди сами для себя такие вещи решают. А законы должны способствовать одному - ПРОГРЕССУ ОБЩЕСТВА.

← →
kaif (2009-12-16 15:00) [1639]

Кстати, на Евродолларе скоро произойдет истинный пробой дневной линии вверх. Сыграть никто не желает? Кто хочет стать миллионером?

> kaif (16.12.2009 15:00:19) [1639]

Денег нет

Желающие поговорить о лженауке - милости прошу Найти похожие ветки