Желающие поговорить о лженауке

← →
Inovet © (2009-12-14 20:39) [1520]

> [1517] Медвежонок Пятачок © (14.12.09 20:26)
> то что мешало другим догматикам облажаться в датировке возникновения
> вида хомо сапиенс?

Опять догматики и истинные веруны. Сколько одно и тоже можно мусолить? Веруны от Библии говорят 5000 лет, веруны от НЛО вообще черти что говорят, и чё?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-14 20:46) [1521]

даничо.

блакман привел результаты опроса, которые показывают, что опршенное население дремучее и заблуждается.

первым пунктом сообщается, что 30 процентов считают, что люди и динозавры жили в одно и то дже время.

тут появляюсь я и замечаю, что еще не известно кто на самом деле дурак.
те 30 процентов, или те, кто составил опросник и думают, что не жили.

← →
Inovet © (2009-12-14 20:47) [1522]

> [1518] Медвежонок Пятачок © (14.12.09 20:28)
> но в эпоху динозавров тем не менее жили разумные существа которые пользовались орудиями труда.

Не люди - и то ладно.

> [1519] Медвежонок Пятачок © (14.12.09 20:34)
> исследовалось заполнение скелета окружающей породой и прочие детали. склеты там никто не закапывал позже они там появились в теже же времена что и образовались сами пласты

Допустим некоторые из динозавров были разумные. Есть результаты исследований или снова альтернативная "наука" давится догматиками?

← →
Inovet © (2009-12-14 20:51) [1523]

> [1521] Медвежонок Пятачок © (14.12.09 20:46)
> тут появляюсь я и замечаю, что еще не известно кто на самом
> деле дурак. те 30 процентов, или те, кто составил опросник и думают,
> что не жили.

Кроме дураков и опросистов есть ещё те кто занят профессионально исследованиями, а опроситы вопрос формулируют для дураков, которые верят в сказки с экрана ТВ, и прочих мест.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-14 20:56) [1524]

Допустим некоторые из динозавров были разумные.

Пожалуйста, если хочется. Но без меня.
Мне реальность ближе и интереснее.

Есть результаты исследований

Есть. Но многое из этого упрятано и не демонстрируется.
Ибо идет вразрез.

Сфинкса вот не могут чисто физически спрятать.

Этого мало, чтобы признать что он старше фафронов?

Какой такой принцип термодинамики или закон физики рухнет, если признать, что цивилизация много древнее чем говорит признанная догма?

← →
kaif (2009-12-14 21:07) [1525]

Во времена моего детства Вселенная имела официальный возраст 20 млрд. лет. Нынче она стала моложе раза в три. Во времена моего детства возраст предков человека озвучивался официально не более 300 тыс. лет. Теперь поговаривают о миллионе. Что озвучат завтра, не знаю. Но иногда в голову лезет мысль о том, что наука со временем ассимптотически будет стремится к библейским данным.

:)

Вон Трою тоже выдумкой считали.

А древнегреческому путешественнику Пифею так никто и не поверил, когда он заявил, что на Севере солнце ходит не так, как это принято у греков. А Аристотель посчитал Пифея выдумщиком и брехуном. Впоследствии все, что описал Пифей, оказалось правдой.

← →
TUser © (2009-12-14 21:09) [1526]

> Нынче она стала моложе раза в три.

13,7

> Во времена моего детства возраст предков человека озвучивался
> официально не более 300 тыс. лет.

Что значит - возраст предков человека? 3.5 млрд лет назад жила какая-нибудь бактерия, тоже предок :)

← →
GDI+ (2009-12-14 21:09) [1527]

> Alx2 © (14.12.09 17:48) [1496]
> "... недостатком советской системы образования была попытка
> формировать человека-творца

"О дивный новый мир" - знаешь что будет если создать цивилизацию в которой будут одни альфы? Она рухнет, так как сортиры некому будет чистить. Конечно робототехника и кибернетика могла бы дать на это ответ, но компьютерные науки с 60-х почти не развиваются.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-14 21:15) [1528]

я про динозавров вот что подумал.

/*отступление небольшое вначале.*/
креативные способности человека на самом деле не такие уж значительные.
он если что и придумывает/выдумывает, то на основе того, что видел или знает.

у наших предков есть сказки. в сказках змей-горыныч.
вроде бы они его просто выдумали потому что фантазия богатая.

но у них в то же время нет сказок про марсиан.
хотя марс известен еще с античных времен.
и уже даже античные люди понимали, что марс это не звезда, а планета.

тем не менее никто не придумал легенд про марсиан.
вплоть до того времени, когда стало понятно, что та твердь, по которой мы ходим и на которой живем - это сущность того же класса что и та крохотная красная точка, причудливо перемещающаяся по небу.

← →
GDI+ (2009-12-14 21:22) [1529]

> Inovet © (14.12.09 20:08) [1515]

На территории Украины были племена людей с довольно развитой культурой и 140 тыс лет назад. На основании этого нашими историками был дан возраст Украины в 140 тыс лет (причём это официальная теория).

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 21:25) [1530]

> тем не менее никто не придумал легенд про марсиан.

Ну как же, Мулдашев перманентно ссылается на древние легенды...

← →
Alx2 © (2009-12-14 21:27) [1531]

GDI+ (14.12.09 21:09) [1527]

Это крайности. Мне достаточно того, что математическая, астрономическая, физическая науки в СССР, даже пусть только благодаря борьбе за мир во всем мире, были на острие прогресса. И до сих пор еще не растаскано наследство, но не от того, что мало стараются таскать, а от того, что с хорошим запасом было. Космическая техника до сих пор считается самой надежной. Но уже вроде скатываемся.
Вот то, что было по военке, - сейчас почти профукано. Где-то на lenta.ru по этому поводу сокрушался главком ВМФ - дескать, нет новой техники, нет разработок, Запад догнал и перегнал.
Недалеко идеал Фурсенко: общество - скот, приносящий прибыль. Об нем надо печься, чтобы прибыли больше было. Но чтобы скот не разбегался - надо чтобы он таки был скотом. Жрал, размножался, и не болтал лишнего.

← →
GDI+ (2009-12-14 21:29) [1532]

> Alx2 © (14.12.09 21:27) [1531]
>
> Это крайности. Мне достаточно того, что математическая,
> астрономическая, физическая науки в СССР, даже пусть только
> благодаря борьбе за мир во всем мире, были на острие прогресса.

А почему в CCCР делались такие фиговые телики и пылесосы. Да и микроволновки на Западе стали продаваться в конце 60-х, а у нас были научной фантастикой.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-14 21:29) [1533]

Ну как же, Мулдашев перманентно ссылается на древние легенды...

в принципе можно про любого бога у любого народа сказать, что это древнее сказание про марсиан.
это будет всего лишь интерпретация или додумывание.

в общем туфта будет.

я же имел ввиду сказки, где прямым текстом про зеленых челеовечков живущих на марсе. а таких вроде бы не наблюдается.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-14 21:31) [1534]

> Медвежонок Пятачок © (14.12.09 21:15) [1528]

> у наших предков есть сказки. в сказках змей-горыныч.
> вроде бы они его просто выдумали потому что фантазия богатая.

вроде бы потому что ящериц видели. под москвой под полметра (с хвостом, ессно) обычное дело.
ну а прикрутить для острастки допголовы и крылья - фантазия нужна довольно средняя.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-14 21:33) [1535]

вроде бы потому что ящериц видели. под москвой под полметра

и ископаемые останки есть?

← →
Alx2 © (2009-12-14 21:34) [1536]

GDI+ (14.12.09 21:29) [1532]
А почему в CCCР делались такие фиговые телики и пылесосы. Да и микроволновки на Западе стали продаваться в конце 60-х, а у нас были научной фантастикой.

Потому-что были другие приоритеты. Сейчас же у нас и телики и микроволновки, и пузо, набитое полуфабрикатами, и брожение в головах. В основном, все сыты. Местами довольно. Давайте теперь оскотинимся - и будет счастье. Есть основные рефлексы, что надо еще, когда думать лень, да и никак? И хотелки быть чуть выше стада еще не кончились.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-14 21:36) [1537]

> Медвежонок Пятачок © (14.12.09 21:33) [1535]

чего ископаемые останки? ящериц? не знаю, не копал, живые бегают.
людей? есть, наверное.

← →
Внук © (2009-12-14 21:36) [1538]

>>GDI+ (14.12.09 21:29) [1532]
Если этот вопрос задан всерьез... Тут уже ответ не поможет.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 21:36) [1539]

GDI+ (14.12.09 21:29) [1532]

А почему собственно фиговые ?

← →
TUser © (2009-12-14 21:56) [1540]

> Медвежонок Пятачок © (14.12.09 21:15) [1528]

Горыныч и драконы - наверняка от птеродактилей. В Гоби какой-нибудь скелет нашли, а дальше слухами земля полнится, мобильность населения не была нулевой. Но креативность присутствует, эльфы и баба яга, да много всяких персонажей есть.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-14 22:15) [1541]

> TUser © (14.12.09 21:56) [1540]
> Горыныч и драконы - наверняка от птеродактилей.

зачем так сложно? и что, птеродактили с тремя головами были?
по-моему, очевидный результат "собери сам" из запчастей вполне обыденных животных.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-14 22:22) [1542]

хорошо. пусть змей горыныч это гибрид домашнего гуся и козы.
а как быть с мексиканскими глиняными фигурками вполне аутентичных диплодоков в упряжке?

← →
Inovet © (2009-12-14 22:25) [1543]

> [1541] Petr V. Abramov © (14.12.09 22:15)
> > Горыныч и драконы - наверняка от птеродактилей.
>
> зачем так сложно? и что, птеродактили с тремя головами были?
> по-моему, очевидный результат "собери сам" из запчастей
> вполне обыденных животных.

Скорее всё вместе. В Англии и Китае с одной головой, но тоже с крыльями, у нас с тремя, символизм наверно такой особенный - английский рыцарь голову отрубил и готово, а наш богатырь пока все отрубит уже новые успевают отрастать - быстрее надо рубить.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-14 22:26) [1544]

> Горыныч и драконы - наверняка от птеродактилей

От обыкновенных змеюк. Боялись их люди (да и сейчас боятся). Вот и придумали, чтоб еще летало.

Где-то было довольно забавное повествование о том, как в Голливуде инопланетян выдумывают, плохих и хороших, чтобы по внешности сразу можно было увидеть, кто друг, а кто враг. Так вполне серьезно конструируют из частей известных зверюг для достижения соответствующего эффекта.

← →
Inovet © (2009-12-14 22:34) [1545]

> [1544] Игорь Шевченко © (14.12.09 22:26)
> Где-то было довольно забавное повествование о том, как в
> Голливуде инопланетян выдумывают, плохих и хороших, чтобы
> по внешности сразу можно было увидеть, кто друг, а кто враг.
> Так вполне серьезно конструируют из частей известных зверюг
> для достижения соответствующего эффекта.

Да. Есть то что людям неприятно, с генами что ли передаётся жвала у Жищника взяли от жука какого-то. Я читал давно фантастику, опять забыл чью, так там враги были, хоть они и притворялись своими, но людям не нравились, Колесники такие прозрачные живые штуки на колёсах а внутри в жидкости кишили какие-то насекомые, типа коллективный разум Колесника.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-14 22:38) [1546]

> Медвежонок Пятачок © (14.12.09 22:22) [1542]

> а как быть с мексиканскими глиняными фигурками вполне аутентичных
> диплодоков в упряжке?

это тебе диплодоки, а ихним детям - коровы со змеиными головами.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-14 23:00) [1547]

> GDI+ (14.12.2009 21:22:29) [1529]

Есть еще и неофициальное, что Адам и Ева были украинцами.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-14 23:03) [1548]

> Медвежонок Пятачок (14.12.2009 21:29:33) [1533]

Как это не наблюдаешь, а сказки про чертей?

← →
GDI+ (2009-12-14 23:11) [1549]

> Внук © (14.12.09 21:36) [1538]
>
> >>GDI+ (14.12.09 21:29) [1532]
> Если этот вопрос задан всерьез... Тут уже ответ не поможет.

Конечно всёрьёз. Куча денег выделялась на разработку вычислительной техники для научных вычислений без особого результата. Как только вместо науки этот рынок был переориентирован на потребителя, то сразу появись и мощные ускорители и процессоры и памяти почти для любой научной задачи сейчас хватает. Та же технология CUDA может выдать терафлопс на домашней машине за 1500$, а это 10^12.

Те же каналы интеренет, какие они были до того как Web (и порносайты, как основной генератор трафика) пошёл в массы. А сейчас ученые по интернету могут без проблем гонять терабайты, не особо заморачиваясь.

Извините, но если наука нужна только ради удовлетворения собственного любопытства, то нафиг такую науку.

> Куча денег выделялась на разработку вычислительной техники
> для научных вычислений без особого результата

Этот тезис не затруднит подробнее раскрыть ?
Ну, чтобы не голословное утвердение было, а так, чтобы с фактами, выделено столько-то, результатов столько-то. Можно со ссылками.

> Извините, но если наука нужна только ради удовлетворения
> собственного любопытства, то нафиг такую науку.

а другой нету.
и уровень науки с качеством телевизоров напрямую не связан.
Вон в Швейцарии с фундаментальной физикой все хорошо, а телевизоры там вообще не производят, ни плохие, ни хорошие.
А производят сыр и часы, механические в основном, безо всяких нанотехнологий.

> А производят сыр и часы, механические в основном, безо всяких
> нанотехнологий

Там еще банки производят

> Игорь Шевченко © (14.12.09 23:29) [1552]

там на самом деле много чего неочевидного производят
http://www.netstal.com/the-company/?L=0

← →
GDI+ (2009-12-14 23:47) [1554]

> Petr V. Abramov © (14.12.09 23:28) [1551]
>
>
> > Извините, но если наука нужна только ради удовлетворения
> > собственного любопытства, то нафиг такую науку.
>
> а другой нету.

Есть другая. В том же США, который здесь все ругают. Там самое обыдлённое население и лучшая рабочая атмосфера для научных сотрудников. Просто они поняли, что науку ради любопытства не одобрят избиратели и, почти все отрытые (несекретные) разработки аргументируются последующим внедрением (причем указывается сфера внедрения) через Х лет.

Пройдитесь по той же мембране. Почти каждая статья оканчивается что "данные разработчики заключили с кампанией Х контракт на последующие разработки, которые будут уже продаваться через X лет".

← →
GDI+ (2009-12-14 23:50) [1555]

> Игорь Шевченко © (14.12.09 23:24) [1550]
>
> > Куча денег выделялась на разработку вычислительной техники
> > для научных вычислений без особого результата
>
> Этот тезис не затруднит подробнее раскрыть ?
> Ну, чтобы не голословное утвердение было, а так, чтобы с
> фактами, выделено столько-то, результатов столько-то. Можно
> со ссылками.

Давайте сравним средний уровень компьютерной техники(для населения) в 80-х у нас и на Западе и качество исполнения данной техники.

Если там родители могли своему вундеркинду купить нормальный компьютер, то у нас был программируемый калькулятор со скоростью 1 команда в сек.

GDI+ (14.12.09 23:50) [1555]

Выкладки будут ? Или ты про какую науку-то в [1549] говорил ?

> Есть другая. В том же США, который здесь все ругают.

> "данные разработчики заключили с кампанией Х контракт на
> последующие разработки, которые будут уже продаваться через
> X лет".

это инженерия, которая основана на фундаментальной науке, для которой срок начала продаж ставить бессмысленно.
и советский и японский телевизор работают по одним законам (фундаментальным) и используют примерно те же технологии. Почему японский лучше показывает? Потому что наш Брежнева показывает, и хрен с ним, трудящиеся обеспечены.

← →
GDI+ (2009-12-15 00:18) [1558]

> Игорь Шевченко © (14.12.09 23:54) [1556]
>
> GDI+ (14.12.09 23:50) [1555]
>
> Выкладки будут ? Или ты про какую науку-то в [1549] говорил

Ссылки на Wiki сойдут(ну нет у меня времени искать про более солидным источникам)?

БК — семейство советских 16-разрядных домашних и учебных компьютеров.
Разработан в 1983 году
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%9A-0010

Intel 80286 выпущенный 1 февраля 1982 года.
http://ru.wikipedia.org/wiki/80286

GDI+ (15.12.09 00:18) [1558]

> Куча денег выделялась на разработку вычислительной техники
> для научных вычислений без особого результата. Как только
> вместо науки этот рынок был переориентирован на потребителя,
> то сразу появись и мощные ускорители и процессоры и памяти
> почти для любой научной задачи сейчас хватает. Та же технология
> CUDA может выдать терафлопс на домашней машине за 1500$,
> а это 10^12.
>
> Те же каналы интеренет, какие они были до того как Web (и
> порносайты, как основной генератор трафика) пошёл в массы.
> А сейчас ученые по интернету могут без проблем гонять терабайты,
> не особо заморачиваясь.

Еще раз - вот этот текст к чему относится ? К 16-разрядным машинам 1983 года или к чему ?

← →
GDI+ (2009-12-15 00:27) [1560]

> Petr V. Abramov © (15.12.09 00:01) [1557]

Знаете почему Запад так охотоно выделил деньги на БАК, потому что физики пообещали пендосам новое уникальное оружие. В СССР именно поэтому и первым делом деньги выделялись на ядерную физику. У Американцев все намного лучше. У них фундаментальная наука финансируется по остаточному принципу, то так как бюджет очень большой и суммы очень большие.

СССР никогда не мог перегнать США в гонке вооружений, так для Запада ракеты были всего лишь побочной статьёй для слива лишнего профицита бюджета, а для СССР смыслом существования.

Наука должна финансироваться по остаточному принципу от инженерии, когда она требуется инженерии тогда и развивать.

Желающие поговорить о лженауке - милости прошу Найти похожие ветки