Желающие поговорить о лженауке

← →
TUser © (2009-12-18 15:28) [1720]

> Игорь Шевченко © (18.12.09 15:16) [1715]
>
> Я и раньше (во времена проклятого тоталитаризма) мог решать,
> что для меня хорошо, а что плохо.

Что прямо вот так и решали - не хочу Пахмутову, хочу битлов. И это решение воплощалось в жизнь, его не надо было скрывать и оно при этом не мешало никаким другим желаниям?

← →
TUser © (2009-12-18 15:30) [1721]

> tesseract © (18.12.09 15:27) [1719]
>
>

Я не спорю, что есть много проблем и всякого гэ. И там, и тут. Как и хорошего. Только вот по совокупности плючов и минусов ... почему-то в США и Европу - очередь на въезд, а в Науру как-то мексиканские бомжи не спешат. Я думаю, пчелы о чем-то догадываются.

← →
tesseract © (2009-12-18 15:31) [1722]

> Я думаю, пчелы о чем-то догадываются.

Я так полагаю на синтезированный запах мёда.

← →
kaif (2009-12-18 15:33) [1723]

Игорь Шевченко © (18.12.09 15:16) [1715]
kaif (18.12.09 14:43) [1710]

> Вот, допустим, аргумент для меня важный: при демократии
> я, по достижении совершеннолетия, могу сам за себя решать,
> что для меня хорошо, а что плохо.

Я и раньше (во времена проклятого тоталитаризма) мог решать, что для меня хорошо, а что плохо.

Извини, а кому ты нахрен был нужен?
А вот Иосиф Бродский не мог, к примеру.
А было время, когда и Есенин был запрещен.
Вот хочу я (издатель) напечатать томик Есенина.
А низзяяяяя. Так как Хозяин сказ нет, значит нет.

Тебе нравится? Мне нет.
Ты не говори, что ты что-то там мог. Ты скажи, тебе нравится, когда НИКТО не вправе печатать томик Есенина? Даже если все хотят почитать. Только потому что ДЯДЯ так РЕШИЛ.
Тебе нравится?
Скажи нравится, и я от тебя отстану.

← →
Германн © (2009-12-18 15:33) [1724]

> Я думаю, пчелы о чем-то догадываются.
>

Только демократия тут как бы совершенно ни при чем.

← →
kaif (2009-12-18 15:39) [1725]

Знаете, чем отличается доктрина всобщего блага от моей доктрины добра и зла?

А тем, что я допускаю, чтобы Правительство сказало "Мы вынуждены прибегнуть к этому злу, так как не видим иного выхода в данной ситуации и при наших теперешних знаниях, умениях и ресурсах".

А не делало вид, что, например, какая-нибудь война - это благо.

← →
kaif (2009-12-18 15:47) [1726]

Ответственность - это готовность принимать решения и признавать какие-то из них впоследствии ошибочными.

А ссылки на Всеобщее Благо позволяют вести безответственную политику. Которая никогда не признает ошибок. Как возможно совершить ошибку, если у тебя благие намерения?

Потому Иисус и сказал: Благими намерениями выстлана дорога в Ад.

Тоталитарное общество - тому пример.

Кому нравится жить в аду, пусть живет. Никто ведь не сказал, что в аду жить хуже. Это дело вкуса. Но одно дело самому жить в аду, который тебе нравится, а другое - принуждать к этому других. Тоталитаризм - это и есть Ад на Земле.

Ад от Рая отличить несложно. Из Ада никого не выпускают.
И этим все сказано.

← →
KilkennyCat © (2009-12-18 15:50) [1727]

Предлагаю приурочить 2010-ый пост этой ветки к 2010-ому году

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-18 15:52) [1728]

> KilkennyCat © (18.12.09 15:50) [1727]
>
> Предлагаю приурочить 2010-ый пост этой ветки к 2010-ому
> году

нумерология?
:)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-18 15:56) [1729]

> TUser (18.12.2009 15:23:38) [1718]

> Примеры двух Корей и двух Германий тут очень показательны.

Хорошо возмем тот же критерий. Справа США, слева Мексика - обеих странах демократия, а какая разница.

> Anatoly Podgoretsky © (18.12.09 15:56) [1729]

некорректно.
в кореях-германиях там немцы и тут немцы, там корейцы и тут корейцы.
А в СШП с Мексикой - разные народы. мексиканцы и попав с СШП работать не начинают.

← →
kaif (2009-12-18 16:18) [1731]

Мой друг в школе имел неосторожность на вопрос училки о том, мечтает ли он увидеть Ленина в Мавзолее в Москве, ответить, что такой мечты у него нет. На следующий день отцу, который главным инженером завода работал, намекнули, что ему следует подумать о том, хорошо ли он воспитывает своего сына.

Это было бы смешно, не будь это все так зловеще.

Сейчас такое в кошмарном сне не приснится.
Но кого-то это явно не устраивает и он по-прежнему хочет ходить строем.
И даже кагда никто не заставляет ходить строем, и не запрещает ходить строем тем, кому это нравится, предпочитает делать вид, что что-то заставляют. Например, пропагандируют демократию. А что коммунизм не пропагандировали? ИМХО. пропагандировали и весьма навязчиво. При этом запрещая пропагандировать что-то иное на уровне уголовной статьи.

Что-то я не вижу в Питере на каждом доме плакатов вроде "Демократия победит!" или "Слава Единой России - Чести, Уму и Совести нашего народа!".

Никто не заставляет студентов маршировать на 1 мая и выкрикивать, проходя под трибуной сверху взирающего на нарорд Правительства "Слава Демократии".

Я не вижу никаких колхозов имени "Демократии", не вижу никаких газет с названием "Демократическая Истина" и так далее.

Так может быть мерещится пропаганда-то?

> Справа США, слева Мексика - обеих странах демократия, а
> какая разница.

Сверху/снизу :) видимо снизу демократия какая-то такая, что населению проще слинять чуть выше. Ну и Petr V. Abramov © (18.12.09 16:02) [1730]. Вот если бы США/Канада так отличались, то это был бы аргумент, - страны похожие. Но вот в тех случаях, когда из двух сходных стран - в одной демократия, а в другой черти что, все чего-то больше демократия рулит. Я сходу могу вспомнить толко один контрпример, и очень древний - Афины/Спарта.

Anatoly Podgoretsky © (18.12.09 15:56) [1729]
Хорошо возмем тот же критерий. Справа США, слева Мексика - обеих странах демократия, а какая разница.
Демократия это не просто слово как таковое, а комплекс законов, мер, демократических институтов.
И разница в том, что в каждой стране они разные. Может быть больше или меньше демократии. Страна может быть более демократичной или менее.

Я как-то приводил определение демократии, но похоже, что вы не поняли

...
Демократические политические режимы неодинаковы в различных странах, но в современную эпоху им присущи общие черты:
признание и реальное осуществление прав человека и гражданина на уровне международных стандартов;
признание и осуществление принципов Демократического, правового и светского государства; верховенство конституции — основного закона страны, принятого Демократическим способом;
политический и идеологический плюрализм, многопартийность, свобода деятельности не только правящих, но и оппозиционных партий, не прибегающих к насильственным действиям и к разжиганию социальной, национальной, религиозной розни в обществе;
реальная возможность различных социальных классов и слоев, их групп давления, общественных объединений граждан оказывать воздействие на государственную власть;
участие граждан в политическом процессе и решающее значение выборов для формирования высших органов государственной власти и местного самоуправления; принцип разделения властей, система сдержек и противовесов и взаимодействия различных ветвей власти;
политико-правовой механизм поиска согласия, компромиссов и консенсуса;
существование соответствующих правовых механизмов для предотвращения возможных социальных конфликтов и, наконец,
строгие правовые рамки деятельности государственной власти, ответственности не только граждан перед государством, но и государства перед гражданином.
...
=%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F%20%D1%87%D1%82%D0%BE%20%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%B5&
Хотя либеральные демократии включают элементы прямой демократии (референдумы), подавляющее большинство верховных государственных решений принимается правительством. Политика этого правительства должна зависеть только от представителей законодательной власти и главы исполнительной власти, которые устанавливаются в результате периодически проводимых выборов.
Подчинение правительства каким-либо не избираемым силам не допускается. В промежутке между выборами правительство должно работать в режиме открытости и прозрачности, факты коррупции должны немедленно предаваться огласке.
...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B4%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%8F

Думаю, что совершенно бесполезно вам все это приводить.
Вам и без демократии тепло сытно и лениво.
Зачем читать, думать и напрягать голову? Нет причин...

← →
TUser © (2009-12-18 16:29) [1734]
Еще такое соображение. Сторонники чего угодно кроме демократии часто употребляют два приема, на которые я сразу превентивно отреагирую.

1. "Посмотрите сколько лет в америке развивается демократия. Что же - разве можно у нас такое построить за год или за 10 лет?" Ответ: во-первых, учеба на чужих ошибках - дело полезное. Человечество тысячи лет шло к развитию дифференциального счисления, но мы сегодня как-то научается брать производные за пол-года. Так и для построения демократии вовсе не обязательно повторять в точности весь путь других стран. Во-вторых, чтобы куда-то придти, надо туда идти. Мы же 10 лет уже топаем в противоположном направлении, выборы губернаторов отменили, процентный барьер подняли, ужесточаем требования к партиям, захватываем независимые телекомпании и т.д. Это если только официальные изменения, а есть еще - палки в колеса оппозиции, цензура в ключевых СМИ, фальсификации выборов и прочее. Если идти все время на юг, то невозможно придти на север, даже очень сильно не сейчас.

2. "Демократию нельзя так вот просто копировать, у нас свои особенности." Во-первых, вой про особенности России слышен уже 150 лет. И что-то она у нас какая-то такая особенная, что просто аномалия какая-то. Есть много других стран, и все особенные. Но под предлогом особенности франции никому в голову не приходит там делать с выборами то, что у нас. Япония и Китай - вот очень особенные, но Япония наступила себе на горло и прошла модернизацию по западному образцу, Китай сейчас это делает. А мы еще свой путь ищем, в какую-нибудь очередную задницу. Во-вторых, ни разу не слышал, чтобы кто-нибудь призывал просто скопировать чью-то демократию, и сделать у нас так же, как там. Все знают, что это невозможно. Но под таким предлогом строить диктатуру, - это не называется суверенной демократией, это называется диктатурой.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-18 16:33) [1735]
kaif (18.12.09 15:33) [1723]

> Извини, а кому ты нахрен был нужен?

Ты тоже как бы не Иосиф Бродский ? Говорил-то ты, что можешь выбирать, что для тебя хорошо, а не для Бродского.

"Павор не обратил на него внимания. Он обращался исключительно к Виктору, говорил, нагнув голову и глядя исподлобья.

– Человечество обанкротилось биологически: рождаемость падает, распространяется рак, слабоумие, неврозы, люди превратились в наркоманов. Они ежедневно заглатывают сотни тонн алкоголя, никотина, просто наркотиков, они начали с гашиша и кокаина и кончили ЛСД. Мы просто вырождаемся. Естественную природу мы уничтожили, а искусственная уничтожает нас... Далее, мы обанкротились идеологически – мы перебрали все философские системы и все их дискредитировали; мы перепробовали все мыслимые системы морали, но остались такими же аморальными скотами, как троглодиты. Самое страшное в том, что вся эта серая человеческая масса в наши дни остается той же сволочью, какой была всегда. Она постоянно жаждет и требует богов, вождей и порядка, и каждый раз, когда она получает богов, вождей и порядок, она делается недовольной, потому что на самом деле ни черта ей не надо, ни богов, ни порядка, а надо ей хаоса, анархии, хлеба и зрелищ. Сейчас она скована железной необходимостью еженедельно получать конвертик с зарплатой, но эта необходимость ей претит, и она уходит от нее каждый вечер в алкоголь и наркотики... Да черт с ней, с этой кучей гниющего дерьма, она смердит и воняет десять тысяч лет и ни на что больше не годится, кроме как смердеть и вонять. Страшно другое – разложение захватывает нас с вами, людей с большой буквы, личностей. Мы видим это разложение и воображаем, будто оно нас не касается, но оно все равно отравляет нас безнадежностью, подтачивает нашу волю, засасывает... А тут еще это проклятие – демократическое воспитание: эгалитэ, фратернитэ, все люди – братья, все из одного теста... Мы постоянно отождествляем себя с чернью и ругаем себя, если случается нам обнаружить, что мы умнее ее, что у нас иные запросы, иные цели в жизни. Пора это понять и сделать выводы: спасаться пора.

– Пора выпить, – сказал Виктор. Он уже жалел, что согласился на серьезный разговор с санитарным инспектором. Было неприятно смотреть на Павора. Павор слишком разгорячился, у него даже глаза закосили. Это выпадало из образа, а говорил он, как и все адепты пропастей, лютую банальщину. Так и хотелось ему сказать: бросьте срамиться, Павор, а лучше повернитесь-ка профилем и иронически усмехнитесь.

– Это все, что вы можете мне ответить? – осведомился Павор.

– Я могу вам еще посоветовать. Побольше иронии, Павор. Не горячитесь так. Все равно вы ничего не можете. А если бы и могли, то не знали бы что.

Павор иронически усмехнулся.

– Я-то знаю, – сказал он.

– Ну-с?

– Есть только одно средство прекратить разложение...

– Знаем, знаем, – легкомысленно сказал Виктор, – нарядить всех дураков в золотые рубашки и пустить маршировать. Вся Европа у нас под ногами. Было.

– Нет, – сказал Павор. – Это только отсрочка. А решение одно: уничтожить массу.

– У вас сегодня прекрасное настроение! – сказал Виктор.

– Уничтожить девяносто процентов населения, – продолжал Павор. – Может быть, даже девяносто пять. Масса выполнила свое назначение: она породила из своих недр цвет человечества, создавший цивилизацию. Теперь она мертва, как гнилой картофельный клубень, давший жизнь новому кусту. А когда покойник начинает гнить, его пора закапывать.

– Господи, – сказал Виктор. – И все это только потому, что у вас насморк и нет пропуска в лепрозорий? Или, может быть, семейные неурядицы?..

– Не притворяйтесь дураком, – сказал Павор. – Почему вы не хотите задуматься над вещами, которые вам отлично известны? Из-за чего извращаются самые светлые идеи? Из-за тупости серой массы. Из-за чего войны, хаос, безобразия? Из-за тупости серой массы, которая выдвигает правительства, ее достойные. Из-за чего Золотой Век так же безнадежно далек от нас, как и во время оно? Из-за косности и невежества серой массы. В принципе Гитлер был прав, подсознательно прав, он чувствовал, что на земле слишком много лишнего. Но он был порождением серой массы и все испортил. Глупо было затевать уничтожение по расовому признаку. И кроме того, у него не было настоящих средств уничтожения.

– А по какому признаку собираетесь уничтожать вы? – спросил Виктор.

– По признаку незаметности, – ответил Павор. – Если человек сер, незаметен – значит, его надо уничтожить.

– А кто будет определять, заметный это человек или нет?

– Бросьте, это детали. Я вам излагаю принцип, а кто, что и как – это детали.

– А чего это ради вы связались с бургомистром? – спросил Виктор, которому Павор надоел.

– То есть?

– На кой черт вам понадобился этот судебный процесс? Мельчите, Павор! И ведь всегда так с вами, со сверхчеловеками. Собираетесь перепахать мир, меньше чем на три миллиарда трупов не согласны, а тем временем то беспокоитесь о чинах, то от триппера лечитесь, то за малую корысть помогаете сомнительным людям обделывать темные делишки.

– Вы все-таки полегче, – сказал Павор. Видно было, что он здорово взбесился. – Вы же сами пьяница и бездельник...

– Во всяком случае, я не затеваю дутых политических процессов и не берусь переделывать мир.

– О да, – сказал Павор. – Вы даже на это не способны, Банев. Вы ведь всего-навсего богема, то есть, короче говоря, подонок, дешевый фрондер и дерьмо. Вы сами не знаете, чего вы хотите, и делаете только то, чего хотят от вас. Потакаете желаниям таких же подонков, как вы, и воображаете поэтому, что вы потрясатель основ и свободный художник. А вы просто поганый рифмач, из тех, которые расписывают общественные сортиры.

– Все это правильно, – согласился Виктор. – Жалко только, что вы не сказали этого раньше. Понадобилось вас обидеть, чтобы вы это сказали. Вот и получается, что вы – гаденькая и мелкая личность, Павор. Всего лишь один из многих. И если начнут уничтожать, то вас уничтожат первого. По принципу незаметности. Философствующий санитарный инспектор? В печку его!"

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-18 16:36) [1736]
TUser © (18.12.09 15:28) [1720]

> Что прямо вот так и решали - не хочу Пахмутову, хочу битлов.
> И это решение воплощалось в жизнь, его не надо было скрывать
> и оно при этом не мешало никаким другим желаниям?

Я как бы Битлов слушал. Значит, воплощалось.

TUser © (18.12.09 15:30) [1721]

> Только вот по совокупности плючов и минусов ... почему-то
> в США и Европу - очередь на въезд, а в Науру как-то мексиканские
> бомжи не спешат. Я думаю, пчелы о чем-то догадываются.

То есть, ты сейчас несешь ту же ахинею, что и проповедники демократии в конце 80-ых. Не надоело за почти 20 лет ?
Когда демократы рулили Россией, выстраивалась очереь на въезд ? По-моему, так как раз на выезд, в те же Штаты, но не за демократией, а за баблом.

← →
blackman © (2009-12-18 16:39) [1737]
Игорь Шевченко © (18.12.09 16:33) [1735]
Что это тебя все на фантастику тянет? :-)
О Стругацком кажется говорили уже. Зачем повторяться?

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-18 16:43) [1738]
> KilkennyCat (18.12.2009 15:50:47) [1727]

И не забыть про 2012 год тоже.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-18 16:45) [1739]
> kaif (18.12.2009 16:18:51) [1731]

Надеюсь это не в 1922 году было.

← →
tesseract © (2009-12-18 16:51) [1740]

> не вижу никаких газет с названием "Демократическая Истина"
> и так далее.

Зато заголовки тысяч газет стали невероятно интересными, картинки цветные - голые бабы и рахвороченные трупы с первых страниц вырабатывают у детей ум, честь и совесть круче Ленина и Сталина вместе взятых.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-18 17:08) [1741]

> tesseract © (18.12.09 16:51) [1740]

> Зато заголовки тысяч газет стали невероятно интересными,
> картинки цветные - голые бабы и рахвороченные трупы с первых
> страниц вырабатывают у детей ум, честь и совесть круче Ленина
> и Сталина вместе взятых.

так таскай домой такие журналы. И у соответствующего ларька не стой с широко раскрытым хлебоприемником, по крайней мере, когда с ребенком гуляешь, и все делов :)
Просмотр подобных журнальчиков не явлется обязательным, в отличие от ленинизма-сталинизма, в этом вся разница.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-18 17:09) [1742]

> так НЕ таскай домой такие журналы.

:)

← →
tesseract © (2009-12-18 17:21) [1743]

> Просмотр подобных журнальчиков не явлется обязательным,

Имелось в виду, что ценность содержания газет осталось неизменной. Только сюжеты поменялись. Покупать советские газеты тоже никто не заставлял.

Марксистскую теорию заменила экономическая. Польза от неё такая-же - без связей и волосатой лапки - ты никому не нужен.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-18 17:25) [1744]
Petr V. Abramov © (18.12.09 17:08) [1741]

Можно полумать, тебя кто-то заставлял рассматривать с раскрытым хлебоприемников журналы ленинизма-сталинизма. Не смешил бы

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-18 17:36) [1745]

> tesseract © (18.12.09 17:21) [1743]

> Покупать советские газеты тоже никто не заставлял.

а вот это ты зря, у нас в школе политинформация раз в неделю довольно строго была, после уроков ессно. Обсуждали статью, как в америке все плохо, видите ли, какому-то негру там по роже надавали :) и прочий бред из "Правды" и "Пионерской Правды".
Ессно, уровень маразма и возможность на него положить регулировался какими-то непонятными циклами и рвением на местах, но таки заставляли.

> Марксистскую теорию заменила экономическая.

ну как бы экономическая теория Маркса не такая уж неправильная, везде так считается. Это он под старость сбрендил маленько и начал про коммунизм пописывать.
Другое дело, что где-то есть "научные теории", а где-то "единственно верные учения", разницу видишь?

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-18 17:38) [1746]

> Игорь Шевченко © (18.12.09 17:25) [1744]

а разве научный коммунизм и марксистко-ленинская философия были необязательными предметами?

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-18 17:48) [1747]
кстати, насчет сбрендившего Маркса. может, и все нормально у него с головой и под старость тоже, ну выдвинул он теорию, что "будет так". имеет право на свою точку зрения, она на то и наука, чтоб теории выдвигать, пусть несколько оригинальные.
А вот когда точку зрения объявляют "единственно верным учением", что-то нехорошее, как правило, и начинается.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-18 18:17) [1748]
Petr V. Abramov © (18.12.09 17:36) [1745]

> а вот это ты зря, у нас в школе политинформация раз в неделю
> довольно строго была, после уроков ессно. Обсуждали статью,
> как в америке все плохо, видите ли, какому-то негру там
> по роже надавали :) и прочий бред из "Правды" и "Пионерской
> Правды".

По сравнению с тем, что обсуждается сейчас, это невинная игра в крысу.

Petr V. Abramov © (18.12.09 17:38) [1746]

Тебе двойки что ли регулярно ставили, что ты до сих пор отойти от незаслуженной обиды не можешь ?

← →
TUser © (2009-12-18 18:23) [1749]
Обязательные предметы и сейчас есть (и всегда будут), плохо то, когда она Одна Единственно Верная и Обязательная для Всех.

← →
GDI+ (2009-12-18 18:54) [1750]
Удалено модератором

← →
GDI+ (2009-12-18 18:59) [1751]
Удалено модератором

← →
blackman © (2009-12-18 20:28) [1752]
tesseract © (18.12.09 17:21) [1743]
Марксистскую теорию заменила экономическая.
А Марксисткая значит не экономической была?
Вот те раз! Новое открытие истории в теме о лженауке :)))

Польза от неё такая-же - без связей и волосатой лапки - ты никому не нужен
Довольно точное определение трудовых отношений в СССР

← →
Думкин © (2009-12-18 20:50) [1753]

> Польза от неё такая-же - без связей и волосатой лапки -
> ты никому не нужен
> Довольно точное определение трудовых отношений в СССР

Чушь. И вы это прекрасно знаете. Много ли лап было у того же Лаврентьева, например?

> а вот это ты зря, у нас в школе политинформация раз в неделю
> довольно строго была,

У вас в школе. У нас это было 15 минутв среду, при этом учителя в классе как правило не было, сообщения делали на свое усмотрение. Не пугай детей. Тузер вон до сих при упоминании СССР меняет подгузники из-за таких как ты.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-18 21:02) [1754]

> Игорь Шевченко © (18.12.09 18:17) [1748]

> Тебе двойки что ли регулярно ставили, что ты до сих пор
> отойти от незаслуженной обиды не можешь ?

и двойки ставили, наверное, не помню, только обида тут ни при чем, чего обидного в незнании всякой чуши.
Время потраченное жалко.
особенно в масштабах страны :)

← →
tesseract © (2009-12-18 21:20) [1755]

> А Марксисткая значит не экономической была?

Современные экономические теории считают, что Карлсон и Энгельсон писали про что-то другое.

> Довольно точное определение трудовых отношений в СССР

И довольно точное определение трудовых отношений на Wall Street с 18хх годов.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-18 21:23) [1756]
Petr V. Abramov © (18.12.09 21:02) [1754]

Времени, потраченного на образ Базарова, в масштабе страны, не жалко ?

В мое время к научному коммунизму относились, как к неизбежному злу - ну что-то вроде визита к стоматологу, но чтобы спустя 20 с лишним лет об этом вспоминать с такой помпой - такого нет.

Сейчас вон кайф учит, как на бирже деньги проигрывать - найди 10 отличий от научного коммунизма.

← →
tesseract © (2009-12-18 21:29) [1757]

> Игорь Шевченко © (18.12.09 21:23) [1756]

У нас препод по информатике Кишенский был прожженым коммунистом, и говорил:
Существует три типа наук: Естесвенные - математика, физика. Неестесвенные - философия литература. И противоестесвенные - История партии, история Марксизма-Ленинизма и тд.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-18 21:53) [1758]

> Думкин © (18.12.09 20:50) [1753]

это значит только то, что у Вас к делу от носились вяло и безынициативно, а у меня в школе - со всей серьзностью, а где-то и до маразма доходило до полного.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-18 21:55) [1759]

> Игорь Шевченко © (18.12.09 21:23) [1756]

> В мое время к научному коммунизму относились, как к неизбежному
> злу - ну что-то вроде визита к стоматологу, но чтобы спустя
> 20 с лишним лет об этом вспоминать с такой помпой - такого
> нет.

человек не свинья, ко всему привыкает.

← →
TUser © (2009-12-19 00:31) [1760]

> tesseract © (18.12.09 21:29) [1757]

Это классификация Ландау: естественные, неестественные (гум), сверхъестественные (эзотерика всякая) и противоестественные

Желающие поговорить о лженауке - милости прошу Найти похожие ветки