Желающие поговорить о лженауке

← →
Игорь Шевченко © (2010-01-26 16:45) [2080]

asails (26.01.10 16:06) [2076]

> Большинству кап. стран "купи-продай" науку развивать не
> мешает

так у тех стран, которым не мешает, либералы весь мир насилья до основанья а затем не ломали, потому и не мешает, нес па ?

у вас например, насколько мне известно, не ломали :)

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-26 16:53) [2081]

> asails (26.01.2010 16:06:36) [2076]

Помогает, только товар другой.

← →
asails (2010-01-26 16:59) [2082]

> Думкин © (26.01.10 16:27) [2077]

> Кто у власти был и есть - тот и в ответе.

Безусловно. Тока неужели в России "либерасты" у власти? Ужас!!!

← →
asails (2010-01-26 17:02) [2083]

> Игорь Шевченко © (26.01.10 16:45) [2080]

> у вас например, насколько мне известно, не ломали :)

Нас до 49-го, вообще, как-бы и не было... :)

> Anatoly Podgoretsky © (26.01.10 16:53) [2081]

Не понял. Переведи. (с)

← →
ANB (2010-01-26 17:04) [2084]

> Тока неужели в России "либерасты" у власти? Ужас!!!

Дык с 91 года власть вроде как не менялась. Только вывески.

← →
Alx2 © (2010-01-26 17:07) [2085]

Черт... Прошу прощения за политупоминание в 2075. Натроллил.

← →
asails (2010-01-26 17:08) [2086]

> ANB (26.01.10 17:04) [2084]

Дык с 91 года власть вроде как не менялась. Только вывески.

Т.е. Путин с Медведевым - "либерасты"? ТЮзера на вас нет... :)

Имхо, наоборот, власть, как раз, менялась, а вывеска та-же.

← →
palva © (2010-01-26 17:32) [2087]

> так у тех стран, которым не мешает, либералы весь мир насилья до основанья а затем не ломали
Так и у нас вроде как не ломали. Как взяли в конце 91 клинический расчлененный труп, так с тех пор с переменным успехом только и строили. И сейчас продолжают то же самое строить. Ту же самую олигархическую экономику. Либералы - вот это вряд ли их так можно назвать. Либералы дают жить мелкому бизнесу - это их философия. А эти прямые ставленники крупных олигархов и гребут всё к себе.

← →
palva © (2010-01-26 17:38) [2088]

А наука у нас на военных разработках держалась. А как оказалось, что никто нас оккупировать не собирается, так и пропал у государства интерес к развитию науки. А без государственной крыши частный капитал опасается вкладывать деньги. Что в науку, что в ремонт ГЭС, что на какое другое развитие. Будешь процветать - все равно отберут. И никакой суд не защитит.

← →
Игорь Шевченко © (2010-01-26 17:41) [2089]

> А наука у нас на военных разработках держалась

Везде на них держится. Ты этого не знал ?

← →
palva © (2010-01-26 17:42) [2090]

> Везде на них держится. Ты этого не знал ?

Я знаю, что это не так.

← →
12 © (2010-01-26 17:44) [2091]

> > А наука у нас на военных разработках держалась
> Везде на них держится. Ты этого не знал ?

Энштейн в ходе разработок оружия свои открытия делал?

← →
Игорь Шевченко © (2010-01-26 17:50) [2092]

palva © (26.01.10 17:42) [2090]

В таком случае ты соврал в [2088].

Поздравляю вас, гражданин, соврамши

← →
Alx2 © (2010-01-26 17:50) [2093]

>12 © (26.01.10 17:44) [2091]

>Энштейн в ходе разработок оружия свои открытия делал?

Одно другому не противоречит. Да и смысл фразы "держаться благодаря чему-либо" вроде как в комментариях не нуждается.

← →
TUser © (2010-01-26 17:53) [2094]

> ТЮзера на вас нет

Мне ветку жалко :)

От [2084] я надолго под столом.

← →
Jeer © (2010-01-26 17:53) [2095]

> Энштейн в ходе разработок оружия свои открытия делал?

Во время войны Эйнштейн консультировал Военно-морские силы США и способствовал решению различных технических проблем.

← →
12 © (2010-01-26 18:04) [2096]

> Одно другому не противоречит. Да и смысл фразы "держаться
> благодаря чему-либо" вроде как в комментариях не нуждается.

Согласен.
наука на военных разработках - как правило. Но есть и другой путь.

Думаю, что финансы виноваты. + современное развитие науки.
(правда, я его не знаю :), просто, предположение)

Раньше можно было быть гением легче, в том плане, что открытие не подразумевало вливание таких средств, как сейчас.
Потому что, чтобы что-то открыть надо коллайдер делать / спутник выводить / распределенные вычисления на куче машин запустить..
И главное - переварить все предыдущее из этой области..

Просто потереть лоб и родить Идею уже проблематично :)

Под войнушку могут выделить.
Под экономию(и лжеэкономию также) чего-либо тоже могут, но если это частник - то чтоб немедленно был результат.
-------
>> Во время войны Эйнштейн консультировал Военно-морские силы США и способствовал решению различных технических проблем
Это он уже когда лоб потер :)
Да и опять же - там от него конкретного ждали, а не победы на сферическом коне в U образной Вселенной

← →
asails (2010-01-26 18:25) [2097]

> Игорь Шевченко © (26.01.10 17:41) [2089]

> Везде на них держится.

Не вся. Но, большая часть. Вот, например, фармацевтические компании разрабатывают новые лекарства от, скажем, рака - где тут военные затесались? Им сие глубоко пофиг.

> 12 © (26.01.10 18:04) [2096]

> Думаю, что финансы виноваты.

Вот. Плюс желание бизнеса не урвать кусок пожирнее и свалить, а вкладывать деньги в пусть и многообещающие, но не сиюминутные проекты.
Много-ли в России сейчас бизнесменов, готовых ежегодно вкладывать миллионны в проекты, которые могут теоретически начать давать прибыль минимум лет так через 20? Пусть даже, эта прибыль стократ превысит затраты за эти 20 лет?

← →
Jeer © (2010-01-26 18:28) [2098]

> а не победы на сферическом коне в U образной Вселенной

Так просто умом еще не дошли, как сие использовать.
Вон какие фигли-мигли ( коллайдер ) нужны, чтобы сделать маленький шаг вперед, да и то..

← →
Anatoly Podgoretsky © (2010-01-26 19:07) [2099]

> Не понял. Переведи. (с)
Ресурсы - головы, патенты, технологии и обратно.

← →
Думкин © (2010-01-26 19:36) [2100]

> asails (26.01.10 16:59) [2082]
>
> > Думкин © (26.01.10 16:27) [2077]
>
> > Кто у власти был и есть - тот и в ответе.
>
> Безусловно. Тока неужели в России "либерасты" у власти?
> Ужас!!!

А то. Все теже рожи.

← →
kaif (2010-01-26 21:29) [2101]

2 ANB (25.01.10 17:26) [2069]

Если банк обходится без кредитов ЦБ, то это прекрасно. Собственно, это - идеал. Поэтому в США банки неохотно кредитуются у Федеральной Резервной Системы, так как дорожат своей репутацией.

2 TUser.

Я могу привести еще тысячи случаев. когда деньги "выходят из оборота". Простейший - ты их просто держишь дома в тумбочке. Если нет товара, на который бы ты их потратить (начиная с колбасы и заканчивая акциями). Если никто не платит специально больше, чем он согласен был бы заплатить за то или иное благо, "лишних денег" появиться не может. Это самобалансирующаяся система. Когда ты говоришь "деньги ушли в экономику", ты что имеешь в виду? Если они застряли в тумбочках у бабушек, например, они в экономике? Если же какая-то из бабушек решила купить на какие-то деньги колбасу, то "денег в экономике" стало ровно настолько больше, сколько стоила эта колбаса. Пока их вновь кто-то не положит на полку. Вот если начать покупать бессмысленные вещи, деньги можно обесценить. Например, если потратить миллиард на нанотехнологии. Ты бы постратил свой личный миллиард на нанотехнологии? Наверно только если бы в них сильно поверил. А государственный миллиард почему бы не потратить? Если еще при этом твой рейтинг растет...

← →
kaif (2010-01-26 21:47) [2102]

2TUser

Цены определяются не "количеством денег в экономике", а соотношением спроса и предложения на конкретные товары в данный момент. Если деньги лежат у бабушки в тумбочке, совершенно не важно, сколько их там. А вот если бабушки синхронно кинулись спички закупать на 10 лет вперед, то деньги, вынутые ими для этой цели из тумбочек в этот момент становятся платежеспособным спросом, который и взвинчивает цену, если промышленники не успели спичек произвести на 10 лет вперед.

А пока деньги в тумбочке лежат, на цены они повлиять никак не могут.

Поэтому бессмысленно просто суммировать выданные кредиты и полагать их "оказавшимися в экономике". Так как никто точно не знает, сколько денег из оборота изымается каждую секунду просто гражданами, решившими сегодня ничего не покупать вообще.

Проще следить за ценами и инфляцией. Так как это - измеряемые величины. Причем измеряемые достаточно быстро, чтобы суметь среагировать.

В отличие от товарооборота, который если и можно оценить, то очень грубо, косвенно по финансовым отчетам фирм, с большой задержкой во времени.

Когда эта информация уже стала неактуальной для принятия каких-либо полезных решений.

← →
TUser © (2010-01-26 22:45) [2103]

В принципе, все это правильно, про тумбочки. Просто, тут сложность в том, что грань тогда между изъятыми деньгами и неизъятыми, - не точная. Если я на год вперед деньги заначил, - они изъяты? На пол-года? На два месяца? На месяц? Последнее я каждый месяц делаю, первого числа деньги получил, до 31 их растягиваю. Вот тот рубль, который я потрачу 31го, он 15 числа - изъят из экономики или как?

Влияют ли на цены те деньги, которые у меня лежат в тумбочке? Это же вопрос спроса, то есть моего желания их потратить. А желания - они штука трудно анализируемая. Если бы у меня в тумбочке лежало денег в два раза меньше, то было бы в два раза меньше желаний тратить, в том числе и 15го числа, хотя эти деньги, которых меньше, - они в тумбочке. А на спрос влияют.

Мне проще сказать, что есть некое количество денег, которые могут быть при желании потрачены хоть сейчас. Это деньги в кармане, в тумбочке, на депозите. Пойду и сниму, делов-то. Это все деньги, хотя и в разной форме. А вот акции, золото и славянский шкаф - это не деньги, потому что они не обмениваются свободно на любой товар, их надо сначала продать, чтобы реализовать этот капитал.

Если продолжить то, что я говорил про обеспеченность денег, то любой рубль, хоть на депозите, он обеспечен тем, что я в любой момент могу на него купить что угодно или почти что угодно. Потому что в рублях есть товарооборот, который делает их ценными. А в славянский шкафах товарооборот - нулевой, поэтому это вообще не деньги, на него непосредственно ничего нельзя купить, и шкафы ничем не обеспечены.

← →
TUser © (2010-01-26 22:49) [2104]

> А вот если бабушки синхронно кинулись спички закупать на
> 10 лет вперед, то деньги, вынутые ими для этой цели из тумбочек
> в этот момент становятся платежеспособным спросом, который
> и взвинчивает цену, если промышленники не успели спичек
> произвести на 10 лет вперед.

Не важно, успели или нет. Бабушки за ту же цену готовы купить больше, или столько же сколько раньше, но по большей цене (что тоже самое). Производитель не будь дурак и взвинтит.

← →
TUser © (2010-01-26 23:10) [2105]

> Влияют ли на цены те деньги, которые у меня лежат в тумбочке?
> Это же вопрос спроса, то есть моего желания их потратить.
> А желания - они штука трудно анализируемая.

Допустим, в тумбочке лежит много денег. Их никто не хочет тратить. Но поскольку они там лежат, то производители хотяот их изъять оттуда. Они мне рекламу свою показывают. Не было бы рекламы и прочих способов завлечения, так они и лежали бы. А то я, может быть, выну и потрачу.

← →
Kerk © (2010-01-27 01:08) [2106]

> TUser

Если никто не хочет тратить, то будет дефляция.
Способы выхода из дефляции - это нетривиально и любопытно, одной рекламы не хватит :)

← →
Медвежонок Пятачок © (2010-01-27 09:23) [2107]

http://www.rosbalt.ru/2010/01/22/706353.html

скандалы, интриги, расследования.
будут ли найдены ответственные за некачественное освящение воды в иордани?

:)

← →
palva © (2010-01-27 12:35) [2108]

> будут ли найдены ответственные за некачественное освящение
> воды в иордани?

А чего искать? Бог ответствен.

← →
ANB (2010-01-27 12:40) [2109]

> От [2084] я надолго под столом.

А чего менялось ? Как были воры у власти, так и остались.
Только спортивные костюмы на деловые сменили.

Не, я думаю он не виноват.

Ибо скорее всего поселилось накануне в сердцах инфицированных сомнение лукавое и решили они проверить верно ли чудодейственную силу святая вода имеет и не живут в ней гады всякие и нечисть разная поганая несмотря на святость ея и покарал их слабоверных господь за дерзость их и слабую веру диареей и прочим недугом тяжким.

← →
ANB (2010-01-27 12:53) [2111]

> Если никто не хочет тратить, то будет дефляция.

Не, не будет. Вон новостройки в москве и области практически не выкупают, т.к. нет конечного спроса по таким ценам. И ни фига цена не падает. Строители сделали проще - опять заморозили стройки и кинули дольщиков.

Термодинамика денег.
http://vitaly-nasennik.livejournal.com/1853.html

← →
kaif (2010-01-27 12:59) [2113]

TUser © (26.01.10 22:49) [2104]

Бабушки за ту же цену готовы купить больше, или столько же сколько раньше, но по большей цене (что тоже самое).

Это не то же самое. Но эти две точки на графике спроса совместно означают рост платежеспособного спроса.

Производитель не будь дурак и взвинтит.

Совершенно ошибочная точка зрения.

Если производители увеличат предложение, цена не изменится. Она может даже сильно упасть. Так как рост потребления (абсолютный) делает прибыльной и потому вызывает к жизни активность крупных производителей, у которых издержки меньше, нежели у мелких.

← →
kaif (2010-01-27 13:27) [2114]

Количество "денег" нельзя сравнивать с количеством "товаров". Деньги - тоже товар. Сравнивать можно только спрос с предложением. Спрос - кривая, характеризующая готовность покупателей выложить определенное количество денег за определенное количество товара в единицу времени. Говоря языком физики, спрос - производная цены, которую готов заплатить покупатель по скорости потребления (dP/dC, где P-цена, а C-скорость потребления: кол-во в ед. времени) . А предложение - кривая характеризующая, цену, при которой возникает готовность продавцов выложить определенное количество товара в единицу времени. Говоря языком физики, предложение - производная цены, по которой продавец готов уступить данный товар, по скорости поставки данного товара (dP/dV, где P- цена, а V-скорость поставок: кол-во в ед. времени). Рыночной ценой называется цена, при которой скорость потребления равна скорости поставки товара. То есть ценой называется средняя цена, по которой происходят сделки при данных условиях.

Поделить "общее количество денег M" на "общее количество товара Q" может только тот, кто полагает, что все, что может считаться товаром Q - вся движимость и недвижимость, все личные автомобили, вся еда, все акции всех фирм, вся земля, всякий возможный труд, все патенты, все услуги - сегодняшние и завтрашние уже выставлены на продажу по откуда-то с потолка взятой цене, а все, у кого имеются в распоряжении сейчас деньги M, уже намерены по этой взятой с потолка цене все это сейчас купить. Причем купить это все разом. И лишь для того чтобы через некоторое время, которое авторы подобных воззрений придумают для того чтобы оправдать свое понятие "товарооборот", они опять это все (за вычетом съеденного и за плюсом вновь созданного) выставят на продажу и синхронно продадут тем, у кого деньги оказались на руках в результате предыдущей сделки.

← →
kaif (2010-01-27 13:42) [2115]

Ошибка, лежащая в основе этих воззрений, крайне проста и примитивна.
Эта ошибка состоит в том, что товаром почему-то считается только то, что произведено в данный момент времени. Хотя товаром может стать все. что угодно. Например, квартира-сталинка. построенная полвека назад, становится товаром в тот момент, когда кто-то вздумает ее продать. И квартира еще не построенная вовсе, а та, что будет построена лишь к 2012 г. точто так же может сегодня попасть в товарооборот, если кто-то готов выставить на продажу ее на каких-то условиях, а кто-то готов ее сейчас купить на этих условиях. А кто-то хочет сейчас продать целый холдинг по производству кондитерских изделий. В результате в товарооборот попал предмет, стоимостью в 20 миллиардов долларов.

"Товары" точно так же попадают в товарооборот и изымаются из него, как и "деньги".

Только в спартанском или коммунистическом обществе, в которых запрещено что-либо продавать и покупать за за деньги, если это выходит за пределы утвержденного списка "товаров народного потребления"с утвержденным "ценником" можно сравнивать денежную массу M с товарной массой Q. При этом товарной массы Q должно вечно не хватать, иначе она тут же выскочит из товарооборота и осядет где-нибудь, создавая неуправляемую инфляцию на оставшееся соотношение Pi = M/Qi, где Pi - цена из "ценника".

← →
GDI+ (2010-01-27 13:45) [2116]

Очень интересная книга о стоимости "ничего" от известного дизайнера в стиле неодадаизм.

The Value of Nothing
http://www.lulu.com/product/download/the-value-of-nothing/5969697

← →
kaif (2010-01-27 13:45) [2117]

Если же цену в ценнике Pi попробуют удержать, то возникнет дефицит.

← →
kaif (2010-01-27 13:57) [2118]

Покупательну. способность деньгам придает только готовность продавцов принимать эти деньги в обмен на "товары". Государственная мощь здесь не есть универасльный "гарант". В окопах патроны, если их не хватает, становятся деньгами. А деньги, золото, акции, я уж не говорю о "товарах народного потребелния" - ничем. а в блокадном городе банка консервов становится деньгами. Деньги - это то, что наиболее ликвидно сейчас. То есть то, что легче всего сбыть. А ликвидность определяется вовсе не "гарантиями". А лишь обстоятельствами. Бетон ликвиден при острой нехватке бетона. Патроны - при острой нехватке патронов. Как только на линию фронта доставят вагон патронов, они тут же перестанут быть деньгами. Хотя от этого они не перенут быть патронами. И тогда, возможно, к деньгам и золоту в окопах начнет возвращаться их былая функция.

← →
kaif (2010-01-27 14:20) [2119]

Скальпы бледнолицых могут стать деньгами среди краснокожих. Скальп бледнолицего имеет ценность вовсе не благодаря гарантиям со стороны вождя или федерального резервного фонда.
И этот скальп невозможно никак непосредственно употребить.
Скальп - мерзость. Скальп - ничто. Но он обладает стоимостью.
Так как добыть новый скальп сложно.
А обладать скальпом бледнолицего престижно.

> kaif (27.01.10 13:57) [2118]

Стать деньгами объект может в силу разных причин, это верно. Но для большинства валют сегодня - из-за приказа государства. Почему "в окопах к деньгам вернется прежняя функция", если туда привезут патроны? Почему к этим бумажкам, а не к жетонам убитых врагов? Жетон - аналог скальпа, достать трудно, хвастаться можно. Но жетоны - это не деньги, а рубли - деньги. Потому что на деньги есть товарооборот, например, вне окопов.

На самом деле, патроны не приобретают полностью функции денег. Их нельзя, например, отослать в тыл родным. Их будут выменивать ради использования так или иначе. А ассигнации никто не будет скупать, чтобы ими топить, например. Патроны, табак, тушенку, спички и все прочие товары будут выменивать, чтобы их непосредственно использовать. Или выменять на них еще что-то у того, кто уже пустит их в дело по прямому назначению. А резаную бумагу выменивают всегда для дальнейшего обмена, никогда для самокруток. В этом все-таки важное отличие, не находите?

Желающие поговорить о лженауке - милости прошу Найти похожие ветки