Желающие поговорить о лженауке

← →
TUser © (2009-11-25 21:50) [80]

Игорь Шевченко © (25.11.09 21:33) [65]

Меня вообще-то больше слегка другое интересует - почему при пинаемых Советах такого махрового расцвета всяческих "трансцедентальных" направлений не было ?

Давно меня удивляет этот аргумент. При советах действовал едва ли самый успешный альт ХХ века - Т.Д. Лысенко. Это кончилось весьма печально для ряда ученых. При советах аналогичные деятели появлялись в химии и лингвистике. Это не просто какие-то маргиналы или писатели "популярных" книг про атлантиду. Эти нормальную науку просто тупо вытесняли. Уж лучше Мулдашев+Фоменко, честное слово.

Я уже молчу про историю и прочие "социальные науки", целиком переписанные с позиций марксизма-ленинизма, без возможности какого-либо другого мнения.

← →
@!!ex © (2009-11-25 21:50) [81]

> [72] cwl © (25.11.09 21:42)
> как ты знаешь, щто оно ложное? ;>

Тир Лукреций Карий "О природе вещей"
Там есть как раз описание разницы между верой и материалистичесим восприятием мира.
Я не знаю. Может я сейчас вообще в пссихушке привязанный к кровати валяюсь.
Но у разных событий разная вероятность, и мир воспринимается как раз через призму анализа.

← →
cwl © (2009-11-25 21:53) [82]

> @!!ex © (25.11.09 21:44) [76]
> > [72] cwl © (25.11.09 21:42)> асисяй? %>Это я к тому,
> что вы не читали Докинса. Либо читале через слово.
вота не надо - читал и обсуждал с другом, который ее прочел до меня - в этом моменте сошлись. "вероятность существования бога" и эксперименты с (не)выздоровлением тех, за кого (не/)молились анонимно - уже чем-то не тем отдают

> @!!ex © (25.11.09 21:45) [78]
> Что в будизме заставлят вас считать это направление развития
> мозга лже наукой?Я вообще мало в курсе про буддизм, но то
> что я слышал создает впечатлдение развитой системы стимуляции
> мозга и тела и не более.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Буддийская_космология - это навскидку, коротко и доступно.

> что я слышал создает впечатлдение развитой системы стимуляции
> мозга и тела и не более. нельзя же так упрощать. словосочетание "духовное развитие" щто-нибудь говорит? :>

← →
Inovet © (2009-11-25 21:56) [83]

> [68] Rouse_ © (25.11.09 21:37)
> Кашпировский (простигоспади) был

Дык он снова вылез на ТВ с регулярной передачей.

← →
cwl © (2009-11-25 21:57) [84]

> Rouse_ © (25.11.09 21:46) [79]
Что-то в логике моей не так? :)
я ее не понял %>
где и с чем противоречие? :>

> @!!ex © (25.11.09 21:50) [81]
> Может я сейчас вообще в пссихушке привязанный к кровати валяюсь.
вота. и пока ты это не опрговергнешь .. ни-ни

← →
TUser © (2009-11-25 21:59) [85]

Ну и еще говорят про Брежнева, который то ли с Вангой, то ли еще с кем-то таким советовался, ... уж не знаю, правда или брешут.

← →
Rouse_ © (2009-11-25 22:00) [86]

> cwl © (25.11.09 21:57) [84]
>
> > Rouse_ © (25.11.09 21:46) [79]
> Что-то в логике моей не так? :)
> я ее не понял %>
> где и с чем противоречие? :>

Какэта? Мне запрещают делать то, что не вредит мне и окружающим. :)

← →
Alx2 © (2009-11-25 22:01) [87]

cwl © (25.11.09 21:34) [66]

>рекомендую почитать Данилина ""LSD: галлюциногены,
>психоделия и феномен зависимости"

Спасибо. За крышу что-то страшно :)

Игорь Шевченко © (25.11.09 21:33) [65]
Меня вообще-то больше слегка другое интересует - почему при пинаемых Советах такого махрового расцвета всяческих "трансцедентальных" направлений не было ?

Я здесь с palva [75] согласен. Про газон.
+ был не то что культ, а было почетно заниматься естественно-научными направлениями. Физики, математики - считались элитарной частью трудовой интеллигенции :)

А сейчас, когда есть что пожрать, - можно лежа на диване пофантазировать в стиле "вот если б бабы летали...". Развелось недоэкономистов с недоюристами, а потом с прочими недоспециалистами. К профанации привыкли, к тому что бред нести можно часто безнаказанно (если не трогать кого, кто ого-го). :)

← →
TUser © (2009-11-25 22:06) [88]

Начал писать, но не допишу :( и за местной мыслью не успею, очень уж она быстро пишется в этой ветке. "Бог как иллюзия" рулит, всем рекомендую.

GDI+ (25.11.09 18:28) [10]

Моя основная претензия к борьбе с лженаукой в том, что это обычная инквизиция, где люди просто нетерпимы к чужому мнению и мировоззрению.

Это неверно. Очень даже терпимы, и множество всякой новой и альтернативной научины регулярно есть. Вот, к примеру, список последних нобелевок по ФиМ:

2000 - "for their discoveries concerning signal transduction in the nervous system" 2001 - "for their discoveries of key regulators of the cell cycle" * 2002 - "for their discoveries concerning "genetic regulation of organ development and programmed cell death"" 2003 - "for their discoveries concerning magnetic resonance imaging" 2004 - "for their discoveries of odorant receptors and the organization of the olfactory system" * 2005 - "for their discovery of the bacterium Helicobacter pylori and its role in gastritis and peptic ulcer disease" * 2006 - "for their discovery of RNA interference - gene silencing by double-stranded RNA" 2007 - "for their discoveries of principles for introducing specific gene modifications in mice by the use of embryonic stem cells" 2008 - "for his discovery of human papilloma viruses causing cervical cancer", "for their discovery of human immunodeficiency virus" * 2009 - "for the discovery of how chromosomes are protected by telomeres and the enzyme telomerase"
http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/index.html

Звездочками я отметил работы, которые, имхо, совершили некоторый переворотец в своей области. То есть если бы о таком результате рассказали спецам до того, как этот результат был получен, то к такому рассказе спецы отнеслись бы в лучшем случае как к спекулятивному предположению. А когда есть факты, такое предположение подтверждающие, - пож-та, 4 нобелевки, как с куста. (Разумеется, расстановка этих звездочек тут - лишь личное имхо.)

Если человек тратит свои деньги и деньги своих последователей на исследование торсионных полей - имеет полное право.

Ради бога, пусть тратит. А вот когда этот человек начинает пихать свои поля где ни попадя - то это уже не совсем его личное дело. Потому что непонятно, с чего вдруг общество должно в 21 веке финансировать создание перпетум мобилей и философских камней. Но дело не только в получении ресурсов (не своих личных денег), которые общество сочло возможным выделить на научные исследования. Дело еще и в том (и, имхо, это даже важнее), что торсионщики, исследователи тайн воды и прочие происходители человека от лемурийцев на шестой день творения своими фантазиями способствуют отуплению человечества.

В принципе, есть две модели устройства общества в этом вопросе. Согласно модели античного времени наукой занимаются жрецы, которые даже знают, что Земля - шар, и неплохо многое умеют предсказывать и рассчитывать. А остальное общество кормится мифами про бога Ра, который объезжает небеса в своей золотой колеснице. Тогда от остального общества требуется пахать и сеять, а свой нос в заумь не совать. Сказано тебе про богов, и точка.

Хорошо это или плохо, но современное общество основано на другой модели. На модели с открытой информацией и открытыми возможностями. В этой ситуации в заумь лезет всякий, но часто почему-то забывает, что неплохо бы воспользоваться для начала доступной инфой по теме. Ну, чтобы чушь не пороть. Примеры, - от Лысенко до Кашпировского с Петриком. Тоже претендуют на достижения. Это случается именно по причине, что любой имеет возможность "заниматься интеллектуальным трудом". В такой системе тупость общества как раз работает на шарлатанов.

cwl © (25.11.09 18:34) [15]

бог, замечу, к лженауке не имеет отношения

А в чем, собственно, разница? Наука - суть лишь метод познания Мира. Если мы хотим познать мир, мы пользуемся хорошим методом. И это – научный метод, а не откровения/суеверия. А буде кто-то говорит, что мир устроен так и сяк, не основываясь на сем методе, то оно и есть – лженаука. И бог тут отличается от деда мороза тем, что в деда мороза взрослые не верят, а от снежного человека он не отличается никак.

← →
AlexDan © (2009-11-25 22:06) [89]

> cwl © (25.11.09 21:42) [72]
> где-то у меня открытка лежала: чукчи, два чумас надписью
> "колхоз", олени и лозунг "выбирай в совет трудящихся! гони
> шамана и кулака!"
), выложи где-нибудь)..

← →
cwl © (2009-11-25 22:06) [90]

> Rouse_ © (25.11.09 22:00) [86]
>Какэта? Мне запрещают делать то, что не вредит мне и окружающим. :)
еклить, это же очевидно. закон придуман для массы, которая разумом в каждом отдельно взятом случае не обладает. вы - человек разумный (или очень хорошо притворяететь :-D) и для вас этот закон смысла лишен. закон, однако, придуман для масс - щтобы им было безопасно жить.
// зачем я объясняю очевидные вещи %>

> Alx2 © (25.11.09 22:01) [87]
> Спасибо. За крышу что-то страшно :)
автор, если не путаю, врач-психиатр, посему - не бойтесь :>

← →
cwl © (2009-11-25 22:13) [91]

> cwl © (25.11.09 22:06) [90]
> массы, которая разумом в каждом отдельно взятом случае не обладает.

читать как "массы, которая разумом в каждом отдельно взятом случае не всегда обладает."

← →
Кто б сомневался © (2009-11-25 22:24) [92]

> @!!ex © (25.11.09 21:17) [50]
>
>
> > [48] cwl © (25.11.09 21:07)
>
> чай. цикорий.
> алкоголь пробовал, никогда не испытывал алкогольного опьянения.
> наркотики не употребляю. не курю.

это плохо, что ни разу не пробовал даже этот бюджетный наркотик.
Т.к. когда окажешься в очень неприятном положении да еще и один, то без "иммунитета" на наркотики подсядешь на него (на ту же водку).
Не раз слышал истории, а одну вижу даже, вроде был мальчик - паинька, ни разу не пил даже пиво, ни курил, но вот в 40 лет запил и стал алкашом, т.к. жизненные обстоятельства так сложились что остался один, и резко запаниковал, тоску решил глушить.. итд.

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-25 22:53) [93]

TUser © (25.11.09 21:50) [80]

> При советах действовал едва ли самый успешный альт ХХ века
> - Т.Д. Лысенко. Это кончилось весьма печально для ряда ученых.
> При советах аналогичные деятели появлялись в химии и лингвистике.
> Это не просто какие-то маргиналы или писатели "популярных"
> книг про атлантиду. Эти нормальную науку просто тупо вытесняли.
>

Мало ли подобных деятелей было в других странах (например, в просвещенной Европе) ?

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-25 22:54) [94]

Кто б сомневался © (25.11.09 22:24) [92]

> Не раз слышал истории, а одну вижу даже, вроде был мальчик
> - паинька, ни разу не пил даже пиво, ни курил, но вот в
> 40 лет запил и стал алкашом, т.к. жизненные обстоятельства
> так сложились что остался один, и резко запаниковал, тоску
> решил глушить.. итд

Федора Углова что ли начитался на ночь глядя ?

← →
boa_kaa © (2009-11-25 22:55) [95]

ну и о какой лженауке может вообще идти речь?
http://www.infox.ru/authority/defence/2009/11/25/Voyennyyye_svyashcye.phtml

← →
TUser © (2009-11-25 23:05) [96]

> Мало ли подобных деятелей было в других странах (например,
> в просвещенной Европе) ?

Не переворачивайте. Вы сказали, что при советах чего-то там не было. Это неправда. Было, и поужаснее, чем сейчас. Так что я за Акимова.

← →
Кто б сомневался © (2009-11-25 23:14) [97]

> Игорь Шевченко © (25.11.09 22:54) [94]
>
> Кто б сомневался © (25.11.09 22:24) [92]
>
>
> > Не раз слышал истории, а одну вижу даже, вроде был мальчик
>
> > - паинька, ни разу не пил даже пиво, ни курил, но вот
> в
> > 40 лет запил и стал алкашом, т.к. жизненные обстоятельства
>
> > так сложились что остался один, и резко запаниковал, тоску
>
> > решил глушить.. итд
>
>
> Федора Углова что ли начитался на ночь глядя ?

Не знаю я Углова, это мое имхо.

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-25 23:18) [98]

TUser © (25.11.09 23:05) [96]

> Не переворачивайте

Отнюдь.

> Вы сказали, что при советах чего-то там не было. Это неправда.
> Было, и поужаснее, чем сейчас.

Это правда - махрового расцвета дебилизации не было. Гороскопы в газетах не печатали, попы сидели себе тихонько и пасхальных шествий по телевизору не транслировали.

← →
cwl © (2009-11-25 23:32) [99]

> AlexDan © (25.11.09 22:06) [89]
> выложи где-нибудь)..
в близжайшие пару дней отсканю, выложу и в аську скину :>

> TUser © (25.11.09 22:06) [88]
мой косяк. я неправ. криво подумал перед тем как написать.

щто до веры христианской, шаманов и колдовства - вот мое понимание (для материалистов):
несмотря на то, щто человек достиг многого, изобрел великое множество сложнейших устройств и познал многое в этом мире - по-прежнему необходим ритуал. ну не всем, но многим. ритуал в самом общем смысле - как определенная последовательность действий, которая будучи выолненной в надлежащем порядке при надлежащих условиях приводит к достижению желаемого результата в реальноый жизни (объективной реальности).

ритуал - древнее явление, его можно наблюдать в самом ярко выраженном виде (правильнее было бы сказать заметном) у племен, которые мы называем отсталыми. ритуал, проводимый перед охотой - заключается у некоторых племен в убиении какого-либо изображения или изваяния животного. после этого убить зверя на следующий день на (реальной) охоте считается делом почти завершенным, т.е. нужно лишь выполнить это - основная часть была исполнена вчера, во время ритуала. есть такой вид ритуала.

рассмотрим чайную церемонию. это также есть ритуал. в прочитанном мною говорится о том, щто ни одно обсуждение государственного вопроса, ни одно обсуждение, скажем, вопроса с послом, ничего важное не могло начаться без предварительно проведенной чайной церемонии. тут все не так просто, как в случае благословления охоты шаманом. сама по себе церемония, разумеется, не гарантирует, к примеру, успешного исхода переговоров. однако она проясняет мысли, когда они затуманились, наполняет силой, позволяет оставить заботы, и далее сконцентрироваться на главном, щто помогает всесторонне обдумтаь вопрос и принять хорошее решение. при этом не употребляется ничего кроме чая. сам чай (привет, @!!ex :>) не является релаксантом, наоборот - теин и кофеин оказывают тонизирующее воздействие. однако, церемония - ритуал оказывает именно такое воздействие.

ближе к нам. курение сигареты. я считаю это ритуалом. как правило курят, отвлекаясь от активной деятельности. слово "перекур", думаю, разъяснять не нужно. сложно заниматься активной физической деятельностью с сигаретой - наоборот, табак курят в пьяные вечера, после перенесенного стресса, продолжать можно долго. сам по себе никотин - нейротоксин. в малых дозах (содержащихся в сигарете) - действует возбуждающе. однако, люди затягиваются и расслабляются. потому щто курение сигареты - это ритуал. психологическая связка, как и в предыдущих случаях.

верующие. поставить свечку, помолиться, получить благословление - это тоже части ритуала. они важны для верующего - ибо исполнение их приносит ему уверенность подобно тому как заклинания шамана приносят уверенность описанным выше охотникам.

почему это важно? - потому щто мысли материальны. сейчас объясню, щто я имею ввиду. предлагаю такой пример: войско перед боем. от боевого духа, настроя воинов зависит исход сражения - славная победа или позорное поражение. от чего же зависит боевой дух? - разумеется, от того хорошо ли выспались солдаты, сыты ли они и оттого полны сил (в физическом смысле). однако также важен настрой. и он есть в частности следствие какого-либо ритуала - будь то благословление жреца (священника, друида, etc), знамение. тоже самое, видится мне, имеет место и в обычной жизни.

так, я думаю, можно объяснить с рациональной точки зрения многие "лженаучные" деяния и явления.

← →
GDI+ (2009-11-25 23:33) [100]

> Игорь Шевченко © (25.11.09 21:33) [65]
>
> Меня вообще-то больше слегка другое интересует - почему
> при пинаемых Советах такого махрового расцвета всяческих
> "трансцедентальных" направлений не было ? Даже притча во
> языцех, марксизм-ленинизм, и тот вроде доступно воспринимался,
> другое дело, что утопия, но за то авторы ответственности
> не несут.

Научный коммунизм бы и политэкономика, которые иначе как ересью я назвать не могу. А им конкуренты были не нужны.

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-25 23:43) [101]

> иначе как ересью я назвать не могу

Существенность твоих оценок вызывает, скажем так, некоторое сомнение.

← →
GDI+ (2009-11-25 23:49) [102]

> boa_kaa © (25.11.09 22:55) [95]
>
> ну и о какой лженауке может вообще идти речь?
> http://www.infox.ru/authority/defence/2009/11/25/Voyennyyye_svyashcye.
> phtml

А атеистам, в соответствии с их верой, можно передвижной бар с блекджеком и шлюхами? Так сказать для поднятия боевого духа?

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-26 00:00) [103]

GDI+ (25.11.09 23:49) [102]

А какая вера у атеистов ?

← →
cwl © (2009-11-26 00:02) [104]

> Игорь Шевченко © (26.11.09 00:00) [103]
> GDI+ (25.11.09 23:49) [102] А какая вера у атеистов ?
вера в то, щто бога нет?

← →
palva © (2009-11-26 00:05) [105]

> вера в то, щто бога нет?

Тогда это не атеизм а религия какая-то.

← →
boa_kaa © (2009-11-26 00:06) [106]

> GDI+ (25.11.09 23:49) [102]

Интересная мысль если религиозен, то праведник, а если атеист, то гуляка и балагур?
И еще: я не люблю, когда женщин называют шлюхами. Любых.

← →
cwl © (2009-11-26 00:12) [107]

> boa_kaa © (26.11.09 00:06) [106]
"с блекджеком и шлюхами" - это цитата из Футурамы :>

> И еще: я не люблю, когда женщин называют шлюхами. Любых.
ну .. а если это род деятельности?
// я не знаю, признаться, является ли это слово ругательством

← →
boa_kaa © (2009-11-26 00:28) [108]

> cwl © (26.11.09 00:12) [107]
> это цитата из Футурамы

всякую ли гадость стОит цитировать?

> а если это род деятельности?

тем более, для обозначения профессии есть другое слово

> SergP © (25.11.09 18:21) [5]
> > Астрологию или что?Да мало ли этих лженаук... Да и у всех
> по этому поводу разные мнения.Кстати, кто-то (не помню кто)
> говорил что кибернетика - это лженаука

Генетика = лженаука (с) Лысенко. А кибернетика - пособница империализма и Вирт проводник её :))

> boa_kaa © (26.11.09 00:28) [108]
> всякую ли гадость стОит цитировать?
ну .. проще было помолчать :>

> тем более, для обозначения профессии есть другое слово
не любите - чудесно. не спорить же об этом. point.

> cwl © (26.11.09 00:12) [107]
> > boa_kaa © (26.11.09 00:06) [106] "с блекджеком и шлюхами"
> - это цитата из Футурамы :>> И еще: я не люблю, когда женщин
> называют шлюхами. Любых.ну .. а если это род деятельности?
> // я не знаю, признаться, является ли это слово ругательством

Это как кому: "Ему нассы в глаза, а он - божия роса" (пог.) В современном русском языке это слово (шлюха) весьма ругательно, т.к обозначает проститутку, более того, самого низкого пошиба. Если кому-то это не кажется обидно-ругательным... Чтож, может, звезды так встали... Побережём камни :)

> boa_kaa © (26.11.09 00:54) [112]
> > cwl © (26.11.09 00:31) [110]согласен с последним словом

Сейчас модно "dot". Да и с указателями не все в ладах :)))

> cwl © (26.11.09 01:02) [114]

Ну, дык, и я о том же. Но! От общепринятого (а в самом деле принятого большинством) тоже никуда не деться :( По-любому мы начинаем жить в реалиях, придуманных до нас. Чё сказал? "придуманные реалии". Всё, завязываю с днём рождения... :)))))

← →
GDI+ (2009-11-26 01:15) [116]

> cwl © (26.11.09 00:02) [104]
>
> > Игорь Шевченко © (26.11.09 00:00) [103]
> > GDI+ (25.11.09 23:49) [102] А какая вера у атеистов
> ?
> вера в то, щто бога нет?

И все можно?

← →
GDI+ (2009-11-26 01:20) [117]

http://lurkmore.ru/%D0%91%D0%BB%D1%8D%D0%BA%D0%B4%D0%B6%D0%B5%D0%BA_%D0%B8_%D1%88%D0%BB%D1%8E%D1%85%D0%B8

GDI+ (26.11.09 01:15) [116]

А это как вытекает ? Не путай

GDI+ (26.11.09 01:20) [117]

Поколение, выросшее на бананах - чему тут удивляться

> Игорь Шевченко © (26.11.09 01:22) [119]
> GDI+ (26.11.09 01:20) [117] Поколение, выросшее на бананах
> - чему тут удивляться

Да уж... Дворников и сторожей, как-то веселее было :))) статья из разряда: "Как не имея мозгов показаться своим парнем"

Желающие поговорить о лженауке - милости прошу Найти похожие ветки