Желающие поговорить о лженауке

← →
Inovet © (2009-11-27 18:25) [240]

> [234] GDI+ (27.11.09 18:04)
> Конечно и среди ученых попадаются шарлатаны, но их процент
> так мал и они настолько безобидны, что их можно даже не
> принимать во внимание.

Потому то издание и возникло, что количество превысило некий минимум и полезло из всех дыр везде в том числе в школы и ВУЗы и просто в головы, а потом впаривается всякая чушь населению за деньги, ешё и небезопасная, или нейтральная, но как альтернатива в лекарствах например.

← →
Думкин © (2009-11-27 18:29) [241]

> GDI+ (27.11.09 18:20) [238]
>
> > Напротив, страницы этих материалов заполнены описаниями
>
> > обмана и подтасовок в научных исследованиях.
>
>
> Если ученый занимается подтасовкой реальных фактов, то он
> обычный преступник, а не ученый.

Необычный. И не преступник. Но да.

> За подтасовку фактов нужно давать срок, как за подделку
> документов или же за печать фальшивых денег.

Почему? Вашему брату даже порицания не дают.

> Здесь нет никакой науки или лженауки - это обычное преступление.
> И то что преступления совершается с помощью высокотехнологичных
> средств - это ничего не меняет.

Слова.

> Но с другой стороны каждый имеет право проводить исследования
> по гипотезе.

Кто против?

> Здесь нет никакой лженауки - они ищут Бога.

Льгот по водке, пиву, сгаретам.

> То же самое с "эфиром" или торсионными полями.

Пусть.
Но если кто не понимает из присутсвующих почему французы выпустили тот знаменитый закон и поему у математиков возникает идиосинкразия на теорему ферма - пусть спросит. я отвечу. Там нет заговора.

← →
TUser © (2009-11-27 18:29) [242]

> А Вам не кажется, что перечисляя темы, которыми интересуется
> религия (возникновение вселенной и т.п.), и находя этот
> список слишком узким, Вы, собственно, упустили то, чем религия
> занимается в первую очередь - поиском ответа на этические
> вопросы и вопросе о смысле человеческой жизни?

Я не перечислял вопросы, которыми интересуется религия. Я перечислял вопросы, в которых религия пересекается с наукой. То есть пересечение множеств вопросов, которыми интересуется религия и которыми может интересоваться наука. А тот фактр, что религию еще многое интересует, - это факт и есть. Исходит ли святой дух только от отца и сына или еще от девы Марии? ну и т.д.

> И Вы полагаете, что после такого искажения пропорций предмета

Так же можно заявить, что я и науку сузил до неузнаваемости. С теми же основаниями.

> Может быть не надо вещать от имени всех ученых о том, что
> они делают и почему столь назидательным тоном для тех, кто
> "снаружи"?

Там ник стоит - TUser, а не "все ученые (и полный список подписей :))". Так что это частное имхо. Причем, основанное на общении с обеими сторонами и на чтении множества подобных дискуссий. Попробуйте, например, найти беседы с ППГ (это ник Петра Горяева, весьма активного лжеученого) на www.molbiol.ru.

> Может быть Вы прежде покажете, как науку от лженауки отличить?

См. TUser © (28.08.07 23:23) [2] в
http://delphimaster.net/view/3-1188316241/

На самом деле - это тема большая и сложная. Я для себя формулирую так: "Как мог бы человек, далекий от предмета, отличить лжеученого?" Далекий, то есть, не сверяя его утверждения с известными ему законами, теоремами и фактами. Одонозначно можно сказать, что со 100% точностью этого нельзя сделать. Ряд критериев можно указать, конечно.

← →
kaif (2009-11-27 18:30) [243]

2 Думкин ©

Вот сейчас EUR/USD находится на отметке 1.49472. Можешь проверить. Я утверждаю, что в ближайшие часы цена достигнет отметки 1.50150.

Я ответил на твой вопрос?

← →
kaif (2009-11-27 18:32) [244]

Пара AUD/USD одновременно с этим пройдет от цены 0.90578 до 0.9145.

← →
Inovet © (2009-11-27 18:33) [245]

> [238] GDI+ (27.11.09 18:20)
> Даже если эта теория на 99% расходится с официальной научной
> - это его право

Да опять ты какую-то официальную поминаешь - нет такой, наука одна, остальное не наука, как это не называй. А подтасовка, если таковая обнаруживается в пуликациях, если таковые вообще имеются, в следующий раз настраивает к статьям этого автора соответсвующим образом. Известны примеры неосознанной подтасовки в результате нечистого эксперимента - это уже несколько иное дело.

← →
kaif (2009-11-27 18:36) [246]

До конца сегоняшнего дня, имея депозит в $1000, можно заработать примерно $870, открыв сейчас лонг на автралийце.
Вот ты математик. Мать твою матик. как ты однажды выразился.
Тебе маленькое задание.
Этак на полгода.
Но это задание тебе лично.
Через полгода суметь сделать такое же предсказание.
У тебя преимущество.
Ты уже знаешь, что задача имеет решение.
Я не знал.

← →
Думкин © (2009-11-27 18:38) [247]

> kaif (27.11.09 18:30) [243]
> 2 Думкин ©
>
> Вот сейчас EUR/USD находится на отметке 1.49472. Можешь
> проверить. Я утверждаю, что в ближайшие часы цена достигнет
> отметки 1.50150.
>
> Я ответил на твой вопрос?

Да, ты ответил на мой вопрос.

Который я не задавал.

← →
kaif (2009-11-27 18:43) [248]

Думкин © (27.11.09 17:55) [232]

> kaif (27.11.09 17:41) [229]

А ты то какую сорону выбрал? Чет,нечет, по...?

Я тебе дал прогноз цены на двух графиках на ближайшие часы, исходя лишь из существующего графика. Полагаю, что это и есть ответ на вопрос. Ты полагаешь, что еще что-то нужно добавить?

← →
@!!ex © (2009-11-27 18:44) [249]

> [243] kaif (27.11.09 18:30)

примерно час прошел.
сейчас: 1.48759

← →
@!!ex © (2009-11-27 18:45) [250]

ой. полчаса. разные часовые пояса.. сорри

← →
TUser © (2009-11-27 18:45) [251]

> Это - два взаимоисключающих подхода. Каждая из сторон (сторонники
> "доказанной" теории случайного блуждания и сторонники технического
> анализа, доказывающие свою правоту ежедневно на практике,
> причем рискуя при этом собственными деньгами) считает другую
> сторону голимо лженаучной.
>
> Пусть апологеты науки, которых здесь на форуме большинство,
> ответят на вопрос, какой из двух подходов следует считать
> научным, а какой лженаучным.

Не вникал, но скажу. Вообще, науки, имхо, бывают двух стортов. Науки первого сорта описывают реальность. Это, - биология, история, значительная часть химии, география, астрономия и т.д. Что я имею ввиду. Если биолог пишет, что у человека два глаза, то он имеет ввиду то, что у человека два глаза. Ровно это и ничего более. Вот на самом деле ровно два. Если астроном говорит, что в центре Галактики есть сверхмассивная ЧД, то он ровно это и говорит. И ровно так и думает. Да, он может ошибаться при этом, но выдвигая или отстаивая ту или иную теорию, он стремиться описать реальность таковой, какова она есть.

Есть науки второго сорта. Сюда можно отнести физику, значительную часть химии, лигвистику и т.д. Там если говорят, что тело под действием силы получает ускорение, то имеют ввиду, что существует модель реальности, согласно которой есть силы, координаты и время, и что вот они связаны таким-то отношением. Это - лишь модель. Можно описать реальность совсем с других позиций, как известно. И можно даже доказать, что эти описания равноправны. Там реальность вообще не описывается. Там описывается модель реальности. Эти науки заняты построением моделей сносно описывающих наблюдаемые результаты, без претензий на какую-то истину или реальность.

Выбор пути развития зависит, конечно, от существа предмета исследования. Но во втором случае, мы имеем дело с моделями, а модели, - таково их свойство - всегда не до конца адекватны. Они всегда немного расходятся с реальностью. Не в силу того, что мы чего-то не знаем, а в силу самой природы моделей.

В приведенном примере речь идет о двух моделях. Они, наверное, в разной степени адекватны. И вполне могут друг другу противоречить.

зы. Все тут - имхо, на всякий случай.

← →
@!!ex © (2009-11-27 18:45) [252]

откуда данные, кстати? было бы интересно взглянуть

← →
Думкин © (2009-11-27 18:47) [253]

> Вот ты математик. Мать твою матик. как ты однажды выразился.
>
> Тебе маленькое задание.
> Этак на полгода.

Не извиню, но такой выпад, он даже не ХХХХ отдает на километр вблизи.

Про мать мою матику я выражлся многкратно и сейчас скажу. Но тебе? никогда.

Задние я тебе дал выше. Ты мне когда про тех зека разъяснишь, и выберешь стратегию у тех двоих туристов.

А предсказание. Когда ты на этом заработаешь свой первый миллиард - и только на этом, то позвони. Я поздравлю.

← →
kaif (2009-11-27 18:47) [254]

Похоже, что цена достигнет предсказанной мной точки в ближайшие 15-30 минут. Движение цены строго детерминировано. Хотя теория случайного блуждания цены и эффективного рынка является на сегодня общепризнанной.

← →
Думкин © (2009-11-27 18:52) [255]

> kaif (27.11.09 18:47) [254]

И че?

← →
kaif (2009-11-27 18:54) [256]

2 Думкин © (27.11.09 18:47) [253]

Честно говоря, я с трудом понимаю твой текст. Научись изъясняться так, чтобы хотя бы понятно было. Какие туристы? Какое задание? Потрудись указать номер поста. если я что-то проглядел.
Хотя, впрочем, я уже понял.

Для таких как ты убедителен только миллиард.

Будет тебе миллиард.
Точнее, будет миллион. Миллиард мне не нужен.
Мне лень делать целый миллиард лишь ради того, чтобы кому-то что-то доказывать.

Мне кажется, что существуют более важные вещи. Например, экономические кризисы и их природа. Когда важные ученые дяденьки с кучей степеней научно уверяют, что такое невозможно, а потом опыт свидетельствует об обратном.

← →
Копир © (2009-11-27 19:05) [257]

>kaif (27.11.09 13:13) [200]
>ИМХО, наука и лженаука имеют гораздо больше общего, чем кажется.

Ашот, я отвечу!

Отвечу с критикой Вашего суждения.
Будьте уверены :))

Только не уходите!
Не покидайте нас, грешных, путающихся в элементарных философических загадках.

Ув. господин Иксик прав.

Без Вас форум мертвее.
Зачем Вы хотите превратить нас в "мертвецов"?

С искренним уважением. И с ожиданием.

← →
kaif (2009-11-27 19:08) [258]

Думкин © (27.11.09 18:52) [255]

> kaif (27.11.09 18:47) [254]

И че?

А то, что я задал вопрос. И тебе и TUser-у. И всем, кто полагает, что способен отличать науку от лженауки. Общепризнанная теория случайного блуждания цены есть лженаука? Или технический анализ лженаука?

Ответа не сышно...

А ответ важен. Так как график Доу-Джонса мне лично говорит том, что примерно через месяц-два существует реальная угроза падения его на 3000 пунктов за две-три недели, то есть повторение того самого кризиса, из которого мы так успешно "выходим" в последнее время под предводительством правительств с их представлениями об экономике и своей роли в ней. Я не утверждаю, что это обязательно произойдет. Но если индекс начнет падать, то он упадет именно на эту величину и именно в течение двух-трех недель. Чтобы этого не произошло, правительства должны прекратить все свои безумные меры по поддержке экономик. И наоборот, срочно, включить меры по противодействию экономическому росту. Однако они никогда на это не пойдут. Ибо их популизм и желание угодить толпе поддерживается "учеными", которые считают для себя уместным работать за зарплату.

Впрочем, я уже и так слишком много сказал.
Имеющий уши да услышал бы.

Можно сколько угодно беспокоиться о Мулдашевых и об их кретинизме. Человечество имеет дело с реальной угрозой. Экономического краха в краткосрочной перспективе. Может быть стоит свои праведные усилия направить именно на то, чтобы развивать науку, в которой человеки нуждаются прямо сейчас? А не бороться с ветряными мельницами...

← →
Inovet © (2009-11-27 19:12) [259]

> [258] kaif (27.11.09 19:08)
> Ответа не сышно...

Разве TUser не ответил?

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-27 19:14) [260]

kaif (27.11.09 18:54) [256]

> Точнее, будет миллион. Миллиард мне не нужен.
> Мне лень делать целый миллиард лишь ради того, чтобы кому-
> то что-то доказывать.

ты, когда заработаешь, не забудь вернуть, что лжеученые отняли.

TUser © (27.11.09 18:45) [251]

> Если биолог пишет, что у человека два глаза, то он имеет
> ввиду то, что у человека два глаза

Мулдашев вот про третий глаз пишет. Врет твой биолог и ты вместе с ним.

← →
test © (2009-11-27 19:39) [261]

kaif

Прекрасная наука, просто прекрасная. Имеем трактор, продаем сегодня имеем 100, продаем по лонгам в Австралию бумаги, выкупая в Новой Зеландии и продавая бумаги Шотландию, закладывая в Боливии и выкупая в Бангладеше, получаем 1200 и трактор. В такой системе не может быть промахов и кризисов, прелэстно, просто, прэлестно.

← →
@!!ex © (2009-11-27 19:42) [262]

> [254] kaif (27.11.09 18:47)

еще раз спрошу: где эти данные?
в разных источниках они разные.
по моим источникам ваш прогноз не подтвердился.

← →
Ухарь (2009-11-27 19:53) [263]

> Мулдашев вот про третий глаз пишет. Врет твой биолог и ты
> вместе с ним.

Ну и чего? есть некоторая точка, которую называют "третий глаз". В чем вранье то? В том, что нет такой точки? Или в том, что на ней на самом деле нет глаза?

← →
test © (2009-11-27 19:55) [264]

Игорь Шевченко © (27.11.09 19:14) [260]

#ifdef _ДЕШЕВЫЙ_ПРОРОК

Нам все время лгут, даже о количестве глаз. Итак у обезьяны 2 глаза, у человека 2 глаза, но как таким скудным инструментарием ориентироваться? Вот именно! Человек издавна лазит по деревьям контролируя все вокруг, значит он может одновременно смотреть вниз, вверх, в стороны чтобы найти другую ветку, за спину чтобы оценить опасность, перед собой чтобы видеть за что уцепиться, осматривать себя чтобы не дай бог не пораниться. Что нам говорит официальная наука? Что глаз 2. Хотя уже сейчас мы насчитали 8, вы можете проверить пересчитать, но почему же человек не видет и не чуствует этого? Нам с детства не дают лазить по деревьям, мотивируя это якобы заботой о нас, нет это не забота это что бы человек не смог оценить силу 8 глаз которые он уже имеет! Но нам не дают лазить по деревьям родители они же нам не враги!? Нет конечно не враги! Это все пришло с Марса, дело в том что жители Марса имели всего один глаз, когда они не смогли победить землян, они решили навредить культурно, приняв идеологию которая запрещает нам лазить по деревьям! Вот видите у нас 8 глаз и нам нагло врут!

#endif //_ДЕШЕВЫЙ_ПРОРОК

← →
kaif (2009-11-27 19:58) [265]

@!!ex © (27.11.09 19:42) [262]
> [254] kaif (27.11.09 18:47)

еще раз спрошу: где эти данные?
в разных источниках они разные.
по моим источникам ваш прогноз не подтвердился.

Данные на Forex от Alpari. Они достаточно близкие у разных дилеров. Пока прогноз не подтвердился. Я поспешил заявить, что цена достигнет предсказанных значений 15-30 минут, так как началось сильное движение цены в этом направлении и мне показалось, что развязка игры наступит быстро. Но график EUR/UDS застрял в районе 1.49640. Но она достигнет 1.50190 в соотвествии с тем, что я сказал ранее. Думаю, что до конца сегодняшней торговой сессии. Я не могу предсказать точно время, я могу лишь предсказать точно цену. Точнее, это не предсказание, а пророчество. Что произойдет я могу сказать, но когда именно - зависит от общей активности участников рынка. Это похоже на вирус гриппа. У одного температура подскочит в течение 2 часов. У другого - через 5 часов. График застрял из-за того, что толпа думает, что этот рост есть лишь коррекция общего падения на часовом графике. Но толпа ошибается. График мало зависит от того, что в данный момент думает толпа. Вера в то, что он в основном зависит от этого - главное заблуждение всех аналитиков.

← →
GDI+ (2009-11-27 19:58) [266]

piccy.info/view/aee8bad8329998689de606bf0be50dd3/

← →
test © (2009-11-27 19:59) [267]

@!!ex © (27.11.09 19:42) [262]
Теория вероятности, какие то наработки есть в ядерной энергетике.

← →
test © (2009-11-27 20:05) [268]

kaif (27.11.09 19:58) [265]
Теорию вероятности заменили теорией веры?
Вот оно как оказывается надо срочно учить теорию веры, а пацаны то не знают!

← →
kaif (2009-11-27 20:07) [269]

Кстати, я могу и ошибиться. Иногда пророчества не сбываются. Впрочем, хватит об этом. Я не хотел бы превращать форум в рекламу врзможности выиграть в биржевой игре, так как многие психологически не готовы к подобным вещам. Я лишь просил ответить на вопрос, является ли общепризнанная теория случайного блуждания цены лженаукой. И то, что ответа не последовало, для меня лично свидетельствует о том, что здесь обсуждается вовсе не лженаука и то, как нам к ней следует относиться, а совсем другие мвещи - то, какие мы с вами все умные и как много на свете дураков, верящих в кикимор, леших, Бога и НЛО.

← →
kaif (2009-11-27 20:18) [270]

2 test © (27.11.09 20:05) [268]

Теорию вероятности ничем не заменили. Если по субботам и воскресеньям кто-то как правило бухает, а в будние дни как правило остается трезв, то вероятность того, что он будет бухать в выбранный день, всегда равна 2/7. Однако из этого вовсе не следует, что мы не можем предсказать, когда именно этот чел будет бухать. Это пример простой, так как есть периодичность выходных. Но зависимость событий может быть гораздо более сложной. Например, всегда есть вероятность погибнуть в авиакатастрофе. Но я бы не сел в самолет, если бы полагал, что он летает случайным, недетерминированным образом, просто лишь в силу большой вероятности долететь.

> [265] kaif (27.11.09 19:58)
> График застрял из-за того, что толпа думает, что этот рост
> есть лишь коррекция общего падения на часовом графике

На кайфа не похоже, но отвечу. Прогноз не подтвердился потому, что повлияло сообщение на этом форуме.:)

kaif (27.11.09 20:18) [270]
Вероятность того что покупая доллары можно спровоцировать спрос не равна абсолютному 0, значит расчитать вероятность того что люди будут скупать доллар с помощью теорем теории вероятности можно.

Теория вероятности == теория вероятности изменения цен на доллар на форексе в след восвресенье? теория вероятности применительно к задаче : дар божий

← →
kaif (2009-11-27 20:55) [274]

Есть вероятность проскочить перекресток на красный свет. Причем достаточно большая. Однако человека, который на это полагается, мы считаем опасным глупцом и возмущаемся.

При этом человека, который продает или покупает лотерею, мы почему-то опасным глупцом не считаем. Никто не возмущается на форуме Delphimaster лотереями - все возмущаются лженауками.

А я вот полагаю, что лотерея есть самый безнравственный вид обмана людей, не сведущих в теории вероятностей.

Казино запретили, а лотерею оставили.

В казино ходит тот, кто знает, с чем имеет дело.
А лотерею покупает народ, просто наивно верящий в чудо.

И никто из адептов не возмущается.

Так как толпа привыкла и любит лотерею. А адепт никогда не станет выступать против толпы. Адепт ведь только тогда глумится над Богом, когда в Бога уже почти никто в толпе не верит. Вот тогда можно бесконечно говорить о том, как попы обманывают народ и денежку с него стригут. Хотя попы не только денюжку стригут, да и не все стригут. А лотерейщики только денежку и стригут. Но адепт не будет говорить против лотерейщиков.

Адепт, когда все верят в Бога, будет преследовать атеистов. А если в народ перестанет верить в лотерею, то адепт начнет глумиться над лотереей.

Адепту всегда найдется, над чем поглумиться.

Как отличить адепта?

Очень просто.

Спроси что-нибудь сомнительное. То, что требует пошевелить мозгами. Например, является ли математическая теория случайного блуждания цены лженаукой или нет - спроси то, что не лежит вот тут, на поверхности. И адепт тут же затихнет.

Или скажи что-нибудь очевидно здравое, но противоречащее общепризнанным нормам. Например то, что религия есть высшая форма деятельности мыслящей материи. Адепт тут как тут - первое обвинение с его стороны "ТЫ ИГРАЕШЬ НА ПУБЛИКУ!".

Почему это обвинение первым ему приходит в голову? А потому что ревность. Ревность съедает адепта. Он панически боится, что у него отнимут его паству. А ведь отняли бы, если б хотели. Так как настоящий артист публику завоевывает. А адепт ей лишь угождает. Вот и не нравится адепту никакой артист.

Я могу успокоить адептов.

Никакого желания властвовать над умами толпы у меня нет. Так как я боюсь толпы. Это элементарно. Адепты не боятся толпы, так как они сами - часть толпы.

Борьба с лженаукой, как, впрочем, и любая иная борьба с инакомыслием - святое дело толпы - во все века было так. Как только возникает "всеобщее благо", тут же образуется толпа. В каждом из нас эта толпа живет в той или иной мере, так как каждый из нас периодически впадает в думки о том, что существует "всеобщее благо".

Нет такого блага. Есть лишь "всеобщее зло". Есть то, что для каждого из человеков зло: воровство, убийство, лжесвидетельствование, непочтение к родителям своим, посягательство на жену ближнего своего, прелюбодеяние и главное - ядение идоложертвенного :)

kaif (27.11.09 20:55) [274]
Вот я тоже про восемь глаз всем говорю, а меня обвиняют что я не адекватен!

← →
kaif (2009-11-27 21:10) [276]

test © (27.11.09 20:32) [272]
kaif (27.11.09 20:18) [270]
Вероятность того что покупая доллары можно спровоцировать спрос не равна абсолютному 0

Нет, принцип вовсе не в этом.
Так думают те, кто творят политику.
Но это глубочайшее заблуждение.

Приведу одно рассуждение.

Допустим, некоторое лекарство слишком дорогое, и бабушки не могут его купить. Как рассуждает министр? Очень просто. Нужно сбить цену. Если министру один ученый скажет, что высокая цена есть индикатор простой нехватки данного лекарства, а другой ученый скажет, что высокая цена есть результат сговора фармацевтов и спекулянтов, то министр поверит второму и не поверит первому. Почему? А потому что первому верить бессмысленно.

Так как министр не знает, что можно сделать в случае банальной нехватки лекарств.

А вот в случае сговора сделать можно многое. Например, выйти на телевидение и всем пригрозить пальцем. Или ввести государственное ограничение на цену данного лекарства. Или расстрелять кого-нибудь для напримера. Чтобы остальные добровольно спустили цену.

Так вот, я могу сказать, что мог бы сделать министр. Для того, чтобы сбить цены на данное лекарство, нужно поднять минимальные цены на данное лекарство. Например, если аспирин стоит 100р, государство должно объявить, что скупит любое количество аспирина по 200р. Скупленный аспирин государство может раздавать в Африке в качестве гуманитарной помощи. Как только торговцы увидят, что аспирин всегда можно продать за 200р, они поднимут цены в аптеках минимум до этой величины. Многие предприниматели задумаются, а не начать ли нам производить аспирин? Тема-то стала выгодной. И многие попробуют. И научатся его производить. Даже те, кто не умел. Запас по цене достаточный, чтобы осваивать тему с нуля. Как только производство аспирина станет достаточным, в условиях конкуренции цены сами упадут. Так как высокая цена была лишь индикатором банальной нехватки. А если это не было так, то и в высокой цене не было бы проблемы. Никто ведь не жалуется на высокую цену мерседесов... Так что для того чтобы сбить цену, ее следует сначала поднять искусственно. А если нужно поднять цену, то нужно ее искусственно сбить. Вот и все, собственно.

> [274] kaif (27.11.09 20:55)
> А я вот полагаю, что лотерея есть самый безнравственный
> вид обмана людей, не сведущих в теории вероятностей.

И я тоже так полагаю. Но сделать пока ничего нельзя.

>>kaif (27.11.09 21:10) [276]
Более полугода исследований. Да... Это сильно.
И что, уверовали в теханализ?

kaif (27.11.09 20:07) [269]

С интересом следил за прогнозом с конкертными числами и почти конкретным сроком. Жаль, что не сбылся. Разочаровала невозможность сказать точное время или даже указать диапазон. Может, своего рода, принцип неопределенности :)

Следил с интересом - я как-то сам пытался по предыстории "предсказывать" развитие, используя в качестве апроксиматора нейросеть. Единственное, чего добился - "выигрыша" на данных используемого для обучения лога и просто сглаженных колебаний на новых данных.
Ради интереса посчитал корелляционную размерность (термин общепринятый, что это за зверь находится легко) временного ряда курса рублю к баксу. Значение оказаолсь в районе двух. Возникла гипотеза, что на курс влияют не менее двух НЕЗАВИСИМЫХ друг от друга процесса. Пшикнув на этом, я иссяк. Интерес пропал. Но остался интерес к чужим прогнозам. Промахи воспринимаю саркастически. Удачи - "повезло". Вот так вот психику себе испортил. :)

kaif (27.11.09 21:10) [276]

Ты меня не опровергаешь, а подтверждаешь. Вместо долларов у тебя аспирин.

Желающие поговорить о лженауке - милости прошу Найти похожие ветки