Желающие поговорить о лженауке

← →
GDI+ (2009-12-15 00:27) [1560]

> Petr V. Abramov © (15.12.09 00:01) [1557]

Знаете почему Запад так охотоно выделил деньги на БАК, потому что физики пообещали пендосам новое уникальное оружие. В СССР именно поэтому и первым делом деньги выделялись на ядерную физику. У Американцев все намного лучше. У них фундаментальная наука финансируется по остаточному принципу, то так как бюджет очень большой и суммы очень большие.

СССР никогда не мог перегнать США в гонке вооружений, так для Запада ракеты были всего лишь побочной статьёй для слива лишнего профицита бюджета, а для СССР смыслом существования.

Наука должна финансироваться по остаточному принципу от инженерии, когда она требуется инженерии тогда и развивать.

← →
GDI+ (2009-12-15 00:28) [1561]

> Игорь Шевченко © (15.12.09 00:23) [1559]
>
> Еще раз - вот этот текст к чему относится ? К 16-разрядным
> машинам 1983 года или к чему ?

У уровню прикладной науки в США и СССР. В СССР прикладная наука была ниже плинтуса и довольно скоро до этого же уровня опустилась фундаментальная наука.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-15 00:32) [1562]

> GDI+ (15.12.09 00:18) [1558]

ты чего доказать хочешь? что в совке бытовая электроника была никакойской? так это все знают, там все, что для людей, а не для армии было такое.

← →
GDI+ (2009-12-15 00:34) [1563]

> Petr V. Abramov © (15.12.09 00:32) [1562]
>
>
> > GDI+ (15.12.09 00:18) [1558]
>
> ты чего доказать хочешь? что в совке бытовая электроника
> была никакойской? так это все знают, там все, что для людей,
> а не для армии было такое.

Тоесть с этим вы согласны?

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 00:35) [1564]

GDI+ (15.12.09 00:28) [1561]

не понял. Во время, когда в СССР в 1983 делали 16-битные машины, за океаном по интернету сплошь порнуху что ли качали ?

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-15 00:37) [1565]

> GDI+ (15.12.09 00:34) [1563]

ну это как бы нечто очевидное, только причем тут наука-то, которая была на высоте?

← →
GDI+ (2009-12-15 02:05) [1566]

> Petr V. Abramov © (15.12.09 00:37) [1565]
>
>
> > GDI+ (15.12.09 00:34) [1563]
>
> ну это как бы нечто очевидное, только причем тут наука-то,
> которая была на высоте?

Тем что любой американец может пощупать зачем нужна наука и для него очевидно и ясно для чего нужна фундаментальная наука. В СССР же наука была нечто вроде шаманства или религии - понятной для избранных и абсолютно бесполезным занятием для большинства.

Отсюда и такое отношение к науке в современной России, так как для большинства это полностью бесполезная статья бюджета, используемая, разве что, для откатов.

PS
Кто-нибудь помнить анекдот про математика и две курицы - одну реальную и одну виртуальную?

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 02:25) [1567]

> В СССР же наука была нечто вроде шаманства или религии -
> понятной для избранных и абсолютно бесполезным занятием
> для большинства.

Софт, вот скажи пожалуйста, ты по жизни такое быдло или на мастаках придуриваешься ?

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-15 02:26) [1568]

> GDI+ (15.12.09 02:05) [1566]

> любой американец может пощупать зачем нужна наука и для
> него очевидно и ясно для чего нужна фундаментальная наука.
>

я так думаю, что "любой американец" доволен объяснением, что фундаментальная наука нужна для демократии и прав голубых негров, это объяснение простое, не требует напряга мозгов.

← →
GDI+ (2009-12-15 02:36) [1569]

> Petr V. Abramov © (15.12.09 02:26) [1568]
>
>
> > GDI+ (15.12.09 02:05) [1566]
>
>
> > любой американец может пощупать зачем нужна наука и для
> > него очевидно и ясно для чего нужна фундаментальная наука.
>
> >
>
> я так думаю, что "любой американец" доволен объяснением,
> что фундаментальная наука нужна для демократии и прав голубых
> негров, это объяснение простое, не требует напряга мозгов.

Ну это да, но даже для голубого негра доходит что это косвенное использование фундаментальной науки.

А вот связать для него фундаментальную науку и ту же навороченную бытовую технику(типа навороченных телевизоров с доступом к интеренету) или нового лекарства это вполне нормально.

Не видели как в рекламе какой-то новой технической "вандервафли" упоминаются нобелевские лауреаты? Так что здесь для большинства очень простая связь между наукой и "вандервафлей": Фундаментальная наука + Корпорация = "вандервафля".

> Игорь Шевченко © (15.12.09 02:25) [1567]
>
> Софт, вот скажи пожалуйста, ты по жизни такое быдло или
> на мастаках придуриваешься ?

Нет, я просто показываю вам мышление большинства 95% населения, которые для интеллектуалов конечно быдло, но нужно не забывать что демократия - диктатура большинства, а не интеллектуалов. И даже элите приходится для достижения своих целей апеллировать вот к этому вот быдлу.

Или вам нравится современное отношение к науке в обществе? Этого никакой комиссией по лженауке не изменить, если не дать большинству того, что хочет оно и взять от него то что нужно элите.

← →
GDI+ (2009-12-15 02:37) [1570]

> Игорь Шевченко © (15.12.09 02:25) [1567]
>
> Софт, вот скажи пожалуйста, ты по жизни такое быдло или
> на мастаках придуриваешься ?

PS
Здесь модераторы сверхравные и для них правила не действуют? Можно на ссылку на строчку правил где это сказано?

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 02:42) [1571]

GDI+ (15.12.09 02:37) [1570]

Мне просто интересно. Вроде как лет несколько назад ты немного другие речи вел относительно науки.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-15 02:44) [1572]

> GDI+ (15.12.09 02:36) [1569]

к чему это все?
ты хочешь доказать, что в СССР была мирового уровня наука и совковые "товары народного потребления" (очень малая часть из которых, кстати, была хорошая, и эти были шедеврами. но ну очень малая часть).
а счас нет ни науки, ни техники?
так это все знают.

← →
GDI+ (2009-12-15 03:16) [1573]

> Игорь Шевченко © (15.12.09 02:42) [1571]
>
> GDI+ (15.12.09 02:37) [1570]
>
> Мне просто интересно. Вроде как лет несколько назад ты немного
> другие речи вел относительно науки.

Просто когда я учился в аспирантуре, поприсутствовал на паре защит, где люди защищали диссертации на уровне утилит, которые здесь в начинающих обсуждаются, я понял насколько эта наука ненужна. Закончил аспирантуру почти с отличием (4 по англ, плохо у меня с восприятием его на слух) я просто, не защищая диссертацию (кстати по поводу ФС в БД), пошёл в разработку того что действительно полезно людям, то за что они благодарят и платят деньги.

А наука? Получить кандидатскую для того чтобы проще было пролезть в нормальную кампанию за счёт статуса? Нет не нужна такая наука... Я против!

← →
GDI+ (2009-12-15 03:20) [1574]

> Petr V. Abramov © (15.12.09 02:44) [1572]
>
>
> > GDI+ (15.12.09 02:36) [1569]
>
> к чему это все?
> ты хочешь доказать, что в СССР была мирового уровня наука
> и совковые "товары народного потребления" (очень малая часть
> из которых, кстати, была хорошая, и эти были шедеврами.
> но ну очень малая часть).
> а счас нет ни науки, ни техники?
> так это все знают.

Да. Но не только. Я указываю причину, почему "счас нет ни науки, ни техники". Потому что наука была вещью в себе, она была бесполезна не потому что она не могла на своих достижениях дать пользу. Просто ученые были выше реального мира, вне его. И мир их выкинул. Зачем нужно куча НИИ, по IT, если гениальные студенты недоучки (Билл Гейтс и третьекурсник Линус Товальдс) делают намного больше того, что все вместе взятые профессора?

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-15 03:24) [1575]

> Получить кандидатскую для того чтобы проще было пролезть
> в нормальную кампанию за счёт статуса?

это наследие начала 92-93, когда чурки в ларьки брали грузчиками не меньше кандидата наук, ради лулзов

← →
GDI+ (2009-12-15 03:29) [1576]

> Petr V. Abramov © (15.12.09 03:24) [1575]
>
>
> > Получить кандидатскую для того чтобы проще было пролезть
> > в нормальную кампанию за счёт статуса?
>
> это наследие начала 92-93, когда чурки в ларьки брали грузчиками
> не меньше кандидата наук, ради лулзов

А почему?

Наверное, они не видели смысла в работе "кандидата наук". В том же по-вашему обыдленном США ни один голубой негр не усомнится в пользе его работы.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-15 03:35) [1577]

> GDI+ (15.12.09 03:29) [1576]

> Наверное, они не видели смысла в работе "кандидата наук".
>

наверное, чтоб при своих 8 классах поопускать за фиговый погруз кандидата наук.
При совке "наука" звучало гордо, и к.т.н уважался больше, чем продавщица картошки, и больше часто, чем нечасто, это было справедливо.

← →
Игорь Шевченко © (2009-12-15 03:44) [1578]

> Зачем нужно куча НИИ, по IT, если гениальные студенты недоучки
> (Билл Гейтс и третьекурсник Линус Товальдс) делают намного
> больше того, что все вместе взятые профессора?

Тут какая ерунда получается - студентов-недоучек полно, а имен ты только два назвал, да и то Гейтс гениален несколько в ином.

← →
GDI+ (2009-12-15 04:18) [1579]

> студентов-недоучек полно, а имен ты только два назвал

Так профессоров тоже полно (достаточно посмотреть на количество защищаемых докторских в год), а известных с десяток.

← →
GDI+ (2009-12-15 04:28) [1580]

> Petr V. Abramov © (15.12.09 03:35) [1577]
> наверное, чтоб при своих 8 классах поопускать за фиговый
> погруз кандидата наук.
> При совке "наука" звучало гордо, и к.т.н уважался больше,
> чем продавщица картошки, и больше часто, чем нечасто, это
> было справедливо.

Ладно. Вы не понимаете. Это само собой произойдёт. Просто сейчас наука не в загоне, а в том месте, которое сама себе отвела - бесполезной, частично имиджевой забавы, как профессиональный спорт, но менее зрелищной и оттого "менее полезной".

PS
Слово профессор и для американца звучит гордо и никому в США, даже самым отмороженным скинам не пришло бы в голову отсылать профессора на картошку. Что характеризует отношение к науке в СССР.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-15 04:39) [1581]

> адно. Вы не понимаете. Это само собой произойдёт. Просто
> сейчас наука не в загоне, а в том месте, которое сама себе
> отвела - бесполезной, частично имиджевой забавы,

ну если ты лично, исходя из твоих постов [1573], кандидатскую делал, "чтоб устроиться", не значит, что она(наука) для для этого преназнгачена, не так ли?

← →
GDI+ (2009-12-15 05:01) [1582]

> Petr V. Abramov © (15.12.09 04:39) [1581]
> ну если ты лично, исходя из твоих постов [1573], кандидатскую
> делал, "чтоб устроиться", не значит, что она(наука) для
> для этого преназнгачена, не так ли?

Лично я для собственного любопытства.

← →
Inovet © (2009-12-15 06:10) [1583]

> [1568] Petr V. Abramov © (15.12.09 02:26)
> для демократии и прав голубых негров

"Их охраняют голубые менты" (с)

← →
Думкин © (2009-12-15 08:00) [1584]

> Alx2 © (14.12.09 19:22) [1506]

Я думаю, что дело не только в хотелках государства. Конкретно наше, скорее не хочет, а просто другого ничего предложить на данный момент не может. Тоесть не идет активный процесс отупливания, а просто так катится само собой. Вот обратный процесс - он уже усилий требует.

Тут же надо понимать, а чего вообще хотим от общей школы? Вот как от спорта. Хотим ли мы первые места на всяких олимпиадах или хотим иметь физически развуитую, здоровую нацию? Можно бы и совсместить, но как-то не всегда получается.

Так и со школой. Ну нельзя давать мощное базовое массовое образование уровня ребят которые потом станут докторами наук. Упор уже получается на уровне и учителей и просто состояния голов контингента, способности - они разные. И непонятки такие же - а вот нафига такие муки?

С этой позции вполне понятны выбрасываение из общей школы и СТО и вышки. Есть чем заняться помимо, но хоть какой-то порядок и цельность иметь в головах на выходе. А влот как с учителями быть? Учитель который вообще ничего не шарит по предмету - это разве редкость? Ему что Сикерин, что мумба-юмба, что Энштейн - вещи одного порядка. Найти ошибки и подтасовки даже у Сикерина многие будут просто не в состоянии. А возможны ли в массе иные? Через многие годы культивирования - может быть. Но когда то надо начинать. В СССР начали, много лет назад - прекратили. По инерции катимся, и тут даже злой воли гос-ва нет, банальное безразличие.

← →
Думкин © (2009-12-15 09:05) [1585]

> Alx2 © (14.12.09 21:27) [1531]
> Мне достаточно того, что математическая,
> астрономическая, физическая науки в СССР, даже пусть только
> благодаря борьбе за мир во всем мире, были на острие прогресса.

Вот. Это фон. Фон действительно может задаваться на госуровне - тогда он был. Та самая культурная среда, которая может иногда изабавлять от очень глубоких залезаний в некоторые материи и притом не превращаться в дикаря. Сейчас не идет создание фона, сейчас его просто нет, вообще. Живем и ладно. :(
Хотя, есть один -
> телики и микроволновки, и пузо, набитое полуфабрикатами, и брожение в головах. В основном, все сыты

> Сейчас же у нас и телики и микроволновки,

Нет их у нас. У китайцев - есть, у нас - нет.

------

А Софт - ну в каком-то шаражкином курятнике учился, и никак не может с этим свыкнуться. И все по нему судит. Бывает.

Прикладухи у нас тоже хватало, и не только в военной системе, хотя часто со связью, но к сожалению многих недорослей, и не в сфере быта и веселья.

Пока мне было меньше 5 лет, у нас в пруду жил змей-горыныч, в которого мы кидали камни. Про трехголовиков же проще - уроды рождались и тогда и сейчас. Опять же употребление галлюциногенов не стоит сбрасывать со счетов, с этим был полный порядок во все времена. А исследования которые есть, но они спрятаны-сокрыты, а содержания знают все и в особенности избранные - это конечно 5. Опыт Ремера тоже доказывает несостоятельность СТО и тупые физики никак не хотят этого признать, и скрывают правду про 15 секунд!!!

Про калифорнию интересно, но хотелось бы чего по ней существенного в руках подержать.

← →
blackman © (2009-12-15 09:39) [1586]

Журналисты, пишущие о науке, обратились к руководству Российской академии наук с призывом провести независимую экспертизу работ ученого Виктора Петрика. "Деятельность известного околонаучного махинатора В.И. Петрика с помощью членов РАН стала принимать угрожающие масштабы", - говорится в открытом обращении к академикам, опубликованном на сайте Клуба научных журналистов (КНЖ).
http://nauchnik.ru/12/14/ras/
Виктор Петрик - академик Российской академии естественных наук (РАЕН), разработчик технологии очистки питьевой воды и глава компании по производству фильтров. Петрик выступает в качестве одного из основных подрядчиков государственной программы "Чистая вода" стоимостью около 20 млрд рублей в год.
Соавтором изобретений Петрика является спикер Госдумы Борис Грызлов, поддержку ученому оказывает партия "Единая Россия".
http://grani.ru/Society/Science/m.172105.html

← →
Alx2 © (2009-12-15 11:05) [1587]

> Думкин © (15.12.09 08:00) [1584]

>Тоесть не идет активный процесс отупливания, а просто так катится само собой.

Но реформа образования заточена на то, чтобы получить такие последствия. Это не пассив. Это движение к цели. Ну, или, декларация вектора движения.

По факту пропихивается гуманитарная безответственность и право на собственное мнение где бы то ни было. Я понимаю, что местами передергиваю. Я понимаю, что должен обосновать свое нытье на грани фола. Но я пока тоже пользуюсь такой реформой. :) Бо, факты и доказательства требуют отдельной работы. Сейчас это делать лень. Жду жареного петуха, чтобы потом позлорадствовать "а вот я же ныл!".

Понравилась подборка цитат на просторах рунета:
---------------
"Математику только зачем учить надо, что она ум в порядок приводит" (Ломоносов)
"Математика – гимнастика ума" (Суворов)
"Наука только тогда достигает совершенства, когда она начинает пользоваться математикой" (Маркс)
"Высшая математика убивает креативность" (Фурсенко, министр образования и науки РФ)
-----------------

← →
Думкин © (2009-12-15 11:25) [1588]

> Alx2 © (15.12.09 11:05) [1587]
> Но реформа образования заточена на то, чтобы получить такие
> последствия.

Что именно в ней? И в образовании ли?

Если о качестве абитуры, так тут Фурсенко еще не при чем - оно и до него шло валом ниже плинтуса. И именно с момента когда на образование плюнули и занимались лишь косметикой и безвекторными метаниями.

То что образование гробится - это одно, но что цель у деятелей такая - я бы так не говорил, не уверен. Просто во рту кака, в голове бяка.

> "Высшая математика убивает креативность" (Фурсенко, министр
> образования и науки РФ)

Это шедевр, да. Но вышка в общей школе - сомнительное приобретение, все-таки. Это я считай с самой школы так думаю. :)

> По факту пропихивается гуманитарная безответственность и
> право на собственное мнение где бы то ни было.

Это не образование. Это воздух "свободы" с 80-х.

← →
GDI+ (2009-12-15 17:41) [1589]

> Alx2 © (15.12.09 11:05) [1587]
> Понравилась подборка цитат на просторах рунета:
> ---------------
> "Математику только зачем учить надо, что она ум в порядок
> приводит" (Ломоносов)
> "Математика – гимнастика ума" (Суворов)
> "Наука только тогда достигает совершенства, когда она начинает
> пользоваться математикой" (Маркс)
> "Высшая математика убивает креативность" (Фурсенко, министр
> образования и науки РФ)
> -----------------

Я тоже могу привести цитаты того Эйнштейна про математику. И что они докажут?

← →
GDI+ (2009-12-15 17:42) [1590]

> Думкин © (15.12.09 09:05) [1585]
> А Софт - ну в каком-то шаражкином курятнике учился, и никак
> не может с этим свыкнуться. И все по нему судит. Бывает.

Достаточно капли воды, чтобы узреть океан. Там просто это было очень ярко выражено, но так везде в большей или меньшей степени.

> Достаточно капли воды, чтобы узреть океан.

Ты который из тех слепых, что слона щупали ?

> GDI+ (15.12.09 17:41) [1589]

> Я тоже могу привести цитаты того Эйнштейна про математику. И что они докажут?

Понятия не имею. Почему решили, что я это могу знать?

← →
GDI+ (2009-12-15 18:01) [1593]

> Alx2 © (15.12.09 17:51) [1592]
>
> > GDI+ (15.12.09 17:41) [1589]
>
> > Я тоже могу привести цитаты того Эйнштейна про математику.
> И что они докажут?
>
> Понятия не имею. Почему решили, что я это могу знать?

Математика - это единственный совершенный метод водить самого себя за нос. /А. Эйнштейн/
Нельзя быть настоящим математиком, не будучи немного поэтом. /К.Вейерштрасс/
С тех пор, как за теорию относительности принялись математики, я её уже сам больше не понимаю. /А. Эйнштейн/

Ну и вот хорошая подборка
http://www.aphorism.ru/308.shtml

← →
GDI+ (2009-12-15 18:03) [1594]

> Игорь Шевченко © (15.12.09 17:47) [1591]
>
> > Достаточно капли воды, чтобы узреть океан.
>
> Ты который из тех слепых, что слона щупали ?

Может и слепой, но достаточно благоразумный чтобы не бежать впереди толпы леммингов, который в совершенстве знают чего хотят и к чему стремятся.

> [1591] Игорь Шевченко © (15.12.09 17:47)
> Ты который из тех слепых, что слона щупали ?

Наверно который до слона не дошёл и позади него землю ощупывает: Наука плоская, ниже плинтуса, ага а это что? Это что-то мягкое, тёплое и воняет, как Г - значит наука ещё и Г.

← →
GDI+ (2009-12-15 19:58) [1596]

> Inovet © (15.12.09 19:39) [1595]
>
> > [1591] Игорь Шевченко © (15.12.09 17:47)
> > Ты который из тех слепых, что слона щупали ?
>
> Наверно который до слона не дошёл и позади него землю ощупывает:
> Наука плоская, ниже плинтуса, ага а это что? Это что-то
> мягкое, тёплое и воняет, как Г - значит наука ещё и Г.

Я не про всю науку, я про советскую науку и современную российскую. Это именно и есть Г.

Вот, по-вашему, что полезное было создано советской наукой? Что создано Западной наукой видно всем, так как каждый может купить и пощупать.

GDI+ (15.12.09 19:58) [1596]

Ну я хоть ответ на вопрос получил - не придуриваешься.
Ты извини, у меня бисер закончился

← →
GDI+ (2009-12-15 20:33) [1598]

> Игорь Шевченко © (15.12.09 20:07) [1597]
>
> GDI+ (15.12.09 19:58) [1596]
>
> Ну я хоть ответ на вопрос получил - не придуриваешься.
> Ты извини, у меня бисер закончился

Вы для себя еще все в посте [0] решили, ваше право. Но я рад, что наука себя дискредитировала, что доказывает существование комиссий по борьбе с инакомыслием. Инквизиция тоже была надгробным камнем над христианством. Сейчас почти нет серьезно верующих христиан, сейчас есть те кто ходят в церковь как в театр - полюбоваться действом.

То же ожидает и науку, скоро ученым всего лишь на удовлетворение праздного любопытства никто денег не будет давать. Останутся только пожертвования и прикладная наука, финансируемая корпорациями.

Когда человек рассуждает о том, чего не понимает, это всегда немного забавно, немного противно. Пока не пойму, чего больше.

> [1596] GDI+ (15.12.09 19:58)
> Вот, по-вашему, что полезное было создано советской наукой?
> Что создано Западной наукой видно всем, так как каждый
> может купить и пощупать.

Давай так. Фундаментальная наука она международная, прикладная из которой технологии вырастают, у нас секретилась, да и не надо было советскому человеку излишеств, у буржуинов технологии шли в массовое производство, а то и наоборот. Ты говорил об этом и в этой части я согласен.

Желающие поговорить о лженауке - милости прошу Найти похожие ветки