Желающие поговорить о лженауке

← →
GDI+ (2009-11-28 22:28) [440]

> Игорь Шевченко © (28.11.09 21:52) [439]
>
> Alx2 © (28.11.09 19:26) [437]
>
> > Работоспособность теории подтверждается не сертификатами

Ну вы ж понимаете, какой будет результат работы комиссии по лженауке, если для проведения научных исследований нужно будет получить сертификат научности? Деньги то они не у ученых...

Ну это как с MLM. Можно долго писать и доказывать человеку о принципе работы этой системы. Но иммунитет у большинства выработается только после потери первых 10$ в ней.

← →
TUser © (2009-11-29 00:22) [441]

> психология вполне себе наука

У меня вызывает некоторое удивление область, где нормальны утверждения типа - руки без пальцев, это значит скрытный человек. Это у них тест такой, приказывают нарисовать чела, мне вот в лом было, да и не умею я рисовать, ну а из того - глобальный вывод. К сожалению настолько строго научный, что признается врачами, работодателями и проч.

← →
GDI+ (2009-11-29 00:23) [442]

Так всё таки научный(фальсифицируемый) критерий лженаучности будет или нет?

А то пока четкой разницы пока наукой и лженаукой нет. У каждого своё собственное уникальное определение.

← →
GDI+ (2009-11-29 00:26) [443]

> TUser © (29.11.09 00:22) [441]
>
> К сожалению настолько строго научный,
> что признается врачами, работодателями и проч.

В Украине выпускают астрологов с государственными дипломами. И, вроде бы, особых негативных, как и позитивных последствий так и не удалось заметить.

Хотя, мошенникам сейчас гораздо сложнее всучить всякую фигню простому обывателю. У людей уже иммунитет на всякие чудодейственные таблетки и приборы.

← →
Alx2 © (2009-11-29 00:48) [444]

GDI+ (29.11.09 0:23) [442]

"Жаль, жаль, что нам так и не удалось услышать начальника транспотного цеха" :)

Признаки см. в бюллетне РАН "В защиту науки", вроде бы в выпуске трехлетней давности. В этой ветке тоже были ссылки (не ходил по ним).

По мне для внешних признаков нелженаучности достаточно воспроизводимости (a), совместимости с уже известными фактами (b), неглючной предсказательной функции (c).
т.е. not (a or b or c) => лженаука

← →
Alx2 © (2009-11-29 00:50) [445]

Alx2 © (29.11.09 0:48) [444]
>т.е. not (a or b or c) => лженаука

Сорри. Конечно же так: not (a and b and c) => лженаука
Сон смежил очи, его мать...

← →
Alx2 © (2009-11-29 01:08) [446]

Игорь Шевченко © (28.11.09 21:52) [439]

Э... спасибо. Всю голову обломал над стихом. Оно двусмылсенное получается. Подходит вне зависимости от того, кем себя там считать. В стиле "И ты, Сара права, и ты, Мойша, прав! - Но ведь так не бывает, Ходжа! - Да, и ты, тоже, прав". :)

← →
Копир © (2009-11-29 01:28) [447]

Медицина. Да, это точно, лженаука.
Т.е. врачи, оне ни хе..а не понимают.

Критерий, который отличает науку от ея лже представительства, очень простой:
Наука умеет предсказывать ещё не открытыя и успешныя эксперименты.

В этом смысле программирование - это наука "в квадрате".
Там эксперименты не предсказываются учеными-программистами.

Они моделируются. По их воле.

К лженаукам можно отнести (помимо медицины), всякую науку, рассуждающую
о социуме. Социологию, например. Стая жирных бездельников, не умеющих ничего делать.

За что им платили заработную плату при коммунизме?

← →
Копир © (2009-11-29 01:34) [448]

К слову сказать, алхимия, например - это не лженаука.
Там была четко поставленная задача: добыть золото из ртути.

Нынче это просто. Золото добывается из ртути. На современных ускорителях.
Другое дело, что это золото в десятки тысяч раз дороже, нежели его источник, ртуть.

Но в принципе, можно.

← →
Alx2 © (2009-11-29 01:34) [449]

Копир © (29.11.09 1:28) [447]

Эка.. Медицина действительно не умеет предсказывать? Ужас. Одно слово, врачи-убийцы.

← →
Alx2 © (2009-11-29 01:37) [450]

Копир © (29.11.09 1:34) [448]
К слову сказать, алхимия, например - это не лженаука.
Там была четко поставленная задача: добыть золото из ртути.

А, вот оно что. Современные ускорители - сплошь алхимические.

← →
Хитрий Лис (2009-11-29 01:46) [451]

> Копир © (29.11.09 01:28) [447]
> Медицина. Да, это точно, лженаука.
> Т.е. врачи, оне ни хе..а не понимают.
>
> Критерий, который отличает науку от ея лже представительства, очень простой:
> Наука умеет предсказывать ещё не открытыя и успешныя эксперименты.
>
> В этом смысле программирование - это наука "в квадрате".
> Там эксперименты не предсказываются учеными-программистами.

Медицина - не лже- и не наука, медицина это ремесло.
Впрочем программирование тоже ремесло...

> Копир © (29.11.09 01:34) [448]
> К слову сказать, алхимия, например - это не лженаука.
> Там была четко поставленная задача: добыть золото из ртути.

Была еще одна задача - элексир молодости... пока с этим туговато... молоко единорога достать тяжело :)

← →
Копир © (2009-11-29 01:46) [452]

Ну зачем же так?

Папаша Сталин (мудрый был человек) назвал их просто и в самую точку: вредители.

Вы в поликлинику в районную сходите?

Cначала Вас продержат около регистратуры. Это неукоснительный обряд.
Регистратура - это святое. Если "клиент" не мается возле регистратуры!

Быть того не может!

Понимаете? Врачи (от слова "врать") устроили особый и изощрённый Орден.
Их символ - Швейцарский Флаг, Красный Крест, остоумно описанный мистером
Дэном Брауном.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%80%D0%B0%D1%83%D0%BD,_%D0%94%D1%8D%D0%BD

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-29 01:48) [453]

Копир © (29.11.09 01:46) [452]

Вы, сударь, бредите

← →
Хитрий Лис (2009-11-29 01:50) [454]

> Их символ - Швейцарский Флаг, Красный Крест, остоумно описанный
> мистером Дэном Брауном.

А случайно не символ ордена Иоанитов или Мальтийского ордена ?

← →
Копир © (2009-11-29 01:51) [455]

Игорь, в 108-ю поликлинику, плеазе.
Возможно, что в Вашем районе не 108-я взрослая.

А какая разница?

← →
GDI+ (2009-11-29 01:52) [456]

> Alx2 © (29.11.09 00:48) [444]
>
> GDI+ (29.11.09 0:23) [442]
>
> "Жаль, жаль, что нам так и не удалось услышать начальника
> транспотного цеха" :)
>
> Признаки см. в бюллетне РАН "В защиту науки", вроде бы в
> выпуске трехлетней давности. В этой ветке тоже были ссылки
> (не ходил по ним).
>
> По мне для внешних признаков нелженаучности достаточно воспроизводимости
> (a), совместимости с уже известными фактами (b), неглючной
> предсказательной функции (c).

Квантовая физика - лженаука.
1. Воспроизводимости чёткой там нет, так как результаты определяют по трекам частиц.
2. Ни одна из теорий в квантовой физике пока четко не даёт описание всех известных фактов.
3. Теория настолько неглючная, что для неё пришлось вводить виртуальные переменные, как спин частицы и виртуальные частицы с нарушениями законов сохранения.

← →
Хитрий Лис (2009-11-29 01:55) [457]

> Копир © (29.11.09 01:51) [455]
> Игорь, в 108-ю поликлинику, плеазе.

108 - сакральное число в буддизме... может учат там терпению и от страстей избавлению... ?

← →
Копир © (2009-11-29 01:56) [458]

>Хитрий Лис (29.11.09 01:50) [454] :
> Их символ - Швейцарский Флаг, Красный Крест, остоумно описанный
> мистером Дэном Брауном.

>А случайно не символ ордена Иоанитов или Мальтийского ордена ?

Yes.

Павел Петрович Первый был таким лыцарем. (нет опечатки).
Оченна уважал Мальту. Провозгласил ся Магистром Ордена.
Был задушен практически собственным сыном.

Не, врачи не приносят щастья!

← →
Alx2 © (2009-11-29 01:56) [459]

Копир © (29.11.09 1:46) [452]

А давайте вообще все в кучу. Районную поликлинику и медицину, бухгалтерию и математику, слесарку и механику, АЗС и органику.. Так столько наберется опровержений ( традиционных взглядов) к лженаукам и наукам - каждой хватит.

← →
Alx2 © (2009-11-29 01:58) [460]

GDI+ (29.11.09 1:52) [456]

Квантовая физика - лженаука.
1. Воспроизводимости чёткой там нет, так как результаты определяют по трекам частиц.
2. Ни одна из теорий в квантовой физике пока четко не даёт описание всех известных фактов.
3. Теория настолько неглючная, что для неё пришлось вводить виртуальные переменные, как спин частицы и виртуальные частицы с нарушениями законов сохранения.

Ну Вы сами понимаете, что сейчас дискуссия перекинется на то, что считать воспроизводимостью, "глючностью" и т.п. Поменяем термины - и вперед, к основам этимологии?

← →
Хитрий Лис (2009-11-29 02:00) [461]

> Alx2 © (29.11.09 01:56) [459]
>
> А давайте вообще все в кучу. Районную поликлинику и медицину, бухгалтерию и математику, слесарку и механику, АЗС и органику.

Потому куча, что восприятие одномерное... добавьте измерений и куча исчезнет :)

← →
Alx2 © (2009-11-29 02:01) [462]

Хитрий Лис (29.11.09 2:00) [461]

Не понял. Почему она обязательно исчезнет?

← →
Игорь Шевченко © (2009-11-29 02:02) [463]

Копир © (29.11.09 01:51) [455]

Неужели мы настолько соседи ? Моя бывшая п-ка, однако.

← →
GDI+ (2009-11-29 02:03) [464]

> Alx2 © (29.11.09 01:58) [460]
>
> Ну Вы сами понимаете, что сейчас дискуссия перекинется на
> то, что считать воспроизводимостью, "глючностью" и т.п.
> Поменяем термины - и вперед, к основам этимологии?

Вы сами дали это критерий.

Что можно привести к определению лженауки - это осознанная подтасовка фактов эксперимента. Но это не является ни наукой ни лженаукой, обычное мошенничество, как рисование фальшивых денег. Ведь никто не называет фальшивомонетчика - лжехудожником?

Давайте называть вещь теми именами, которым они соответствуют. И не станет комиссии по борьбе с лженаукой, останется комиссия по борьбе с осознанными подтасовками фактов, выдаваемых за научные.

← →
Хитрий Лис (2009-11-29 02:08) [465]

> Alx2 © (29.11.09 02:01) [462]
> Хитрий Лис (29.11.09 2:00) [461]
> Не понял. Почему она обязательно исчезнет?

Для Вас сейчас всё то, о чём говорил Копир - как Чумацький шлях, как куча звёзд... но если воспринимать всё это в объеме - то никакой кучи нет :)

← →
McSimm © (2009-11-29 02:08) [466]

> Копир ©

1. Вот это про врачей выше было очень грубо.
2. Намеренное каверкание языка смотрится отвратительно само по себе (еще хуже в совокупности с содержанием).

← →
Копир © (2009-11-29 02:09) [467]

>GDI+ (29.11.09 01:52) [456] :

Ага! Умный очень :))

Во-первых открытия Чарльза Вильсона

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D0%92%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%81%D0%BE%D0%BD%D0%B0

не оказали глобального воздействия на квантовую физику.

Скорее, на экспериментальную физику элементарных частиц. Есть разница.

Во-вторых, без привнесённого и безусловно абстрактного понятия "спина"
не было бы стабильности атома. А эта стабильность налицо.

Что важнее, как Вы думаете, склонность считать, что электроны плавно падают
по склоняющимся орбитам на ядро, непрерывно излучая, или они стабильны
в своих квантовых состояниях?

Говорят, - теория Бора.

На самом деле - теория Паули.

Нильс Бор придумал, а Вольфганг Паули додумался, как сделать придумку Бора стабильной.

← →
Alx2 © (2009-11-29 02:14) [468]

GDI+ (29.11.09 2:03) [464]
Вы сами дали это критерий.

Да. Но без воспроизводимости, соотвествия известным фактам и без предсказательной функции квантовой физики просто не было бы. Смысл? Как без воспроизводимости и пресказательности в ней стала бы возможной, например, микропроцессорная техника? И ведь вряд ли смущает, что пределы этой воспроизводимости указаны и пальцем потрогать ничего нельзя.

Хитрий Лис (29.11.09 2:08) [465]

Хм.. Вот сейчас представил в объеме - есть куча. Объемная такая :)

Хитрий Лис (29.11.09 2:08) [465]

И все-таки заинтриговали. Разжуете?

← →
Хитрий Лис (2009-11-29 02:38) [472]

> Alx2 © (29.11.09 02:25) [471]

Да там и жевать то нечего. Хотел сказать то, что нам кажеться непонятным и несвязанным - то для автора вполне имеет свой смысл...
К примеру в [470] одна связь уже нарисовалась - связь медицины и районной поликлиники :)

> Копир ©

А Пушкин пожалуй единственный русский поэт - в том смысле что его читают и переводят не только на родине... переводов Маяковских как-то не встречал.

Хитрий Лис (29.11.09 2:38) [472]
Да там и жевать то нечего. Хотел сказать то, что нам кажеться непонятным и несвязанным - то для автора вполне имеет свой смысл...
К примеру в [470] одна связь уже нарисовалась - связь медицины и районной поликлиники :)

А, ну это само собою. Когда сам себя не понимаешь - тревожно, наверняка. :)
Спасибо.

> [446] Alx2 © (29.11.09 01:08)
> Всю голову обломал над стихом. Оно двусмылсенное получается

Хороший стих всегда не двусмыслен - но многосмыслен.

> К слову сказать, алхимия, например - это не лженаука.

Это верно. Но не потому, что золото можно добыть из ртути. А потому что задача была поставлена - раз вещества могут превращаться в другие вещества, то найти дешевый способ получения золота. Экономисты понимают, что это невозможно, - как только такой способ появится, золото потеряет в цене. Но тогда еще не было экономики. Химики понимают, что химическим путем это сделать нельзя, но этот факт не очевиден, он нуждается в установлении, он опирается на некую теорию (что все из атомов, которые бывают нескольких типов, не превращающихся друг в друга), которую еще надо было разработать и доказать.

> Вы в поликлинику в районную сходите?
>
> Cначала Вас продержат около регистратуры. Это неукоснительный
> обряд.
> Регистратура - это святое. Если "клиент" не мается возле
> регистратуры!
>
> Быть того не может!
>

Недавно ходил, по телефону записался. Никакой регистратуры.

← →
koha! (2009-11-29 10:42) [476]

А сколько из лженаук сделали наук? Вот припоминаю, что из истории философии.. когда то и философоф считали прохвостами и прощелыгами, доходягами, нищебродами и прочим сумазбродом их сравнивали с дешевыми софистами... а шас пожалуста все наука... житие -бытие какого-нибудь греческого нищеброда уже наука хотя бы "история философии" но все-равно наука..

Конечно наука. Среди великих философов немало политических деятелей, которые, полагаю, свой словесный понос проталкивали, используя служебное положение. Вот я думаю, будут ли лет через 300 изучать великого мыслителя Жириновского (больше 100 книг уже, доктор философии)? Наверное будут разделы в учебниках, лекции, студенты будут рефераты писать, мысли обдумывать.

> [476] koha! (29.11.09 10:42)
> Вот припоминаю, что из истории философии.. когда то и философоф
> считали прохвостами и прощелыгами, доходягами, нищебродами
> и прочим сумазбродом их сравнивали с дешевыми софистами...

Маловато эпитетов.

> [477] TUser © (29.11.09 10:47)
> будут ли лет через 300 изучать великого мыслителя Жириновского

Наверно мы не застанем этих времён, хотя, как знать...

> а шас пожалуста все наука...

Наши философы очень любили подчеркивать, что философия - не наука и не религия.
Впрочем, допускаю, что другие философы могли считать иначе.

Они же - философы :)

Желающие поговорить о лженауке - милости прошу Найти похожие ветки