Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2010.08.27;
Скачать: [xml.tar.bz2];
ВнизЖелающие поговорить о лженауке - милости прошу Найти похожие ветки
← →
Kerk © (2009-12-09 15:38) [1360]http://nstarikov.livejournal.com/70156.html
← →
Inovet © (2009-12-10 14:24) [1361]> [1217] Думкин © (07.12.09 18:10)
>
> > Inovet © (07.12.09 17:45) [1215]
>
> Не корми тролля. Не прикармливай. Не с руки уж точно.
Есть такая буддисткая песня у Иванушек :)
А ты не сдерживай слёз
Реви, реви /Люби, люби/
Любовь как птицу
Корми с руки
Улыбнусь.:)
← →
Jeer © (2009-12-10 14:34) [1362]Удалено модератором
← →
palva © (2009-12-10 18:34) [1363]Валерий Лебедев. Холодный душ всемирного потепления
http://www.lebed.com/2009/art5610.htm
Короче, их нравы. Их, в смысле, ученых.
← →
Копир © (2009-12-10 20:06) [1364]>Внук © (05.12.09 17:45) [1061] :
Странный Вы человек.
Почему же не надо?
Вы газовую зажигалку изволили хоть раз использовать морозным утром?
Как правило, не горит. Тот самый, известный Cricket. Очень подходящий
специмен (образец, так М.В.Ломоносов называл) для эксперимента.
Берём эту зажигалку, и раз 8-10 энергично трём между ладоней.
Горит!
Тут, как бы, прямого движения молекул (газа) нет.
Зато есть результат. Из пластмассовой коробочки, посредством мастурб (ой, не буду!)
но зажигалка таки зажигается.
А энтропия - это только в учебниках представляется сложным.
Я всегда сравнивал энтропию с кучкой песка в детской песочнице.
С одной стороны, можно построить что угодно -- песок (мелкий песок, песок
почти лишенный размерности, зато придуманный в 4-измерении, как у Кипа Торна -
это почти универсальный инструмент). Из него можно построить элементарную частицу.
Или самолёт.
Что угодно.
Для песка невозможного мало.
← →
Копир © (2009-12-10 20:27) [1365]>Внук © (05.12.09 17:45) [1061] :
Всё дело в том, что 3-х мерный (такой узнаваемый) песок в качестве аналогии
не совсем соответствует песку 4-мерному.
В этом смысле энтропия в 4-мерном случае, скорее, отвечает механическому
"кручению", а механическая температура отвечает релятивистской кривизне.
Вы, должно быть подумали, что Копир сошёл с ума?
Нет. Это идеи физика Кунина.
Цитировать труды не буду. У меня есть книга. 70-е годы. Ищите в сетке, и обрящите.
Мне нравится сама идея, - когда классические определения подменяются новыми,
не то, чтобы выдуманными, но сомнительными обобщениями.
И вроде, как бы, и лженаука.
И льстит моему самомнению, как послу, как донесущему до широкой общественности :)
← →
Alx2 © (2009-12-10 21:37) [1366]2 kaif
Снова про биржи.
Мне кажется, сейчас ситуация с RUB/USD неопределенная, перепутье: бакс резко дорожал два дня, теперь немного откатился. Какое развитие в ближайшие неделю-две предполагает Ваш подход?
← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-10 21:40) [1367]согласно теории мирового заговора бакс будет силен вплоть до момента когда крупный бизнес лишится своих активов по причине неотдачи кредитов данных на выход из кризиса.
кредиты были даны под залог акций. их (кредиты) не отдадут, так как скоро будет всеобщий дефицит денег.
:)
← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-10 21:43) [1368]а сам бакс отменят под предлогом того, что пакистан сбросит ядреную бонбу на штаты или израиль
← →
kaif (2009-12-10 22:48) [1369]Alx2 © (10.12.09 21:37) [1366]
2 kaif
Снова про биржи.
Мне кажется, сейчас ситуация с RUB/USD неопределенная, перепутье: бакс резко дорожал два дня, теперь немного откатился. Какое развитие в ближайшие неделю-две предполагает Ваш подход?
Я не могу делать пронозы относительно валюты RUR/USD. Так как рубль не является свободно конвертируемой валютой. Котировки для рубля придумывает ЦБ такими, какими посчитает нужным. Играть на RUR/USD - все равно, что играть в казино. То, насколько RUR/USD непредсказуем, можно понять, взглянув на вилку в обычном обменнике. Например, я недавно менял доллары. Вилка между ценой покупки и ценой продажи была такая: 28.32 и 29.99 (5.9%). Плюс комиссия 30 руб. Такая вилка означает, что обменник имеет дело с очень рискованным товаром.
Для сравнения вилка (спред) на форексе для инструмента EUR/USD составляет у большинства дилерских центров 0.01%.
Как по-Вашему, кто-нибудь в здравом уме будет играть на RUR/USD, пока он не будет в свободном обращении на форексе?
Чисто абстрактно мой анализ графика предсказывает, что в ближайшие дни доллар упадет по отношению к рублю примерно на 1 руб.
Но я бы не стал полагаться на этот прогноз, если честно. И ни в коем случае никому не советую пытаться на этом сыграть.
2 palva © (10.12.09 18:34) [1363]
Кайфовая статья.
← →
Alx2 © (2009-12-10 23:07) [1370]Про лженауку, или про науку, или про профанацию... Короче, уже есть много разных мнений про норвежский фейерверк с "Булавой" за $2*10^8 в главной роли. Раз за разом - никак. Что здесь перемешалось, что во что превратилось? Чем прикрывают неудачи? Шулерство со стороны жадных до денег людей?
Торсионщики много средств съели. На очереди Грызлов с нанофильтром очистки воды (надеюсь, что будет не фейк). Может, здесь похожее что-то?
На сайте "Независимой газеты" довольно зло окрашена статья про сегодняшний случай:
Так в ядерных силах России на ходу остался всего один небоеспособный "Тайфун", переделанный под испытания "Булавы". И один монополист в конструировании ракет - МИТ. В 1999 году началось полномасштабное проектирование "Булавы", которая, по мысли некомпетентных государственных деятелей, должна была стать дешевой унифицированной ракетой как для подводных лодок, так и для наземных РВСН, изготовленной из стратегической ракеты "Тополь" в мизерные сроки. Абсурдность решения совместить морскую и наземную ракеты в одном изделии была очевидна всем мало-мальски серьезным специалистам, в том числе в МИТе.
http://www.ng.ru/nvo/2009-12-10/1_bulava.html
← →
Alx2 © (2009-12-10 23:13) [1371]kaif (10.12.09 22:48) [1369]
Спасибо! В последние пару лет рубль был просто нефтяным ценником. Но что-то случилось. Нефть стабильна, рубль - нет. Конечно, сыграть на этом не собираюсь. Лишь напрягла поломка привычного хода.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-10 23:20) [1372]> Alx2 (10.12.2009 23:13:51) [1371]
Рубль значительно стабильнее нефти.
← →
Alx2 © (2009-12-10 23:24) [1373]Anatoly Podgoretsky © (10.12.09 23:20) [1372]
Я имею в виду три прошедших дня. Раньше стабильность, признаюсь, не сравнивал. Не могу ничего сказать.
← →
TUser © (2009-12-10 23:26) [1374]"При этом «Булаву» продолжают упорно запускать с «Дмитрия Донского», отказываясь от контрольных испытаний с наземного стенда." - вот она, причина. Надо бы на таких экономистах (от слова "экономить") лекарства испытывать, - сразу на человеках, минуя биохимию, клеточные, на животных. А то дорого.
← →
TUser © (2009-12-10 23:27) [1375]А то дорого (экономистов таких содержать).
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-10 23:29) [1376]> Alx2 (10.12.2009 23:24:53) [1373]
На сколько изменился курс рубля, и на сколько изменилось стоимость нефти?
← →
Alx2 © (2009-12-10 23:30) [1377]TUser © (10.12.09 23:26) [1374]
Да, в статье предполагают, что это делается чтобы проект не завернули, а вина могла бы быть на поставщиках. Но "сверху" неужели нет "всевидящего ока"? Если эта стратегия очевидна журналистам, но не очевида заинтересованному в ракете заказчику - получается какой-то цирк.
← →
Alx2 © (2009-12-10 23:32) [1378]Anatoly Podgoretsky © (10.12.09 23:29) [1376]
Ничего, если я завтра отвечу? Сейчас по GPRS - накладно лазить.
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-10 23:36) [1379]> Alx2 (10.12.2009 23:32:58) [1378]
Как хочешь, если считаешь нужны ответить, то пожалуйста, но не обязательно, к тому же я эту ветку выборочно читаю, примерно каждое 10 сообщение, она же собака разрослась и каждый день очень много сообщений. Это сейчас вечером нормальный поток.
← →
TUser © (2009-12-11 00:15) [1380]
> kaif (08.12.09 14:54) [1263]
>
> Я как-то попросил одного авторитета, вращающегося в российских
> финансовых кругах, объяснить мне, какого черта цены на недвижимость
> не могут падать по определению.
> Объяснение прозвучало такое:
>
> 1. Банки должны выплачивать процент по вкладам.
> 2. Банки должны в чем-то держать активы.
> 3. Банки предлпочитают держат активы в недвижимости.
> 4. Следовательно, банки заинтересованы в росте цен на недвижимость.
>
> 5. Следовательно, цены на недвижимость могут только расти.
>
>
> Вот такая вот логика.
> И в этот бред верят даже Президенты и Министры Финансов.
>
Имхо, цифирь тут полезна. Какую часть своих активов банки держат в недвижимости. Тогда можно сказать, бред или не бред.
Пример. Вот тут Веллер недавно заявил, - госзаказ идет с откатом, аппетиты чиновников все выше, расходы государства - это часть ВВП, вот поэтому ВВП у нас и растет. Цифирь: в 2008 году расходы федлерального бюджета составили 10% от ВВП. Еще региональные есть. Хз сколько. Частично они формируются из федерального. Пусть вместе это 20%. Пусть даже 30%. Все равно вывод: этот фактор, если и важный, то не единственный, и явно меньше половины.
← →
GDI+ (2009-12-11 00:24) [1381]
> palva © (10.12.09 18:34) [1363]
> http://www.lebed.com/2009/art5610.htm
> Короче, их нравы. Их, в смысле, ученых.
Можно не верить в радиоволны, но пользоваться мобильным телефоном. Так как радиоволны продать довольно сложно, а телефон в любом грузинском ларьке.
← →
kaif (2009-12-11 00:52) [1382]2 TUser © (11.12.09 00:15) [1380]
Одно дело говорить, что банки заинтересованы в том, чтобы цены росли, а другое - говорить, что они способны их поднимать.
← →
Petr V. Abramov © (2009-12-11 01:05) [1383]
> kaif (11.12.09 00:52) [1382]
> Одно дело говорить, что банки заинтересованы в том, чтобы
> цены росли, а другое - говорить, что они способны их поднимать.
издать мандат "поднять цены" неспособны.
а вот сделать так, что все СМИ, и инет тоже, были полны "прогнозами аналитиков" и вполне сурьезными словами ответственных лиц - вполне. При этом слова-то самосбывающиеся (насчет рациональности поведения субчиков экономики), и на N-ом круге аналитики с ответственными товарищами начинают прогнозировать, в общем-то, не кривя душой.
← →
Petr V. Abramov © (2009-12-11 01:09) [1384]
> Petr V. Abramov © (11.12.09 01:05) [1383] +
т.е. начинается все, ИМХО, с вполне "фундаментального" (сезонного, например) роста цен, который потом раскручивается до истерии, которая определенному кругу лиц выгодна
← →
palva © (2009-12-11 01:15) [1385]GDI+ (11.12.09 00:24) [1381]
Из статьи по ссылке:
Благодаря дюпоновским умельцам мы уже сегодня имеем в мире сотни миллионов бытовых холодильников, заправленных не безопасным негорючим фреоном, а изопентаном, что делает их зажигательной бомбой замедленного действия. Ранее заполнить фреоном кондиционер в автомашине стоило 10 долларов. Теперь «безопасным» хладоагентом – 100. Зато фирма Дюпон благоденствует.
Между тем давно доказана полная невиновность фреона в возникновении озоновой дыры.
← →
kaif (2009-12-11 01:16) [1386]2 Petr V. Abramov © (11.12.09 01:05) [1383]
Ты блеф в покере играл?
← →
Petr V. Abramov © (2009-12-11 01:24) [1387]
> kaif (11.12.09 01:16) [1386]
вот, это ближе к делу.
но с одним но: блефующий, если проиграл, говорит: извините, дамы и господа, кризис, не срослось, убивайте, но я банкрот. А ставившие на то, что не блеф, отказываются платить по кредитам, или что хуже:
не покупают форд-фокус, который заложили в план пр-ва автосборщики, в расчете на то, что ставки опять вырастут
← →
Petr V. Abramov © (2009-12-11 01:34) [1388]> kaif
вот если отвлечься от аналогий с мизерами.
недвижимость перестала расти. это с чего?
1. людям квартиры стали не нужны
2. перепроизводство: квартир настроили больше, чем нужно рынку(?)
3. примирим (1) и (2) квартир настроили много, но по себестоимости выше, чем люди готовы платить. но тут вопрос (зачеркнуто нафига строители поступают рационально)
4. твои предположения?
← →
Игорь Шевченко © (2009-12-11 02:11) [1389]palva © (11.12.09 01:15) [1385]
А это не первая статья (и про фреон, и про глобальное потепление, и про асбест в особенности). То есть, это было известно и раньше, в статье по твоей ссылке это все удачно собрано вместе.
← →
Petr V. Abramov © (2009-12-11 02:47) [1390]
> Игорь Шевченко © (11.12.09 02:11) [1389]
ученые дискутируют, дискутируют открыто, это прогрессу спосбсвтует.
правы они или левы - ззнает ... ну нескоро.
данная ветка не предназначена для реккомендаций нужности солнечного очка (--за пару скидка) или свинцовых трусов (дамам скидка)
)
← →
GDI+ (2009-12-11 03:10) [1391]
> kaif (11.12.09 00:52) [1382]
>
> 2 TUser © (11.12.09 00:15) [1380]
> Одно дело говорить, что банки заинтересованы в том, чтобы
> цены росли, а другое - говорить, что они способны их поднимать.
Не знаю на счёт банков, но когда наш Премьер ЮВТ (этакий украинский миниПутин в юбке) во время эпидемии гриппа высказалась что "приняты все меры и не нужно ничего боятся", очередь в аптеки за некоторыми лекарствами была как в советское время при завозе импортной обуви. Цены на тот же амизон и лимоны выросли за один день в 2-5 раз. Килограмм чеснока (как "эффективное" лекарство от гриппа) стоил до 5-7$.
← →
kaif (2009-12-11 14:22) [1392]2 Petr V. Abramov ©
Вобщем, Петр. Поверь мне просто на слово. Миф о том, что лохов легко можно разводить, популярен лишь среди тех, кто готов сам себя причислять к этим лохам добровольно.
← →
kaif (2009-12-11 14:46) [1393]Цены на недвижимость диктуются вовсе не себестоимостью квадратного метра. 90% продаж происходит на т.н. "вторичном рынке". Именно рынок уже существующего жилья диктует цены. А так как покупатель может взять ипотечный кредит под сделку на вторичке, т.е. продать свою двушку, взять кредит, доплатить и купить трешку, в результате цены на вторичноом рынке взвинчиваются. Они тянут за собой цены на новостройки. А уже те, в свою очередь, оказывают прямое влияние на цены на стройматериалы. В результате благодаря ипотеке растет себестоимость строительства. Что и делает жилье просто недоступным для тех, у кого вообще нет никакой квартиры, даже двушки, однушки или хотя бы комнаты в коммуналке.
Государство поддерживает этот процесс по одной простой причине. Рост цен на рынке недвижимости гарантирует то, что новые дома будут строиться, а квадратные метры сдаваться. Неважно, доступны они кому-то или нет. Зато можно рапортовать о количестве построенных в этом году метров. Убеждая себя в том, что именно все новые строящиеся квадратные метры и есть единственный и неповторимый способ решать жилищную проблему. Даже если целые дома стоят незаселенными, а ввязавшиеся в ипотеку проклинают тот день, когда они на это пошли.
← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-11 15:02) [1394]Миф о том, что лохов легко можно разводить, популярен лишь среди тех, кто готов сам себя причислять к этим лохам добровольно.
неполная инфа.
этот миф еще популярен среди тех, кто реально и успешно разводит многочисленных лохов.
но тогда получается что популярен не миф, а схема.
тогда наверное правильное высказывание (истинное в смысле) будет таким:
миф о разводе лохов популярен среди тех, кто пока еще пытается но безуспешно развести лохов.
ну или либо вообще "миф" - слово лишнее. кто-то разводит, кто-то ведется, кто-то наблюдает за этим сбоку
← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-11 16:52) [1395]> kaif (11.12.2009 14:46:13) [1393]
Пузырь надувается.
← →
Fredericco © (2009-12-11 18:31) [1396]2 kaif (11.12.09 14:46) [1393]
Не совсем так.
Цены как вторичном, так и на первичном рынке, взвинчиваются не из-за тех, кто продает свою двушку и берет трешку. И даже не из-за тех, кто берет трешку, под залог двушки, и что-то из этого сдает. Все проще. Рынок жилья у нас еще молод. И предлагаемого жилья существенно меньше, чем желающих и могущих, в том числе и по ипотеке, его купить. Короче спрос на порядок больше, чем предложение. И это вызвано не только ипотекой. У нас и без нее полно, очень много, людей которые могут не в кредит, буквально за нал, купить жилье. И эти люди с жильем еще не перебесились. А еще у нас полно банков, которые знают про этих богатых людей. И эти банки еще на этапе проектирования скупают по целому дому. И потом, после постройки, продают по сегодняшним ценам, понимая что богатые купят. Застройщик может и рад бы продавать за 30 тыс за кв. метр, но он видит что банк берет у него по 30 тыс, а потом продает по 130 тыс, и застройщику становиться обидно, он же тоже хочет быть богатым. Ну и т.д. Законодательно нельзя ограничить в приобретении жилья, в том числе и банкам. Назовут тоталитаризмом, кровавой гэбней и т.д. Поэтому выход один, строить как можно больше.
От того что автокредиты стали более доступны, форды фокусы не подорожали.
← →
kaif (2009-12-11 19:10) [1397]2 Fredericco © (11.12.09 18:31) [1396]
Основной участник сделок с недвижимостью - обыкновенный владелец квартиры, желающий улучшить условия жизни. А вовсе не человек "с деньгами". В данном случае это просто факт. 90% операций по недвижимости к рынку новостроек не имеют никакого отношения. Это по сути - обмены с доплатой. Достаточно взглянуть на страницы Бюллетеня Недвижимости на предложения о продаже и все сразу станет ясно. Рынок новостроек составляет ничтожную часть. Даже Бюллетень по новостройкам тоньше, если внутрь смотреть лень.
Я спорить на эту тему не собираюсь.
Можете оставаться при своих убеждениях.
Если бы давали кредиты на вторичном рынке автомобилей, фордфокусы точно так же подорожали бы в цене. Так как взвинчивались бы цены на автомобили как таковые, а не конкретно на фордфокусы.
← →
blackman © (2009-12-11 22:04) [1398]Поэтому выход один, строить как можно больше.
Выход для кого?
Для застройщика этот выход НЕ выгоден.
Ему выгоднее строить меньше, а продавать дороже.
Рынок новостроек составляет ничтожную часть.
Из этого ничего не следует.
Цены и на ранее построенные квартиры значительно завышены из-за чисто спекулятивных предложений на покупку.
И эти банки еще на этапе проектирования скупают по целому дому. И потом, после постройки, продают по сегодняшним ценам, понимая что богатые купят.
Все считали, что вложение в недвижимость самое выгодное.
Т.е. покупали не для того что-бы жить, а для перепродажи.
Но пришел кризис... Количество вероятных продавцов и покупателей, банков и богатых буратин уменьшается.
Интересно, что будет?
← →
Alx2 © (2009-12-11 23:49) [1399]Anatoly Podgoretsky © (10.12.09 23:36) [1379]
Спасибо за вопрос. Это заставило меня проверить мнение на данных. Скачал с 2004 года котировки нефти brent, и курс центробанка. Построил график с 70-дневной корелляцией. В этом масштабе нифига необычного для проходящей недели не увидел. Кстати, на таком масштабе нефтяной ценник из рубля плохой. Корелляция мотается и в отрицательных, и в положительных областях. Больше - в отрицательных. Дороже нефть - крепче рубль.
Потом построил для конца ноября - начала декабря график с 7-дневной корелляцией. Увидел почти отсутсвие оной с 28 ноября по 5 декабря.
Далее скачок 7-дневной корелляции
9 декабря до -0.87,
10 декабря - до -0.97,
11 декабря - до -0.98.
То есть последние три дня (включая сегодня) рубль есть "нефтеценник" - почти линейно "связан" с котировками нефти.
Период, о котором я писал в предыдущем посте, ничем примечательным не отличается. Я был неправ насчет исчезновения у рубля признаков нефтеценника. Но бижайший период с таким свойством (который для меня прошел почему-то совершенно незаметно) - это 26,27,28 ноября, когда была стабильная нефть (соответственно 78.74, 78.76, 78.76) и не очень стабильный рубль (28.79, 28.88, 29.82).
И таких участков с начала октября было 7 штук. Т.е. ничего такого редкого.
← →
Petr V. Abramov © (2009-12-11 23:53) [1400]
> kaif (11.12.09 14:22) [1392]
>
> 2 Petr V. Abramov ©
>
> Вобщем, Петр. Поверь мне просто на слово. Миф о том, что
> лохов легко можно разводить, популярен лишь среди тех, кто
> готов сам себя причислять к этим лохам добровольно.
если ключевое слово "легко", то поверю.
если ключевые "миф" и "можно", то поверю лишь при предположении, что лохи разводят лохов а приличные люди этим не занимаются :) т.к. уголовная хроника показывает обратное :)
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31 32 33 34 35 36
37 38 39 40 41 42 43 44 45
46 47 48 49
50 51 52 53 54
55 56 57 58 вся ветка
Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2010.08.27;
Скачать: [xml.tar.bz2];
Память: 2.65 MB
Время: 2.252 c