Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2008.03.30;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Вниз

Пресловутая борьба с курением   Найти похожие ветки 

← →
TwentyThird ©   (2008-01-21 22:41) [0]

http://www.rian.ru/review/20080121/97453478.html
http://www.newsru.com/russia/11sep2007/barschevsky.html
Новая кампания или борьба против табачных корпораций?

По-моему, так это очередная кампания для поднятия цен.
В России без этого "не водится". Ужесточить и поднять -
вот наш лозунг. Курили, и будем курить. Пили, и будем пить.

Нет?

Вы можете представить себе ресторанчик в России без курения?
Как и ресторанчик без выпивки?
Нет! Буржуи, в Италии, например, уже представляют себе "без курения",
и в ресторанчик не "ходют".

Всё кончится тем, что миллиционеры наряду с запретной "на улице"
бутылкой пива будут иметь и верный достаток с запрещённой сигаретой.

---

← →
homm ©   (2008-01-21 22:42) [1]

И чё?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-21 22:45) [2]

> TwentyThird ©   (21.01.08 22:41)
> Вы можете представить себе ресторанчик в России без курения?

Запросто
Почему-то по нужде люди догадываются ходить в туалет, а вонять табачным дымом в публичном месте считается нормальным.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-21 22:46) [3]

> Курили, и будем курить. Пили, и будем пить.

кололись и будем колоться...

> Вы можете представить себе ресторанчик в России без курения?

да. И туда можно пойти с ребенком.

PS. Может, хватит поддерживать людей, которые убивают?

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-21 22:49) [4]

>Kerk ©   (21.01.08 22:45) [2]
>Почему-то по нужде люди догадываются ходить в туалет, а вонять табачным дымом в публичном месте считается нормальным.

Некоторые люди считать нормальным появлятиься в публичных местах с бутылкой пива наперевес. А то и вообще нетрезвыми.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-21 22:51) [5]

> MsGuns ©   (21.01.08 22:49) [4]

Твоему здоровью вредит вид бутылки пива? Может хватит тупой демагогии?

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-21 22:51) [6]

> Некоторые люди считать нормальным появлятиься в публичных
> местах с бутылкой пива наперевес. А то и вообще нетрезвыми.

это им не добавляет очков...

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-21 22:57) [7]

Столкнулся:
homm ©   (21.01.08 22:42) [1]
Kerk ©   (21.01.08 22:45) [2]
boa_kaa ©   (21.01.08 22:46) [3]

И все не курящие?

А как со мной, с курящим-то?

Почему ВОЗ меня, мои интересы игнорирует?
Я исправно плачу налоги.
Я работаю. Я воспитываю детей (в отличие от некоторых).

Я курю. А кто-то возможно, и пьёт?
Что же их в "тюремный зал" для пьющих пинками не пинают?

Это опять американские штучки.
Там одна старая мисс (по ихнему, дева) вызвала в 1996 г.
громкий судебный процесс: она стала болеть раком якобы от вдыхания
дыма от курившего всю жизнь соседа ея дома (расстояние метров 200).

Ну, понятно, да?

Нам опять навязывают манию старой американской девы, которая заболела
раком не потому, что ея сосед курил добротные сигары. А потому, что она
(если подумает и сознается Суду Штата) смолила марихуану, когда училась
в Университете, наравне со своими ровесниками, которые уже отдали Богу душу.

И нефига валить свой наркотический грех на добротные и безопасные сигареты с фильтром!

---

← →
Kerk ©   (2008-01-21 22:59) [8]

> TwentyThird ©   (21.01.08 22:57) [7]
>
> Столкнулся:
> homm ©   (21.01.08 22:42) [1]
> Kerk ©   (21.01.08 22:45) [2]
> boa_kaa ©   (21.01.08 22:46) [3]
>
> И все не курящие?
>
> А как со мной, с курящим-то?

Кури в специально предназначенных для этого местах

> Нам опять навязывают манию старой американской девы, которая
> заболела
> раком не потому, что ея сосед курил добротные сигары.

Причем тут навязывания всяких маний? Для многих некурящих сама эта вонь неприятна.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-21 23:01) [9]

Особенный "кайф", когда выходишь из ресторанчика и чувствуешь, что вся твоя одежда пропитана табачным дымом.

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-21 23:01) [10]

> Нет! Буржуи, в Италии, например, уже представляют себе "без
> курения",
> и в ресторанчик не "ходют".

Ну вам-то оттуда виднее... продолжайте тупо топтать кнопки.

---

← →
Юрий Зотов ©   (2008-01-21 23:04) [11]

Может, наконец-то брошу...

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-21 23:05) [12]

> TwentyThird ©   (21.01.08 22:57) [7]

Когда рядом со мной блюют мне тоже неприятно. Ты очень хочешь, чтобы твои дети курили?

> И нефига валить свой наркотический грех на добротные и безопасные
> сигареты с фильтром!

тебе бы курс лечения у психиатра... Или Карра на худой конец прочитай, чтоли... Я серьезно, даже без наезда. Просто человек, который утверждает, что сигареты с фильтром безопасны здоровым быть не может.

Я долго курил. Как прекратил - ни разу не пожалел, что прекратил. А пока курил - никогда не думал, что это безопасно.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-21 23:07) [13]

>Kerk ©   (21.01.08 22:51) [5]
>Твоему здоровью вредит вид бутылки пива?

Твоему здоровью вредит когда в кафе, где ты отдыхаешь со своей девушкой, за соседним столиком сидит пьяная ругающаяся матом компания ?
Или когда едешь с матерью в транспорте, где кондукторша пытается "обилетить" распальцованного на всю ивановскую "пацана" ?
Или прогуливаешься с ребенком по лужайке, заваленной бутылочными пробками, мороженными бумажками, а также известными резинотехническими изделиями б/у ?
Или сидишь в кино, а вокруг тебя стоит хруст и чавканье ?

Это, Рома, наша культура. И курение в общественных местах не самое страшное ее проявление. Меня, к примеру, куда более раздражают огурцы с ароматом перегара в лифте или маршрутке. Или те же собачки во дворе без намордников и поводков. Или вот это идиотическое "вау !" или "хай !" из уст девиц с амебным интеллектом.

>Может хватит тупой демагогии?

Не-а, острых демагогов у нас тут дефицит ;)

---

← →
turbouser ©   (2008-01-21 23:08) [14]

> Юрий Зотов ©   (21.01.08 23:04) [11]
>
> Может, наконец-то брошу...

Эхх... Я бы тоже бросил...
Что интересно - поднимают цены на сигареты, диктуют где можно, а где нельзя
курить, а вот эффективного средства что бы безболезненно бросить курить
не предлагают.

---

← →
Черный Шаман   (2008-01-21 23:09) [15]

> Kerk ©   (21.01.08 23:01) [9]
>
> Особенный "кайф", когда выходишь из ресторанчика и чувствуешь,
>  что вся твоя одежда пропитана табачным дымом.


Не ходите в такие ресторанчики. В Киеве и без подсказки властей в кафе есть залы для курящих или для некурящих + кондиционеры, вытягивающие дым.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-21 23:10) [16]

> turbouser ©   (21.01.08 23:08) [14]

Есть очень немного вещей, которые я действительно предлагаю попробовать, но товарисчь Карр - среди них. Жаль только, что я так долго от него отказывался...

---

← →
homm ©   (2008-01-21 23:10) [17]

> [5] Kerk ©   (21.01.08 22:51)
> Твоему здоровью вредит вид бутылки пива?

Вредит. Твоему. У тебя мозг в конце концов сдохнет, и тогда ты уже начнешь вредить моему.

---

← →
turbouser ©   (2008-01-21 23:11) [18]

> boa_kaa ©   (21.01.08 23:10) [16]

Карр - это тот, что с книжкой? Да ну его...

---

← →
No_Dead ©   (2008-01-21 23:14) [19]

Отношусь к курящим.
Но поддерживаю некурящих, и высказывания относительно того что

> когда выходишь из ресторанчика и чувствуешь, что вся твоя
> одежда пропитана табачным дымом

И будь сам некурящим и оказавшись в таком заведении где не продохнуть — это заведение на всегда бы ушло из списка «Можно еще раз сходить».

И пора давно уже организовать места для курения (в более широком смысле, а не только «вагон для некурящих»).

Если я нахожусь в каком-либо общественном месте то либо выхожу на улицу, либо могу себя переосилить и немного воздержаться.

P.S. между прочим, сегодня некоторые сигареты подорожали на 1 руб&#133 мелочь, но не приятно%>
P.S.S. будут какие-то «жесткие»/«жестокие» меры приниматься к курящим — брошу.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-21 23:14) [20]

> Черный Шаман   (21.01.08 23:09) [15]

К сожалению, в Самаре таких мест мало и они проигрывают по качеству.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-21 23:15) [21]

А мне не нравится, когда рядом чавкают. Давайте всех чавкающих не пускать в ресторан. Еще мне не нравится запах рыбы. Если рядом едят рыбу - долой его. пусть дома ест. А запах алкоголя я вообще не переношу. Отныне в барах только кока-кола.

Резюме:
Если кому-то не нравится, что я курю (а я курю там, где не запрещено), то постучитесь башкой по стене. Есть куча ресторанов, где можно остаться необкуренным. Вот туда и гоу-гоу.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-21 23:15) [22]

>Kerk ©   (21.01.08 22:59) [8] :

>Кури в специально предназначенных для этого местах

Это называется "сегрегация", т.е. ущемление гражданских прав.

В Конституции США ни одним словом не сказано о разнице прав курящих
и иных. В Конституции России тоже.

Так, что всякие подзаконные акты про курящих (и алкашей, кстати, тоже) -
являются неконституционными, неправовыми, недействующими.

В 60-е годы неграм в США, предоставлялись специальные места в метро,
в общественном транспорте...

Вы предлагаете примерно то же самое.
Разница лишь в том, что негр преследовался от расистской пагубной заблужденности,
о том, что он был исторически привезенный и эксплуатируемый, и бесправный раб.

Cовременная же сегрегация врачей-вредителей базируется на том, что курящий
человек, подверженный влиянию никотина так же уравнивается с бесправным, привезённым невесть
откуда негром.

Надо кончать с этим советским культуризмом.
Человек имеет право не быть "готовым к труду и обороне", если он не хочет.
Здоровых роботов ищите в движении "Наши".

А мы будем вести тот образ жизни, который нам гарантирует Конституция.

---

← →
Черный Шаман   (2008-01-21 23:16) [23]

> turbouser ©   (21.01.08 23:08) [14]
>
>
> > Юрий Зотов ©   (21.01.08 23:04) [11]
> >
> > Может, наконец-то брошу...
>
> Эхх... Я бы тоже бросил...
> Что интересно - поднимают цены на сигареты, диктуют где
> можно, а где нельзя
> курить, а вот эффективного средства что бы безболезненно
> бросить курить
> не предлагают.


Почитай Кастанеду, где дон Хуан рассказывает, что тот же табак это наркотик(олли) и попадая от него в зависимость тебе кажется, что ты обретаешь дополнительную силу. Но на самом деле попадая в зависимость от олли ты становишься слабее, так как не ты контролируешь себя, а олли.

Хотя использовать наркотики для ритуалов не возбраняется. Тот же табак это ритуальная трава, которая использовалась по одной затяжке для достижения взаимопонимания на сходе вождей индейских племён. А сейчас это обычный легализованный наркотик, даже опаснее марихуаны.

Хотя я люблю под хорошее настроение выкурить одну или две душистые сигареты, типа Капитан Блек. Так что я курю, но где-то раз в месяц.

---

← →
homm ©   (2008-01-21 23:16) [24]

> [21] KilkennyCat ©   (21.01.08 23:15)
> Если кому-то не нравится, что я курю (а я курю там, где
> не запрещено), то постучитесь башкой по стене.

Давай мы тебе под паркет крысу сдохшую положим, посмотрим как ты будешь бошкой об стены бится.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-21 23:17) [25]

а мне попса вредит намного больше. и не только мне. почему её-то не запрещают?

зыж арггументы с обеих сторон идиотичные.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-21 23:19) [26]

> TwentyThird ©   (21.01.08 23:15) [22]
> >Kerk ©   (21.01.08 22:59) [8] :
>
> >Кури в специально предназначенных для этого местах
>
> Это называется "сегрегация", т.е. ущемление гражданских
> прав.

Пардон, а что посреди ресторана нельзя покакать - это ущемление чьих прав?

---

← →
homm ©   (2008-01-21 23:19) [27]

> [22] TwentyThird ©   (21.01.08 23:15)
> В Конституции США ни одним словом не сказано о разнице прав
> курящих и иных.

Нет никакой разницы, я точно так же имею право не нюхать эту гадость, как и ты имеешь право ее нбхать. Если ты считаешь, что это ограничивает твою свободу, предлагаю прогулятся по проезжей полосе. Она тоже ограничивает твою свободу, чего это тебе нельзя ходить по свободной земле матушки — россии.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-21 23:19) [28]

Как курильщик с достаточным стажем (многие тут живут меньше, чем я курю ;)), совершенно ответственно заявляю:

Во-первых, нет безвредных сигарет. Фильтр снижает попадание внутрь вредных веществ (главным образом смол), но только СНИЖАЕТ. Особенно умиляет, когда вместо пачки "Примы" высаживают две-три с фильтром

Во-вторых, вреда от курения масса начиная от вреда здоровью (зубам, желудку, легким, печени, сердцу и т.д.) и заканчивая дурным запахом изо рта, а польза лишь одна, и то сомнительная - успокаивает и иногда может стимулировать работу мозга на непродолжительный период

В-третьих, начать курить значительно проще, чем бросить

В-четверых, курить обычно начинают от нечего делать или "поддержать компанию", а через некоторое время с удивлением обнаруживают, что все, с кем начинал, не курят, а ты димишь как паровоз

---

← →
antonn ©   (2008-01-21 23:19) [29]

одно дело когда не нравится, другое - вдыхать дым. В первом случае умирают нервные клетки (очень не переношу чавканье, это минус((( многие чавкают, а меня выворачивает), во втором легкие и все от них разносящее.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-21 23:19) [30]

> >Кури в специально предназначенных для этого местах
>
> Это называется "сегрегация", т.е. ущемление гражданских
> прав.


ничего подобного. это вполне нормально. я не против курить только там, где можно. Но если также будут соблюдаться и остальные правила остальной частью населения, например, перестанут писать в лифте и пить пиво в парке, сорить семечками где попало, и оставлять навоз домашних животных на улице.
Либо мы все идем друг другу навстречу, либо все идут лесом.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-21 23:20) [31]

>[24] homm ©(21.01.08 23:16)
ты ж не дурак вроде. а вот похож этим постом сильно.

---

← →
antonn ©   (2008-01-21 23:21) [32]

> а польза лишь одна, и то сомнительная - успокаивает и иногда
> может стимулировать работу мозга на непродолжительный период
>

+ общение, типа "девушка, угостите сигареткой... у нас в роте барабаны, графиня, пойдемте потр....ся" (с) порутчик %)

---

← →
ketmar ©   (2008-01-21 23:22) [33]

польза от курения та, что мне нравится.

кому не нравится — не курит.

кто мне указывает, что мне должно нравится — садится в Томми и вместе с ним едет в стену.

---

← →
homm ©   (2008-01-21 23:22) [34]

> [31] ketmar ©   (21.01.08 23:20)

Нисколько. Его принцип «не нравится терпето — бошкой об стену». Действую его же оружием.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-21 23:22) [35]

>[34] homm ©(21.01.08 23:22)
таки дурак… %-(

---

← →
antonn ©   (2008-01-21 23:23) [36]

> кто мне указывает, что мне должно нравится — садится в Томми
> и вместе с ним едет в стену.

а ты эгоист. закончим прямые нападки?

---

← →
Юрий Зотов ©   (2008-01-21 23:23) [37]

Как все знакомо... сценарий всегда один... грустно...

---

← →
turbouser ©   (2008-01-21 23:24) [38]

> TwentyThird ©   (21.01.08 23:15) [22]
> В Конституции США ни одним словом не сказано о разнице прав
> курящих
> и иных. В Конституции России тоже.

Наивный чукотский вьюноша :)))
Конституция-TObject
Законы-TPersistent,TComponent и т.д. :-)

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-21 23:24) [39]

В-пятых, как минимум 50% выкуриваемых сигарет удовольствия не доставляют, а курятся "по графику", т.е. потому что время подошло. А убеждение, что "два часа не курил, сейчас уши в трубочку" чаще всего не более, чем самовнушение и частенько немного бравада.
Из своего опыта могу сказать, что вполне мог обходиться без сигарет несколько дней и даже недель, если не было возможности их раздобыть. И ни разу от этого не заболел ;)

---

← →
ketmar ©   (2008-01-21 23:25) [40]

>[36] antonn ©(21.01.08 23:23)
>а ты эгоист. закончим прямые нападки?
ты тоже из альтернативных? такие указания — это то же самое, что и указание: «antonn, ты больше не должен носить брюки. потому что я так сказал».

зыж удивил. да, я эгоист. мне надо обидеться? O_o

---

← →
homm ©   (2008-01-21 23:25) [41]

Никто не задумывался насколько нелепо выглядит взрослый человек с маленькой белой тросточкой во рту? А многие считают это круто. Идиоты :(

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-21 23:26) [42]

>Kerk ©   (21.01.08 23:19) [26] :
>Пардон, а что посреди ресторана нельзя покакать - это ущемление чьих прав?

Вот не надо только это ханженское "ля-ля" разводить, ладно?
Традиции табакокурения в России сотни и сотни лет.

Не стройте из себя "старую деву" pls!

---

← →
homm ©   (2008-01-21 23:26) [43]

> [40] ketmar ©   (21.01.08 23:25)
> «antonn, ты больше не должен носить брюки. потому что я
> так сказал».

Потому что они вредят твоему здоровью и здоровью окружающих? И ты говоришь, дурак я… Ну-ну.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-21 23:26) [44]

> homm ©   (21.01.08 23:22) [34]


я готов согласиться. только ты не понял, что я применяю этот принцип и к себе тоже. И если мне что-то не нравится, что я вполне могу избежать собственными усилиями (например, подзову официанта и тихо попрошу пересадить меня от чавкающего подальше), но не буду этого делать, а буду лишь возмущаться и требовать законов - я тоже могу башкой об стену.

---

← →
homm ©   (2008-01-21 23:27) [45]

> [42] TwentyThird ©   (21.01.08 23:26)
> Традиции табакокурения в России сотни и сотни лет.

А срут из покон веков, меду прочим.

---

← →
sniknik ©   (2008-01-21 23:28) [46]

"наркотический грех" с марихуаной кстати гораздо менее вреден для здоровья чем "добротные и безопасные сигареты с фильтром!"
а то и полезен (активная составляющая "травки" используется как лекарство... вернее использовалась бы если бы не признание его наркотиком. приходится синтезировать это же вещество искуственно)... небольших дозах естественно, в больших даже молоко - яд.

> будут иметь и верный достаток с запрещённой сигаретой.
скорее бы... может тогда отвадят в общественных местах курить. в электричках же ездить невозможно... прошел скозь тамбур и как накурился, отстойных,  отстойных сигарет... и где они такое дерьмо покупают.

> а я курю там, где не запрещено
ты просто не задумываешься о том, где запрещено... на атобусной остановке скажем курил?  ну хоть раз, честно? а ведь запрещено, общественное место.
на работе, не в отведенном месте, а скажем на рабочем месте, в коридоре на лестнице, и т.д.
курящие об этом не думают, как правило. (вот тех кто не думает закон и будет ущемлять, а если вы и так "весь в белом" то он как бы к вам и не относится. чего возмущаетесь то?)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-21 23:28) [47]

> TwentyThird ©   (21.01.08 23:26) [42]

А я не курю и девушка моя не курит :(
Чего делать-то теперь? В ресторанчики не ходить? Или начать курить? Посоветуй, плиз.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-21 23:30) [48]

> homm ©   (21.01.08 23:25) [41]
>
> Никто не задумывался насколько нелепо выглядит взрослый
> человек с маленькой белой тросточкой во рту? А многие считают
> это круто. Идиоты :(


бред. я очки ношу. два стекла с металлической проволокой. тоже нелепо?

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-21 23:31) [49]

>homm ©   (21.01.08 23:25) [41]
>Никто не задумывался насколько нелепо выглядит взрослый человек с маленькой белой тросточкой во рту? А многие считают это круто. Идиоты :(

Наивный чукотский юноша. Верящий, что все должны ездить только на собаках, а кушать оленину ;)

---

← →
DVM ©   (2008-01-21 23:31) [50]

Среди моих знакомых уже почти никто не курит. И это здорово. Меня чего то курение в последнее время рядом со мной сильно раздражать стало.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-21 23:33) [51]

>sniknik ©   (21.01.08 23:28) [46]
>"наркотический грех" с марихуаной кстати гораздо менее вреден для здоровья чем "добротные и безопасные сигареты с фильтром!"

Коля, ты нариков видел когда-нибудь ?
Не в кино ?

Иногда лучше побыть читателем ;)

---

← →
homm ©   (2008-01-21 23:33) [52]

> [48] KilkennyCat ©   (21.01.08 23:30)
> тоже нелепо?

Ты же не потому их носишь, что они типа помогают тебе расслабится?
Многие мои знакомые носят очки, никогда не ловил себя на мысли, что это нелепость. а вот глядя на курящего человека ловил себя на этой мысли пару раз.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-21 23:34) [53]

> sniknik ©   (21.01.08 23:28) [46]

>
> > а я курю там, где не запрещено
> ты просто не задумываешься о том, где запрещено... на атобусной
> остановке скажем курил?  ну хоть раз, честно? а ведь запрещено,
>  общественное место.
> на работе, не в отведенном месте, а скажем на рабочем месте,
>  в коридоре на лестнице, и т.д.
> курящие об этом не думают, как правило. (вот тех кто не
> думает закон и будет ущемлять, а если вы и так "весь в белом"
> то он как бы к вам и не относится. чего возмущаетесь то?
> )


ты бы посмотрел, как я курю. Я курю на остновках. в пяти метрах от остальных людей, и чтоб ветер дул с их стороны. Если я оказываюсь на пешеходном переходе среди людей - я перестаю курить. Если урны нет - кладу окурок в карман.

если бы, опять же, собак так выгуливали, как я курю - дерьма весной было бы меньше.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-21 23:35) [54]

>[43] homm ©(21.01.08 23:26)
какая разница, почему? тут пошла агитация типа «нигде не курить!» вот этим агитирующим я предлагаю последовать за Томми. ибо если в баре/ресторане курить разрешено, то они могут хоть весь анал изорвать на немецкие кресты крича, что им это не нравится — их мнение совершенно неважно. пока не повесят табличку «не курить».

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-21 23:35) [55]

Я уверен, что я, безусловно подвергаю своё здоровье опасности, рискам (это модное
американское словечко), когда курю сигареты.

Но это - моё личное дело.

Локальный вред от курения настолько мизерный, что его эффект может и должен восприниматься
именно на уровне личностной (семейной) оценки.

У американцев (и у глобалистов), наоборот, всё личное обязательно должно быть общим.

Если Конгресс США признал, что "пассивное курение" является опасным, то
ВЕСЬ МИР должен считать так же.

Если Конгресс США признал гомосексуализм допустимым, то и ВЕСЬ МИР должен
считать так же.

А мне (честно говоря) плевать на мнение Конгресса США.
Я живу в России.
И если американский Конгресс вдруг от своей дурости запретит мне есть
пельмени, то я всё равно буду их жрать.

И сигареты курить. И водку пить.
Мне глубоко нас....ть на мнение Конгресса США.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-21 23:37) [56]

> homm ©   (21.01.08 23:33) [52]
>
> > [48] KilkennyCat ©   (21.01.08 23:30)
> > тоже нелепо?
>
> Ты же не потому их носишь, что они типа помогают тебе расслабится?
>  


да ну? вообще-то, они помогают не напрягаться.
А курение мне лично помогает расслабиться. Как и алкоголь. И мне пофиг, самовнушение это, или нет, ибо если я себя начинаю чувствовать комфортно - мне неважно, каким образом я этого достиг.

---

← →
homm ©   (2008-01-21 23:37) [57]

> [54] ketmar ©   (21.01.08 23:35)

В тамбурах висит, машинист все время это говорит, и что :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-21 23:39) [58]

Конгресс США вообще должен идти лесом.

---

← →
Torry ©   (2008-01-21 23:39) [59]

> Может, наконец-то брошу...


Я сейчас очень мало курю, не более 8-10 сигарет в день.

НО: утреннюю, после кофе, перед выходом на работу - ФИГ ВАМ, МОЕ!!!! :-)))

---

← →
Kerk ©   (2008-01-21 23:39) [60]

> TwentyThird ©   (21.01.08 23:35) [55]

Ты правда думаешь, что табачный дым неприятен по указанию конгресса США?

> ketmar ©   (21.01.08 23:35) [54]
>
> >[43] homm ©(21.01.08 23:26)
> какая разница, почему? тут пошла агитация типа «нигде не
> курить!» вот этим агитирующим я предлагаю последовать за
> Томми. ибо если в баре/ресторане курить разрешено, то они
> могут хоть весь анал изорвать на немецкие кресты крича,
> что им это не нравится — их мнение совершенно неважно. пока
> не повесят табличку «не курить».

Так сабж как раз о запрете курить в баре/ресторане. Почитай ссылочки в нулевом посте, потом гавкай.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-21 23:40) [61]

Кстати, а знает ли "поколение пепси", что фастфут (чипсы, ..бургеры, пивная закуска и т.д.) нисколько не менее вредна, чем никотин ?
А психовать по любому чиху, как многие из вас умеют, вообще сплошной вред организму.
А еще опаснее ездить на авто, даже на чужом - по статистике в авариях гибнет поболее, чем от рака легких.
И еще очень опасно встречаться с женщинами, заводить собак, выходить на балкон, купаться в открытых водоемах и даже кушать огурцы.

И вообще жить - это сплошной вред организму. От нее все поголовно умирают ;)

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-21 23:41) [62]

> turbouser ©   (21.01.08 23:11) [18]
>
>
> > boa_kaa ©   (21.01.08 23:10) [16]
>
> Карр - это тот, что с книжкой? Да ну его...
>

а говоришь, что хочешь бросить...

---

← →
ketmar ©   (2008-01-21 23:42) [63]

>[57] homm ©(21.01.08 23:37)
>В тамбурах висит, машинист все время это говорит, и что :)
не знаю. это твой дурацкий вопрос, сам на него и отвечай. какое он отношение имеет ко мне?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-21 23:42) [64]

> Torry ©   (21.01.08 23:39) [59]

> НО: утреннюю, после кофе, перед выходом на работу - ФИГ
> ВАМ, МОЕ!!!! :-)))
>


неее... наоборот, после работы, когда знаешь, что тебя уже никуда не дернут, сделать перерыв, выпить чаю, развалиться в кресле и спокойно подымить...

---

← →
homm ©   (2008-01-21 23:43) [65]

> [63] ketmar ©   (21.01.08 23:42)
> какое он отношение имеет ко мне?

Признавайся, в тамбурах куришь? :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-21 23:43) [66]

> MsGuns ©   (21.01.08 23:40) [61]


а программировать?

---

← →
sniknik ©   (2008-01-21 23:44) [67]

> Я курю на остновках. в пяти метрах от остальных людей ... и т.д.
почемуто мне такие курящие люди как ты только с их собственных слов попадаются... а те которые вживую, толи у них глазомер плохой, пол метра между людей считают за пять всторону, толи им просто пофигу... (больше склоняюсь к этому)
в любом случае, исключение это не правило, и если ты такой один из тысячи то это уже кризис. некурящих спасать надо, а то вымрут, вашими стараниями.

> Если я оказываюсь на пешеходном переходе среди людей - я перестаю курить.
а откуда ты там оказываешься? с другого общественного места - тротуара? ;) ну вот, я же говорил, у тебя другой взгляд на вещи. ты даже не замечаешь своих нарушений. (и это со слов, прикинь если я рядом с тобой денек похожу... ;о))

---

← →
homm ©   (2008-01-21 23:44) [68]

> [66] KilkennyCat ©   (21.01.08 23:43)

Об этом даже вопрос не стоит :)

---

← →
antonn ©   (2008-01-21 23:45) [69]

> Кстати, а знает ли "поколение пепси", что фастфут (чипсы,
>  ..бургеры, пивная закуска и т.д.) нисколько не менее вредна,
>  чем никотин ?

она менее вредна, только не надо "ссылки в студию". не протухшее мясо, неплесневелые булочки употребляемые ну... ну раз в день, может кто и каждый день ест, могут вызвать понос какой нибудь, изжогу. это не дым, запускаемый в легкие.

---

← →
DVM ©   (2008-01-21 23:45) [70]

> Признавайся, в тамбурах куришь? :)

Поубивал бы этих тамбурных курильщиков, будь их не так много. Пока от дома до работы доедешь весь провоняешь.

---

← →
turbouser ©   (2008-01-21 23:46) [71]

> boa_kaa ©   (21.01.08 23:41) [62]
>
>
> > turbouser ©   (21.01.08 23:11) [18]
> >
> >
> > > boa_kaa ©   (21.01.08 23:10) [16]
> >
> > Карр - это тот, что с книжкой? Да ну его...
> >
>
> а говоришь, что хочешь бросить...

Читал. Сложилось впечатление, что это банальный развод.
Ничего нового не узнал, а страшилок и поводов бросить я тоже много знаю :(

---

← →
sniknik ©   (2008-01-21 23:47) [72]

> Коля, ты нариков видел когда-нибудь ?
я жил в средней азии. и "нариков" могу отличить от курящих гашиш, у которых даже ломки нет после отказа от него после 10-летнего стажа... чего не скажешь про табакозависимых.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-21 23:48) [73]

>antonn ©   (21.01.08 23:45) [69]
>она менее вредна, только не надо "ссылки в студию". не протухшее мясо

При чем тут протухшие ?
Отнюдь, очень даже свежие, Мивины там всякие, сухарики к пиву, жабики-кальмарики ;)

Хотя блажен кто верует ;)

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-21 23:50) [74]

>sniknik ©   (21.01.08 23:47) [72]
>даже ломки нет после отказа от него после 10-летнего стажа... чего не скажешь про табакозависимых

Кхм.. С этого места (про ломку курильщика) поподробнее. Мне, как курильщику, очень интересно услышать об этом от некурильщика ;)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-21 23:53) [75]

> sniknik ©   (21.01.08 23:44) [67]
>
> > Если я оказываюсь на пешеходном переходе среди людей -
>  я перестаю курить.
> а откуда ты там оказываешься? с другого общественного места
> - тротуара? ;) ну вот, я же говорил, у тебя другой взгляд
> на вещи. ты даже не замечаешь своих нарушений. (и это со
> слов, прикинь если я рядом с тобой денек похожу... ;о))


ни в жисть не поверю, что двигаясь по троутуару и куря я мешаю окружающим. Я начал курить в 25 лет, до этого дым не переносил, но курящие на тротура люди совершенно не раздражали. Разумеется, если тротуар полностью забит людьми - не курю. Но это редко. и скопление народа чаще всего лишь на переходе.

Кстати, приезжай в питер, походишь денек :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-21 23:56) [76]

Это самая скоростная ветка. начата час назад и уже 76 постов

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-21 23:57) [77]

Пойду, куплю сигарет :)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-21 23:58) [78]

> Kerk ©   (21.01.08 23:28) [47]
>
> А я не курю и девушка моя не курит :(
> Чего делать-то теперь? В ресторанчики не ходить?

Ходить. В те, где не курят.
Понимаешь, какое дело. Ресторанчик -- это частная территория. И если хозяину ресторанчика по какой-либо причине (посетителей больше, продажи выше или просто левая пятка зачесалась) видится допустимым разрешить у себя в заведении курение, так это его полное право.
Равно как полное право всех остальных туда не ходить.

А все любители поуказывать другим, что им делать в своём частном заведении должны убить себя об стену.

---

← →
sniknik ©   (2008-01-22 00:00) [79]

> Кхм.. С этого места (про ломку курильщика) поподробнее.
попробуй бросить, получится? только честно. вот это и есть ломка, называя вещи своими именами. зависимость человека от чегото. от никотина зависимость есть, физическая, он кудато в цепочки обмена веществ у человека встраивается... (ну не доктор я, не могу точно сказать, хочеш поищи литературу)
он анаши такой (физической) зависимости нет, во всяком случае нет зарегистрированных случаев (тоже есть литература), есть опастность в "расслабухе" пересесть на тяжолые наркотики... но она такая же как и "по пьяни".

> очень интересно услышать об этом от некурильщика ;)
думаешь если у меня ума хватило не закурить, то это автоматом означает что я меньше про это знаю? а я бы сказал, что наоборот больше.

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 00:00) [80]

> KilkennyCat ©  


> Я начал курить в 25 лет

А зачем? Есть какое то объяснение? Зачем люди начинают курить в уже вроде бы вменяемом возрасте. Не в школе, чтобы из-за собственной трусости не показаться "слабее" сверстников, а уже повзрослев.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-22 00:03) [81]

> TwentyThird ©   (21.01.08 23:26) [42]
>
> >Kerk ©   (21.01.08 23:19) [26] :
> >Пардон, а что посреди ресторана нельзя покакать - это ущемление
> чьих прав?
>
> Вот не надо только это ханженское "ля-ля" разводить, ладно?
>
> Традиции табакокурения в России сотни и сотни лет.
>

Парень! Какие сотни и сотни??? Опомнись! Уж историю ты, вроде, знаешь неплохо!

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-22 00:06) [82]

Конгресс США (это обобщённое понятие, символ американской разнузданности)
в последние несколько лет совершенно дискредитировал себя:
Война с Сербией.
МВФ, закабаливший Россию в 90-х годах.
"Потеря лица" США в 2001 г.
Война в Ираке.
Настойчивая проповедь гомосексуализма.

Почему я должен слушать выводы специалистов, которые за последние
15 лет низвели Америку до уровня мирового посмешища?

То, что Европа по инерции (вспоминая победный план Маршалла) всё ещё
(но менее, и менее уверенно) тащится по следам США - это не честь Европе:
cовокупности стран, история которых в разы древнее, нежели путь северо-атлантического
уродца.

США велики не современными выходками. Они велики Марком Твеном, Томасом Вулфом,
изобретателем Эдисоном, миллионером Фордом, классикой типично американского,
консервативного и буржуазного общества.

А теперешняя Америка - это то, что сегодня можно ежедневно видеть на теле-
и кино-экранах России: педики, чокнутые М.Джексоны, толстые Б.Спирс и
психопаты, мечтающие о новой холодной войне в союзе с Польшей и Украиной.
(Чейни, мадам Клинтон, унд зо вайтер).

И весь это паноптикум заставляет меня не курить.
И, самое главное, что этих политкорректных сначала с придыханием слушает
многотысячелетняя Европа, а ей вслед, отчего-то и депутаты нашей, нашей,
всего 5-й Думы.

Лишь бы не работать :)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 00:07) [83]

> попробуй бросить, получится? только честно. вот это и есть
> ломка, называя вещи своими именами. зависимость человека
> от чегото. от никотина зависимость есть, физическая, он
> кудато в цепочки обмена веществ у человека встраивается

Это классный критерий.
Под него подходит, например, еда: фиг бросишь, зависимость физическая, встраивается в обмен веществ.


> он анаши такой (физической) зависимости нет

Зато от анаши хорошо выносит крышу.
Как ловили тапочки, прыгали в окно, выковыривали из-под кожи "жучков" -- видел.
Ничего подобного, даже от целой пачки "Примы" -- не видел.

---

← →
sniknik ©   (2008-01-22 00:11) [84]

> ни в жисть не поверю, что двигаясь по троутуару и куря я мешаю окружающим.
можеш не верить, но мешаешь. за тобой идут люди, пусть не толпа пусть один человек, и него явная антипатия на запах (как у меня), или (не дай бог) астма...
меня стошнит, ему может скорая понадобится... а ты говоришь я вам на мешаю.
лукавишь. присмотрись кстати к себе повнимательней.

а ресторанчики кстати как раз неудачный пример, ну сделали бы действительно вывески "для курящих/не курящих" и я бы ни в жизнь не пошол в первый. другое дело действительно места общего пользования, с которых никуда не деться... вот тут я 100% за ужесточение закона. (неважно что говорят курильщики, типа они белые и пушистые, никому не мешают... как они уверены если они даже не замечают?)

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 00:13) [85]

> можеш не верить, но мешаешь. за тобой идут люди, пусть не
> толпа пусть один человек, и него явная антипатия на запах
> (как у меня), или (не дай бог) астма...

Когда у человека есть склонность к аллергии и к астме запах сигарет ему очень неприятен, чувствительность к запаху сигарет очень обостряется - за 50 метров чувствует.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-22 00:14) [86]

> DVM ©   (22.01.08 00:00) [80]

Я, например, начал курить, когда работал в охране. В 20 лет :)

Курить на ходу - это вредно для окружающих. 2 раза при сильном ветре мне в глаза попадал пепел. Горячий, между прочим. Это больно... Это для KilkennyCat ©

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 00:16) [87]

> boa_kaa ©   (22.01.08 00:14) [86]

А зачем? От скуки что ли?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 00:16) [88]

> DVM ©   (22.01.08 00:00) [80]
>
> А зачем? Есть какое то объяснение? Зачем люди начинают курить
> в уже вроде бы вменяемом возрасте. Не в школе, чтобы из-
> за собственной трусости не показаться "слабее" сверстников,
>  а уже повзрослев.


Все просто. Ухаживал за девушкой пять лет. Толку нет. В очередной раз приехал к ней (в другой город, сорвался с работы...) и опять без толку. Я уже смирился, что ничего не выйдет. Но хотел просто помогать ей. А она и от помощи отказалась. Вышел от нее, колотит нервами дико. Деньги, которые ей хотел дать, решил проиграть в казино. Не получилось - выигрывать начал. Тогда решил напиться. Глянул на водку, понял - не хочу. И тут увидел сигареты. И что-то аж потянуло к ним, хотя и некурил до этого совершенно. Купил. Скурил тогда полпачки сразу - полегчало. Ну и началось - как нервяк, так сигарета. Целый год курил по две-три сигареты в день. "Кэптен Блэк". Потом по пачке в день. По две. По три. Четыре года назад выкуривал по три-четыре пачки обыкновенной примы.
Сейчас курю "воздух" (0,1 никотина) полпачки в день. Вполне хватает.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-22 00:20) [89]

> DVM ©   (22.01.08 00:16) [87]
> > boa_kaa ©   (22.01.08 00:14) [86]
> А зачем? От скуки что ли?

от глупости, я полагаю... :)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 00:22) [90]

На улицах автомобили приносят больший вред, чем курильщики.
Во-первых, их в разы больше, во-вторых, выхлопные газы, всяко, вреднее табачного дыма.
Да и людей давят гораздо чаще, чем пепел в глаза попадает.

---

← →
sniknik ©   (2008-01-22 00:23) [91]

> Зато от анаши хорошо выносит крышу.
видел кино "белое солнце пустыни"? видел. вот там на заднем фоне такие аксакалы сидят, курят. не табак. они там даже в горных аулах и слова такого табак/сигареты не знают. но курят с детства и до самого почтенного возраста. и только легкая "заторможенность" в глазах (кстати в фильме видно. тли вправду. толи актеры хорошие).
к чему это я, а да, если задаться целью то и лекарствами обдолбаться/травануться можно, до жучков под кожей, с безобидных вещей, клея "долбятся" так что не выживают. а эти "аксакалы" типа как в фильме только с "легким  кайфом по жизни", может эта, может у нас так принято? как с водкой вдребодан, также и с анашой, пока из ушей не закапает.

---

← →
antonn ©   (2008-01-22 00:25) [92]

> DiamondShark ©   (22.01.08 00:22) [90]
>
> На улицах автомобили приносят больший вред, чем курильщики.
>

ну вот, а я все думаю, когда про машины кто скажет :)
прально - раз машины дымят, то и люди пусть дымят, все равно и так много дыма)))

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 00:26) [93]

> sniknik ©   (22.01.08 00:11) [84]
>
> > ни в жисть не поверю, что двигаясь по троутуару и куря
> я мешаю окружающим.
> можеш не верить, но мешаешь. за тобой идут люди, пусть не
> толпа пусть один человек, и него явная антипатия на запах
> (как у меня), или (не дай бог) астма...
> меня стошнит, ему может скорая понадобится... а ты говоришь
> я вам на мешаю.
> лукавишь. присмотрись кстати к себе повнимательней.


Согласен. Вероятность, что в прохожих попадется человек, которого даже вид "белой тросточки в зубах" просто бесит. Ну и? Есть миллион более мощных и частых раздражителей. И автомобильные фыхлопы. Так что очень соневаюсь, что вред, наносимый мной окружающим, достаточно заметен. Уж в первую очередь стоит обратить внимание на другие проблемы.

А то получается как в анекдоте "А у нас в Питере в лифтах не курят".

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 00:27) [94]

Удалено модератором

---

← →
antonn ©   (2008-01-22 00:29) [95]

> Семен Сурков   (22.01.08 00:27) [94]

да, давайте про попы поговорим %))

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 00:30) [96]

Удалено модератором

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 00:32) [97]

> Так что очень соневаюсь, что вред, наносимый мной окружающим,
>  достаточно заметен.

От отдельно взятого курильшика да может и не заметен. Но один второй пятый десятый и вред уже заметен. Едешь в электричке - один незаметно покурит в тамбуре, второй, пятый, десятый - в вагоне дым не то что чувствуется, его видно даже. А там и дети сидят и беременные и просто некурящие.

На курском вокзале идет ремонт путей. Каково же было мое удивление, когда экскаватор копал землю между платформами, там где лежали старые пути. Там был слой сантиметров 15-20 из одних чубариков! И их все кто-то когда то выкурил дымя на платформе в лицо некрящим. А вы говорите это не заметно.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 00:35) [98]

курение законом не запрещено.
это личное дело каждого совершеннолетнего - курить, или не курить.
И до тех пор, пока рьяные антитабачники оставляют говно своих собак в парке, где я не могу из-за этого говна гулять - все идут лесом.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 00:37) [99]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 00:37) [100]

> слой сантиметров 15-20 из одних чубариков! И их все кто-
> то когда то выкурил дымя на платформе в лицо некрящим.


одному-двум некурящим?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 00:37) [101]

> KilkennyCat ©   (22.01.08 00:35) [98]
> И до тех пор, пока рьяные антитабачники оставляют говно
> своих собак в парке

А у меня вообще собаки нет, а сосед, задолбавший своей псиной, курит. Что мне делать?

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 00:39) [102]

Удалено модератором

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 00:39) [103]

> одному-двум некурящим?

Некурящих больше чем ты думаешь. Я серьезно не могу вспомнить вот сейчас ни одного моего знакомого, который бы курил.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 00:39) [104]

> Kerk ©   (22.01.08 00:37) [101]


Поискать в нем какие-то хорошие черты :)
Но лучше ногами.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 00:41) [105]

> DiamondShark ©   (21.01.08 23:58) [78]
>
>
> > Kerk ©   (21.01.08 23:28) [47]
> >
> > А я не курю и девушка моя не курит :(
> > Чего делать-то теперь? В ресторанчики не ходить?
>
> Ходить. В те, где не курят.
> Понимаешь, какое дело. Ресторанчик -- это частная территория.
>  И если хозяину ресторанчика по какой-либо причине (посетителей
> больше, продажи выше или просто левая пятка зачесалась)
> видится допустимым разрешить у себя в заведении курение,
>  так это его полное право.

По такой логике мы скоро к табличкам "только для белых" придем.
Да и санитарные нормы внутри ресторанчика - это совсем не желание левой пятки владельца. Так что не надо ля-ля.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 00:41) [106]

Поддержку DVM - курить не модно.
А только модой можно объяснить желание вдыхать это...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 00:41) [107]

> DVM ©   (22.01.08 00:39) [103]
>
>
> > одному-двум некурящим?
>
> Некурящих больше чем ты думаешь. Я серьезно не могу вспомнить
> вот сейчас ни одного моего знакомого, который бы курил.
>


ну так может стоит тогда статистику применить правильно? и подумать, что дым от такого слоя окурков, был вдохнут миллиардом пассажиров, что резко уменьшает долю каждого, а?

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 00:42) [108]

> antonn ©   (22.01.08 00:25) [92]
>
> ну вот, а я все думаю, когда про машины кто скажет :)
> прально - раз машины дымят, то и люди пусть дымят, все равно
> и так много дыма)))

Вот представь картинку: в квартире стены заблёваны, в углах наложено, на полу сопли пополам с салатом. И вдруг кто-то решает: всё, блин, семечки на пол не грызть! Маразм? Маразм.
Но шумных борцунов с псевдопроблемами маразм не смущает.

Опять же, аргумент типа: "А шо я должен вдыхать?"
Вот и я спрашиваю: а шо я должен выхлопные газы вдыхать?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 00:43) [109]

> Семен Сурков   (22.01.08 00:41) [106]
>
> Поддержку DVM - курить не модно.
> А только модой можно объяснить желание вдыхать это...


программирование - тоже модой объяснишь?

---

← →
sniknik ©   (2008-01-22 00:43) [110]

> Так что очень соневаюсь, что вред, наносимый мной окружающим, достаточно заметен.
сначала ты говорил что никому не мешаешь. будь честен, так и говори "плевать, что я кому то там мешаю, моя привычка мне дороже чем вред для когото кого даже не знаю"...
проблема в том что я "с другой стороны", и это мне ты наносишь вред, или не ты, другой, но ктото обязательно впереди курит... и ему тоже пофигу. а я как переходящее знамя иду то за одним, то за другим (и дется некуда, дорога одна), и мне постоянно хреново...

так, что я за закон, если люди не хотят замечать их надо заставить... а с чего начинать? да какая разница. главное начать, хоть с чегото, а то все так и останется во веки веков. аминь.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 00:44) [111]

> DiamondShark ©   (22.01.08 00:42) [108]
>
>
> > antonn ©   (22.01.08 00:25) [92]
> >
> > ну вот, а я все думаю, когда про машины кто скажет :)
> > прально - раз машины дымят, то и люди пусть дымят, все
> равно
> > и так много дыма)))
>
> Вот представь картинку: в квартире стены заблёваны, в углах
> наложено, на полу сопли пополам с салатом. И вдруг кто-то
> решает: всё, блин, семечки на пол не грызть! Маразм?

Не маразм. Нужно же с чего-то начинать.

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 00:45) [112]

> программирование - тоже модой объяснишь?

А программирование не доставляет неудобств окружающим.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 00:46) [113]

Удалено модератором

---

← →
NailMan ©   (2008-01-22 00:50) [114]

Удалено модератором

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 00:52) [115]

Во! Есть мысль для курящих.

Вот проанализируйте посты. Вот смотрите, что получается:
1. Некурящие - против курения.
2. Курящие - за.

Логично.

Как вы думаете, почему некурищие против? Они наверное себя ограничивают? Т.е. хотят, но говорят, что это гамно - ЛУКАВЯТ!!!
Вот мой ребенок 4.5 лет от роду - вы тоже думаете, он ЛУКАВИЛ, когда говорил, что "Папа - от тебя плохо пахнет".

Может есть другой вариант - некущим пофиг дым, они просто суки такие, что против курищих. Это ЗАГОВОР!!!

Да нет. Просто вы, курящие, воняете, ничего больше. Я не верю в опасность пассивного курения ДЛЯ СЕБЯ - я просто не бываю в закрытых помещения, где есть курящие. Но вот запах...

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 00:53) [116]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 00:54) [117]

Какой-то дебилизм сплошной....

Sniknik, ты придираешься. Я не говорил, что я абсолютно никому не мешаю. Да. Может, кто-то и поворотил нос. Но я утверждаю, что я, как и многие другие, осознают нежелание других дышать никотином и стараюсь это учитывать.
Но при этом я все равно сволочь, да?
А мне нравится курить.
А кому-то нравится что-то другое, что не нравится мне.
я вообще очень раздражительный. Но терплю окружающих. Так что и меня потерпеть тоже можно.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 00:56) [118]

Удалено модератором

---

← →
NailMan ©   (2008-01-22 00:58) [119]

[116] Семен Сурков
Да нет, далеко ходить в историю не надо, достаточно известного Абдулова умершего от рака и отца моего институтского друга, умершего от тромба в 48лет. Оба курили как паровозы.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 00:58) [120]

Тов. модераторы. Ну Розыч там, Игорь (еще кто-то).

Вы поймите, что я не против курильщиков. Я просто очень переживаю за их судьбу и здоровье. Я бросил переживать за всех курящих. Но есть люди, которых мне жаль. Да, куря по пачке в день они, возможно, помрут в 101 год от кирпича на голову. Но поверьте, какая эта радость вновь чувствовать запахи, вкус еды, сенсорику... да мало ли.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:00) [121]

> NailMan ©   (22.01.08 00:58) [119]
> [116] Семен Сурков Да нет, далеко ходить в историю не надо,
>  достаточно известного Абдулова умершего от рака и отца
> моего институтского друга, умершего от тромба в 48лет. Оба
> курили как паровозы.


Я же тебе сказал, что твой довод - ацтой.
Сейчас тебе приведут в пример прадедушку, который курит по 2 пачки и до сих пор жив и по девкам бегает, а также горцев, которые курят трубку каждый день.

Не, не канает твой довод. Абдулов - да ему не повезло просто, случай.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:01) [122]

> Семен Сурков   (22.01.08 00:52) [115]
>
> Во! Есть мысль для курящих.
>
> Вот проанализируйте посты. Вот смотрите, что получается:
>
> 1. Некурящие - против курения.
> 2. Курящие - за.
>
> Логично.
>
> Как вы думаете, почему некурищие против? Они наверное себя
> ограничивают? Т.е. хотят, но говорят, что это гамно - ЛУКАВЯТ!
> !!
> Вот мой ребенок 4.5 лет от роду - вы тоже думаете, он ЛУКАВИЛ,
>  когда говорил, что "Папа - от тебя плохо пахнет".
>
> Может есть другой вариант - некущим пофиг дым, они просто
> суки такие, что против курищих. Это ЗАГОВОР!!!
>
> Да нет. Просто вы, курящие, воняете, ничего больше.


Ты бы при ребенке еще самогону выпил.
Но твой ребенок - это твой ребенок. Я ему сказки не читаю, он меня не нюхает. Так что, может я буду продолжать курить?

Кто воняет больше - это еще померять нужно. Хрен знает, может у тебя недержание мочи и не моешься месяцами, и несет от тебя - жуть. И тебе надо принудительно пробку вставить, и в общественные места тоже не пускать.

А вообще, учитывая такую реально нездоровую агрессию против курящих, действительно можно подумать - заговор. Хотя уже говорили, что вред от других загрязнителей намного выше. Причем настолько выше, что никотиновый дым приравивается к нулю.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:02) [123]

>
> Семен Сурков   (22.01.08 00:58) [120]

> Вы поймите, что я не против курильщиков. Я просто очень
> переживаю за их судьбу и здоровье.


Спасибо. Но, можно я как-нить сам, а? Да и неудобно: мне вот, твоя судьба и здоровье до фени.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:03) [124]

> KilkennyCat ©   (22.01.08 01:01) [122]
</I
> Ты бы при ребенке еще самогону выпил.Но твой ребенок - это
> твой ребенок. Я ему сказки не читаю, он меня не нюхает.
> Так что, может я буду продолжать курить?

>

Ты демагог, подменяющий понятия, и перевирающий высказывания. Все курящие несут твою туфту.
Курящий слушает то, что хочет слышать - ну типа сигареты - это не вредно, это баловство и пр. и пр.

Я спать пошел, а ты иди покури :)

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:04) [125]

Удалено модератором

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 01:04) [126]

> Kerk ©   (22.01.08 00:41) [105]
> По такой логике мы скоро к табличкам "только для белых"
> придем.

Во-первых, не вижу ничего страшного в таких табличках. Небелые имеют полное право посещать заведения с табличками "только для полосатых в крапинку".
Во-вторых, заведения с весьма специфическими правилами доступа существуют. И это никого не напрягает.
В-третьих, к таким табличкам приходят по другой логике.


> Да и санитарные нормы внутри ресторанчика - это совсем не
> желание левой пятки владельца. Так что не надо ля-ля.

Ну, на сегоднящний момент санитарные нормы для ресторанов не регулируют содержание в воздухе табачного дыма. Так что не надо ля-ля, желанием левой пятки является как раз вышеприведённый закон.

И, кстати, ты сам не замечаешь конструктивного варианта, вместо борцунского. А именно -- ввести для общественных мест такую норму.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:06) [127]

вот же горячая тема - им говорят, что они воняют, а они говорят, что не воняют :)

прикольно...

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 01:08) [128]

DiamondShark ©   (22.01.08 01:04) [126]

> Ну, на сегоднящний момент санитарные нормы для ресторанов
> не регулируют содержание в воздухе табачного дыма. Так что
> не надо ля-ля, желанием левой пятки является как раз вышеприведённый
> закон.
>
> И, кстати, ты сам не замечаешь конструктивного варианта,
>  вместо борцунского. А именно -- ввести для общественных
> мест такую норму.

Я как раз и предлагаю включить в санитарные нормы сведение содержания табачного дыма к нулю в общественных местах.

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 01:08) [129]

Товарищи курильщики, вы немножко не понимаете против чего выступают некурящие...
мы ничего не имеем против вашего курения, мы против дыма, который вы выдыхаете, которым мы вынуждены дышать...
вы ратуете за защиту свободы курильщиков? Ок. А мы за свободу дышать чистым воздухом.
Вы против машин? это ваши проблемы. Мы не против машин, мы против сигаретного дыма. вы - боритесь с машинами. а мы будем бороться с сигаретами...

P.S.
По непонятным причинам, дым от машин не вызывает протеста моих легких, а вот дым от сигарет вызывает тошноту и головокружение....
Какое у вас права доводить таких как я до такого состояния? НА остановках, в маршрутках...
Я приезжаю на работу просто никакущий, с жуткой тошнотой...
представьте себе бомжа, который не мылся несколько месяцев... в машршрутке, автобусе, рядом с вами, на соседнес сиденье... вот ровно такие же ощущения от сиденья рядом с прокуренным человеком...

---

← →
Германн ©   (2008-01-22 01:08) [130]

> Kerk ©   (21.01.08 22:51) [5]
>
>
> > MsGuns ©   (21.01.08 22:49) [4]
>
> Твоему здоровью вредит вид бутылки пива? Может хватит тупой
> демагогии?
>


> Kerk ©   (21.01.08 23:01) [9]
>
> Особенный "кайф", когда выходишь из ресторанчика и чувствуешь,
>  что вся твоя одежда пропитана табачным дымом.
>

Ну Рома. Твоя демагогия не менее тупая. Вот для моей жены запах пива самый противный. И если в радиусе нескольких метров от нее кто-то пьет пиво или недавно пил, она в этом месте находиться не может.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:10) [131]

> @!!ex ©   (22.01.08 01:08) [129]


твои доводы тоже - полная туфта. ведь только она, подруга-сигареты утром из человека может сделать утром программиста! ты разве не понимаешь?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 01:11) [132]

> Германн ©   (22.01.08 01:08) [130]

Я тебе уже один раз объяснял куда тебе лично нужно пойти. Могу повторить.
Тебе лучше не комментировать никакие мои посты.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:12) [133]

> Семен Сурков   (22.01.08 01:06) [127]


Ты бы выбирал выражения. Или чувствуешь безнаказанность интернета? подойди завтра к курильщику и скажи ему в лицо, что он  - дурак. А иначе - ты просто закомплексованный несчастный человек, аутсайдер и неудачник. В школе обижали, в армии гоняли, никто не ценит....
или у тебя что-то случилось из-за сигарет в жизни? так я тут не причем. если у тебя комплексы - то к психиатру.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:12) [134]

> Kerk ©   (22.01.08 01:11) [132]
> > Германн ©   (22.01.08 01:08) [130]Я тебе уже один раз
> объяснял куда тебе лично нужно пойти. Могу повторить.Тебе
> лучше не комментировать никакие мои посты.


Как я вас понимаю. Но поверь, это нелегко сделать. Он горец!

---

← →
antonn ©   (2008-01-22 01:12) [135]

ставлю на 150 пост, что ветка закроется не доходя до него %)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 01:13) [136]

Всех курильщиков в газенваген ;)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:15) [137]

Всех некурильщиков в газенваген ;)

---

← →
antonn ©   (2008-01-22 01:16) [138]

флешмоб в газенвагене! %)

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:16) [139]

Удалено модератором

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:18) [140]

> antonn ©   (22.01.08 01:12) [135]
> ставлю на 150 пост, что ветка закроется не доходя до него
> %)


Из всего топика только 1 пост был удален.
За что модератору благдраен: ибо фраза

курение - попа

как минимум не соответствует семантике русского языка. Т.е. если модератор боролся за строгость изложения мысли, то он прав. За что удалять?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:19) [141]

Керка, перед помещением в газенваген, заставить покурить! :)

---

← →
Германн ©   (2008-01-22 01:20) [142]

> Kerk ©   (22.01.08 01:11) [132]
>
>
> > Германн ©   (22.01.08 01:08) [130]
>
> Я тебе уже один раз объяснял куда тебе лично нужно пойти.
>  Могу повторить.
> Тебе лучше не комментировать никакие мои посты.
>

Можешь повторять сколько угодно. (Я иду своей дорогой и сворачивать не собираюсь :)
И что мне комментировать, а что нет уж я буду решать сам. Примите и прочь.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 01:20) [143]

> KilkennyCat ©   (22.01.08 01:15) [137]

Все некурильщики и так ежедневно в газенвагене

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-22 01:21) [144]

короче, мужики, завязывайте. Опять этот ... всех подвигнул на ругань...
миру - мир.

А я согласен с KilkennyCat ©, что перестать гадить нужно ВЕЗДЕ!

---

← →
No_Dead ©   (2008-01-22 01:22) [145]

Ну, начало ветки еще почитать можно. А дальше&#133
Резкие высказывания &laquo;представителей&raquo; обоих лагерей, лишь укрепляют уже имеющееся у каждого из них как о сабже мнение, так и мнение о друг друге, да и в общем.
Ну и смысл?
Чисто так вместо баша, почитать%>

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:22) [146]

> boa_kaa ©   (22.01.08 01:21) [144]


в туалете можно :)

---

← →
Германн ©   (2008-01-22 01:22) [147]

> Семен Сурков   (22.01.08 01:12) [134]

Эт точно. Особенно после полуночи.
Останется только один из нас! И я точно знаю, что это буду я!
:)))))

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:22) [148]

> А я согласен с KilkennyCat ©, что перестать гадить нужно
> ВЕЗДЕ!

еще один курящий :Р
---
не надо максимализма - нужно работать по проблеме. проблема есть - отравление нации. ее нужно решать. по возможность жестко.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:23) [149]

> Kerk ©   (22.01.08 01:20) [143]
>
> Все некурильщики и так ежедневно в газенвагене
>


тогда для некурильщиков газенваген с пониженным содержанием газа. За справедивость!

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:24) [150]

> Семен Сурков   (22.01.08 01:22) [148]

> не надо максимализма - нужно работать по проблеме. проблема
> есть - отравление нации. ее нужно решать. по возможность
> жестко.


Да. Поэтому отныне пользуешься презервативами. Чтоб генофонд нации не отравлять.

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 01:24) [151]

> [144] boa_kaa ©   (22.01.08 01:21)

Конечно. Вот я не ссу в подъездах, таская мусор в карманах до ближайшей мусорки, не плююсь(кстати, все курильщики еще и харкаются постоянно, боязно подскользнутся, чтобы не накроком не вляпаться на заплеванном асфальте), не пью пиво на улицах, и при этом вынужден дышать вашим вредным для здоровья и вызывающем тошноту(в прямом смысла, к сожалению) дымом...
возникает вопрос, сфигали?

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:25) [152]

> No_Dead ©   (22.01.08 01:22) [145]
> Ну, начало ветки еще почитать можно. А дальше…Резкие высказывания
> «представителей» обоих лагерей, лишь укрепляют уже имеющееся
> у каждого из них как о сабже мнение, так и мнение о друг
> друге, да и в общем.Ну и смысл? Чисто так вместо баша, почитать%>


ты, видимо, не очень хорошо понимаешь о чем, конкретно я хочу сказать.
нет лагерей. есть просто громадное сочуствие к курящим. даже к КилкениКэт оно у меня есть.

думаешь мне хочется кого-то обвинять? флуд? троллинг?
вроде я не был замечен за этим ни разу.

возможно я могу быть уличен в приверженности к религии некурения. может. однако это не меняет сути - курение есть вульгарная, неприличная и неуважительная к окружающим зависимость. вот.

---

← →
No_Dead ©   (2008-01-22 01:27) [153]

> boa_kaa ©   (22.01.08 01:21)
> короче, мужики, завязывайте.
> миру &#151; мир.

раскурим трубку мира?
%)

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:27) [154]

> No_Dead ©   (22.01.08 01:27) [153]
> > boa_kaa ©   (22.01.08 01:21)> короче, мужики, завязывайте.
>  > миру — мир.раскурим трубку мира?%)


кальян? согласен.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:28) [155]

154 пост. antonn проиграл

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:29) [156]

> KilkennyCat ©   (22.01.08 01:28) [155]
> 154 пост. antonn проиграл

я вижу ты тоже согласен на трубку мира?

:)

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 01:30) [157]

P.S>
Ветку начал таки курильщик...
забанить всех курильщиков, как потенциальных флудеров и троллеров!

шутка. :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:31) [158]

> @!!ex ©   (22.01.08 01:24) [151]

> Конечно. Вот я не ссу в подъездах, таская мусор в карманах
> до ближайшей мусорки, не плююсь(кстати, все курильщики еще
> и харкаются постоянно, боязно подскользнутся, чтобы не накроком
> не вляпаться на заплеванном асфальте), не пью пиво на улицах,
>  и при этом вынужден дышать вашим вредным для здоровья и
> вызывающем тошноту(в прямом смысла, к сожалению) дымом..
> .
> возникает вопрос, сфигали?


я не плюсь. и многие моии знакомые тоже. есть плюющиеся некурильщики.

одень противогаз и будешь вообще молодец. Или можешь пописать в подъезде, в качестве компенсации. Но только два раза!

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-22 01:31) [159]

> Семен Сурков   (22.01.08 01:22) [148]
> проблема есть - отравление нации.
может, жилищным вопросом заняться?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 01:32) [160]

> Германн ©   (22.01.08 01:20) [142]

Значит будешь вынужден выслушивать, что я думаю о тебе и, в данном случае, твоей жене. Твой выбор.

> @!!ex ©   (22.01.08 01:24) [151]

+1
Такое ощущение, что все курильщики поголовно чистюли, пиво не пьют, собак не держат и мусор не выбрасывают. Потому и предлагают такой компромисс "вы перестаете мусорить, держать собак и пить пиво, а мы - курить". Святая наивность, ей богу.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:33) [161]

> Семен Сурков   (22.01.08 01:29) [156]
>
> я вижу ты тоже согласен на трубку мира?
>
> :)


мне пофиг. я свое мнение высказал. свой стиль курения объяснил. курить буду продолжать. а ты можешь продолжать переживать за курильщиков дальше, разрешаю.

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 01:34) [162]

> одень противогаз и будешь вообще молодец.

с моими легкими нельзя противогаз носить, задохнусь, вы ранушаете мои права, как человека старающего откурения.


> Или можешь пописать в подъезде, в качестве компенсации.
> Но только два раза!

почему два раза? Сколько вы сигарет выкуриваете в день? ну вот столько раз вдень и надо мочиться, пить пиво, водить собаку срать в парк и т.д.

---

← →
sniknik ©   (2008-01-22 01:34) [163]

> раскурим трубку мира?
> %)
не вопрос, если она с анашой... (не думайте, не нарк, просто имхо такое, что это наименее вредное из всего, чем люди травяться. и к тому же дым чего не вызывает неприязни. и если уж на то пошло, то культура курения которого не позволяет дымить на ходу, прямо на тротуаре посреди других людей)

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:35) [164]

> Petr V. Abramov ©   (22.01.08 01:31) [159]

Понимаеле ли, Петр. Заметьте, что есть определенные вредные зависимости, которые пока не считаются таковыми. К такого рода зависимостям я могу отнести регулярное употребление пива (ака пивной алкоголизм) + курение.
Оба явления не осуждаются обществом. Давайте посмотрим, что является следствием такого терпимого отношения? Может быть страдают дети? Твой ребенок не курит и не пьет? Очень хорошо. Но представь, что он находится под постоянным давлением окружения - на празднике надо выпить, а курить нужно вообще всегда, ибо это помогает думать (Вам то помогает, верно?).

Есть в этом некая безответственность. Не находите?

---

← →
sniknik ©   (2008-01-22 01:37) [165]

> кальян? согласен.
во. курили бы все кальян, пусть и с табаком, дома... его по улице не потаскаешь. а удовольствия говорят больше чем от трубки.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:37) [166]

> Kerk ©   (22.01.08 01:32) [160]


Не извращай. Я вовсе не противопоставлял так уж прямо курение и сранью. И те и те срут. Просто везде реально гонят на курение. Ну просто подыхают все от того, что я курю. Но вот все остальное устраивает, да? И вот, предположим, живем мы с тобой в одном доме. И еще один программист. Ты - не куришь и не срешь в лифте. Я курю. Третий срет в лифте. Приезжает к нам Билл Гейтс и обещает тебе избавиться от одного из нас. Неужели ты выберешь оставить говно в лифте?

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:40) [167]

> KilkennyCat ©   (22.01.08 01:33) [161]
> ты можешь продолжать переживать за курильщиков дальше, разрешаю


признаться, мне будет приятно, если ты хоть на минутку задумаешься (в тот момент, когда выкинешь ближе к ночи пачку в другой конец комнаты, в которой постоянно куришь) может ну его, вот Семен наслаждается жизнью, и не боится до смерти остаться без сигареты на ночь - я чем хуже, я тоже так хочу!

:)

пиши если что. мыло есть. окажу помощь бесплатно.

---

← →
Германн ©   (2008-01-22 01:41) [168]

> Kerk ©   (22.01.08 01:32) [160]
>
>
> > Германн ©   (22.01.08 01:20) [142]
>
> Значит будешь вынужден выслушивать, что я думаю о тебе и,
>  в данном случае, твоей жене. Твой выбор.
>

Собака лает, ветер носит.
(с) Народная мудрость.

P.S. Рома, ты ещё ничем кроме приверженности к "родному клубу" не заслужил моего уважения. Так чего ради я буду осмысливать твои слова не относящиеся к вышесказанному? Тем более что я пофигист по сути своей натуры. Никакие анонимные оскорбления меня не трогали, не трогают и не могут тронуть. (Термин "анонимные" никак не связан с регистрацией на форуме.)

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 01:45) [169]

> Не извращай. Я вовсе не противопоставлял так уж прямо курение
> и сранью. И те и те срут. Просто везде реально гонят на
> курение. Ну просто подыхают все от того, что я курю. Но
> вот все остальное устраивает, да?

Да в том то и дело, что некурящик больше всего напрягает ваше курение...
Вас естественно курение других не напрягает, поэтому вы и не замечаете его, а замечаете вещи, которые идет следом: моча в подъездах, говно в лифтах...
Да и срут в лифтах единцы, а курят миллионы.

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 01:46) [170]

Может быть стоит подумать немного.. ну хоть чуть-чуть.. почему же некурящие так ненавидят курящих...
или вы действительно считаете, что это заговор?

---

← →
sniknik ©   (2008-01-22 01:46) [171]

> Но вот все остальное устраивает, да?
нет не устраивает, но с чегото нужно начинать. (лучше конечно и то и то)

> Неужели ты выберешь оставить говно в лифте?
знаеш, я очень и очень крепко подумаю... даже так. а учитывая что на того можно действовать и другими методами (домуправ, т.д.), а ты "в своем праве" и это была бы единственная возможность чтобы не курили в подъезде, то выбор почти очевиден. (а плюс к тому что у меня и лифта нет... ;о)))

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 01:47) [172]

Германн, анонимностью здесь пользуешься ты. В реале ты бы молчал в тряпочку после первого же моего посыла.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:48) [173]

> Семен Сурков   (22.01.08 01:40) [167]
>
> признаться, мне будет приятно, если ты хоть на минутку задумаешься
> (в тот момент, когда выкинешь ближе к ночи пачку в другой
> конец комнаты, в которой постоянно куришь) может ну его,


ты невнимателен. я не курю в комнате - это наносит вред окружающим.


>  вот Семен наслаждается жизнью, и не боится до смерти остаться
> без сигареты на ночь - я чем хуже, я тоже так хочу!
>
> :)
>
> пиши если что. мыло есть. окажу помощь бесплатно.
>


ты конкретно страдаешь самомнением офигительным. Я повешусь в тот момент, когда буду думать типа "чем я хуже...". веревка есть, мыло возьму у себя.

З.Ы.
Ты что, посещал баптисткие кружки? Или психологической взаимопомощи собрания? Стиль твоего вещания навевает.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-22 01:48) [174]

> Семен Сурков   (22.01.08 01:35) [164]

но на фоне жилищного вопроса в масштабах страны это фигня. Запрет курения не приведет ни к увеличению рождаемости, ни к увеличению кол-ва доступного жилья, ни к увеличению качества обучения в школе, ни к снижению наркомании.
Ни к чему, что предусмотрено Планом Путина, и ни  к чему другому полезному.
Или Вы против Плана Путина? Вы поддерживаеете рассеивание усилий на свякую фигню, которую навязывает запад?
Ваша карта бита, товарищъ Суслик ©

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 01:50) [175]

Прошу присутствующих извинить такую мою несдержанность. Троллей стоит игнорировать. Офтопик для себя закрыл

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:51) [176]

> @!!ex ©   (22.01.08 01:45) [169]
>
> Вас естественно курение других не напрягает,


Ты ошибаешься. Меня напрягает. Я не переношу накуренных помещений. Меня  тошнит от запаха дешевых папирос. Меня раздражает, когда меня зовут покурить, ибо перекур: я курю тогда, когда хочу.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:52) [177]

КелкиниКэт.
Да думай, что хочешь - какой у меня стиль, и что я посещал.
Жизнь у тебя одна.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:53) [178]

> sniknik ©   (22.01.08 01:46) [171]


я отказываюсь с тобой жить в одном доме. даже без лифта :)

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-22 01:53) [179]

> Семен Сурков   (22.01.08 01:22) [148]

я некурящий :) апсалютна:)
Однако, компиляция Qt закончилась, пора спать :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:55) [180]

> Семен Сурков   (22.01.08 01:52) [177]


спасибо, о самый умный чувак!

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 01:56) [181]

Лана, пора спать. Меня тут порезали изрядно. Не дали развернуться педагогическому таланту :) Не буду больше стараться.
Всем спокойной ночи. Курильщикам - покурить на ночь.

---

← →
sniknik ©   (2008-01-22 01:56) [182]

> я отказываюсь с тобой жить в одном доме. даже без лифта :)
ты просто не понимаешь (как и все некурящие), для меня это РАВНОЗНАЧНО, но от дыма еще + побочные эффекты, тошнота и головная боль.
т.что... сорри.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 01:57) [183]

Кстати, да. Курение сигарет - это полный эквивалент питья пива из банки на улице. Ибо есть и сигары и кальян. Как есть пиво в барах и хороший виски.

---

← →
sniknik ©   (2008-01-22 01:57) [184]

> как и все некурящие
опечатка,  надо  - как и все курящие

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 01:58) [185]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:58) [186]

> sniknik ©   (22.01.08 01:56) [182]
> но от дыма еще + побочные эффекты, тошнота
> и головная боль

странно, у меня - нет;)
а тебе курить вредно, однозначно:)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 01:59) [187]

Удалено модератором

---

← →
Германн ©   (2008-01-22 02:01) [188]

> Kerk ©   (22.01.08 01:47) [172]
>
> Германн, анонимностью здесь пользуешься ты. В реале ты бы
> молчал в тряпочку после первого же моего посыла.
>

Я здесь т.е. в форуме, ничем не пользуюсь. Но тебе, имхо надо обратиться к психоаналитику. Уж очень неадекватны твои реакции на сём форуме. Это я о "Прочее".

---

← →
sniknik ©   (2008-01-22 02:06) [189]

KilkennyCat ©   (22.01.08 01:59) [187]
не передергивай, неужели не понял о чем речь. или просто не хочеш понять т.к. тогда придется признать, что вред от твоей привычки гораздо существеннее чем ты пытаешься представить (во что веришь)... и сравним с тем, что тебе самому очень неприятно... (обидное сравнение получается?)

---

← →
Германн ©   (2008-01-22 02:06) [190]

> Kerk ©   (22.01.08 01:57) [183]
>
> Кстати, да. Курение сигарет - это полный эквивалент питья
> пива из банки на улице. Ибо есть и сигары и кальян. Как
> есть пиво в барах и хороший виски.
>

А вот этот пост я приветствую. Особенно первую часть. (Вторая и третья - не понятен смысл).

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 02:07) [191]

> sniknik ©

клятвенно обещаю при тебе не курить в радиусе 102 метра.

---

← →
Германн ©   (2008-01-22 02:10) [192]

> sniknik ©   (22.01.08 02:06) [189]

Костя из Питера тоже порой неадекватен ночью. Увы.
Он признает. Завтра утром. Если вспомнит. :)))

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 02:13) [193]

> Германн ©

открою тебя тайну: я и днем неадекватен :)
Надеюсь, завтра утром не вспомню, и тогда буду курить рядом с Sniknikом ;)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 02:14) [194]

По сссылке от Федорова:

Летчики вернулись часа через три с половиной. Сначала они выгрузили из лодки добычу - здоровенные сетчатые садки, битком набитые крабами и крупными ракушками, затем - снаряжение и, наконец, выволокли на камни саму лодку, после чего расселись вокруг нее и дружно закурили.

- О-о! Какой удивительно удачный момент, - воскликнул Мастер Чу, учуяв запах табачного дыма. - Сейчас я продемонстрирую тебе, как выглядит один из самых удручающе смешных слоев энергетической структуры заядлого курильщика.

- Что значит - один из самых смешных слоев? - недоуменно поинтересовался я.

- Увидишь, - с довольным видом потирая руки, сказал Мастер Чу. - Сядь прямо и пристально смотри... На кого бы?.. Ну, например, на Петра - он курит только самые высококачественные и дорогие сигареты - "благородного", так сказать, происхождения... "By appointment to His Royal Highness Prince Bernhard of the Netherlands"...

По всей видимости, Мастер Чу в очередной раз произвел какую-то манипуляцию с моим восприятием, потому что на том месте, где находился Петр я вдруг увидел... в это было невозможно поверить - груду громоздившихся друг на друге наволочек, до отказа набитых источающими зловоние человеческими экскрементами.

- Боже, что это?! - невольно воскликнул я.

- Дерьмо, - со смехом ответил Мастер Чу. - Что, не ожидал? Я же говорил тебе, что род энергии, который курение вводит в энергетическую структуру человека, выглядит довольно смешно.

- Гадость какая, - я почувствовал, как от брезгливого отвращения у меня сводит скулы, но глаза не открыл: очень уж неожиданным оказалось то, что я увидел.

Это были самые настоящие наволочки - похожие на те, которые дают в поездах. Их содержимое обладало типичным цветом нездорового кала. Консистенция дерьма, заполнявшего энергетическую структуру Петра, была не слишком плотной, и потому гора наволочек сочилась зловонной жижей и неуклонно оседала, так как с каждой затяжкой дерьма становилось все больше и больше.

- Все, достаточно! - воскликнул я.

- Открой глаза, - сказал мастер Чу.

Едва я выполнил его указание, как гора набитых человеческим дерьмом наволочек тут же исчезла из моего поля зрения. Вместо нее я видел красавца-мужчину, с наслаждением затягивавшегося длинной коричневой сигаретой.

- Впечатляет, - сказал я.

- А представляешь себе, на что похожи те, кто курит всякую дрянь типа отечественной "Примы"? Вот, Игорек, например? Хочешь взглянуть?

- Ой, не надо... - решительно отказался я.

- Н-да, пожалуй, ты прав, - согласился Мастер Чу. - Смешно, правда?

- Скорее - отвратительно.

- Но самое плохое в курении не это...

- А что?

- То, что дерьмо, заполняющее при этом человека, склеивает волокна его энергетической структуры и лишает их подвижности. Это, само собой разумеется, лишает человеческое существо значительной доли доступного ему самоконтроля, вызывает патологические изменения в органическом теле и ограничивает подвижность сознания...

- То есть, от курения человек просто-напросто тупеет?

- Да.

- А как же тогда алкоголь?

- В малых дозах и достаточно редко - это просто энергия. Как и кофе... Но когда алкоголь превращается в пристрастие...

- То энергетическая структура человека выглядит еще смешнее, чем у курильщика?

- Нет. Это уже совсем не смешно, это - жутко. Она просто заживо разлагается... Безумная неуправляемая энергия буквально растаскивает ее на мелкие кусочки... И если курильщик распространяет вокруг себя в тонких планах то, что воспринимается как достаточно неприятный запах человеческого дерьма, то за пьяницей там неизменно тянется жуткий шлейф тяжелого трупного зловония... Никогда не разглядывай пьяниц и не имей с ними никаких дел - они не стоят того, чтобы на них тратили время...

- А сострадание?

- Они сами выбирают то, что делают с собой... Быть слабыми - их собственное решение, поэтому проявления сострадания по отношению к ним должны быть жестокими - нужно предоставить этим людям возможность как можно более полно насладиться слабостью, коль скоро таков их выбор...

Внезапно Мастер Чу замолчал и внимательно посмотрел на меня.

- Ты бы прыгнул в воду и немного поплавал, - посоветовал он.

- Что-то не так? - спросил я.

- Да нет, все так, просто на тебе повисло немного того дерьма, которое ты созерцал.

Едва он это сказал, как меня стошнило - я едва успел вскочить и отбежать к дальнему краю плиты.

- Эй, мужики, чего - проблемы? - спросил Жора. - У нас наверху фталазол есть...

- Все нормально, спасибо, - сказал Мастер Чу. - Это он слегка перегрелся. Сейчас выкупается - и все пройдет. Правда?

- Угу, - промычал я, уже стоя на уступе плиты по пояс в воде.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 02:15) [195]

http://blogs.mail.ru/mail/mordokrat/174c399b58456dd6.html - источник вышеопубликованного

---

← →
Германн ©   (2008-01-22 02:35) [196]

> KilkennyCat ©   (22.01.08 02:13) [193]
>
>

А я и не сомневался особо. Но утром тебя трудно застать. (Как, в прочем, и меня :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-22 02:40) [197]

KilkennyCat ©   (22.01.08 02:14) [194]
так дерьмо ж никто и не курит.
и гоблинов с урками тоже нет, сколько ни цитируй

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 02:45) [198]

> Petr V. Abramov ©   (22.01.08 02:40) [197]


хоббиты есть, сам видел. инопланетяне тоже есть, хотя я их не видел. наверное, невидимые они, инопланетяне.
пойду, добавлю отравляющего дыма в атмосферу ;)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-22 02:53) [199]

> KilkennyCat ©   (22.01.08 02:45) [198]

про хоббитшь отчет подробный дай :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-22 03:02) [200]

> Petr V. Abramov ©   (22.01.08 02:53) [199]
> отчет подробный дай :)

благородным донам :) и доннам, ессно, если их заинтересует :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 03:11) [201]

> Petr V. Abramov ©   (22.01.08 02:53) [199]
>
>
> > KilkennyCat ©   (22.01.08 02:45) [198]
>
> про хоббитшь отчет подробный дай :)
>


хоббитшь не видел. только хоббитов.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-22 03:18) [202]

> KilkennyCat ©   (22.01.08 03:11) [201]

абидна. не тот форум :)))

---

← →
Германн ©   (2008-01-22 03:22) [203]

> KilkennyCat ©   (22.01.08 03:11) [201]
>
>
> > Petr V. Abramov ©   (22.01.08 02:53) [199]
> >
> >
> > > KilkennyCat ©   (22.01.08 02:45) [198]
> >
> > про хоббитшь отчет подробный дай :)
> >
>
>
> хоббитшь не видел. только хоббитов.
>

Надеюсь они были не зелёные!

"Или ты, устав от жизни этой,
В мир подашься несколько иной:
В желтом доме чертиков зеленых
Ловишь ты казенной простыней.

Ах, где ж ты, друг, наш третий друг?
Чертиков ты ловишь простыней."
(с) А.Зацепин Л.Дербенев

---

← →
No_Dead ©   (2008-01-22 03:39) [204]

> [203] Германн ©   (22.01.08 03:22)

я по твоим&#133 нет, по Вашим (так уместнее) цитатам прямо &laquo;окультуриваюсь&raquo; © М.С.Г.
:))))))

---

← →
Германн ©   (2008-01-22 03:51) [205]

> No_Dead ©   (22.01.08 03:39) [204]
>
> > [203] Германн ©   (22.01.08 03:22)
>
> я по твоим… нет, по Вашим (так уместнее) цитатам прямо «окультуриваюсь»
> © М.С.Г.
> :))))))

Я рад, что мои весьма скромные знания помогают Вам "окультуриваться".
:)

Чёрт побери! А разве не в этом главная задача форума "Потрепраться"? Как бы кто не стремился её извратить?

---

← →
Германн ©   (2008-01-22 03:59) [206]

Извиняюсь за очепятки :)
Время позднее даже для Канар. А я ещё не доделал, то что должен был сделать. :(

---

← →
Gydvin ©   (2008-01-22 06:08) [207]

Всю ветку ниасилил. Но после прочтения первой трети, у меня возникло конструктивное предложение.

А давайте запретим личный транспорт! Это же не менее вредно чем сигареты. Выхлопные газы, там, старые покрышки, бензоколонки... А в ДТП сколько народу мрет... Короче очень вредно для здоровья. :0)

---

← →
_Mike_   (2008-01-22 07:06) [208]

Во нафлудили.

А можно я выскажусь как представитель обоих лагерей. Курю с 16 лет. Лет в 25 бросал и долго не курил. Потом опять начал. (дурак, наверное).

Скажу вам по секрету - не курить лучше (в планах бросить).

Но и еще по секрету - мне абсолютно пофигу как каждый из вас гробит свое здоровье (или не гробит оного). Одинаково спокойно отношусь как к курящим так и к не курящим.

Так что вот.

---

← →
ZeroDivide ©   (2008-01-22 09:12) [209]

Ну, наконец-то... не в офтопик:

Для некурящих: Курение вызвано сильной наркотической зависимостью от никотина. Чтобы было вам понятно - желание курить можно сравнить с чувством голода... причем при бросании, это чувство голода не проходит больше месяца и приходится с ним как то бороться. Самый простой и быстрый способ - выкурить сигарету и курильщик об этом хорошо знает. Поэтому если желание курить начинает появляться, не важно где, в общественном месте или нет... курильщику обязательно нужно утолить это желание. Любые "Курить запрещено", только лишь раздражают.

Для курящих: В голове курильщика происходят серьезные изменения... действительно, кажется, что сигарета.... поле еды, после секса, после выпивки - это кайф. На самом деле, курильщики это сами себе все выдумали и искренне в это верят. Единственный кайф наркомана - утоление наркотической потребности. Это похоже на вот этот кайф: когда весь день ходишь в тесной обуви, а под конец дня, снимаешь ее. Но удовольствие ли это? С сигаретами то же самое. Пока вы не стали наркоманом, сигарета была чем то безобидным и удовольствие от нее было не понятным. Поэтому миллионы людей на это попадаюся. Мало того, эта ловушка устроена еще хитрее: у здорового, нормального человека, сигаретный дым вызывает отвращение. И поэтому, действительно, кажется.... что "ну как на эту гадость можно подсесть"... оказывается можно, причем капитально... но обнаруживается это, только когда никотиновая зависимость уже сформировалась. Большинство так до самой смерти и продолжают курить, умирая от вызванными курением заболеваниями.

Мне нравится один вопрос, который задавал один американский специалист своим пациентам: "Скажите, только честно, если вы говорите, что вам нравится курить, хотите ли вы чтобы ваши дети тоже курили?"

Хотел бы еще порекомендовать наш сайт: nosmoking.ru и особенно форум
http://nosmoking.ru/phpBB2/index.php
где можно "бросать вместе" и "потрепаться" на эту тему.

Если вы думаете, что после такого большого стажа и неуспешных попыток бросить, вам это уже никогда не удастся, прочтите вот это:
http://nosmoking.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4615

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-22 09:26) [210]

Не ведусь на попытки втянуть меня в перепалку, особенно со стороны критиков устриц, никогда их не пробовавших, и еще несколько советов:

Вред от курения существенно уменьшается, если НЕ КУРИТЬ
а) с 22 до 10 часов
б) на ходу
в) во время еды, а также за полчаса до и через полчаса после еды
г) подряд более двух сигарет
д) дешевые сорта сигарет

Соблюдение этих правил, кстати вполне посильное для любого курильщика, очень скоро даст эффект - пропадет кашель, понизится слюновыделение, улучшатся аппетит и сон, пропадет головная боль и неприятные ощущения в желудке и гортани.

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 10:20) [211]

KilkennyCat ©   (21.01.08 23:53) [75]

ни в жисть не поверю, что двигаясь по троутуару и куря я мешаю окружающим

А зря. Регулярно получается, что я оказываюсь в 3-20 метрах за курящим, который идет в том же направлении, что и я, и примерно с моею же скоростью. Приходится переходить на бег, чтобы его обогнать :(

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 10:27) [212]

>[209] ZeroDivide ©(22.01.08 09:12)
>если вы говорите, что вам нравится курить, хотите ли вы чтобы ваши дети
>тоже курили?
на редкость идиотичный вопрос у «специалиста», следует сказать. за такие вопросы надо или посылать на, или бить в дюндель.


>[211] Sandman25 (22.01.08 10:20)
>Приходится переходить на бег
видишь — неожиданная физкультура. полезно. то есть, тебе от курильщиков прямая польза.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 10:35) [213]

> Sandman25   (22.01.08 10:20) [211]
> Регулярно получается, что я оказываюсь в 3-20 метрах
> за курящим, который идет в том же направлении, что и я,
> и примерно с моею же скоростью. Приходится переходить на
> бег, чтобы его обогнать :(
>

я иногда также оказываюсь за бомжом, пьяницей, сильно надушенной духами женщиной или просто за неприятным взору моему субъектом. И что?
Реально, я очень часто оказываюсь за медленно идущими людьми. Раздражает. Я спешу они еле тащатся. какие-нить две бабульки. И займут весь тротуар. И что?
Наверное, есть несколько вариантов: запретить бабулькам медлено ходить и рядом друг с другом, только цепочкой по левой полосе. Распихать их локтями с бурчаньем "укаргистарые". Или просто вежливо попросить дать пройти.

Попросите меня вежливо не курить в вашем присутствии и я без проблем удовлетворю вашу просьбу. - это ко всем вариантам ситуаций.

---

← →
No_Dead ©   (2008-01-22 10:36) [214]

Вот, чесслово, задумался бросить. Умг. Бросить курить.
Просто интересно пожить жизнью &laquo;некурящего&raquo;. Не смотря ни на что. А чтоздесь такое:
ощущение, что каждый некурящий не живет, а существует из-за курящих. И каждый день может погибнуть от табачного дыма злостного курильщика.
Так и видится человек пробирающийся сквозь слои табачного дыма. И нет ему спасенья: по дороге на работу &#151; курят, на работе запах от курильщиков отвлекает и гнетет, по дороге домой &#151; тоже многие курят. Постоянный стресс какой-то.
Аааааааааа, может ради выходного дня все эти стрессы, когда можно в парке побыть, погулять по аллеям?? Нет, и здесь курильщики, да еще и с пивом. И все курят, курят, курят&#133

страшно как-то получается&#133

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 10:37) [215]

DiamondShark ©   (22.01.08 00:42) [108]

Опять же, аргумент типа: "А шо я должен вдыхать?"
Вот и я спрашиваю: а шо я должен выхлопные газы вдыхать?

в этом направлении тоже работа ведется, например, запрещается импорт слишком старых автомобилей, а таможенная пошлина тем выше, чем автомобиль старше.
Так что не надо решать проблемы по очереди, можно решать несколько сразу.
Тем более, что нужно решать те проблемы, которые можно решать, не дожидаясь пока найдут лекарство от СПИДа или поймают маньяка

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 10:37) [216]

> No_Dead ©


Да. А сколько мы бы могли полезного и хорошего создать за то время, что курим! А денег сколько сэкономить! Кто мы после этого? Да просто подонки. Да и глобальное потепление - это тоже мы.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 10:38) [217]

> Приходится переходить на бег, чтобы его обогнать :(

Бег полезен для здоровья.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 10:39) [218]

> Sandman25   (22.01.08 10:37) [215]
>
> DiamondShark ©   (22.01.08 00:42) [108]
>
> Опять же, аргумент типа: "А шо я должен вдыхать?"
> Вот и я спрашиваю: а шо я должен выхлопные газы вдыхать?
>
>
> в этом направлении тоже работа ведется, например, запрещается
> импорт слишком старых автомобилей, а таможенная пошлина
> тем выше, чем автомобиль


вот это вовсе не гуд. Импортированный старый автомобиль дымит меньше, чем новое чудо автопрома отечественного. Тут совершенно другая подоплека.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 10:41) [219]

>[215] Sandman25 (22.01.08 10:37)
>Тем более, что нужно решать те проблемы, которые можно решать
угу. поскольку от принятия закона «автомобили — не дымить!» дымить они не перестанут, то борются с курилищиками и абортами. вот капец просто, какие насущные проблемы. улучшать больше нечего, осталось только кое-что побороть, да.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 10:46) [220]

А вот инпланетяне воруют наш генофонд. Но почему-т это никого не волнует.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 10:50) [221]

>[220] KilkennyCat ©(22.01.08 10:46)
>А вот инпланетяне воруют наш генофонд. Но почему-т это никого не волнует.
тс-с-с! не пали контору!

---

← →
boriskb ©   (2008-01-22 10:51) [222]

> А вот инпланетяне воруют наш генофонд

Самоубийцы-извращенцы?

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 10:56) [223]

> Sandman25   (22.01.08 10:37) [215]
>
> в этом направлении тоже работа ведется, например, запрещается
> импорт слишком старых автомобилей, а таможенная пошлина
> тем выше, чем автомобиль старше.

Блажен кто верует.
Ограничения на импорт существуют не для ограничения дыма, а для стимулирования сбыта и защиты рынков.
Фактически эти ограничения приводят к увеличению количества автомобилей.

Ну и ты проигнорировал соотношение вредности и количества.

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 10:58) [224]

ketmar ©   (22.01.08 10:27) [212]

видишь — неожиданная физкультура. полезно. то есть, тебе от курильщиков прямая польза.

Мне нельзя бегать, врачи не рекомендуют... Спасибо моей курящей мамаше за мой хронический бронхит! Смайлик по вкусу.

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:01) [225]

KilkennyCat ©   (22.01.08 10:35) [213]

Попросите меня вежливо не курить в вашем присутствии и я без проблем удовлетворю вашу просьбу. - это ко всем вариантам ситуаций.

Как Вы себе это представляете? Идете Вы по улице, в 20 метрах за Вами кричат: "Эй, Вы, гражданин  в спортивном костюме, перестанье курить, пожалуйста, Ваш дым мне мешает дышать". Какова будет Ваша реакция?

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 11:03) [226]

> Идете Вы по улице, в 20 метрах за Вами кричат: "Эй, Вы,
> гражданин  в спортивном костюме, перестанье курить, пожалуйста,
>  Ваш дым мне мешает дышать". Какова будет Ваша реакция?

Скорую вызвать. Психиатрическую. В 20 метрах -- это уже паранойя.

---

← →
isasa ©   (2008-01-22 11:10) [227]

No_Dead ©   (22.01.08 10:36) [214]
А об стену?

Обсуждение может быть, если речь идет о закрытых помещениях. На "свежем воздухе" много более серьезных конкурентов(например, любители чеснока, лука, ... :) )

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 11:10) [228]


                                _   _  ____
                               | \ | |/ __ \
                               |  \| | |  | |
                               | . ` | |  | |
                               | |\  | |__| |
                _____ __  __  _|_| \_|\____/__ _   _  _____ _
               / ____|  \/  |/ __ \| |/ /_   _| \ | |/ ____| |
              | (___ | \  / | |  | | " /  | | |  \| | |  __| |
               \___ \| |\/| | |  | |  <   | | | . ` | | |_ | |
               ____) | |  | | |__| | . \ _| |_| |\  | |__| |_|
              |_____/|_|  |_|\____/|_|\_\_____|_| \_|\_____(_)



---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-22 11:12) [229]

Курение - это зло!
Многие курящие защищают себя только потому, что не могут бросить курить...
Я сам бросил курить не так давно.... прошлой осенью. Вот не курю уже 4 месяца... Я рад этому :) Потому как думал, что никогда уже не брошу (
Курил почти 15 лет.... и последние лет 7 пытался бросить)...
Вот кроме как зависимости(привычки) я ничего больше не вижу в табаке.... плюс финансовые растраты...

А "отмазка" про нервы - это просто "отмазка".
Я бросил и пить(уже 2 года как) и курить, но считаю, что лучше выпить чем покурить...

По ветке во многом согласен как с некурящими, так и с курящими.... А некурящих неженок... меня они раздражают больше чем дым от сигарет :)

Вот кто курит - не нужно отвечать мне на второе предложение этого поста, лучше себе это ответьте)
ЗЫ А я в самом деле очень рад что избавился от этой НЕ НУЖНОЙ привычки :)

---

← →
isasa ©   (2008-01-22 11:12) [230]

ЗЫ. Не удержусь. Всегда достают уроды, которые, с безумным взглядом, норовят подсмотреть, что же ты пьешь лежа на травке, сок, или пиво.

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:13) [231]

ketmar ©   (22.01.08 10:41) [219]

угу. поскольку от принятия закона «автомобили — не дымить!» дымить они не перестанут, то борются с курилищиками и абортами. вот капец просто, какие насущные проблемы. улучшать больше нечего, осталось только кое-что побороть, да.

Повторяю, работа с автомобилями ведется. Евросоюз в этом направлении очень активен и мне нравится, что мы (Молдова) следуем за ним.

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 11:14) [232]

> А некурящих неженок... меня они раздражают больше чем дым
> от сигарет

А меня раздражают дураки, которые видят в отказе человека курить как все вокруг признак слабости. Это проявление силы, а не слабости! Слабость - поддаться вредной привычке.

---

← →
isasa ©   (2008-01-22 11:15) [233]

{RASkov} ©   (22.01.08 11:12) [229]

Я бросил и пить(уже 2 года как) и курить, но считаю, что лучше выпить чем покурить...

:)
Смотри, без фанатизма, а то так можно бросить размножаться. Зачем тогда жить, вообще?

---

← →
TohaNik ©   (2008-01-22 11:15) [234]

Два раза на перекур ходил, пока ветку прочитал.

За всех отвечать не буду.

Я лично знаю что больше 20 лет страдаю фигней, куря.
Для меня удовольствия от курения никакого, понимаю что это зависимость.
Почему не бросаю?, да не припекло наверно ещё, все собираюсь да откладываю, наверно подсознательно боюсь что не получится.

Кстати серьезно подсел на курение когда еще на бумаге сначала код писали, ну вот в курилке по полдня и сидели.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 11:16) [235]

> Скорую вызвать. Психиатрическую. В 20 метрах -- это уже
> паранойя.


Зря ты так. Одна из особенностей, иногда отрицательная, некурения - лучше нюх. Причем настолько лучше, что я периодически жену начинаю подозревать - а не курит ли она. Оказывается постояла с соседкой (она курит) на лестн. прощадке. Ты не представляешь как дым задерживается в шерсти и волосах. Я чувтвовую запах, сидя на кухне - кто-то курит ниже или выше и разноситься по вентиляции.

Я, конечно, не сдохну, если кто-то будет рядом курить. Но мне это очень неприятно. Иногда я сам выбираю общение рядом с курящим (если очень надо). Чего не потерпишь ради дела :) Но жить рядом с этим постоянно тяжело.

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:17) [236]

DiamondShark ©   (22.01.08 10:56) [223]

Ограничения на импорт существуют не для ограничения дыма, а для стимулирования сбыта и защиты рынков.

Молдова производит автомобили? :)

Фактически эти ограничения приводят к увеличению количества автомобилей.

Да, да, после того, как запретили грузовые маршрутки использовать в качестве пассажирских, количество маршруток только увеличилось. (Это ирония, если непонятно.)

Ну и ты проигнорировал соотношение вредности и количества.

Я не игнорировал. Вред от автомобилей меньше, для меня точно. Я не гуляю по автомагистралям, а живу за городом, на опушке леса :)

---

← →
TUser ©   (2008-01-22 11:18) [237]

Люди может и догадываются сходить в туалет, а вот их питомцы - почему-то нет. Я бы запретил

1. Оставлять на улице <modered> своих собак.
2. Оставлять на улице бутылки, банки, убмажки, окурки и прочюю йню.
3. Выгуливать собак без намордников и поводков, хотя бы крупных и опасных. Да и вообще, - вне специально предназначенных для этого загончиков.
4. Ставить машины на тротуар, особенно грязные. Тем более - ездить по тротуарам.
5. Ездить с большой скоростью по лужам, когда в метре стоит пешеход.
6. Ворчать на етму целующейся молодежи и вообще про "молодежь нынче пошла."
и т.д.

Потому что все это меня реально раздражает. И я не понимаю, почему я должен не пить пива на улице, потому что кому-то это не нравится, а испражнения питомца этого гого-то будут валяться, потому что ему не нравится их убирать. При том что бутылку я потом выкидываю в урну.

И уж, имхо, вся жазнь проведенная в помойке наперемешку с собачьим сортиром,- это хуже, чем страшный вред от пассивного курения. Потому что тут уж все и неотвратимо.

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:19) [238]

DiamondShark ©   (22.01.08 11:03) [226]

Скорую вызвать. Психиатрическую. В 20 метрах -- это уже паранойя.

Вот из-за такой реакции я и не кричу :)

Проблема в том, что я начинаю задыхаться от дыма и только после этого начинаю "искать" курящего. Наверное, у меня аллергия на табачный дым, поэтому так остро его чувствую :(

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:24) [239]

Семен Сурков   (22.01.08 11:16) [235]

Я чувтвовую запах, сидя на кухне - кто-то курит ниже или выше и разноситься по вентиляции.

Точно! Сижу дома, смотрю телевизор, вдруг начинаю задыхаться из-за дыма. Открываю входную дверь и вижу, что не видно даже окна напротив, настолько дымно! Поговорил с курящим (оказалась девушка), вроде поняла, извинилась.
Правда, какие-то мужики всё еще курят, причем на втором этаже. Неужели так трудно спуститься на этаж и выйти на улицу.
На выходных белье развешивал на балконе, опять стал задыхаться, оказалось сосед снизу на своем балконе пьет кофе и курит, тут уж я бессилен - имеет право, пришлось закрыть все окна.

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:25) [240]

TUser ©   (22.01.08 11:18) [237]

Самое смешное, что многое из Вашего списка уже запрещено.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 11:26) [241]

Удалено модератором

---

← →
isasa ©   (2008-01-22 11:29) [242]

Sandman25   (22.01.08 11:24) [239]
... оказалось сосед снизу на своем балконе пьет кофе и курит, тут уж я бессилен - имеет право, пришлось закрыть все окна.

А вот кому-то бы понравилось мужику снизу кайф обломать, и запретить пить кофе ... :)

---

← →
TUser ©   (2008-01-22 11:29) [243]

> Самое смешное, что многое из Вашего списка уже запрещено.

Строгость наших законов, .... сами знаете.

---

← →
isasa ©   (2008-01-22 11:31) [244]

TUser ©   (22.01.08 11:29) [243]
Строгость наших законов, .... сами знаете.

Строем ходить надо, со старшим, тогда проблем не будет ....

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:33) [245]

isasa ©   (22.01.08 11:29) [242]

Правильно. У меня супруга за день несколько чашек кофе выпивает, без него уже не может :(

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-22 11:33) [246]

> [233] isasa ©   (22.01.08 11:15)
> Зачем тогда жить, вообще?

Неужели в этом мире кроме как: табак, алкоголь и наркота - ничего больше не осталось???)

> а то так можно бросить размножаться

Как раз наоборот :)

> Смотри, без фанатизма

Не вопрос ) Впрочем из "трех радостей" у меня уже ничего не осталось (
:о)


> [232] DVM ©   (22.01.08 11:14)

Что-то я неверно понял наверное твой пост :( может запятые не так.... или еще чего .... или я дурак( Сорри)

---

← →
isasa ©   (2008-01-22 11:34) [247]

Sandman25   (22.01.08 11:33) [245]
Аналогично. Я пока утром чашки три не выпью - не человек. Согласен, наркотик, но хорош, собака ...

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 11:35) [248]

>  [239] Sandman25   (22.01.08 11:24)

Твой случай все же скорее исключение, чем правило.
Т.е. это болезнь - аллергия.

Я к счастью избавлен от аллергий всех видов. Однако непрятно, есть неприятно. Ну не сдохну (уже говорил), но постараюсь, если общаюсь с курящим (к сожалению пока много моих друзей курят), встать, что на меня не задувало дым.

Как бы вам описать слово "неприятно" (я так понимаю, что есть непонимание данного слова со стороные курищих). Я уже пытался сделать сравнение малость неприличное - покоцали. Наверное - да, верно сделали. Вот пример. Идешь по улице, видишь крысу (каждый день вижу) - настоящую уличную крысу. Я невольно затаиваю дыхание, чтобы пройти мимо. Почему? Городские крысы - разносчик заразы. Я понимаю, что блоха не сможет преодолеть 5 метров от меня до крысы. Но мне неприятно осознавать, что такое вообще возможно. В отбщем - неприятно находится рядом с крысой. Причем, у меня нет личной, если можно так сказать, непрязни к ней - божье создание - пусть живет. Во! Мое понимание "неприятно" в текущем контексте можно сравнить с брезгливостью. Во, точно - брезгливо находится с плохо пахнущим человеком. Однако, если такова жизнь, что нужно быть рядом, то приходится это делать. К словам не придирайтесь, пожалуйста :)

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:35) [249]

TUser ©   (22.01.08 11:29) [243]

Значит, мы правильно делаем, что общаемся тут, а не пропагандируем принятие новых законов. Менталитет надо менять, законы вторичны.

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:38) [250]

Семен Сурков   (22.01.08 11:35) [248]

Твой случай все же скорее исключение, чем правило.
Т.е. это болезнь - аллергия.

Аллергией в индустриально развитых странах страдает от 25% до 40% населения

http://www.med-al.ru/allergia.htm

---

← →
isasa ©   (2008-01-22 11:38) [251]

{RASkov} ©   (22.01.08 11:33) [246]

Неужели в этом мире кроме как: табак, алкоголь и наркота - ничего больше не осталось???)

Ну почему же? С другой стороны, зачем себя ограничивать в маленьких радостях?
Просто надо помнить "Что занадто, то не здраво". (на всякий случай, наркота под эту фразу не попадает)

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 11:38) [252]

> [249] Sandman25   (22.01.08 11:35)


Я, кстати, тоже против законов.
Я очень, кстати, рад в последнее время, что начали по телеку говорить правильные с моей точки зрения слова про курение и алкоголь.

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:40) [253]

Семен Сурков   (22.01.08 11:38) [252]

Я, кстати, тоже против законов.

Почему тоже? Я за законы! Но, к сожалению, законы являются  необходимым условием, но не достаточным

---

← →
TUser ©   (2008-01-22 11:40) [254]

> Семен Сурков   (22.01.08 11:35) [248]

Есть многое, что нам неприятно. Я кое-что написал. Мне это - неприятно.

Еще мне неприятны выхлопы из машин, я не понимаю, почему бы не пересадить всех на городской транспорт (увеличив его количество, само собой). Воздух станет намного приятнее, стадо курильщиков столько не накурит, сколько надымит один мерин (и тоже не очень полезно для здоровья, между прочим). Почему курение запрещают, а частный транспорт - нет?

Не говоря уже о том, что не все курильщики курят именно сигареты, трубочный и сигарный дым, приятен также и для многих некурящих.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 11:40) [255]

> Наверное, у меня аллергия на табачный дым

Это очень печально, но мир зол.
У ещё большего количества людей аллергия на пыльцу, шерсть и орехи.
Но почему-то никому не приходит в голову выкорчевать в городе все деревья, перебить собак и запретить продажу сникерсов.


> Молдова производит автомобили? :)

Молдова ничего не производит, кроме гастартарбайтеров, поэтому единственный способ получить что-то в бюджет (читай: в карман ОПГ "Правительство") -- это придумать способ что-нибудь ещё содрать с граждан.
Будь уверен, если бы в Молдове вдруг поменялись законы физики, и автомобили стали бы потреблять из воздуха угарный газ и вырабатывать чистый кислород, пошлины бы всё равно ввели.

---

← →
isasa ©   (2008-01-22 11:41) [256]

Sandman25   (22.01.08 11:35) [249]
Значит, мы правильно делаем, что общаемся тут, а не пропагандируем принятие новых законов. Менталитет надо менять, законы вторичны.

Согласен.
Надо надо запрещать бросать горящие окурки в мусоропровод(хотя это не очевидно только дебилу), а не запрещать курить ...

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:41) [257]

isasa ©   (22.01.08 11:34) [247]

Кофе хорош примерно тем же, чем и никотин.
Слава богу, у меня на запах кофе нет аллергии :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-22 11:42) [258]

> [251] isasa ©   (22.01.08 11:38)
> С другой стороны, зачем себя ограничивать в маленьких радостях?

На счет выпивки согласен, а курение - нет.
В чем радость курения обычных сигарет???)

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 11:42) [259]

> [253] Sandman25   (22.01.08 11:40)
> Семен Сурков   (22.01.08 11:38) [252]
>> Я, кстати, тоже против законов.
> Почему тоже? Я за законы! Но, к сожалению, законы являются
>  необходимым условием, но не достаточным


законы не первичны.
первично настроение общества.
это надо воспитывать годами. курящий - изгой. не в физическом ессно смысле, а в моральном.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 11:42) [260]

> [0] TwentyThird ©  

считай бабло в своем кармане а не в кармане посторонних. Тебя посодють а ты не воруй (С)
В общем не нарушай и буде те счастье

---

← →
data ©   (2008-01-22 11:43) [261]

> Мое понимание "неприятно" в текущем контексте можно сравнить
> с брезгливостью. Во, точно - брезгливо находится с плохо
> пахнущим человеком. Однако, если такова жизнь, что нужно быть рядом, то приходится это делать.


я один раз в жизни целовалась с курящим парнем.... фу..жуть... чуть не стошнило...(((  
вообще не понимаю, как жены с курящими живут, разве что сами тоже курят?

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:43) [262]

DiamondShark ©   (22.01.08 11:40) [255]

Но почему-то никому не приходит в голову выкорчевать в городе все деревья, перебить собак и запретить продажу сникерсов.

Ты еще в Кишиневе живешь? У нас недавно вырубали целые кварталы деревьев (из-за пыльцы), отлавливали собак (из-за нападений) и запретили продажу сникерсов в школах. Ищи другие примеры :)

Зы. Как видишь, борьба идет не только с курением!

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 11:43) [263]

>  [254] TUser ©   (22.01.08 11:40)
> Не говоря уже о том, что не все курильщики курят именно
> сигареты, трубочный и сигарный дым, приятен также и для
> многих некурящих.

ерунда :)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 11:45) [264]

> Семен Сурков   (22.01.08 11:16) [235]
>
> Зря ты так.



>я периодически  жену начинаю подозревать


Оказывается, не зря ;)

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:45) [265]

Семен Сурков   (22.01.08 11:42) [259]

это надо воспитывать годами. курящий - изгой.

Многие бросают не только из-за моды, но и из-за лени - лень идти в специальное помещение для курения, а больше нигде курить нельзя :)

---

← →
isasa ©   (2008-01-22 11:46) [266]

Sandman25   (22.01.08 11:41) [257]

Кофе хорош примерно тем же, чем и никотин.
Слава богу, у меня на запах кофе нет аллергии :)

Никотин - никотинамид, небольшое изменение и второе уже витамин Р (кажется).
Кофеина в чае больше в два раза (до 6%), но об этом молчат, почему?

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 11:47) [267]

> [261] data ©   (22.01.08 11:43)
> я один раз в жизни целовалась с курящим парнем.... фу..жуть...
> чуть не стошнило...(((  
> вообще не понимаю, как жены с курящими живут, разве что
> сами тоже курят?


любовь зла, как говорица.
вообще я раньше не понимал, что моей жене это было неприятно. она мне говорила, но я как-то на тормозах спускал. ну там зубы почистишь, ну походишь и подышишь перед целованием. вроде помогало.

опять же я думаю, что дело в отношении общества к курению. курение действительно не приводит (как водка) к потере личности (если не брать смерть от рака). поэтому отношение вополне терпимое - курит? ну так многие курят, это стиль жизни. самое интересное, что многие некурящие именно так и думают - это стиль жизни. ну и терпят потом.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 11:47) [268]

>  Как видишь, борьба идет не только с курением!

Блин :(
Дык! Инициативных дураков хватает.

Кто-то в курсе, в Зимбабве въезд визовый?

---

← →
data ©   (2008-01-22 11:48) [269]

> но и из-за лени - лень идти в специальное помещение для
> курения, а больше нигде курить нельзя :)


в некоторых фирмах курящих вообще на работу не берут

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-22 11:49) [270]

> [261] data ©   (22.01.08 11:43)
> я один раз в жизни целовалась с курящим парнем....

Надо было целоваться когда он не курит :) шутка)

---

← →
isasa ©   (2008-01-22 11:50) [271]

Семен Сурков   (22.01.08 11:42) [259]

это надо воспитывать годами. курящий - изгой. не в физическом ессно смысле, а в моральном.

Насчет морального изгоя, можно поподробнее ...

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 11:50) [272]

> я один раз в жизни целовалась с курящим парнем.... фу..жуть.

А какой ахтунг целоваться с надушеной и намазаной девкой... бррр...
А летом в троллебусе можно в обморок упасть.

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:50) [273]

isasa ©   (22.01.08 11:46) [266]

Вопреки распространенному мнению, в чае кофеина содержится даже больше, чем в кофе. Если на порцию эспрессо, приготовленную из 100%-ной арабики, приходится всего 1,2 % кофеина, то в чашке высококачественного Ассама доля этого вещества может достигать целых 4 %. Правда, кофеин, который содержится в сухом листовом чае, никогда не экстрагируется в настой полностью, а это значит, что его реальное содержание в готовом чае всегда будет несколько ниже.
К тому же чайный кофеин действует на сердце и нервную систему более мягко, чем кофейный. Это связано с тем, что в чае этот алкалоид присутствует не в чистом виде, а в сочетании с танином. Вместе кофеин и танин образуют новое вещество (теин), которое довольно медленно всасывается в кровь и быстро выводится из организма. Поэтому отравиться теином невозможно, даже если пить крепкий чай в очень больших количествах (до 12 чашек в сутки).

Вот еще интересно:

Многие думают, что крепкий чай вреден для организма. На самом деле гораздо хуже пить слабый чайный настой, в котором содержится мало полезных веществ и много горячей воды. Будет от чая больше вреда или пользы, зависит не столько от крепости напитка или от содержания в нем кофеина, сколько от качества самого чая и от того, правильно ли он был заварен

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-22 11:51) [274]

> в некоторых фирмах курящих вообще на работу не берут

Ну и зря.... неужели курящий человек - уже и не человек? или он работает не так? А, может он меньше работает(т.е. тратит время на перекуры)?
А тупые не курящие пашут как тупые кони?

Это все капризы....
:о)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 11:52) [275]

> в некоторых фирмах курящих вообще на работу не берут

Ну, в некоторых фирмах указывают какого цвета галстуки носить и гимны по утрам поют.
Мало ли дураков на свете.

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:52) [276]

DiamondShark ©   (22.01.08 11:47) [268]

Объясни. Ты против вырубания деревьев, отлова собак или продажи сникерсов в школах? Я за все эти законы, можем поспорить, если хочешь :)

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 11:54) [277]

Кстати,

Установлено, что для переработки половины принятого кофеина, т. н. периода полу-выведения, организму требуется от трех до шести часов. Однако, у курильщиков период полу-выведения значительно короче. Может быть, именно поэтому среди курящих людей больше страстных приверженцев кофе.

---

← →
data ©   (2008-01-22 11:54) [278]

> Надо было целоваться когда он не курит :) шутка)

мне кажется, этот запах уже настолько вьелся в курильщиков, что часовой перерыв в курении никак не влияет на его наличие или отсутствие...
А еще противно, когда у курильщиков пальцы заскорузлые и желтые...брр...

---

← →
isasa ©   (2008-01-22 11:57) [279]

Sandman25   (22.01.08 11:50) [273]

Все это так ... Но для нас(жителей территории бывшей империи) это не актуально(было, по крайней мере).
Это только сейчас можно купить кофе, такой, какой он должен быть ... :)
Кроме того, можно пить кофе без кофеина. И курить эти мерзкие сигареты без никотина(для беременных женщин :) ), забыл как называются(кажется Slims).
Один раз попробовал, вот уж действительно, захотелось бросить курить ...

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-22 11:59) [280]

Sandman25   (22.01.08 11:52) [276]

Я против вырубания деревьев. Дальше что ?

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 11:59) [281]

>[261] data ©(22.01.08 11:43)
хм. даже когда не курил — курящая девушка меня не напрягала ни в каких планах.

щаз ваще жуть — девушка трубку курит. придёт в гости — потом по всей хате запах табака. запах же сей мне отчего-то напоминает запах плана и становится очень грустно…

---

← →
data ©   (2008-01-22 12:00) [282]

> А, может он меньше работает(т.е. тратит время на перекуры)?


вот это точно, кстати. Меньше, и существенно.


> Ну и зря.... неужели курящий человек - уже и не человек?


> А тупые не курящие пашут как тупые кони?


может и не так, но в эти фирмы обычно желающих устроиться настолько много, что они могут себе позволить выбрать классных спецов из более узкого круга, отбросив курильщиков.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 12:00) [283]

>[268] DiamondShark ©(22.01.08 11:47)
>Кто-то в курсе, в Зимбабве въезд визовый?
лучше в Эквадор. там встречаются красивые женщины и не гоняют «пиратов».

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 12:01) [284]

> запах плана

Путина?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 12:02) [285]

Однажды тоже целовался с курящей девушкой, не помню как это было, но наверно стремно.
,
Насчет вырубки деревьев. Ну вот наличие тополей в городе никогда не понимал, это ж какой ад в мае даже для не аллергиков

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 12:04) [286]

>[284] DiamondShark ©(22.01.08 12:01)
>>запах плана
>Путина?
вот этот я ещё не пробовал. украинцам не продают.

---

← →
boriskb ©   (2008-01-22 12:05) [287]

Сразу видно - соскучились по потрепаловке :))

Ишь сколько наваяли, только волю дай :)

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-22 12:05) [288]

> почему бы не пересадить всех на городской транспорт


> стадо курильщиков столько не накурит, сколько надымит один
> мерин

Плякал...

По аналогии - "Стадо меринов столько не надымит, сколько надымит один автобус" ...
Кстати, о статистике, личный транспорт вносит только 11% выхлопов, остальное вносят общественный транспорт, промышленность, комунальное хозяйство. Так что запрещать надо? Немцы всё закрывают города и деревни для транспорта, а потом долго удивляются, почему чище не становиться...

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-22 12:06) [289]

> [282] data ©   (22.01.08 12:00)
> вот это точно, кстати. Меньше, и существенно.

Я курить бросил, а работать больше(чем раньше, когда курил) не стал :(
Да и те кто не курят и не курили никогда..... вон бабки главбухши сидят косынку раскладывают - это они работают? Или у них дел нет больше? все переделали..... Не верю)
:о)

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 12:07) [290]

> [287] boriskb ©   (22.01.08 12:05)
> Сразу видно - соскучились по потрепаловке :))
> Ишь сколько наваяли, только волю дай :)


тема просто горячая изрядно :)

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 12:07) [291]

Игорь Шевченко ©   (22.01.08 11:59) [280]

Аргументировать будете? :)

Зы. Чуть ли не 3 месяца по улицам практически невозможно было ходить без наряда ковбоев - платка на рту и носу, желаетльно еще и шляпы или очков. Многочисленные жалобы астматиков, что они даже дома за закрытыми окнами вызывают скорую - пух и споры проникают через щели.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 12:07) [292]

> Ну вот наличие тополей в городе никогда не понимал

Растут быстро. Лучше всех адсорбируют всякую каку из воздуха.

А проблема с пухом решается просто: тополь -- растение двудомное, так что достаточно сажать только "мальчиков".
А в последнее время и химикаты появились, которые останавливают созревание цветков.

---

← →
Style ©   (2008-01-22 12:08) [293]

Курил где-то 10 лет. 2 года назад действительно бросил. Бросил навсегда. В чем то помогла книжка Алена Карра. К то му же бросил мой отец с 30-летним стажем курильщика. До этого я пытался бросить несколько раз, но в итоге даже после 4-х месячного перерыва снова начинал курить. А потом в прекрасный день утром оставил пачку сигарет дома на столе и решил что хватит.
Теперь ненавижу и в то же время жалею всех курильщиков :)

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 12:10) [294]

DiamondShark ©   (22.01.08 12:07) [292]

Так ведь у нас посадили только тополей-двеочек. Помнишь, еще скандал был, когда выяснилась ошибка?

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 12:13) [295]

> Sandman25   (22.01.08 12:10) [294]
>
> Так ведь у нас посадили только тополей-двеочек.

Это упущение.
У нас этим летом их чем-то побрызгали. Ты заметил, что пуха не было?

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 12:15) [296]

> Sandman25

Кстати, таки да.
Я против вырубки деревьев, отстрела собак и запрета сникерсов.

---

← →
No_Dead ©   (2008-01-22 12:15) [297]

> isasa ©   (22.01.08 11:10)
> No_Dead ©   (22.01.08 10:36) [214]
> А об стену?

и к чему это?
%>

---

← →
No_Dead ©   (2008-01-22 12:19) [298]

> Style ©   (22.01.08 12:08)
> Бросил навсегда. В чем то помогла книжка Алена Карра

Все-таки помогает?
а то скачал как-то, но все не возьмусь ни как за прочтение
%>

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 12:20) [299]

А отпинать по яйцам соседскую бульдожиху - это законно будет или нет, если она без поводка и намордника?

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 12:21) [300]

блин, всё талдычат про «волшебную книжку»… честно, даже интересно стало, что там. расскажите вкратце, а? я бы почитал, да и без неё читать всего дофига, а тратиться на бумагу (дабы в туалет унести) совершенно неохота.

---

← →
boriskb ©   (2008-01-22 12:22) [301]

> [299] Kerk ©   (22.01.08 12:20)

По яйцам?
Бульдожиху?
Странная конструкция :))

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 12:24) [302]

>[301] boriskb©(22.01.08 12:22)
>По яйцам?
>Бульдожиху?
>Странная конструкция :))
таки да. лучше хозяина.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 12:24) [303]

могу про Кара сказать.
книга нужна тем, кому надоело курить и он хочет научиться не курить и получать удовольствие от жизни без сигарет.

упертым - не нужна. даже не берите. скорее всего только смех и отторжение вызовет.
потому, как когда все же надоест вам курить, то книга карра для вас будет закрытым путем.

---

← →
umbra ©   (2008-01-22 12:26) [304]

желание найти Врага становится у многих непреодолимым. А если еще Врага можно попинать с поддержкой авторитетов (закона, науки и т.д.) - то вообще прекрасно. Приятно и неопасно.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 12:28) [305]

Еще про Алена Карра.

Если все же решитесь читать, то вам может показаться, что это НЛП или религия какая-то. Он действительно часто повторяет одно и то же слово или фразу.

Но поверьте (а лучше проверьте завязав), что это от избытка эмоций. Вот посмотрите на мои удаленные выше посты. Я что - идиот? Нет, надеюсь. Это все эмоции - как, вы еще не знаете, что можно не курить и получать от жизни удовольствия больше, чем раньше?!

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 12:28) [306]

DiamondShark ©   (22.01.08 12:13) [295]

У нас этим летом их чем-то побрызгали. Ты заметил, что пуха не было?

Нет, не заметил. В центре было много пуха, на Рышкановке вовсю вырубали деревья. Хотя да, по сравнению с позапрошлым годом, толщина покрова упала раза в 3 :)

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-22 12:34) [307]

Баловство это все...
Вот я по выходным вообще не курю (если только не пью в компании курящих). Ездил на 2 недели в отпуск на Черное море -- вообще не курил.
А возвращаюсь на работу -- всё, перекуры.
Почему так? программирование, что-ли, так влияет...

---

← →
Kleyster   (2008-01-22 12:39) [308]

Выскажусь и я, пожалуй. Лично меня - курящего человека - абсолютно не задевает тема борьбы с курением. Меня задевает то, что в обществе упроно насаждается ассоциация "курильщик - плохой". Курить - это не плохо, а вредно. Почему выпад в сторону педераста считается неполиткорректным, а в сторону курильщика - вполне нормальным? Да, некоторые из нас причиняют неудобства окружающим, но есть среди нас люди, обладающие, если можно так сказать, культурой курения. Не надо меня осуждать, если я курю - я не делаю ничего плохого и, возможно, не являюсь таким дерьмом, каковым меня кто-то считает. Да, я знаю, что курение вредно, да я знаю, что большинство не находит в этом ничего эстетичного, но не надо каждый раз, когда речь заходит о никотине, мешать нас с грязью. Понятно, что многих, не принадлежащих к нашим рядам, мы раздражаем своим существованием, но это дает им право выливать на нас помои ровно настолько, насколько я, как пешеход, имею право поливать помоями всех автомобилистов, надышавшись выхлопных газов и будучи обрызганным проезжающим мимо авто. Я вполне отдаю себе отчет, что победить это практически невозможно, но просто иногда хочется донести окружающим сию мысль. Стараюсь не досаждать окружающим своей привычкой, но иногда могу чего-нибудь упустить, поэтому, если я когда-нибудь вам помешаю, сделайте мне, пожалуйста, замечание - обязательно к нему прислушаюсь и принесу свои извинения. Очень хочется надеятся, что высказывающий мне замечание человек будет смотреть на меня с пониманием и улыбкой.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 12:40) [309]

>[303] Семен Сурков (22.01.08 12:24)
>хочет научиться не курить и получать удовольствие от жизни без сигарет
понял. лохотрон. учат тому, что и так умеешь.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 12:43) [310]

>  [307] clickmaker ©   (22.01.08 12:34)
> Почему так? программирование, что-ли, так влияет...


Если это вопрос, то я попробую ответить :) Не против?

Как я вижу ты просто не задумывался глубоко о курении как таковом. Т.е. задумавался (вопрос же только что поставил), но идешь по верхам - ищешь причину: программирование, напряг на работе, выпивка. Тогда как основной корень - это легкая наркотическая зависимость, которую ты за годы курения облачил в серьезную психологическую зависимость. Например, ты не курил на выходных. За это время полностью никонин не выходит. И *легкое* желание организма никатина есть. У тебя есть легкое беспокойство - чего-то не хватает. Естественное желание организма найти причину - не хватает топлива для ума: мне же нужно думать, не хватает легкого спазма сосудов головного мозга - ты же привык думать именно под такой спазм. Естественное желание - закурить.

Однако, поняв, что а) нарк. зависимость очень слабая и б) нафиг это вообще нужно, ты легко завяжешь навсегда.

я курил лет 15. был период года 3 назад - не курил более года. завязывал страшно - у меня была аллергия на суставах.  год назад завязал - вообще не заметил, просто - раз и не курую. только эйфория - как же это просто!

все дело в психологии. ее нужно только раскопать...

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 12:45) [311]

> [308] Kleyster   (22.01.08 12:39)

кстати, согласен. есть много людей, обладающих культурой курения и старающиеся из-за всех сил не приносить неприятностью людям.

я, например, никогда не курил в очередях на улице. на остановках среди толпы. правда, когда шел - делал это. виноват :(

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 12:51) [312]

>[311] Семен Сурков (22.01.08 12:45)
мне вот, в принципе, плевать, что кому-то мешает. но рефлекторно отхожу/пересаживаюсь/выдыхаю в сторону. остатки недодавленой интеллигентности. но я над этим работаю, да.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 12:59) [313]

> [261] data ©   (22.01.08 11:43)

а я не понимаю как вообще живут с кем то. Это столько надо изменить в своих привычках.. жуть...  :)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 13:04) [314]

> ketmar ©   (22.01.08 12:24) [302]
> >[301] boriskb©(22.01.08 12:22)
> >По яйцам?
> >Бульдожиху?
> >Странная конструкция :))
> таки да. лучше хозяина.

Там все плохо. Ее обычно хозяйка выгуливает.

---

← →
boriskb ©   (2008-01-22 13:06) [315]

> [314] Kerk ©   (22.01.08 13:04)

В молодости, я б не поленился, собрал бы из под собаки и под дверь хозяйке свалил :)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-22 13:36) [316]

Sandman25   (22.01.08 12:07) [291]


> Аргументировать будете? :)


Буду аргументировать. И так дышать нечем от автомобилей и курильщиков

---

← →
БарЛог ©   (2008-01-22 13:42) [317]

boa_kaa ©   (21.01.08 23:10) [16]

>Есть очень немного вещей, которые я действительно предлагаю
>попробовать, но товарисчь Карр - среди них. Жаль только, что я так долго
>от него отказывался...

+1. Год не курю. Книгу прочитал за день, даю некоторым знакомым. Некоторые завязали. Очень доволен. Советую даже некурящим - интересно.

---

← →
Некто ©   (2008-01-22 13:50) [318]

Всем курящим!
То, что вы курите, это ваше личное дело вашей личной жизни. Но ваша личная жизнь заканчивается там, где начинается чужая.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-22 14:00) [319]

Некто ©   (22.01.08 13:50) [318]

Надеюсь, к водителям это тоже относится ?

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 14:06) [320]

[261] data ©   (22.01.08 11:43)

>> Мое понимание "неприятно" в текущем контексте можно сравнить
>> с брезгливостью. Во, точно - брезгливо находится с плохо
>> пахнущим человеком. Однако, если такова жизнь, что нужно быть рядом, то приходится это делать.

>я один раз в жизни целовалась с курящим парнем.... фу..жуть... чуть не стошнило...(((  
>вообще не понимаю, как жены с курящими живут, разве что сами тоже курят?

"Целоваться с курящим - тоже самое, что облизывать пепецльницу" (С)
Есть желающие оспорить?

>> я один раз в жизни целовалась с курящим парнем.... фу..жуть.

>А какой ахтунг целоваться с надушеной и намазаной девкой... бррр...
>А летом в троллебусе можно в обморок упасть.

В троллейбусе целовался? :))

Если серьезно, то это разные вещи, целуясь вынужден контактировать со всем, что находится во рту, духи там не находятся, помада находится, но это как раз не проблема, она стирается нараз.

>>Меня задевает то, что в обществе упроно насаждается ассоциация "курильщик - плохой". Курить - это не плохо, а вредно.
Тебе - это вредно, а оуркжающим плохо, т.к. дети стремятся выглядеть взрослыми, смотря на таких как ты, и курят, нормальные люди вынуждены дышать вашим дымом, и т.д.
Я повторю, это ТЕБЕ вредно, всем остальным это ПЛОХО.

>>Почему выпад в сторону педераста считается неполиткорректным, а в сторону курильщика - вполне нормальным?
Выпады против педераста который устраивает гей парады, ИМХО весьма политкорректны, а вот если он тихо трахожопит дома - то это его проблемы.

>>Да, некоторые из нас причиняют неудобства окружающим, но есть среди нас люди, обладающие, если можно так сказать, культурой курения.
ВОт когда таких людей будет подавляющее большинство, все претензии исчезнут... либо когда курильщиков станет большинство, что более веротяно. :(

>>Не надо меня осуждать, если я курю - я не делаю ничего плохого и, возможно, не являюсь таким дерьмом, каковым меня кто-то считает.
Ты являешься дерьмом не потому что куришь, а потому что подсаживаешь(прямо или косвенно) других на это.

>>Да, я знаю, что курение вредно, да я знаю, что большинство не находит в этом ничего эстетичного, но не надо каждый раз, когда речь заходит о никотине, мешать нас с грязью. Понятно, что многих, не принадлежащих к нашим рядам, мы раздражаем своим существованием, но это дает им право выливать на нас помои ровно настолько, насколько я, как пешеход, имею право поливать помоями всех автомобилистов, надышавшись выхлопных газов и будучи обрызганным проезжающим мимо авто. Я вполне отдаю себе отчет, что победить это практически невозможно, но просто иногда хочется донести окружающим сию мысль. Стараюсь не досаждать окружающим своей привычкой, но иногда могу чего-нибудь упустить, поэтому, если я когда-нибудь вам помешаю, сделайте мне, пожалуйста, замечание - обязательно к нему прислушаюсь и принесу свои извинения. Очень хочется надеятся, что высказывающий мне замечание человек будет смотреть на меня с пониманием и улыбкой.
Да поймите простую вещь, я более чем уверен, что НИКТО из здесь отпостившихся ничего не имеет против того, чтобы вы курили.
Вы НАМ не мешайте...
Даже больше скажу, лично мне приятен запах качесвтенного табака, одно время думал начать курить трубку, просто потому что дым реально приятный запах имеет.
А что курит основная масса? Дерьмо курит, не потому что получает удовольствие от курения, а потому что является наркоманами!
Можно отмазываться и вилять как угодно, но это один фиг НАРОКОМАНИЯ.

---

← →
Юрий ©   (2008-01-22 14:06) [321]

> [319] Игорь Шевченко ©   (22.01.08 14:00)
> Надеюсь, к водителям это тоже относится ?

Полностью отказаться от автомобилей нельзя. Уже сейчас существуют в серийной продаже автомобили с Евро IV. Выхлоп не имеет запаха.

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-22 14:09) [322]

> Уже сейчас существуют в серийной продаже автомобили с Евро
> IV. Выхлоп не имеет запаха.

Да что ви такое пишите?

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-22 14:12) [323]

> Выхлоп не имеет запаха

бытовой газ метан тоже не имеет запаха. Однако им дышать нельзя

---

← →
Юрий ©   (2008-01-22 14:12) [324]

> [322] Плохиш ©   (22.01.08 14:09)
> Да что ви такое пишите?

Есть что сказать?

---

← →
Юрий ©   (2008-01-22 14:14) [325]

> [323] clickmaker ©   (22.01.08 14:12)
> бытовой газ метан тоже не имеет запаха. Однако им дышать
> нельзя

Важней первая часть фразы, а то как бы не выйти привычно в магазин, и не обнаружить там еды. :)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-22 14:18) [326]

> Полностью отказаться от автомобилей нельзя.


Да ну ?

---

← →
Юрий ©   (2008-01-22 14:23) [327]

> [326] Игорь Шевченко ©   (22.01.08 14:18)
> Да ну ?

Таки хотим вернуться к повозкам? :)
Учёные нащупали пути по улучшению работы двигателей, сделано много работы, рано или поздно это можно будет почувствовать.

---

← →
umbra ©   (2008-01-22 14:25) [328]

> Всем курящим!
> То, что вы курите, это ваше личное дело вашей личной жизни.
>  Но ваша личная жизнь заканчивается там, где начинается
> чужая.
>

Всем некурящим!
То, что вам не нравится запах табачного дыма - ваше личное ваше личное дело вашей личной жизни.  Но ваша личная жизнь заканчивается там, где начинается
чужая.

---

← →
Дуб   (2008-01-22 14:25) [329]

> Юрий ©   (22.01.08 14:23) [327]

Раньше нефть кончится. :)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-22 14:25) [330]

Юрий ©   (22.01.08 14:23) [327]

Таки не хотим дышать чужим выхлопом. Особенно зимой, в ясную морозную погоду, когда каждое начинает под окнами свое ведро с болтами прогревать.

Нашли крайних - курильщиков. Вода грязная, воздух грязный, еда с хрен знает каким добавками, так нет, все на борьбу. Борцуны, блин, недоделанные.

---

← →
Юрий ©   (2008-01-22 14:28) [331]

> [330] Игорь Шевченко ©   (22.01.08 14:25)
> Таки не хотим дышать чужим выхлопом. Особенно зимой, в ясную
> морозную погоду, когда каждое начинает под окнами свое ведро
> с болтами прогревать.

Не говорю про личный автотранспорт. Где это было мной упомянуто?
В больших городах впору задумываться о ненужности личного автотранспорта.
Вот Лондон в пример приводят, у них общественный транспорт хороший.
У нас и этого нет. :)
В любом случае, огульно взять и запретить автотранспорт, никто не даст, так что обсуждение считаю высосанным из пальца. :)

Вторая фраза ко мне не относится, отвечать не буду. :)

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 14:30) [332]

> Нашли крайних - курильщиков. Вода грязная, воздух грязный,
> еда с хрен знает каким добавками, так нет, все на борьбу.
> Борцуны, блин, недоделанные.

Может стоит подумать. а чего это оно так?

Вон вы тоже быстро крайних нашли - машины.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-22 14:33) [333]

@!!ex ©   (22.01.08 14:30) [332]

Так известно, чего оно так - надо чтобы все жрали гамбургеры на машинном масле и подыхали от ожирения.

---

← →
Некто ©   (2008-01-22 14:36) [334]

Удалено модератором

---

← →
boriskb ©   (2008-01-22 14:39) [335]

> [334] Некто ©   (22.01.08 14:36)

Филиал открываешь?

Детского сада.

---

← →
data ©   (2008-01-22 14:44) [336]

> надо чтобы все жрали гамбургеры на машинном масле и подыхали
> от ожирения.


гамбургеры не менее вредны, чем сигареты, одно отличие, жрущий их не насит вреда другим, только себе вредит в конечном итоге.

---

← →
Некто ©   (2008-01-22 14:51) [337]

Зачем удалили мой пост? Я ведь могу и повторить. :))
Не, ну просто на самом деле, чисто по-человечески, каждый курящий должен понимать, что его дым отравляет окружающих, создаёт дискомфорт и т.п. И курящему, не дожидаясь упрёков некурящих, надо самому проследовать в место отведённое для курения.

Мой предыдущий пост написан был так, чтобы umbra не думал, что некурящих только запах напрягает.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 14:51) [338]

> Юрий ©   (22.01.08 14:06) [321]
> Полностью отказаться от автомобилей нельзя.

А полностью и не надо. Просто когда их количество по порядку величины приближается к численности населения, становится ясно, что в консерватории что-то не так.

---

← →
umbra ©   (2008-01-22 14:55) [339]

> И курящему, не дожидаясь упрёков некурящих, надо самому
> проследовать в место отведённое для курения.

а в чем упрекать будут?

Если мне кто-то скажет, что у него астма или еще чего, то я отойду, без проблем. А вся эта демагогия про то, кто что должен, уже надоела. Не нравится дым - не выходите на улицу.

---

← →
Kleyster   (2008-01-22 14:55) [340]

@!!ex ©   (22.01.08 14:06) [320]
> Ты являешься дерьмом не потому что куришь, а потому что
> подсаживаешь(прямо или косвенно) других на это.
...
> Да поймите простую вещь, я более чем уверен, что НИКТО из
> здесь отпостившихся ничего не имеет против того, чтобы вы
> курили.
> Вы НАМ не мешайте...

Вот именно это я и имел в виду. Повторю другими словами специально для вас. Я пытаюсь держать свою привычку при себе и не доставлять никому неудобства. Меня больше волнуют не ограничения на курение, а отношение к курильщику, как к антисоциальному элементу. Негативное отношение общества ко мне только потому, что я курю. Я пытаюсь пойти навстречу обществу, а оно все равно - ты дерьмо.
Хочу еще вас предостеречь: то, что вы не курите еще не значит, что никогда не начнете.
После столь прямого и откровенного указания на лично мое место в жизни, уже и не надеюсь на понимание...

---

← →
Юрий ©   (2008-01-22 14:55) [341]

> [338] DiamondShark ©   (22.01.08 14:51)
> А полностью и не надо. Просто когда их количество по порядку
> величины приближается к численности населения, становится
> ясно, что в консерватории что-то не так.

Абсолютно согласен, о чём выше и говорил. Полностью не получится, но сократить и улучшить качество вполне. :)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 14:57) [342]

> Kerk ©   (22.01.08 01:20) [143]
>
> Все некурильщики и так ежедневно в газенвагене

Сейчас полтора часа провёл на улице. Специально всматривался в прохожих, выискивая курильщиков.
Встретил целых пять штук.

Наверное, от недостатка никотина, таки, развивается паранойя.

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 15:02) [343]

> DiamondShark ©   (22.01.08 14:57) [342]

Советую проехать в электричке. Желательно горьковского направления (как самого показательного в этом плане)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 15:02) [344]

> Учёные нащупали пути по улучшению работы двигателей

Фигня. Какой двигатель ни поставь, а у легкового автомобиля эффективность (Дж/(кг*км)) будет ниже, чем у паравоза Стефенсона.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 15:03) [345]

> DVM ©   (22.01.08 15:02) [343]

Еще можно в маршрутке проехать. Иногда доставляет "удовольствие" объяснять матом водителю, что даже если он старается выдыхать свой дым в окошко, пассажирам легче на становится.

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 15:05) [346]

> Kerk ©   (22.01.08 15:03) [345]

Ну тоже вариант. Просто в [342] жалуются на недостаток курильщиков. А водитель он один.

---

← →
Юрий ©   (2008-01-22 15:05) [347]

> [344] DiamondShark ©   (22.01.08 15:02)

Интересное заявление, интересно как оно к выхлопам относится. :)
Хотя, с другой стороны, затраты на производство экологически чистого топлива порой превышают возможные выгоды от его сгорания в двигателе. :)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 15:06) [348]

Насчет автомобилей. Можно как минимум сделать платным въезд в центр города на личном транспорте. Тогда хотя бы пробок поубавится.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-22 15:08) [349]

> Можно как минимум сделать платным въезд в центр города на
> личном транспорте


И выезд. Вдвойне.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 15:10) [350]

> >А летом в троллебусе можно в обморок упасть.
>
> В троллейбусе целовался? :))

Когда троллейбус забит надушенными потными тётками, хочется устроить маленький холокост.

---

← →
Sandman25   (2008-01-22 15:13) [351]

DiamondShark ©   (22.01.08 15:10) [350]

Не в духах дело, к сожалению.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 15:17) [352]

> Юрий ©   (22.01.08 15:05) [347]
> > [344] DiamondShark ©   (22.01.08 15:02)
>
> Интересное заявление, интересно как оно к выхлопам относится.
>  :)

Очень просто относится.
Если один способ передвижения требует 10 Дж на килограм полезной нагрузки, и при этом выделяет 1 кг вредных выхлопов, а второй способ перемещения требует 10 Дж на 10 кг полезной нагрузки и при этом выделяет 10 кг вредных выхлопов, то нет никаких оснований считать первый способ более чистым.

---

← →
Юрий ©   (2008-01-22 15:18) [353]

> [352] DiamondShark ©   (22.01.08 15:17)

Хм, почему же нас окружают не паровозы? :о)

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-22 15:23) [354]

> Хм, почему же нас окружают не паровозы? :о)

машин мало?
и так скоро бочком по дворам ходить будем )

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 15:24) [355]

> Хм, почему же нас окружают не паровозы?

КПД очень низкий.

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-22 15:25) [356]

> umbra ©   (22.01.08 14:55) [339]
> Не нравится дым - не выходите на улицу.

Интересная аналогия напрашивается "Не хотите, чтобы ваших детей нловили и насиловали - не выпускайте их на улицу".
Тебе самому не смешно?

> Игорь Шевченко ©   (22.01.08 14:33) [333]
> Так известно, чего оно так - надо чтобы все жрали гамбургеры
> на машинном масле и подыхали от ожирения.

Хм, не думал, что у ИШ тоже эта фобия есть.

---

← →
Юрий ©   (2008-01-22 15:28) [357]

> [354] clickmaker ©   (22.01.08 15:23)
> [355] DVM ©   (22.01.08 15:24)

Ну вот, а то DiamondShark запугал паровозами. :)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-22 15:28) [358]

> Юрий ©   (22.01.08 15:18) [353]
> > [352] DiamondShark ©   (22.01.08 15:17)
>
> Хм, почему же нас окружают не паровозы? :о)

Так исторически сложилось.

Потому что в действительности значение, кроме голой энергетической эффективности, имеют и другие факторы.
Например, скорость или доступная область использования.

Например, всё тот же легковой автомобиль задумывался как эффективное по скорости и  покрытию (проедет в любой закоулок, где нет трамвайных рельсов) средство.
Однако, в условиях перенасыщения он эти свои преимущества утрачивает.

---

← →
Юрий ©   (2008-01-22 15:30) [359]

> [358] DiamondShark ©   (22.01.08 15:28)

Тогда к чему сказанное Вами выше?
Думаете, на паровозы пересядем? Или так, разговор поддержать? :)

---

← →
umbra ©   (2008-01-22 15:31) [360]

> Интересная аналогия напрашивается "Не хотите, чтобы ваших
> детей нловили и насиловали - не выпускайте их на улицу".
>
> Тебе самому не смешно?

Несколько надуманная аналогия. Маньяки, вроде как, редкость. А эти курильщики вонючие заполонили все! Все беды от них! Проходу не дают нигде!

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 15:33) [361]

> Вот именно это я и имел в виду. Повторю другими словами
> специально для вас. Я пытаюсь держать свою привычку при
> себе и не доставлять никому неудобства. Меня больше волнуют
> не ограничения на курение, а отношение к курильщику, как
> к антисоциальному элементу. Негативное отношение общества
> ко мне только потому, что я курю. Я пытаюсь пойти навстречу
> обществу, а оно все равно - ты дерьмо.
> Хочу еще вас предостеречь: то, что вы не курите еще не значит,
> что никогда не начнете.
> После столь прямого и откровенного указания на лично мое
> место в жизни, уже и не надеюсь на понимание...

Кетмар, если это ты. Во-первых, лично я не сужу по человеку по тому курит он или нет.
Во вторых, дерьмом тебя не считаю, просто написал пост в томже духе, что и ты.

P.S.
Я таки курил, около 2 минут в общей сложности.

P.P.S.
С такиж же успехом можно сказать, что если я не употребляю герыч, это не значит, что употреблять его не начну.
Да даже если и начну, главное чтобы это не касалось других.

P.P.P.S.
НАсчет понимания.. я действительно не понимаю, что вы пытаетесь донести..
что курение - это хорошо?
Может что кроме обеда, надо еще официальные перекуры для курящих сделать?(ведь это как голод)
Что молодеж курит потому что курит, а не потому что курят окружающие?

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-22 15:42) [362]

> что курение - это хорошо?

один из моих знакомых как-то сказал фразу "дайте народу заменитель курения и алкоголя, который по ощущениям будет таким же, но без вреда, и все сразу перейдут на него"
это не хорошо и не плохо. Это данность, которая следует из свойства человеческой натуры.
С таким же успехом можно спросить "человек - это хорошо или плохо?"

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 15:43) [363]

По поводу того, что проблемы с машинами не решаются:
Производство этанола:
Компания General Motors работает в команде с компанией Coskata Inc, которая нашла способ превращать мусор в этанол. Генератор «Mr. Fusion», работающий на мусоре, уже не кажется идей из далекого будущего. И самое главное: это экономически выгодное решение!  

Живущие в мусоре бактерии – что может быть проще, хотя сам процесс гораздо сложнее, чем может показаться. Результат – этанол, полученный из утильных покрышек, древесных опилок, пенопласта, резины, - всего того, что можно найти на местной свалке – стоимость которого в два раза меньшей стоимости этанола, произведенного из зерна в США. В пересчете цена топлива на заправках может составлять всего 2 доллара за галлон (0,77 евро за литр)  - серьезная экономия по сравнению с этанолом из зерна и топливом из нефтепродуктов.

При этом топливо не просто дешевле, оно отличается более высоким качеством, поэтому при сгорании образуется меньше вредных веществ, и технология является более эффективной и экологически безвредной, чем производство этанола из зерна. По технологии Coskata необходимо менее одного галлона воды для получения галлона этанола, в то же время на один галлон этанола из зерна требуется 3-4 галлона воды.

Экспериментальная программа начнется к концу 2008 года с наращиванием мощностей производства до 100 млн. галлонов ежегодно к 2011 году.

(С)http://www.autosphere.ru/content/view/15005/88889332/

Этанол
Экологические аспекты
Биоэтанол как топливо нейтрален в качестве источника парниковых газов. Он обладает нулевым балансом диоксида углерода, поскольку при его производстве путём брожения и последующем сгорании выделяется столько же CO2, сколько до этого было связано из атмосферы использованными для его производства растениями.

(С)http://ru.wikipedia.org/wiki/Этанол

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 15:44) [364]

> clickmaker ©   (22.01.08 15:42) [362]
> Это данность, которая следует из свойства человеческой натуры.

Да ладно? Табак стали курить относительно недавно. Как-то человечество обходилось без этого и ничего..

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-22 15:45) [365]

> компанией Coskata Inc, которая нашла способ превращать мусор
> в этанол

главное, чтобы наши бомжи не нашли такой же способ
o)

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 15:45) [366]

> Это данность, которая следует из свойства человеческой натуры.

Давайте все же делить...
Это не данность, т.к. курят не все.
Я лично считаю себя человеком, не курю, значит из человеческой натуры это не следует.

P.S>
В тему о пи****сах:
Есть вроде официальные подтверждения, что у животных присутствует гомосексуализм...
Так геи используют это, как факт, чтобы доказать, что это нормально...

ваш довод примерно того же уровня.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-22 15:46) [367]

> [364] Kerk ©   (22.01.08 15:44)

однако ведь не обошлось в итоге )

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-22 15:47) [368]

> Есть вроде официальные подтверждения, что у животных присутствует
> гомосексуализм...
> Так геи используют это, как факт, чтобы доказать, что это
> нормально...
>
> ваш довод примерно того же уровня

там есть один нюанс.
Животные не орут об этом на всех углах и не устраивают гей-парады )

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 15:48) [369]

> [368] clickmaker ©   (22.01.08 15:47)

да да....
а вот курильщики орут о своих правах, и требуют к себе уважения...
параллели не прослеживаются?

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 15:49) [370]

> [369] @!!ex ©   (22.01.08 15:48)

Даже эту ветку начал курильщик

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-22 15:51) [371]

> а вот курильщики орут о своих правах, и требуют к себе уважения

курильщик <> курильщик, который орет о своих правах

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 15:51) [372]

> clickmaker ©   (22.01.08 15:51) [371]

Про гомиков тоже самое

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 15:52) [373]

Удалено модератором

---

← →
calm ©   (2008-01-22 15:53) [374]

> Почему-то по нужде люди догадываются ходить в туалет, а
> вонять табачным дымом в публичном месте считается нормальным.
>
>

+1

---

← →
sniknik ©   (2008-01-22 15:53) [375]

> дайте народу заменитель курения и алкоголя, который по ощущениям будет таким же, но без вреда, и все сразу перейдут на него
заменитель есть, но врядли на него перейдут, общественное мнение уже повесило на него ярлык, который не преодолеть. (+ ряд других более мелких причин типа монополии государства на алкоголь, неизбежная непопулярность правительства решившегося на меры по легализации одного и запрета другого ввиду того же общественного мнения, и т.д.)

---

← →
umbra ©   (2008-01-22 15:54) [376]

> а вот курильщики орут о своих правах, и требуют к себе уважения.
> ..

что интересно, некурильщики тоже. Хотя они более здоровы и счастливы.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-22 15:54) [377]

> [372] Kerk ©   (22.01.08 15:51)
>
> > clickmaker ©   (22.01.08 15:51) [371]
>
> Про гомиков тоже самое

так об чем и речь.
гомосекс сам по себе тоже можно считать проявлением человеческой натуры (ну надо ей всё попробовать, надо)
Но вот когда слишком...

---

← →
Skier ©   (2008-01-22 16:04) [378]

Вот только при чём тут США, Конгресс и всякое упоминание о западных
ценностях? Куренье вызывает (доказанный медицинский факт) рак.
Рак ребята! Это разве не повод задуматься хорошенько.
Или всё по принципам :
"Со всеми, но только не со мной"
"Пока гром не грянет..."
Странно, вроде взрослые люди все :)

---

← →
TUser ©   (2008-01-22 16:09) [379]

> data ©   (22.01.08 14:44) [336]
>
> > надо чтобы все жрали гамбургеры на машинном масле и подыхали
>
> > от ожирения.
>
>
> гамбургеры не менее вредны, чем сигареты, одно отличие,
> жрущий их не насит вреда другим, только себе вредит в конечном
> итоге.

В мак эта бурда на ковре-самолете не прилетает, а приезжает на бензиновом двигателе. Так что - вредит, хотя и косвенно.

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 16:14) [380]

> В мак эта бурда на ковре-самолете не прилетает, а приезжает
> на бензиновом двигателе. Так что - вредит, хотя и косвенно.
>

А водитель который везет все это плюс еще и курит!

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 16:15) [381]

Пора бы уже лечиться некоторым от гамбургерофобии. То, чем питается среднестатистический холостяк, нифига не полезнее.

---

← →
sniknik ©   (2008-01-22 16:21) [382]

> То, чем питается среднестатистический холостяк, нифига не полезнее.
100%!
есть знакомая холостая повариха на примете? ;о))

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 16:22) [383]

> [320] @!!ex ©   (22.01.08 14:06)

Рядом с Вами летом в час пик в переполненом транспорте оказывалась "благоухающая" 10-ю видами парфума и потом мамзель?
Уж лучше бы она курила а не поливала себя парфюмом из чайника


> [330] Игорь Шевченко ©   (22.01.08 14:25)

Праильно. Нефих ездить на работу на своей машине. Надо на метро или на такси (в крайнем случае на пешком или на трамвае) :)


> [336] data ©   (22.01.08 14:44)
> гамбургеры не менее вредны, чем сигареты, одно отличие,
> жрущий их не насит вреда другим, только себе вредит в конечном
> итоге.

Поддержу Игоря.
Автомобильный выхлоп вреднее и обилнее сигаретного. Он наносит больше вреда окружающим. В чем тогда правда?


> [343] DVM ©   (22.01.08 15:02)

И найти в этой электричке, простите, сортир. А если найдете - войти туда без противогаза. И не по вине курильщиков.


> [348] Kerk ©   (22.01.08 15:06)

Вах зачем въезд? просто обеспечить стопроцентную собираемость штрафов за неправильную парковку:) и пробки исчезнут:)

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 16:22) [384]

> [381] Kerk ©   (22.01.08 16:15)
> Пора бы уже лечиться некоторым от гамбургерофобии. То, чем
> питается среднестатистический холостяк, нифига не полезнее.


я вот тоже не считаю гамбургеры чем-то таким ужасным. еда как еда.
проблема не в гамбургерах, а что жрут их (уж извините) без меры.

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 16:25) [385]

В гамбургерах самый вредный компонент - это соус-майонез. Остальное вполне приличные компоненты. Булка, не самая плохая котлета, салат, помидоры, сыр. В самих гамбургерах плохого ничего нет. Плохо их жрать вместо нормальной еды постоянно.

---

← →
data ©   (2008-01-22 16:26) [386]

> проблема не в гамбургерах, а что жрут их (уж извините) без
> меры


да все, делаемое без меры, вредно: и курение, и жратва, и прочие нехорошие излишества :)

---

← →
Джо ©   (2008-01-22 16:27) [387]

> [385] DVM ©   (22.01.08 16:25)
> В гамбургерах самый вредный компонент - это соус-майонез.

Гм. И чего же в нем такого особенно вредного? Яичный порошок, уксус, растительное масло, горчица, соль.

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 16:28) [388]

> Павел Калугин ©   (22.01.08 16:22) [383]


> И найти в этой электричке, простите, сортир. А если найдете
> - войти туда без противогаза. И не по вине курильщиков.

И поэтому конечно же надо курить в этой самой электричке! Причем тут сортир мне вообще непонятно. Да будь там сортир, курить в нем все равно нельзя! А люди которые гадят везде, кстати, в большинстве своем и курят тоже.

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 16:29) [389]

> Джо ©

Уксус. Ну и жирный он очень. Но вкусный.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 16:31) [390]

> [388] DVM ©   (22.01.08 16:28)

а может имеет смысл просто почистить сортир и починить вытяжку в месте для курения а?
или проще курить запретить. Тогдп уж пусть и нужду справлять запретят в электричках :)

---

← →
Джо ©   (2008-01-22 16:33) [391]

> [389] DVM ©   (22.01.08 16:29)
>
> > Джо ©
>
> Уксус. Ну и жирный он очень. Но вкусный.

А что такого плохого в половине грамма уксуса?
Ах, еще и жирный? Ну, питательная и должна содержать жир и углеводы. Не жирные только сухари, но от этого они не становятся полезными :)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 16:34) [392]

М.. я вообще не знал, что в электричках туалеты есть

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 16:35) [393]

> А люди которые гадят везде, кстати, в большинстве своем
> и курят тоже.

Сегодня он играент джаз а завтра родину продаст (С)

Вы мне покажите здорового человека, которому не надо справлять нужду с некоторой регулярностью (как Вы пишете - гадить)

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 16:35) [394]

заметьте, товарищи, из обоих лагарей - все курящие постоянно аппелируют к аналогиям. некурящие это тоже делают. но насколько я вижу они ведутся на поводу у курящих.

тов. некурящие - поймите, такой изворотливости ума, как у курящих, в части придумывания хитрейших аналогий и отмаз, нам с вами не достичь.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 16:35) [395]

> [392] Kerk ©   (22.01.08 16:34)

Есть.. на Горьковском направлении :)

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 16:37) [396]

> Павел Калугин ©   (22.01.08 16:31) [390]

Курить в электричке нельзя по-определению. Это вообще опасно. Ни в одном средстве транспортном (даже в лифте) курить не полагается.

Есть электрички и с сортиром и с вентиляцией и с салоном как в самолете. И в каждом вагоне по проводнику. И не курят в них не потому, что там сидит проводник, а потому, что там цена билета достаточно высока и, извините, быдло разное, которое как раз начинает курить, сорить - там не ездит. А приличные курящие люди не курят потому, что становится им как то неудобно - никто ж не курит.

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 16:37) [397]

> Рядом с Вами летом в час пик в переполненом транспорте оказывалась
> "благоухающая" 10-ю видами парфума и потом мамзель?
> Уж лучше бы она курила а не поливала себя парфюмом из чайника

Оказывался...
Сравнимо с курильщиками, и я не могу сказать, что курильщик - это лучше...
И то и то - гадость.

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 16:40) [398]

> Павел Калугин ©   (22.01.08 16:35) [395]

Тулеты в электричках, кстати, стали появляться. Но как это связано с курением? Ответь.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 16:41) [399]

и дались вам эти женщины с духами.
сейчас духов нормальных не купишь - только туал. вода и элексир (так вроде называется).

а, выливающих на себя по пол флакона, туал. воды не так много.

---

← →
umbra ©   (2008-01-22 16:41) [400]

> что там цена билета достаточно высока и, извините, быдло
> разное, которое как раз начинает курить, сорить - там не
> ездит

о, уже дошли до быдла. Интересно, кто первым скажет, что всех курящих для блага общества надо стерилизовать/выслать в Сибирь/расстрелять?

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 16:42) [401]

> Интересно, кто первым скажет, что всех курящих для блага
> общества надо стерилизовать/выслать в Сибирь/расстрелять?

ты и скажи. мне как-то мысль такая в голову не приходила.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 16:42) [402]

> [394] Семен Сурков   (22.01.08 16:35)

Да зачем аналогии.
Есть подозрение, что выхлоп среднедневной автомобиля обильнее и вреднее выхлопа курильщика.
Пользуются личным автомобилем примерно столько же процентов населения сколько и курят плюс-минус немного.
Почему не призывают отказыватся от автомобилей? почему не запрещают парковатся ближе 150 метров от детской площадке?
Почему дворы забиты автомобилями? И дышать нечем и детям погулять негде. того и гляди собьют прям перед подъездом.

Так нет  курильщики - бяки, а автомобелисты - люди...
Может все же запретим то, что больше вреда наносит? глядишь, и не придется лишать людей маленьких радостей в виде сигаретки к кофе.

---

← →
umbra ©   (2008-01-22 16:43) [403]

> ты и скажи. мне как-то мысль такая в голову не приходила.
>
>

а вы еще про изворотливость курящих говорили :)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 16:45) [404]

> [396] DVM ©   (22.01.08 16:37)

Странно. спрашиваешь проводника в такой электричке - он указывает на глухой тамбур - там кури.
А в поездаах дальнего следования так вааще лафа - нерабочий тамбур - место для курения.

Да и спасибо, курильщиков быдлом обозвал...


> [398] DVM ©   (22.01.08 16:40)

Да пахнет от них больше чем от курильщиков вот с чем :)

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 16:47) [405]

> Джо ©   (22.01.08 16:33) [391]

Уксус - вещество абсолютно бесполезное для организма. Он мало того, что не усваивается, он является причиной образования некоторых вредных соединений в организме человека, которые, например, способствуют образованию камней в почках и т.д. Лимонный сок намного лучше уксуса.


> Ах, еще и жирный? Ну, питательная и должна содержать жир
> и углеводы.

В том то и дело, что еда должна содержать жир и углеводы, но не состоять полностью из них. Чего думаешь в США столько толстых людей?

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 16:48) [406]

>  [402] Павел Калугин ©   (22.01.08 16:42)

ээээ мож я не совсем верно выразился.

наверное не аналогии, а параллели, хотя это примерно одно и то же.

тебе говорят рисовать на стене не хорошо, а ты говоришь почему? а голубям можно гадить? почему голубей не выводите, а мне не даете рисовать.

был такой в детстве анекдот - как бы мягче сказать "попа, насос и треугольник пошли в поход... ".  дальше не помню ибо не суть. заметь, что придумать 3 более несвязанных между собой слова сложновато будет. однако некий умелец целый анекдот дермовенький сочинил. не надо мешать мух с котлетами - это демагогия. одна проблема никак не связана со второй, ты же их ложно связываешь и выдаешь как глубокую почти аналитическую мысль.

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 16:48) [407]

> Павел Калугин ©


> Да и спасибо, курильщиков быдлом обозвал...

не искажай смысл слов.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 16:49) [408]

>  [403] umbra ©   (22.01.08 16:43)
> > ты и скажи. мне как-то мысль такая в голову не приходила.
> а вы еще про изворотливость курящих говорили :)


ты прочти при этом, что я упомянул про то, что некурящие тоже изворачиваются в беседе. но они ведутся на доводы курящих, зачастую провокационные.

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 16:49) [409]

> [402] Павел Калугин ©   (22.01.08 16:42)

ИДИОТИЗМ.
Вы чего то не втыкаете...
большинсту НЕ курящих плевать на вред...
не в нем нифига дело.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 16:51) [410]

> [406] Семен Сурков   (22.01.08 16:48)

Ну как же не связана..
Дурно пахнет как от невентелируемой курилки так и от нечищеного нужника
гарь и копоть они не только от сигарет сигар и трубок
мусор на улицах состоит далеко не из одних окурков

То есть существуют более масштабные загрязнители. А опять из пушки по воробьям.

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 16:51) [411]

> Павел Калугин ©   (22.01.08 16:45) [404]


> Странно. спрашиваешь проводника в такой электричке - он
> указывает на глухой тамбур - там кури.

Странно, мы наверное в разных экспрессах ездим. Попытки курить пресекаются моментально. Мне экспрессы именно тем и нравятся, что в них можно проехать как человек, не прованяв насквозь за час поездки.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 16:53) [412]

> И не курят в них не потому, что там сидит проводник, а потому,
> что там цена билета достаточно высока и, извините, быдло
> разное, которое как раз начинает курить, сорить - там не
> ездит

то есть сидит проводник цена высока быдло не ездит - следовательно никто не курит.
следовательно курит только ... ну и так далее..

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 16:53) [413]

> Павел Калугин ©   (22.01.08 16:45) [404]


> Да пахнет от них больше чем от курильщиков вот с чем :)

Так ты ж говоришь, что их нет. Ты определись.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-22 16:53) [414]

Одно радует - до полного развала Союза еще далеко.
"Пока такие люди в стране советской есть" (с)

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 16:55) [415]

>  [410] Павел Калугин ©   (22.01.08 16:51)
> > [406] Семен Сурков   (22.01.08 16:48)
>
> Ну как же не связана..
> Дурно пахнет как от невентелируемой курилки так и от нечищеного
> нужника


сколько я наслушался таких доводов. и всегда одно и то же - намешают мух и катлет, а ты раскапывай. нафих :) я поражаюсь - ты человек с аналитическим складом ума, и связываешь понятия, которые никак не связаны. причем веришь в свои слова. это оно - большое никотиновое чудовище меняет твое сознание, не возволяя трезво взглянуть на суть вещей.

ЗЫ
вот клялся себе - никогда никому не говорить про то, что можно не курить, и это намного лучше.

все же человек слаб, кто-то курит, кто-то хочет помочь всему человечеству с этим делом завязать :)

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 16:55) [416]

> Павел Калугин ©   (22.01.08 16:53) [412]


> следовательно курит только ... ну и так далее..

Да никто там не курит. Сколько раз видел картину. Выходит человек в тамбур с сигаретой во рту с явным намерением покурить. Подходит проводник - с просьбой не курить. И все. И люди понимают.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 16:56) [417]

> [411] DVM ©   (22.01.08 16:51)
> Странно, мы наверное в разных экспрессах ездим. Попытки
> курить пресекаются моментально. Мне экспрессы именно тем
> и нравятся, что в них можно проехать как человек, не прованяв
> насквозь за час поездки.


От и я про то же когда о жамах приняфших ванну из парфюма и нечищеных нужниках речь веду.
Они мешают спокойно доехать больше чем дым сигаретный


> [409] @!!ex ©   (22.01.08 16:49)

Праильно. Всем плевать на незначительный вред от того, что им удобно/прибыльно/привычно.
ну что вредного в том, что я литров 5 бензина в пробке сожгу:)

---

← →
DVM ©   (2008-01-22 17:06) [418]

> Павел Калугин ©


> От и я про то же когда о жамах приняфших ванну из парфюма
> и нечищеных нужниках речь веду.

Когда плохо пахнет - это лишь запах. Это неприятно, без сомнения. Но дым сигаретный другое дело. Это же частицы. Частицы которые оседают в легких и вредны для организма. Вызывают болезни разные. Почему все должны эти дышать по прихоти меньшинства.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 17:09) [419]

> DVM ©   (22.01.08 17:06) [418]
>
> > Павел Калугин ©
> > От и я про то же когда о жамах приняфших ванну из парфюма
>
> > и нечищеных нужниках речь веду.
>
> Когда плохо пахнет - это лишь запах. Это неприятно, без
> сомнения. Но дым сигаретный другое дело. Это же частицы.
>  Частицы которые оседают в легких и вредны для организма.
>  Вызывают болезни разные. Почему все должны эти дышать по
> прихоти меньшинства.

Потому что собаки гуляют без поводков. Разве ты еще не понял их ущербную логику? :)

---

← →
data ©   (2008-01-22 17:20) [420]

странная аналогия курящих с автомобилями..
автомобиль ведь приносит пользу его владельцу (перевозка грузов, быстрое перемещение) или обществу (общественный транспорт, скорая помощь, мчс и тп), к сожалению, портя при этом, окружающую среду
а курение никакой пользы, ни курильщику, ни окружающим не приносит, а только портит здоровье.

---

← →
data ©   (2008-01-22 17:22) [421]

и правильно тут кто-то выше написал. Рак же от этого, ребята... неужели вам пофиг? Вон Абдулов на всех фотках и интервью - без сигареты не появлялся.. и к чему привело?? ((((

---

← →
NailMan ©   (2008-01-22 17:27) [422]

> и правильно тут кто-то выше написал. Рак же от этого, ребята...
> неужели вам пофиг? Вон Абдулов на всех фотках и интервью
> - без сигареты не появлялся.. и к чему привело?? ((((

А их это не волнует, постов 300 назад мне об этом сказали уже - надоказано что от курева это бывает, значит не подохну от сигарет.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

---

← →
umbra ©   (2008-01-22 17:33) [423]

> Почему все должны эти дышать по прихоти меньшинства.


так ли уж меньшинства? как бы не наоборот. Так что не надо тут про демократию рассказывать.

---

← →
sniknik ©   (2008-01-22 17:35) [424]

> Да никто там не курит. Сколько раз видел картину. Выходит человек в тамбур с сигаретой во рту с явным намерением покурить.
> Подходит проводник - с просьбой не курить. И все. И люди понимают.
а отвлекся допустим проводник, не уследил, и смотришь уже еще ктото за компанию к первому присоединился, третий подошел "потому что все курят", а четвертый уже на подоспевшего проводника наезжать будет, как же так его его права лишают "вон бычки валяются, ясно же, здесь место для курения". ...

культура (о которой тут так много говорят) должна быть такой чтобы у этого гипотетического человека (на самом деле у всех или хотя бы большинства) и мысли такой возникнуть не должно, пойти курить в общественное место, туда где нельзя, а не в специально отведенное место (раз нет такого то извините - поезд для некурящих)
вот когда будет такая культура, тогда и "ущемляющий" закон будет не нужен. а пока... одни разговоры типа "я другое дело, белый и пушистый, не курю в неположенных"... ага, а откуда тогда тот гадюшник берется который мы и наблюдаем? и если это действительно так, т.е. произносимые слова правда, чего вы тогда возмущаетесь? возмущаетесь тому что вас будут заставлять не делать то что вы и так говорите не делаете, лично вас же это тогда не касается... вы как хотите, а я тут нахожу какоето противоречие...
(которое счас радостно утрируют доведут до абсурда и обвинят меня в поедании маленьких детей, на основанных на этом выводах, и на выдернутых цитатах, например о плохом питании (выше)...)

---

← →
TUser ©   (2008-01-22 17:37) [425]

Доказано. Но еще много от чего бывает ж..а. От компьютерных игр. к примеру, глазки садятся и человек в зомби превращается. От телека. Вам не пофиг?

Курильщик должен знать, чем это черевато, и должен ответственно делать выбор.

Люди, которые рассуждают о том, что надо курение запретить, потому что рак, и курильщиков всех загнать в резервации, - <обидное слово>. Люди, которые говорят, что курят, и им все пофиг, у них организм не отравится, и шли бы все на, ..., - такие же.

---

← →
umbra ©   (2008-01-22 17:37) [426]

> Рак же от этого, ребята

рак и от автомобильных выхлопов, и от разрушения озонового слоя и от множества чего другого.
Только вот чего я никак не пойму - почему такая злость именно на курильщиков? Не на владельцев автомобилей, не на производителей фреона, не на тех, кто сбрасывает отходы в воду, а именно на курильщиков?

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-22 17:38) [427]

>DiamondShark ©   (22.01.08 00:22) [90]:
>KilkennyCat ©   (22.01.08 00:26) [93] :
>На улицах автомобили приносят больший вред, чем курильщики.

Совершенно верно!

Один мой друг работает в сан.эпид.станции, но не в простой, не в районной,
а в Департаменте здравоохранения г.Москвы. Эта станция изучает состав воздуха,
воды в городе и т.д.

Он сам - заядлый курильщик.
Однажды мы с ним вместе выпивали по случаю его дня рождения и я спросил, -
Вот, ты врач. Ты лучше меня знаешь, что курить вредно. Так какого ж?

Если бы ты на самом деле знал про то, что находится в московском воздухе,
в воде - ответил он...
Там и ртуть, и свинец, и сурьма. Там кадмий, там много тяжелых металлов.
Там в воздухе окислы углерода и азота (особенно в Центре города) в таких
количествах, что сигарета - это лишь незначительная добавка.

Там формальдегиды, там фенолы, воду из Москва-реки нельзя пить уже много лет.
Скоро станет опасно купаться в нашей реке, отвечал он.

А я вспомнил Зап.Европу: Кто-нибудь (ну напрягите память!), кто-то
может вспомнить хоть один TV-сюжет, где показаны жители Европы, купающиеся
в местной речке? Я ни разу не видел. Там реки фигурируют лишь в моменты
нынешних и частых наводнений.
Причем TV просто не в силах передать тот запах, который разносится и
вдоль Дуная, и вдоль Майна... Там надо побывать, чтобы вспомнить яркий
запах московской Яузы и пока вполне корректный, но уже угрожающий вкус
Москва-реки.

Европейцы купаются либо в хлорированных (озонированных) городских фонтанах, либо
в море (в прибрежных странах).

Не потому, что не хотят купаться в реках. А потому, что купаться там смертельно опасно.
Особенно в Рейне, который превратился нынче почти в химическую реторту.
(т.н. "рейнский треугольник", пересечение промышленных зон Германии,
Чехии, Франции).
Там окунешься в Рейн, воспетый Хайнрихом Хайне, и тут же все волосы
на голове и вылезут от какого-нить сернокислого висмута.

И после всего этого откровения глобалисты будут бубнить о вреде ароматного
и такого приятного запаха сигареты?

Обосрали всю Европу химикалиями, а теперь борятся с никотином.

---

← →
homm ©   (2008-01-22 17:40) [428]

Блин, уже 427 постов. Уже даже не смешно.

---

← →
NailMan ©   (2008-01-22 17:41) [429]

[426] umbra ©
1) ну во первых статистика случаев рака от выхлопа авто не такая богатая как от курева
2) Фреон давно вытеснен другими хладагентами не разрушающими озоновый слой,
3) сбрасывают отходы далеко не на соседнем рабочем месте каждый день, не в тамбуре вагона и не на автобусной остановке, а изредка и как правило быстро убирают
4) потому что вы живете с нами и травите наши организмы вместе со своими.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 17:41) [430]

> umbra ©   (22.01.08 17:33) [423]
>
> > Почему все должны эти дышать по прихоти меньшинства.
> так ли уж меньшинства? как бы не наоборот. Так что не надо
> тут про демократию рассказывать.

Среди моих знакомых курящих меньшинство. Под этим утверждением тут многие подпишутся.

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-22 17:43) [431]

> homm ©   (22.01.08 17:40) [428]
> Блин, уже 427 постов. Уже даже не смешно.

Наоборот самое смешное начинается, сейчас расскажут как там европа задыхается :-))

---

← →
Ломброзо ©   (2008-01-22 17:46) [432]

TwentyThird ©   (22.01.08 17:38)

А я вспомнил Зап.Европу: Кто-нибудь (ну напрягите память!), кто-то
может вспомнить хоть один TV-сюжет, где показаны жители Европы, купающиеся
в местной речке?

В Стокгольме, если я не ошибаюсь, есть такая традиция - тамошний мэр на одном из праздников непременно должен хряпнуть стакан воды из одного из проливов на виду у зрителей.
В стокгольмских протоках спокойно водится лосось и прочая форель, и их можно ловить и кушать.

---

← →
TUser ©   (2008-01-22 17:48) [433]

> 2) Фреон давно вытеснен другими хладагентами не разрушающими
> озоновый слой,

Может у амеров и вытеснен, а нам в прошлом году кондиционер ставили, и обсуждали, - какой фреон заливать. Так что ...

---

← →
data ©   (2008-01-22 17:54) [434]

TwentyThird ©   (22.01.08 17:38)
еще после вашего первого сообщения хотела спросить, а как православная церковь относится к курению?

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 17:54) [435]

>[430] Kerk ©(22.01.08 17:41)
>Среди моих знакомых курящих меньшинство. Под этим утверждением тут многие
>подпишутся.
а среди моих — большинство. «Под этим утверждением тут многие подпишутся.»
и что это доказать должно?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 17:56) [436]

> ketmar ©   (22.01.08 17:54) [435]

Тебе -- ничего. Со спором ради спора -- это к хомму или питеру.

---

← →
Cincinnut ©   (2008-01-22 17:57) [437]

Культура курения нужна. Культура пития. Культура общения. и проч. Не в курении дело уж.
И ещё. Человек и так себя травит, а вы ещё на него давите. Смотрите, сначала матом будет крыть, а потом что-нить похлеще отмочит :-Е

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 17:59) [438]

> Cincinnut ©   (22.01.08 17:57) [437]
> Культура курения нужна. Культура пития. Культура общения.
>  и проч. Не в курении дело уж.

Помойму с этим никто и не спорит здесь. Курить в общественном месте - это как мочиться в лифте. Пусть курит, но где-нить изолированно.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 17:59) [439]

>[436] Kerk ©(22.01.08 17:56)
>Тебе — ничего. Со спором ради спора — это к хомму или питеру.
я не сомневался, что ты сольёшь, но не думал, что именно в такой форме.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 18:01) [440]

> ketmar ©   (22.01.08 17:59) [439]

Ты слишком умен, чтобы мне с тобой спорить

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 18:02) [441]

> [418] DVM ©   (22.01.08 17:06)

а постоишь рядом с такой дамой а вечером жена "и где был и почему от тебя духами шмонит - по бабам шлялся" и тут от бития посуды до развода:)
И к сведению - любой запах это частицы:) И они не менее вредны в таких избыточных количествах.


> [420] data ©   (22.01.08 17:20)

Аналогия отнюдь не странная. И те и другие коптят. Причем курильщик на бакс полезного труда выдает намгого меньше гари и копоти чем икарус :)
А польза? а нужна ли она? мне, например проще спокойно курить чем тиранить себя всякой "пользой или вредом"

Окружающим еще как приносит.. акцызные сборы далеко не так малы, как кажется. Меньше чем за бугром но тем не менее. А это налог, который течет в казну государства. Соответственно если убрать разом пьющих и курящих то врачам и учителям на зарплату не хватит:)


> [421] data ©   (22.01.08 17:22)

а теперь вопрос - совершил бы он столько полезного если бы не курил? увы, история не знает слова "если"  но вот количество выпущеого дыма с полезностью соотнести можешь. И КПД посчитать:)


> [429] NailMan ©   (22.01.08 17:41)

Жить вредно. От этого обязательно умирают :)


> [430] Kerk ©   (22.01.08 17:41)

от у меня обратная картина. примерно 90% курят.
Может ты просто не знакомишся с курильщиками:) Или они, просто при тебе не курят из вежливости?

---

← →
homm ©   (2008-01-22 18:04) [442]

> [436] Kerk ©   (22.01.08 17:56)
> Со спором ради спора -- это к хомму или питеру.

Да я уже давно не то, что бы не участвую, даже не читаю этой ветки.
Многие наверное слышали, что в нащей области с нарушителями ПДД стали бороться более сурово. Счас по радио было сообщение, что количество пострадавших в ДТП за истекшие дни года в 2 раза меньше чем за этот же срок в том году. Это не может не радвать. Так же не может не рабовать закон, с которово начат сабж. Остальное мне пофигу.

---

← →
NailMan ©   (2008-01-22 18:09) [443]

[441] Павел Калугин ©
> Жить вредно. От этого обязательно умирают :)

Ага, стандартная отмазка курильщика дабы покрыть свой недуг(наркозависимость от никотина)

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 18:10) [444]

> Павел Калугин ©   (22.01.08 18:02) [441]
> > [430] Kerk ©   (22.01.08 17:41)
>
> от у меня обратная картина. примерно 90% курят.
> Может ты просто не знакомишся с курильщиками:) Или они,
> просто при тебе не курят из вежливости?

Ну я не настолько контролирую свои знакомства, чтоб знакомиться только с теми, кто не курит :)

На прошлой работе у нас было человек 5-10 курящих, не помню точно. Вечно жаловались, что приходится с 10 этажа на улицу выбираться покурить. Сейчас, где я сижу (8 человек), в комнате вообще нет курящих. В институте, правда, было примерно 50/50. Вообще, у меня сложилось впечатление, что программисты в основном не курят.

---

← →
oldman ©   (2008-01-22 18:12) [445]

КУРИЛ, КУРЮ И БУДУ КУРИТЬ!!!

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 18:12) [446]

> На прошлой работе у нас было человек 5-10 курящих

Из ~60

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 18:17) [447]

>  [445] oldman ©   (22.01.08 18:12)
> КУРИЛ, КУРЮ И БУДУ КУРИТЬ!!!


определенные исследования говорят, что вероятность генных мутаций, которые приводят в конце концов к раку легких, после 10 лет непрерывного курения весьма высока.

многие другие факторы приходят в норму, когда завяжешь. но помереть от рака легких можно и через 15 лет после того, как завязал.

подобные исследования объясняют ситуацию, когда 10 лет курил, бросил, через 15 лет рак.

---

← →
oldman ©   (2008-01-22 18:21) [448]

> Семен Сурков   (22.01.08 18:17) [447]


А также определенные исследования говорят, что в самой курящей Японии и в самой некурящей Англии процент онкозаболеваний прямопротивоположен...
Так может не только в табаке дело?
А и в рыбе, рисе, кофе и т.д.?


> вероятность генных мутаций, которые приводят в конце
> концов к раку легких


долго думал - падать сейчас под стул или потом...

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-22 18:23) [449]

>data ©   (22.01.08 17:54) [434] :
>А как Православная Церковь относится к курению?

Отрицательно.

Но я не монах. Я живу "в мире".
Это очень органичное опредеделение.

Я, типа, сам отвечаю за свои грехи. Сам. Самолично,
перед Престолом Божьим. Накажут или простят меня.

И никакие указы Государственной Думы мне не будут ни помехой,
ни помощью.

Вообще, Ваш вопрос не лишён остроумия!
Спасибо.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 18:24) [450]

> [443] NailMan ©   (22.01.08 18:09)

точно? только курильщиков?
скажите автомобилисту что он с вероятностью ХХ% погибнет в аварии. Что он ответит?

---

← →
umbra ©   (2008-01-22 18:25) [451]

> Среди моих знакомых курящих меньшинство.

А среди моих большинство.

ну во первых статистика случаев рака от выхлопа авто не такая богатая как от курева

а это потому, что врачи не спрашивают "Вдыхаете ли вы регулярно выхлопные газы?" Спрашивали бы - думаю, статистика была бы богаче.


> сбрасывают отходы далеко не на соседнем рабочем месте каждый
> день, не в тамбуре вагона и не на автобусной остановке,
> а изредка и как правило быстро убирают

я не про бытовой мусор, а про промышленные отходы. Которыми загрязнен воздух и вода. Постоянно загрязнены.

---

← →
NailMan ©   (2008-01-22 18:26) [452]

[450] Павел Калугин ©
Пристегнется и будет внимательней смотреть по сторонам, а не прикуривать сигарету зажигалой или прикуривателем и дымить под нос слушая громко музыку.

За неисполнение первого уже берут штрафы, за второе желаю чтоб тоже брали.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

---

← →
umbra ©   (2008-01-22 18:26) [453]

а у сторонников Карра хочу спросить: "Почему вы так редко говорите, что Карр умер от рака легких?"

---

← →
oldman ©   (2008-01-22 18:28) [454]

> TwentyThird ©   (22.01.08 18:23) [449]
> Я, типа, сам отвечаю за свои грехи. Сам. Самолично


За грехи надо не отвечать, а их не совершать...

---

← →
NailMan ©   (2008-01-22 18:29) [455]

[453] umbra ©
Рак легких бывает также и от асбеста, который до 90х годов повсеместно использовали в постройках и да и везде где только можно, а потом статистика сделала доброе дело. У нас только в России остались асбестовые дома где и мрут до сих мор от рака легких и паровозы и нормальные граждане.

---
P.L.U.R. and WBR, NailMan aka 2:5020/3337.13

---

← →
TUser ©   (2008-01-22 18:30) [456]

> oldman ©   (22.01.08 18:21) [448]

Семен прав, пока не падай.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 18:32) [457]

>[440] Kerk ©(22.01.08 18:01)
заметь, я с тобой не спорил. я всего лишь спросил, что должно проиллюстрировать твоё заявление. а ты вместо чёткого ответа сразу начал увиливать. интересненько, евпочя.

---

← →
Ломброзо ©   (2008-01-22 18:34) [458]

TwentyThird ©   (22.01.08 18:23) [449]

Эт только протестанты отвечают за свои грехи самостоятельно (и то не всегда). Все остальные-прочие - исключительно через посредство церкви.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-22 18:36) [459]

> [452] NailMan ©   (22.01.08 18:26)

а я желаю чтобы брали штрафы за неправильную парковку СО ВСЕХ НАРУШИТЕЛЕЙ
и что? ну желаю. могу желать дальше....


> [455] NailMan ©   (22.01.08 18:29)

До сих пор между газовой колонкой и деревянной (даже оштукатуренной) стеной должен быть асбестовый щит.
Стык трубы дымохода и газовой колонки уплотняется асбестовым шнуром (со стороны колонки)
Так что асбестом дышим :)


> [456] TUser ©   (22.01.08 18:30)

А тесты проводились на необитаемой планете с исключительно незагаженной средой? то есть только табак и все? даже дров не жгли?
То есть, насколько репрезентативна выборка?

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 18:38) [460]

>  [448] oldman ©   (22.01.08 18:21)
> > Семен Сурков   (22.01.08 18:17) [447]
> > вероятность генных мутаций, которые приводят в конце
> > концов к раку легких
> долго думал - падать сейчас под стул или потом...


я возможно не очень помню биологию, но насколько мне не изменяет память - мутации являются основой эволюции. при этом, не все, конечно, передаются по наследствую. под воздействием агрессивной среды мутации бывают чаще. вероятность передачи по наследству растет. в естественной среде мутации, передающиеся потомкам относительно редки - 1 на несколько поколений.

разве не так гласит закон эволюции?

возможно вы лучше знаете (например специальность у вас соотв.). поэтому не придирайтесь к мелочам. в целом верно?

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-22 18:42) [461]

>Ломброзо ©   (22.01.08 17:46) [432] :
>В Стокгольме, если я не ошибаюсь, есть такая традиция

Вы, похоже, не ошибаетесь.
Скандинавские страны и технически, и экологически "отстают" от Европы.
Особенно от Центральной.
Там у них, фьёрды, викинги, почти Средние Века: чистое море, чистые реки, чистые люди.
Лапландия, где родился, жил и мужал "Дед-Мороз"...

Чистые и неисковерканные тех.прогрессом, европейцы.
Прибалты (Литва, Латвия и Эстония) к ним очень близки.

Но они не борятся с курением.

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 18:47) [462]

> [433] TUser ©   (22.01.08 17:48)
> > 2) Фреон давно вытеснен другими хладагентами не разрушающими
>
> > озоновый слой,
>
> Может у амеров и вытеснен, а нам в прошлом году кондиционер
> ставили, и обсуждали, - какой фреон заливать. Так что ...

Так что вы бредите...
Они скорее всего обсуждали, какой из фроенов заливать, R410A или 407, если кто не в курсе, это безвредные вещества... тоже ФРЕОНОМ зовутся.
В России уже давно практически не используют обычный фреон.

---

← →
TUser ©   (2008-01-22 18:51) [463]

> Павел Калугин ©   (22.01.08 18:36) [459]

Тестов проводилось довольно много, и люди, которые занимаются медстатистикой, - не идиоты. Разумеется, выборка подбирается с таким расчетом, чтобы минимизировать (или усреднить) различия по всем другим факторам, - например, однородная по полу и возрасту выборка жителей одного города. Вообще, подбор испытуемых на медисседования - это не опрос социологов, отловил гуманоидов на улице и ладно. При серьезных исследованиях довольно много показателей учитывается.

В подавляющем большинстве исследований вывод получается однозначным, - курение увеличивает вероятность заболевания раком легких. Курильщик должен этот вывод знать.

Что касается Японии и Англии. Рак - болезнь людей пожилого возраста, в Японии самая большая продолжительность жизни. Так что большЕе число онкологических больних там по сравлению с Англией вполне объяснимо, и не связано с пользой Английских сигарет. Думаю, что этот фактор главный, хотя могу назвать еще несколько.

Кроме того, в приведенной выше статистике речь идет про все онкологические заболевания, а не только про рак легких. Что некорректно, никто не говорит, что курение вызывает рак кожи на пятках.

Так что если приведенная выше статистика - правильная, то ничего хорошего для курильщиков в этом все равно нет. Не надо себя обманывать.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 18:52) [464]

вот к чему продолжительное курение приводит:
http://willie-wonka.livejournal.com/385240.html

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 18:58) [465]

> [464] Kerk ©   (22.01.08 18:52)

чето я не понял ссылки...

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-22 18:58) [466]

Блин! Я рыдаю! Курение не вредно, потому что воздух вреднее! :D
Меня травят ядом, но я говорю: меня и так травят, так что пойду нажрусь мышьяка. Вот это логика! Достойна настоящих ВЗРОСЛЫХ ЛЮДЕЙ!
Нет, погодите, еще не вся логика. На улицах хабариков уже больше валяется, чем простой грязи. Просто, как 2x2: если уже грязно, то нужно сделать грязнее. Плевать, что дети поднимают окурки.
На все плевать! Мне нужны мои конституционные права! Я хочу ездить за рулем пьяным, колоться перед отделением и нажираться в роддоме.
Я курил, курю и буду это делать. И мне плевать, что тем самым я поддерживаю табачные компании, которые сейчас убивают меня за мои же деньги, а потом будут убивать моих детей! На все плевать! Я - КРУТОЙ ПЕРЕЦ! Я - КУРЮ!

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 18:58) [467]

> @!!ex ©   (22.01.08 18:58) [465]

Да эт так.. чисто поржать :))

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-22 19:02) [468]

Да! Я забыл еще один элемент логики: раз курят врачи, значит курение безопасно!
Млин! Почему люди не хотят взрослеть? Только и слышно детское: хочу и курю...

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 19:04) [469]

> [468] boa_kaa ©   (22.01.08 19:02)

Нормально это. Человек производит некоторое действие, ему говорят, что это неверно, он естественно сопротивляется...

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 19:07) [470]

>  [468] boa_kaa ©   (22.01.08 19:02)

завидую такой эмоциональности - и ни одного слова, за которое покоцать можно. я так не умею. поддерживаю на все 100, кстати тебя :)

куря человек отдает в год по 700баксов дяде. этот дядя не курит, нет :) он с таких вот мыслителей, которые только под сигаретку могут думать, строит себе дома, яхты покупает и инвестиции делает. красота :)

это в свое время для меня был один из стимулов. ведь просто в день потерять 50 рублей жалко, а вот почему мне не жалко на 50 рублей себя убивать? так еще кормить дядю. что-то тут не так, подумал я.

---

← →
TUser ©   (2008-01-22 19:11) [471]

> @!!ex ©   (22.01.08 19:04) [469]

Эта ветка показывает, что есть много людей, не желающих ради общего блага убить себя об стенку, например, автолюбители.

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 19:19) [472]

> [471] TUser ©   (22.01.08 19:11)

Если появится возможность купить за нормальную цену машину на безопасном топливе, очень многие ее купят.
На меринах, всетаки не все ездят.
К тому же, вы наверно пропустили пост про 11%...

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-22 19:27) [473]

>Семен Сурков   (22.01.08 19:07) [470] :
>куря человек отдает в год по 700баксов дяде.
>ведь просто в день потерять 50 рублей жалко, а вот почему мне
не жалко на 50 рублей себя убивать?

Курение - это не прожигание денег.
Курение - это ритуальное действо, если оно обставленно с пониманием!

Вспомните, ну, хотя бы "Портрет Дориана Грея" великого Уайлда?
Или трубку и скрипку Шерлока Холмса?

Мир человеческого благополучия, мир человеческого комфорта, тонок и нежен.
Мужчине иной раз для счастья не нужна и женщина (Оскар Уайлд), ему нужен
клуб, собеседник, глоток бренди, сигара...

Ради такого общения не жалко пятидесяти руб.
Уж, поверьте :)

---

← →
antonn (work)   (2008-01-22 19:31) [474]

<offtop>
вы все спорите? :)

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 19:33) [475]

> [473] TwentyThird ©   (22.01.08 19:27)

хорошая сигара != дешевая сигарета

про это здесь уже тоже говорилось, кстати.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 19:39) [476]

>[466] boa_kaa ©(22.01.08 18:58)
>Плевать, что дети поднимают окурки.
ты знаешь — совершенно и напрочь плевать. если оно так воспитано, что всякую фигню поднимает — туда ему и дорога.

а вообще — ты это, выпей чего успокаивающего, ага? а то в посте окромя эмоций да демагогии и нет ничего.

---

← →
antonn (work)   (2008-01-22 19:41) [477]

> а вообще — ты это, выпей чего успокаивающего, ага? а то
> в посте окромя эмоций да демагогии и нет ничего.

зато его интересно почитать,а твои последние посты нет %)

---

← →
ketmar ©   (2008-01-22 19:45) [478]

>[477] antonn (work) (22.01.08 19:41)
и не мечтай, это не последние мои посты. так просто я не свалю.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-22 20:20) [479]

Читал-читал, веселился, пока не надоело..
Боже, какие же вы все.. дураки ;)))

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 20:41) [480]

>  [479] MsGuns ©   (22.01.08 20:20)
> Читал-читал, веселился, пока не надоело..
> Боже, какие же вы все.. дураки ;)))


конец

по роману христофора колумба "в противогазе вокруг света"
в ролях ...

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 21:02) [481]

Наконец-то пришел наместник Бога на земле и все всем объяснил

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-22 21:19) [482]

я вот сейчас ехал в автобусе. куча народа кашляет. а я вот не кашляю. а они являются угрозой моему здоровью. Надо запретить кашлять в общественных местах. Пусть дома кашляют.

---

← →
isasa ©   (2008-01-22 21:25) [483]

MsGuns ©   (22.01.08 20:20) [479]

Читал-читал, веселился, пока не надоело..
Боже, какие же вы все.. дураки ;)))

В, принципе, согласен. Но глубокомысленность замечания(если не было других постов) потрясла.

Вот это 33-й тему забросил. Я уже с работы пришел, пиво попил, покурил, а тема все сверху ...

Давайте не будем рассказавать, что кому делать ...
А то по ходу темы придется объяснять, что не все курильщики - голубые и не все голубые - курильщики ...

---

← →
Johnmen ©   (2008-01-22 21:36) [484]

Я курил 25 лет. Год назад бросил. Т.е. совсем. Нет, не сам взял и завязал. Были обстоятельства. В принципе могу начать опять, могу не начинать. В этом я свободен в данный момент, в определенном смысле, как физическом, так и психологическом..

Считаю, что о курении и психологии курения знаю ВСЁ! И хрен кто оспорит...:)))

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-22 22:02) [485]

> Вспомните, ну, хотя бы "Портрет Дориана Грея" великого Уайлда

ты имеешь ввиду опиумные курильни?

> Или трубку и скрипку Шерлока Холмса?

или то, что и Шерлок был нарком?

> ketmar ©   (22.01.08 19:39) [476]

ты знаешь, у детей не сразу появляется воспитание. Сначала у них рефлекс: то, что в руке должно побывать во рту. И даже самый внимательный и заботливый родитель не всегда в состоянии уследить, что подбирает ребенок. Ибо они резвы весьма - раз, а по парку бегают собаки без поводков, о которых говорил KilkennyCat и за которыми тоже нужно следить - два.

> MsGuns ©   (22.01.08 20:20) [479]
>
> Читал-читал, веселился, пока не надоело..
> Боже, какие же вы все.. дураки ;)))

Боже! Какая глубокая мысль!..

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-22 22:05) [486]

значете чем концица вторая часть марлезонского балета?
придет Анатолий и забъет большой гвоздь :)

вообще, имхо, тема потеряла нить.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-22 22:09) [487]

> Семен Сурков   (22.01.08 22:05) [486]

провокационные темы давно пора убивать на корню

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-01-22 22:42) [488]

Прочитал все. Прикольно.
Выводов несколько:

1) Если человек считает что идя по улице или тем более стоя на остановке он больше дышит дымом сигарет, чем выхлопными газами он мягко говоря неадекватен. Более того, каждый день ходя по улицам он на несколько порядков больше вдыхает этих газов, чем дыма случайных курильшиков, дышит ими ПОСТОЯННО, поэтому к запаху и привык. И без всяких вариантов при предрасположенности к легочным заболеваниям он их получит. И не от курильщиков точно.

2) Состояние нервов у некурящей части дискутирующих разительно хуже чем у курящих. У некоторых на грани истерии. ЭТО надо лечить, а не охотиться на ведьм.

3) Целоваться надо с тем, кого любишь, общаться с тем, с кем интересно. Курит он ли нет при этом неважно. А если это стало важно, пора что-то менять. Кстати, для справки, некоторых наоборот привлекает запах табака.

4) Личные проблемы со здоровьем некурящих не надо складывать с больной головы на здоровую. Никто не обязан заниматься их здоровьем кроме них самих, есть упражнения, методики, лекарства и т.д. Не надо искать виноватых в своих трудностях тем более там, где их нет.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-22 23:11) [489]

> Состояние нервов у некурящей части дискутирующих разительно
> хуже чем у курящих. У некоторых на грани истерии.

как сказать... некурящие не боятся, что у них отнимут вонючую палочку...

> Более того, каждый день ходя по улицам он на несколько порядков
> больше вдыхает этих газов, чем дыма случайных курильшиков,
>  дышит ими ПОСТОЯННО, поэтому к запаху и привык

а еще обычно приводят в пример какого-нить дядю Петю,который пил-курил-чертзнаетчемзанимался и дожил до 100 лет. Даже понять не хотят, что дядя Петя столько прожил не благодаря своему образу жизни, а вопреки ему.

А еще программисты... Логика набекрень...

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-01-22 23:20) [490]

>boa_kaa ©   (22.01.08 23:11) [489]
>как сказать... некурящие не боятся, что у них отнимут вонючую палочку...
>А еще программисты... Логика набекрень...

Отсутствие логики это как раз характерная для данного разговора черта некурящих. И попытки привести аргумент за другую сторону и тут же его оспорить тоже.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-22 23:30) [491]

> Отсутствие логики это как раз характерная для данного разговора
> черта некурящих

хотя бы один пример?

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-22 23:34) [492]

> [488] Сергей Суровцев ©   (22.01.08 22:42)

Полюбому курящий. :)))))

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-22 23:42) [493]

>Сергей Суровцев ©   (22.01.08 22:42) [488]

Ветка идиотская по сути потому что никто никого не слушает кроме себя или тех, кто явно и резко возражает или также явно поддерживает.
Пара известных грубиянов придают теме интригу ;))
Некоторые другие прикидываются шлангами, чем дразнят эту пару и нервно им сочувствующих - типа развлекаются.
Остальные в эпизодах рабиты на два лагеря - "синих" (курильщиков) и "красных" (некурильщиков), работающих в ближнем или дальнем бою, в зависимости от перемены боевой обстановки.
В общем, как говорил Давид Маркович, "картина маслом".

Вот честно, не надоело дурней заниматься ?
8:Ь

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 23:42) [494]

А что касается этой самой злосчастной лезгинки, будьте уверены, пока молодые националисты будет считать недопустимым исполнение танца (тех же народов России в столице страны), и, вместе с тем, эта же толпа будет считать вполне допустимым пьянство и оскорбительное поведение в публичном месте, лезгинка будет победно шествовать по площадям Москвы. Пока русские ребята сами не исправятся и не взглянуть на себя не предвзятым взглядом. «А, собственно, что плохого в танце, когда как из - за нашего пьянства и повального блуда страна вымирает!?» - неужели такая мысль не пришла в голову ни одному из фанатов - нацистов. Может стоит взяться за себя? Вот тогда - то и кавказская молодежь, хочется надеяться, перестанет попусту тратить свою энергию в плясках, с другой же стороны, не станет лишний раз провоцировать тех, кто болезненно это воспринимает.

На логику курящих смахивает :)

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-22 23:45) [495]

>Kerk ©   (22.01.08 23:42) [494]

Рома, читая некоторые твои посты, понимаешь пользу от курения.
Если сильно колбасит, то выкуришь сигаретку-другую и попускает, ей-богу ;))
Не хочешь попробовать ?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-22 23:49) [496]

> MsGuns ©   (22.01.08 23:45) [495]

Я не для тебя их пишу, не читай

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-01-23 00:23) [497]

>boa_kaa ©   (22.01.08 23:30) [491]
>хотя бы один пример?

Из основных:

Полное отсутствие логики в оценке ущерба здоровью, исходящиму от курильщиков на улице и выхлопов автотранспорта. Особенно учитывая что большинство тротуаров проходит вдоль дорог. Кстати, никто не задумывался, чем дышат дети? Кого интерисут, сядьте на тротуар и подышите на их уровне.

Нежелание понимать, что за здоровье свое и своих детей отвечают они сами, а не кто-то другой. Попытки обвинить хоть кого-то в своих собственных трудностях, исходящих по большей части от лени.

Абсолютная нелогичность в попытке всем указывать как им жить, начиная с прохожих и соседей и заканчивая владельцами маршруток и кафе. Отсутствие понимания, что если им самим что-то не нравится, надо приложить усилия и найти то место, куда можно пойти, тот дом, где нет посторонних запахов в квартире, ездить на автобусе, автомобиле, велосипеде, если не устраивает маршрутка.

Короче попытки решить свои проблемы не меняя свой стиль жизни, а пытаясь заставить окружающих трепетно относиться к их бесценному существованию.

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-01-23 00:28) [498]

>MsGuns ©   (22.01.08 23:42) [493]

Конечно идиотская ветка. Но тут ведь не в курении дело. Дело в том, что есть люди, которые по жизни считают, что им вечно кто-то что-то должен.

>Kerk ©   (22.01.08 23:49) [496]
>Я не для тебя их пишу, не читай

Уже всем давно ясно, что для себя самого.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-23 00:39) [499]

Сергей Суровцев ©   (23.01.08 0:23) [497]
Полное отсутствие логики в оценке ущерба здоровью, исходящиму от курильщиков на улице и выхлопов автотранспорта. Особенно учитывая что большинство тротуаров проходит вдоль дорог. Кстати, никто не задумывался, чем дышат дети? Кого интерисут, сядьте на тротуар и подышите на их уровне.

Теперь представьте, что автомобилисты отвечают:
- А кто вас заставляет этим дышать?
- А кто сказал, что это вредно?
- А у меня машина ничего такого не выбрасывает!
- Лично я всегда глушу двигатель, как только пешеход меня попросит! И вообще к пешеходу ближе, чем на пять метров, не приближаюсь.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 00:53) [500]

а никто никогда не пытался нарку объяснить, что белый - это зло? Попробуйте и сравните с доводами курильщиков.

Я уже говорил, что я не просто некурящий. Я просто уже некурящий. И я могу сравнивать свой образ мыслей до и после. Я знаю, что переубедить курящего невозможно. Но это не значит, что я не должен пытаться это сделать. И если то, что я писал убедит хотя бы одного курильщика взглянуть на то, что он делает другими глазами, то я могу считать, что я не зря распинался. Но если и зря, то и это нестрашно. Страшно было, когда мой отец, умирая в больнице буквально полз в туалет, чтобы затянуться. Я тогда еще не курил и не мог понять, что им движет.

Когда понял - было поздно. Бросал 3 раза. Лишь на четвертый я понял, что нечего здесь бросать.

Я не против курения. Я против ЛЮБОГО наркотика: никотина, алкоголя, героина или религиозной секты. Ибо он изменяет ваше мировоззрение, подчиняя себе, превращая в раба. И самое ужасное, что нельзя увидеть границы этого рабства, пока его не покинешь. Вспомните "Матрицу".

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 01:05) [501]

> boa_kaa ©   (23.01.08 00:53) [500]
>
> Я не против курения. Я против ЛЮБОГО наркотика: никотина,
>  алкоголя, героина или религиозной секты. Ибо он изменяет
> ваше мировоззрение, подчиняя себе, превращая в раба. И самое
> ужасное, что нельзя увидеть границы этого рабства, пока
> его не покинешь. Вспомните "Матрицу".


Это твое личное дело. Откуда ты знаешь, что именно ты прав? Может, правы наркоманы, и смысл всего человечества в наркомании. А может правы какие-нить саентологи. Или Кастанеда. Или я. И если прав я, то мы все должны немедля начать отстрел инопланетян.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 01:20) [502]

> Это твое личное дело

угу

> Откуда ты знаешь, что именно ты прав?

когда в очередной раз выкуришь сигарету - спроси только себя, чего ты добился? И если твой ответ будет отличаться от "Я просто поднял уровень никотина в крови до нормального" мне, как "бывшему" будет очень интересно его услышать. Тоько честно и очень задумчиво :)

> Или Кастанеда

а мнение Кастанеды, или точнее дона Хуана, которого он цитирует несильно от моего отличается

> И если прав я, то мы все должны немедля начать отстрел инопланетян

достаточно ограничиться отстрелом наркоторговцев и инопланетяне исчезнут сами

---

← →
Германн ©   (2008-01-23 01:32) [503]

> Сергей Суровцев ©   (23.01.08 00:23) [497]
>
> >boa_kaa ©   (22.01.08 23:30) [491]
> >хотя бы один пример?
>
> Из основных:
>
> Полное отсутствие логики в оценке ущерба здоровью, исходящиму
> от курильщиков на улице и выхлопов автотранспорта. Особенно
> учитывая что большинство тротуаров проходит вдоль дорог.
>  Кстати, никто не задумывался, чем дышат дети? Кого интерисут,
>  сядьте на тротуар и подышите на их уровне.
>
> Нежелание понимать, что за здоровье свое и своих детей отвечают
> они сами, а не кто-то другой.


Абсолютно согласен.
Причём я не защищаю курильщиков (хотя и сам грешен). Про тротуары и рост детей промолчу (увы, но в городе эти проблемы неизбежны при нынешней цивилизации). Но имею перед глазами реальный пример. Мой дом расположен на границе Битцевского лесопарка (Москва, Северное Чертаново). Мамаше с коляской достаточно 5-10 минут, чтобы уйти со своим дитем на природу. Так нет. Большая часть нынешних мамаш предпочитают прогуливать своих малышей около дома (а следовательно в пределах распространения выхлопных газов).

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 01:38) [504]

> Мой дом расположен на границе Битцевского лесопарка
> Большая часть нынешних мамаш предпочитают прогуливать своих
> малышей около дома

а Битцевский маньяк не у вас там бродил?

Многие мамочки уже боятся гулять в парках: нарки нападают на матерей с детьми и под угрозой вколоть шприц в младенца требуют отдать все ценное.
Вы этого не знали? Таких случаев по 2-3 в неделю только в Питере.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-23 01:54) [505]

завязываем, братцы.
надоело уже.
анатолий, примите меры.
с обеих сторон нелогичные люди - ну вы сами видите.
нафига давать им высказываться?

))

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 02:01) [506]

> Нежелание понимать, что за здоровье свое и своих детей отвечают
> > они сами, а не кто-то другой.


мое здоровье - мое личное дело.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 02:02) [507]

> Семен Сурков   (23.01.08 01:54) [505]
>
> завязываем, братцы.
> надоело уже.


Ну так иди, займись делом, самый правильный чувак.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-23 02:05) [508]

> KilkennyCat ©   (23.01.08 02:02) [507]
> > Семен Сурков   (23.01.08 01:54) [505]> > завязываем, братцы.
> > надоело уже.Ну так иди, займись делом, самый правильный
> чувак.

да уймись ты )

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 02:09) [509]

> Семен Сурков   (23.01.08 02:05) [508]


может, мне еще и курить бросить, "братец"?

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-23 02:11) [510]

> KilkennyCat ©   (23.01.08 02:09) [509]
> > Семен Сурков   (23.01.08 02:05) [508]может, мне еще и
> курить бросить, "братец"?


я те уже сказал - это твое личное дело.
просто не дыми в 102 метрах рядом со мной.

---

← →
Германн ©   (2008-01-23 02:11) [511]

> boa_kaa ©   (23.01.08 01:38) [504]
>
>
> > Мой дом расположен на границе Битцевского лесопарка
> > Большая часть нынешних мамаш предпочитают прогуливать
> своих
> > малышей около дома
>
> а Битцевский маньяк не у вас там бродил?
>
> Многие мамочки уже боятся гулять в парках: нарки нападают
> на матерей с детьми и под угрозой вколоть шприц в младенца
> требуют отдать все ценное.
> Вы этого не знали? Таких случаев по 2-3 в неделю только
> в Питере.
>

Маньяк бродил не у нас. (Лесопарк достаточно большой).
Многие мамочки не прогуливали своих детей в нем ещё задолго до маньяка.
И кстати, ни наш лесопарк, ни маньяки тут ни при чём. Аналогичная картина и у моего друга (коллеги), живущего в Измайлове. (Для питерцев поясню. Измайловский лесопарк уступает по площади Битцевскому, но он гораздо более обжит и цивилизован.)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 02:13) [512]

> Семен Сурков   (23.01.08 02:11) [510]


отлично. что еще мне можно и нельзя?

---

← →
Германн ©   (2008-01-23 02:13) [513]

> Семен Сурков   (23.01.08 01:54) [505]
>
> завязываем, братцы.
> надоело уже.
> анатолий, примите меры.
>

Согласен. Только не к тому обращаешься.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 02:18) [514]

Если кому-то надоело общение в этой ветке, то почему бы ему просто по-тихому не свалить из нее? Нет, надо позвать модератора, пусть закроет.
А сообственно, чего можно было ждать.... Принудительно запретить курить, пить, читать то, что не нравится, смотреть только то, что нравится...ню-ню.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-23 02:18) [515]

> KilkennyCat ©   (23.01.08 02:13) [512]
> > Семен Сурков   (23.01.08 02:11) [510]отлично. что еще
> мне можно и нельзя?

я ломаю 10 мм фанеры прямым ударом руки.
а ты?
думаешь угроза? да ни. просто человек, находящийся рядом и доставляющий мне хлопоты своим запахом, КОТОРЫЙ ОН МОЖЕТ УСТРАНИТЬ ПОЧТИ МГНОВЕННО, может лишиться своих тридцатидвух. Да привелкут, да оплачу - но это будут имплантанты )

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 02:19) [516]

> Семен Сурков   (23.01.08 02:11) [510]


и, кстати, когда просишь о чем-либо, не забудь добавить "пожалуйста".

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-23 02:23) [517]

2Кэт
Вообще, ты пойми, что можешь оказаться действительно в дурацкой ситуации.
Ты, конечно, зассышь, когда прессовать начнут и бросить сигаретку. Но ведь можно и на психа типа меня нарваться. Тогда мало не покажется. Подумай.

---

← →
Германн ©   (2008-01-23 02:24) [518]

> Семен Сурков   (23.01.08 02:18) [515]
>
>
> > KilkennyCat ©   (23.01.08 02:13) [512]
> > > Семен Сурков   (23.01.08 02:11) [510]отлично. что еще
> > мне можно и нельзя?
>
> я ломаю 10 мм фанеры прямым ударом руки.
> а ты?
>


> Kerk ©   (22.01.08 01:47) [172]
>
> Германн, анонимностью здесь пользуешься ты. В реале ты бы
> молчал в тряпочку после первого же моего посыла.
>

До чего же вы похожи своими природными изъянами души. :((((

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 02:25) [519]

> Семен Сурков   (23.01.08 02:18) [515]
>
> я ломаю 10 мм фанеры прямым ударом руки.


считай, что я уже обкакался.


> думаешь угроза?


думаю, мечта.


> просто человек, находящийся рядом и доставляющий мне хлопоты
> своим запахом, КОТОРЫЙ ОН МОЖЕТ УСТРАНИТЬ ПОЧТИ МГНОВЕННО,
>  может лишиться своих тридцатидвух. Да привелкут, да оплачу
> - но это будут имплантанты )


богатый? что-то не слышал в новостях. Или рядом никто не курит? А как насчет всего остального? все устраивает? Или носишь кусок сломанной фанеры и все ходят сразу на цыпочках?

братец. гы.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 02:27) [520]

Удалено модератором

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 02:34) [521]

> Семен Сурков   (23.01.08 02:18) [515]
> Семен Сурков   (23.01.08 02:23) [517]

мммммм-дяяяяяяя... нет слов...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 02:36) [522]

> boa_kaa ©   (23.01.08 02:34) [521]


тебе тоже страшно? не бойся, надо просто обклеиться 12 мм фанерой ;)

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-23 02:41) [523]

>  не бойся, надо просто обклеиться 12 мм фанерой ;)

надо просто не курить, а не говорить ерунды всякой )

---

← →
Юрий ©   (2008-01-23 02:42) [524]

> [523] Семен Сурков   (23.01.08 02:41)

Честно со стороны ерунду говорили не товарищи boa_kaa и KilkennyCat. О фанере речь, конечно.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 02:44) [525]

> Семен Сурков   (23.01.08 02:41) [523]


пошел курить. приезжай, я без фанеры.

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-23 02:45) [526]

> Юрий ©   (23.01.08 02:42) [524]
> > [523] Семен Сурков   (23.01.08 02:41)Честно со стороны
> ерунду говорили не товарищи boa_kaa и KilkennyCat. О фанере
> речь, конечно.

да не пофиг - имплантанты то не мои будут.

---

← →
Юрий ©   (2008-01-23 02:46) [527]

> [526] Семен Сурков   (23.01.08 02:45)

Не думали, что всегда может найтись человек поспособнее? И наверняка он есть, так нет, молчит. А знаете почему?

---

← →
Германн ©   (2008-01-23 02:48) [528]

> Семен Сурков   (23.01.08 02:41) [523]
>
>
> >  не бойся, надо просто обклеиться 12 мм фанерой ;)
>
> надо просто не курить, а не говорить ерунды всякой )
>

Вот это точно! Ерундой болтать не стОит.
(с) Народная мудрость

---

← →
Семен Сурков   (2008-01-23 02:51) [529]

Господа. За сим постом я прощаюсь с данным форумом.
Мне дороги некоторые люди отседова.
Но они у меня в аське висят.
Прощайте. Я обещаю не реинкарнироваться и не читать ответы.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 02:51) [530]

Германн, говорить ерунду и болтать ерундой - это разные вещи :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 02:54) [531]

> Семен Сурков   (23.01.08 02:51) [529]


Прощай! Слез моих поток мешает мне печатать... пойду утоплюся с горя.

---

← →
Германн ©   (2008-01-23 02:59) [532]

> KilkennyCat ©   (23.01.08 02:51) [530]
>
> Германн, говорить ерунду и болтать ерундой - это разные
> вещи :)
>

Это верно, только если относится к поведению "адекватных" собеседников. В противном случае и то и другое - близнецы и братья.

P.S.  В этом и смысл слэнгового выражения "болтать ерундой".

---

← →
Германн ©   (2008-01-23 03:02) [533]

> Семен Сурков   (23.01.08 02:51) [529]
>
> Господа. За сим постом я прощаюсь с данным форумом.
> Мне дороги некоторые люди отседова.
> Но они у меня в аське висят.
> Прощайте. Я обещаю не реинкарнироваться и не читать ответы.
>
>

"Баба с возу, кобыле легче"
(с) Народная мудрость.

Общайся с "висящими" в аське и прибудет тебе щастье. :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 03:08) [534]

> Германн ©   (23.01.08 03:02) [533]


Спорим, что он сейчас все равно заходит и читает?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 03:22) [535]

Какой-то суслик мне стал стучаться в аську... хм, странно.

---

← →
Германн ©   (2008-01-23 03:23) [536]

> KilkennyCat ©   (23.01.08 03:08) [534]
>
>
> > Германн ©   (23.01.08 03:02) [533]
>
>
> Спорим, что он сейчас все равно заходит и читает?
>

Я что? Дядя Петя, по-твоему?
Любой может сюда зайти и читать.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 03:25) [537]

> Германн ©   (23.01.08 03:23) [536]
>
> Я что? Дядя Петя, по-твоему?


Хм... Вообще-то, я всегда считал, что дядя Сергей. А кто такой дядя Петя?

---

← →
Дуб   (2008-01-23 08:22) [538]

> KilkennyCat ©   (23.01.08 03:25) [537]

Дядя Петя - это который дурак. :)

Да уж, обдолбанных тьма есть. Причем с обоих сторон. А я в белых штанах.

---

← →
uw ©   (2008-01-23 08:26) [539]

Ну вот, обидели доброго человека. Злые вы.

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-01-23 09:19) [540]

Могу только сказать что уровей агрессии некоторых противников курения зашкаливат, что говорит о явном и огромном комплексе.

А поскольку приведенные логические доводы отбрасываются начисто с криками "бросьте все курить и я буду счастлив", то могу успокоить - не будет вам счастья. После курильщиков найдутся простуженные, шаркающие, поющие, танцующие, люди с другой формой носа и т.д. Короче масса народу, отравляющая повседневную жизнь, с которой надо покончить, желательно комплексно, в законадательном порядке.

Есть и хорошая новость. Это лечится. Медикаментозно и не быстро, но выздоровление возможно. Современная психиатрия может помочь снова начать радоваться этой прекрасной жизни, главное не тянуть, а начать вовремя.

---

← →
Pazitron_Brain ©   (2008-01-23 09:22) [541]

Удалено модератором

---

← →
Pazitron_Brain ©   (2008-01-23 09:32) [542]

Удалено модератором

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 09:36) [543]

> Курит рядом с тобой человек - скажи, чтобы перестал или
> отошел. Не хочет - дай в глаз. Если он тебе дал в глаз,
> то ты неправ, если ты то он неправ. Если не можешь дать
> в глаз, то найми страшного человека, чтобы он дал в глаз
> курильщику, а если нет ни денег ни сил, то молчи в тряпочку.

Мда... логика века так пятнадцатого. :))) и мораль того же уровня.


> Могу только сказать что уровей агрессии некоторых противников
> курения зашкаливат, что говорит о явном и огромном комплексе.

А уровень агрессии некоторых НЕ противников курения?

P.S.
Может стоит задуматься, почему большинство некурящих и бросивших курить выступают против курения... может это всетаки не заговор, а вполне объяснимое явление?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 09:45) [544]

> TUser ©   (22.01.08 18:51) [463]

А вот интересно., проводились ли стат расчеты заолеваемости между мегаполисом и девствкенно чистой природой?
уверен что нет. ибо когда приехал статистик природа перестала быть девствено чистой :) :) :)


> boa_kaa ©   (22.01.08 18:58) [466]
> Блин! Я рыдаю! Курение не вредно, потому что воздух вреднее!
>  :D

А зря... Дышать московским воздухом этак в 3 часа дня у метро беговой вреднее чем выкурить сигарету:) никто не говорит что никотин полезен, но задумается ли человек в пасти крокодила о вреде от укуса комара?

> Я хочу ездить за рулем пьяным,

и езди. Закон разрешает сколько то там промиле.
и, кстати, разлицных упаковок от чипсов и бутылок от колы, "рекламок" по объему в мусоре уличном на порядки больше чем бычков.


> MsGuns ©   (22.01.08 20:20) [479]

ага. и рады этому до ус....ки :) %)

---

← →
Style ©   (2008-01-23 09:45) [545]

> Могу только сказать что уровей агрессии некоторых противников
> курения зашкаливат, что говорит о явном и огромном комплексе.
>


Да это не агрессия - а просто эмоциональная попытка объяснить Вам упрямым что Курение - это вред, лажа, сакс, фуфел, дрянь и еще к тому же доставляет массу неприятных ощущений окружающим вас не курящим людям.

На счет Карра. Книгу действительно стоит читать тем, кому действительно хочется бросить курить, но он сомневается в том, что у него получится. Лично знаю уже 6 человек которые бросили (точнее прекратили) курить, прочитав книгу.

А курить на самом деле хочет бросить каждый курильщик, более того каждый курильщик себя презирает за то, что он зависим (как нарик). Только вот основная зависимость - психологическая и пока человек не поймет ЭТО - он не бросит.

Вот простой вопрос курильщикам - вы хотите чтобы ваши дети курили? Я думаю что этого ни кто этого не хочет. Почему? Потому что каждый курильщик знает что курить - плохо, но тем не менее постоянно находит для себя причины продолжать убивать свой организм и портить воздух окружающим людям.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 09:49) [546]

> Pazitron_Brain ©   (23.01.08 09:22) [541]

хе, от иду я по улице, а ко мне пацан подлетает с криком брось цигарку а тов  глаз дам! гы:)
как думаешь долго он будет сидеть в отделении? причем за "гопстоп", :) или не долго и оного сразу в кащенку повезут? Причем скорее в кащенку, особенно если дознавателю курящему заявит "Брось цыгарку а то в гллаз дам" :)
Весело встретим новый год

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 09:54) [547]

> Style ©   (23.01.08 09:45) [545]


> Потому что каждый курильщик знает что курить - плохо, но
> тем не менее постоянно находит для себя причины

Причина одна. Нафих мне для себ что-либо менять?
Заботящимся о здоровье нации просьба сначала устранить более вредные факторы влияния.

Поясняю еще раз. В летниц погожий день можно видеть с расстояния километров в сто как ту же Москву накрывает купол дыма гари и так далее.
И неужели, если все в москве бросят курить этот купол станет заметно меньше? А вот если все автолюбители на неделю поставят в стойло своих "коней" то этот "купол" уменьшится очень заметно

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 10:03) [548]

> Потому что каждый курильщик знает что курить - плохо, но
> тем не менее постоянно находит для себя причины продолжать
> убивать свой организм и портить воздух окружающим людям.


В жизни всё должно приносить удовольствие. Если мне приносит удовольствие выкурить вечером после работы перед подъездом своего дома сигарету - я буду её курить. Если мне не приносит никакого удовольствия выкурить сигарету на автобусной остановке (действительно не приносит) - я не буду курить.
Если мне нравится в субботу сварить щей, налить тарелку, положить сметаны, отрезать кусочек сала, чёрный хлеб - и пропустить под это дело 100 грамм водочки - я буду это делать.
Если мне нравится, ну не знаю, какой-нибудь садо-мазо-группен-секс в подводных условиях - я буду этим заниматься.
И т.д.

На мнения окружающих по этому поводу мне глубоко пофигу, поскольку себя любимого я люблю больше, чем окружающих. Копромиссы возможны.

---

← →
Админ   (2008-01-23 10:04) [549]

дабы разбавить противостояние, тут давали ссылку на носмокинг.ру
от туда:

А вот другое мнение:
ЛЕЧЕБНОЕ КУРЕНИЕ
Курение - физиологически необходимый для организма человека процесс. Никотин убивает 36 видов микробов, из них восемь вредных. Под действием никотина первыми погибают старые и ослабленные клетки головного мозга. Смолы, осаждаемые при курении на внутренней поверхности легких, затрудняют доступ воздуха к альвеолам, чем принуждают организм к благотворному усилению кровотока в лёгких. Без курения аналогичный эффект можно получить лишь интенсивными занятиями спортом или сложными дыхательными упражнениями. Сам по себе процесс затягивания дыма, а также кашель курильщика является естественной и необходимой дыхательной гимнастикой.
Некурящий человек преждевременно изнашивает свой организм работой без перекуров. А никотин убивает в человеке лошадь. Да и перекур - большое подспорье в профилактике серьезных психических расстройств. Курящие отвлекаются от производственных проблем, шутят. Каждая улыбка, как известно, продлевает человеческую жизнь на минуту, а каждая сигарета - сокращает на три минуты. Следовательно, достаточно за время перекура три раза улыбнуться и мифический вред табака вовсе сойдет на нет. Кроме того, временное отсутствие кислородной подпитки мозга заставляет его после перекура работать с удвоенной эффективностью, что не может не сказаться положительно на качестве работы. Этого нельзя сказать о некурящих, мыслительные способности которых к концу дня экспоненциально снижаются из-за монотонной нагрузки и кислородного перенасыщения.
Что именно курить - каждый выбирает сам, перепробовав множество сортов сигарет, папирос, трубочного и нюхательного табака. Некурящие лишают себя такой широкой гаммы ощущений, обедняют свой внутренний мир. Как курить - очень важный вопрос. Если вокруг курящего клубы и запах дыма, то это дымит дилетант, изводящий в воздух ценный продукт. Истинный курильщик глубоко затягивается, долго держит дым в своих легких, где осаждаются и впитываются все ароматные компоненты. Такой человек экологически безвреднее некурящих, поскольку потребляет меньше кислорода. Чтобы не выбрасывать вместе с окурком часть ценного микрохимического состава сигареты, лучше предварительно оторвать и выбросить фильтр. А когда огонек догорающей сигареты начнёт обжигать пальцы, следует насадить бычок на спичку и докурить его без остатка, держа за эту импровизированную ручку.
Курящий человек лучше приспособлен к жизни. В критическую минуту в его кармане всегда найдутся спички чтобы развести костер или осветить путь в темноте. У курящего нет проблем, если он хочет с кем-то заговорить, познакомиться. Стоит только попросить огоньку. Поэтому курение особенно рекомендуется девушкам, страдающим стеснительностью.
А единение поколений! Солидные дяди в шикарных одеждах словно нищие стреляют у пацанов закурить, перекидываются с ними дружескими репликами. У некурящих реже находятся поводы для доброго общения.
Есть и экономический эффект. Ведь за вопрос к прохожему "Денег не найдётся?" можно схлопотать. Аналогичный же по смыслу посыл "Закурить не найдётся?" ни у кого не вызывает нехорошей реакции. Опыт привычного попрошайничества пригодится в дальнейшей нелёгкой судьбе уволенного по состоянию здоровья.
Люди, не жалеющие деньги на курево, экономически ограждают себя от пьянства, наркомании, блуда. На это просто не хватает денег.
Курящий мужчина напоминает женщине столь милого её сердцу сосуночка. Правда, мужчина думает, что он напоминает супермена. Как бы там ни было, успех в любви ему, недалеко ушедшему от мамкиной титьки, обеспечен. У курящих женщин, возможно, иная подоплёка успеха у мужчин. Медики и то, и другое называют "оральный автоматизм".
Только табачная промышленность по всему миру дает работу миллионам людей - и это не считая врачей, медицинских сестер, рентгенотехников, пожарных, служащих химчисток, фармацевтов, гробовщиков и могильщиков. Так снижается безработица - работы больше, а работников всё меньше.
Лечебный эффект курения наиболее ярко проявляется в зрелом возрасте закоренелых курильщиков. Люди вдруг прозревают, трезвеют и пытаются начать здоровый спортивный образ жизни. От снятия многолетней никотиновой нагрузки их организм стремительно набирает вес, лицо наливается свежей кровью, сердце радостно выдаёт двойную норму пульса.
Исходя из вышеизложенного следует призвать к бесплатной выдаче сигарет на предприятиях и в школах. Шире вести пропаганду курения. Наладить массовый выпуск дешевых удлинённых сигарет с махоркой без фильтра.

http://nosmoking.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=4615&postdays=0&postorder=asc&start=30&sid=305b898e2d82bc4c4a256 311dba91454

ЗЫЖ сам курильщик, тоже думаю попробывать бросить курить.

---

← →
data ©   (2008-01-23 10:19) [550]

да.. ветка классная:) давно таких тут не было. Даже один хлопнул дверью! а кого-то дверью прихлопнули.. красота. И Ганз в белом фраке :)

---

← →
Gydvin ©   (2008-01-23 10:19) [551]

> Админ   (23.01.08 10:04) [549]

плюс адын :0)

Зыж. После прочтения этой ветки у меня возникло внеочередное желание опять попробывать бросить курить. Тяжко. Со вчерашнего вечера до щас (13.16) всего одна сигарета. Может вечером еще одну скурю, если совсем тяжко будет.

---

← →
morgoth   (2008-01-23 10:21) [552]

> Поясняю еще раз. В летниц погожий день можно видеть с расстояния
> километров в сто как ту же Москву накрывает купол дыма гари
> и так далее.

Причем здесь купол гари и курение? Купол гари заставляет вас нервно курить чтоле?


> Если мне приносит удовольствие выкурить вечером после работы
> перед подъездом своего дома сигарету - я буду её курить.
>

А вот поконкретней, в чем удовольствие выкурить сигаретку перед подъездом и потом идти домой ощущая пепельницу во рту? Т.е. вонь изо рта это хорошо?

ЗЫЖ признайтесь честно (если не здесь, так хоть самим себе), хоть раз любому из курильщиков хотелось бросить травить себя сушеными вениками табака

---

← →
Gydvin ©   (2008-01-23 10:23) [553]

> А вот поконкретней, в чем удовольствие выкурить сигаретку
> перед подъездом и потом идти домой ощущая пепельницу во
> рту? Т.е. вонь изо рта это хорошо?

курильщик не ощущает пепельницу во рту.

---

← →
Style ©   (2008-01-23 10:27) [554]

> Причина одна. Нафих мне для себ что-либо менять?
> Заботящимся о здоровье нации просьба сначала устранить более
> вредные факторы влияния.

Дело в том что бросить курить - это не значит что-то изменить для себя - это значить наоборот все вернуть обратно. Вы уже изменили для себя и себе начиная курить. А тогда организм пытался еще как-то сопротивляться. Наверняка помните      
кашель после первой затяжки. Что касается выхлопных газов - к теме о вреде курения - ОНИ никакого отношения не имеют!


> В жизни всё должно приносить удовольствие. Если мне приносит
> удовольствие выкурить вечером после работы перед подъездом
> своего дома сигарету - я буду её курить. Если мне не приносит
> никакого удовольствия выкурить сигарету на автобусной остановке
> (действительно не приносит) - я не буду курить.

Многие нарики тоже испытывают "удовольствие" вкалывая себе вечерком очередную дозу героина.
На самом деле никакого удовольствия в этом нет - это иллюзия удовольствия, самообман. Временное избавление от ломки (для курильщиков стресса). Причем период ожидания новой сигареты может быть разный. Можно курить раз в неделю по одной сигарете - но это тоже зависимость. Вы будете ждать эту сигарету, и ждать этот день недели.
Что касается Еды - аналогию тут проводить тоже нельзя. Человек может прекрасно жить без сигарет, но без еды долго не протянешь.

---

← →
Gydvin ©   (2008-01-23 10:27) [555]

> А вот поконкретней, в чем удовольствие выкурить сигаретку
> перед подъездом

Можете пояснить, в чем заключается удовольствие, от потребления спиртных напитков или еще какой дряни?

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 10:28) [556]

> А вот поконкретней, в чем удовольствие выкурить сигаретку
> перед подъездом и потом идти домой ощущая пепельницу во
> рту? Т.е. вонь изо рта это хорошо?


Повторяю ещё раз: если мне это приносит удовольствие, я буду это делать. Я, например, не понимаю, как может приносить удовольствие от:
- стрит-рейсинга
- прослушивания рэпа
- поедания квашеной капусты и манной каши
- ношения костюма
- пользования FAR в качестве файл-менеджера
- питья джин-тоника
- делания маникюра с педикюром (и это с учётом того, что у меня жена - мастер по маникюру в салоне)
- держания дома кошки

И таких позиций я ещё дохрена могу написать. Но ведь я не призываю каждого владельца кошки немедленно засунуть оную в микроволноваку, а любителям рэпа - убиться об стену. Это их право.
Так же, как и моё право - курить тогда, когда мне хочется.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 10:31) [557]

> На самом деле никакого удовольствия в этом нет - это иллюзия
> удовольствия, самообман.


Они в своём праве, тебе не кажется?
Я могу сказать, что дома я не курю, при детях я не курю (отхожу в сторону), на остановках и на улице на ходу я не курю (мне самому не нравится).
Если меня НОРМАЛЬНО попросят не курить - я не буду. Если на меня начнут гавкать или истерически орать - я пошлю на, а в глаз мне дать достаточно сложно.

---

← →
morgoth   (2008-01-23 10:31) [558]

> курильщик не ощущает пепельницу во рту.

Это не главное, главное в чем тут удовольствие? Это навязанный стереотип. Вы смотрите рекламу как крутое мачо закуривая сигарету умчался вдаль на харлее на фоне красивой картинки с закатом )))). Вам кажется что это удовольствие, вы встанете перед подъездом (харлея жаль нет), закурите сигаретку, ммммм, ужас какое удовольствие...

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 10:34) [559]

> Это не главное, главное в чем тут удовольствие?


Когда ты мне объяснишь, в чём удовольствие от чтения газеты в кресле-качалке перед камином - я тебе объясню в чём удовольствие от курения сигареты в примерно одно и то же время в одном и том же месте после рабочего дня.
Для меня курение - это не быстрое затягивание бычком, а целый ритуал...

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 10:34) [560]

> Они в своём праве, тебе не кажется?

Может и геры легализуем? Они в своем праве, тебе не кажется?

---

← →
morgoth   (2008-01-23 10:34) [561]

> Можете пояснить, в чем заключается удовольствие, от потребления
> спиртных напитков или еще какой дряни?

а разве я писал, что это удовольствие?

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 10:36) [562]

> Может и геры легализуем? Они в своем праве, тебе не кажется?


Если честно, мне кажется, что при легализации того же герыча ситуация не сильно изменится.

---

← →
morgoth   (2008-01-23 10:38) [563]

> Когда ты мне объяснишь, в чём удовольствие от чтения газеты
> в кресле-качалке перед камином - я тебе объясню в чём удовольствие
> от курения сигареты в примерно одно и то же время в одном
> и том же месте после рабочего дня.

я думаю удовольствие доставляет не факт присутствия газеты, кресла-качалки и камина...
ты вот лучше мне скажи, а откуда ты узнал что это тебе доставляет удовольствие, тебе кто рассказал или сам к этому пришел (типа осенило что у подъезда медленно курить это удовольствие)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 10:38) [564]

> - пользования FAR в качестве файл-менеджера

это про меня! :)

---

← →
Style ©   (2008-01-23 10:39) [565]

> Можете пояснить, в чем заключается удовольствие, от потребления
> спиртных напитков или еще какой дряни?


Скорее удовольствие тут от общения. Т.к. нормальные люди бухают в компании. )
Хотя в больших количествах это тоже вредно. На это тоже можно "подсесть". Но могу сказать точно что рюмка коньяка в пятницу вечером, это даже полезно. А если бухать также как вы курите? Наверное можно стать алкашом. Представляю как из нашего банка выходят люди покурить, а тут бы выходили на улицу каждый час доставали бутылку и в компании получали удовольствие )))

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 10:41) [566]

> А если бухать также как вы курите?


А откуда ты знаешь, как я курю?


> или сам к этому пришел


сам пришёл.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 10:41) [567]

офигеть. Оказывается, я курю, потому что я представляю, что я крутой с рекламы "Мальборо"... Ню-ню. Я еще поверю, что подросток курит из желания быть как взрослый (хотя это далеко не главная причина), но то что я, 35-летний дядя, страдаю таким воображением... :)

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 10:42) [568]

> [567] KilkennyCat ©   (23.01.08 10:41)

нет, вы курите, потому что нгаходитесь в наркотической зависимости.

---

← →
data ©   (2008-01-23 10:43) [569]

> - делания маникюра с педикюром (и это с учётом того, что
> у меня жена - мастер по маникюру в салоне)


ты еще спроси зачем люди моются :)  это обыкновенная гигиеническая процедура, которую делают все. Или ты имел в виду процесс, когда ногти цветочками разрисовывают? это по-другому называется

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 10:46) [570]

> это по-другому называется


Это NailArt, я в курсе..  :)

Ната, я понимаю ещё чистку когтей, вырезание кутикулов и заусенцев - тут я с тобой согласен.

НО НАХРЕНА КОГТИ ТОЧИТЬ НАПИЛЬНИКОМ?????

---

← →
morgoth   (2008-01-23 10:47) [571]

> офигеть. Оказывается, я курю, потому что я представляю,
> что я крутой с рекламы "Мальборо"... Ню-ню. Я еще поверю,
>  что подросток курит из желания быть как взрослый (хотя
> это далеко не главная причина), но то что я, 35-летний дядя,
>  страдаю таким воображением... :)

вы просто недооцениваете влияние рекламы на подсознание, причем это может исходить не обязательно только из рекламы... Допустим вы смотрите фильм, у главного героя сложная жизненная ситуация, стресс, что он делает как правило? Правильно, закуривает. После этого приходит к какому-то решению. Это ли не стереотип, который будет вами руководить, когда у вас не дай боже будет сложная ситуация в жизни?


> сам пришёл.

тогда скажи пожалуйста, когда ты покупаешь товары и твой выбор будет в большинстве случаев в пользу известного бренда, ты тоже считаешь, что сам пришел к этому?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 10:47) [572]

> [568] @!!ex ©   (23.01.08 10:42)

частично.
причина моего курения проста: мне более приятно получать удовольствие от курения, чем дискомфорт от некурения. Если бы мне не было лень мучиться несколько дней, я бы бросил. Из экономических соображений (около 12000 рублей в год, это все-таки, деньги.)

---

← →
Style ©   (2008-01-23 10:48) [573]

> А откуда ты знаешь, как я курю?
>


я имел введу не тебя лично. А большинство курильщиков. Которые курят раз в 1-2 часа.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 10:50) [574]

> тогда скажи пожалуйста, когда ты покупаешь товары и твой
> выбор будет в большинстве случаев в пользу известного бренда,
>  ты тоже считаешь, что сам пришел к этому?


1. Я не покупаю товары.  :)
2. Из всего того, что рекламируют (точнее, из той рекламы, которую я вижу), я покупаю, пожалуй, только жевательную резинку и презервативы. Жевательная резинка - да пофиг какая, тыкаю пальцем в любую.

---

← →
morgoth   (2008-01-23 10:51) [575]

> мне более приятно получать удовольствие от курения, чем
> дискомфорт от некурения

я думал точно также, пока не перестал курить, поверь, на деле оказалось все наоборот )))

---

← →
morgoth   (2008-01-23 10:53) [576]

> 1. Я не покупаю товары.  :)

что, пиво не пьем, сигареты не курим? Девайсы никакие не приобретаем?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 10:54) [577]

> [571] morgoth   (23.01.08 10:47)

во-первых, я считаю себя круче чем ковбой с мальборо. я так считал, даже когда не курил.
во-вторых, у меня нет телевизора, и я работал (да и частично продолжаю) в области рекламы. так что, всякие там подсознательные влияния - это бред. На человека с нормальной психикой реклама не влияет. Разве что, как раздражающий или информативный фактор. Но не зомбирующий.
Что же касается стереотипов, то я бы лучше подражал Брюсу Уиллесу и Джеки Чану. Снимал бы стрессы сбитием летательных аппаратов наземными средствами передвижения и ломал бы руками столы и стулья.
Вообще, объяснения почему курят, настолько банальны...

---

← →
Gydvin ©   (2008-01-23 10:55) [578]

> > А если бухать также как вы курите?


Тады уволят ;0) А если курить, как бухают, то тоже кони можно двинуть.

А так впринципе я согласен, с утверждающими, что ПОВСЕДНЕВНОЕ курение - это наркотическая зависимость. Но во первых не согласен с насильственными методами борьбы с этим. Все должно быть в добровольном порядке. А во вторых, что курить вообще нельзя. Я считаю, что можно, но в удовольствие себе. Тоесть не повседневно.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 10:56) [579]

> [575] morgoth   (23.01.08 10:51)
>
> > мне более приятно получать удовольствие от курения, чем
>
> > дискомфорт от некурения
>
> я думал точно также, пока не перестал курить, поверь, на
> деле оказалось все наоборот )))


да я верю. я ж не с рождения курю. но - лень.
Это вот тоже нюанс - все некурящие думают, что курящие не знают о вреде и т.д. и т.п.

---

← →
data ©   (2008-01-23 10:56) [580]

> НО НАХРЕНА КОГТИ ТОЧИТЬ НАПИЛЬНИКОМ?????


вот уж не думала, что придется объяснять комуто))) да, блин, хотя бы когда колготки или чулки одеваешь, чтоб затяжек не наделать, если на ногте неровность несглаженная))) уж не говоря про другие еще более нежные предметы, которых руками касаешься :)

---

← →
Style ©   (2008-01-23 10:59) [581]

> Если бы мне не было лень мучиться несколько дней, я бы бросил.
>  Из экономических соображений (около 12000 рублей в год,
>  это все-таки, деньги.)


Лень - это очередная отмазка. Вы пробовали? Я когда бросил курить я вообще не мучился. Правда потом еще какое-то время мне снилось что я курю.  Нельзя бросать курить с таким настроем что надо "помучиться" несколько дней. Так ничего не получится. Помучиться - это значить лишить себя на какое-то время чего-то. А вас на самом деле ничего не лишают. Например - вы же спите по 8 часов, и прекрасно обходитесь без сигарет.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-23 11:00) [582]

> [580] data ©   (23.01.08 10:56)
> более нежные предметы, которых руками касаешься

Уж лучше точите :)

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-23 11:00) [583]

> Млин! Почему люди не хотят взрослеть? Только и слышно детское:
> хочу и курю...

"Я собираюсь посвятить остаток жизни выяснению одного вопроса: почему человек, зная, как должно поступать хорошо, поступает все-таки плохо и себе во вред, при этом добровольно?"

(c) Сократ

а ведь тогда никто не курил еще, вроде...

---

← →
morgoth   (2008-01-23 11:01) [584]

> во-первых, я считаю себя круче чем ковбой с мальборо. я
> так считал, даже когда не курил.

это ваше право, но не надо понимать буквально мой пример


> во-вторых, у меня нет телевизора, и я работал (да и частично
> продолжаю) в области рекламы. так что, всякие там подсознательные
> влияния - это бред. На человека с нормальной психикой реклама
> не влияет. Разве что, как раздражающий или информативный
> фактор. Но не зомбирующий.

Поступила информация с экрана, что курить это хорошо. Это не  информативный фактор?


> Что же касается стереотипов

что же касается стереотипов, то следуют тем, которые проще воспроизвести, а не сшибают космические корабли, бороздящие просторы большого театра

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-01-23 11:02) [585]

>Style ©   (23.01.08 09:45) [545]
>Да это не агрессия - а просто эмоциональная попытка объяснить Вам
>упрямым что Курение - это вред, лажа, сакс, фуфел, дрянь и еще к тому
>же доставляет массу неприятных ощущений окружающим вас не курящим
>людям.

Напоминает рассуждения импотента о вреде секса для здорового человека в частности и человечества в целом.

>А курить на самом деле хочет бросить каждый курильщик, более того
>каждый курильщик себя презирает за то, что он зависим (как нарик).
>Только вот основная зависимость - психологическая и пока человек не
>поймет ЭТО - он не бросит.

Месье психолог? Или телепат? У его подъезда собираются тысячи курильщиков, сообщающих лично ему о своих желаниях?

>Вот простой вопрос курильщикам - вы хотите чтобы ваши дети курили?

Дети когда вырастут сами определятся, что им делать и как им жить.

>morgoth   (23.01.08 10:31) [558]
>Это не главное, главное в чем тут удовольствие? Это навязанный стереотип.

В чем удовольствие от созерцания заката? Кому-то удовольствие, кому-то нет. Ездить на машине - удовольствие одних, в ущерб здоровью других. Слушать музыку тоже. А многим мешает спать городское ночное освещение. И что теперь?

---

← →
morgoth   (2008-01-23 11:04) [586]

я бы добавил, что зависимость не столько наркотическая, сколько психологическая...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 11:05) [587]

Вообще, я бы разделил:
есть курящие подростки - и тут я встану в первых рядах лагеря против курения. Подросток действительно не осознает. Либо пытается подражать взрослым, либо боится, что сверстники засмеют, либо семья такая, типа "вовочки", либо еще что-то.

есть курящие взрослые. этим объяснять что-либо просто идиотизм. мы все и так прекрасно знаем.

Ну и подразделить на культурных и некультурных. Если человек бросает бычки где попало - это омерзительно. Если закуривает в присутсвии некурящих без разрешения, и тем более в присутствии женщин  детей - это плохо.

Но если взрослый человек курит, не создавая проблем (слова, что он все равно травит атмосферу, это все-таки полный бред), то нафига возникать?

Я и против наркомана не буду возражать, если тихо колется в углу, не распространяя заразу, не воруя и т.д.

---

← →
morgoth   (2008-01-23 11:07) [588]

> В чем удовольствие от созерцания заката?

опять же повторюсь, это всего лишь пример, зачем его воспринимать буквально? Специально для вас существует другая реклама )))

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 11:08) [589]

> Но если взрослый человек курит, не создавая проблем (слова,
> что он все равно травит атмосферу, это все-таки полный
> бред), то нафига возникать?
>
> Я и против наркомана не буду возражать, если тихо колется
> в углу, не распространяя заразу, не воруя и т.д.

Этих людей никто и не касается.
ВО всяком случае лично я не против, чтобы такие люди курили, это их личное дело.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 11:09) [590]

> [581] Style ©   (23.01.08 10:59)
>
> Лень - это очередная отмазка. Вы пробовали?


Да. Я бросал, и особо не мучился. У меня не психологическая, а чистая, нормальная физиологическая зависимость. Я не паникую, когда нет сигарет, я прекрасно знаю все механизмы, я читал много книжек, я вообще одно время занимался вопросами наркомании.
Так что, Я ВСЕ ЗНАЮ О КУРЕНИИ. И курю. И сейчас пойду.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-23 11:11) [591]

Курящий человек похож на обезъяну, которая засовывает руку в банку, в которой лежит некая вкусная еда, когда она(обезъянка) зажимает в кулак еду и начинает вынимать руку, а рука не вылазит из банки, ... и обезянка будет долго и упорно доставать руку с едой из банки, но безрезультатно...
Т.е. человек понимая, что курение вредно все равно курит, как та самая обезъяна - И руку не вынет и еду не отпустит
:о)
ЗЫ: ААаааа.... дурдом..... Да курите на здоровье, только не говорите, что ЭТО КРУТО :)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-23 11:13) [592]

народ, а как курили, когда рекламы с ковбями не было ?
может, слегка подумать перед тем, как далеко идущие выводы делать ?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-23 11:14) [593]

> Я и против наркомана не буду возражать, если тихо колется
> в углу, не распространяя заразу, не воруя и т.д.

Мы люди... и мы такие..... И я такой же.....
Нам пофиг на всех, пока нам этот человек не близок.... или когда беда не коснется нас самих.... :(

---

← →
morgoth   (2008-01-23 11:14) [594]

> а чистая, нормальная физиологическая зависимость

вы ночью просыпаетесь и идете курить от такой зависимости? Если нет, то как ваш организм выдерживает физиологическую зависимость ночью порядка 8 часов, а днем и часа не проходит?

---

← →
Дуб   (2008-01-23 11:15) [595]

- Вот так, уважаемый, - произнес он голосом уже не гневным, но каким-то высокопарным. -  Я, Петр Петрович, приоткрыл тебе лишь уголочек занавеса, и ты увидел лишь крохотный кусочек сцены, на которой эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия о гибели самого непокорного на земле народа, об окончательном, необратимом угасании его здоровья... Конечно, для этого придется много поработать. Из спортзалов и бассейнов мы, например, постепенно вытравим их оздоровительную сущность. Отучим врачей, отобьем у них охоту заниматься изучением, исследованием, что ли, тех процессов, которые происходят в глубинах человеческого организма. Литература, театры, кино - все будут изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых деятелей культуры, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ сигарет, секса, трубочного табака и сигар - словом, всякой безнравственности. Мы создадим вокруг них ореол славы, осыплем их наградами, они будут купаться в деньгах. За такими - кто из зависти, кто по необходимости заработать кусок хлеба - потянуться и остальные... В управлении спортом мы создадим хаос и неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, доппингу и договорным соревнованиям. Курение и пьянство будут возводиться в добродетель... Здоровый образ жизни и занятия спортом будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого... Обкуривание, пьянство и наркомания, животный страх перед штангой и турником, презирание врачей, прежде всего вражду и ненависть к детским врачам, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать, все это расцветет махровым цветом. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или даже отчетливо понимать, что происходит... Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратим в посмешище, найдем способ их оболгать и объявить отбросами общества... Вот так мы это и сделаем, любезный... Вот так (с)План Герцеговины Флор.

---

← →
morgoth   (2008-01-23 11:17) [596]

> может, слегка подумать перед тем, как далеко идущие выводы
> делать ?

может лучше слегка задаться вопросом почему число и возраст курящих нефигово возрос во всем мире, прежде чем посылать думать?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 11:17) [597]

> [593] {RASkov} ©   (23.01.08 11:14)

ну, это уже выходит из рамок "тихо колется".

---

← →
data ©   (2008-01-23 11:17) [598]

> > Я и против наркомана не буду возражать, если тихо колется
>
> > в углу, не распространяя заразу, не воруя и т.д.


детство какое.. нельзя существовать отдельно от общества. Во-первых заразу он все равно будет распространять, ведь не запретишь же ему жить полноценной человеческой жизнью, во-вторых завтра ему дилер цену поднимет, пойдет и воровать, потому что ломка будет. В третьих на его деньги живет этот самый дилер, который сажает на иглу подростков и детей. Ему то все равно, кто наркотики покупает. Так что "идеального" наркомана не существует.
Также как и "идеального" курильщика. Любой курильщик поддерживает своими деньгами (и немалыми) табачные и рекламные компании. А благодаря этому в курении втягиваются дети и подростки. Уж не говоря о личном примере - видеть на улице (или даже у себя дома) дядь с сигаретами.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 11:17) [599]

> что, пиво не пьем, сигареты не курим?


Из пива - я пью то, которое мне нравится, а не то, которое рекламируют.
Нравится - Крушовице и наше местно Ратминское. Всё разливное.

Рекламы сигарет не видел уже очень давно. Курю - Chesterfield Ultra Lights.

---

← →
morgoth   (2008-01-23 11:19) [600]

> возраст курящих нефигово возрос

возраст не возрос, а уменьшился )))

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 11:19) [601]

> вот уж не думала, что придется объяснять комуто))) да, блин,
>  хотя бы когда колготки или чулки одеваешь, чтоб затяжек
> не наделать, если на ногте неровность несглаженная)))


Наташ, проблема в том, что я не ношу колготки. Вот как-то так получилсь в жизни...  :)

---

← →
Style ©   (2008-01-23 11:19) [602]

> Напоминает рассуждения импотента о вреде секса для здорового
> человека в частности и человечества в целом.
>


Откуда такие познания в рассуждениях импотентов о вреде секса? :)
Да и вообще проводить аналогию между сексом и сигаретой это что-то :)))
Я думаю любой нормальный мужик, даже курильщик познавший удовольствие от секса ни с чем его сравнивать не будет.


> Дети когда вырастут сами определятся, что им делать и как
> им жить.


Я согласен, вот когда они сами определятся как им жить. Вы хотите чтобы они курили?

---

← →
morgoth   (2008-01-23 11:20) [603]

> Из пива - я пью то, которое мне нравится, а не то, которое
> рекламируют.
> Нравится - Крушовице и наше местно Ратминское. Всё разливное.
>


а технику исключительно местного производства покупаем?

---

← →
data ©   (2008-01-23 11:21) [604]

> Наташ, проблема в том, что я не ношу колготки. Вот как-то
> так получилсь в жизни...  :)


так я ж применительно к женщинам говорю)

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-23 11:24) [605]

А виски всё-таки лучше.

PS. Может теперь ветку прикроют, пока материться на ...надцатом круге не начали...

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 11:27) [606]

> а технику исключительно местного производства покупаем?


Хорошо. Расскажу, как я покупал ноутбук в конце декабря.
Пришёл в Неоторг (ближе всего к дому). Сказал: Мне нужен ноутбук, не игровой, для разработки, и чтоб лет 5 мне по мощности его хватало.
Экран - 17, клавиатура желательно приближенная к стандартной, видео - не меньше 128, винт - не меньше 120, процессор - пусть будет двухядерник.
Да, и чтобы Висту без проблем на ХР заменить можно было.
Продавец показал на Acer 7520 (вроде так, точно не помню).

Вот и купил.

Относительно остальной техники: телевизор брал лет 5 назад, Samsung какой-то. Устроил по соотношению размер диагонали : цена.
DVD-плеер покупал с расчётом на не сильно большой размер + чтобы разные форматы воспринимал (хотя можно было и подешевле взять, всё равно не использую половину "фишек").
И так со всем остальным.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 11:28) [607]

> так я ж применительно к женщинам говорю)


Жена утверждает, что мужикам тоже когти точить надо. Даже пытается под это дело целую теорию подвести.
Не даюсь.  :)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-23 11:28) [608]

> Что касается выхлопных газов - к теме о вреде курения -
> ОНИ никакого отношения не имеют!

Они имеют отношение к теме оголтелого борцунства с псевдопроблемой.

---

← →
Style ©   (2008-01-23 11:29) [609]

> А виски всё-таки лучше.


Может все таки поматеримся. Я как человек русский предпочитаю исключительно водку. Иногда перцовку, видимо украiнская фамилия дайот о себе знать. В целях нажраться можно все смешать с пивом.

---

← →
Washington ©   (2008-01-23 11:29) [610]

Недавно подобная тема на codenet.forum.ru была. Тоже сильно ругались и ни фига ни к чему не пришла, что не удивительно. Кто курил - продолжает курить, кто не курил - тот не курит. Я лично не курю и не собираюсь портить своё здоровье. Вот.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-23 11:31) [611]

morgoth   (23.01.08 11:17) [596]


> может лучше слегка задаться вопросом почему число и возраст
> курящих нефигово возрос во всем мире, прежде чем посылать
> думать?


А он возрос ?

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-23 11:32) [612]

> Вы хотите чтобы они курили?

А вы хотите, чтобы они умерли?

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-23 11:33) [613]

> Ega23 ©   (23.01.08 11:28) [607]

Т.е. про колготки ты прочитал, а последнего предложения не заметил? :-)

---

← →
morgoth   (2008-01-23 11:34) [614]

> А он возрос ?

а нет?

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 11:35) [615]

> Т.е. про колготки ты прочитал, а последнего предложения
> не заметил? :-)


Да Вы пошляк, герр...  :)))))))))))))))))

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-23 11:36) [616]

Главное - День простоять и ночь продержаться.....
Второй день без сигареты уже проще будет, но не легко... а вот начиная с третьего, если конечно было желание бросить(у меня было), уже легче...
Это как я бросал курить :о) Рекомендую!

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 11:37) [617]

> а нет?

наоборот уменьшился!!!


> [607] Ega23 ©   (23.01.08 11:28)

Хм, я теперь наоборот задумался, что может стоит делать маникюр... наверно девшуке неприятно, когда в самых нежных местах до нее дотрагиваются пальцами с заусенацми...

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-23 11:39) [618]

> Ega23 ©   (23.01.08 11:35) [615]


> Да Вы пошляк

Вот тут я не согласен, приведи доказательства!

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 11:39) [619]

> Хм, я теперь наоборот задумался, что может стоит делать
> маникюр... наверно девшуке неприятно, когда в самых нежных
> местах до нее дотрагиваются пальцами с заусенацми...


- Ты когда-нибудь делал массаж ступни?
- Да я мастер о..го разряда по массажу ступни!
- А ты стал бы делать массаж ступни мужику?
(с) Pulp Fiction

:)))

---

← →
morgoth   (2008-01-23 11:41) [620]

> наоборот уменьшился!!!

за последние годы согласен, но за последнюю сотню лет я думаю возрос и реклама кстати тоже не вчера родилась ;)

---

← →
Style ©   (2008-01-23 11:41) [621]

В общем-то я ничего не навязываю. А еще раз говорю что курить это плохо. Сам проходил. А тем кто действительно хочет бросить курить. Советую все-таки прочитать Карра
http://hchp.ru/pub/masik/karr_allen_legkii_sposob_brosit_kurit1.rtf

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-23 11:45) [622]

morgoth   (23.01.08 11:34) [614]


> а нет?


Обычно, когда утверждают нечто, то аргументируют иначе, чем вопросом на вопрос.

---

← →
Дуб   (2008-01-23 11:45) [623]

"А еще у этих дикарей есть привычка, натопить до вулканического состояния комнату и дико крича хлестать себя березовыми прутьями. После же с дикими опять же криками окунуться в прорубь и тут же выпить стакан водки, занюхивая до мерзости противным, осклизлым огурцом. Добавьте к этому вечный запах чесноку и лаптей, вот вам и картина этих варваров."

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-23 11:45) [624]

> но за последнюю сотню лет я думаю возрос

Я думаю, что никого не интересует, что ты думаешь.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-23 11:47) [625]

Дуб   (23.01.08 11:45) [623]

"И дрожит, как банный лист" (с) Попытка к бегству

---

← →
Pazitron_Brain ©   (2008-01-23 11:47) [626]

Удалено модератором

---

← →
morgoth   (2008-01-23 11:49) [627]

> Я думаю, что никого не интересует, что ты думаешь.

такая фигня по поводу твоего "Я думаю"


> Обычно, когда утверждают нечто, то аргументируют иначе,
> чем вопросом на вопрос.

http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C%20%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85

---

← →
Kerk ©   (2008-01-23 11:51) [628]

Антиникотиновый мюзикл кампании Truth

Анимационные мифические персонажи и реальные люди вместе поют саркастическую песенку «Magical Amount» («Волшебное количество») и танцуют на городской площади на глазах изумленной публики. Поют они о том, что такое «волшебное количество» никотина, после которого происходит привыкание. Поскольку персонажи все, как один, в реальности никогда не существовавшие и пришедшие из сказок, то аналогия прослеживается убедительная и однозначная — «волшебного количества» не существует.

http://www.adme.ru/creativity/2008/01/23/21649/

---

← →
ZeroDivide ©   (2008-01-23 12:00) [629]

>
> вы ночью просыпаетесь и идете курить от такой зависимости?
>  Если нет, то как ваш организм выдерживает физиологическую
> зависимость ночью порядка 8 часов, а днем и часа не проходит?
>


Вы же когда, например, без ужина, голодный заснули, тоже ночью от голода не проснетесь. И тем не менее не будете отрицать естественной, пищевой зависимости. Можете проспать без еды 12 часов тоже да?

народ, а как курили, когда рекламы с ковбями не было ?

Так же курили, как и сейчас. Только всем пофиг было - считали, что курение не вредно. Кстати, Мальборо, вместо ковбоев, изначально рекламировала дефка, вот эта:
http://static.twoday.net/mahalanobis/images/marlboro_mildasamay.jpg

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 12:08) [630]

Я вот чё-то не понимаю, почему всех заядлых курильщиков сразу зачисляют в группу, выкуривающую по полторы пачки сигарет в день?

Да, я - заядлый курильщик. Курю 15 лет. В среднем по 4-5 сигарет в день. Бывает вообще по 2-3 курить не хочу. Ну и не курю. Бывает, хочу курить - просто смерть. Тогда и 2-3 подряд могу выкурить.
Пьянки не в счёт, на пьянках даже некурящие курят, неоднократно наблюдал...  :)

---

← →
Pazitron_Brain ©   (2008-01-23 12:09) [631]

Удалено модератором

---

← →
morgoth   (2008-01-23 12:12) [632]

> И тем не менее не будете отрицать естественной, пищевой
> зависимости.

естественной, вот именно...
Никотиновая зависимость естественна?
Спорить бесполезно, потому как все останутся при своем мнении. Кто хочет бросить курить, тоже рекомендую Карра.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-23 12:12) [633]

morgoth   (23.01.08 11:49) [627]

http://www.google.com/search?hl=ru&q=%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C+%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE+%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85&lr=

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 12:18) [634]

> Никотиновая зависимость естественна?


Да. Никотин (или какой-то из продуктов его расщепления) - необходимый элемент в процессе обмена веществ человека. Какая-то из желез эту штуку выделяет.
Естественно, при поступлении в организм никотина "извне", причём в гораздо больших количествах, чем это нужно организмом, выделение этого продукта прекращается.
Кстати, это одно из объяснений трудности бросания курить: железа уже атрофировалась, а никотин не поступает. Пока железа "раскочегарится" - может и не один год пройти.
Но это чисто аспект физической никотиновой зависимости (как у меня). Психологическая зависимость у меня только в пьяном виде...  :)

---

← →
morgoth   (2008-01-23 12:19) [635]

Игорь Шевченко   (23.01.08 12:12) [633]
самое интересное что даже с такими параметрами на первой странице есть ссылки на ресурсы, которые пишут об увеличении курящих )))

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 12:22) [636]

> самое интересное что даже с такими параметрами на первой
> странице есть ссылки на ресурсы, которые пишут об увеличении
> курящих )))


Кстати, население тоже растёт.  :)

---

← →
ZeroDivide ©   (2008-01-23 12:26) [637]

>
> естественной, вот именно...
> Никотиновая зависимость естественна?
> Спорить бесполезно, потому как все останутся при своем мнении.
>  Кто хочет бросить курить, тоже рекомендую Карра.


А я не спорю. Я всего лишь 2 раза высказался в этой ветке на 32 страницы. Хотя по идее должен бы был больше. Просто, мне не нравится, когда кого-то считают чуть-ли недочеловеком и понижают в гражданских правах из-за того, что он курит. Тот же Карр пишет о том, что запреты и ограничения на курения, реально не снижают количество курильщиков. Мне не нравится, что некурящие люди этого не понимают.

Кстати, тоже считал дебилами курильщиков, пока сам не попал в эту ловушку.

А бросит - тот кто хочет, согласен.

Еще раз, порекомендую наш сайт:
http://nosmoking.ru


> Ega23 ©   (23.01.08 12:08) [630]
>
> Я вот чё-то не понимаю, почему всех заядлых курильщиков
> сразу зачисляют в группу, выкуривающую по полторы пачки
> сигарет в день?
>
> Да, я - заядлый курильщик. Курю 15 лет. В среднем по 4-5
> сигарет в день. Бывает вообще по 2-3 курить не хочу. Ну
> и не курю. Бывает, хочу курить - просто смерть. Тогда и
> 2-3 подряд могу выкурить.


Какая разница, сколько ты выкуриваешь, чтобы накуриться. 3 Пачки или 3 сигареты. С точки зрения здоровья - тоже не особо важно. Риск заболеть раком, у тех кто курит 3 сигареты, а не 3 пачки, не намного ниже.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-23 12:30) [638]

morgoth   (23.01.08 12:19) [635]

Я к чему - я к тому, что поиск в гугле не всегда является аргументом.

И насчет рекламы тоже - рекламу и фильмы люди видят гораздо реже, чем окружающих.
Кстати, как насчет наркомании - ее не рекламируют, даже наоборот, и в кино не показывают, как главный герой колется в минуты стресса, а тоже вот растет...

---

← →
ZeroDivide ©   (2008-01-23 12:32) [639]

> Да. Никотин (или какой-то из продуктов его расщепления)
> - необходимый элемент в процессе обмена веществ человека.
>  Какая-то из желез эту штуку выделяет.


Это ложь.
Да, прекращает вырабатываться целый ряд веществ, но они не являются продуктами расщепления никотина.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 12:36) [640]

> Да, прекращает вырабатываться целый ряд веществ


Но ведь прекращает?
Я, откровенно говоря, точно не помню, что и как там изменяется в обмене веществ, читал очень давно.
Да и пофигу мне.

---

← →
morgoth   (2008-01-23 12:38) [641]

Игорь Шевченко   (23.01.08 12:30) [638]
возможно я не прав... но мне кажется, что такое воздействие имеет место быть.

---

← →
uw ©   (2008-01-23 12:45) [642]

> morgoth   (23.01.08 11:49) [627]
http://www.google.com/search?ie=UTF-8&hl=ru&q=%D1%83%D0%B2%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C%20%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%20%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85
>

http://www.google.com/search?hl=ru&q=%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C+%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE+%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=

:-)

---

← →
Style ©   (2008-01-23 12:45) [643]

>
> Это ложь.
> Да, прекращает вырабатываться целый ряд веществ, но они
> не являются продуктами расщепления никотина.


согласен. а вот алкоголь действительно вырабатывается организмом. Так вот при чрезмерном употреблении оного, выделяться он перестает и нарушается обмен веществ. А это уже алкоголизм собственно )

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 12:47) [644]

ЕДИНСТВЕННОЕ удовольствие от курения - это снятие никотинового голода, которое оно (курение) само же и создает. Вспомните первую затяжку. Она была полна немерянного удовольствия? Я помню, что сделала ее на мосту и едва не свалился в Неву через перила. После этого - страшная вонь изо рта, чувство сдавленности в легких и ощущение, что тебя надули. ВСЕ курильщики мне говорили тоже, что и сейчас говорят. "Мы испытываем удовольствие". Блин! Где же мое удовольствие? "Да чтобы я попался на удочку этой гадости?" И вот ведь тут же и попался. На следующий же день думаю: "Нет, ну курильщики же испытывают удовольствие, надо попробовать еще раз."

И стало одним курящим больше.

Когда я прекратил (на самом деле, а не первые 3 раза, когда я просто бросал), не было никакой ломки. Просто выкурил сигарету на ночь. Уснул, проснулся и понял, что все. Никотин почти полностью выводится из организма за 8 часов. Если не курить с утра, вы не пополняете концентрацию его в крови. Он выводится и, как ни странно, на этом фсе. Остается только психологическая привязанность. Но ее победить надо ДО того, как вы прекращаете.

PS. Когда вы были детьми вы испытывали страшную нехватку никотина? Организм много чего вырабатывает. Например, кислоту в желудке. Выпейте литр соляной кислоты. Ведь она необходима для организма.

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-01-23 12:48) [645]

>data ©   (23.01.08 10:56) [580]
>вот уж не думала, что придется объяснять комуто))) да, блин, хотя бы
>когда колготки или чулки одеваешь, чтоб затяжек не наделать, если на
>ногте неровность несглаженная)))

А покрытие их лакокрасочным слоем, выдирание волос из бровей и т.д, регулярная покраска оставленных волос, хождение на цыпочках по 8-10 часов в день, опрыскивание духами, прокалывание ушей и вставка в них металлических предметов?
Я уже не говорю о просмотрах телевизионных эпопей и стремления общаться в любое свободное от принятия пищи время, это, слава богу далеко не у всех.
Это все тоже настолько необходимо для одевания чулков без затяжек? :))
Или имеет другую природу и приносит определенное удовольствие? :))

>Style ©   (23.01.08 11:19) [602]
>Да и вообще проводить аналогию между сексом и сигаретой это что-то :)))

Такой аналогии в тексте не было. Она родилась в отдельно взятой голове отдельно взятого борца. Как подтверждение трудностей с логикой в стане оных.

Я не могу в логике борцов понять одной вещи - почему никто не говорит что вот он таки бросил и теперь ему лучше тем-то и тем-то по сравнению с тем что было. Больше похоже на обиду на оставшихся, пользующихся тем, чего себя он лишил.

---

← →
uw ©   (2008-01-23 12:48) [646]

Игорь Шевченко ©   (23.01.08 12:12) [633]
http://www.google.com/search?hl=ru&q=%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D1%88%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%8C+%D1%87%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE+%D0%BA%D1%83%D1%80%D1%8F%D1%89%D0%B8%D1%85&lr=

Дочитал досюда. Стандартно ты мыслишь, Игорь...

---

← →
Style ©   (2008-01-23 12:56) [647]

> Такой аналогии в тексте не было. Она родилась в отдельно
> взятой голове отдельно взятого борца. Как подтверждение
> трудностей с логикой в стане оных.

Действительно у вас с логикой туговато раз после моего поста о вреде курения, возникла какая-то параллель с рассуждениями импотента о вреде секса.


> Я не могу в логике борцов понять одной вещи - почему никто
> не говорит что вот он таки бросил и теперь ему лучше тем-
> то и тем-то по сравнению с тем что было. Больше похоже на
> обиду на оставшихся, пользующихся тем, чего себя он лишил.


Да я чувствую себя лучше. Я не зависим от этих сигарет, т.е. если они у меня кончаются или их нет мне не надо бежать в ближайший ларек и тратить свои деньги на эту дрянь. К тому же у меня теперь не воняет из орта и от рук после каждой выкуренной сигареты и я могу спокойно общаться с некурящими людьми не создавая им ощущения дискомфорта. Я также как и раньше могу общаться и с курящими людьми и даже если они рядом со мной курят. Да бывает не приятно, но я отношусь с сожалением к таким людям и в чем-то понимаю их т.к. через это сам проходил.
И последнее Я себя ничего не лишил - я наоборот приобрел уверенность в себе, некую гордость за то что я все-таки справился с этим недостатком и конечно же здоровье которого в будущем мне могло бы не хватить!

---

← →
Дуб   (2008-01-23 12:59) [648]

> Я не могу в логике борцов понять одной вещи - почему никто
> не говорит что вот он таки бросил и теперь ему лучше тем-
> то и тем-то по сравнению с тем что было.

Я не борец. И не курю. Но одно точно знаю - когда пробовал, мне становилось хуже. Голова туманом и т.п. Возможно, если бы я продолжил, то потом мне бы стало становиться лучше при затяжке. Какие-то сразу странности придумываются.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 13:00) [649]

> некую гордость за то что я все-таки справился с этим недостатком

ключевое слово?

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 13:01) [650]

> ЕДИНСТВЕННОЕ удовольствие от курения - это снятие никотинового
> голода, которое оно (курение) само же и создает.


Да нет, нет, и ещё раз нет.
Как вы не можете понять, что удовольствие приносит не процесс поступления дыма в организм, а именно сам процесс курения?
Я сейчас с водкой пример приведу:
Вариант 1. Вот ты купил в магазине бутылку хорошей дорогой водки. Вот ты пришёл домой, приготовил соответствующую закуску (грибочки, селёдку, картошку и т.п.). И с кайфом выпил 100 грамм под это дело.
Вариант 2. Вот ты купил в магазине бутылку хорошей дорогой водки. Вот ты вышел из магазина, налил 100 грамм в пластиковый стаканчик, "... и немедленно выпил " (с).

Есть разница?

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-23 13:01) [651]

Style ©   (23.01.08 12:56) [647]


> И последнее Я себя ничего не лишил - я наоборот приобрел
> уверенность в себе, некую гордость за то что я все-таки
> справился с этим недостатком и конечно же здоровье которого
> в будущем мне могло бы не хватить!


То есть, кроме удовлетворения от мужественного преодоления трудностей, которые ты сам себе создал, больше ничего ? :)

---

← →
morgoth   (2008-01-23 13:05) [652]

> почему никто не говорит что вот он таки бросил и теперь
> ему лучше тем-то и тем-то по сравнению с тем что было

я бросил, и мне стало лучше, у меня больше нет одышки, когда я поднимаюсь по лестнице и куда-то спешу, я больше не выплевываю по утрам ириску из какой-то хирни (так и не понятно было откуда она бралась, из легких?)... Я больше не иду стрелять сигареты, когда они кончились и нет возможности купить. Я больше не чувствую непреодолимое желание покурить перед тем как решать какую-то задачу на работе (а до этого реально такое было). У меня больше не пахнет изо рта пепельницей и не воняют руки табаком. И самое главное, я понимаю, что не получал  удовольствие от курения. Теперь я не выкуриваю по 2 пачки за вечер, когда выпиваю с друзьями, я вообще не курю даже если пьян.
Теперь хотелось бы услышать тех, кто курит, и что у них лучше.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 13:07) [653]

> Я не могу в логике борцов понять одной вещи - почему никто
> не говорит что вот он таки бросил и теперь ему лучше тем-
> то и тем-то по сравнению с тем что было

хорошо, отвечаю я.

1. Нет жуткой вони изо рта, которую было сложно почувствовать, но собеседники отворачивались.
2. Когда я курил - пробегал 3 км за 13 мин. Сейчас за 10.
3. Я живу на четвертом этаже без лифта. Высота потолков - 3.5 метра. Это примерно 5.5 этажей стандартного дома. Когда я курил, до верха доходил с большим трудом. Сейчас я бегом поднимаюсь: сам + коляска ребенка (15 кг) + сам ребенок (еще 15) + то, что накидано в коляске (еще 3-5 кг) + пару пакетов с продуктами (каждый кг по 5).
4. Мне не нужно тратить на это деньги и переживать, если я забыл купить вечером сигарет и нужно бежать до магазина.
5. Мой ребенок не видит "это" с детства, следовательно у него отсутствует САМЫЙ важный пример - курящие родители.
6. Во время работы я прерываюсь не на перекур, а на дыхательную гимнастику и кату.
7. Перестали мучить головные боли и кашель, которые я считал "погодной" нормой.

Вообще-то могу продолжать, но работать надо.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 13:08) [654]

> Теперь хотелось бы услышать тех, кто курит, и что у них
> лучше.


Я делаю то, что мне нравится, и мне это по кайфу.
Кстати, одышки, "ириски" и желания покурить перед решением задачи у меня тоже не возникает.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 13:11) [655]

> Ega23 ©   (23.01.08 13:01) [650]
>
>
> > ЕДИНСТВЕННОЕ удовольствие от курения - это снятие никотинового
> > голода, которое оно (курение) само же и создает.
>
>
> Да нет, нет, и ещё раз нет.
> Как вы не можете понять, что удовольствие приносит не процесс
> поступления дыма в организм, а именно сам процесс курения?
>
> Я сейчас с водкой пример приведу:
> Вариант 1. Вот ты купил в магазине бутылку хорошей дорогой
> водки. Вот ты пришёл домой, приготовил соответствующую закуску
> (грибочки, селёдку, картошку и т.п.). И с кайфом выпил 100
> грамм под это дело.
> Вариант 2. Вот ты купил в магазине бутылку хорошей дорогой
> водки. Вот ты вышел из магазина, налил 100 грамм в пластиковый
> стаканчик, "... и немедленно выпил " (с).
>
> Есть разница?
>

нет, я не пью водку :)
Олег, пойми. Я также рассуждал. Мне не нужно это еще раз проходить. Я наперед знаю все доводы, ибо САМ убеждал в этом некурящих. Да, мне стыдно!

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 13:14) [656]

> Ega23 ©   (23.01.08 13:08) [654]

нет. ПОКА не возникает. К сожаленью, это не та вещь, которая может быть безопасной.

Вот шоколад, например. В малых дозах - приятный, сладкий, полезный (там много кальция, например). Но если его пережрать, то наверняка сляжешь. С никотином все еще хуже. Его даже передирать не надо.

---

← →
boriskb ©   (2008-01-23 13:17) [657]

Будем ставить ставки на "Превзойтет ли эта ветка по количество постов знаминитые политические ветки времен Украинской оранжевой революции?"

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 13:17) [658]

> Олег, пойми. Я также рассуждал. Мне не нужно это еще раз
> проходить. Я наперед знаю все доводы, ибо САМ убеждал в
> этом некурящих. Да, мне стыдно!


Да не надо никого ни в чём убеждать. Неужели ты действительно считаешь, что как только мне надоест курение, я не смогу бросить курить? Неужели ты считаешь, что я не знаю всех рисков и негативных последствий курения? Неужели ты думаешь, что я не видел, во что превратился Абдулов перед смертью?
Просто вот именно в данный момент времени мне это НРАВИТСЯ. Тем более, что я делаю это культурно (ну по крайней мере я так считаю).

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-23 13:18) [659]

> Будем ставить ставки

А меня больше интересует, кто же Розыча заказал?

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 13:18) [660]

> А меня больше интересует, кто же Розыча заказал?


???????????????????
Я что-то пропустил????????????

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-23 13:19) [661]

> Неужели ты действительно считаешь, что как только мне надоест
> курение, я не смогу бросить курить?

Да, считаю.
Слабо, развестись на "слабо"?

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-23 13:20) [662]

> Ega23 ©   (23.01.08 13:18) [660]
> Я что-то пропустил?

Так подобные ветки, ещё какую-то неделю назад, не доживали до 10 поста...

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 13:22) [663]

> Да не надо никого ни в чём убеждать. Неужели ты действительно
> считаешь, что как только мне надоест курение, я не смогу
> бросить курить?

Представь себе, считаю. Если бы дело было только во вреде...

> Тем более, что я делаю это культурно (ну по крайней мере
> я так считаю)

хотя бы это успокаивает. А то как-то надоели гондурасы, которые смолят на детских площадках. Или швыряют там бутылки. Или шприцы.

Мне помнится, ты был непримиримым борцом с "уродами"? :)

---

← →
ZeroDivide ©   (2008-01-23 13:23) [664]

> Неужели ты действительно считаешь, что как только мне надоест
> курение, я не смогу бросить курить?


Большому количеству курильщиков надоело курить и они хотели бы бросить, но не могут. Ты от них чем отличаешься?

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 13:23) [665]

> Слабо, развестись на "слабо"?


На "слабо" - неинтересно. Вот замазать на ящик коньяка - это серьёзный повод для размышлений...  :)

---

← →
Брюнетка ©   (2008-01-23 13:24) [666]

Ну не фига себе... Более 600 постов за два дня. Круто...

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 13:25) [667]

> Мне помнится, ты был непримиримым борцом с "уродами"? :)


Да. Вот только я бычки в урну бросаю. И на площадках детских не курю.

---

← →
boriskb ©   (2008-01-23 13:26) [668]

> [666] Брюнетка ©   (23.01.08 13:24)

Вот твоя сущность и вылезла :)

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 13:26) [669]

> Ты от них чем отличаешься?


Да. Мне пока не надоело.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 13:27) [670]

> Ega23 ©   (23.01.08 13:25) [667]

в общем-то я о том же. Только прочитай название ветки.Она же не о вреде курения.

---

← →
Брюнетка ©   (2008-01-23 13:29) [671]

> [668] boriskb ©   (23.01.08 13:26)

Эээ... в смысле?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 13:29) [672]

> Только прочитай название ветки.Она же не о вреде курения.

во-во. а о том, сколько же энергии траится на борьбу с курением. вот эту б энергию да в мирное русло...

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-23 13:30) [673]

> Вот замазать на ящик коньяка

Ща, разбежался. Это не мои проблемы.
У нас уже давно в забегаловках курить запретили и как-то не слышно о массовом разорении оных, хотя вначале только об этом и визжали в сми.

---

← →
boriskb ©   (2008-01-23 13:30) [674]

> Эээ... в смысле?

Теперь мы знаем кто сатанинские знаки у нас здесь расставляет :)

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 13:32) [675]

> У нас уже давно в забегаловках курить запретили и как-то
> не слышно о массовом разорении оных, хотя вначале только
> об этом и визжали в сми.


Если ты считаешь, что мне впадлу выйти на улицу из ресторана и покурить там, то ты заблуждаешься.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 13:33) [676]

> Ega23 ©   (23.01.08 13:32) [675]

вообще-то это облом кайфа. разделение на курящий и некурящий залы - логичнее

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-23 13:34) [677]

> разделение на курящий и некурящий залы - логичнее


Согласен. Вот Салун "Бочка" - правильный салун.  :)))

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 13:35) [678]

> Ega23 ©   (23.01.08 13:34) [677]

точно! :)

---

← →
Брюнетка ©   (2008-01-23 13:37) [679]

> [674] boriskb ©   (23.01.08 13:30)

Ага, точно -)

---

← →
sniknik ©   (2008-01-23 13:38) [680]

> Я сейчас с водкой пример приведу:
> Вариант 1. Вот ты купил в магазине бутылку хорошей дорогой водки. Вот ты пришёл домой, приготовил соответствующую закуску
> (грибочки, селёдку, картошку и т.п.). И с кайфом выпил 100 грамм под это дело.
> Вариант 2. Вот ты купил в магазине бутылку хорошей дорогой водки. Вот ты вышел из магазина, налил 100 грамм в пластиковый
> стаканчик, "... и немедленно выпил " (с).
с точки зрения цели пития, т.е. получения эйфории, приятного тумана в мозгах который может помочь забыться, отрешиться от проблем или создать лирическое, томное настроение (придумаете еще чтото свое).
т.е. алкогольно опьяняющего эффекта, это абсолютно равнозначно. (если кто думает по другому, имхо, обманывает сам себя)
убери алкогольную составляющую из напитка и ритуал исчерпает себя (как и по быстрому в подъезде...). никто не будет пить безалкогольную водку, вино, сколько бы разных эстетствующих о букете и т.д. ценителей не убеждало. хотя нет, никто это слишком много, подавляющее большинство скажем. т.к. всегда найдутся люди с отклонениями (и это не всегда плохо. возможно комуто действительно важен "букет" вина. единицам из миллионов.)

вот скажи можно ли начать пить безалкогольную водку? не как замену когда временно нельзя, а вот с "нуля" и постоянно... т.е. есть противный (обычно изначально такой) вкус , и человек не пробовавший алкоголя, он пьет, ему противно и ничего взамен... станет он пить это постоянно придумывая и обставляя  это красивыми ритуалами?

я думаю нет, если конечно не будет других факторов, например воспитание... или чтото связанное с религией (не понимаю, но верю), или зависимость на физиологическом уровне, как с табаком, попробовал не понравилось, потом за компанию, потом ради поддержания разговора и т.д. потом уже появляется зависимость и обставляется ритуалами... (ну не может же лорд напиваться как и простое быдло... нет, ему надо обставить это красиво, отсюда и все эстетствования о букетах и т.д. а цель та же.)

---

← →
sniknik ©   (2008-01-23 13:44) [681]

> вообще-то это облом кайфа. разделение на курящий и некурящий залы - логичнее
только залы должны быть действительно разделены (изолированы друг от друга), а не так как делается, с общим залом, общей атмосферой в нем, просто по разным углам одного помещения.

---

← →
Azize ©   (2008-01-23 13:50) [682]

Лично я первую сигарету вікурил в 10 лет за компанию - не поравилось
Вторая была в 23, когда надо было успокоить нервы, помогло, реально понравилось, сейчас курю, немного правда пачки на неделю хватает.
Но тогда вторая сигарета доставила мне реально удовольствие, и не было никакой зависимости, так что не надо ля-ля типа удовольствие от сигареты это облегчение от зависимости

---

← →
DVM ©   (2008-01-23 13:51) [683]

Можно и разные залы не делать. При очень качественной вентиляции курить можно прям в зале - дым не доходит даже до сидящего напротив за столом.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 13:52) [684]

Пойду, покурю.

---

← →
Админ   (2008-01-23 13:56) [685]

Rouse_ на форуме, прячьте папиросы!
:)))

---

← →
Sandman25   (2008-01-23 14:13) [686]

Azize ©   (23.01.08 13:50) [682]

А один из самых действенных рецептов от бессонницы – выпить стакан теплого молока МЕДЛЕННО ЧЕРЕЗ СОЛОМИНКУ. Как известно, при сосании включается седативный механизм, который у человека работает на уровне рефлекса: именно поэтому ребенок у груди матери так быстро успокаивается и засыпает… Интересно, что этот механизм срабатывает и в других «областях»: например, успокаивающий эффект курения возникает именно потому, что курильщик посасывает во рту сигарету, а вовсе не из-за воздействия никотина. Кстати, сам никотин относится к стимулирующим средствам, поэтому пытаться «убаюкать себя» интенсивным курением на ночь – занятие изначально бесполезное.
CODE>

http://alt-psychology.blogspot.com/2007/08/blog-post_6311.html

---

← →
sniknik ©   (2008-01-23 14:29) [687]

> дым не доходит даже до сидящего напротив за столом.
запах доходит. и очень даже хорошо.
был в таком, день рождения друг справлял, тоже говорил... качественная вентиляция. счас бы в такой не пошел.
или вам то, что не видно не пахнет? :)))

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 14:31) [688]

> sniknik ©   (23.01.08 14:29) [687]

значит некачественная

---

← →
jack128_   (2008-01-23 14:38) [689]

За два дня - 35 страниц.. Соскучился народ по разговорам НЕ о программировании ;-)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-23 14:54) [690]

> [650] Ega23 ©   (23.01.08 13:01)
> > ЕДИНСТВЕННОЕ удовольствие от курения - это снятие никотинового
> > голода, которое оно (курение) само же и создает.
>
> Да нет, нет, и ещё раз нет.

Олег, Да, Да, и еще раз Да.

Не знаю как у тебя, но по бОльшему люди курят по второму, тобой приведенному примеру с водкой, т.е. именно из-за голода.... т.е. на ходу.... т.е. на остановках.... везде.... И ведь никакого удовольствия не получают....
Я бы так не говорил, если бы сам не курил.... да и курил не маленький срок.... знаю когда в удовольствие и когда по привычке....

Не... не подумай, что я отговариваю тебя, или еще кого либо, бросить курить.... мне вот лично пофик.... мыж люди.... нам наплевать на соседей...
Какая разница - наркоман там в углу "долбится" или чел идет и курит... у нас своих проблем хватает... :)
Опять же, я не против курящих. Курите на здоровье.... только не нужно защищать саму идею курения...)
А то ведь и в самом деле, читающие эту ветку не курящие дети могут найти новое "удовольствие" для себя....
:о)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 14:57) [691]

> {RASkov} ©   (23.01.08 14:54) [690]

где-то раньше тут правильно заметили, что идею наркоманию никто не защищает, а дети удовольствие находят.

---

← →
antonn ©   (2008-01-23 14:59) [692]

> За два дня - 35 страниц.. Соскучился народ по разговорам
> НЕ о программировании ;-)

больше похоже на флеш - искусственное прокачивание ветки ответами...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 14:59) [693]

а я против идеи курения. но я против, чтоб мне запрещали.

---

← →
sniknik ©   (2008-01-23 15:01) [694]

> значит некачественная
качественная (когда не пахнет) это "стена из ветра", как понимаю, по другому не добиться, но тогда уже будет дискомфорт у "противоположной стороны".
имхо конечно, не видел достаточно вариантов чтобы судить наверняка, но там именно и был максимум по возможностям с минимизацией дискомфорта обеих сторон, и меня это не устроило, т.к. к концу "официальной" части, после которой можно было свалить не обидев меня уже "мутило".

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 15:04) [695]

а мне вид кабачковой икры аппетит портит. запретить.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-23 15:10) [696]

> а я против идеи курения. но я против, чтоб мне запрещали.

Нужно не запрещать курить(потому как это бестолку - запретный плод сладок), а НЕ НУЖНО расхваливать, рекламировать это дело...

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 15:11) [697]

> {RASkov} ©   (23.01.08 15:10) [696]

ой как мне плохо, давлюсь, а курю

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-23 15:12) [698]

> [697] Petr V. Abramov ©   (23.01.08 15:11)

Ты думаешь я расчувствуюсь? неа.. :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-23 15:14) [699]

> [697] Petr V. Abramov ©   (23.01.08 15:11)

Я понял.... это антиреклама табаку. Только мне-то зачем? Я уже не курю :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 15:15) [700]

> {RASkov} ©   (23.01.08 15:12) [698]

ну если людям не лень сходить за сигаретами, значит, какой-то кайф они от курения получают, верно?
дети не настолько тупые, чтоб это не понимать

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-23 15:23) [701]

> [700] Petr V. Abramov ©   (23.01.08 15:15)
> ну если людям не лень сходить за сигаретами, значит, какой-
> то кайф они от курения получают, верно?

А может все-таки "голод", привычка, зависимость? "Голод" их туда(в магазин) отправляет... :)
Сам сколько раз "страдал", когда небыло сигарет и небыло поблизости магазинов )..... Да, согласен, после когда найдешь сигарету и покуришь, то - кайф :) Дикий )

> дети не настолько тупые, чтоб это не понимать

Дети есть дети.. Они учатся.... им все интересно

---

← →
Sandman25   (2008-01-23 15:24) [702]

Petr V. Abramov ©   (23.01.08 15:15) [700]

Во всем и всегда есть только 2 стимула: получить удовольствие и избавиться от боли.
Очень легко отказаться от удовольствия, например, тривиально заменить одно удовольствие другим, равной или большей интенсивности. Но избавление от боли ничем заменить нельзя... Вот и думай тут, чего больше, если все мы прекрасно знаем, как трудно большинству курящих отказаться от своей привычки.

ЗЫ. Если будут попытки указать, что удовольствие от курения невозможно заменить, потому что оно максимально по интенсивности, я сразу укажу на секс и спрошу, верно ли я понимаю, что курильщики от секса получают меньше удовольствия, чем от секса. На мужчин точно отрезвляюще подействует :)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 15:24) [703]

> [552] morgoth   (23.01.08 10:21)

Вернемся к истокам
В воздухе есть огромная куча примесей (следов жизнедеятельности человека) мягко говря не очень полезных для продолжения этой жизнедеятельности
малую толику этих примесей составляет табачный дым
львиную долю - автомобильный выхлоп
примерно так

|---|------------------------------------------------------|------------------------|
курево               выхлоп авто                                       прочее


Некие дяди в правительстве решили, что сократив курево они сильно улучшат здоровье нации :)

Далее, что более положительно скажется на "здоровье нации" реальное сокращение количества выхлопных газов на 30% или сокращение, да пусть на 100% выхлопа от курильщиков?

Сократить выхлоп от авто очень просто. Каждый кто неправильно припарковал авто должен быть оштрафован. Этого достаточно чтобы сократить парк машин процентов на 5-10 и убрать пробки. Даже без повышения штрафа.

Вопрос почему борятся с курением и не борятся с автовыхлопом?
Ответ ищи в кошельке.

Исчезновение пробок с московских улиц крайне не выгодно лично чиновникам.
Некоторое уменьшение продаж табака им по барабану.
Показать "заботу о здоровье народа" необходимо.

Вывод - данные законопроекты - реклама и популизм

далее о кульитур-мультур
Курить или курить это лично мое дело.
Почему-то не курю там, где это низя. Не знаю, дурак наверное.
На улице - ну эта, на фоне проехавшего МАЗа или Икарута и сотня курильщиков незаметна. Бычки? ну если до урны полкилометра пилить естественно полетит в решетку водостока или под ноги. Урны надо чаще ставить, а не на курильщиков пыхтеть.
Как от кого пахнет - увы, не нравится - не нюхай.


> [554] Style ©   (23.01.08 10:27)
> Что касается выхлопных газов
> - к теме о вреде курения - ОНИ никакого отношения не имеют!

см. выше - прямое отношение. На их фоне незаметно кто и сколько курит в свое удовольствие.


> Что касается Еды - аналогию тут проводить тоже нельзя

Можно. Человек способен питатся в прямом смысле сеном, отрубями и т.д. и не помрет.
Но почему то предпочитает вкусно поесть в свое удовольствие. Очень мало кто задумывается какой вред ему нанесет то или иное блюдо. Просто наслаждаются.


> [580] data ©   (23.01.08 10:56)

А мне хватает их просто постричь и никаких заусенцев... что я делаю не так:)


> [585] Сергей Суровцев ©   (23.01.08 11:02)
> Напоминает рассуждения импотента о вреде секса для здорового
> человека в частности и человечества в целом.

+1


> [592] Игорь Шевченко ©   (23.01.08 11:13)
> народ, а как курили, когда рекламы с ковбями не было ?

Ну это банально. Естественно без удовольствиЯ и без ощущения что ты круче ковбоя :) :) :)


> [602] Style ©   (23.01.08 11:19)

Это из серии что не стоит обсуждать вкус устриц с теми, кто их не пробовал (С) :)


> [607] Ega23 ©   (23.01.08 11:28)
> что мужикам тоже когти точить надо.

Особенно на ногах, чтоб паркет не царапали :) (шутю)


> [630] Ega23 ©   (23.01.08 12:08)
> Я вот чё-то не понимаю, почему всех заядлых курильщиков
> сразу зачисляют в группу,

Олеж) еще и в группу "быдла отсекаемого ценой от приличных вагонов с вычищеными нужниками" :) аргументация такой. я не курю и ты не смей. даже дома под одеялом не смей..


> [635] morgoth   (23.01.08 12:19)

числа? или доли в населении?


> [650] Ega23 ©   (23.01.08 13:01)
Борцам "за здоровый образ" это не понять. Они еще и не пьют к тому же:)


> [653] boa_kaa ©   (23.01.08 13:07)

добавлю к
> [654] Ega23 ©   (23.01.08 13:08)

Если бы не возможность "выйти покурить и подумать" я бы несколько человек уже убил...


> [657] boriskb ©   (23.01.08 13:17)

не взлетит :)


> [681] sniknik ©   (23.01.08 13:44)
> [687] sniknik ©   (23.01.08 14:29)

достаточно хорошей вытяжки в курящей зоне. Есть такие. и стена не нада. И запаха не доходит. Просто хорошая вытяжка с чистыми фильтрами. при плохой и стена не поможет. Пример в аеропорту Домождедово комнату для курения можно искать по запаху. Иб там вытяжка дрянь

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 15:32) [704]

> что курильщики от секса получают меньше удовольствия, чем
> от секса.

а я во время секса не курю, только в перерывах.

> Вот и думай тут, чего больше, если все мы прекрасно знаем,
>  как трудно большинству курящих отказаться от своей привычки.
>


от привычек вообще некомфортно отказываться, на то они и привычки.

---

← →
Sandman25   (2008-01-23 15:34) [705]

Павел Калугин ©   (23.01.08 15:24) [703]

Не все участники данной ветки в Москве живут. Для Оймякона диаграмму распределения долей не нарисуете? :)

---

← →
Sandman25   (2008-01-23 15:35) [706]

Petr V. Abramov ©   (23.01.08 15:32) [704]

То есть Вы согласны, что заменить курение не можете?

---

← →
Azize ©   (2008-01-23 15:35) [707]

> > Вот и думай тут, чего больше, если все мы прекрасно знаем,
>
> >  как трудно большинству курящих отказаться от своей привычки.
>

У меня знакомый грызёт ногти, и не может отказаться/отучится от этой привычки, может это тоже наркозависимость?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 15:38) [708]

> Sandman25   (23.01.08 15:35) [706]

у Вас че-то не то с логикой.

---

← →
Sandman25   (2008-01-23 15:40) [709]

Azize ©   (23.01.08 15:35) [707]

А вот грызение ногтей, как и сосание пальца, возвращает ребенка в период младенчества. Во время грызения ногтей ребенок дает выход своей агрессии, напряженности, психологического дискомфорта, раздражения и получает удовольствие. Если ребенок не выражает эти свои отрицательные чувства, они копятся у него и, не находя выхода, переполняют ребенка. В этом случае грызение ногтей ребенком воспринимается как спасение. Грызение ногтей - легко возникающая привычка, которая носит непроизвольный, автоматизированный характер, избавиться от нее чрезвычайно трудно.

http://adalin.mospsy.ru/l_03_00/l0301190.shtml

---

← →
Sandman25   (2008-01-23 15:41) [710]

Petr V. Abramov ©   (23.01.08 15:38) [708]

Конкретнее можно? Или у меня че-то не то с логикой, потому что Вам выводы не нравятся?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-23 15:42) [711]

> У меня знакомый грызёт ногти, и не может отказаться/отучится
> от этой привычки, может это тоже наркозависимость?

Да какая разница каким словом это назвать? Дело не в терминах, не в словах...)
Есть Смерть есть Кончина есть Dead еще кучу разных слов есть, но все они - это "Кирдык") Так же и здесь, может и не удачный пример, но какая разница каким словом ты назовешь...
:о)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 15:42) [712]

> Sandman25   (23.01.08 15:41) [710]

очень даже нравится
я курю в перерывах между палками -> курению нет замены

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-23 15:44) [713]

О мифах курения:

1. Вонь из рта и от пальцев.
Господа, попробуйте отказаться от дешевых и крепких сортов сигарет в пользу дорогих и не приятных. Да, и не нужно докуривать сигарету до жжения пальцев - они сразу перестанут вонять.
И, наконец, если ваша дама или патрон излишне чувствительны к табакозапаху, помойте после курения руки с мылом и прополоскайте рот обычной водой из крана - уверяю, что очень помогает.

2. Кашель, головная боль и т.д.
Опять-таки уверяю, что гораздо вреднее табака в этом отношении многочасовое сидение за компом, особенно по ночам, чем грешат многие из здешних "праведников". Раннюю одышку очень стимулирует также чрезмерное переедание и вообще жирная и острая пища.

3. Пример детям
Дети наши смотрят не только на вас, а в некоторых вопросах вы для них далеко не самый главный.  Главное, что нужно вам привить детям - умение и желание ДУМАТЬ. А курить или нет - они решат сами, в свое время.

4. Вред окружающим
Зависит не от табака, а от культуры человека. Думаю, что любой из самых табаконенавистных с удовольствием созласится поменять на курящего сотрудника соседа по комнате, обедающего каждый день с луком и чесноком прямо у себя за столом

5. Вред экономики
Это уже от элементарного незнания этой самой экономики. Табачная промышленность, как и алкогольная, относится к одной из самых рентабельных и облагается поэтому кучей налогов, исправно уплачиваемых. Здравоохранение (если можно так назвать современную публичную медицину) во многом кормится именно от курильщиков и алкоголиков.

---

← →
boriskb ©   (2008-01-23 15:45) [714]

> [712] Petr V. Abramov ©   (23.01.08 15:42)

Это еще что.
А как тебе
Надо развивать отстающие отрасли промышленности -> Вы предлагаете нефть на бананы менять?

---

← →
Sandman25   (2008-01-23 15:46) [715]

Petr V. Abramov ©   (23.01.08 15:42) [712]

Кроме секса, что-то может сравниться с сигаретами? Ну там, алкоголь, наркотики, прочие хобби :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 15:49) [716]

> Sandman25   (23.01.08 15:46) [715]

выпей, потрахайся, закури и сравни ;)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 15:51) [717]

> Sandman25   (23.01.08 15:46) [715]

и грибочком маринованым закуси :)

---

← →
Юрий ©   (2008-01-23 15:52) [718]

> [713] MsGuns ©   (23.01.08 15:44)
> Опять-таки уверяю, что гораздо вреднее табака в этом отношении
> многочасовое сидение за компом, особенно по ночам, чем грешат
> многие из здешних "праведников". Раннюю одышку очень стимулирует
> также чрезмерное переедание и вообще жирная и острая пища.

Не согласен, какая разница, когда сидеть? Главное высыпаться, давно доказано, что у человека просто смещаются часы сна и бодроствования.

---

← →
Sandman25   (2008-01-23 15:52) [719]

Petr V. Abramov ©   (23.01.08 15:51) [717]

Приятно, когда тебя помнят :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-23 15:52) [720]

> [713] MsGuns ©   (23.01.08 15:44)
> 3. Пример детям
> Дети наши смотрят не только на вас, а в некоторых вопросах
> вы для них далеко не самый главный.  Главное, что нужно
> вам привить детям - умение и желание ДУМАТЬ. А курить или
> нет - они решат сами, в свое время.

Как же они будут ДУМАТЬ, что курить это плохо и вредно, если мы будем скрывать от них правду о вреде курения, т.е. наслаждаясь курением в их присутствии и т.д. и т.п., а слова о вреде курения (всякие плакаты в поликлиниках) - это не убедительно. Надеюсь.... очень надеюсь, что сказанное внимательно прочитано и ПРАВИЛЬНО понято.
:)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 15:57) [721]

Все, кто живет в крупных городах не имеют права говорить курильщикам про заботу о здоровье.

---

← →
Юрий ©   (2008-01-23 15:58) [722]

> [721] KilkennyCat ©   (23.01.08 15:57)

Города, имеющие вредные предприятия, но малые по размеру, не включаются в список? :)

---

← →
Style ©   (2008-01-23 16:00) [723]

> Игорь Шевченко ©   (23.01.08 13:01) [651]

> Это из серии что не стоит обсуждать вкус устриц с теми,
> кто их не пробовал (С) :)

> То есть, кроме удовлетворения от мужественного преодоления
> трудностей, которые ты сам себе создал, больше ничего ?
> :)
>

По сути это так. Избавление от курения - это избавление от трудностей которые ты себе раньше сам создал. Но оно реально того стоит если учитывать что эти трудности приносят дискомфорт и другим людям.


> Павел Калугин ©   (23.01.08 15:24) [703]
> Это из серии что не стоит обсуждать вкус устриц с теми,
> кто их не пробовал (С) :)
>


В том то и дело что я их пробовал.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 16:02) [724]

> В том то и дело что я их пробовал.

раз решил бросить, значит, не понравилось или разонравилось

---

← →
Style ©   (2008-01-23 16:02) [725]

>
> |---|---------------------------------------------------
> ---|------------------------|
> курево               выхлоп авто                        
>                прочее
>
>


Интересно своим детям тоже такой же график показывать будете???

---

← →
Sandman25   (2008-01-23 16:04) [726]

KilkennyCat ©   (23.01.08 15:57) [721]

Мудрее надо быть. Может, через 30 лет мой внук в Москве будет проездом, а там все поголовно курят :(

---

← →
Style ©   (2008-01-23 16:06) [727]

> раз решил бросить, значит, не понравилось или разонравилось


ага 10 лет курил, не понравилось. Просто понял что не нужны мне эти сигареты. Они на самом деле никому не нужны. Просто все кто считает иначе - обманывает себя.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 16:06) [728]

> [705] Sandman25   (23.01.08 15:34)

для отдельно стоящего в  тундре чума будет примерно тоже самое распределение :) атмосфера таки одна... только примесей поменьше будет нехороших. Ну и еще ветерок с полигонов другу каку принесет, которой до нас много меньше доходит

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 16:07) [729]

> [725] Style ©   (23.01.08 16:02)

именно, когда буду объяснять что в мегаполис въеезжая надо противогаз одевать.

---

← →
Sandman25   (2008-01-23 16:08) [730]

Павел Калугин ©   (23.01.08 16:06) [728]

Меньше читайте страшилок про атмосферу и прочее. Как выяснилось, даже глобального потепления нет.

---

← →
Style ©   (2008-01-23 16:09) [731]

> именно, когда буду объяснять что в мегаполис въеезжая надо
> противогаз одевать.


как же в противогазе курить будете?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 16:11) [732]

> [725] Style ©   (23.01.08 16:02)

а особенно, когда буду разъяснять идиотизм решений "партии и правительства"

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 16:12) [733]

> [730] Sandman25   (23.01.08 16:08)

Ура, значит можно продолжать гадить:) :) (шютка и сарказьм)

---

← →
antonn ©   (2008-01-23 16:12) [734]

> как же в противогазе курить будете?

а они вместо фильтра сигарету воткнут...

---

← →
Style ©   (2008-01-23 16:14) [735]

нет никакого идиотизма в том что-бы разделять помещения для курящих и не курящих.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 16:14) [736]

> Просто понял что не нужны мне эти сигареты.

== разонравилось. возникли веские причины отказаться. на спор. сдуру.
да мло ли почему Вы решили брость. Откуда следует, что у всех остальных эти причины есть?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 16:17) [737]

> [735] Style ©   (23.01.08 16:14)

Есть идиотизм в рассмотрении этого аспекта когда есть более приоритетные с точки зрения "оздоровления нации"

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-23 16:20) [738]

> да мло ли почему Вы решили брость.

Я последние лет 6 пытался бросить... :(
Наверняка здесь среди курящих есть такие, которые не против бросить, но уже не могут....

---

← →
Style ©   (2008-01-23 16:21) [739]

> да мло ли почему Вы решили брость. Откуда следует, что у
> всех остальных эти причины есть?


Наверняка есть другие? Просто от курении нет никакой пользы - только вред. Да и не навязываю я. Попробуйте прочитать Карра ради интереса, вдруг в его мыслях найдете для себя свою причину бросить курить. Читайте книгу и продолжайте курить. Уверен если бросите курить перейдете на мою сторону. )

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-23 16:22) [740]

Лишь бы пофлеймить

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 16:22) [741]

> [739] Style ©   (23.01.08 16:21)
> прочитать Карра

Я все понял. Это пиар акция книги :) (шютка и сарказьм)

---

← →
Sandman25   (2008-01-23 16:22) [742]

Павел Калугин ©   (23.01.08 16:12) [733]

Глобальных проблем от курения нет, а локальных выше крыши. От собачьего дерьма глобальных проблем тоже нет.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 16:26) [743]

> [742] Sandman25   (23.01.08 16:22)

Ну, "собачье дерьмо" тема отдельная. Такая же как и "культур-мультур".
при выборе "пьянь хулиганы, гопстоп" vs "собачье дерьмо"  я выберу второе. как говорится из двух зол.... Жаль нельзя так же легко выбрать новую "партию и правительство" которые будут заботитсяя о народе а не о своей популярности у "борцов с курением"

---

← →
antonn ©   (2008-01-23 16:26) [744]

а, я понял, просто наезды на модераторов по поводу закрытия веток им надоели и они приспустили вожжи, типа "на те вам" :))

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 16:29) [745]

> Style ©   (23.01.08 16:21) [739]

есть удовольствие -> есть польза

---

← →
Style ©   (2008-01-23 16:30) [746]

> Есть идиотизм в рассмотрении этого аспекта когда есть более
> приоритетные с точки зрения "оздоровления нации"


По мне главное чтобы штрафовали за продажу сигарет несовершеннолетним. И хоть как-то это контролировали.
Теоретически если сигареты стоили бы в раз 10 дороже, наверное они были бы менее доступны детям. В целом наверное такое положение дел в перспективе конечно сказалось бы на "оздоровлении нации".

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 16:30) [747]

За время существования ветки мною выкурено две пачки сигарет "Pall-Mall" Ultimate Lights 1. Это на 10 сигарет больше обычного. В знак протеста и ради негров в африке.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 16:33) [748]

> {RASkov} ©   (23.01.08 16:20) [738]
> Наверняка здесь среди курящих есть такие, которые не против
> бросить, но уже не могут....

наверняка есть, но наверняка мало, большинство из них плохо хотят.
ессно, отказ от любой привычки приводит к дискомфорту, никто не спорит.
к такому же, как когда хочется почесать яйца, а ты в общественном месте :)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 16:35) [749]

> [746] Style ©   (23.01.08 16:30)

Логично.
Но повторюсь - как бы положительно сказалось на окружающей среде а следовательно на "здоровье нации" резкое уменьшение автолюбителей (точнее выхлопа их автомобилей) Но начали не с этого. почему?
почему в метро виси реклама водки? а со всех сторон орут что "нация списается"? странно? и так далее. Куча почему..

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 16:36) [750]

> [650] Ega23 ©   (23.01.08 13:01)

ТОгда непонятно, зачем вы травитесь, если можно курить сигареты без никотина, ведь для вас главное сам процесс куриения.

ИМХО это просто попытка оправдаться, и в первую очередь перед собой.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 16:36) [751]

> [748] Petr V. Abramov ©   (23.01.08 16:33)

а что мешает почесать яйца в общественном месте?!

---

← →
Style ©   (2008-01-23 16:38) [752]

>
> есть удовольствие -> есть польза



> отказ от любой привычки приводит к дискомфорту


в том то и дело что это не удовольствие и не привычка! Это ловушка которая ваз затянула и управляет вами )

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 16:38) [753]

> [750] @!!ex ©   (23.01.08 16:36)

перед собой оправдываться - глупее быть не может. Я вот, например, знаю, что я - сволочь еще та. И зачем я буду перед собой оправдываться? Вот перед другими - да, что думали, что я незаконченная сволочь. Перед самим собой - это шиза.

---

← →
Style ©   (2008-01-23 16:38) [754]

> Лишь бы пофлеймить


я просто вовремя сделал свою работу ) Можно и пофлеймить.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 16:39) [755]

> @!!ex ©   (23.01.08 16:36) [750]

кто сказал, что основной вред - от никотина? вроде бы от смол основная гадость. И безникотиновые сигареты - накое же надурилово, как "ультралайт" сигареты.

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 16:40) [756]

> [703] Павел Калугин ©   (23.01.08 15:24)

Да что вы к машинам прицепились? У вас другие доводы есть?
Сказано было уже, по статистике, только 11% загрязнения - личный транспорт. Если вы приложите это к вами нарисованной полосе, то получите даже меньше чем курение, а отмена всех остальных видов транспорта приведет к огромным экномическим и социальным проблемам.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 16:44) [757]

> [756] @!!ex ©   (23.01.08 16:40)

имеено целых 11%
а курение сикока? 0,1 процента или меньше?
а сравнить по составу?
а укрутить эти 11 до 5 хотя бы?
или 0,1 до 0,8 ?
где пользы больше? а где популярности больше заработать можно?

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 16:46) [758]

> Перед самим собой - это шиза.

Это не шиза, в вполне нормальное проявление психологии человека.(просто к сведению)

Немного удивляет довод:

> Есть идиотизм в рассмотрении этого аспекта когда есть более
> приоритетные с точки зрения "оздоровления нации"

Просто идиотизм забивать на часть проблем, когда есть другие проблемы.
Проблемы будут всегда, но это не значит что их нельзя решать.
Проблемы с машинами есть, их решают, примеры я уже приводил.
Так почему бы параллельно не решать проблему с курением?
ИМХО самое время. Потому что все идет к тому, что курить будут 100% людей, тогда эту проблему решать будет уже поздно.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 16:47) [759]

> Павел Калугин ©   (23.01.08 16:22) [741]
>
> > [739] Style ©   (23.01.08 16:21)
> > прочитать Карра
>
> Я все понял. Это пиар акция книги :) (шютка и сарказьм)

я еще раз повторюсь, что это тот пиар, который я сделаю с удовольствием. Мне посоветовал книгу друг. Потом еще от разных людей я слышал, что бросали они и  их друзья. Я не мог понять, почему, что там такое. Спрашивал: там про страшилки про здоровье? Нет, говорят. А что? Почитай - узнаешь.
В общем, примерно через год после того, как я услышал впервые - я прочитал. И жена моя прочитала. Дочитали оба с разницей в неделю. С такой же разницей прекратили это бесполезно-вредное занятие. И я НИ РАЗУ не пожалел, что не курю. Даже когда сидел в компании, состоящей сплошь из курящих, которые подтрунивали надо мной и предлагали затянуться. Кстати, это тоже неприлично. Я даже не могу вспомнить, сколько именно я не курю. То ли год, то ли два.

---

← →
Style ©   (2008-01-23 16:49) [760]

> Логично.
> Но повторюсь - как бы положительно сказалось на окружающей
> среде а следовательно на "здоровье нации" резкое уменьшение
> автолюбителей (точнее выхлопа их автомобилей) Но начали
> не с этого. почему?
> почему в метро виси реклама водки? а со всех сторон орут
> что "нация списается"? странно? и так далее. Куча почему.


В отличии от сигарет - автотранспорт приносить человеку куда больше пользы.
Водка - это другая тема. Лично для себя, для здоровья - наверное бухаю я тоже много. На днюхе или на празднике могу выпить бутылку  водки и шлефануть потом все пивом, а потом выпить у девчонок оставшееся вино ) Хотя мог бы наверное ограничиться 2,3 рюмками. Но пью именно по поводу. Интересно я спиваюсь ? :)
Вопрос в другом, чем именно вас задели эти так называемые меры по борьбе с курением. Что вас ограничивает? На улице когда достаешь сигарету милиция теперь будет бить по рукам? ))

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 16:49) [761]

> которые подтрунивали надо мной и предлагали затянуться.
> Кстати, это тоже неприлично.

а что тут неприличного? :)))

---

← →
morgoth   (2008-01-23 16:49) [762]

> Я все понял. Это пиар акция книги :) (шютка и сарказьм)

шютка оценена, сарказм не понял где )))
ну а попробуйте прочитать то, всего 100 страниц-то...

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 16:51) [763]

> Petr V. Abramov ©   (23.01.08 16:39) [755]
> > @!!ex ©   (23.01.08 16:36) [750]
> кто сказал, что основной вред - от никотина? вроде бы от
> смол основная гадость. И безникотиновые сигареты - накое
> же надурилово, как "ультралайт" сигареты.

А вот причина этого - только одна. Курение - это не привычка, а зависимость. Вот автомобильные выхлопы у меня зависимости не вызывают, если уж на то дело пошло. И когда я нахожусь за городом, у меня не возникает желания поглотать выхлопы. А вот у курящего желание курить возникает.

Так какого ... сравнивать-то???

---

← →
Style ©   (2008-01-23 16:52) [764]

я думаю стоит прочитать хотя бы потому, что бы потом нам тут говорить я прочитал и не бросил - идите нафик уроды не хочу я бросать курить :)))

---

← →
Azize ©   (2008-01-23 16:52) [765]

Удалено модератором

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 16:52) [766]

> где пользы больше? а где популярности больше заработать
> можно?

Надо понимать, что грамотно уменьшить количество личного транспорта - это проблема, и вызовет последствия, которые лично я предсказать не могу.

P.S.
Немного инфы, сравнение сигаретного дыма и выхлопа:
Суммарный показатель токсичности табачного дыма более чем в 4 раза превышает аналогичный показатель для выхлопных газов автомобилей.
(С)http://anti-smoking.ru/about_smoking

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 16:53) [767]

> Azize ©   (23.01.08 16:52) [765]

Довод более нестандартный есть?

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 16:54) [768]

> кто сказал, что основной вред - от никотина? вроде бы от
> смол основная гадость. И безникотиновые сигареты - накое
> же надурилово, как "ультралайт" сигареты.

Правда чтоли??
Прежде всего, вредность табака определяется никотином, содержание которого в табачных изделиях колеблется от 0,7 до 2,5%. Это сильный нейротропный (оказывает влияние на нервную систему) яд, к которому привыкает человек. Токсичное действие никотина в основном сказывается на функциях нервной системы (ослабевает память, ухудшается внимание, усиливается раздражительность), сердечно-сосудистой и дыхательной систем (спазмы сосудов сердца, повышение артериального давления, учащение пульса и т. д.), пищеварительной системы (развитие гиперацидного гастрита, гастродуоденита, язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки). Особенно велико отрицательное действие курения на неокрепший растущий организм подростка.
(С) http://anti-smoking.ru/about_smoking

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 16:55) [769]

> Курение - это не привычка, а зависимость.

если б это была серьезная зависимость, избавиться от не прочтением волшебной 100-страничкой книженции не получалось бы, так выходит, 99% - привычка

---------------------
собрать все книги бы, да сжечь

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 16:56) [770]

Удалено модератором

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 16:57) [771]

> Petr V. Abramov ©   (23.01.08 16:55) [769]

вот если прочитаешь - будет предметный разговор. А так - трепотня одна: что лучше делфи или с++, если я программирую на коболе...

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 16:58) [772]

> @!!ex ©   (23.01.08 16:54) [768]
> определяется никотином, содержание которого в табачных изделиях
> колеблется от 0,7 до 2,5%

дальше можно не читать. 2.5% от чего? от веса? так вроде капля лошадь убивает :)
> усиливается раздражительность

и че это люди курят, чтоб успокоиться?

---------------------
собрать все книги бы, да сжечь

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 17:00) [773]

> boa_kaa ©   (23.01.08 16:57) [771]

не трепотня, а "прочее" уж несколько лет как :)

---------------------
собрать все книги бы, да сжечь

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 17:00) [774]

> и че это люди курят, чтоб успокоиться?

и че это наркоманов считают отморозками, ведь когда уколются, лежат, кайфуют себе в уголочке, никого не трогают.

довод примерно тго же уровня.
конечно успокаивает, а вот когда не куриш - становишься более раздражительным, чем обычно.

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 17:01) [775]

> дальше можно не читать. 2.5% от чего? от веса? так вроде
> капля лошадь убивает :)

Может приведете ссылочку на другие данные?
С удовольствием почитаем.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 17:02) [776]

> и че это люди курят, чтоб успокоиться?

блин, дык уже сколько раз сказали, почему. Когда ты нервничаешь - никотин из крови уходит быстрее, следовательно ты начинаешь ощущать никотиновый голод быстрее, следовательно ты начинаешь нервничать еще больше.

чтобы успокоиться надо дышать правильно.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 17:02) [777]

> @!!ex ©   (23.01.08 17:00) [774]

так никотин вызывает раздражительность или его нехватка в кол-ве 2.5% объема сигареты?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 17:03) [778]

> boa_kaa ©   (23.01.08 17:02) [776]

практика показывает обратное

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 17:04) [779]

Удалено модератором

---

← →
sniknik ©   (2008-01-23 17:04) [780]

@!!ex ©   (23.01.08 16:46) [758]
> Просто идиотизм забивать на часть проблем, когда есть другие проблемы.
надо им предложить другое "видение" - пусть в квартальную премию  говорят "а нафига она мне, денег мало и редко бывает, лучше зарплату подожду, а это верните работодателю..."
кто не откажется от того аргументы с "есть проблемы и поглобальнее, почему их не решать" не принимать. ;о))

---

← →
Azize ©   (2008-01-23 17:05) [781]

> Я могу привести несколько десятков причина, по которым с
> настоящей женщиной лучше.
>
> А сколько причин вы можете привести, почему курить лучше
> никотиносодержащие сигареты? ведь важен процесс... как на
> процесс влияет никотин?
> Разве что удовлетворяет зависимость... но тогда причем тут
> процесс?

Я могу сказать со стопроцентной гарантией что у меня нет зависимости от табакокурения
Доводы
- курю не много (о чём сказано выше)
- могу не курить неделями (было такое работал много по дороге забывал купить а бежать было впадло)
Исходя из вышесказанного курю потому что мне это нравится и дело не в привычке, просто в кайф выйти вечерком на балкон и подыметь, или в баре под пиво, и я против чтобы меня лишали такого удовольствия. Есть кафе/бары/рестораны для не курящих кому не нравится запах ходите туда.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 17:06) [782]

> Petr V. Abramov ©   (23.01.08 17:03) [778]

какая практика?

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 17:07) [783]

> Я могу сказать со стопроцентной гарантией что у меня нет
> зависимости от табакокурения
> Доводы
> - курю не много (о чём сказано выше)
> - могу не курить неделями (было такое работал много по дороге
> забывал купить а бежать было впадло)
> Исходя из вышесказанного курю потому что мне это нравится
> и дело не в привычке, просто в кайф выйти вечерком на балкон
> и подыметь, или в баре под пиво, и я против чтобы меня лишали
> такого удовольствия. Есть кафе/бары/рестораны для не курящих
> кому не нравится запах ходите туда.

Я про никотин спрашивал, он тут каким боком?

---

← →
Юрий ©   (2008-01-23 17:08) [784]

> [781] Azize ©   (23.01.08 17:05)
> Есть кафе/бары/рестораны для не курящих кому не нравится
> запах ходите туда.

Хм, а почему бы Вам не ходить в кафе бары для курящих? :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 17:08) [785]

> boa_kaa ©   (23.01.08 17:06) [782]

если понервничать и закурить, сильнее нервничать не начинаешь. может, ритуал успокаивает, может, научные причины какие, хренегознает

---------------------
собрать все книги бы, да сжечь

---

← →
Azize ©   (2008-01-23 17:08) [786]

> @!!ex ©   (23.01.08 17:07) [783]

а тем боком что разница есть во вкусе
Почему я не пью безалкогольное пиво, не потому что там нет алкоголя, а потому что оно мне не нравится так же и с сигаретами

---

← →
Style ©   (2008-01-23 17:09) [787]

>
> Я могу сказать со стопроцентной гарантией что у меня нет
> зависимости от табакокурения


Стаж как курильщика какой?

---

← →
Azize ©   (2008-01-23 17:10) [788]

> Хм, а почему бы Вам не ходить в кафе бары для курящих? :
> )

А я в них и хожу
Если висит табличка "У нас не курят" я в этот бар не захожу
(разве что в виде исключения, но я там не курю)

---

← →
Style ©   (2008-01-23 17:10) [789]

>
> Хм, а почему бы Вам не ходить в кафе бары для курящих? :
> )


+1 в конце-концов именно им надо курить.

---

← →
Azize ©   (2008-01-23 17:11) [790]

> Style ©   (23.01.08 17:09) [787]

полтора года, примерно пачка в неделю

---

← →
Style ©   (2008-01-23 17:13) [791]

> Azize ©   (23.01.08 17:11) [790]


это не стаж - это баловство. Скоро настанет время, и ты попытаешься бросить курить - сразу нифига не получится. Начнешь как остальные убеждать себя что тебе просто нравится курить и бросать тебе не надо. Дабы не признавать то факт что ты действительно зависим и повержен в этом нелегком бою с сигаретой )

---

← →
Юрий ©   (2008-01-23 17:15) [792]

> [788] Azize ©   (23.01.08 17:10)

Хорошо, а то я уж заподозрил вселенские перемещения кому куда ходить. :)

Я вообще курение не люблю. Курят у меня все, кругом и рядом. Дымят как паровозы. :)
Конечно неприятно, но они мои друзья/знакомые/родственники, и я принимаю их такими какие они есть. Они же принимают все мои недостатки, и не уходят от меня. :)

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 17:15) [793]

> если понервничать и закурить, сильнее нервничать не начинаешь

внимательнее читай, что я написал.
Нервы -> снижение никотина -> нервозность повышается -> курение -> повышение никотина -> нервозность снижается до уровня некурящего.

Нифига это цепочка?

---

← →
Azize ©   (2008-01-23 17:17) [794]

> Style ©   (23.01.08 17:13) [791]

Это не баловство просто я делаю то что мне нравится и я не хочу чтобы мне это запрещали, а если кому это не нравится, то не трогайте остальных
Меня например воротит от запаха копчёной колбасы, я же не говорю вам не ешьте её и не привожу вам факты какая она вредная и сколько там всего понапихано

---

← →
morgoth   (2008-01-23 17:17) [795]

>  просто в кайф выйти вечерком на балкон и подыметь

А почему не может быть просто в кайф выйти на балкон? Фактически вдыхание/выдыхание дыма делает кайф?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 17:19) [796]

> boa_kaa ©   (23.01.08 17:15) [793]

не из-за чего другого нервозность не повышается?

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 17:21) [797]

Колумб - отважный был моряк -
Америку открыл.
Но заодно курить табак
Весь мир он научил.
От Трубки Мира у костра,
Раскуренной с вождем,
Привычка вредная пошла
В масштабе мировом... (с) Остров сокровищ, мульт

вот так... :)

---

← →
Azize ©   (2008-01-23 17:23) [798]

Несмотря на огромный объём накопленных данных о вреде курения, существуют и научные работы, говорящие об обратном. Язвенный колит наблюдается у некурящих людей в два раза чаще, чем у курящих. Никотин табачного дыма обладает противовоспалительными свойствами. Есть данные, что никотин, в связи со своим действием на баланс медиаторов ацетилхолина и дофамина в ЦНС, снижает вероятность болезней Паркинсона и Альцгеймера. Есть данные, что курение снижает риск развития рака эндометрия (в связи с доказанным антиэстрогенным действием никотина) .

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 17:23) [799]

> Petr V. Abramov ©   (23.01.08 17:19) [796]
> > boa_kaa ©   (23.01.08 17:15) [793]
> не из-за чего другого нервозность не повышается?

давай договоримся:
- или ты спрашиваешь, потому что хочешь знать
- или ты просто передергиваешь

Если верно второе, то разговор на эту тему с тобой я заканчиваю :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 17:24) [800]

> morgoth   (23.01.08 17:17) [795]
> А почему не может быть просто в кайф выйти на балкон?

а кто сказал, что не может?
может быть кайф выйти закатом полюбоваться или поглядеть, как собаки тр..., а может, выйти подымить на свежем воздухе. Одно другому не мешает, не исключает и часто не пересекается.

---------------------
собрать все книги бы, да сжечь

---

← →
Style ©   (2008-01-23 17:24) [801]

> я не хочу чтобы мне это запрещали, а если кому это не нравится,
>  то не трогайте остальных


да ни кто не запрещает курить вовсе. Запрещают курить в неподготовленных или специально не отведенных для этого местах.
1,5 года - это пока баловство, я тебе просто не советую продолжать. Твое дело принять к сведению опыт других людей, а не орать на весь мир что тебе кайфово портить свое здоровье и что-то доказывать тем, кто через этот "кайф" прошел. Мне тоже было раньше кайфово дымить ночью в форточку, а не выходить на улицу, т.к. влом вставать из за компа. Сейчас я наконец-то понял за что меня ругала жена.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 17:26) [802]

> Style ©   (23.01.08 17:24) [801]

вообще-то в прокуренной комнате жить НЕ в кайф

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 17:27) [803]

водка - шанс для некрасивых.

---

← →
Azize ©   (2008-01-23 17:27) [804]

> Style ©   (23.01.08 17:24) [801]

Просто если я начну тебе рассказывать как вредно то чем ты питаешься, ты мне тоже будешь доказывать, что тебе по кайфу, тебе это нравиться и не лезь не в своё дело.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 17:29) [805]

> Azize ©   (23.01.08 17:27) [804]
>
>
> > Style ©   (23.01.08 17:24) [801]
>
> Просто если я начну тебе рассказывать как вредно то чем
> ты питаешься, ты мне тоже будешь доказывать, что тебе по
> кайфу, тебе это нравиться и не лезь не в своё дело.

с чего ты взял? Может, он прислушается, скажет: Гуру, ты мне глаза открыл

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 17:30) [806]

> [763] boa_kaa ©   (23.01.08 16:51)
> у меня зависимости не вызывают, если уж на то дело пошло.

О как....
проэкспериментируйте. поживите пару лет безвылазно в мегаполисе. потом в самолет потом в чихающий кашляющий уазик и выйдете где нибудь посередь тайги чистой. Головокружение легкое гарантирую. А некоторые и в обмнорок падают...


> [784] Юрий ©   (23.01.08 17:08)
> Хм, а почему бы Вам не ходить в кафе бары для курящих? :
> )

так и поступаю. Если на столе нет пепельницы мне в этом баре, заведении не место (за редкими исключениями)


> [766] @!!ex ©   (23.01.08 16:52)

да все крайне просто и уже озвучивалось. 100% собираемость штрафа за неправильную парковку. и кол-во транспорта личного само по себе уменьшится. А если этот штраф (300ре) увеличить до ощутимой суммы (по мне так это порядка в 10 раз)  то количество личного транспорта на дороге очень быстро сократится. Правда непопулярная это мера будет. Но эффективная.

> Суммарный показатель токсичности табачного дыма

угу. а теперь возьмем кубометр воздуха скажем в 4 часа дня на Тверской. сколько там сигаретного а сколько автомобильного?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 17:31) [807]

сахар и соль - белая смерть
черная икра - черная смерть

---------------------
собрать все книги бы, да сжечь

---

← →
Style ©   (2008-01-23 17:33) [808]

> черная икра - черная смерть


в современных экономических условиях тяжело умереть черной смертью ))))

---

← →
Style ©   (2008-01-23 17:36) [809]

> вообще-то в прокуренной комнате жить НЕ в кайф

жить не в кайф, а курить дома не выходя на улицу сидя за компьютером попивая пеффко или кофе? Разве не кайф?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 17:37) [810]

> [808] Style ©   (23.01.08 17:33)

Легко. питайтесь только ею:)

---

← →
Галинка ©   (2008-01-23 17:37) [811]

за 41 страницу уже и курить можно было бросить... или начать...

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-23 17:37) [812]

> [791] Style ©   (23.01.08 17:13)
>
> > Azize ©   (23.01.08 17:11) [790]
>
>
> это не стаж - это баловство. Скоро настанет время

фигня.
курю с первого курса института - 16 лет.
Могу не курить неделями. По выходным и вечером дома не курю.
Только от нечего делать или под синьку.
Никаких ломок.

---

← →
morgoth   (2008-01-23 17:38) [813]

> вообще-то в прокуренной комнате жить НЕ в кайф

А с прокуренным балконом в кайф? Дым все равно в помещение тянет, уж я то знаю.

---

← →
Style ©   (2008-01-23 17:38) [814]

>
> Легко. питайтесь только ею:)


я не помню когда за последнии 15 лет она вообще была в моем рационе ))

---

← →
morgoth   (2008-01-23 17:39) [815]

> Могу не курить неделями

скажите честно, когда последний раз хоть неделю не курили просто так?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 17:39) [816]

> Style ©   (23.01.08 17:36) [809]

кайф, но что поделать :)

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 17:41) [817]

> Павел Калугин ©   (23.01.08 17:30) [806]
> О как....
> проэкспериментируйте. поживите пару лет безвылазно в мегаполисе.
>  потом в самолет потом в чихающий кашляющий уазик и выйдете
> где нибудь посередь тайги чистой. Головокружение легкое
> гарантирую. А некоторые и в обмнорок падают...

это подмена понятий. Причем бессовестная. Зависимости городской воздух не вызывает. А воздух тайги просто вызывает кислородный шок. Я не помню ни одного перца, который завопил бы в тайге: Пустите меня, мне нужен городской воздух, чтобы дышать. Как-то все наоборот, с жалостью расстаются...

---

← →
Azize ©   (2008-01-23 17:41) [818]

> скажите честно, когда последний раз хоть неделю не курили
> просто так?

два месяца назад

---

← →
Style ©   (2008-01-23 17:42) [819]

Могу не курить неделями. По выходным и вечером дома не курю.


И не возникает никакого желания закурить хоть одну сигаретку???

Не ВЕРЮ!

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 17:42) [820]

> clickmaker ©   (23.01.08 17:37) [812]

а навсегда отказаться сможешь? Только не на словах, а на деле.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 17:42) [821]

> morgoth   (23.01.08 17:38) [813]

а с прокуренным балконом нормально, и с кухней тоже, там прокуривать нечего, прокуривается мягкая мебель и ковры и ты там не спишь.
я-то знаю лучше :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 17:44) [822]

> boa_kaa ©   (23.01.08 17:42) [820]

никогда не говори никогда. и почему именно НАВСЕГДА? ты знаешь, что завтра будет?

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 17:47) [823]

> Petr V. Abramov ©   (23.01.08 17:44) [822]
> > boa_kaa ©   (23.01.08 17:42) [820]
> никогда не говори никогда. и почему именно НАВСЕГДА? ты
> знаешь, что завтра будет?

зло, конечно, но правильно. Но что-то мне подсказывает, что второй раз попадаться в ту же ловушку я не буду. Ибо есть знание того, ПОЧЕМУ :)

---

← →
Style ©   (2008-01-23 17:47) [824]

> и с кухней тоже, там прокуривать нечего,


с женой снимали как-то квартиру, нам надо было в строго определенном районе снять,а вариантов было маловато. Так вот Обои были так прокурены , что когда приходили домой с работы,казало что кто-то недавно курил.И запах держался почти все полгода что мы там жили.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 17:49) [825]

я, кстати, знаю одну девицу, которая читает ту книжку, бросает, потом опять начинает, читает, бросает и т.д. А беда в том, что она не держит в голове основу.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 17:50) [826]

> Style ©   (23.01.08 17:47) [824]

ну если обои, тогда ессно. но обои на кухне - это бред, там же рыбу жарят иногда.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-23 17:51) [827]

> И не возникает никакого желания закурить хоть одну сигаретку???
>
> Не ВЕРЮ!

на уровне физического дискомфорта организма - нет.
чисто психологически - может быть. Но это должно быть состояние полного ничегонеделанья, когда уж не знаешь, куда себя деть. Давно такого не было )

---

← →
Style ©   (2008-01-23 17:57) [828]

> чисто психологически


а так никотин как наркотик свое действие прекращает примерно через 1 час.
Зависимость то и есть психологическая.

---

← →
Галинка ©   (2008-01-23 17:58) [829]

clickmaker ©   (23.01.08 17:51) [827]

а я в такие моменты тянусь к холодильнику (((

---

← →
Style ©   (2008-01-23 17:59) [830]

> я, кстати, знаю одну девицу, которая читает ту книжку, бросает,
>  потом опять начинает, читает, бросает и т.д. А беда в том,
>  что она не держит в голове основу.


Реально что бы бросить по книжке надо самом допетрить кой до чего ) Я тоже знаю диффченку которая после прочтения не смогла бросить. Потом гдето через полгодика у меня в гостях я ей лекцию прочитал от себя. ))) сейчас не курить ))))

---

← →
vpbar ©   (2008-01-23 18:01) [831]

вроде бы не встречал такого вопроса.
Уважаемые, господа курильщики (или курящие?) те у кого есть дети. Вот скажите мне, честно, вы своему ребенку будете советовать курить или наоборот?

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-23 18:01) [832]

> а я в такие моменты тянусь к холодильнику

психологическая зависимость от еды налицо )

---

← →
Azize ©   (2008-01-23 18:06) [833]

> vpbar ©   (23.01.08 18:01) [831]

Отвечу на вопрос, мне сигарету после которой я начал курить дала мать...

А по поводу детей советовать не буду, но и запрещать не буду, а если начнет курить буду деньги на сигареты давать чтоб не дай Бог бычки не сшибал

---

← →
Галинка ©   (2008-01-23 18:10) [834]

clickmaker ©   (23.01.08 18:01) [832]

ну так... не пью (не напиваюсь), не курю. Можно хотя бы поесть.

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 18:14) [835]

> мне сигарету после которой я начал курить дала мать...

Вот поэтому я против курения...


> но обои на кухне - это бред, там же рыбу жарят иногда.

Для этого есть вытяжка.
У мну на кухне белые рельефные обои, и ничего так, светленькие и не пахнут, хотя им уже лет 10.

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-01-23 19:10) [836]

Ощущение от речей противников точно токое же, как от бабок в транспорте, которые настойчиво уговаривают посетить их молебен ибо только у них есть истинное учение, ниспосланное в виде чудодейственной скрижалии и что лишь этот способ может спасти погрязшую в греховности душу. Причем настойчивое давление, что "у вас проблемы, которых вы сами не осознаете и лишь святое писание дарует их решение и свет истины, причем срочно!" добавляет в картину мельчайшие ньюансы сходства.

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-01-23 19:24) [837]

>Style ©   (23.01.08 17:47) [824]
>с женой снимали как-то квартиру, нам надо было в строго определенном
>районе снять,а вариантов было маловато. Так вот Обои были так
>прокурены , что когда приходили домой с работы,казало что кто-то
>недавно курил.И запах держался почти все полгода что мы там жили.

Вот это правильный метод. Вместо того чтобы за 2 вечера сменить обои на кухне вы с женой полгода каждый вечер жаловались что вам пахнет и поносили всех курильщикой на свете.
Я ж говорю - лень способствует переносу проблем с больной головы на здоровую.

---

← →
MetalFan ©   (2008-01-23 19:27) [838]

> Могу не курить неделями. По выходным и вечером дома не курю.
>
> Только от нечего делать или под синьку.

аналогично)

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-23 19:29) [839]

> Вот это правильный метод. Вместо того чтобы за 2 вечера
> сменить обои на кухне вы с женой полгода каждый вечер жаловались
> что вам пахнет и поносили всех курильщикой на свете.
> Я ж говорю - лень способствует переносу проблем с больной
> головы на здоровую.

В съемной квартире? Да кто позволит то?

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-23 19:31) [840]

> В съемной квартире? Да кто позволит то?

да ладно. Хозяева еще и спасибо скажут. Или в счет квартплаты засчитают.
Вот только расцветочку с ними согласовать можно )

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 20:13) [841]

> Сергей Суровцев ©   (23.01.08 19:10) [836]
>
> Ощущение от речей противников точно токое же, как от бабок
> в транспорте, которые настойчиво уговаривают посетить их
> молебен ибо только у них есть истинное учение, ниспосланное
> в виде чудодейственной скрижалии и что лишь этот способ
> может спасти погрязшую в греховности душу

а от курящих нет такого? И как же это мы сирые и убогие обходимси без ентого курева?..

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-01-23 21:09) [842]

>@!!ex ©   (23.01.08 19:29) [839]
>В съемной квартире? Да кто позволит то?

Очень даже. Согласовать с хозяевами и вперед. Реально с десяток примеров имеется.

>boa_kaa ©   (23.01.08 20:13) [841]
>а от курящих нет такого? И как же это мы сирые и убогие обходимси без
>ентого курева?..

Нет. Среди курящих, в этой ветке, нет ни одного призыва некурящих начать это делать. Ни одного развернутого поста, что они в жизни что-то теряют и как они обделены. И как им срочно пока не поздно надо исправиться. Нет ни одного предложения книжки на 100 страниц "Курение за 21 день, быстрый старт". Есть только отстаивание своей жизненной позиции, согласно которой они не трогая никого делают то, что им нравится. И требуют чтобы их не учили как жить. Особенно аргументами что кому-то, когда-то плохо пахло на кухне, улице или балконе.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-23 21:11) [843]

> не трогая никого

Если бы оно было действительно так..

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-23 21:17) [844]

>Сергей Суровцев ©   (23.01.08 09:19) [540] :
>После курильщиков найдутся простуженные, шаркающие, поющие,
танцующие, люди с другой формой носа и т.д. Короче масса народу,
отравляющая повседневную жизнь, с которой надо покончить, желательно
комплексно, в законадательном порядке.

Хорошо сформулированно, Сергей!
Именно так!

Дай волю (анти) (или просто) глобалистам, а враги найдутся...

Современное общество западного типа (к которому нынче тяготеет и Россия),
готово к штампам, к эталонам, к образцам.

К этакому конформизму.
Вот, я законопослушный - значит правильный :-)
И все законопослушные станут стеной за закон.

А если закон не правильный?

Эта дилемма не решается вовсе.
Главное - это быть либо в струе закона (послушным и согласным),
либо (и тогда западная демократия будет тебя уважать) в знаковом,
в полярном несогласии. Рьяным диссидентом.

Черно-белый, такой вариант.

Вопрос о курении - это не проблема, а некий тест.
Подавляющее число курильщиков хотят, но не могут победить пагубную страсть.
Они, как души некрещенных младенцев, не принадлежат ни к аду (потому,
что все же чувствуют себя виновными), ни к раю, от того, что не умеют (не хотят,
не могут) совершить подвиг отречения. Они находятся в Чистилище.

Ну не та тема для восхождения на костёр!
Сигарета, она конечно горит, она губит тело, но это не костёр.

Европейский человеческий мир страдает не от голода, так, как мир африканский.
Не от жажды, не от отсутствия лекарств.

Европейский мир страдает от нетерпимости...

Эту "моду" на нетерпимость, эту своеобразную и сектантскую страсть европейскому
взгляду придала современная американская культура.

Америка - это страна выходцев, иммигрантов из Европы.
Туда в течение почти трёхсот лет стекались, прямо скажем, не самые лучшие
представители культурной Европы (вспомним "Манон Леско" аббата Прево).

Россия ссылала в Сибирь, на Сахалин.
Европа - в Америку.

Однако не азиатская, не российская культура ссыльных, но именно европейская,
почти пиратская культура высланных фермеров, воинов, священников создала
уникальный вариант американской культуры, - своеобразный, настойчивый,
иногда нетерпимый, гордый в своей баптистской непогрешимости, готовый защищать
себя "кольтом", готовый исступленно верить в Суд, в Конгресс, в своего Президента.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-23 21:18) [845]

Я понимаю. И даже где-то преклоняюсь перед патриотизмом американцев, обожествляющих
свой гимн, свой флаг, свой свободный мир.

Но и Россия, ведь не пропала после того, как появились Северо-Американские Штаты.
И у России, как всегда, остались и остаются свои, ей только присущие и культурные,
и законодательные, и религиозные традиции.

Политическая судьба распорядилась так, что в течение всего XX века (после 1916 г.)
Россия окунулась в море трагедий. США, наоборот, в море успехов.

Это не заслуга США. И это не позор для нашей страны.
Иов - это персонаж для восхищения стойкостью.
А "тучный телец" - это не победа, а предупреждение.

Между тем США возомнили, что их телячий путь - есть единственно правильный.

План Маршалла надолго затмил мозги Европе.
До сих пор и Германия, и Франция, и Австрия, и, тем более, после СССР,
Чехия и Польша, Болгария и Венгрия молятся "золотому телёнку".

Попробуем их понять. В плане экономическом.

Но когда скотоподобный телец пытается учить древнюю Европу и чуть менее
древнюю Россию своим ковбойским законам? Своим штучкам, про курение сигарет?

Дело, оно ведь, не в курении. Дело в принципе: или Европа (и Россия с ней
вместе) принимают даже самый уродливый план американских баптистов?
Тогда телец разрождается счастливым "Му" и потоком денег.

Либо нет. Тогда он (телец) ощеняется бомбардировкой суверенной страны Югославии,
Ирака, Ирана, а (насчет России, в рамках вступления Грузии в НАТо, там посмотрим, -
думает он).

Американская борьба с курением - это не самоцель.
Это повод дать понять Италии, Франции и давным-давно курящей благородной
Англии, кто будет диктовать: to smoke or not to clock...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 21:21) [846]

> [828] Style ©   (23.01.08 17:57)
>
> > чисто психологически
>
>
> а так никотин как наркотик свое действие прекращает примерно
> через 1 час.


Неправда. Далеко не через час. Несколько часов распадается, это раз. Очень много дней желудку требуется научиться выделять его из обычной пищи, это два. После отказа от курения может произойти увеличение уровня в плазме крови некоторых лекарственных средств, имеющих важное клиническое значение и характеризующихся узким «коридором» безопасности, таких как теофиллин, такрин и клозапин, а также имипрамин, оланзапин, кломипрамин и флувоксамин.
Имеются сообщения о том, что метаболизм флекаинида и пентазоцина также может зависеть от отношения к курению.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 21:38) [847]

При отказе от курения меняется "кашлевой ритм" при сохранении повышенной продукции слизи бронхиальным деревом. Вследствие этого нарушается дренажная функция бронхов, что в сочетании с моментами гиповентиляции во время операционно - реанимационного периода обязательно приводит к развитию тяжелых послеоперационных пневмоний.

---

← →
Style ©   (2008-01-23 22:00) [848]

>
> В съемной квартире? Да кто позволит то?


Да и вкладываться в чужую квартиру думаю не размно. К тому же спали мы точно  не на кухне .

---

← →
Kerk ©   (2008-01-23 22:02) [849]

> TwentyThird

У меня иногда возникает ощущение, что у тебя заранее заготовлен набор постов, которые потом быстренько подгоняются под любую тему ветки :)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-23 22:10) [850]

>Kerk ©   (23.01.08 22:02) [849] :
>У меня иногда возникает ощущение, что у тебя заранее заготовлен набор постов,
>которые потом быстренько подгоняются под любую тему ветки :)

Cовсем нет! Я старательно подбираю всё новые, и новые слова
в каждом своём монологе.

Я забочусь о впечатлении, которое будет произведено именно на Вас!

Я не СМИ. Я - индивидуальный предприниматель.

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-01-23 22:18) [851]

>Style ©   (23.01.08 22:00) [848]
>Да и вкладываться в чужую квартиру думаю не размно. К тому же спали
>мы точно  не на кухне .

Это стоит копейки. И если эта кухня действительно напрягала, то вывод-лень и жадность, а если нет, зачем было о ней с таким трагизмом?

---

← →
vrem_   (2008-01-23 22:20) [852]

TwentyThird ©
красивые слова, но такая гадость этот курительный дым!, выбрали бы что нибудь менее гадкое для защиты.

иду на работу через институт, студенты идут и все курят не продохнуть, уже я с краю иду тротуара. стал там не ходить.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-23 22:20) [853]

Серега, не мечи бисер.. бесполезно ;)

---

← →
Style ©   (2008-01-23 22:27) [854]

> Это стоит копейки. И если эта кухня действительно напрягала,
>  то вывод-лень и жадность, а если нет, зачем было о ней
> с таким трагизмом?


С каким трагизмом?  Я просто привел пример на тему того, что на некоторых кухнях есть чему вонять. Да это доставляло дискомфорт, но не напрягало до такой степени что я брался за ремонт в чужой квартире. Заранее зная что через полгода мне оттуда съезжать.

Что то вы Сергей так болезненно реагируете на все мои посты. Спокойнее надо быть идите покурите чтоли. Клин клином вышибает. т.е. в вашем случае дурь дурью.

Не хотите бросать не надо. Ваше право, ваше дело. Просто непонятно откуда такая ненависть к некурящим.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-23 22:33) [855]

Просто непонятно откуда такая ненависть к курящим.

---

← →
vrem_   (2008-01-23 22:36) [856]

воздух портят, гады, вот откуда!

---

← →
Style ©   (2008-01-23 22:44) [857]

> Просто непонятно откуда такая ненависть к курящим.


Я вообще то ничего оскорбительного в адрес курящих не писал. Сам курил раньше. Я прекрасно понимаю курильщиков. Но привожу им к примеру свой опыт.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 22:47) [858]

Господа, я должен перед вами извиниться. Несколько лет назад возникала подобная тема в свете того, что принимался закон, запрещающий курение на рабочем месте. Тогда я курил. И так же яростно защищал тот образ жизни. Так же пытался вставить шпильку некурящим, которые не могли никак, на мой взгляд, понять всего кайфа курения.

Так что еще раз прощу прощения. Курите на здоровье. И те, кто получает от этого удовольствие. И те, кто по-привычке. И те, кто из принципа. И те, кто видит в этом революцию и противовес американцам. И те, кто из моды. И те, кто из-за крутизны. И прочие, те, кто делает так, потому что так делает большинство.

Курите и будьте счастливы. На балконе. В ресторане. На кухне. На остановке. По дороге. На рабочем месте. По-привычке. На пустом месте, наконец.

И да не оставит вас никогда чувство осознания собственной правоты!

---

← →
Style ©   (2008-01-23 22:48) [859]

> boa_kaa ©   (23.01.08 22:47) [858]


:)))

---

← →
turbouser ©   (2008-01-23 22:53) [860]

Курю лет с 8-10. Есть желание бросить. Как? Есть варианты?
(Карр-а не предлагать.)

---

← →
vrem_   (2008-01-23 22:54) [861]

turbouser ©   (23.01.08 22:53) [860]
есть. надо перестать курить и вытерпеть месяц. всё. подвластно всем, кто хочет.

---

← →
Style ©   (2008-01-23 22:57) [862]

> (Карр-а не предлагать.)


Не помог чтоли?

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 22:59) [863]

> turbouser ©   (23.01.08 22:53) [860]
> Курю лет с 8-10. Есть желание бросить. Как? Есть варианты?
> (Карр-а не предлагать.)

Как это ни странно, чтобы не курить надо просто не курить.

Я уже писал, как это сделал я. Последняя - на ночь, т.к. за время сна уходит практически весь никотин из крови. А потом - просто радоваться жизни, как обычно, в общем.

PS. Кстати, чем Карр-то перед тобой провинился?

---

← →
turbouser ©   (2008-01-23 23:01) [864]

> vrem_   (23.01.08 22:54) [861]

Я 2 недели с трудом продержался, какой там месяц :)

> Style ©   (23.01.08 22:57) [862]
>
>
> > (Карр-а не предлагать.)
>
>
> Не помог чтоли?

Я же говорю - развод это...

---

← →
Style ©   (2008-01-23 23:02) [865]

>
> Я уже писал, как это сделал я. Последняя - на ночь, т.к.
>  за время сна уходит практически весь никотин из крови.
> А потом - просто радоваться жизни, как обычно, в общем.


Я тоже утром проснулся и просто специально не взял с собой сигареты. Так и пылилась у меня дома на столе эта пачка Kent 4 пока ктото не попросил.

---

← →
Style ©   (2008-01-23 23:03) [866]

> Я же говорю - развод это...


читал всю книгу.
ИМХО не развод, нужно просто внимательно читать и вдумываться.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 23:03) [867]

> Я же говорю - развод это...

так ты дочитал или нет? или ты просто составил свое мнение на основе нескольких выбранных страниц?

---

← →
turbouser ©   (2008-01-23 23:05) [868]

> boa_kaa ©   (23.01.08 23:03) [867]

Прочитал страниц 20. Может больше.

---

← →
Ломброзо ©   (2008-01-23 23:06) [869]

turbouser ©   (23.01.08 22:53) [860]

Жестоко заболеть чем-нибудь таким, что сопровождается торкающей интоксикацией. Да хоть бы и гриппом или там, бронхитом каким-нить. Сейчас как раз сезон.

---

← →
turbouser ©   (2008-01-23 23:11) [870]

> Ломброзо ©   (23.01.08 23:06) [869]

Спасибо конечно, но помирать медленно как-то не так страшно, как помирать
быстро... Я лучше покурю, ладно?

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-23 23:14) [871]

> turbouser ©   (23.01.08 23:05) [868]
> > boa_kaa ©   (23.01.08 23:03) [867]
> Прочитал страниц 20. Может больше.

тогда понятно. Тебе известно, что по разным оценкам бросили с этой книгой 95-99%? Так вот оставшиеся 1-5% ее просто не дочитали. Или вообще не читали.
Это не разводняк. Просто у автора такой стиль изложения. Но он себя оправдывает.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-23 23:19) [872]

> [839] @!!ex ©   (23.01.08 19:29)

а кто откажет если с хозяина за это бабок не просить а просто сказать: "Пахнет мне, я обои сменю да."
и стоит это копейки.


> [843] Kerk ©   (23.01.08 21:11)

тебя трогают за всякие места? ты хочешь поговорить об этом? :)


> [852] vrem_   (23.01.08 22:20)
> стал там не ходить.

И правильно. Не нравится не кушай. Я вот тоже перестал гулять по тверской.


> [856] vrem_   (23.01.08 22:36)
> воздух портят, гады, вот откуда!

математически доказуемо - транспорт портит больше. Ненавидьте лучше машины. Особенно старые....

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 23:34) [873]

> @!!ex ©   (23.01.08 18:14) [835]
> Для этого есть вытяжка.

я думаю, если туда зайти, впечатление будет не лучше, чем от прокуренной. Хотя фиг его знает, до чего дошла технология вытяжки

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 23:36) [874]

> boa_kaa ©   (23.01.08 20:13) [841]
> а от курящих нет такого?

практически никто не агитирует курить. ну кроме как личным примером :)))

---

← →
Kerk ©   (2008-01-23 23:41) [875]

> Павел Калугин ©   (23.01.08 23:19) [872]
> > [843] Kerk ©   (23.01.08 21:11)
>
> тебя трогают за всякие места? ты хочешь поговорить об этом?
>  :)

Да я ж не против курения вообще. Курите, если нравится. Но как-то регулировать же надо? Надо. Почему прослушивание громкой музыки ночью запрещено? Если б сейчас тут закон о запрете шума ночью обсуждали, нашлось бы много людей, для кого громкая музыка - это стиль жизни, а остальные пусть себе звукоизоляцию установят и не выделываются.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 23:42) [876]

> boa_kaa ©   (23.01.08 22:47) [858]
> Тогда я курил. И так же яростно защищал тот образ жизни.

ты, похоже, из воинствующих курильщиков перешел в воинствующие некурильщики. Христианство на ислам поменял (ну или наоборот, из политкорректности :))

вот я на рабочем месте курил в тех местах и тогда, когда это других по объективным причинам не напрягало. А когда напрягало по необъективным - клал.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-23 23:43) [877]

> turbouser ©   (23.01.08 22:53) [860]

если есть желание бросить, значит, оно тебе надо. очему не Карр?

---

← →
Style ©   (2008-01-23 23:49) [878]

> Petr V. Abramov ©   (23.01.08 23:43) [877]
>
>
> > turbouser ©   (23.01.08 22:53) [860]
>
> если есть желание бросить, значит, оно тебе надо. очему
> не Карр?


Тезка , там жу выше написано, читай внимательнее ;)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 00:01) [879]

> Style ©   (23.01.08 23:49) [878]

да прочитал, после того, как ответил :) вывод:
не сильно хочет == надо
не умеет пользоваться

---

← →
Галинка ©   (2008-01-24 00:06) [880]

> > [856] vrem_   (23.01.08 22:36)
> > воздух портят, гады, вот откуда!
>
> математически доказуемо - транспорт портит больше. Ненавидьте
> лучше машины. Особенно старые....
>


не люблю старые машины и дешевые сигареты (папиросы, самокрутки, трубки, табак дешевый). Но на первое новое нет денег у меня, а на второе дорогое вероятно нет денег у соседей. Летом молюсь только, чтоб ветер не с их стороны дул. Но вот куплю дешевую машину и отомщу.

ПыСы: и кстати, больше всего воздух портят живые существа. И не СО2, и не табачными смолами, а метаном и сероводородом. В европе разрабатывается технология "напопников" для крупного рогатого скота. Вполне вероятно и на людей могут такие надеть. Особенно на любителей гороха и прочих бобовых.  ))) Вот будет весело. Смотрел кто-то фильм "Гром в штанах"?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 00:17) [881]

> Галинка ©   (24.01.08 00:06) [880]

по распоряжению господина ПЖ все пацаки должны ходить в намордниках.

вот оно, историческое наказание для Германии - истинному арийцу не пукни.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 00:23) [882]

А я все еще курю.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-24 00:27) [883]

дотянем до тысячи?

---

← →
Style ©   (2008-01-24 00:30) [884]

> KilkennyCat ©   (23.01.08 13:52) [684]
>
> Пойду, покурю.
>



> KilkennyCat ©   (24.01.08 00:23) [882]
>
> А я все еще курю.


Ничего себе перекурчик :-)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 00:34) [885]

Кинескоп отечественного телевизора "Горизонт-736" выкуривает две сигареты "Ватра". проверено лично.

---

← →
Style ©   (2008-01-24 00:35) [886]

> Кинескоп отечественного телевизора "Горизонт-736" выкуривает
> две сигареты "Ватра". проверено лично.


куда ж ты сигарету вставлял и как прикуривал? :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 00:37) [887]

> Style ©   (24.01.08 00:35) [886]


прикуривал сам. пробивал сзади кинескопа дырку отверткой и прикладывал сигарету.

---

← →
Style ©   (2008-01-24 00:39) [888]

Прикуривал сразу две сигареты или пока он курил одну, ты прикуривал вторую???
На скольких кинескопах был проведен эксперимент?? )))

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 00:41) [889]

на двух. еще несколько прокололись неудачно.

---

← →
Style ©   (2008-01-24 00:45) [890]

> еще несколько прокололись неудачно.

а то я думаю, как же это так профессионально можно было отверстие отверткой проделать. Оказалось опыт )))

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 00:46) [891]

Любопытно, что после разбития тех мониторов, которые выкурили сигареты, дыма внутри обнаружено не было.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 00:47) [892]

> Petr V. Abramov ©   (23.01.08 23:42) [876]
>
>
> > boa_kaa ©   (23.01.08 22:47) [858]
> > Тогда я курил. И так же яростно защищал тот образ жизни.
>
>
> ты, похоже, из воинствующих курильщиков перешел в воинствующие
> некурильщики. Христианство на ислам поменял (ну или наоборот,
>  из политкорректности :))

Да ладно те -воинствующий :) Ты воинствующих не видел :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 00:54) [893]

> boa_kaa ©   (24.01.08 00:47) [892]

видел, на другую сторону улицы переходил :)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 01:02) [894]

> [893] Petr V. Abramov ©   (24.01.08 00:54)

что не зарэзать, да?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-24 01:05) [895]

TABEX

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 01:09) [896]

> Павел Калугин ©   (24.01.08 01:02) [894]

у них дэти, того не стоит

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 09:50) [897]

> [896] Petr V. Abramov ©   (24.01.08 01:09)

Ну вот, а говорят курильщики агрессивны..
Был бы агресивен - зарэзал бы его к черту.. а тут - дети....

---

← →
morgoth   (2008-01-24 10:00) [898]

> Нет. Среди курящих, в этой ветке, нет ни одного призыва
> некурящих начать это делать.

Это потому что они понимают, что курить плохо.

---

← →
Style ©   (2008-01-24 10:01) [899]

> Это потому что они понимают, что курить плохо.
>


+1

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 10:02) [900]

А смысл призывать-то? Вы и так курите. пассивно. ведь вся атмосфера отравлена выдохнутым дымом курильщиков. Даже пингвины в антарктиде - и те курят.

---

← →
No_Dead ©   (2008-01-24 10:02) [901]

Господа и дамы, пишите по медленне, не успеваю читать%)

P.S. Большая просьба к модераторам, если будет что-то не так, то закройте ветку, но не удаляйте, а то хоть на выходном почитать все.
Интересные есть мнения между прочим:)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 10:04) [902]

Кстати, никто не видел призывов есть арбузы? Наверное, есть арбузы - это тоже плохо.

---

← →
morgoth   (2008-01-24 10:21) [903]

> Кстати, никто не видел призывов есть арбузы? Наверное, есть
> арбузы - это тоже плохо.

если бы ветка называлась "как плохо хавать арбузы", то возможно это было бы в тему...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 10:26) [904]

> [903] morgoth   (24.01.08 10:21)


А, понятно.
Тогда еще может вариант, что например, мне, курильщику, абсолютно все равно, будете вы курить или нет?

---

← →
Дуб   (2008-01-24 10:31) [905]

> KilkennyCat ©   (24.01.08 10:26) [904]

:) Не аргумент, педофилу тоже все равно будешь ты педофилом или нет.

---

← →
morgoth   (2008-01-24 10:33) [906]

> Тогда еще может вариант, что например, мне, курильщику,
> абсолютно все равно, будете вы курить или нет?


да собсно это понятно, так же как мне все равно будете вы сегодня обедать или нет... А мне как некурильщику не все равно? На самом деле мне все равно будете вы курить дальше или нет. Но почему бы не поговорить об этом? С меня не убудет, с вас тоже. )))

---

← →
Style ©   (2008-01-24 10:34) [907]

> Тогда еще может вариант, что например, мне, курильщику,
> абсолютно все равно, будете вы курить или нет?


Но далеко не все равно будут ли курить ваши дети?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 10:48) [908]

> [907] Style ©   (24.01.08 10:34)

мне не все равно что мои дети ваще будут делать, а не только курить. И опять же, если они решат курить - это их решение. после 14 лет.
И что вы все на моих детях и курении зациклились?
Я скажу больше: я планирую детей в очень ближайшем будущем. Так вот, мне далеко не все равно даже то, чем они ваще будут дышать. Поэтому, даже в период беременности, мы уедем из Питера.
Я планирую дать им максимум шансов. А вот потом - это их решение.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-24 10:51) [909]

> [885] KilkennyCat ©   (24.01.08 00:34)
> Кинескоп отечественного телевизора "Горизонт-736" выкуривает
> две сигареты "Ватра".

а мне друг, когда работал учителем физики, показывал, как курит вакуум-насос

---

← →
Style ©   (2008-01-24 10:52) [910]

> мне не все равно что мои дети ваще будут делать, а не только
> курить. И опять же, если они решат курить - это их решение.
>  после 14 лет.
> И что вы все на моих детях и курении зациклились?
> Я скажу больше: я планирую детей в очень ближайшем будущем.
>  Так вот, мне далеко не все равно даже то, чем они ваще
> будут дышать. Поэтому, даже в период беременности, мы уедем
> из Питера.
> Я планирую дать им максимум шансов. А вот потом - это их
> решение.


Как хорошо, что когда моя жена была беременная я уже не курил. И как хорошо что мой ребенок с рождения не знает этого запаха, и от папы не пахнет табаком )
Согласитесь - вы знаете что курить плохо и своим детям этого не пожелаете.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-24 10:56) [911]

Я не совсем понимаю цели дискуссии - кто кому что хочет доказать ? Чтобы курящие дружно пошли убивать себя об ближайшую стену или скопом набросились на Карра ?
Так вроде большинство тут люди взрослые, и без веток на форуме могут определить, что им делать и куда им идти :)

---

← →
Дуб   (2008-01-24 10:57) [912]

> Игорь Шевченко ©   (24.01.08 10:56) [911]

Нет, цель заставить некурящих убить сибя ап стену. Это же очевидно.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:00) [913]

> [910] Style ©   (24.01.08 10:52)


не соглашусь, ибо не знаю. может и плохо. а может, плохо не курить. может, я - избранный? прилетят инопланетяне и похитят меня. изучат. и увидят, что человеки в рабы не годятся. Об этом даже писатель-фантаст писал, только алкогольный вариант. Так что, я спасаю планету.
А еще вариант, что Ктулху не хавает мозги курильщиков.
А еще вариант, что если бы я однажды не пошел купить сигарет, я был бы раздавлен грузовиком, который влетел в торговый ларек, где я сидел.
И все-таки, позвольте мне о моих детях самостоятельно позаботиться. Ибо я знаю, что есть гораздо более страшные вещи, чем курение, которое тоже детям не пожелаю. Например, программирование.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:02) [914]

Цель дискуссии - довести ветку до тысячи постов и запретить пингвинам жрать арбузы.

---

← →
morgoth   (2008-01-24 11:06) [915]

> И опять же, если они решат курить - это их решение. после
> 14 лет.

а до 14? Ведь есть с кого брать пример в семье.


> Цель дискуссии - довести ветку до тысячи постов и запретить
> пингвинам жрать арбузы.

не запретить жрать арбузы, а заставить их поглощать выхлопные газы и далее перерабатывать в кислород...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:08) [916]

> [915] morgoth   (24.01.08 11:06)
>
> > И опять же, если они решат курить - это их решение. после
>
> > 14 лет.
>
> а до 14? Ведь есть с кого брать пример в семье.


Я и мой отец, например, совершенно разные люди. Что-то я у него взял в пример, что-то - нет. Кстати, он не курит.

---

← →
Style ©   (2008-01-24 11:14) [917]

> или скопом набросились на Карра ?

Думаю Карр в гробу сейчас перевернулся ) Как узнал что толпа программеров курильщиков собралась на него набросится.


> Так вроде большинство тут люди взрослые, и без веток на
> форуме могут определить, что им делать и куда им идти


Нет просто поражает упрямость. Все знают что курение это плохо! Но все равно пытаются что-то найти в оправдание тому что они делают. Да взрослые люди. Но нельзя говорить про книжку - что это развод и  *авно не прочитав ее с начала и до конца. Вы можете конечно определиться куда  идти и что делать, можете вообще не читать эту ветку или мои посты про курение. Но лично я, буду просто рад, если кто-то внемлет в мои мысли, прочтет книгу и может бросит курить. Я просто смеюсь над теми кто пытается доказать мне что курить это круто - я знаю что это не так.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:16) [918]

Нет, просто поражает упрямость. Все знают, что мы все знаем, что курение - это плохо! Но продолжают нам это доказывать.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-24 11:17) [919]

> кто пытается доказать мне что курить это круто

кто именно здесь пытается это сделать?

---

← →
Style ©   (2008-01-24 11:18) [920]

Да не доказывает никто Вам ничего. А предлагают, задуматься - сложить все плюсы и минусы. По возможности прочитать книжку. Хуже не станет от этого.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:18) [921]

> [919] clickmaker ©   (24.01.08 11:17)

да разве важно? Главное, чтоб человек посмеялся. 10 минут смеха заменяет стакан сметаны.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:19) [922]

> [920] Style ©   (24.01.08 11:18)


мне это напоминает предложения на улицах купит какую-нить книжку секстанскую.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:20) [923]

блин. как правильно, "сектантскую", или "секстанскую" ?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:21) [924]

> сложить все плюсы и минусы.

значит, есть плюсы!

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-24 11:21) [925]

>  как правильно, "сектантскую", или "секстанскую" ?

смотря, о чем книжка

---

← →
Style ©   (2008-01-24 11:21) [926]

> кто именно здесь пытается это сделать?


Сколько было постов про "удовольствие", получаемое от сигареты. Про кайф, подымить вечерком на балконе. Про то что Выхлопные газы опаснее, а значит можно спокойно курить в мегаполисе. Все равно воздух хреновый.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 11:21) [927]

> Да не доказывает никто Вам ничего. А предлагают, задуматься
> - сложить все плюсы и минусы. По возможности прочитать книжку.
>  Хуже не станет от этого.



> мне это напоминает предложения на улицах купит какую-нить
> книжку секстанскую.
>


+1.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:21) [928]

Удалено модератором

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-24 11:27) [929]

> [926] Style ©   (24.01.08 11:21)

если внимательно почитать, то это только в ответ на вопросы "почему вы курите?"
Никто же не подходит на улице и не хлопает по плечу: "Эй, старина, а ты знаешь, как круто закурить вечером на балконе?"

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:30) [930]

> [929] clickmaker ©   (24.01.08 11:27)

Он отвечает, "нет, не знаю". И ему тут же подробный алгоритм крутого закуривания...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:30) [931]

и стартовый пакет. с гидропоникой :)))

---

← →
Style ©   (2008-01-24 11:46) [932]

> KilkennyCat ©   (24.01.08 11:21) [924]
>
> > сложить все плюсы и минусы.
>
> значит, есть плюсы!
>


Да есть, я имел ввиду плюсы от того чтобы бросить курить.


> мне это напоминает предложения на улицах купит какую-нить
> книжку секстанскую.

считайте как хотите! Но секта здоровых, некурящих людей - это действительно круто )


> clickmaker ©   (24.01.08 11:27) [929]
>
> если внимательно почитать, то это только в ответ на вопросы
> "почему вы курите?"

А если внимательно почитать мои посты, то увидите то, что я прекрасно знаю то что вы отвечаете на этот вопрос и говорю что я так раньше также отвечал, потому как был в зависимости от сигареты.


> Никто же не подходит на улице и не хлопает по плечу: "Эй,
>  старина, а ты знаешь, как круто закурить вечером на балконе? "


Да зато очень часто дымят в местах где достаточно некурящих людей.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-24 11:47) [933]

> Но секта здоровых, некурящих людей - это действительно круто

а вот с этим никто не спорит. Если только они там человеческими жертвоприношениями не занимаются

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:50) [934]

> > Но секта здоровых, некурящих людей - это действительно
> круто

а нездоровых, но некурящих?

---

← →
Style ©   (2008-01-24 11:51) [935]

> а нездоровых, но некурящих?


это уже не так круто )

---

← →
Sandman25   (2008-01-24 11:51) [936]

KilkennyCat ©   (24.01.08 11:50) [934]

Среди курящих не может быть здоровых, среди некурящих может.
Речь о курильщиках со стажем, разумеется.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-24 11:51) [937]

Еще ни один, кто хотел и бросил курить, не остался не довольным
Чего не скажешь о тех, кто начал курить
:)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:53) [938]

> Еще ни один, кто хотел и бросил курить, не остался не довольным
> Чего не скажешь о тех, кто начал курить
> :)


Откуда данные?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-24 11:55) [939]

> [938] KilkennyCat ©   (24.01.08 11:53)
> Откуда данные?

Надо быть больным, что бы бросив курить, желеть об этом :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-24 11:57) [940]

> [939] {RASkov} ©   (24.01.08 11:55)


отлично. значит, [937] опровергнуто.

---

← →
Style ©   (2008-01-24 11:59) [941]

>
> отлично. значит, [937] опровергнуто.


на самом деле, если человек бросив курить - начинает потом снова.
Это значит что он и не бросал ))) Что бы по настоящему избавиться от курения,
нужно избавиться от психологической зависимости.

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 11:59) [942]

Интересно, это самая популярная ветка за всю историю форума?

---

← →
Дуб   (2008-01-24 12:01) [943]

Некурящих надо любить. Они составляют  большую  часть человечества. Мало того - лучшую его часть. Некурящие создали мир. Это  они построили города, возвели многоэтажные здания, провели канализацию  и  водопровод,  замостили  улицы  и  осветили   их электрическими  лампами.  Это  они  распространили  культуру по всему   свету,   изобрели   книгопечатание,   выдумали   порох, перебросили   мосты   через   реки,   расшифровали   египетские иероглифы, ввели в употребление безопасную  бритву,  уничтожили торговлю рабами и установили, что из бобов сои можно изготовить сто четырнадцать вкусных питательных блюд.
    И  когда  все  было  готово,  когда родная планета приняла сравнительно благоустроенный вид, появились курильщики.
    Надо  заметить,  что   сигарета   тоже   была   изобретена некурящими.  Но  курильщики  об  этом  как-то  сразу забыли. Кротких  и  умных  некурящих  стали  травить.  Улицы,  созданные некурящими,  перешли  во  власть курящих. Места для курения стали вдвое шире, бездымные места сжались до размера табачной бандероли.  И некурящие стали испуганно жаться к вентиляции.
n В большом городе некурящие ведут мученическую жизнь. Для них ввели  некое  гетто.  Им разрешают сидеть там где есть табличка: «не для курящих».
n      В   нашей   обширной   стране   обыкновенный табак, предназначенная, по мысли некурящих, для мирной релаксации людей и  женщин, принял грозные очертания братоубийственного снаряда. Он выводит из строя целые шеренги членов профсоюзов и их семей. Если некурящему иной раз удается  выпорхнуть  из-под  серебряного дыма курильщика  --  его тут же засмеивают курильщики.
    И  вообще  авторитет  некурящих сильно  пошатнулся.  Они, давшие  миру  таких  замечательных  людей,  как Гораций, Бойль, Мариотт, Лобачевский, Гутенберг  и  Анатоль  Франс,  принуждены теперь  кривляться самым пошлым образом, чтобы только напомнить о своем существовании. Боже, боже, которого в сущности нет,  до чего ты, которого на самом деле-то и нет, довел некурящих!
Вот идет он из Владивостока в Москву по сибирскому тракту, держа   в   одной   руке  знамя  с  надписью:  "Перестроим  быт текстильщиков", и перекинув через плечо палку, на конце которой болтаются резервные сандалии "Дядя Ваня" и жестяной чайник  без крышки.  Это  советский трезвенник-физкультурник, который вышел из Владивостока юношей и на склоне лет у самых ворот Москвы  будет удушен в кафе для курящих, курящими гражданами  номера паспортов  которых  так и не успеют заметить.
    Или другой, европейский могикан здорового образа жизни.  Он идет  пешком  вокруг  света,  катя перед собой бочку. Он охотно пошел бы так, без бочки; но тогда  никто  не  заметит,  что  он действительно  ведет здоровый образ жизни,  и  про  него  не напишут в газетах. Приходится всю  жизнь  толкать  перед  собой проклятую  тару, на которой к тому же (позор, позор! ) выведена большая желтая надпись, восхваляющая  непревзойденные  качества сигарет "Мальборо". Так деградировал некурильщик.
    И  только в маленьких русских городах некурящих еще уважают и любят. Там он еще является хозяином улиц, кафе, ресторанов, парков,  беззаботно  бродит по  мостовой и пересекает ее самым замысловатым образом в любом направлении, не боясь задохнуться

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 12:04) [944]

вобщем для себя сделал такую классификацию.
1) люди, которые не курят и другим не дают - борцы за здоровый образ жизни, или "зеленые" или просто "собаки на сене"
2) люди, которые не курят (курят), но другим не мешают -  пофигисты или ценители свободы.
3) люди, которые  курят, но другим не дают (например своим детям, т.е. не советуют курить тем кто не безразличен) - они понимают что курение вредно, но не могут отказаться от своих привычек.
4) люди, которые  курят и другим советуют курить - глупцы или знают чтото чего не знают все о курении или пофигисты.

Так вот спорить 3й категорией можно, но не нужно. Те кто курит, но в глубине души понимае твред этого спорят только для виду или чтобы както себя оправдать.
А спорить с 4й группой почти бесполезно, как и с любыми фанатиками.

---

← →
Palladin ©   (2008-01-24 12:07) [945]

давайте мужики! поднажмите! все напряженно ждуть тысячного поста! :)

---

← →
Style ©   (2008-01-24 12:09) [946]

> давайте мужики! поднажмите! все напряженно ждуть тысячного
> поста! :)


я знаю что для этого надо. Надо спросить у курильщиков какие сигареты они курят и почему? :-)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-24 12:13) [947]

> [940] KilkennyCat ©   (24.01.08 11:57)
> отлично. значит, [937] опровергнуто.

Нисколько.

Если человек не хотел или не смог бросить....
Я же говорил о том кто именно - бросил

Отдельные случаи не рассматриваются, например, когда человек вынужден бросить по состоянию здоровья....

И опять же если бросил курить и остался не довольным - долго начать что ли?
Начать курить все смогут, а вот бросить, увы, не все... )

И если что, не оброщайте на мои посты внимания.... я лажу пишу.... конечно же курение - это супер-мега-офигительное удовольствие....
Это я дурак.... зачем я 6 лет пытался бросить и наконец таки бросил.... Во ужас..
:о)

---

← →
Дуб   (2008-01-24 12:14) [948]

Все остальные наркотерапии, таблеточки, пилюли, психоанализы и остальная чепуха, - это для очень блатных и богатых.
Да ещё и не факт, что поможет. В то время как с сульфой - результат гарантирован, если считаете, что не помогло, то фирма готова поставить ещё пару кубов за свой счёт. Что, сразу стало гораздо свежее? А мы что говорили?!
Лежал и абсолютно тупо смотрел в потолок. Когда-то очень давно слышал, что самое замечательное на войне - это сидеть и курить. Молча, не спеша, сидеть и, не озираясь, курить. Только сейчас до него доходило, что значит "курить". Собравшись с силами, повернулся на бок, лицом к стене. На куске газеты написал цветным карандашом, сворованным у соседа-маразматика:
"В который раз передо мной
Возник заката тусклый диск.(c)

---

← →
Sandman25   (2008-01-24 12:18) [949]

vpbar ©   (24.01.08 12:04) [944]
У меня другая классификация:
1. Курильщики
1.1 Понимают, что вредно.
1.1.1 Хотят бросить курить и не желают, чтобы их дети курили.
1.1.2 Не хотят бросить курить
1.1.2.1 Не желают, чтобы их дети курили
1.1.2.2 Им все равно, будут ли их дети курить
1.2 Не понимают, что вредно.
2. Некурильщики
2.1 Не понимают, что вредно
2.2 Понимают, что вредно
2.2.1 Понимают, что пассивное курение вредно
2.2.1.1 Согласны получать вред от пассивного курения.
2.2.1.2 Не согласны получать вред от пассивного курения.
2.2.2 Не понимают, что пассивное курение вредно

Лично я - 2.2.1.2
Себя найдите сами :)

ЗЫ. Рассмотрим только листья.
1.1.1 Наркоманы
1.1.2.1 Слабые духом люди
1.1.2.2 Безответственные родители
1.2 Невежды
2.1 Невежды
2.2.1.1 Безответственность к своему здоровью
2.2.1.2 Так называемые "воинственные"
2.2.2 Невежды

---

← →
Style ©   (2008-01-24 12:20) [950]

Чето вспомнилось вдрух.
В армии мы будучи духами и нам духи сигареты подписывали во время стодневки.
Вечером ложили "хорошую" сигаретку по типу Парламента и на ней писали гелевой ручкой, "до приказа N дней ":))) И вот приходилось курить не только смолы но и еще чернила )))

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 12:26) [951]

Да еще я бы разделил тех кто сознательно пришел к курению в старшем и тех кто начал курить в молодости. Ибо у последних другие мотивы. А вот с первыми спорить не буду но узнать былобы интересно, почему они начали курить.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-24 12:32) [952]

> Washington ©   (24.01.08 11:59) [942]
> Интересно, это самая популярная ветка за всю историю форума?

Нет.
Популярнее были "Есть ли бог?" и про самолёт.

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 12:33) [953]

По поводу мотивов  для начала курения у молодых. Все ниже сказанное мои личные наблюдения, и у когото может быть по другому.
Проведем аналогии становления курильщика-человека и курильщика-нации(страны).
Россия (Русь) изначально не была курящей страной (собственно как и большинство других стран).  


По различным данным, история табакокурения в России насчитывает от трех до пяти веков. Еще во времена царя Иоанна Грозного бывавшие при его дворе англичане познакомили избранных россиян с обычаем североамерикан-ских индейцев. Несколько позже, в XVII веке, экзотическая забава приняла характер более распространенного увлечения, хотя первоначальное благорасположение сменилось вскоре гонениями.

О настоящем же внедрении курения табака на Руси можно говорить только начиная с XVIII века, когда молодой государь Петр Первый, ставший после поездок в Европу страстным поклонником специфического времяпрепровождения, наряду с прочими реформами закрепил эту практику в повседневном быту своих подданных.

По мнению углубленно занимавшегося этими вопросами К. А. Богданова (правда, в основном на фольклорном материале прошлого века), отношение к табаку в России изначально складывалось под воздействием не экономических или, скажем, медицинских, но преимущественно идеологических, политиче-ских или конфессиональных мотивов.1 Именно так обстояло дело в Петровскую эпоху, когда табачное курение приобрело акцентированную идеологическую семантику, стало одним из знаков приобщения к новизне, следования духу преобразования фундаментальных установок русской бытовой культуры.

Следующий этап развития внедренной на русскую почву новации приходится уже на XIX век, в течение которого формирующаяся традиция постепенно утрачивает статус экзотики, входит в сферу повседневных житейских ритуалов, сохраняя вместе с тем определенные регламентирующие, ограничительные факторы и зависимость от идеологии. Курильщики продолжали пользоваться в основном привозным турецким или английским табаком и соответствующими аксессуарами, главным из которых в первой половине века, несо-мненно, была трубка (гораздо реже — кальян), хотя знатоки и ценители употребляли (впрочем, весьма ограниченно — из-за дороговизны) еще и сигары. В начале столетия в Петербурге открываются специальные лавки, где можно было найти и произведенный из заморского сырья российский курительный табак.

Вообще говоря, исторический, идеологический, культурологический, коммуникативный и иные аспекты курения представляют специальный интерес, что подтверждается достаточно внушительным количеством соответствующих исследований.2 Свою же основную задачу мы видим несколько иной.

Именно с начала XIX столетия курение становится предметом устойчивого интереса искусства и литературы. Круг текстов, где обнаруживается хотя бы упоминание об этом действе, практически необозрим, поэтому в данном случае неизбежно ограничение рассматриваемого материала пределами наиболее известных классических опытов в поэзии и прозе. Объективность требует признать, что новый по тем временам мотив не занял какого-либо эксклюзивного места в художественном мире разных авторов. Его скорее можно причислить к разряду относительно периферийных, сопутствующих. Весьма показательно в этом смысле, например, описание кабинета Онегина: “Янтарь на трубках Цареграда, / Фарфор и бронза на столе...”3

Среди наиболее важных текстов названного периода очень сложно выделить такой, где ритуал или процесс курения был бы воссоздан более или менее развернуто, но данный факт может быть оценен как минимум двояко. Сравнительная малочисленность и редуцированность описаний экзотического феномена, перешедшего со временем в устойчивую практику, сообщает им акцентированно знаковый характер, причем чаще всего — это знаки-индексы (по терминологии Ч. Пирса). И план выражения и план содержания таких знаков в интересующем нас аспекте, как правило, соотносятся со спецификой поэтики и эстетики отдельных авторов, школ и литературных направлений.

Обращает на себя внимание еще одна очевидная данность. По сути дела, кроме, может быть, Андрея Болконского и Пьера Безухова, большинство “культовых” персонажей русской литературы XIX века представлены как люди, подверженные увлечению табаком. Курят Онегин и Ленский, Печорин, Обломов, Базаров; дорогие сигары, называя их “единственной слабостью”, употребляет “ригорист” Рахметов; не отказывается от трубки даже “положительно прекрасный человек” — князь Мышкин. К ним следует добавить также многих действующих лиц прозы Лескова и Чехова. Отметим попутно, что за редкими исключениями при всей объяснимой сложности и неоднозначности перечисленных (и неперечисленных) героев, нет оснований утверждать, что кто-то из них оценен автором-создателем как отрицательный.
(с) http://magazines.russ.ru/zvezda/2007/4/ne13.html

То есть, само становления курения на Руси было плодом подражания. Так и у большинства (ИМХО) курильщиков, начавших это дело в молодости, основным мотивом было подражание или курение "за компанию".

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 12:42) [954]

> DiamondShark ©   (24.01.08 12:32) [952]
>
>
> > Washington ©   (24.01.08 11:59) [942]
> > Интересно, это самая популярная ветка за всю историю форума?
>
>
> Нет.
> Популярнее были "Есть ли бог?" и про самолёт.

Про самолет кажется больше была?

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 12:42) [955]

Теперь достаточно признать, что курение приносит вред (с этим спорить будут только 1.1.2.2 из классификации Sandman25  [949]). И тогда становится ясно, что эта традиция курения либо большая ошибка, либо, сознательно наведенное, заблуждение. Кому выгодно курение? В первую очередь, конечно, табачным компаниям. Но не все так просто. Борьба с курением, например, тоже бизнес, причем довольно выгодный. Власти тоже не в стороне. Всякие акцизы и налоги.  Единственное кому не выгодно курение - это сами курильщики и окружающие их люди.
В связи с этим, попытки власти ограничить курение меня удивляют и радуют. Единственное что смущает, что эта "антиникотиновая" кампания может быть еще более выгодной  властям.

---

← →
euru ©   (2008-01-24 12:44) [956]

Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ КУРЕНИЯ ТАБАКА http://www.rg.ru/oficial/doc/federal_zak/87_FZ.shtm

Федеральный закон Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 148-ФЗ О внесении изменений в статьи 3 и 6 Федерального закона "Об ограничении курения табака" http://www.rg.ru/2004/12/07/kurenie-doc.html

РАМОЧНАЯ КОНВЕНЦИЯ ВОЗ ПО БОРЬБЕ ПРОТИВ ТАБАКА (Женева, 21 мая 2003 года) http://www.kadis.ru/texts/index.phtml?id=13027

В каком из этих документов сказано о запрете курения? К чему такие бурные дебаты?

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 12:46) [957]

Удалено модератором
Примечание: Детский сад находится в другом месте

---

← →
Sandman25   (2008-01-24 12:47) [958]

vpbar ©   (24.01.08 12:42) [955]

Теперь достаточно признать, что курение приносит вред (с этим спорить будут только 1.1.2.2

Нет, только 1.2 будут спорить.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 12:48) [959]

> vpbar ©   (24.01.08 12:42) [955]

Государству курение выгодно. Иначе на сигареты в армии бы не сажали.
Так же государству выгодно распитие спиртных напитков.
Если бы не было страшной бучи, они бы еще и наркоту под себя подгребли.

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 12:49) [960]

Удалено модератором
Примечание: Детский сад находится в другом месте

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 12:51) [961]

Удалено модератором

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 12:53) [962]

>>Sandman25   (24.01.08 12:47) [958]
точно. ошибся.
>>boa_kaa ©   (24.01.08 12:48) [959]
вот и я грю, что выгодно. И странно, что власть както это ограничивать хочет.

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 12:53) [963]

Удалено модератором

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 12:55) [964]

Удалено модератором

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 12:56) [965]

Удалено модератором

---

← →
Style ©   (2008-01-24 12:58) [966]

> вот и я грю, что выгодно. И странно, что власть както это
> ограничивать хочет.


Согласен. Кстате недавно что Дума начала борьбу с курением с запрета курить самой думе ))). Ну выделили им курящим там пару кабинок. говорят это потому что  от ЕР много спортсменов пришло.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 12:59) [967]

> Style ©   (24.01.08 11:14) [917]

Вам в разной форме эту фразу уже много раз писалию напишу и я
"не учите мине жить"
или
"не уазывайте что мне делать и я не укажу куда вам идти"
или
---
Вариантов множество.
Только перестаньте доказывать что как только все поголовно бросят курить в мире настанет счастье и блаженство. И дышать сразу всем станет легко и у всех одышка пройдет и болезни легких сойдут на нет.

Поверьте легче Вам дышать не станет. Вы же все равно не посещаете курительных комнат:)


> А предлагают, задуматься - сложить все плюсы и минусы. По
> возможности прочитать книжку.

Свиделтели иеговы или Последователи просветленного XXX и прочие им подобные тоже предлагают просто почитать книджку.  Куда они отправляются пешим ходом?
Вас просили "дай книжку как бросить курить" или в теме все же указан бредовый закон, а Вы всем книжку парите. Уж не издатель ли Вы этой книжки?


> Про то что Выхлопные газы опаснее, а значит можно спокойно
> курить в мегаполисе. Все равно воздух хреновый.

От не надо.
про то что сначала надо более массовый загрязнитель удалить а потом и за менее значительные приниматся речь была.  Пр то что закон идиотский неуместный и попуклистский речь была.
про то что на фоне пробки на тверской никто не заметит табачного дыма если газоанализатором не воспользуется речь была тоже но в свете того, что не с того конца наши партия и правительство за оздоровление нации принялись а не от того что курить кайфово.


> Но секта здоровых, некурящих людей - это действительно круто


Ключевое слово здесь секта.
а секта это промывка мозгов а это не может быть круто


> Да зато очень часто дымят в местах где достаточно некурящих
> людей.

Я насильно тащу некурящих в бары где не запрещено курение и окуриваю их беломором и астрой :)
не смешите мои тапочки. Видишь куда идешь. Видишь пепельницы на столе - нефих тебе такому праведному там делать. Почему при прочих равных кто-то должен себя ограничивать? Если владелец помещения говорит "тут курить можно" значит можно и мне плевать что мне говорит чел из-за соседнего столика. Рах ему нечем дышать че перся туда где курить можно.

Бывает по другому я приперся туда где курить нельзя. Ну что же мне не в падлу и на улицу выйти если курить не в терпеж.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 13:02) [968]

> Style ©   (24.01.08 12:58) [966]

имено говорят.
а на самом деле ваши голоса "завоевывают" :)

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 13:03) [969]

Удалено модератором

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 13:04) [970]

Удалено модератором

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 13:07) [971]

> Washington ©   (24.01.08 13:04) [970]

сециально длоя ва уточню - любая религия есть "промывка мозгов" :)

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 13:09) [972]

> Ключевое слово здесь секта.
> а секта это промывка мозгов а это не может быть круто

слово секта стало иметь негативный оттенок лишь в нашем веке и в западной культуре.
изначально у него нет никакого негативного смысла. И обозначает оно лишь группу людей внутри некоторой конфессии. Например весь буддизм состоит из сект.
приравнивать некурящих к свидетелям иеговы - это, с позволения сказать, грубость, причем непростительная. То, что тебе действительно промыло мозги, так это курение. И никакой некурящий просветитель никогда не сможет сделать это лучше.

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 13:10) [973]

>>Washington ©   (24.01.08 13:04) [970
секта - это латинское слово secta
1) путь, правило, образ действия, мыслей или жизни 2) учение, направление, школа

>
> Павел Калугин ©   (24.01.08 13:07) [971]

Еще добавлю что не только религия, почти вся жизнь в социуме - это промывка мозгов.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 13:10) [974]

Удалено модератором

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 13:11) [975]

Удалено модератором

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-24 13:12) [976]

Просьба уважать правила форума. В случае тупого флуда ветка будет закрыта

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 13:13) [977]

Удалено модератором

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 13:13) [978]

Удалено модератором

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-24 13:19) [979]

Если очень сильно задуматься, то люди курят только потому, что это просто кому-то выгодно :)
На базаре два дурака - один продает, другой покупает
:о)

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 13:21) [980]

> {RASkov} ©   (24.01.08 13:19) [979]
Ещё есть третий - кто производит.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 13:23) [981]

> boa_kaa ©   (24.01.08 13:09) [972]

опять передергиваем.
не некурящих а излишне пропагандирующих. Причем потрясающих какой-то книжицей. Прочти и буде тебе щастье.
аналогий не усматриваете? (уверуй и буде тебе царство божие)

---

← →
euru ©   (2008-01-24 13:23) [982]

>  Пр то что закон идиотский неуместный и попуклистский речь была.

О каком законе речь-то? Где с ним можно познакомиться?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 13:31) [983]

можно заниматься обеспечением доступным жильем или повышением качества образования. Но это все сложно и непонятно, получится ли.
а можно изображать бурную деятельность, выпуская постановления, где что и как курить, при этом с воплями "мы боремся за здоровье нации", при этом прекрасно понимая, что народ курил и курить будет.

-------------------------
собрать все книги бы, да сжечь

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 13:35) [984]

Удалено модератором

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 13:38) [985]

> Причем потрясающих какой-то книжицей.

Книжецей потрясают только тем, кто собирается прекращать. Никто тебя ее читать не заставляет. И тем более не уговаривает.

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 13:41) [986]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
euru ©   (2008-01-24 13:47) [987]

> vpbar ©   (24.01.08 12:42) [955]
> В связи с этим, попытки власти ограничить курение меня удивляют
> и радуют.

Кто-нибудь всё-таки даст ссылку на закон, где написано об ограничении курения?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 13:50) [988]

> boa_kaa ©   (24.01.08 13:38) [985]

не в обиду, но действительно все известные мне прочитавшие начинают очень напоминать тех Джона и Мэри
http://www.volod.ru/texts/hankass.htm

---

← →
Sandman25   (2008-01-24 13:55) [989]

Petr V. Abramov ©   (24.01.08 13:50) [988]

Есть принципиальное отличие - прочитавшие Карра говорят о том, что им уже помогло. Причем не субъективно, а объективно.

---

← →
morgoth   (2008-01-24 13:56) [990]

> опять передергиваем.
> не некурящих а излишне пропагандирующих. Причем потрясающих
> какой-то книжицей. Прочти и буде тебе щастье.
> аналогий не усматриваете? (уверуй и буде тебе царство божие)

как-то болезненно вы реагируете, где хоть раз было написано "Прочти и буде тебе щастье."? Зачем писать ложные выводы?

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-24 14:00) [991]

Sandman25   (24.01.08 13:55) [989]

Я читал Карра. Не помогло. Видно его НЛП слабовата.

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 14:01) [992]

>>euru ©   (24.01.08 13:47) [987]
например
http://www.gorn.ru/info/law/zakon_rf_ob_ogranichenii_kureniya_tabaka_ot_2/

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 14:02) [993]

> http://www.volod.ru/texts/hankass.htm


КЛАСС!!!!!!

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 14:03) [994]

Кстати, а что за Карр? Это где книжечка с табличками дурацкими?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 14:03) [995]

> Sandman25   (24.01.08 13:55) [989]

помогло перейти из состояния А в состояние Б. И начинается довольно агрессивное доказывание, что состояние Б есть нирвана и единственно правильное.

---

← →
Washington ©   (2008-01-24 14:04) [996]

Удалено модератором
Примечание: Забаню за неуважение к правилам

---

← →
morgoth   (2008-01-24 14:12) [997]

> Кстати, а что за Карр? Это где книжечка с табличками дурацкими?

вот не знает, а уже пишет что с табличками дурацкими )))
относитесь к теме попроще, никто вам ничего не навязывает, просто предлагают бесплатно и без злого сектанского умысла, без пены у рта и без фанатизма за борьбу с курением, как выставляют здесь...

---

← →
euru ©   (2008-01-24 14:13) [998]

> vpbar ©   (24.01.08 14:01) [992]

Ну, и где там сказано о количественном ограничении курения?

---

← →
Sandman25   (2008-01-24 14:16) [999]

Игорь Шевченко ©   (24.01.08 14:00) [991]

Значит, Вы среди тех, на кого его книга не подействовала. Я даже не удивляюсь, Вы ведь печатное слово практически игнорируете, "спасибо" интернету.

ЗЫ. Я его не читал, если что :)

Petr V. Abramov ©   (24.01.08 14:03) [995]

помогло перейти из состояния А в состояние Б. И начинается довольно агрессивное доказывание, что состояние Б есть нирвана и единственно правильное.

К Думкину это тоже относится. Он воспользовался медициной, чтобы вылечить своего ребенка, а не пошел к магам и прочим колдунам, как дети других родителей. Эти последние дети умерли из-за своей болезни за год. Вот теперь Думкин довольно агрессивно доказывает, что медицина есть нирвана и единственное правильное. Разве он не прав?
Думкин, надеюсь, ты не в обиде, что я пересказываю твою историю, которую ты уже описывал на этом же форуме.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 14:16) [1000]

> euru ©   (24.01.08 14:13) [998]

так ведь чернымпо белому написано: покупать под расписку бычки сдавать в милицию.
:)

изначально речь и шла  о том, что занимаются всякой фигней, а не делом.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 14:17) [1001]

> вот не знает, а уже пишет что с табличками дурацкими )))


Почему не знаю? Она передо мной лежит. И книжечка и таблички. Один из подарков на день рождения летом был. Ну полистал. Херня какая-то. Положил в стол и забыл.
Щас вот достал спрашиваю: "Не тот ли это Карр?"

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-24 14:17) [1002]

Не подействовала.

---

← →
Sandman25   (2008-01-24 14:18) [1003]

Ega23 ©   (24.01.08 14:17) [1001]

Один из подарков на день рождения летом был

Странные подарки тебе дарят. Если жена подарила, значит, ей не нравится твое курение. Если не жена, то нефиг было дарящему в твою личную жизнь лезть.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 14:19) [1004]

> Sandman25   (24.01.08 14:16) [999]

Кроме того, пункт 2 гласит: не злоупотребляйте алкоголем, пункт 4: Питайтесь правильно, а пункт 8: мойте руки после туалета. Все знают, что это правильно, значит и остальное верно!

---

← →
Sandman25   (2008-01-24 14:19) [1005]

Игорь Шевченко ©   (24.01.08 14:17) [1002]

Я так и написал. Или это не мне?
Ладно, мне работать пора :)

---

← →
morgoth ©   (2008-01-24 14:21) [1006]

> Щас вот достал спрашиваю: "Не тот ли это Карр?"

Отдельные таблички с книжкой? Может и есть какие графики в книге, но не в них суть, я даже и не помню, что они есть.


> Не подействовала.

а после прочтения надо было сказать 3 раза "ахалаймахалай"

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 14:23) [1007]

>>euru ©   (24.01.08 14:13) [998]
Там пока нигде. Вроде тольк собираются принят еще один закон http://www.inopressa.ru/fraktuell/2007/08/10/13:07:57/antitabak

---

← →
euru ©   (2008-01-24 14:24) [1008]

> Petr V. Abramov ©   (24.01.08 14:16) [1000]

А ничего, что этому закону более шести лет? И что-то я ни от одного курирльщика не слышал, что его права ущемлены.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 14:33) [1009]

> euru ©   (24.01.08 14:24) [1008]

так суровость компенируется необязательностью исполнения.

---

← →
Style ©   (2008-01-24 14:34) [1010]

> Павел Калугин ©   (24.01.08 13:23) [981]
>
>
> > boa_kaa ©   (24.01.08 13:09) [972]
>
> опять передергиваем.
> не некурящих а излишне пропагандирующих. Причем потрясающих
> какой-то книжицей. Прочти и буде тебе щастье.
> аналогий не усматриваете? (уверуй и буде тебе царство божие)
>


блин, ну реально эта книга многим помогла, вот и все. Невижу ничего плохого в пропаганде здорового от курения образа жизни.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 14:37) [1011]

> Странные подарки тебе дарят. Если жена подарила, значит,
>  ей не нравится твое курение. Если не жена, то нефиг было
> дарящему в твою личную жизнь лезть.
>


Не жена, она у меня сама "покуривает".
Коллега по работе. Я летом раздумывал на тему завязывания. Точнее не раздумывал, а тупо не курил 2 месяца. Не хотел.

---

← →
euru ©   (2008-01-24 14:41) [1012]

> Petr V. Abramov ©   (24.01.08 14:33) [1009]

Где там суровость? Какие пункты этого закона ограничивают права курильщика курить сигареты?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 14:42) [1013]

> euru ©   (24.01.08 14:41) [1012]

курить на рабочем месте, например

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 14:44) [1014]

> блин, ну реально эта книга многим помогла, вот и все. Невижу
> ничего плохого в пропаганде здорового от курения образа
> жизни


Тебе нравится, когда, например, "Коран" рекламируют? А ведь реально многим помог...

---

← →
Sandman25   (2008-01-24 14:46) [1015]

Ega23 ©   (24.01.08 14:37) [1011]

Понятно. Извини, что я нагло лез в твою личную жизнь :)

---

← →
morgoth ©   (2008-01-24 14:52) [1016]

> А ведь реально многим помог...

помог чем? бросить курить? пить? есть? дышать?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 15:02) [1017]

> Petr V. Abramov ©   (24.01.08 13:31) [983]

от и я про то же


> boa_kaa ©   (24.01.08 13:38) [985]
>
> Книжецей потрясают только тем, кто собирается прекращать.
>  Никто тебя ее читать не заставляет. И тем более не уговаривает.
>

а что же это тогда через 2 поста на третицй  "почитайте блаблабла" Теперь это не уговаривают? Ты себя травишь а мы живем в кайф. это не пропаганда?

---

← →
Style ©   (2008-01-24 15:05) [1018]

> а что же это тогда через 2 поста на третицй  "почитайте
> блаблабла" Теперь это не уговаривают? Ты себя травишь а
> мы живем в кайф. это не пропаганда?


еще раз говорю в пропаганде здорового образа жизни - ничего плохого нет.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 15:06) [1019]

> Style ©   (24.01.08 14:34) [1010]

Давайте не будем смешивать просвещение и навязывание.
рассказать о вреде курения это одно
тыкать всем в рожу какой-то бредовой книжонкой это другое.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 15:09) [1020]

> Style ©   (24.01.08 15:05) [1018]

в любой пропаганде есть зло ибо не предлагается пища для размышление а навязывается готовое решение не всегда верное.

---

← →
euru ©   (2008-01-24 15:10) [1021]

> Petr V. Abramov ©   (24.01.08 14:42) [1013]

> курить на рабочем месте, например

А чем рабочее место от общественных мест отличается? Что мешает взять сигарету и выйти на улицу или в специально отведённые места?

Здесь довольно часто автомобили привлекались в качестве аналогии. Согласно ПДД тротуар является частью дороги, однако ездить по тротуару согласно тем же ПДД запрещено. Это тоже ущемление прав водителей?

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 15:11) [1022]

>>Павел Калугин ©   (24.01.08 15:06) [1019]
А высказывать свое мнение, отношение - это  третье. И как раз на форуме  это третье и есть. Ибо по сети в рожу не потыкаешь.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 15:14) [1023]

> euru ©   (24.01.08 15:10) [1021]

мешает чем? а тем что надо одеватся, идти и так далее.
и при учете что в комнате все курящие... То есть раз в час комната пустеет.  И пока спустишсся вниз с н-го этажа пока поднимешся...
Хотя и до введения этого закона курение на рабочем месте работодателями не приветствовалось.
И после введения пепельницы у ряда сотрудников со столов не исчезли. Особенно у тех, которые в отдельных кабинетах сидят

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-24 15:15) [1024]

Style ©   (24.01.08 15:05) [1018]


> еще раз говорю в пропаганде здорового образа жизни - ничего
> плохого нет.


Петь, так тебе тоже не единожды говорят, что воздух мегаполиса действует на здоровье гораздо хуже, чем курево.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 15:15) [1025]

> vpbar ©   (24.01.08 15:11) [1022]

высказать 1 раз - да. высказать 200 раз - называйте как хотите.
можно в прнципе посчитать сколько постов и во скольки упоминается сия мерзопакость

---

← →
morgoth ©   (2008-01-24 15:21) [1026]

> ожно в прнципе посчитать сколько постов и во скольки упоминается
> сия мерзопакость

чем же мерзопакость?
вот вы например в своих 200-х не прекращаете высказывать одно и то же мнение...

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-24 15:23) [1027]

> еще раз говорю в пропаганде здорового образа жизни - ничего
> плохого нет.

Есть.
Например, если пропаганда ведётся некоррекными методами (демагогия, различные приёмы манипуляции и т.п.), то такая пропаганда должна пойти фтопку независимо от пропагандируемого предмета. Даже хуже, если предмет такой пропаганды полезен, потому что у человека, поддавшегося на такую пропаганду, вырабатывается толерантность к приёмам манипулирования сознанием.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-24 15:24) [1028]

> Коллега по работе. Я летом раздумывал на тему завязывания.
> Точнее не раздумывал, а тупо не курил 2 месяца. Не хотел.

странный коллега.
Ты не курил, потому что сам не хотел, а он тебе еще и книгу... )

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 15:25) [1029]

> вот вы например в своих 200-х не прекращаете высказывать
> одно и то же мнение...


А знаешь, какое оно это мнение?
"Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду вам говорить, куда идти".
Задолбали, просвятители хреновы.
Чего прицепились-то? Мы что, курение пропагандируем? Кого-то курить заставляем?
"Не учите меня жить!" (с)

---

← →
morgoth ©   (2008-01-24 15:26) [1030]

> Например, если пропаганда ведётся некоррекными методами
> (демагогия, различные приёмы манипуляции и т.п.)

демагогией в этой теме заняты многие...
какие из приемов манипуляции здесь были применены?

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 15:26) [1031]

> Ты не курил, потому что сам не хотел, а он тебе еще и книгу.
> .. )


Да мы как-бы вместе с ним не курили. А у него жена в книжном магазине работает, типа книжка забавная...  :)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-24 15:28) [1032]

> morgoth ©   (24.01.08 15:26) [1030]
> какие из приемов манипуляции здесь были применены?

"Здесь" -- это в этой теме? Пожалуйста: "Ты хочешь, чтоб твои дети курили?"

---

← →
ПостОвый терминатор ©   (2008-01-24 15:29) [1033]

Ветка, конечно, интересная.
Но, кажется, что пора пригласить модераторов для подведения "резюме", то есть ее закрыть (или хотя бы разбить на страницы:))

---

← →
morgoth ©   (2008-01-24 15:29) [1034]

> Не говорите мне, что мне нужно делать, и я не буду вам говорить,
>  куда идти

Так а кто именно ВАМ то говорит что делать, есть мнение, что книжонка помогает, вас не устраивает, так кто же читать то заставляет? Но надо высказать обязательно свое "фи", даже не если не разу не видел то, о чем говоришь.
просто говорят кому-то, это же форум, разве запрещено так делать?

---

← →
morgoth ©   (2008-01-24 15:30) [1035]

> "Здесь" -- это в этой теме? Пожалуйста: "Ты хочешь, чтоб
> твои дети курили?"

Ну и как, расхотелось курить?

---

← →
Palladin ©   (2008-01-24 15:31) [1036]

> [1033] ПостОвый терминатор ©   (24.01.08 15:29)

она и так на страницы разбита, уже 51а набралась

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-24 15:32) [1037]

> morgoth ©   (24.01.08 15:30) [1035]
>
> Ну и как, расхотелось курить?

А ты уже перстал бить жену по утрам?

---

← →
morgoth ©   (2008-01-24 15:36) [1038]

> А ты уже перстал бить жену по утрам?

Я что-то пропустил? Ткни пожалуйста меня линком в эти слова.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 15:39) [1039]

> morgoth ©   (24.01.08 15:21) [1026]

не прекращаю. и повторю
правительство говно. зарабатывает сеьбе дешевую популярность лишь бы делом не заниматся. Ибо есть места приложив к которым  неболишие усилия можно получить ощутимый положительный результат. А они о вреде курения задумались.

далее простой расчет
в москве N миллионов личных автомобилей.
из них примарно 30 -40% это доползти до работы абы как, зачастую перегородив проезжую часть бросить машину и вечером коптить в пробке по дороге домой.
Примерно треть этих авто еще и возле дома бросаются в неположеном месте.
Если "стоимость" такой парковки в месяц будет сравнима с месячным доходом то 10% автомобилей просто исчезнут с улиц. Остальные 20-30 исчезнут из утренних-вечерних потоков.

Остается цена вопроса.
И она не в оборудовании сыетофоров камерами. она не в формировании подразделений штрафующих.

Цена в другом
Как выбивать бюджетное финансирование на "борьбу с пробками"?
что делать с сокращением (на порядки) потребления бензина?
и т.д и т.п.

То есть - тут работать надо.  А курить запретить в очередном кабаке это просто. Тут и думать не надо, и забота о народе вроде как проявлена.

А вредно курить не вредно. кто как бросил это дело десятое. Бросил - молодец, возьми с полки коржик. Меня тока не заставляй книжек бредовых читать.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 15:40) [1040]

> Ты себя травишь а мы живем в кайф. это не пропаганда?

Нет. Это просто факты

> Игорь Шевченко ©   (24.01.08 14:17) [1002]
> Не подействовала.

Еще один статист. На моей памяти только второй

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 15:41) [1041]

> Павел Калугин ©   (24.01.08 15:39) [1039]
> То есть - тут работать надо.

А еще надо отказатся от постоянных денежных потоков от которых так легко откусывается:)

---

← →
morgoth ©   (2008-01-24 15:47) [1042]

> Павел Калугин ©   (24.01.08 15:39) [1039]


В принципе со всем согласен, кроме последнего предложения.

> Меня тока не заставляй книжек бредовых читать.

ну никто же не заставляет )))
я вот не представляю, как могу заставить человека читать книжку, если он не хочет

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 15:47) [1043]

> Игорь Шевченко ©   (24.01.08 15:15) [1024]
>
> Style ©   (24.01.08 15:05) [1018]
>
>
> > еще раз говорю в пропаганде здорового образа жизни - ничего
> > плохого нет.
>
>
> Петь, так тебе тоже не единожды говорят, что воздух мегаполиса
> действует на здоровье гораздо хуже, чем курево.
>

Извиняюсь, но это бред. От рака легких курильщики умирают и в деревнях, где нет никакого "воздуха мегаполиса". Или тоже будете оспаривать? Или мне примеры привести?

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-24 15:47) [1044]

> morgoth ©   (24.01.08 15:36) [1038]
>
> > А ты уже перстал бить жену по утрам?
>
> Я что-то пропустил? Ткни пожалуйста меня линком в эти слова.

С фига бы это?
Ты ж вот себя не утруждаешь лишними поисками, перед тем как ляпнуть:


> morgoth ©   (24.01.08 15:30) [1035]
> Ну и как, расхотелось курить?


Так что лесом иди.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-24 15:49) [1045]

> Или мне примеры привести?

Пренепременно

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 15:54) [1046]

> DiamondShark ©   (24.01.08 15:49) [1045]
> > Или мне примеры привести?
> Пренепременно

Ок. Могу судить лишь по своим знакомым. Хотя у меня не так много знакомых по деревням. Отец мужа моей тетки. Отец моего тестя. Кстати, последний просто повесился, не дожидаясь смерти. Боли уже не мог терпеть.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-24 16:01) [1047]

> boa_kaa ©   (24.01.08 15:54) [1046]

Замечательные примеры.
Только какое они отношение имеют к утверждению "воздух мегаполиса действует на здоровье гораздо хуже, чем курево"?

---

← →
morgoth ©   (2008-01-24 16:01) [1048]

> DiamondShark ©   (24.01.08 15:47) [1044]

извини конечно, но с логикой трудновато видимо, поэтому объясняю:
ты заявляешь, что были применены приемы манипулирования выложив цитату про детей, я тебя спросил "Ну и как, расхотелось курить?", т.е. имеется ввиду "Тобой манипулировали в этой ветке и как следствие ты бросил курить?", в ответ получен вопрос не в кассу про жену )))))) Забавно.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 16:04) [1049]

> boa_kaa ©   (24.01.08 15:47) [1043]

повторюсь
Жизнь самая вредная штука. От нее обязательно умирают.

А по поводу деревень и рака легких так, простите, вы экспертизу воздуха делали там? а воды? и фоны все мониторили? чтобы утверждать "да 100% не курил бы - не заболел бы".
Вообще можно говорить "будешь курить - схлопочешь опухоль"? или, все таки причины возникновения данной хвори еще не изучены досконально?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 16:06) [1050]

> boa_kaa ©   (24.01.08 15:54) [1046]

и каким образом идиотский запрет (не по содержанию а по времени появления) коснется селянина мирно курящего у себя на завалинке?

---

← →
Azize ©   (2008-01-24 16:06) [1051]

Я знаю троих людей НЕКУРЯЩИХ которые умерли от рака лёгких
один из деревни...

---

← →
Azize ©   (2008-01-24 16:07) [1052]

Кстати знаю только одного курящего который умер от рака лёгких

---

← →
morgoth ©   (2008-01-24 16:08) [1053]

> Я знаю троих людей НЕКУРЯЩИХ которые умерли от рака лёгких

как правило говорят о повышении у курильщиков риска того, что эта болезнь появится

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 16:08) [1054]

>>Павел Калугин ©   (24.01.08 15:15) [1025]
Ну если 200 раз да еще один чел то это можно и "тыком" назвать. Ну тут я насчитал раз 10 и несколько человек. Т.е. никакое не тыкатье просто несолько человек высказало свое мнение. Ну может некоторые пару раз.

---

← →
morgoth ©   (2008-01-24 16:10) [1055]

> Azize ©   (24.01.08 16:07) [1052]

и этот риск повышает не только курение, возможно все трое жили в "неблагополучном" районе, завод какой вредный к примеру и т.п.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 16:12) [1056]

> vpbar ©   (24.01.08 16:08) [1054]

чем считал? явно больше 10 только от одного ника

---

← →
data ©   (2008-01-24 16:12) [1057]

> Вообще можно говорить "будешь курить - схлопочешь опухоль"?
>  


нет, нельзя, потому что не обязательно опухоль, есть разные типы рака, пари  некоторых  легкое просто гнить и разлагаться будет и все.

Для некоторых, которые говорят, что "жить вредно", есть маленький опыт - попробуйте затянуться сигаретой через тонкий белый платочек, посмотрите потом на него. Все это с каждой затяжкой попадает в ваш организм :), в дополнение к другим примесям. Этот опыт показывает патологооанатом Иосиф Ласкавый из первой градской больницы вместе с фотками разложившихся легких черного цвета.

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 16:14) [1058]

>>Павел Калугин ©   (24.01.08 16:12) [1056]
Поиском по "Карр". Учитывал только прямые советы прочитать. Ответы и ответы на ответы и ответы на ответы ответов не считал.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 16:14) [1059]

> data ©   (24.01.08 16:12) [1057]

мне достоаточно того что я вижу на трубочном ершике:)
Но тем не менее почему в первую очередь стали боротся с курльщиками?
Неужели они "самые главные отравители" :)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-24 16:15) [1060]

> morgoth ©   (24.01.08 16:01) [1048]

С логикой у тебя действительно трудновато.


> ты заявляешь, что были применены приемы манипулирования
> выложив цитату про детей, я тебя спросил "Ну и как, расхотелось
> курить?"

И какое отношение твой вопрос имеет к исходному утверждению?


> т.е. имеется ввиду "Тобой манипулировали в этой ветке и
> как следствие ты бросил курить?"

Можешь и дальше иметь свои собственные фантазии.


> в ответ получен вопрос не в кассу про жену

с логикой трудновато, поэтому объясняю:

Вопрос: "Ты уже перестал бить жену?" содержит в себе неявные посылки 1. что у тебя есть жена и 2. что ты её бил.

Так же как вопрос: "Ну и как, расхотелось курить?" подразумевает, что когда-то хотелось.

Теперь, мой логичный друг, тебе прямой вопрос: где в теме ты вычитал что-нибудь о моём хотении?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 16:16) [1061]

> vpbar ©   (24.01.08 16:14) [1058]

и не лень же было:) и все равно ошиблись ибо уже +1 упоминание.
посчитацте вес слова на странице. как тот же Яндекс или Гугл считает:)

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 16:17) [1062]

кто-то еще спорит что курение не вредит здоровью???!!!

> Павел Калугин ©   (24.01.08 16:14) [1059]

Ну почему бороться.  Просто ограничить рекламу и запрет на курение в некторых местах. И все. Конечно это ограничение свободы курящих, в некоторой степени" но тут придется выбирать либо ограничить свободу некурящих либо курящих.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-24 16:23) [1063]

> Но тем не менее почему в первую очередь стали боротся с
> курльщиками?

А это от известного стремления причинять добро.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 16:28) [1064]

> Просто ограничить рекламу и запрет на курение в некторых
> местах.


Как бы, оно и так уже есть. И во вполне разумных пределах.
Рекламу сигарет - только в журналах в самолёте видел (просто журналов - вообще не покупаю, последние несколько лет читал только те, что в самолётах попадались). Возможно видел ещё на рекламных щитах вдоль дороги на подъезде к Москве. Но тут сомнения.

Ограничения также есть. Нельзя курить в самолётах, в общественном транспорте, в метро, в поликлинниках, в магазинах. Т.е. в местах массового скопления людей под открытым небом. Иногда и под открытым.
Нельзя курить в школах, детских садах и яслях.
Также нельзя курить в тех местах,Э где висит плакат "Не курить".
Также считается неприличным курить в тех местах, где висит неофицальный плакат "У нас не курят".

И этого, вообще-то, вполне достаточно.

---

← →
Семеныч   (2008-01-24 16:29) [1065]

> DiamondShark ©   (24.01.08 16:15) [1060]
> неявные посылки 1. что у тебя есть жена и 2. что ты её бил.

Первая необязательна. Ведь можно бить и чужую жену.
:o)

PS
Эта ветка войдет в историю. Ну не мог я в ней не отметиться.
:o)

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 16:31) [1066]

> Эта ветка войдет в историю.


Не, "Взлетит" и "Оранжевые" ей не переплюнуть.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 16:35) [1067]

Не, ребят. Вы, конечно, извините, но может, хватит, а?
Нафига оспаривать общеизвестные факты? Нафига эта заморочка с "курение вредно, но воздух вреднее".
Придумайте уже что-нибудь оригинальное. А то все одно толдычите.
Вот у меня была более интересная отмазка, когда я курил. "У меня здоровья на двоих, а нафига мне столько здоровья?"

Вам же НИКТО НЕ ЗАПРЕЩАЕТ курить. Да курите. Но делайте это хотя бы так, чтобы те, кто не курят от этого не страдали. Одно дело, когда я "хожу по-большому" в туалете, а другой дело, если я сяду около остановки. И буду говорить, что это не так вредно, как выхлопные газы.

Ведь не выхлопные газы же обсуждаются?

Согласитесь, что надраться дома и лечь спать - это не то же самое, что надраться и пойти задирать и пугать прохожих.

Ибо в первом случае это вредит только вам, а во втором это уже касается других людей. И не надо говорить, что это стандартное мышление, а у меня, типа революционное (это твентисерду).

Никто у вас не отбирает ваши волшебные вкусные палочки. Вам просто говорят, что это не нужно. Никому это не нужно.

Давайте просто не будем делать друг другу гадости. А то так никогда ни о чем никто не договорится.

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 16:36) [1068]

>>Ega23 ©   (24.01.08 16:28) [1064]
Насколько я понял в ссылках из [0] нет слов о полном запрете курения. Так что тема в основном о шкуре неубитого медведя.
Действительно, достаточно поддержать те  меры что уже есть.

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 16:38) [1069]

"свобода одного человека кончается там, где начинается свобода другого человека, и всякий человек свободен в той мере, в которой его свобода не ограничивает свободу другого" Так вот я за свободу. Свободу курильщика курить там где это не мешает остальным. И свою свободу не дышать дымом там где я вынужден находится.

---

← →
data ©   (2008-01-24 16:42) [1070]

> Но тем не менее почему в первую очередь стали боротся с
> курльщиками?
> Неужели они "самые главные отравители" :)


Тех, кто находится в непосредственной близости от этих курящих - да.

Кстати, и с автомобилистами тоже борятся, чего стоит только борьба с ракушками, проходящая, кстати, тоже под лозунгом борьбы с теми, кто под окнами газует.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 16:44) [1071]

> Вам просто говорят, что это не нужно.


Ещё раз спрашиваю: какого хрена кто-то решает, что мне, здоровенному тридцатилетнему мужику, нужно, а что нет?
Я вот этого никак не могу понять. Да, я знаю, что курение вредно. Я не пропагандирую его. Я не "отмазываюсь", говоря, что воздух тоже вредный. Я вполне понимаю, чем это может грозить.
Но какого дьявола кто-то начинает печься о моём (понимаете, МОЁМ) здоровье, не спрашивая на то у меня разрешения?
И то, что вы когда-то смогли бросить курить (очень рад за вас) ещё не даёт вам НИКАКОГО права принуждать или призывать к этому других.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-24 16:47) [1072]

boa_kaa ©   (24.01.08 15:47) [1043]


> От рака легких курильщики умирают и в деревнях, где нет
> никакого "воздуха мегаполиса". Или тоже будете оспаривать?
>  Или мне примеры привести?


Равно как и от прочих падений кирпичей на голову. И что с того ? Будем приводить примеры смертей от загрязненного воздуха или на слово поверишь ?

---

← →
vpbar ©   (2008-01-24 16:50) [1073]

>>Ega23 ©  [1071]
Не нервничайте, я полагаю, что мало кто печется о вашем здоровье.
>>И то, что вы когда-то смогли бросить курить (очень рад за вас) ещё не даёт вам НИКАКОГО права принуждать или призывать к этому других.
Вас так нервируют призывы бросить курить? По-моему люди имеют права призывать к чему либо. К благоразумию например. Заставлять не имеют права. А призывать вполне.

Зы. А вообще ваше здоровье, как гражданина должно заботить государство  и власть. Потому что здоровье граждан нужно и полезно для общества.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-24 16:53) [1074]

> Зы. А вообще ваше здоровье, как гражданина должно заботить
> государство  и власть. Потому что здоровье граждан нужно
> и полезно для общества.


На этом утверждении дискуссию можно закрыть, так как дальнейший спор просто бесполезен.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 16:55) [1075]

> Вас так нервируют призывы бросить курить?


Нет. Меня нервирует то, как это преподносится.
Если бы тот же boa_kaa © рассказал мне в реале, как он чуть не сдох из-за курения, то я бы задумался и очень крепко.
А вот такое, пафосное и "Я приобщился к числу избранных, и теперь моя жизнь стала гораздо лучше" - мне очень Свидетелей Иеговы напоминают.
Ну а где я этого Иегову со Свидетелями вертел я тут сказать не могу, т.к. правилами форума запрещено.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 16:55) [1076]

> Ega23 ©   (24.01.08 16:44) [1071]

За тебя никто ничего не решает. Ты мог бы даже ветку эту проигнорировать, если тебя так злит, что тебе кто-то что-то вдруг посоветовал. Надо же, какие все-таки мы сволочи. Вот взяли и посоветовали, не спросив разрешения.

Слушай, еще один вопрос: если ты, не дай Бог, в болоте тонуть будешь и говорить уже не сможешь, т.к. вода уже до носа, тебя тоже спрашивать, вытаскивать тебя или нет?

> Игорь Шевченко ©   (24.01.08 16:47) [1072]

Игорь, тут разве кирпичи обсуждают? Или загрязнение воздуха? А может, все-таки курение? Зачем смешивать?

Налетел смерч и свалил несколько домов, где погибли люди. Будем смерч обсуждать или то, что люди там и так гибли от нитратов в почве?

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 16:56) [1077]

> Слушай, еще один вопрос: если ты, не дай Бог, в болоте тонуть
> будешь и говорить уже не сможешь, т.к. вода уже до носа,
>  тебя тоже спрашивать, вытаскивать тебя или нет?


Неудачный пример.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 16:56) [1078]

> Если бы тот же boa_kaa © рассказал мне в реале, как он чуть
> не сдох из-за курения, то я бы задумался и очень крепко

Олег, буду в ваших краях - расскажу :) Или ты в наших :)

---

← →
euru ©   (2008-01-24 16:57) [1079]

> Павел Калугин ©   (24.01.08 15:14) [1023]

> мешает чем? а тем что надо одеватся, идти и так далее.
"Одеваться"? Вроде как в законе об этом ничего не сказано. Это Вы сами себе чего-то напридумывали. :)
Про "идти" тоже непонятно. Чтобы справить малую и большую нужду тоже ведь надо идти, однако в данном случае, я так понимаю, Вы к такому путешествию негатив не испытываете.
А что "и так далее" подразумевает?


> и при учете что в комнате все курящие...
Если в комнате все сотрудники курят и все из них согласны с таким положением, то никто из них не воспользуется этим законом. А значит, не нужно будет одеваться и куда-то идти.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 16:59) [1080]

> Ega23 ©   (24.01.08 16:55) [1075]

меня еще умиляет, как это человеку в течение нескольких дней становится противен табачный дым после 10-ти лет курения. притом что от дыма костра он по большому счету не отличается.

притом, что большинство бросивших не по мантре к дыму относятся спокойно, до определенной его концентрации, ессно.

-------------------------------------
собрать все книги бы, да сжечь

---

← →
data ©   (2008-01-24 16:59) [1081]

> Хотя и до введения этого закона курение на рабочем месте
> работодателями не приветствовалось.


а у вас что, пожарных датчиков нет? как это в комнате дымить?

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 16:59) [1082]

> Или ты в наших :)


Летом собираюсь. И в Выборг съездить надо, и так по Питеру пошататься...  :)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-24 16:59) [1083]

boa_kaa ©   (24.01.08 16:55) [1076]

Ну давай я буду талдычить по второму разу, что курение не самая важная причина смертности. И то, что некурящие точно также преспокойно умирают от рака легких. Тебе легче будет ?

---

← →
morgoth ©   (2008-01-24 17:00) [1084]

> Вопрос: "Ты уже перестал бить жену?" содержит в себе неявные
> посылки 1. что у тебя есть жена и 2. что ты её бил.

остается ответить твоими же словами

> Можешь и дальше иметь свои собственные фантазии.


Так в чем же заключается в итоге манипулирование вопросом про детей мой манипулируемый друг?

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 17:01) [1085]

> а у вас что, пожарных датчиков нет? как это в комнате дымить?


Не поверишь: у нас контора, занимающаяся как раз выпуском датчиков и пожарной сигнализации, сама до недавнего времени не была оборудована...   :))))

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 17:02) [1086]

> morgoth ©   (24.01.08 17:00) [1084]


если до тебя ещё не дошло, то он не курящий и начинать курить не собирается.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 17:03) [1087]

> data ©   (24.01.08 16:59) [1081]

а что, руководство тоже на лестницу курить ходит? :)

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 17:04) [1088]

> меня еще умиляет, как это человеку в течение нескольких
> дней становится противен табачный дым после 10-ти лет курения.
>  притом что от дыма костра он по большому счету не отличается.

сигаретный дым ОЧЕНЬ отличается от дыма костра. Если, конечно, в костер не выкинули пачку сигарет. Я, например, спокойно отношусь к дыму сигарет. Он мне не мешает. Но другим мешает. Если кому-то будет мешать то, что я напеваю про себя - я не буду напевать про себя. И считаю это нормальным.

> Ega23 ©   (24.01.08 16:59) [1082]
> > Или ты в наших :)
> Летом собираюсь. И в Выборг съездить надо, и так по Питеру
> пошататься...  :)

Вот и отлично :) Можно будет попугаться страшилок разных :)

---

← →
morgoth ©   (2008-01-24 17:05) [1089]

до меня дошло конечно ))) сразу с его вопросом про жену, просто мог бы так и сказать.
меня собсно больше интересует в чем он углядел манипуляцию.

---

← →
Style ©   (2008-01-24 17:05) [1090]

> > Петь, так тебе тоже не единожды говорят, что воздух мегаполиса
> > действует на здоровье гораздо хуже, чем курево.
> >

Пассивное курение - может быть. На счет постоянного курения я глубоко сомневаюсь. К тому же когда я прихожу с улицы домой , у меня не пахнет выхлопными газами от рук и изо рта. )


> Но тем не менее почему в первую очередь стали боротся с
> курльщиками?


Да где вы прям такую борьбу наблюдаете и в чем. В том что пачку сигарет хотят привести к единому европейскому стандарту. И в том чтобы ограничить курение в общественных местах??? Уверен если захотите покурить - всегда найдет где. Вам никто не запрещает.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-24 17:08) [1091]

> Да где вы прям такую борьбу наблюдаете и в чем. В том что
> пачку сигарет хотят привести к единому европейскому стандарту.
>  И в том чтобы ограничить курение в общественных местах?
> ?? Уверен если захотите покурить - всегда найдет где. Вам
> никто не запрещает.


Да Паша всё правильно сказал. Кому-то делать нечего, реальные проблемы решать неохота, а тут - вон оно как! И, типа, здоровье нации, и всё остальное...
Лучше бы с педофилией боролись, чесслово...

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 17:10) [1092]

Удалено модератором

---

← →
Style ©   (2008-01-24 17:28) [1093]

> меня еще умиляет, как это человеку в течение нескольких
> дней становится противен табачный дым после 10-ти лет курения.
>  притом что от дыма костра он по большому счету не отличается.


Кто сказал что в течение нескольких дней. Я уже два года не курю. Сейчас уже реально не приятно дышать дымом. Да и у костра я не любитель дымом дышать.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-24 17:54) [1094]

> Лучше бы с педофилией боролись, чесслово...

или со спамерами. А то ведь житья нет, чесслово

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 18:22) [1095]

> clickmaker ©   (24.01.08 17:54) [1094]

выкуривать и бить

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-24 20:15) [1096]

>Style ©   (24.01.08 11:14) [917] :
>Нет просто поражает упрямость. Все знают, что курение это плохо!

Конечно знают.
Все знают, что и прелюбодеяние, тоже плохо.
И пьянство.

Тем не менее, все занимаются и тем и этим.

>Я просто смеюсь над теми кто пытается доказать мне что курить
>это круто - я знаю что это не так.

Да, не доказать! Вот Вы какой! Дотошный!

Человеческая жизнь - это сплошной грех: добрачные (и послебрачные) связи, ежедневная
ложь, бутылка пива на постной неделе, сигарета, мелкая обида, месть,
непростительность и злость, зависть и соблазн.

Тот, кто знает о таких грехах, тот относится к ним с пониманием.
Тот, кто делает вид, что не знает, - с самодовольным восхищением самим собой.
Так, как будто сам ничего такого не...

Я напомню Вам притчу о мытаре и фарисее: Последний пришел в Храм и бахвалился, -
я плачу налоги, в моей фирме "белая зарплата", я использую презерватив при
внебрачных связях, я ...

А мытарь, типа "бомж" стоял рядом, слушал фарисея и молился, - Прости, Господи, меня грешного.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-24 20:29) [1097]

>data ©   (24.01.08 16:59) [1081]
>а у вас что, пожарных датчиков нет? как это в комнате дымить?

Наташ, иногда во время чтения твоих постов возникает вопрос, а не с другой ли ты платнеты ? Как и Шевченко, считающий что метро и макдональдс есть даже в Несранске

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-24 20:50) [1098]

MsGuns ©   (24.01.08 20:29) [1097]

Серега, ты помягче, помягче :)

А по сабжу - развелось моралистов - пруд пруди, куда ни плюнь, всяко в моралиста попадешь, на худой конец забрызгаешь. И все ж камни кидать готовы, так как без греха - удивительно :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 22:03) [1099]

> MsGuns ©   (24.01.08 20:29) [1097]

http://fishki.net/comment.php?id=30504 молитва 30
трафик! (наверное :))

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 22:09) [1100]

> [1079] euru ©   (24.01.08 16:57)

Одно дело до теплого нужника другое в мороз на улицу:)
но низя так низя.

> [1081] data ©   (24.01.08 16:59)
> а у вас что, пожарных датчиков нет? как это в комнате дымить?

Да легко.  И щас дымят, те кто в отдельных кабинетах этажами повыше, ну ты понимаешь о ком я:)


> [1087] Petr V. Abramov ©   (24.01.08 17:03)

Курилка на лестнице это круто:)  на улицу и не просто на улицу а на противоположную сторону от здани. а само руководство с сигареткой по коридорам прохаживается:) оно его ему можно.


> [1088] boa_kaa ©   (24.01.08 17:04)
> Если кому-то будет мешать то, что я напеваю про себя - я
> не буду напевать про себя. И считаю это нормальным.


понимаешь, сижу я в скверике тишина птички поют. напеваю под нос песенку. Подходит некто. грит не нравитс мне что ты тут поешь. а скверик пусой места вокруг море и напеваю я тихо :) под нос дальще двух метров не слышно. Куда я такого пошлю? правильно, вежливо попрошу проследовать.
То же самое и в остальном.
мне никто не запрещает курить на лавочке в парке. "Некурящим" никто не запрещает не садится с подветреной стороны. А то придет усядется и давай гундосить что ему дым мешает. Не видишь, сижу, курю. мог бы на 5 метров дальше пройти и не нюхать.


> [1090] Style ©   (24.01.08 17:05)

Да отстань ты от запахов:) угарный газ не пахнет:) и не только он. А здоровья не приносит:) Пойми, прогулявшись немного вдоль пробки ты яду получишь больше чем за вечер в компании курящих преферансистов пишущих пулю:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 22:12) [1101]

> Павел Калугин ©   (24.01.08 22:09) [1100]
> ты яду получишь больше чем за вечер в компании курящих преферансистов
> пишущих пулю:)

с большим кол-вом мизеров :)

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-24 22:22) [1102]

В один из мужских монастырей явилась как-то делегация из папской консистории с проверкой. Несколько дней проверяющие жили в монастыре вместе с послушниками, смотрели-слушали..
Наконец кончилась проверка. Настоятель монастыря после прощальной обедни отвел начальника комиссии в сторону и спрашивает :
- Ну как что проверка, все ли в порядке ?
- Вы знаете, все вроде нормально, без нарушений и излишеств. Но вот одно насторожило и к своему глубокому сожалению я обязан доложить об этом Его Святейшеству. Ваши монахи во время молитвы курят !
- Понимаю, но должен сообщить Вам, что по этому поводу я обращался к Папе с вопросом "можно ли молиться во время курения ?", на что Святейший  ответил мне что обращаться к Богу можно в любое время

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 22:28) [1103]

> понимаешь, сижу я в скверике тишина птички поют. напеваю
> под нос песенку. Подходит некто. грит не нравитс мне что
> ты тут поешь. а скверик пусой места вокруг море и напеваю
> я тихо :) под нос дальще двух метров не слышно. Куда я такого
> пошлю? правильно, вежливо попрошу проследовать.
> То же самое и в остальном.

Хорошо. Последний пример и нафик. Достала меня уже эта тема.
Сел я в парке на скамейку, посадил ребенка на колени, достал книжку и читаю ему. Подходил некоторый человек из особо сознательных, садится рядом, достает свою пыхтелку и начинает пыхтеть. Угадай, куда я его попрошу проследовать? И куда он проследует, если решит, что я нарушаю его конституционные права? Правильно, я ж не зверь какой-то и фанеру не трогаю. Но человечина эта (если сможет идти самостоятельно) проследует в травмпункт. Чем меня очень расстроит.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-24 22:33) [1104]

>Style ©   (24.01.08 11:14) [917] :

С другой стороны, понимание греха - это одновременно и прощение.
Вы, протянув руку утопающему, разве не простите ему его скольжение
по берегу, его неопытность, его не-спортивность? Его утопающую дурость?

C одной стороны, казалось бы, легко быть монахом?
Стоит такой, бородатый в Храме. Бабульки балдеют, а девицы краснеют.

Но, только, монах в своем посте, в своей выдержанности, он понимает
всех тех, кто пришел в Храм.

Кто от Веры искренной, а кто и от "рекламной". Храм всех примет.
И всех вытерпит.

Сущность Церкви не в лозунге, не в идеологии, не в защемлённых удилах,
не в цели... Ея сущность в подвиге Отца, принимающего заблудшего Сына.

В каком-то смысле все мы, - заблудшие, раз не монахи и не монахини.
С другой стороны, не будь нас, грешных, кого бы Церковь спасала?

Миряне, грешный народ, паства - это хлеб одновременно и государственный
(хлеб, как поле пшеничное, полное плевелов), и церковный.

Единоличное исповедание с американской гордостью, с европейской человеческой
ценностью - это и я, и Вы, и все вместе понять можем.

Западная Церковь, кроме Кафолической, - это признание примата человека
над Духом, но не признание Духа над Господином. Буржуазность, развитая
сначала еретиком М.Лютером, потом еретиком Кальвиным, потом и пошло, и поехало...

Если лютеране отрицают православный обряд, наряжаются в произвольные и гражданския
одежды, если они избирают епископами женщин, то чего дивиться, что избранными
будут и педики?

Нарушается традиция!
А это опасно.

Ересь - это не отрицание индульгенции, как у лютеран.
Ересь - это не поругание "попа", как у коммунистов.

Ересь - это отрицание традиции. Это забытие предков. Это новомодные течения,
вроде сторонников Храма Солнца в Колорадо-Сити, не поделивших своих женщин:

http://www.izvestia.ru/world/article43590/

Уныло, когда культура отказывается от религии так, как это было при коммунизме.
Ещё унылее, когда "культура" начинает творить что-то невообразимое.
Невиданное даже при коммунизме...

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 22:36) [1105]

> boa_kaa ©   (24.01.08 22:28) [1103]

из-за такой фигни ты человека в травмопункт отправишь?
ну тогда если тебя отправят туда же, потому что твое лицо не понравилось, не кричи про уродов.

---

← →
TUser ©   (2008-01-24 22:49) [1106]

> boa_kaa ©   (24.01.08 22:28) [1103]

Тут уже неоднократно озлобленно-некурящие демонстрировали сознательность. Надо сказать, что курящие демонстрируют намного более приятный стиль общения. Примите это к сведению, правильные граждане.

Это при том, что в конкретной ситуации обычно можно бывает спокойно договориться, в частности, в описанной вами - процентов 99,9999 курильщиков скажет "Извините" и отойдет подальше.

А озабоченных мордобоем надо лечить или сажать. В частности, вас.

А вот теперь представим себе другую ситуевину. Ваш ребенок подрастет и начнет разбрасываться бумажками от сникерса. И кто-то (пусть даже - о ужас! - курильщик), попросит вас научить ребенка уму-разуму, в частности, заставить поднять свой мусор. Не знаю, какова будет лично ваша реакция, но реакция большинства - увы - "мой ребенок, я его воспитываю, не лезте со своими советами". Вот из-за таких сознательных мы и живем в помойке.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 22:50) [1107]

> TUser ©   (24.01.08 22:49) [1106]

+1

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-24 22:54) [1108]

> [1106] TUser ©   (24.01.08 22:49)

угу.. Разруха она в головах (С)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-24 22:59) [1109]

> [1106] TUser ©   (24.01.08 22:49)
> Тут уже неоднократно озлобленно-некурящие демонстрировали
> сознательность. Надо сказать, что курящие демонстрируют
> намного более приятный стиль общения. Примите это к сведению,
> правильные граждане.

Естественно :)
Ведь некурящие им не мешают.... поэтому они(курящие) вот такие вежливые ....в данной ветке)

Кстати, далее сам же и ответил по этому поводу примером с бумажками от сникерса)
Когда чистоплотного, но курящего, "задели бумажками" и вот он вдруг стал недовольный и неприятно начал ругаться...
:о)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-24 23:05) [1110]

> а у вас что, пожарных датчиков нет? как это в комнате дымить?

Пожарные датчики пожарным датчикам рознь.
Есть тепловые, а есть дымовые. Тепловым, понятное дело, вообще пофиг. А дымовые от накуренности не срабатывают, всё же не лохи последние их проектировали.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 23:06) [1111]

> {RASkov} ©   (24.01.08 22:59) [1109]

дым в небо улетел через 5 сек (если это не пьянка родителей в детском саду  :)
а вот из-за таких бросателей курящие дети :) играют в помойке.

а влияние дыма на детей, ИМХО, преувеличено, кроме ессно, крайних случаев, когда помещение не проветривается, но в этих случаях, как правило, играют роль И другие факторы, типа нерегулярного питания и отсутствия внимания.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-24 23:20) [1112]

boa_kaa ©   (24.01.08 22:28) [1103]


> Хорошо. Последний пример и нафик. Достала меня уже эта тема.
>
> Сел я в парке на скамейку, посадил ребенка на колени, достал
> книжку и читаю ему.


Сидишь ты около подъезда с ребенком, выходит твой сосед, начинает автомобиль греть около того же подъезда. И шумно и воняет.
Дальше продолжать ?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 23:25) [1113]

> Игорь Шевченко ©   (24.01.08 23:20) [1112]

от автомобильных выхлопов пользы больше обществу

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 23:35) [1114]

> TUser ©   (24.01.08 22:49) [1106]

К сожаленью, мой пост не теоретический. С точностью до травмпункта.
И вот эта вот

процентов 99,9999 курильщиков скажет "Извините" и отойдет
> подальше

сознательная часть присутствует. И мною чрезвычайно уважается (ну, мало ли человек новый алгоритм сортировки изобретает и по сторонам ничего не видит).

Но надо же было напороться именно  на 100 - 99,9999 %-ного.
Те, кто меня близко знают, знают, что в жизни я до последнего предельно вежлив. Так вот создание село и затянулось. Моя вежливая просьба была проигнорирована самым хамским образом. Повторная возымела такое же действие. Если опускать самые невежливые слова, то это звучало именно так, как вначале написал твентисерд (кстати, только поэтому я вообще ввязался в эту ветку). Только гораздо более прозаично.

Поэтому мне пришлось поставить ребенка на планету и приступить к более решительным действиям. А точнее, поскольку человечище само решило меня отпинать и восстановить тем самым свои конституционные права, пришлось ударить его в область солнечного сплетения ногой. Кстати, это вся драка, в общем-то. Мой аргумент оказался весомее, но день-то уже был испоганен...

> А вот теперь представим себе другую ситуевину. Ваш ребенок
> подрастет и начнет разбрасываться бумажками от сникерса.
>  И кто-то (пусть даже - о ужас! - курильщик), попросит вас
> научить ребенка уму-разуму, в частности, заставить поднять
> свой мусор.

а на это я отвечу однозначно. Если мой ребенок будет разбрасываться бумажками, то получит строгий выговор еще до того, как кто-то другой начнет учить его уму-разуму.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 23:44) [1115]

> boa_kaa ©   (24.01.08 23:35) [1114]
> то получит строгий выговор еще до того, как кто-то другой
> начнет учить его уму-разуму.

Вы забыли добавить "теоретически" :)))

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 23:46) [1116]

> Игорь Шевченко ©   (24.01.08 23:20) [1112]

Игорь, я смотрю вонючие автомобили у Вас больная тема?
Отвечу: ситуация слишком мифическая, т.к. там, где я нахожусь с ребенком в состоянии покоя в радиусе метров 10 не бывает машин. Делается это преднамеренно, в целях безопасности. Да и соседи у меня все, как один люди хорошие. И даже в таком случае предупредили бы меня заранее (типа, "Слушай, я щас машину отгоню, ладно?"). Я ответил?

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-24 23:47) [1117]

> Petr V. Abramov ©   (24.01.08 23:44) [1115]
> Вы забыли добавить "теоретически" :)))

кто эти "мы" и куда забыли добавить? :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-24 23:54) [1118]

> boa_kaa ©   (24.01.08 23:47) [1117]
> кто эти "мы"

коллектив авторов [1114]
:)
> куда забыли добавить?


в подобающее место [1114], чтоб народ поверил, чтоб ребенок не за ручку и не на поводке :)
P.S. hint: ребенок сникерс всегда найдет  :))))

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-25 00:02) [1119]

>boa_kaa ©   (24.01.08 23:35) [1114]

Вам тут уже несколько человек втолковывают, а Вы упорно не хотите понять, что хамство, свинство и невежество НЕ ЗАВИСЯТ от того, курит человек или нет. Ну вот нисколечки не зависит !
Прочитайте внимательнее посты Сергея Суровцева. Ведь в них вся суть этой ветки и общей нашей неинтеллигентеости

PS Прошу некоторых стилистов не рядить меня ни в белые смокинги, ни в пушистые шубы. Во-первых, тут я не один такой белый, да и далеко не самый, а во-вторых при случае могу обхамить почти по керко-шарко-кетмарски ;)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-25 00:09) [1120]

boa_kaa ©   (24.01.08 23:46) [1116]


> Игорь, я смотрю вонючие автомобили у Вас больная тема?


У меня много больных тем, просто уж начали сравнивать курильщиков с автомобилями, почему бы не воспользоваться ?


> Отвечу: ситуация слишком мифическая, т.к. там, где я нахожусь
> с ребенком в состоянии покоя в радиусе метров 10 не бывает
> машин


Как тебе удается найти круг диаметром в 20 метров около дома без машин - я обзавидовался. Весь.

Но дело, опять же, не в этом.


> И даже в таком случае предупредили бы меня заранее (типа,
>  "Слушай, я щас машину отгоню, ладно?").


Вот садится человек (в радиусе 10 метров) и говорит: "Ты извини, я алоритм сортировки додумаю".

А ты ему в репу.
Негуманно.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 00:14) [1121]

> Игорь Шевченко ©   (25.01.08 00:09) [1120]
> "Ты извини, я алоритм сортировки додумаю".

да при ребенке-то!!!! офигел

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-25 00:25) [1122]

А сколько максимально кол-во постов на этом форуме?
Т.е. долго еще спорить будут в этой ветке....)

Курить:
Плохо ли, хорошо ли - ответа никогда не будет.... Сколько будут люди существовать на земле столько и будет всяких разных мнений... во всем.
Человек - это личность, а личность это что-то такое что должно отличать человека...
Поэтому есть курящие, некурящие, разбрасывающиеся бумажками, неразбрасывающиеся бумажками.... Есть курящие и разбрасывающиеся бумажками.... есть некурящие и разбрасывающиеся бумажками... и наоборот....
Кому-то нравятся автомобили но он не курит, а кто-то курит, но не может терпеть выхлопы машин....
ВСЕ МЫ РАЗНЫЕ И ОЧЕНЬ ЛЮБИМ ПОСПОРИТЬ, т.е. доказать, что "мое" мнение это круто и его нужно уважать... :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 00:40) [1123]

> {RASkov} ©   (25.01.08 00:25) [1122]

речь о том, чтобы некоторые товарищи не поднимали кипешь и не задевали других из-за того, что они ведут правильный с их точки зрения образ жизни
и правительство фигней не занималось, вместо того, чтоб дотянуть уровень образования хотя бы до советских времен.

---

← →
Германн ©   (2008-01-25 00:45) [1124]

> и правительство фигней не занималось, вместо того, чтоб
> дотянуть уровень образования хотя бы до советских времен.
>

Ну это ты Петь загнул. Для этого же работать надо! Постановлением уровень образования не поднять. :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 00:55) [1125]

> Германн ©   (25.01.08 00:45) [1124]

дык о том и сабж

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-25 00:59) [1126]

> [1123] Petr V. Abramov ©   (25.01.08 00:40)
> речь о том, чтобы некоторые товарищи не поднимали кипешь

"Ворчуны" всегда найдутся) Кто знает.... может это и к лучшему)

> вместо того, чтоб дотянуть уровень образования хотя бы до советских времен

А мы сами не шевелимся в этом плане.... у нас есть блат или деньги.... зачем учится или учить?
Если я учусь: то нафик оно мне надо, я подойду к папику а он бумажник достанет и подойдет к учителю (см. ниже)
Если я учу(тот самый учитель): А я сам чего нибудь знаю??? Я знаю что есть ученики с "папиками" которые именно зарплату мне и платят....
Люди - игоисты... мы сами себя не уважаем, а хотим что б нас уважали другие...

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 01:02) [1127]

> {RASkov} ©   (25.01.08 00:59) [1126]

раньше тоже самое было, но образование было лучше.
и с курением не боролись.
совок, короче.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-25 01:02) [1128]

> Как тебе удается найти круг диаметром в 20 метров около
> дома без машин - я обзавидовался. Весь.

могу фотку прислать :)

> Petr V. Abramov ©   (25.01.08 00:14) [1121]

между прочим, домашние спят, а я чуть всех не перебудил хохотом :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-25 01:07) [1129]

> [1127] Petr V. Abramov ©   (25.01.08 01:02)
> раньше тоже самое было

А еще раньше люди стремились учится....
Было 100 неучей и один ученый, а сейчас 100 ученых и 1 неуч....
Учение сейчас не в моде :) Дальше еще хуже будет :)

---

← →
Германн ©   (2008-01-25 01:08) [1130]

> Petr V. Abramov ©   (25.01.08 00:55) [1125]
>
>
> > Германн ©   (25.01.08 00:45) [1124]
>
> дык о том и сабж
>

Дык я и поэтому и пошутил так. Соглашаясь с тобой.

Те проблемы, которые можно решить простым вливанием средств, у нас решаются (хотя бы на время, что будет с "решенной" сегодня проблемой через несколько лет одному богу известно. А поскольку вышеупомянутого нет, по крайней мере нет на рабочем месте, то вообще никому). А вот те проблемы, для решения которых нужно упорно трудиться, идут лесом, ограничиваясь словесным поносом наших чиновников.

---

← →
Германн ©   (2008-01-25 01:10) [1131]

> {RASkov} ©   (25.01.08 00:59) [1126]
>
> > [1123] Petr V. Abramov ©   (25.01.08 00:40)
> > речь о том, чтобы некоторые товарищи не поднимали кипешь
>
> "Ворчуны" всегда найдутся) Кто знает.... может это и к лучшему)
>
> > вместо того, чтоб дотянуть уровень образования хотя бы
> до советских времен
>
> А мы сами не шевелимся в этом плане

Эт точно. Учиться сейчас это не круто.

---

← →
Германн ©   (2008-01-25 01:13) [1132]

> Petr V. Abramov ©   (25.01.08 01:02) [1127]
>
>
> > {RASkov} ©   (25.01.08 00:59) [1126]
>
> раньше тоже самое было, но образование было лучше.
> и с курением не боролись.
>

Не Петь. Боролись. Правда не на государственном уровне. В МИФИ в 75-77 годах можно было курить везде, кроме аудиторий. Такой дым стоял в коридорах на переменках, топор можно вешать. В начале 80-х курение было запрещено вообще в любых помещениях института. Можно было курить только на улице.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 01:14) [1133]

> {RASkov} ©   (25.01.08 01:07) [1129]

дык 20 лет назад тоже самое было. и 10 лет назад тоже, в школе ТАКОГО идиотизма не было. И ведь в школе в сортирах курили, а счас там сигнализация, сразу поток воды из толчка из завуч оттуда же :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 01:16) [1134]

> Германн ©   (25.01.08 01:13) [1132]

в 90-х тоже было запрещено, т.е. концентрацию дыма надо было соблюдать. что правильно :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 01:18) [1135]

> Германн ©   (25.01.08 01:13) [1132]

у нас когда вел замдекана, он объявлял не "перемена", а "перекур". со звонками совпадало не всегда, но никто не выпендривался :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-25 01:22) [1136]

> [1133] Petr V. Abramov ©   (25.01.08 01:14)
> дык 20 лет назад тоже самое было.

Сейчас не так.... не так как 20 лет назад... сейчас ученики вместе с учителями в сартирах курят.... скоро вообще прямо в классах будут :(
Это называется - Прогресс!

---

← →
Германн ©   (2008-01-25 01:27) [1137]

> Petr V. Abramov ©   (25.01.08 01:18) [1135]
>
>
> > Германн ©   (25.01.08 01:13) [1132]
>
> у нас когда вел замдекана, он объявлял не "перемена", а
> "перекур". со звонками совпадало не всегда, но никто не
> выпендривался :)
>

Добавлю и мои воспоминания. Лекции по "Теоретической физике твердого тела" у нас читал Ю.М. Коган. Единственный учёный с мировым именем, которого я застал преподавателем в МИФИ. (В более ранние годы их было больше, а в нынешние времена их нет вовсе). Мы буквально дрались за места в первом ряду. Так вот он курил на переменах трубку с голландским табаком и зайдя в аудиторию после перемены ещё некоторое время продолжал её курить прямо в аудитории. И только втянувшись в лекцию переставал её посасывать, после чего она сама гасла и он клал её на стол.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 01:27) [1138]

> {RASkov} ©   (25.01.08 01:22) [1136]

Расея велика. у нас как в [1133]

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 01:30) [1139]

> Германн ©   (25.01.08 01:27) [1137]

я застал не то чтоб ученого, но спеца по одному продукту на О может, не мирового, но европейского точно уровня. того самого, который перекур объявлял :)

---

← →
Германн ©   (2008-01-25 01:30) [1140]

> {RASkov} ©   (25.01.08 01:22) [1136]
>
> > [1133] Petr V. Abramov ©   (25.01.08 01:14)
> > дык 20 лет назад тоже самое было.
>
> Сейчас не так.... не так как 20 лет назад... сейчас ученики
> вместе с учителями в сартирах курят.... скоро вообще прямо
> в классах будут

Не знаю как там у вас в Volsk"e, но в школе, которую моя дщерь в этом году заканчивает, такое безобразие уже прекратили давно. Ученики если и курят, то тайком. Как и в мои школьные (советские) годы.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 01:32) [1141]

> Германн ©   (25.01.08 01:30) [1140]

может, и учить нормально станут? :)))

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-25 01:36) [1142]

> [1137] Германн ©   (25.01.08 01:27)
> Ю.М. Коган. Единственный учёный с мировым именем

Эх... вот все бы ничего, но вместе со знаниями прививал студентам тягу к табаку :)

> а в нынешние времена их нет вовсе (ученых)

:( А вот это все потому, что сами не учимся и потом других не учим.... См [1126] :)


> [1140] Германн ©   (25.01.08 01:30)

Действительно радует)

Может все таки образуется всё? :)

---

← →
Германн ©   (2008-01-25 01:38) [1143]

> Petr V. Abramov ©   (25.01.08 01:32) [1141]
>
>
> > Германн ©   (25.01.08 01:30) [1140]
>
> может, и учить нормально станут? :)))
>

Эт врядли. Вот учат хреново, имхо. (Вот прямо на америкосский манер. Лишь бы не ущемить права детей). Это стало ясно всем нам (дочери и мне с женой) после того, как начиная с октября дочь стала заниматься на подготовительных. Там действительно стали учить и требовать учиться!

---

← →
Юрий ©   (2008-01-25 01:41) [1144]

> [1143] Германн ©   (25.01.08 01:38)
> Там действительно стали учить и требовать учиться!

А что? С каких это пор в университете стали заставлять? Не хочешь?! Иди отседова! С высшим образованием и так хватает.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 01:42) [1145]

> {RASkov} ©   (25.01.08 01:36) [1142]
> Эх... вот все бы ничего, но вместе со знаниями прививал
> студентам тягу к табаку :)

дык зато Германн © пограмотнее будет тех, кому без табака прививали, и жив, и, тьфу-тьфу, на здоровье не жалуется :)


> Может все таки образуется всё? :)

а че образуется? ты ж меня на 2 года младше, курили в сортире или за школой в зависимости от погоды, при приходе учителя бросали бычки, кто не успел, чтого к завучу :)
и чего?

---

← →
Германн ©   (2008-01-25 01:45) [1146]

> Юрий ©   (25.01.08 01:41) [1144]
>
> > [1143] Германн ©   (25.01.08 01:38)
> > Там действительно стали учить и требовать учиться!
>
> А что? С каких это пор в университете стали заставлять?
> Не хочешь?! Иди отседова! С высшим образованием и так хватает.
>
>

Не знаю как сейчас в ВУЗах. Я говорил про подготовительные (платные) курсы в МИТХТ.

---

← →
Германн ©   (2008-01-25 01:50) [1147]

> Petr V. Abramov ©   (25.01.08 01:42) [1145]
>
>
> > {RASkov} ©   (25.01.08 01:36) [1142]
> > Эх... вот все бы ничего, но вместе со знаниями прививал
> > студентам тягу к табаку :)
>
> дык зато Германн © пограмотнее будет тех, кому без табака
> прививали, и жив, и, тьфу-тьфу, на здоровье не жалуется
> :)
>

Увы Петь. Жалуюсь. Левое колено достает меня уже второй раз за полтора месяца :(
Но с табаком, есс-сно это никак не связано :) С этим моим коленом у меня были проблемы ещё в школе. :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 01:56) [1148]

> Германн ©   (25.01.08 01:50) [1147]

та же проблема (:
правда, с правым :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-25 02:01) [1149]

> [1145] Petr V. Abramov ©   (25.01.08 01:42)
> а че образуется?

Как чего? Может ученики уже и не будут в классах курить....
Ну или если только трубку и голландский табак...:)

---

← →
Германн ©   (2008-01-25 02:03) [1150]

> Petr V. Abramov ©   (25.01.08 01:56) [1148]
>
>
> > Германн ©   (25.01.08 01:50) [1147]
>
> та же проблема (:
> правда, с правым :)
>

Если приспичит, могу я у тебя одолжить левое?
:))))

P.S. Установка драйверов прошла нормально. Пошел работать.
Нужно завтра сдать приблуду. Сорри за использование "дурного" термина "приблуда", но нормальных (описывающих в полной мере мою ситуацию) я не знаю.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 02:08) [1151]

> {RASkov} ©   (25.01.08 02:01) [1149]

ну это было бы хорошо, 30 чел в небольшой комнате без вентиляции...

---

← →
Дуб   (2008-01-25 07:32) [1152]

> Sandman25   (24.01.08 14:16) [999]
> Думкин, надеюсь, ты не в обиде, что я пересказываю твою
> историю, которую ты уже описывал на этом же форуме.


Я думаю, он не будет. Но чуток не так. Воинственность некую он проявил только недавно в вопросе о лечении детей с подобным диагнозом, если родители дурить начинают. А остальное - только фактология, которую ты и описал. Либо мрут, либо лечатся в довольно запущенной форме. Мимо никто не проходит - это так.

В остальном - у тебя позиции разные с тем кто. Ты все на рацио напираешь, а оно надо? Я вот не курю, не потому что вредно, а потому что не в кайф, а скорее наоборот. Серьезные курильщики, не уровня тех кто сигарету месяц смолит и считает себя сопричастным, а реальные, также отмечают, что при вынужденных длительных прерываниях курения через некоторое время ощущают улучшения в состоянии организма, но потом все равно курят. Почему? Человек подвластен не только рационалльному, но и иррациональному, иногда рационально понимаемому.
Ты можешь сколько угодно говорить про грибы, но я их буду собирать и есть. Твой довод будет глубоко статеен, рационален, научен, а мой будет как в том стихотворении:

Движенья нет, сказал мудрец брадатый
Другой же встал и стал пред ним ходить
Сильнее бы не смог он возразить
Все поняли ответ замысловатый....

Я соберу лукошко и приготовлю и съем, даже если мои анализы потом покажут невесть что. Твоя позиция понятна, но тут ты ее не донесешь. Контингент не тот и не на то настроен. А вообще, у нас к здоровью относятся намного проще, чем к нему относишься ты и ряд товарищей из ветки. Много проще. Культура такая, и ты плетью обуха не перешибешь. Но продолжай, ибо цель твоя и средства нормальные. Но не с клоунами.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-25 08:41) [1153]

> [1126] {RASkov} ©   (25.01.08 00:59)

Правильно. только , понимаешь, если оклад достаточный, чтоб за копейки не хвататся, и капля совести осталась - то фиг такое прокатит.

> [1133] Petr V. Abramov ©   (25.01.08 01:14)
> И ведь в школе в сортирах курили,

угу, но в основном за територией школы.. А то завуч.....

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 09:07) [1154]

Дуб   (25.01.08 07:32) [1152]

Ты все на рацио напираешь, а оно надо?

Ты прав. Я буду лучше иначе молодежь пропагандировать:
- Не курите и Вы сможете еще раз убедиться, какой вы крутой мачо по сравнению с курящими, у которых не хватает либо силы воли, либо честности перед самим собой, либо мудрости.

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 09:08) [1155]

Дуб   (25.01.08 07:32) [1152]

Я соберу лукошко и приготовлю и съем, даже если мои анализы потом покажут невесть что. Твоя позиция понятна, но тут ты ее не донесешь. Контингент не тот и не на то настроен. А вообще, у нас к здоровью относятся намного проще, чем к нему относишься ты и ряд товарищей из ветки. Много проще. Культура такая, и ты плетью обуха не перешибешь. Но продолжай, ибо цель твоя и средства нормальные. Но не с клоунами.

Я это понимаю, поэтому и не особо активен. Кто хочет, тот услышит.

---

← →
TUser ©   (2008-01-25 09:18) [1156]

{RASkov} ©   (24.01.08 22:59) [1109]
> [1106] TUser ©   (24.01.08 22:49)
> Надо сказать, что курящие демонстрируют намного более приятный стиль общения.

Естественно :)
Ведь некурящие им не мешают.... поэтому они(курящие) вот такие вежливые ....в данной ветке)
Мешают, например, своей неистовой борьбой с курильщиками (заметьте, - не с курением, а с курильщиками).

boa_kaa ©   (24.01.08 23:35) [1114]
В [1103] речь шла о том, что создание получит в рыло сразу, как только закурит и именно за это действие. Я рад, что вы не такой злобный - оказывается, вы мочите его за хамство и чуть ли не в рамках самозащиты. Как видите, курение тут совсем не при чем.

Игорь, я смотрю вонючие автомобили у Вас больная тема?
Отвечу: ситуация слишком мифическая, т.к. там, где я нахожусь с ребенком в состоянии покоя в радиусе метров 10 не бывает машин.
И воздух в таких оазисах совсем без выхлопных газов :)

---

← →
TUser ©   (2008-01-25 09:21) [1157]

Что касаемо нашего образования, то тут есь две стороны процесса - ученики и учителя. И сегодня - увы - большинство учеников в гробу видали знания, а желают получать только минимум необходимых навыков (что поддерживается многими родителями). Но и большинство учителей давно махнули на них широкой дланью.

Но это уже совсем другая тема.

---

← →
TUser ©   (2008-01-25 13:37) [1158]

> Павел Калугин ©   (23.01.08 15:24) [703]
> Бычки? ну если до урны полкилометра пилить естественно полетит в решетку водостока или под ноги.

Нравится жить в помойке? Переносная пепельница стоит рублей 100 и продается в почти любом табачном ларьке. Не думаю, что 100 р. для вас - большие деньги. Но даже, если это и так, то любая коробочка сгодится.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-25 13:55) [1159]

> [1158] TUser ©   (25.01.08 13:37)

Можно я промолчу... О недостатке дворников и "уязвимости урн" и так далее...
маленткий приемер В Иерусалиме я не видел ни одной урны. Мотив - там легко спрятать бомбу. Зато видел дворников задача которых мести улицу с утра до вечера. То есть, подмел передохнул подмел. И чисто.

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 14:06) [1160]

Павел Калугин ©   (25.01.08 13:55) [1159]

А в Сахаре не моются - воду берегутю. Давайте не будем мыться, а?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-25 14:09) [1161]

> [1156] TUser ©   (25.01.08 09:18)
> Мешают, например, своей неистовой борьбой с курильщиками

Дык о том и разговор. Не было бы разногласия - не было бы спора, никто бы ни кому не мешал.
:)
И еще.... еслиб от курящих небыло помех некурящим - никто бы им(курящим) и слова не сказал.... да пусть курят "на здоровье")
Но помеха-то изначально исходит от куряк)

> дворников задача которых мести улицу с утра до вечера

Пасуют между собой мусором?
:)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-25 14:13) [1162]

> [1160] Sandman25   (25.01.08 14:06)

а как там дела с утренним коньяком? перестали?

---

← →
Дуб   (2008-01-25 14:20) [1163]

> Павел Калугин ©   (25.01.08 13:55) [1159]

Там где я живу - дворников нет. Убирают жители при возможности. Бросить куда - места валом, типа урн. Но деятели рассуждающие как ты бросают под ноги. Получается помойка, которую разребать надо. А ведь много еще дел. Да и...как-то по детски ты отмазался. Проповедуемое тобой свинством зовется.

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 14:21) [1164]

Павел Калугин ©   (25.01.08 14:13) [1162]

Я к тому, что не надо собственную лень скрывать за описанием происходящего в других странах.
Если мне необходимо выкинуть мусор, а рядом нет мусорки, я кладу его себе в карман.

Если бы так делали и курильщики, глядишь - их количество бы и поубавилось, не каждый захочет себе в карман горящую сигарету класть :)

Кстати, Вы всегда тушите сигарету перед тем, как выбросить? А то "нравятся" мне перцы, которые оставляют свои сигареты догорать на остановке транспорта или вообще зажигают ею мусор в урне.

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 14:22) [1165]

Дуб   (25.01.08 14:20) [1163]

Нельзя его ругать! Пока правительство не решит проблему с автотранспортом...

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-25 14:52) [1166]

> [1163] Дуб   (25.01.08 14:20)

Угу. нашли "гадилу" мало того что курит еще и гадит:)
Да просто здесь урны редкость.. а карманы не безразмерны:) Вот в любимом скверу у каждой лавочки поставили. И помойка намного меньше стала.
а по улице можно по пальцам посчитать
по дороге от метро до дома
 у входа в метро
 через 300 метров какой-то ящик на остановке (одной из 5)
 сквер
раньше у каждого подъезда стояла - выкинули

раньше у каждого магазина стояла - теперь редкость...

на лестнице раз в неделю новую баночку выставлять приходится, ибо уборщица их просто выбрасывает. Пробовал пепельницу ставить исчезает на 2-й день :)
Это не оправдание это просто констатация факта.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-25 15:28) [1167]

А вот не надоело ?

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 16:04) [1168]

Допустим я открою у себя в собственном частном доме закрытый "Клуб любителей Led Zeppelin - пьющих и курящих". В числе правил клуба будет признание членами клуба друг за другом права курить или не курить, согласно собственному настроению. Кто не принимает это правило, не может быть членом клуба и идет лесом согласно уставу.

 Может ли такой клуб теперь называться общественным местом и может ли мамаша с грудничком, ненавидящая курящих и поддерживающая федеральный закон о некурении настаивать на том, что я в уставе клуба ущемил ее неотъемлемые права быть членом закрытого "Клуба любителей Led Zeppelin, пьющих и курящих"?

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-25 16:08) [1169]

> раньше у каждого подъезда стояла - выкинули
>
> раньше у каждого магазина стояла - теперь редкость...

дворников меньше стало - одни программисты кругом ))

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-25 16:12) [1170]

clickmaker ©   (25.01.08 16:08) [1169]


> дворников меньше стало


Ну не знаю. Как раз наоборот, братские республики выручают.

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 16:16) [1171]

Среди бизнесменов наверняка есть некурящие. Почему бы им самим не открыть рестораны с надписью "у нас не курят", не дожидаясь федерального закона? Раз уж они так убеждены во вреде курения, почему бы им это не сделать? Или они убеждены только на словах, а как дело до дела доходит, так требуют, чтобы им Государство запретило то, что они на территории ресторана сами могли бы с таким же успехом запретить? Где логика-то ?

Если и впрямь народ так ненавидит курение, то он (согласно нормальной экономической логике) готов был бы малость переплачивать за удовольствие сидеть "в ресторане для некурящих" и такие рестораны автоматически оказались бы выгоднее "курящих" ресторанов. Однако этого не происходит напрочь.

Из чего я лично делаю вывод о том, что за разговорами "ненавижу курящих" ничего не стоит, кроме голимого лицемерия. Как у владельцев ресторанов, так и у их посетителей. На деле всем это по барабану. А кому не по барабану, уже сам ввел отдельно залы для курящих и залы для некурящих, как это сделано в "Идеальной чашке" в Санкт-Петербурге. И я не видел в этих кафе, чтобы кого-то такой подход не устраивал. По какой-то странной причине свободных столиков в зале для курящих всегда меньше. Либо некурящие не так любят сидеть в кафе, как об этом говорят, либо курящие там просто дольше просиживают.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-25 16:17) [1172]

> братские республики выручают

не знаю, как у вас, а у нас они больше по шаверме, суши-барам и бомбежке на хачмобилях специализируются )

---

← →
HEX   (2008-01-25 16:20) [1173]

Все как обычно все кто не похож на меня враг, все кто мешает мне с тем надо воевать уже вчера, холиварчик это

---

← →
data ©   (2008-01-25 16:23) [1174]

> Почему бы им самим не открыть рестораны с надписью "у нас
> не курят",

ты что, у вправду не видел таких ресторанов? есть такие конечно же

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 16:27) [1175]

На мой взгляд наилучший способ борьбы с курением - спортивные молодежные школы и клубы (дзю-до, самбо, легкая атлетика, баскетбол, футбол и т.д.), в которых курение искренне будет считаться несовместимым с занатиями спортом самими тренерами.

 Источник проблемы в США в том, что некурящие не хотят оплачивать медицинское страхование курящих, ибо оно влетает в копеечку в масштабах страны. А отличить курящего от некурящего в момент выписывания страхового полиса невозможно. Так как любой может сказать "вот только что я бросил курить". Так что ноги у этой проблемы растут из страховой медицины.

 Что же касается правовой стороны федеральных запретов курения в общественных местах, у меня есть ряд сомнений. Если сигареты - наркотик, то их нужно запретить курить вообще, как марихуану, например. А не в отдельных  местах, наперекор правам частной собственности. Возьмем, к примеру, уровень громкости на рок-концерте в рок-клубе. Наверняка найдутся мамаши, которые скажут "невозможно так громко слушать музыку". Теперь вопрос. Что правильно? Запретить громкую музыку в рок-клубах или просто оставить право за мамашами не посещать те места, которые им не в кайф?

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 16:28) [1176]

data ©   (25.01.08 16:23) [1174]

> Почему бы им самим не открыть рестораны с надписью "у нас
> не курят",

ты что, у вправду не видел таких ресторанов? есть такие конечно же

Ну тогда и нет нужды в федеральном законе. ИМХО.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-25 16:31) [1177]

kaif ©   (25.01.08 16:28) [1176]

Бороться - оно всегда лучше. Особенно за правое дело.
А паразиты никогда.

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 16:31) [1178]

Безусловно необходим запрет курения в общественных местах, которые граждане вынуждены посещать не по собственной прихоти. То есть в ЖЕК-ах, школах, больницах, кабинетах налоговой инспекции, в паспортном столе, в маршрутном общественном транспорте и т.п. Но там везде курение уже и так запрещено.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-25 16:32) [1179]

> Наверняка найдутся мамаши, которые скажут "невозможно так
> громко слушать музыку"

уровень громкости в наших кафешках/клубов - это отдельная песня. Иногда такое ощущение, что у их владельцев уши просто атрофировались )

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 16:36) [1180]

> clickmaker ©   (25.01.08 16:32) [1179]

песня-то песней, но проблемы нет - ятуда не хожу, хожу, где потише, а молодежь идет туда целенаправлено.

---

← →
data ©   (2008-01-25 16:38) [1181]

> уровень громкости в наших кафешках/клубов - это отдельная
> песня.

во-во
вчера как раз была в таком клубе, про то, насколько накурено, вообще помолчу.. волосы до сих пор табаком воняют :( а уж звук такой громкий, что даже не слышно, что тебе собеседник говорит :(.


> Безусловно необходим запрет курения в общественных местах,
>  которые граждане вынуждены посещать не по собственной прихоти.
>  То есть в ЖЕК-ах, школах, больницах, кабинетах налоговой
> инспекции, в паспортном столе, в маршрутном общественном
> транспорте


продолжай тогда и дальше - все дворы и улицы города, их тоже все вынужденно посещают, когда в Жек и школу идут.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-25 16:38) [1182]

> Petr V. Abramov ©   (25.01.08 16:36) [1180]

ИМХО, clickmaker прав :)
Одно дело - музыка в клубах.. но громкость музыки в барах... это пипец :) Зачем там вообще она по сути?

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-25 16:41) [1183]

Kerk ©   (25.01.08 16:38) [1182]

Ну не знаю, у нас в кафешке рядом негромкая музыка. Пока неживая.

Когда она громкая, да еще голимая попса, я тоже не понимаю, нафига такая радость сдалась.

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 16:41) [1184]

ИМХО, борьба с курением в кафе не есть правое дело. Ибо она лишь ущемляет права и возможности курильщиков, не добавляя новых прав или возможностей  некурящим. Так как некурящие и сегодня могут найти кучу заведений или залов, в которых не принято курить, и спокойно наслаждаться там свежим воздухом. Но им этого видно мало. Видно справедливость прежде в том и состоит, чтобы кого-то нагибать, унижать и создавать ему невоыносимую жизнь, ублажая чувство собственной правоты.

 А вот кто-нибудь в курсе того, что курящие работники в среднем считаются намного более осведомленными о текущих делах и проблемах фирмы, чем некурящие? Это показывают соцопросы. И в этом смысле оказывается, что курение очень способствует хорошей работе. Точнее не курение, а неформальное общение "в курилке". Курящие быстрее заводят знакомства и проявляют больше участия. Понятно, что курить как паровоз вредно для здоровья. А вот для хорошей работы, оказывается, что иногда курить - полезно. Так где истина-то? Вот что полезнее для здоровья, воздерживаться или распутствовать?

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-25 16:46) [1185]

Во ! Для полного кайфа нам тут не хватало Кайфа ж))
Ашот, меня записывай в твой клуб - я курю, тащусь от Цеппелинов и мне в кайф громкий звук, когда ОНИ играют ;)

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 16:50) [1186]

data ©   (25.01.08 16:38) [1181]

> Безусловно необходим запрет курения в общественных местах,
>  которые граждане вынуждены посещать не по собственной прихоти.
>  То есть в ЖЕК-ах, школах, больницах, кабинетах налоговой
> инспекции, в паспортном столе, в маршрутном общественном
> транспорте

продолжай тогда и дальше - все дворы и улицы города, их тоже все вынужденно посещают, когда в Жек и школу идут.

Если так продолжать, то и дома курить нельзя, так как форточка на улицу выходит, а по улице в этот момент народ в ЖЭК спешит.

Все же речь идет о закрытых помещениях. Если на улицах запрещать, то я не думаю, что курильщики больше дымят, чем автомобили и заводы. Я знаю, что в Питере ежегодный выброс в атмосферу составляет тысячи тонн вредных веществ.

Давайте, короче, все запрещать. Для начала - автомобили. Вот зачем они ездят туда-сюда? Зачем занимают проезжую часть? Это - ущемление неотъемлемого права пешеходов ходить по проезжей части.
:)

Кстати, поздравьте меня. Я водительские права получил.
В полку смертничков прибыло.
:)

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 16:50) [1187]

2 MsGuns ©   (25.01.08 16:46) [1185]
:)))))))))
И идут все лесом!

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 16:56) [1188]

Если и впрямь народ так ненавидит курение, то он (согласно нормальной экономической логике) готов был бы малость переплачивать за удовольствие сидеть "в ресторане для некурящих" и такие рестораны автоматически оказались бы выгоднее "курящих" ресторанов

Вот тут не учитывается, что львиную долю прибыли ресторану приносит торговля спиртным, а зачастую даже некурящие закуривают на пьянке

---

← →
data ©   (2008-01-25 16:57) [1189]

> Все же речь идет о закрытых помещениях.


тогда сразу вопрос что считать закрытым помещением))? Например, остановку общ. транспорта, закрытую с трех сторон и с крышей считать помещением или нет?
может проще запретить и не маяться?


> Давайте, короче, все запрещать. Для начала - автомобили.


по n-ому кругу уже..

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-25 16:58) [1190]

> Вот тут не учитывается, что львиную долю прибыли ресторану
> приносит торговля спиртным, а зачастую даже некурящие закуривают
> на пьянке


"Но если бы у кита была шерсть, то в ней водились бы блохи. А блохи - это ..." (с) Известный анекдот

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 17:00) [1191]

А интересно, кальяны подпадают под закон? Вот я кальяны терпеть не не могу. Заходишь в кафе, а там - вонища! А молодежь говорит, что это не вонища, а кайф. А по-моему не кайф, а именно вонища. Я в такие кафе вообще не хожу. Задыхаюсь. Но почему-то идея о запрете кальяна мне в голову не приходила...

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-25 17:03) [1192]

> Но почему-то идея о запрете кальяна

кстати, она как раз-таки более правомерна была бы. По аналогии с запретом на синьку в мусульманских странах )

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 17:11) [1193]

2 data ©   (25.01.08 16:57) [1189]

Вот в правилах дорожного движения (которые я недавно изучал) есть прекрасное определение для понятия "уступить дорогу". Уступить дорогу вовсе не означает "стоять и не ехать". Оно означает не совершать действий (или бездействий), которые бы вынудили кого-то изменить скорость или траекторию движения. Если ваше движение не вынуждает другого изменять скорость или траекторию своего движения, то вы и не мешаете ему.

Я бы не запрещал курение, а вывесил бы знаки типа "уступите некурильщикам". То есть если ваше курение вынуждает кого-то на остановке общественного транспорта отойти в сторону, чтобы не вдыхать ваш дым, то этим вы нарушаете правила. Если же вы так курите, что не создаете никому проблем, то вы ничего не нарушаете.

В конце концов даже в кафе для курящих любой воспримет за издевательство, если ему кто-то выпустит струю дыма прямо в лицо. Дело не в самом курении, а в уважительном отношении к людям. Если же федеральный закон будет проявлять неуважение к курильщикам и провоцировать неуважение к ним со стороны некурящих, то это лишь увеличит общий объем взаимного неуважения людей в стране. Что, ИМХО, есть как раз противоположное тому, чего бы мы хотели добиться. Ведь если люди уважают других людей, то они и без всяких запретов постараются не создавать дополнительных неудобств друг другу и не будут считать это для себя унизительным.

---

← →
Empleado ©   (2008-01-25 17:11) [1194]

> Кстати, поздравьте меня. Я водительские права получил.

Искренние поздравления!
ПС. До этого без прав ездил? :)

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 17:14) [1195]

kaif ©   (25.01.08 16:27) [1175]

На мой взгляд наилучший способ борьбы с курением - спортивные молодежные школы и клубы (дзю-до, самбо, легкая атлетика, баскетбол, футбол и т.д.), в которых курение искренне будет считаться несовместимым с занатиями спортом самими тренерами.

Вы про девушек не забыли? Или они тоже курят, потому что нет кружков макраме и икебаны?

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-25 17:22) [1196]

> Или они тоже курят, потому что нет кружков макраме и икебаны?

Они курят потому, что "Домострой" забыли.

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 17:23) [1197]

Кстати, всем желающим бросить курить (из числа мистиков), рекомендую немного изучить цигун. Мне попалась хорошая книжка по теории цигун, в которой о курении не было сказано ни слова. Но поняв некоторые принципы (принцип двух умов - И и Синь и двух стихий - воды и огня) я тут же выработал простой подход, позволивший мне резко уменьшить количество выкуриваемых сигарет с двух пачек до одной. И я вижу. что это вовсе не предел. МОжно так же безболезненно сократить до полпачки. Я не исключаю, что при помощи цигун можно даже вообще бросить курить. Просто нужно понять. что такое курение.

2 All
Вот вы обычно как дышите? Уверен, что длительность вдоха у вас в точности равна длительности выдоха. А когда вы курите, эта длительность одинакова? Или вы никогда об этом не задумывались? А попробуйте вместо очередной сигареты сделать несколько длинные вдохов и коротких выдохов. И посмотрите, осталось ли у вас желание взять в рот сигарету. А еще обратите внимаение, что в разговоре мы чаще курим. А теперь сравните длительность вдоха и выдоха говорящего. Говорящий делает короткий вдох и длительный выдох. Потом он берет сигарету и компенсирует прежний способ дышать. Весь цигун построен на управлении дыханием. Курение - это своего рода цигун. Просто неосознанный.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 17:24) [1198]

> может проще запретить и не маяться?
> data ©   (25.01.08 16:57) [1189]

а может, не маяться, что на остановке курят?
я не рассматриваю случай, когда там столько народу, что пепел кроме как соседу в карман не стряхнешь?

---

← →
data ©   (2008-01-25 17:26) [1199]

> Я бы не запрещал курение, а вывесил бы знаки типа "уступите
> некурильщикам". То есть если ваше курение вынуждает кого-
> то на остановке общественного транспорта отойти в сторону,
>  чтобы не вдыхать ваш дым, то этим вы нарушаете правила.
>  Если же вы так курите, что не создаете никому проблем,
> то вы ничего не нарушаете.


все это опять теоритические рассуждения, не имеющие под собой никакой практической основы: допустим, на лавочке под козырьком подъезда или в самом подъезде, или на остановке собралось 10 курильщиков, которые не мешая друг другу, дымили полчаса в свое удовольствие, потом ушли. Тут прихожу я с ребенком в коляске, почему я должна находиться в прокуренной атмосфере, которая конечно не выветрелась и еще хрен знает когда выветрится... и в какую сторону и от кого я должна отойти?
еще раз повторяю вопрос - нафига маяться всей этой теоритической фигней, когда проще запретить?

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 17:29) [1200]

Игорь Шевченко ©   (25.01.08 16:58) [1190]

Я к тому, что практически никогда не будет ресторанов без алкоголя.
А алкоголя практически никогда не будет без сигарет.
Поэтому нечего удивляться, что есть рестораны, в которых разрешается курить.

---

← →
data ©   (2008-01-25 17:29) [1201]

> изучить цигун

вот уж чего бы не порекомендовала... или уж если изучать, то в первоисточнике, а в исполнении наших людей это стало очередным разводиловом ( - смесью сетевого маркетинга с сектой

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 17:29) [1202]

2 Sandman25   (25.01.08 17:14) [1195]
А что девушки не могут заниматься спортом? Только вышиванием? Я кучу девушек знаю, которые занимаются легкой ателтикой, теннисом, йогой и прочим. Нужно это пропагандировать. И для спортивных учреждений сделать льготную аренду или продавать территории спортивным учреждениям в собственность, чтобы они от аренды вообще не зависели.

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 17:30) [1203]

DiamondShark ©   (25.01.08 17:22) [1196]

То есть ты предлагаешь для курильщиц устраивать домострой? :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 17:30) [1204]

> data ©   (25.01.08 17:26) [1199]

сидят на лавке люди, играют в карты никого не трогают. тут ты останавливаешься с коляской, ребенок поднимает визг, нарушает конституционное право спокойно играть в карты.
запретить?

а если ты в этом подъезде на час остановилась в подругой сериал обсуждать - это чьи проблемы?

---

← →
data ©   (2008-01-25 17:33) [1205]

> а может, не маяться, что на остановке курят?


и рада бы не маяться, но мой ребенок реагирует кашлем на малейшую примесь табачного дыма.. :(

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 17:33) [1206]

kaif ©   (25.01.08 17:29) [1202]

Да как-то девочек-спортсменок гораздо меньше, чем мальчиков. Спорт - это созтязание, конкуренция. У мужчин она в крови, а девочкам интереснее поболтать, чем подраться :)

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 17:34) [1207]

созтязание

всё, пока в дурдом :)

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 17:35) [1208]

data ©   (25.01.08 17:26) [1199]
нафига маяться всей этой теоритической фигней, когда проще запретить?

Проблема в том, что если запрет не сработает, то это будет хуже, чем если бы его вообще не было. В России много чего запрещено. Например, сигналить, если нет угрозы ДТП. Однако многие сигналят. Так как хамло. Что прикажете делать? Запретить хамло? Действительно, чего теоретизировать? Запретим хамло и хамла не будет. Знак такой повесим "хамло запрещено". И чего добьемся?

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 17:38) [1209]

kaif ©   (25.01.08 17:35) [1208]

Проблема в том, что если запрет не сработает, то это будет хуже, чем если бы его вообще не было. В России много чего запрещено. Например, сигналить, если нет угрозы ДТП. Однако многие сигналят. Так как хамло. Что прикажете делать? Запретить хамло? Действительно, чего теоретизировать? Запретим хамло и хамла не будет. Знак такой повесим "хамло запрещено". И чего добьемся?

Хорошая идея. Только знак "Осторожно, я хамло" надо вешать на машину нарушителя и запрещать его снимать в течение N дней...

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 17:40) [1210]

Sandman25   (25.01.08 17:33) [1206]
kaif ©   (25.01.08 17:29) [1202]

Да как-то девочек-спортсменок гораздо меньше, чем мальчиков.

Зато и девочек-курильщиц больше чем мальчиков. Хотя, казалось бы, гробить свой организм и пахнуть дымом более подобало бы мальчикам... Я вот слушаю периодически в маршрутках такие диалоги "я ... тут ... ..., ... а потом ..., общем.... уродина, ... ука..." и ответ мальчика "слушай, ты матом не ругайся, пожалуйста" и ответ девочки "а я ... что ... маьтом развке ругалась?". Денвочкам давно уже свойственно и драться и курить и матом крыть. На сегодняшний день мальчикам как раз впору вышиванием заняться.

---

← →
data ©   (2008-01-25 17:40) [1211]

> а если ты в этом подъезде на час остановилась в подругой
> сериал обсуждать - это чьи проблемы?


проблема в том, что я ни секунды не хочу эту хрень вдыхать, даже когда домой иду.

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 17:41) [1212]

kaif ©   (25.01.08 17:40) [1210]

Зато и девочек-курильщиц больше чем мальчиков

Влияние старших "мальчиков", наверное. Если Вы не ошиблись в статистике.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-25 17:42) [1213]

> Sandman25   (25.01.08 17:38) [1209]

В инете можно купить наклейки "я паркуюсь как идиот", чтоб лепить их соседям :)))

---

← →
Sandman25   (2008-01-25 17:43) [1214]

Kerk ©   (25.01.08 17:42) [1213]

Опасно :)
Лучше, чтобы всё было по закону :)

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 17:46) [1215]

У меня насчет наглых нарушителей есть другая идея. На все наглые превышения скорости (более, чем на 60 км/час) предлагать выбор: заплатить штраф или участвовать в реальной автогонке. Правила таковы: если ты такой крутой, иди - покажи себя на специальной автогонке. Если пройдешь круг за половину того времени, которое покажет гонщик- профессионал, штраф не взимается. Если не пройдешь - платишь штраф в двойном размере. Если разобьешь свою машину - твои проблемы. Убьешься  - твои проблемы. Испытаешь заслуженное унижение - тоже твои проблемы. Платишь штраф на месте? Значит - не крутой. И больше так не езди.

---

← →
Dib@zol ©   (2008-01-25 17:49) [1216]

Удалено модератором

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 17:49) [1217]

Если пройдешь круг за половину того времени, которое покажет гонщик- профессионал, штраф не взимается. описался. Не половину, а имеется в виду хотя бы в два раза худший результат. То есть за дважды то время, за которое пройдет гонщик.

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 17:54) [1218]

data ©   (25.01.08 17:40) [1211]
> а если ты в этом подъезде на час остановилась в подругой
> сериал обсуждать - это чьи проблемы?
проблема в том, что я ни секунды не хочу эту хрень вдыхать, даже когда домой иду.

Вопрос в том, чья это проблема.
Ваша личная, курильщика, ваших отношений с курильщиком или государства?
Вот если после введения запрета у Вас в подъезде будет курильщик нагло курить, Вы позвоните в милицию?
Или Вы полагаете, что если Ваши просьбы на него не действуют, то на него подействует буква закона?
И, наконец, Вы уверены, что милиция приедет на такой вызов, когда у них параллельно в это время еще такие вызовы: три пьяные драки с ножевыми ранениями, четыре ограбленные квартиры и две жалобы жен на то, что муж пытается их прямо щас убить чугунной сковородой?

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 18:00) [1219]

Мне кажется, что на уровне подъездов можно просто договориться.
 Полюбовно. Это гораздо реальнее, чем надеяться принудить кого-то исполнять непонятный закон. Я, например, впервые слышу, что курение в подъезде создает проблемы. Я обычно курю дома и всегда считал, что лучше бы это все же далетьв подъезде, как другие мужики у нас в подъезде это делают. Оказалось вот фигушки. Лучше курить дома на кухне или на балконе. Так как в подъезде может жить data, которая не выносит дым, но мне об этом не говорит. Клянусь, если бы я курил в подъезди и ко мне по-человечески обратились, сказав о такой проблеме, я бы поискал  какое-то решение, устраивающее всех. Ведь в метро никто не курит. Хотя в метро и хамло заходит и кто угодно. Просто не принято и все тут. И дело не в штрафах. А в самой традиции. Если завести традицию не курить в подъезде, то будет все хокей. Завести традицию трудно, но можно. А вот запретить легко, но бесполезно.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 18:03) [1220]

> data ©   (25.01.08 17:33) [1205]
> и рада бы не маяться, но мой ребенок реагирует кашлем на
> малейшую примесь табачного дыма.. :(

наверное, проблема отдельно взятой мамы и отдельно взятого ребенка решаются опять же элементарной вежливостью, а не глобальными запретами?
ведь не вокруг тебя одной земля вертится.

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 18:05) [1221]

Вот существует закон о том, что после одиннадцати вечера шуметь нельзя. Однако на любой праздник (за 3-10 дней до его начала) появляются петардасты. И всю ночь продолжается фейерверк. ЗАкон законом, а фейерверк-фейерверком. Ей богу, пока закона не было, мне было душевно легче все это сносить. Теперь я страдаю не только от шума, но еще и от сознания того, что всем плевать на закон. И государству - в первую очередь.

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 18:13) [1222]

В общем. Как-то бороться с массовостью курения необходимо. Но запрет на курение в кафе или ресторане - последнее в списке того, что могло бы решить эту национальную проблему. Заито создать массу проблем и унижений курильщикам этот подход способен. Я знаю, что в Лондоне в кафе все курят. Проблема решилась просто - в любом кафе в Лондоне есть столики на улице. Вот там и курят. Так как эти столики под закон не подпали. А в Италии, говорят, уже официально в кафе человек может курить, если заплатит за кофе сумму равную штрафу за курение в обьщественном меесте. Если полицейский появится - кафе не в проигрыше. Если не появится - в выигрыше. Вот и все дела. А вот реальный ужас состоит в том, что пачка сигарет в Лондоне сейчас стоит несколько фунтов стерлингов. Это - реальный удар по курильщикам. Но в России это не пройдет. Сразу появится махорка из под полы.

---

← →
data ©   (2008-01-25 18:17) [1223]

> наверное, проблема отдельно взятой мамы и отдельно взятого
> ребенка решаются опять же элементарной вежливостью,


вы думаете, что ребенок будет меньше кашлять от вежливости?

мне вообще не понятного какого хрена они выходят курить на лестницу?? Может вы мне объясните?
Если курить гораздо менее вредно, чем дышать автомобильными выхлопами, как тут многие говорят, и вообще все можно решить вежливостью, так зачем тогда бегать на лестницу, курили бы у себя дома, рядом с женами и детьми...

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 18:38) [1224]

> data ©   (25.01.08 18:17) [1223]
> так зачем тогда бегать на лестницу, курили бы у себя дома,
>  рядом с женами и детьми...

причин сколько угодно:
- жены/тещи сварливые
- окна не открываются
- хочется постоять на лестнице с соседом/соседкой
- у кого-то аллергия
- придумай еще

и большинство курящих курит на кухне в форточку или на балконе.

> вы думаете, что ребенок будет меньше кашлять от вежливости?

я думаю, что если у какого-то ребенка аллергия на запах сникерса, это не повод принимать закон не жрать их на остановках.
при том, что нормальные люди в давке этого и не делают.

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 18:38) [1225]

data ©   (25.01.08 18:17) [1223]
Если курить гораздо менее вредно, чем дышать автомобильными выхлопами, как тут многие говорят, и вообще все можно решить вежливостью, так зачем тогда бегать на лестницу, курили бы у себя дома, рядом с женами и детьми...

Ну я хотя бы последователен. Я курю дома, рядом с женами и детьми.
И действительно считаю, что почти все проблемы можно решить вежливостью. А те, что нельзя решить вежливостью, уж точно невозможно решить запретами. Если, конечно не создать некоторую еще одну новую организацию дармоедов, которая кормится исключительно тем, что штрафует граждан за курение в неположенных местах и на эти деньги кормит своих жен и детей. А граждане продолжают курить в этих местах, причем курение превращается уже в некоторый способ быть крутым, если есть бабки на штраф. А бабки почему-то всегда есть именно у тех, кому больше всего плевать как на закон, так и на мамаш с детьми. И следующая ветка будет не о том, вводить запрет или не вводить. А о том, расстреливать таких на месте или не расстреливать.

---

← →
data ©   (2008-01-25 18:45) [1226]

> - у кого-то аллергия


то есть аллергия ваших домашних вас волнует, а аллергия соседей, которые ходят по этой лестнице - нет.


> - окна не открываются


а зачем их открывать??? табачный дым ведь не так вреден, как автомобильный и все равно мы всякой дрянью дышим. Кроме того, как тут выше отмечали, не доказано, что от дыма возникает рак. Так что объясняте теперь зачем открывать окна.

---

← →
data ©   (2008-01-25 18:48) [1227]

- жены/тещи сварливые
- хочется постоять на лестнице с соседом/соседкой


и что???
Не видела еще ни одного некурящего, который бегал бы на лестницу поговорить с соседом или от тещи.

---

← →
Галинка ©   (2008-01-25 18:52) [1228]

Зарисовка в тему

http://bestlibraryonline.net/node/75

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 18:53) [1229]

> data ©   (25.01.08 18:45) [1226]

на лестнице, как правило вытягивает быстро.

> а зачем их открывать???

а зачем форточку открывают, когда рыбу жарят?

---

← →
vrem_   (2008-01-25 18:53) [1230]

да столько этих кури-уродов, что уже наваждение начинается - кажется чем сильнее указываешь водителям газелек что бы уки не курили, тем чаще они курят, а если так ничего не скажешь то вроде реже..
грустно вообще, против этого даже закона нет наверно

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 18:54) [1231]

Я за пропаганду. Нужно постоянно говорить "Граждане, не курите в подъездах ваших домов, если они не оборудованы специальной вентиляцией. Помните, что вы невольно можете создать проблемы детям и людям, страдающим от сигаретного дыма".

Вот в Питере в метрополитене постоянно звучит такого рода пропаганда. "Будьте вежливы", "Если видите человека с белой тростью, помогите ему - это инвалид по зрению", "Проявляйте взаимное уважение", "Занимайте на эскалаторе обе стороны в час пик, этим Вы увеличите пропускную способность метрополитена" и так далее.

Кстати, эта пропаганда, как ни странно, очень эффективно действует.

А вот в Москве я слышу совсем другие слова. Например, дословно на станции Марксистская почти непрерывно звучит такое предложение: "При обнаружении подозрительных лиц немедленно сообщайте о них работникам милиции". Многие сообщения в метрополитене Москвы содержат страшилки или прямые угрозы. Редко можно услышать что-то доброе. В Питере - прямо наоборот. Случайность? А может быть все же сознательно культивируемая традиция? Вроде бы контора та же самая и там и там - метрополитен. И правила одинаковы, определены законом. А вот из динамиков звучит совершенно разный контент. Ну и "взаимное уважение" тоже отличается.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 19:05) [1232]

> kaif ©   (25.01.08 18:54) [1231]
> Вот в Питере в метрополитене постоянно звучит такого рода
> пропаганда. "Будьте вежливы",

у нас тоже звучит иногда


> станции Марксистская почти непрерывно звучит такое предложение:
>  "При обнаружении подозрительных лиц немедленно сообщайте
> о них работникам милиции".

в Питере метро и троллейбусы не взрывали....

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 19:05) [1233]

Не знаю, как в Москве, а в Питере с курением водителей в маршрутках в процессе движения я сталкивался всего раза три за 10 лет. Совершенно исключено курение в маршрутах № 6,228,322,51,320, которыми я постоянно пользуюсь. ИМХО, взаимная вежливость в этом вопросе все же ключевой элемент. Если ловишь машину, водитель ведь может спросить "Вы не будете возражать, если я закурю?". Иногда и пассажир может задать тот же вопрос. И все бывает нормально. Я не представляю, как в этой ситуации можно задействовать какой-либо закон, кроме доброй воли и взаимного уважения.

---

← →
Empleado ©   (2008-01-25 19:05) [1234]

> data ©   (25.01.08 18:48) [1227]

К курильщикам надо относиться бережно, заботливо и с нескрываемым чувством долга за их терпение и чуткое отношение к окружающим.
Ведь курение - это болезнь, все признаки нарко-зависимости налицо. А больных людей надо оберегать, холить, уступать место в общественном транспорте, воплощая все виды снисходительного пристрастия к гуманности и состраданию.

ПС. "признаки нарко-зависимости налицо" - как раз вчера смотрел передачу про курение: "Le vaccin anti-cigarettes" с точки зрения science - как оно действует и почему, возможные лекарства. Жжуть... Каким же я был дурнем когда сам курил ...

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-25 19:09) [1235]

>Германн ©   (25.01.08 01:13) [1132] :
>В начале 80-х курение было запрещено
вообще в любых помещениях института. Можно было курить только на улице.

Да ладно Вам :)

Курили и в 80-х.

Напротив аудитории А-304 был такой "загашник". Там и лектор, преподающий
стат.механику, курил вместе со студентами. Испытывая вместе с ними
истинное студенческое братство...

Студенты не плевали на пол и окурки аккуратно откладывали в стеклянную
банку, которую (наверное уборщица) поставила потому, что понимала - курить
будут. Хоть проректор издаст приказ. Хоть нет.

А помните ПНИ?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 19:10) [1236]

> kaif ©   (25.01.08 19:05) [1233]

я всегда водителя спрашиваю, можно ли "пить-курить".
наиболее частый ответ - "за полтинник можно".
хотя в  случаев 99% это шутка.

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 19:19) [1237]

Насчет эффективности подобных запретов у меня такой вопрос.
Вот писать в лифтах запрещено или разрешено?
Ударение ставьте, где хотите.

А вот я знаю конкретный случай, когда мой товарищ поймал мальчишку, который периодически писал на стенах подъезда. Поймал и не стал ругать или сдавать в милицию - просто заставил эти стены помыть. После этого стены годами оставались чистыми. Не скажу, что я так умею. Но в подъезде всегда есть люди, умеющие так поступить. Если им есть дело до собственного подъезда, разумеется... Ведь согласно имеющейся психологии у нас даже за подъездом государство должно следить, видимо... Ну если не сам Путин, то хотя бы Госдума.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-25 19:19) [1238]

>kaif ©   (25.01.08 18:05) [1221]:
>Теперь я страдаю не только от шума, но еще и от сознания того, что всем плевать на закон.
>И государству - в первую очередь.

Нет! Нет, всё совсем не так скверно, как Вы себе представляете.

Есть законы. А есть традиция, которая превыше всякого закона (Ну сколько раз можно повторять?!)

Вас беспокоят петарды на Новый Год?
Обратитесь в местное РУВД, позвоните в 1:30 01.01.2008 и сообщите, милиционерам, запускающим такие
же петарды во дворике УВД, что Вас беспокоют петарды.

Я представляю себе их ответ.

Dura lex, sed lex - это не для России.
Это вымершие римляне придумали...

---

← →
kaif ©   (2008-01-25 19:49) [1239]

2 TwentyThird ©   (25.01.08 19:19) [1238]

 В том, что касается курения, наши с Вами точки зрения совпадают.
 Я - за выработку хороших традиций в этом вопросе, а не за запреты. Хотя с массовым курением как-то нужно все же начать бороться. Как - не знаю. Как минимум стоит запретить рекламу сигарет, хотя, ИМХО, она и так ни на кого не действует, а скорее удовлетворяет амбиции сигаретных брендов.
У меня почти все дети моих друзей (и мальчики и девочки) курят.
Первыми стали курить девочки. Тайно. Мальчики некоторые курят уже открыто. Хоть я и сам курильщик, мне на это больно смотреть.
Пока курят не хронически, но некоторые уже явно кандидаты в хроники. Мне странно вот именно это. Не все балующиеся сигаретами становятся хрониками, курящими пачку в день и более. Если бы удалось избежать не самого курения, а вот этого впадания в зависимость, было бы здорово. Но в чем тут фишка я никак не пойму. Видно все же дело в энергиях и управлении дыханием. Люди более эмоциональные быстрее становятся хрониками. Я вижу это на детях. Это меня все больше убеждает в том, что техника цигун могла бы многим помочь избежать избыточного курения. Согласно цигун у человека имеется два ума. Первый называется "синь". Это эмоциональный ум, его стихия - огонь. А второй ум называется "и". Это рациоанльный ум, его стихия вода. Когда человек делает длинный вдох и короткий выдох, это направляет ци внутрь, к рациональному уму. Вспомните, как люди "вздыхают" о чем-нибудь. А короткий вдох и длинный выдох (как когда активно кто-то спорит с собеседником) направляет ци от изнутри наружу, к эмоциональному уму. По сути курение - бессознательный способ регулировать эти потоки ци, управляя дыханием. Многие ведь говорят, что курят, когда нервничают. Это их как бы "успокаивает". На деле же просто делая длинную затяжку и короткий выдох они активизируют спокойный ум "и", отнимая энергию ци от эмоционального ума "синь". Кстати, синь по-китайски означает "сердце". Иероглиф ума "и" состоит из трех частей. Внизу в точности иероглиф "синь", над ним иероглиф, означающий "разговор", а верхний означает "устанавливать".
Мы как все европейцы исходим из того, чсто у нас один ум (mens) или одна "душа" или одно "Я" - как хотите называйте. А китайцы всю жизнь считали, что ума у человека ровно два. Один эмоциональный (сердце), а другой - тот самый mens, который мы обычно имеем в виду. Но когда мы сердимся, несмотря на то, что само русское слово указывает на "сердце", мы продолжаем полагать, что сердится наш основной ум (mens). Здесь возникает масса недоразумений и обид. Зачастую люди потом даже не в состоянии вспомнить, что они имели в виду, когда сердились и что означали фразы, которые они произносили. В русском языке есть еще выражение "выходить из себя". Наверно это лучше описывает процесс оттока ци от mens к "сердцу" (огненному, эмоциональному уму). Если, конечно мод "собой" понимать именно способный к рефлексии и мышлению mens, а не "душу как таковую", в которой все это перемешано.
Одним словом, мои эксперименты показывают, что цигун и исследование дыхания и того, как оно влияет на наше эмоциональное состояние, может помочь понять, как возникают хронические курильщики и как их избавить от этой пагубной зависимости. Говорить, что сигареты это наркотик не совсем верно. Не всякая зависимость наркотическая. Человек легко может впасть в зависимость от телесериала "LOST" или форума "Мастера Дельфи". И если приглядеться к тому, что это за люди и как у них возникают подобные зависимости, мы заметим вовсе не химию обмена веществ (как в случае с героином), а особенную эмоциональную привязанность. Не эмоциональный, невозмутимый человек вряд ли станет впадать в зависимость от форума, например. Я таких во всяком случае не знаю.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-25 20:33) [1240]

>kaif ©   (25.01.08 19:49) [1239]:
>Но когда мы сердимся, несмотря на то, что само русское слово указывает на "сердце",
мы продолжаем полагать, что сердится наш основной ум

Это Вы хорошо заметили связь между глаголом и существительным!
Я всю дорогу думал, что "сердце" от слова "середина" и только.
Так же, как окно и "оконце". А Вы уловили и в действии. Респект!

>Говорить, что сигареты это наркотик не совсем верно.

Именно так. Это - традиция. Пагубная.
А какая из традиций не пагубна, не жертвенная, не "вредная"?

Любой апологет, защищающий христианскую Веру, всё же вспомнит и о невинно
убиенных младенцах, своеобразно защитивших Младенца Христа?

Cама эта трагедия не в церковном, а в секулярном толковании, в гражданском
понимании - это, ведь, даже не просто чудовищно, это невообразимо чудовищно:
Беслан ради Христа (я кощунствую, но делаю это специально, в reductio ad absurdum)
потому, что мусульманской матери, потерявшей трёх детей, мягко говоря, всё равно,
был Христос, не было ли Его...

Cердитость и сердечность, так остроумно Вами подмеченные вместе, мне кажется
и составляют основу российской (не отдельно Православной, Магометанской или проч)
религий. Это наш парадокс. Это российское.

---

← →
EvS ©   (2008-01-25 20:38) [1241]

Надо же, как народ по трепу соскучился.

---

← →
VirEx ©   (2008-01-25 20:53) [1242]

>  [1241] EvS ©   (25.01.08 20:38)
> Надо же, как народ по трепу соскучился.

по количеству постов легко понять чего интересует наш народ.

по сабжу, про курящих: "Таких как вы вобще в печах сжигать надо" (с) Крестная СЕМЬЯ "Кузмичь и банкиры"

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-25 21:16) [1243]

> Надо же, как народ по трепу соскучился.


Народ по лечению соскучился. Нет же в жизни лепше удовольствия, чем ближнего полечить, иначе дальний приблизится и полечит тебя.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-25 22:01) [1244]

После запрета на курение в общественных местах в Германии начались беспорядки

http://weekend.rbcdaily.ru/2008/01/18/crazy/314273

не знаю, утка или нет, пусть германские товарищи раскажут

---

← →
Kerk ©   (2008-01-25 22:16) [1245]

Пределагаю человека, который напишет 1300е сообщение считать сифаком.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-25 22:17) [1246]

Kerk ©   (25.01.08 22:16) [1245]

"Выражаю свое несогласие с конформизмом большинства" (с)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-26 01:24) [1247]

зашел сегодня в книжный магазин. Ален Карр. "Как бросить курить". Он же: "Как бросить пить". Он же "Как похудеть" (или как-то похоже, не запомнил).
Несчастный человек, однако. Курил, пил и жирел.
И его советуют почитать!..
Да я лучше Фленова почитаю и стану крутым делфихакером.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-26 01:25) [1248]

Забыл добавить: я все еще курю. Ветка пока неубедительна.

---

← →
Юрий ©   (2008-01-26 01:25) [1249]

> [1247] KilkennyCat ©   (26.01.08 01:24)
> Курил, пил и жирел.

Талантливый человек талантлив во всём! :-D

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-26 01:35) [1250]

> [1248] KilkennyCat ©   (26.01.08 01:25)
> Ветка пока неубедительна.

Точно... я все еще не начал курить:)
И вот что думаю: не убедят меня снова начать курить)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-26 01:37) [1251]

> [1250] {RASkov} ©   (26.01.08 01:35)

да я что-то и не замечал, чтоб некурящих убеждали курить. Только наоборот.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-26 01:47) [1252]

> [1251] KilkennyCat ©   (26.01.08 01:37)
> да я что-то и не замечал, чтоб некурящих убеждали курить.
> Только наоборот.

Да нет же.... мне вот пофик.... ну курит человек пусть курит....
А некурящие хотят от курящих только чтоб они не "травили" им воздух.... вот и все :)

---

← →
Германн ©   (2008-01-26 01:54) [1253]

> KilkennyCat ©   (26.01.08 01:25) [1248]
>
> Забыл добавить: я все еще курю. Ветка пока неубедительна.
>
>

Зато в отличие от футбольных и "украинско-русских" веток она не столь конфликтна, что позволяет ей оставаться "неубиенной модератором", плюс не слишком "философична", что отпугивало-бы многих от продолжения дискуссий с нашими хорошо известными философами. Что в совокупности возможно позволит ей побить все рекорды.
:-)

P,S. Потерял на своем домашнем компьютере IBExpert. Не могу найти. Но ведь был же он :(

---

← →
turbouser ©   (2008-01-26 02:02) [1254]

> Германн ©   (26.01.08 01:54) [1253]

http://www.ibexpert.com/rus/ibe_sfx.exe

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 02:06) [1255]

> KilkennyCat ©   (26.01.08 01:24) [1247]

курил, бросил, ожирел, от этого запил -> цирроз печени -> нефих бросать курить :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-26 02:10) [1256]

> нефих бросать курить

Лучше буду кашлять, задыхаться... и пусть мои легкие как камера для копчения мяса, но курить не брошу :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 02:13) [1257]

> А некурящие хотят от курящих только чтоб они не "травили"
> им воздух.... вот и все :)

а воздух общий.
в лифте нормальные люди неявно договариваются не пердеть и не курить, ибо в замкнутом помещении это некомфортно.

а аллергики либо отойдут, либо попросят отойти жрущего сникерс или рыбу, аллергия у всех разная. детям скидка на реакцию.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 02:18) [1258]

> {RASkov} ©   (26.01.08 02:10) [1256]

кашляй и задыхайся, или не кури. если у тебя аллергия - любой нормальный чел отойдет.
я (без шуток) неадекватно реагирую на шуршание полиэтиленового пакета, особенно, если из HDPE. таких, как я - процентов 10 населения. шуршание пакета приносит мне стресс, и я рискую подхватить сердечно-сосудистое заболевание. -> пакеты запретить.

---

← →
Германн ©   (2008-01-26 02:19) [1259]

> turbouser ©   (26.01.08 02:02) [1254]
>
>

Не. Это-то понятно. Знаю откуда его скачать. Не понятно куда он делся? Ведь был же он!

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-26 02:19) [1260]

> [1257] Petr V. Abramov ©   (26.01.08 02:13)
> а воздух общий.

Ну так вот пусть об этом и помнят курящие, а то как про общий воздух разговор заводят, так курящие сразу этот воздух себе забирают :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-26 02:25) [1261]

> я (без шуток) неадекватно реагирую на шуршание полиэтиленового пакета

Человек не может жить один, но в тоже самое время он старается отогнать от себя всех и ищет на то причину....
Это как то курение или те самые пакеты :(

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 02:28) [1262]

> {RASkov} ©   (26.01.08 02:19) [1260]
> Ну так вот пусть об этом и помнят курящие

так пусть и некуряги тоже об этом помнят, и воспринимают воздух как данность :)))

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 02:30) [1263]

> {RASkov} ©   (26.01.08 02:25) [1261]
> он старается отогнать от себя всех и ищет на то причину.
> ...

тут скорее желание поставить себя пупом земли, найдя повод в виде некурячести.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 02:34) [1264]

> Kerk ©   (25.01.08 22:16) [1245]
> Пределагаю человека, который напишет 1300е сообщение считать
> сифаком.

голосуем за автора 1245-го
:)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-26 02:47) [1265]

> [1263] Petr V. Abramov ©   (26.01.08 02:30)
> тут скорее желание поставить себя пупом земли, найдя повод в виде некурячести.

Кстати, может быть... может не совсем так, но что-то в этом есть...
Я же говорю... люди они такие, им поспорить нужно, да причем так, что бы соперника уткнуть носом в каку...

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 02:50) [1266]

>Petr V. Abramov ©   (25.01.08 22:01) [1244] :
>не знаю, утка или нет, пусть германские товарищи раcскажут

Я давно не был в Германии. Но очень похоже на правду.

Немцы - они почти русские. Страна только поменьше.
А национальная харизма, менталитет, такой же.

В России революция пролетарская была в 1917 г.
А в Германии, как под копирку. Чуть позже. Не удалась.

В России концентрационные лагеря Свердлов с Ульяновым придумали.
И в Германии чуть позже, Геббельс с Гейдрихом.

Близнецы-братья.
Вот господин Иксик не даст соврать!

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 03:00) [1267]

> {RASkov} ©   (26.01.08 02:47) [1265]
> Я же говорю... люди они такие, им поспорить нужно, да причем
> так, что бы соперника уткнуть носом в каку...

и при этом некурячие выдумали на, в общем-то, ровном месте каку и в эту придуманную каку пытаются ткнуть курячих, и ИСКРЕННЕ не понимают, почему не жрут и вообще недовольны.

---

← →
Германн ©   (2008-01-26 03:03) [1268]

> Немцы - они почти русские. Страна только поменьше.
> А национальная харизма, менталитет, такой же.
>

Не, врёшь. "харизма" и "менталитет" - другие.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 03:13) [1269]

> Германн ©   (26.01.08 03:03) [1268]

у нас пивная стала частью национальной культуры после войны, когда насмотрелись на освобожденных :)))

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 03:13) [1270]

>Германн ©   (26.01.08 03:03) [1268] :

Ну это понятно, что Германн как-то должен защищать Германию!
(Все читаем Пиковую Даму поэта Пушкина:))

>Не, врёшь. "харизма" и "менталитет" - другие.

А в чём другие-то?
В немецком стремлении к порядку, к нерасточительности?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-26 03:14) [1271]

> [1267] Petr V. Abramov ©   (26.01.08 03:00)
> и при этом некурячие выдумали на, в общем-то, ровном месте каку

:) Каку выдумать нельзя.... ее сделать можно, но не выдумать)
Если человек закурил и другому это не понравилось, то вот куряка сделал каку, а некуряка в эту каку будет пытаться засунуть куряку
И, короче.... война, война 2000 лет, война без особых причин.... И кому умирать молодым?
:о) Аааа.... дурдом) Все... я спать)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 03:19) [1272]

> {RASkov} ©   (26.01.08 03:14) [1271
> Если человек закурил и другому это не понравилось,

а если понравилось или пофигу? :)))
а если ребенок на остановке хренбергер жрет, а я против того, чтоб дети в бигмачных жрали?

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 03:21) [1273]

>Германн ©   (26.01.08 03:03) [1268] :

Так и лагеря у немцев тоже были в порядке.
Это не наши "Соловки" с философами, вроде отца Павла Флоренского,
которому даже не воспрещалось и писать before the Death:

http://www.religio.ru/relisoc/index.html

Немцы - это худшие из русских.
Русский матюгнётся, но нарушит.
Немец - никогда.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-26 03:22) [1274]

> [1272] Petr V. Abramov ©   (26.01.08 03:19)
> а если.... а если....

Вот согласись, ты опять ищешь тему для спора, ненужного никому спора :)))
Еще раз доказывая мои слова о человеках) Хлебом не корми, дай поспорить
:о)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 03:33) [1275]

> {RASkov} ©   (26.01.08 03:22) [1274]
> ты опять ищешь тему для спора, ненужного никому спора :)))

да тема-то неявно в [-1] :)))
задана :)
если спорить неохота - дак давай сойдемся на
1 -курить - чему вредить , пусть сам решает
2 -если у кого аллергия - отойди, а если некуда, так нормальный чел отойдет сам или притушитЪ
3 - где написано "не курить" - там нормальные люди не курят
4 - где не написано, там руководствутся здравым смыслом, учитывая 2.
5. право дымить - такое же право, как дышать "чистым" воздухом, в Антарктиде не соблюдается из-за озоновой дыры.
:)

---

← →
Германн ©   (2008-01-26 03:35) [1276]

> TwentyThird ©   (26.01.08 03:13) [1270]
>
> >Германн ©   (26.01.08 03:03) [1268] :
>
> Ну это понятно, что Германн как-то должен защищать Германию!
>
> (Все читаем Пиковую Даму поэта Пушкина:))
>

Ээээ.
Я что-то кому-то должен?
Да шли бы вы все лесом. :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-26 03:50) [1277]

> [1275] Petr V. Abramov ©   (26.01.08 03:33)

:)

> дак давай сойдемся на

А с какого это ты будешь диктовать тут условия? И понеслась..... :)) шутка)

А вот почему бы и не выполнять хотя бы эти пункты?
В прочем там нехватает:
6 - если некурящий просит не дымить не в месте для курения - затуши.
А то выглядит как-то - что курящему более дозволено, чем некурящему)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 03:52) [1278]

> > Ну это понятно, что Германн как-то должен защищать Германию!

Германн © через два НН пишется, а Германия - через один. а Ордена Трудового Красного Знамени Институт Боеприпасов вобще против Германии был и будет!

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 03:55) [1279]

> А то выглядит как-то - что курящему более дозволено, чем
> некурящему)

а почему должно быть наоборот? некурячесть - высшая каста?
равно должно быть

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-26 03:56) [1280]

> [1279] Petr V. Abramov ©   (26.01.08 03:55)
> равно должно быть

ну вот я и уровнял :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 04:00) [1281]

> {RASkov} ©   (26.01.08 03:50) [1277]

курячему вообще дозволено минимум две вещи: и курить, и  не курить
а некурячему - одна: ругаться на курячих :)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 04:03) [1282]

>Petr V. Abramov ©   (26.01.08 03:52) [1278] :
>А Ордена Трудового Красного Знамени Институт Боеприпасов вобще против Германии был и будет!

МИФИ форева!!! :)_)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-26 04:05) [1283]

> [1279] Petr V. Abramov ©   (26.01.08 03:55)
> некурячесть - высшая каста?

А вообще таки - да...
Я бы так не сказал, если бы сам не курил с начала 90х. и по октябрь прошлого года..
Ну может это громко сказано "высшая каста", но всеж....
Кто не курил вообще - молодцы, а кто бросил те - вдвойне молодцы :)

> [1281] Petr V. Abramov ©   (26.01.08 04:00)

:)))
Да чтоб ему одна осталась.... первая из твоего списка :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 04:07) [1284]

> {RASkov} ©   (26.01.08 03:50) [1277]
> 6 - если некурящий просит не дымить не в месте для курения
> - затуши.

"просит не дымить не в месте для курения" - это где написано "не курить"
с какого хрена так должно быть написано на остановках - кроме как "а мне по личным причинам так хочется" я не читал в этой ветке.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 04:40) [1285]

> А вообще таки - да...
> Я бы так не сказал, если бы

а вообщето-то-таки  с полки пирожок тебе положен, кушай
а до курячих не докапывайся.
т.к. кроме твоего личного "не нравится" ниче нет

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-26 04:47) [1286]

до [1300] осталось 14
пошел курить.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 04:58) [1287]

> KilkennyCat ©   (26.01.08 04:47) [1286]

1245*2 близится

---

← →
Дуб   (2008-01-26 06:38) [1288]

> Павел Калугин ©   (25.01.08 14:52) [1166]
> > [1163] Дуб   (25.01.08 14:20)
>
> Угу. нашли "гадилу" мало того что курит еще и гадит:)
> Да просто здесь урны редкость.. а карманы не безразмерны:
> )

То что ты куришь - мне по боку. Я про твою мусорную декларацию. А можно это расценивать как факт того, что мусор к тебе падает с неба и твоя задача его заскладировать? Вот для целой сигареты - у тебя полные карманы места, когда она стала меньше - места нет. Парадокс.

ЮЗ как-то выписывал теорию бумажки. И оно правильно. А куришь ты или нет - мне боком. Но самый массовый мусор возле моего дома, котрый приходится убирать - бычки. Второе место - всякие пачки от кириешек и прочих сникерсов. Наверное, такие же мыслители как ты.

---

← →
VirEx ©   (2008-01-26 08:50) [1289]

Аллергию в детстве заработал из-за некоторых курящих типов так сказать. У меня была предрасположенность - редкие приступы астмы у бабули, но если бы не куряги - аллергия бы не проявилась. Еще она любила под старость лет чихательный табак. Она использовала табак чтобы чихать (видно бодрило), а я как потомок чихаю подряд все полгода начиная с апреля-мая, и удовольствия от чиха совершенно не испытываю. Никакого удовольствия от распухшей рожи, вечного зуда в носу, красных глаз, соплей и громких "ЧХЕЕЕЕ...". Никуда не пойти на природу. Никаких тебе шашлыков у реки. Никаких дней рождений (темболее своего). Даже в гости ходить бессмысленно - мне бы просморкаться вовремя, а не лясы точить.

Курильщики это сосунки. Инстинктивная потребность в сосании груди матери, казалось бы завершившаяся во время развития, вновь высплывает к моменту привыкания к курению.Сразу ведь видно что у человека нервы заиграли, ему нужно успокоиться (как ребенку), и он тянется к сигарете чтобы примкнуть к этой груди "табакко мамаши".
Курильщиков во время воин еще понять можно, но тех кто ради удовольствия - фи.

Ненавижу этих дымящих сволочей. Что с ними возиться? Какие такие законы "не курения в общественных местах"? Это же смешно. Куряг нужно прилюдно садить на кол, вешать, жечь на кострах как ведьм, измываться как мстительная душа пожелает.
В обществе необходимо их постоянно унижать. Первое что должно вырываться из уст увидевшего курягу - "фуу, да он же куряга, позорище". Каждому курящему выжигать раскаленным металлом номера на лбу и травить собаками.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 09:33) [1290]

kaif ©   (25.01.08 18:00) [1219]

Мне кажется, что на уровне подъездов можно просто договориться.
Полюбовно. Это гораздо реальнее, чем надеяться принудить кого-то исполнять непонятный закон. Я, например, впервые слышу, что курение в подъезде создает проблемы. Я обычно курю дома и всегда считал, что лучше бы это все же далетьв подъезде, как другие мужики у нас в подъезде это делают. Оказалось вот фигушки. Лучше курить дома на кухне или на балконе. Так как в подъезде может жить data, которая не выносит дым, но мне об этом не говорит. Клянусь, если бы я курил в подъезди и ко мне по-человечески обратились, сказав о такой проблеме, я бы поискал  какое-то решение, устраивающее всех. Ведь в метро никто не курит. Хотя в метро и хамло заходит и кто угодно. Просто не принято и все тут. И дело не в штрафах. А в самой традиции. Если завести традицию не курить в подъезде, то будет все хокей. Завести традицию трудно, но можно. А вот запретить легко, но бесполезно.

Мне кажется, что договариваться неэффективно. Мы не собираемся дежурить у подъездов и объяснять каждому, что сигаретный дым, "оказывается", нам мешает и у подъезда, а не только в детском саду и больнице. Традиция не появится сама по себе, особенно, если как Вы утверждаете, даже указанный закон не способен способствовать ее появлению.
Некурящие хотят иметь право аппелировать к закону в случае, когда курильщики курят у подъезда, а не взывать к милосердию и жалости курильщиков.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 09:54) [1291]

kaif ©   (25.01.08 19:19) [1237]

вот я знаю конкретный случай, когда мой товарищ поймал мальчишку, который периодически писал на стенах подъезда. Поймал и не стал ругать или сдавать в милицию - просто заставил эти стены помыть. После этого стены годами оставались чистыми.

Отличный план. Надо будет как-нибудь поймать курильщика и подержать его полчаса возле работающего двигателя машины постарше, чтобы он хотя бы примерно понял, как страдают некоторые курильщики. Можно и его ребенка подержать, если есть.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 10:11) [1292]

kaif ©   (25.01.08 19:49) [1239]

Говорить, что сигареты это наркотик не совсем верно

Смешно. Биологи считают иначе.

---

← →
TUser ©   (2008-01-26 10:16) [1293]

> Павел Калугин ©   (25.01.08 13:55) [1159]

А в Финляндии выкинешь окурок из машины, - другие водиы поднимут трубочку (телефонную :) и скажут куда следует.

Чисто не там, где убирают, а там, где не сорят. (с) не помню кто

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 11:03) [1294]

>VirEx ©   (26.01.08 08:50) [1289] :

Аллергия — это изменение чувствительности организма к внешним воздействиям.
В результате взаимодействия аллергена, являющегося антигеном, и антителами или
сенсибилизированными клетками развивается аллергическая реакция.
В этой реакции принимают участие иммуноглобулины, клетки крови,
циркулирующие иммунные комплексы, биологически активные вещества.

Великий физик Вернер Гайзенберг страдал т.н. "cенной лихорадкой",
известной аллергической реакцией на пыльцу растений. В некоторой
степени именно эта его безобидная болезнь (вроде насморка) стала
поводом для открытия квантовой механики. Он "придумал" ея, удалившись
от раздражителя на безлюдный остров Гельголанд в Северном море.

Айзек Ньютон так же придумал свои законы, уехав из Лондона во время чумы.

Болезни мной раз, являются проводниками прогресса :)

А врачи-вредители - проводниками мракобесия, поскольку борятся с болезнями,
причем, как правило, неумело.

>Инстинктивная потребность в сосании груди матери, казалось бы завершившаяся
>во время развития, вновь высплывает к моменту привыкания к курению.

Да ни хрена не "высплывает"! Просто нужна очередная доза никотина.
Этот Ваш вульгарный фрейдизм оставьте для женщин: оне с восторгом
отнесутся к идее орально поласкать грудь :)

---

← →
VirEx ©   (2008-01-26 11:23) [1295]

>  [1294] TwentyThird ©   (26.01.08 11:03)

Я знаю что такое аллергия, причем здесь это?
Тебе о предрасположенности и о катализаторах болезни говорят а ты мне пытаешся плюсы последствий рассказывать.
Курильщики - сосунки, потомучто главное в привычке курения - сам ритуал, а никотин третье дело. Пачиму? А ты попробуй уговори носить пластырь никотиновый такому сосунку. Никому еще не помогало. Это уже после 5-10 лет интенсивного курения никотин является частью организма. Но от сосания в пользу пластыря никто не откажется. Так что Фрейда не переспорить.

---

← →
TUser ©   (2008-01-26 11:29) [1296]

Фрейдятину нельзя переспорить, это как свидетелей. На уровне, "люди играют в компьютерные игры, поют, читают, рисуют, ... потому что оргазм". Ну что с такими спорить? Скажу только, что даже современные психоаналитики-фрейдисты согласны, что у человека могут быть и другие стимулы, кроме сексуальных, и другие проблемы, привычки, интересы соотвественно тоже. Но с этим, мол, к другим школам психоанализа. Вот.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 11:39) [1297]

>VirEx ©   (26.01.08 11:23) [1295] :

Правильно, это традиция "курить" трубку или сигару, или сигарету.
Но это не "сосание". Совсем другие движения губами.
Впрочем, Фройд, как известно, был "сдвинут" в определённую сторону.
Это потом назвали "пансексуализмом", навязчивым стремлением видеть
во всём, даже в самом невинном поступке сексуальную подоплеку.

В известной книжке "Лекции по введению в психоанализ" он даже
высказал мудрёную мысль о том, что (пардон) женщины придумали
процедуру вязания из шерсти (ну, вязание, понятно, да? носки, там,
вязать, шарфы), забавляясь (ещё раз пардон) лобковыми волосами...
Не верите? Могу страничку привести из книжки 1994 г. издания.

А по поводу "пластыря" вопреки традиции - отчего это на вечеринке
все пьют из рюмок? И не предпочитают клизму с этиловым спиртом?
Как Вы думаете, почему?

---

← →
vrem_   (2008-01-26 11:42) [1298]

TwentyThird ©   (26.01.08 11:39) [1297]
>почему
Не пробовали, даа? :))

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 11:55) [1299]

TUser ©   (26.01.08 11:29) [1296]

Психология вообще очень похожа на физику. Как в физике волновая теория  противоречит корпускулярной теории, но обе дают верные результаты, так и в психологии есть куча методов (например, гештальтпсихология, бихейвиоризм, фрейдизм, функционализм) и каждый из них дает верные результаты (помогает объяснить и вылечить больного)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-26 12:08) [1300]

ну и пофиг. 1300 за мной.

---

← →
VirEx ©   (2008-01-26 12:54) [1301]

>  [1296] TUser ©   (26.01.08 11:29)
>  [1297] TwentyThird ©   (26.01.08 11:39)

Смысл спорить если у вас обоих Фрейд ассоциируется только с оргазмом :)


> А по поводу "пластыря" вопреки традиции - отчего это на
> вечеринке
> все пьют из рюмок? И не предпочитают клизму с этиловым спиртом?
> Как Вы думаете, почему?

Cлышал такое название "анальный алкоголизм"? :D

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 13:20) [1302]

Учите матчасть
Искусство Онлайн Войны (основы)
http://fuckingbusiness.com/2008/01/blog-post_25.html

Ждем теперь 1400го сифака :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-26 13:47) [1303]

> а до курячих не докапывайся.

Как ни странно мне до них меньше всего дела :)

> т.к. кроме твоего личного "не нравится" ниче нет

А что должно быть? :) Нервничать как, например ты со своим пирожком? :)
Таки да... в таких случаях стоит покурить, авось поможет)

---

← →
vrem_   (2008-01-26 13:57) [1304]

Нервничать и злиться можно не надо! если рассмотреть по ощущениям как это происходит - некое известие или мысль появляется и тебе это не нравится. можно начать злиться, а можно не начать, а подумать что же с этим поделать - всеравно же придётся к этой фазе перейти. и не отворачиваться от проблемы, а именно во все глаза смотреть на неё, и никакой злости не будет - будешь занят поиском выхода.

вчера вот я покупал коктейль в магазине, 3 кассы, я в очередь за красным дедом с баллоном пива встал, там короче. а соседняя касса какой то тормоз с тележкой никак не подходит, продавец ему даже кричала. так я ей коктейль отдал и вперёд всех освободился. а дед увидел и что то такое сказал что денег полные руки или что, я ему на позитиве - "что вы такой?" :) и у меня никакого ощущения злости или неудовольствия при этом не было. я же победил - и раньше всех и ещё деда так прижучил что он просто не нашёлся что ответить.

а куряги бы что? узнали бы куда им идти, вышли из магазина и закурили бы(ну как вариант)
:)

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 14:26) [1305]

Руки прочь от дядюшки Фрейда!
Как говорил один великий психоаналитик, если Вам кажется, что Фрейд неправ, исходите из того, что Фрейд, тем не менее, прав.
То, что курение, как, впрочем, и пристрастие к спиртным напиткам, имеет природой оральную фиксацию, я никогда не сомневался и не сомневаюсь. Кстати, склонность потрепаться имеет ту же природу. Странно другое. То, что многих это так сильно выводит из себя. Ну подумаешь, оральная фиксация. Когда говорят "у меня аллергия" это почему-то звучит гордо. Даже если неправда (мне лично неизвестны никакие исследования, доказывающие способность сигаретного дыма вызывать аллергию). А вот "у меня оральная фиксация" звучит для многих как оскорбление. Почему? Даже если это неправда. А что вообще есть правда в психологии? Правда в психологии - это то, что вызывает ощущение правды. Такова наука психология. Если кому-то очевидно, что поведение человека вызывается "стимулами", то он считает, что так оно и есть. Если ему показать человека, на которого не действуют никакие стимулы, он скажет, что тот - сумасшедший. И этим вопрос будет исчерпан. Если бы физики могли объявлять всякий электрон, не взаимодействующий с электрическим полем "сумасшедшим электроном", было бы намного проще доказывать истинность любой теории. Сила учения Фрейда не в том, что его учение правдоподобно, а в том, что оно позволяет действительно лечить от сумасшествия. Не во всех случаях, но в очень широком спектре случаев. А прочие "психологии" этого не позволяют. Поэтому учение Фрейда для меня действительно научно. Так как там нет понятия "сумасшедший электрон".

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 14:46) [1306]

Мне часто указывают на то, что я, будучи противником материалистической философии, высоко ценю Фрейда, который был материалистом и атеистом до мозга костей. Я хочу здесь пояснить свою позицию в этом вопросе. Дело в том, что я вижу большое отличие между материализмом Фрейда и философским материализмом, против которого я всегда выступал и буду выступать. Фрейд был убежден, что психика детерминирована целями, а не причинами. И в этом главное различие. Метод Фрейда в том и состоит, что в действиях и мыслях невротика, которые окружающим представляются совершенно бессмысленными, содержится определенная цель. Бессознаельная цель. А лечение невроза состоит в осознаниии этой цели. Как только невротик осознает цель своего симптома, симптом исчезает, причем устойчиво исчезает, без рецедивов.

 Заслуга Фрейда состоит в том, что он доказал на основе богатого клинического материала, что не все психзическое сознательно. Но все психическое детерминировано мотивами. Кстати, не обязательно сексуальными. Здесь многие извращают теорию Фрейда, приписывая ему, будто он усматривал в действиях людей только сексуальные мотивы. Если взять себе за труд ознакомиться с его теорией, то легко заметить, что Фрейд делил все мотивы на два класса: либидозные и эгоистические. Сексуальности человека противостоит его стремление к безопасности и комфорту. Жалость к деньгам является достаточно более частым мотивом, который Фрейд обнаруживал в снах невротиков. И этот мотив не имеет ничего общего с сексуальностью. Можно сказать прямо наоборот.

 Курение очевидно связано с оральной фиксацие либидо. Но эта фиксация настолько распространена и настолько редко является причиной серьезных неврозов, что применять этот факт для лечения зависимости от табака вряд ли эффективно. Это просто такой любопытный факт, не более того. Что такое оральная фиксация? Все дети рано или поздно вынуждены отказаться от соски. Так как с соской связано определенное удовольствие, причем весьма существенное, в памяти любого человека остается тоска по этому ощущению. Вот и все. Не больше и не меньше.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-26 14:51) [1307]

> Курение очевидно связано с оральной фиксацие либидо


До сих пор курил просто. Теперь буду думать о либидо. Орально фиксируя.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 14:52) [1308]

kaif ©   (26.01.08 14:26) [1305]

Низкая аллергенность комплекса обусловлена оптимальной пропорцией витаминов, а также современной биохимической структурой витаминов, представленых в составе комплекса. Важно например, что комплекс содержит не никотиновую кислоту, а никотинамид:

Доказано, что никотиновая кислота является прямым либератором гистамина из тучных клеток (дестабилизирует мембрану) - частые аллергические реакции в комплексах, содержащих именно никотиновую кислоту. Прием никотиновой кислоты сопровождается покраснением кожи лица, шеи, конечностей (ангионевротический синдром).

http://www.vitamini.ru/encyclopedia/use/list-article.aspx?rid=763

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 14:56) [1309]

kaif ©   (26.01.08 14:46) [1306]

Не надо их раскрепощать. Пусть хоть кто-то бросит курить, от того, что было неудобно ощущать себя молокососам. Даже хуже того, кроме курящего, еще и я считаю его молокососом, который лезет за соской при малейшем стрессе.

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 15:01) [1310]

Ну не знаю. Не исключено, что у кого-нибудь и кислород и озон вызывают аллергию. Никотиновая кислота, насколько мне известно, не является чем-то чужеродным для организма. В организме этой кислоты навалом.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%BE%D1%82%D0%B0

Никоти́новая кислота́ (ниацин, витамин PP, витамин B3) — растворимый в воде витамин участвующий во многих окислительных реакциях живых клеток. Его нехватка в организме может служить причиной повышенной раздражительности, плохого сна, а также пеллагры (авитоминозного заболевания кожи; ниацин также известен как противопеллагрический фактор). Содержится в ржаном хлебе, гречке, фасоли, мясе, печени, почках. Суточная потребность взрослого человека 15-20 мг.

Судя по тому, что я читаю на этом форуме, вместе с курильщиками следует запретить такие вредные товары, как ржаной хлеб, гречку, фасоль, мясо, печень и почки. Имейте совесть. Если что-то и может вызывать аллергию, то не никотин, а эфирные масла, содержащиеся в сигаретном дыме. Укажите ссылку на серьезное исследование на эту тему, и тогда будет что обсуждать. А то знаете ли, есть люди у которых и на тёщу аллергия. Что теперь, тёщ запретить, что ли?

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 15:06) [1311]

kaif ©   (26.01.08 15:01) [1310]

Да, именно поэтому никотин является наркотиком. Одновременно избыток никотина может вызвать аллергию. У некурильщиков все никотиновые нужды удовлетворяются самим организмом, поэтому притекающий с воздухом никотин может вызвать аллергию.

Кстати, то, что, никотин внутри организма, не исключает аллергии. Я вообще недавно с удивлением узнал, что существуют так называемые забарьерные ткани. Например, если иммунные частицы мужчины добираются до его же собственного яичка, они его атакуют, пытаясь уничтожить. И чем выше иммунитет, тем больше поражение.

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 15:06) [1312]

Знаете, как в Бразилии борятся с детской беспризорностью? Беспризорников просто отстреливают. Я понимаю, что многие люди склонны верить в эфективность подобных методов. Справедливости ради стоит сказать, что отстрел беспризорников пока не дал результатов - число беспризорных детей в Бразилии не стало уменьшаться, а их криминализация только растет. Но этот аргумент никогда не действует на сторонников подобных методов. Видно их цель все же вовсе не в борьбе с беспризорностью, а в самом отстреле как таковом.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 15:09) [1313]

kaif ©   (26.01.08 15:06) [1312]

Не верю!
Отстреливать могут малолетних преступников, и то очень сомневаюсь. Бразилия - правовое государство, не какая-нибудь там Венесуэла.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 15:11) [1314]

Ситуация с беспризорными в очередной раз показала, что чужой опыт нас ничему не учит. Нас опередила Латинская Америка, и то, что произошло в Бразилии,
Колумбии, Гватемале в скором времени повторится в России. Малолеток, которые
набрасывались на состоятельных прохожих, в крупных бразильских городах называли
"пираньями". Когда "пираньи" становились постарше, их промыслом делался грабеж -
группы подростков врывались в богатые дома, беря числом и нахальством. Городские власти оказались не в силах справиться с проблемой. Кончилось тем, что
состоятельные жители попросту переселились из больших городов, создав
своеобразные города-спутники, огороженные колючей проволокой и хорошо
охраняемые. Что же касается владельцев магазинов - они начали нанимать людей для
отстрела малолетних налетчиков. Кроме местных правозащитников, никто особенно не
интересовался тем, действительно ли убитый беспризорник пытался ограбить
магазин. Наемных стрелков - а их отряды получили название "эскадроны смерти" - большинство воспринимало как санитарную службу, созданную по инициативе снизу и
содержащуюся на деньги местных предпринимателей.

Вот в это верю.

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 15:15) [1315]

2 Sandman25   (26.01.08 15:06) [1311]

В общем, аллергию может вызвать все что угодно. Кошки, например. Кошек тоже запретим? Вот почему моя жена, у которой аллергия на кошек, должна терпеть соседей, которые держат киску? Она ведь выходит в подъезд - место общего пользования. И экскременты кошек попадают в окружающую среду...

А у моей мамы была аллергия на холодную воду. После контакта с холодной водой часто на коже возникало покраснение и припухлость. Давайте запретим холодную воду в кране.

Если запрещать все, что может кому-то мешать, но нужно запретить вообще рождать людей. Никто так в жизни не мешает, как другие люди. Они образуют очереди, создают заторы на дорогах в своих вонючих тачках. Они действуют на нервы, доводят до инфаркта, раздражают, топчут землю, совершают преступления, не платят налоги, занимаются сексом, жрут, как свиньи, курят, гадят и т.д. Давайте это все прекратим. Мы уже раодились, нам больше никто не нужен. Теперь давайте устранять всех, кто нам мешает, действует на нервы, вызывает аллергию, флудит на форумах и т.п.

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 15:21) [1316]

Sandman25   (26.01.08 15:11) [1314]
Вот в это верю.

А я именно об этом и написал, сказав, что в Бразили беспризорников отстреливают. Что Вас не устроило? Или по-Вашему я, когда писал про отстрел беспризорников имел в виду белых и пушистых беспризорников, которых кому-то хочется отстреливать? Разумеется речь идет о криминализированных беспризорниках.

Вы считаете это нормальным, сам отстрел, так сказать?

Если да, то Вы не будете возражать, если я выйду завтра во двор немного пострелять?

---

← →
vrem_   (2008-01-26 15:27) [1317]

что за сравнения с пирожками и кошками?
запах сильный неприятный, дым - заставляют этим дышать.
ну ладно я, я их сволот жучу через их организации(обслуживают определённые линии газелями), указываю на другие недостатки извоза, за которые им попадает всётаки, но другие просто дышат же, закрывают нос платком, но стоит начать - сказать этому уроду за рулём, то подключаются и другие, перестают молчать.
а был бы закон, "за рулём сволотам запрещено" - было бы лучше.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 15:37) [1318]

kaif ©   (26.01.08 15:15) [1315]

В общем, аллергию может вызвать все что угодно. Кошки, например. Кошек тоже запретим?

Конечно, со временем и их запретим.
1. Попробуйте принести в детсад кошку.
2. В той же Германии, например, для разрешения завести собаку необходимо письменное согласие всех соседей.

А у моей мамы была аллергия на холодную воду. После контакта с холодной водой часто на коже возникало покраснение и припухлость. Давайте запретим холодную воду в кране.

Есть принципиальное отличие. Никто не заставляет ее соприкасаться с холодной водой. В случае с кошками, дымом, собаками и прочим заставляет. Если холодная вода начнет вызывать аллергию при испарении, ее запретят, не сомневайтесь. Или заставят сертифицировать оборудование, как в случае газовых плит.

Если да, то Вы не будете возражать, если я выйду завтра во двор немного пострелять?

Не забудьте меня позвать, я тоже с удовольствием постреляю по агрессивным собакам, нападающим на людей и переносящим бешенство.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 15:40) [1319]

kaif ©   (26.01.08 15:21) [1316]

А я именно об этом и написал, сказав, что в Бразили беспризорников отстреливают. Что Вас не устроило? Или по-Вашему я, когда писал про отстрел беспризорников имел в виду белых и пушистых беспризорников, которых кому-то хочется отстреливать? Разумеется речь идет о криминализированных беспризорниках.

Так и надо было написать. Если я напишу, что в Питере милиционеры людей отстреливают, что Вы подумаете?

Вы считаете это нормальным, сам отстрел, так сказать?

Именно поэтому я и написал, что не верю.

Если запрещать все, что может кому-то мешать, но нужно запретить вообще рождать людей. Никто так в жизни не мешает, как другие люди. Они образуют очереди, создают заторы на дорогах в своих вонючих тачках. Они действуют на нервы, доводят до инфаркта, раздражают, топчут землю, совершают преступления, не платят налоги, занимаются сексом, жрут, как свиньи, курят, гадят и т.д. Давайте это все прекратим. Мы уже раодились, нам больше никто не нужен. Теперь давайте устранять всех, кто нам мешает, действует на нервы, вызывает аллергию, флудит на форумах и т.п.

понемножку все проблемы разгребем, не волнуйтесь. А не будем ждать, пока традиция сама изменится. Чем активнее люди, тем быстрее происходят изменения в общественном сознании.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 15:43) [1320]

Если запрещать все, что может кому-то мешать, но нужно запретить вообще рождать людей. Никто так в жизни не мешает, как другие люди. Они образуют очереди, создают заторы на дорогах в своих вонючих тачках. Они действуют на нервы, доводят до инфаркта, раздражают, топчут землю, совершают преступления, не платят налоги, занимаются сексом, жрут, как свиньи, курят, гадят и т.д. Давайте это все прекратим. Мы уже раодились, нам больше никто не нужен. Теперь давайте устранять всех, кто нам мешает, действует на нервы, вызывает аллергию, флудит на форумах и т.п.

Вы против уголовного кодекса?
Я не вижу принципиальной разницы:
1)между легкими телесными повреждениями и курением в общественном месте;
2)между мелким хулиганством и курением в тамбуре, где висит табличка "Не курить";
3)между местом, где висит табличка "Не курить" и местом, где законом запрещено курить.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-26 15:48) [1321]

> Чем активнее люди, тем быстрее происходят изменения в общественном
> сознании.


Глупость, уж извини

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 15:57) [1322]

Игорь Шевченко ©   (26.01.08 15:48) [1321]

Есть такое слово - "революция". Да и "эволюция" в тему, "первая производная" и т.д. :)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-26 16:02) [1323]

Sandman25   (26.01.08 15:57) [1322]

Слов много разных есть. Только вот как нового человека не воспитывали 70 лет, так и не воспитали, несмотря на активность и общественное сознание.
Вот они, недовоспитанные, на форумах и пишут :)

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 16:03) [1324]

2 Sandman25   (26.01.08 15:43) [1320]

Я написал, что в Брзилии с беспризорниками борятся путем отстрела - Вы возмутились и сказали, что в такое не верите, так как по Вашему мнению Бразилия - правовое государство. А вот в то, что малолетних преступников там отстреливают, в это Вы верите и в обще даже не видите в этом ничего особенного. Причем отстреливают "батальоны смерти" - команды чуваков, которые делают это по заказу граждан. То есть беспризорники становятся малолетними преступниками не согласно решению суда, а согласно заказу состоятельных граждан или владельцев магазинов.
Это в Вашем представлении и есть "правовое государство".

Вы против уголовного кодекса?
Я не вижу принципиальной разницы:
1)между легкими телесными повреждениями и курением в общественном месте;
2)между мелким хулиганством и курением в тамбуре, где висит табличка "Не курить";
3)между местом, где висит табличка "Не курить" и местом, где законом запрещено курить.

Нет, я не против уголовного кодекса. Я за то лишь, чтобы граждане могли, к примеру, отличать уголовный кодекс от административного. А цветущий бразильский бизнес типа "отстрел на заказ" от того что принято называть правопорядком согласно человеческой традиции.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 16:11) [1325]

Игорь Шевченко ©   (26.01.08 16:02) [1323]

Феминистки и негры с Вами не согласны, скорее всего.

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 16:12) [1326]

В общем, скажу так.
Пусть запретят курение везде, где у граждан есть выбор туда не ходить. Это означает, что нельзя запрещать курение в кафе, если там висит табличка "здесь курят". Так как граждан никто не принуждает ходить в такие кафе. Более того, я полагаю, что в ответ будет вполне уместным, если вышибалы будут вышибать из таких кафе людей, которых они заподозрят в некурении. А то мало ли... Вдруг еще те потом еще подадут иск на то, что они не заметили дыма, а в результате заработали астму, бронхит, аллергию и двусторонний рак легких. Так что вышибать таких нафиг, а кто будет нахально лезть, мотивируя своим правом на свободное перемещение - требовать нотариально заверенной расписки в том, что они осведомлены о великой угрозе их здоровью, находятся в здравом уме и твердой памяьти, а учреждение снимает с себья всчякую ответственность за их здоровье, психическое состояние и самое жизнь.

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 16:18) [1327]

kaif ©   (26.01.08 16:12) [1326]
Описался
Пусть запретят курение везде, где у граждан нет выбора туда не ходить.

ИМХО, гонять курильщиков в сортир, как делают многие "убежденные противники курения" есть наихудший способ поведения. Ибо как раз в сортир люди ходят по нужде. И некурильщики в том числе. И каждый раз видя это "гонение курильщиков в сортир" я еще раз убеждаюсь в том, что "борцами против дыма" движет вовске не забота о людях, а лишь анально-садистическоре желание просто кого-нибудь унизить, ничем при этом не рискуя.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 16:20) [1328]

kaif ©   (26.01.08 16:03) [1324]

Обычно люди в разговоре стараются говорить как можно конкретнее, да и для программистов не очень хорошая идея у всех параметров методов задавать тип TObject. Ладно, давайте по существу.

А вот в то, что малолетних преступников там отстреливают, в это Вы верите и в обще даже не видите в этом ничего особенного.

Особенное вижу. Не вижу ничего предосудительного в самом факте, без контекста. Вы же не любите контекст описывать. Иногда даже хуже бывает -  при чрезвычайном положении и комендантском часе открывают огонь на поражение по всем, кого видят на улице. А во время войны, так вообще по женщинам и детям стреляют, причем свои же.

Нет, я не против уголовного кодекса. Я за то лишь, чтобы граждане могли, к примеру, отличать уголовный кодекс от административного.
Чтобы административный кодекс был эффективен, нужен соотвествующий контекст. Например, во Франции за курящего штрафуют и ресторан, где он курил, причем штраф порядка полутора тысяч евро. А в России милиция слишком занята бытовыми убийствами (в порядке традиции алкоголизма и домостроя), насколько я понял из Ваших слов.

А цветущий бразильский бизнес типа "отстрел на заказ" от того что принято называть правопорядком согласно человеческой традиции.

Если власти бессильны, люди самоорганизуются.

---

← →
turbouser ©   (2008-01-26 16:22) [1329]

А может лучше про реактор? Про любимый лунный трактор? А?

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 16:22) [1330]

>kaif ©   (26.01.08 14:26) [1305] :
>Сила учения Фрейда не в том, что его учение правдоподобно,
>а в том, что оно позволяет действительно лечить от сумасшествия.

Это да! Это есть!
Потому, что психиатрия - это не наука, а набор заклинаний.
Фройд был удивительным шаманом.

Наука отличается от ритуальных опытов тем, что может предсказывать
априорные явления, новые еще не наблюдаемые эффекты, а не объяснять,
плетясь в хвосте эмпирики, старые, давно уже известные.

Впрочем, это неважно, наука или нет. Факт остается фактом - даже
шаманы полезны, раз могут добиться лечебного эффекта.

Возможно, что научный подход к медицине (приборы там, всякие, томографы)
является излишним. Человек - это не примитивный материальный объект, не
кристалл, не станок, даже не компьютер. Человек обладает нематериальным
свойством: Душой. И лечение Души, возможно и наверное, не связано ни с
химическими лекарствами, ни с физическими приборами.

Душевнобольной - это Вам не перелом ноги!

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 16:23) [1331]

kaif ©   (26.01.08 16:18) [1327]

Пусть запретят курение везде, где у граждан нет выбора туда не ходить.

Согласен. Это означает любое место, где случайно через 20-200 секунд (в зависимости от задымленности) может оказаться некурящий: любое открытое пространство, включая парки и тайгу, любое государственное учреждение, любой ресторан без светящейся вывески "У нас курят".

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-26 16:27) [1332]

> Это означает любое место, где случайно через 20-200 секунд
> (в зависимости от задымленности) может оказаться некурящий:
>  любое открытое пространство, включая парки и тайгу, любое
> государственное учреждение, любой ресторан без светящейся
> вывески "У нас курят".


А давайте запретим флудить на форуме ? Под флудом будем понимать любой набор букв из которых можно составить слова не по теме ветки.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-26 16:31) [1333]

> [1181] data ©   (25.01.08 16:38)

Одного не понимаю, тебя туда в наручниках привели к батарее приковали и не выпускали? Или можно было увидев обстановку спокойно уйти и не жаловатся?


> [1288] Дуб   (26.01.08 06:38)

вот блин. о  разных вещах мы... точнее об одной и той же но по разному. С разных сторон.
Кто мешает вместо того чтобв подметать периметр поставить одно ржавое ведро? или не помогает?
я про то, что "как только в скверу появились урны у каждой лавочки так сразу мусора на дорожках почти не стало"
я про то, что стал регулярно банку для бычков на подоконнике в подъезде обновлять - бычков на полу практически не стало. А раньше горы валялись.
Я про то, что если нет урны - то это политика партии и тогда есть дворник который постоянно метет.
И если дворник убирает урну от подъезда - значит он готов 2 раза в день там подметать.
Да чистоту можно поддерживать 2-мя способами. 1 - не гадить 2 - убирать вовремя.
И есть еще третье - лучше ломнет моя совесть чем мой мочевой пузырь :)

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 16:32) [1334]

Игорь Шевченко ©   (26.01.08 16:27) [1332]

Вообще-то я как раз о курении.

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 16:33) [1335]

Готовность квалифицировать некоторые несовместимые с человечностью факты как предосудительные невзирая ни на какой контекст - и есть природа всякого права. Убийство беспризорных детей для меня свидетельствует только об одном - о дикости нравов соответствующей страны, кеоторую Вы обозвали "правовым государством" с "бессильной властью".

Интересно, а если бы в Европе курение не запретили, Вы бы сейчас так же приводили примеры из Франции? А хотите я приведу примеры из Англии? Вот Диккенс не выносил лондонских помоек. А знаете, почему? Потому что сердце его разрывалось от вида чудовищного количества младенцев, которых англичане выкидывали на помойку. Аборты были запрещены, а вот убийство младенцев в Англии считалось делом нормальным. Так все будем перенимать у Европы или что-нибудь выборочно?

Блин, я бы сначала с алкоголизмом бы разобрался. Помнитк Шойгу озвучил ровно 30 тысяч в год жмуриков от водки? 30 тысяч от пожаров, 30 от ДТП и 30 от водки. От никотина, особенно из числа пассивных курильщиков Шойгу не озвучил ни одного. Видно всех раздражает курящий водитель гораздо больше, нежели водитель пьяный. Что еще остается думать?

Ну давайте, будем жить как в Европе. Говорят, теперь еще закон примут о том, что 100 грамм водки водитель вполне может принять.
Вперед, господа!
Вот он - путь к цивилизованному обществу.
Курить в кафе запретим, пить за рулем разрешим, а Старые Васюки сами превратятся в Париж!

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 16:38) [1336]

>Игорь Шевченко ©   (26.01.08 16:27) [1332] :
>>А Давайте запретим флУдить на фоРуме ?
>Под флудом будем понимАть любой набор буКв из которых можно составить слова не по теме ветки.

Тогда придётся следить за каждой буквой :)

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 16:42) [1337]

Вот у моего товарища сосед непрерывно пьет.
Жена его уже умерла от алкоголизма.
А сосед по прежнему пьет.
Пьет и курит.
И газ часто заливает из чайника, когда он бухой дрыхнет. А потом он закуривает... И вспоминает, что еще газом пахнет. Идет, закручивает. И опять пьет. И дрыхнет. И чайник ставит. И просыпается. И закуривает. Прямо в постели.
Интересно, когда наконец рванет этот газ, вправе ли будет чувак оправдываться следующим образом "Дома курить не запрещено"?
Судя по высказываниям в этой ветке - вправе.
Хотя не думаю, что от него что-нибудь останется.
Как, впрочем, и от всего этого подъезда.
Вот и живет мой товарищ как на пороховой бочке.
Думаешь менты не приходили?
Приходили.
И уходили.
Нет у них никаких полномочий вмешиваться в частную жизнь.

2 Sandman25
Вот ты такой умный. Скажи, что делать.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-26 16:43) [1338]

> [1331] Sandman25   (26.01.08 16:23)
> 20-200 секунд (в зависимости от задымленности) может оказаться
> некурящий:

Нет это значит то место, которое "некурящий" не сможет обойти. А таких мест крайне немного. и, как было сказано выше, в основном там и так не курят.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 16:46) [1339]

К чему это желание сделать некурящих изгоями? Туда не ходи, сюда не ходи, здесь не стой. У входа в ЛЮБОЕ офисное или учебное здание курят. Туда тоже не ходить?

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 16:49) [1340]

Как-то я здесь высказывался в пользу института домовладельцев. Кстати, как в Европе. Но слушать никто не хотел. Если кто помнит, речь шла о собачнице. Из соседнего подъезда. Она держала 6-7 собак в однокомнатной квартире. Те дважды в день выбегали на улицу, обезумевшие от тесноты и кидались на прохожих. Некоторых кусали.
Так вот тогда я говорил, что будь у этого дома домовладелец, то он ее просто выгнал бы из квартиры. Пусть на даче живет. У нее, кстати, дача была. Или ищет себе такого домовладельца, который придумает, как обезопасить людей от ее собак.

Но тогда мне тут один шибко умный чувак сказал, что пусть лучше будет у него соседка-собачница, чем какой-то домовладелец.

Так вот хочу рассказать конец этой ужасной истории.
Кто-то из жильцов дома в конце концов не выдержал и через суд добился того, что собак у несчастной женщины отняли. И рассовали по разным приютам. Возможно даже кого-то усыпили. Женщина поднялась на восьмой этаж и выбросилась из окна подъезда.
Такой вот конец истории.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-26 16:50) [1341]

> [1339] Kerk ©   (26.01.08 16:46)

не в любое. У нас во двор через дорогу курить ходят. В нескольких еще мне известных  зданиях места для курения во внутренних дворах оборудованы.
В институте (МИИТ) места для курения метров на 10-20 от входов отнесены

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 16:59) [1342]

> Павел Калугин ©   (26.01.08 16:50) [1341]

Сам же понимаешь, что это исключение, а не правило.
А сколько примеров курения в местах, где курение запрещено? Как вспомню наш универовский туалет... бррррр... и курильщиков там охрана отлавливала, отбирали студенческие, но все равно народ шел туда курить. Та же фигня с лестницей у входа. На самой лестнице курение грозит отправкой студенческого в деканат. Формально достаточно пройти три метра, спустившись с лестницы и курить. Дык нет вот, это слишком сложно.

Адекватных курильщков ограничения врядли затронут, они и так не курят там, где не стоит этого делать. Только вот неадекватов пруд пруди и наказания нужно ужесточать, существующие не действуют.

---

← →
vrem_   (2008-01-26 17:04) [1343]

kaif ©
Вы согласны, что в тесной запертой маршрутке газельке курить это не правильно? многие водители и не курят. но есть сволоты, их жучить легче через закон. и всё.

>Женщина поднялась на восьмой этаж и выбросилась из окна подъезда.
>Такой вот конец истории.
я про это думал. виновата как раз она. многие в сложных ситуациях находятся, но не все убивают, убиваются и портят жизнь другим. мы же таким не портящим призы медали не даём.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 17:07) [1344]

>kaif ©   (26.01.08 16:49) [1340] :

Ой, только не надо про собак, ладно?
Cодержание собак - это замещение у неполноценных людей,
не могущих по тем или иным причинам иметь детей.

Болезнь наступает и у вполне способных к рождению респондентов,
но уже в пенсионном, в не продуктивном возрасте.

Каждый, кто завёл собаку, если ему нет ещё сорока лет - это подозрительный тип.

Если собаку завела потенциально половозрелая семья - внимательно вглядитесь
в глаза "главы семьи". Они, как правило, потухшие, ничего не выражающие.

Собака в полной семье, состоящей из мужчины, женщины и даже ребёнка - это
свидетельство о том, что даже "виагра" уже не помогает.

Нормальная семья для насыщения естесственной потребности заботиться о ком-либо
заведёт нового ребёнка.

Собака - это замещение. Понятное дело, что не от хорошей жизни.

---

← →
vrem_   (2008-01-26 17:10) [1345]

TwentyThird ©   (26.01.08 17:07) [1344]
а если семья без женщин? :)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 17:13) [1346]

>vrem_   (26.01.08 17:10) [1345] :

Тем паче! У гомосексуалистов детей быть не может ex definitione.
Обратите внимание, кого они завели? Кобелька или сучку?

---

← →
turbouser ©   (2008-01-26 17:16) [1347]

> TwentyThird ©   (26.01.08 17:07) [1344]
>

OMG! Сделай милость - избавь мир от твоих мыслеизлияний.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 17:16) [1348]

> TwentyThird ©   (26.01.08 17:07) [1344]

Ага. То-то частенько инициатором заведения собаки/кошки являются дети.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 17:19) [1349]

Павел Калугин ©   (26.01.08 16:31) [1333]

Урны воруют.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 17:21) [1350]

>Kerk ©   (26.01.08 17:16) [1348] :

Канешна! Они ведь ещё не могут стать родителями...

"Жалко, что без пап и мам
Человек не может сам
Брата завести, или сестру..."

(песня 80-х годов)

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 17:23) [1351]

kaif ©   (26.01.08 16:33) [1335]

Готовность квалифицировать некоторые несовместимые с человечностью факты как предосудительные невзирая ни на какой контекст - и есть природа всякого права.

Гражданское право не действует в военное время.

Интересно, а если бы в Европе курение не запретили, Вы бы сейчас так же приводили примеры из Франции?

Я привожу те примеры, которые считаю нужными. Это примеры либо того, как надо поступать, либо как не надо. Кстати, не вижу ничего плохого в том, чтобы съесть кого-то из детей, если иначе погибнут все.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 17:25) [1352]

kaif ©   (26.01.08 16:42) [1337]

Думаешь менты не приходили?
Приходили.
И уходили.
Нет у них никаких полномочий вмешиваться в частную жизнь.

1. Законы менять
2. Пока закон не примут, морду бить.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 17:27) [1353]

Павел Калугин ©   (26.01.08 16:43) [1338]

Нет это значит то место, которое "некурящий" не сможет обойти

Карту мест, где курят, в паспортном столе будут выдавать? Или на каждого курящего датчик поставят, чтобы посредством интернета передавать точные координаты, чтобы я смог планировать свой маршрут?

Неужели непонятно, что подстраиваться должен курящий??? Он принял решение  доставлять другим неприятности и за это должен нести ответственность.

---

← →
Псалтырь   (2008-01-26 17:28) [1354]

> TwentyThird ©   (26.01.08 17:07) [1344]

А собака как охранник двора или дома изжила себя? Не надо грести всех под одну...

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 17:29) [1355]

kaif ©   (26.01.08 16:49) [1340]

Можете свое мнение высказать? В суд не надо было подавать?

---

← →
turbouser ©   (2008-01-26 17:32) [1356]

> Sandman25   (26.01.08 17:27) [1353]


> Он принял решение  доставлять другим неприятности

Неужели? Я курю, но решений доставлять неприятности другим не принимал.
P.S.
Пора закрывать эту ветку. До такого бреда договорились что страшно за
душевное здоровье некоторых участников становится...

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 17:35) [1357]

> turbouser ©   (26.01.08 17:32) [1356]
> > Sandman25   (26.01.08 17:27) [1353]
> > Он принял решение  доставлять другим неприятности
>
> Неужели? Я курю, но решений доставлять неприятности другим
> не принимал.

Ну да. "Я нагадил в лифте, но решений доставлять неприятности другим не принимал" из той же оперы. Страшно становится за твое душевное здоровье, тут ты прав.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 17:35) [1358]

turbouser ©   (26.01.08 17:32) [1356]

Имеется в виду, что если своим курением курящий может помешать некурящему, то это курящий не должен курить, а не некурящий уходить.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 17:36) [1359]

Kerk ©   (26.01.08 17:35) [1357]

см [1358]

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 17:39) [1360]

> Sandman25   (26.01.08 17:36) [1359]

Это может быть неприятное для кого-то сравнение, но по сути я твое [1358] и имел ввиду.

---

← →
turbouser ©   (2008-01-26 17:41) [1361]

> Kerk ©   (26.01.08 17:35) [1357]

Я начал курить в 10 лет. (может и раньше. не помню...) Не из-за
> доставлять неприятности другим

А из-за "крутости". Типа реальный пацан, все дела...
Не надо проводить аналогии с "нагадил" - абсолютно разные вещи.

> Sandman25   (26.01.08 17:35) [1358]

Да, согласен.

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 17:41) [1362]

Kerk ©   (26.01.08 17:39) [1360]

Извини, неправильно тебя понял.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 17:42) [1363]

>Псалтырь   (26.01.08 17:28) [1354] :

>А собака как охранник двора или дома изжила себя?
>Не надо грести всех под одну...

Безусловно, моё обобщение касалось лишь города.
В деревне всё по-другому. Там и кошки ловят мышей, и собака охраняет дом.

Спасибо Вам за замечание.

---

← →
TUser ©   (2008-01-26 17:43) [1364]

Психология вообще очень похожа на физику. Как в физике волновая теория  противоречит корпускулярной теории, но обе дают верные результаты, так и в психологии есть куча методов (например, гештальтпсихология, бихейвиоризм, фрейдизм, функционализм) и каждый из них дает верные результаты (помогает объяснить и вылечить больного)
Волновая и корпускулярная теория дают разные результаты, и не могут быть одновременно правильными. А вот квантовая теория, дает правильный результат, но она ни волновая, ни корпускулярная - квантовая она.

А в поддержку фрейдятины kaif ни одного хорошего аргумента не привел (или я проглядел?).

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 17:44) [1365]

> VirEx ©   (26.01.08 08:50) [1289]
> Аллергию в детстве заработал из-за некоторых курящих типов
> так сказать.

а кто сказал из-за? у тебя была пердрасположенность, вот она предпорасплогла, с чего ты решил, что из-за дыма, а не из-за автомобилей, например? Вот бабушка, по твоим же словам, курила, и не от приступа аллергии умерла, предполагаю.
> вдогонку: сосание груди - вроде бы пищевой рефлекс, а не сексуальный :)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 17:44) [1366]

Всетки я тащусь от TwentyThird. В ветке о курении он разговаривает про собак, в ветке про собак будет о США, а в ветке о США про Украину. Всегда на своей альтернативной волне чувак :))

---

← →
Sandman25   (2008-01-26 17:54) [1367]

TUser ©   (26.01.08 17:43) [1364]

Квантовая теория тоже неправильная, но лучше пока не придумали :)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-26 17:59) [1368]

> [1353] Sandman25   (26.01.08 17:27)

Странно. Почему? при прочих равных - кто первый встал того и тапки.
абстрактно  сижу в сквере на лавочке и курю. Курение в сквере не запрещено. радом с лавочкой урна. Мне удобно. Почему я должен ретироватся при появлении некурящего? почему бы ему меня не обойти? Лавочек свободных полный сквер:) не нравится - не нюхая. Я никого не приковываю наручниками к батарее и не окуриваю дымом.
Твою позицию можно трактовать как есть я и есть прочие. прочите не должны под меня подстраиватся. Но ведь прочие могут думать так же. И "аргументы" не всегда весомее у тебя. Всегда найдется тот у кого кулаки увесестие.
Вопрос простой - Если ты считаешь что я, как курильщик, должен подстроится под тебя, почему ты лишаешь меня права думать точно так же?  


> Карту мест, где курят, в паспортном столе будут выдавать

то есть ты запахов не различаешь? ну тогда не пофиг ли тебе это?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-26 17:59) [1369]

> [1368] Павел Калугин ©   (26.01.08 17:59)
> прочите не должны

читать "прочие должны"

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 18:03) [1370]

> Sandman25   (26.01.08 15:37) [1318]
> Конечно, со временем и их запретим.

не запретим, бродяче кошки хоть как-то сдерживают число крыс и мышей

> 1. Попробуйте принести в детсад кошку.

и чем криминал?

вот почему я морскую свинку в окно не выкинул, когда мои ее домой притащили, хотя я крыс терпеть не могу?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 18:16) [1371]

> Sandman25   (26.01.08 17:27) [1353]
> Неужели непонятно, что подстраиваться должен курящий???

непонятно. потому что неприятности с основном раздуты от банального желания повы... за исключением вполне понятных из здравого смысла ситуаций типа "тамбур переполнен"

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 18:33) [1372]

в первую очередь запретить бы личностей, которые начитались книжек/статей о вреде соли, сахара и спичек и начинают всех доставать борьбой свой образ жизни.

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 19:52) [1373]

TUser ©   (26.01.08 17:43) [1364]
А в поддержку фрейдятины kaif ни одного хорошего аргумента не привел (или я проглядел?).

Я привел один-единственный аргумент - психоанализом можно вылечить сумасшествие. Реально вылечить. И у меня есть конкретный пример, когда психоанализ позволил вывести человека из состояния тяжелого параноидального бреда с тенденцией к суициду. И вывести навсегда.
Но видно это не хороший аргумент.
Интересно, а какой аргумент должен считаться хорошим в пользу работающей теории, если речь идет о клинической психологии?

Что касается собачницы, то я против того чтобы насильственно отнимать у нее ее собак. Это то же самое, что отнять детей у матери. Я был за санкции к самой собачнице. За штрафы, выселение, все, что угодно. Но не за такую меру. Но видно суд рассудил иначе. На основе имеющегося права. Когда закон не позволяет штрафовать или выселять человека, но зато позволяет отнимать у него собак и усыплять, если они представляют опасность для окружающих. Я полагаю, что собачница должна отвечать за своих собак, а не собаки за собачницу. Но видно многие форумчане считают наоборот. Как, впрочем, и в других вопоросах. Если некурящие хотят сидеть в кафе, в котором сидят курящие, то они полагают, что следует сделать так, чтобы в кафе были обязаны им обеспечить свежий воздух и прочие блага, а тех, кто курит, этих благ лишить, вместо того чтобы просто выбрать себе другое кафе, в котором курение не принято.
Таких кафе в Питере, например, навалом.
Первое, что я делаю, заходя в любое кафе - спрашиваю, курят ли здесь. Если говорят, что не курят, ищу себе другое кафе. А вот некурильщики не хотят искать другое кафе.
Видно они полагают, что весь мир им что-то обязан.
Только за то, что они некурильщики.

Разумеется, курить в маршрутном такси - свинство. Свинство, которое раздражает не только некурильщиков. Если для меня это принципиально, я попрошу остановиться, вернуть мне деньги и пойду пешком. Или порекомендую повесить знак "курящая маршрутка", чтобы разрешить курить пассажирам тоже. Конкретно в Питере я очень редко наблюдал курящего шофера. Да и то это бывало в моменты, когда салон был почти пуст и маршрутка стояла на конечной. Что, разумеется, в любом случае не есть оправдание. Но и здесь закон вряд ли поможет, если нет культуры и традлиции. Вон закон обязывает пристегиваться и водителю и пассажиру ремнями безопасности, если автомобиль оборудован таковыми. Даже если эти ремни - на заднем сидении. Все ли участники форума выполняют это требование закона? А ведь речь идет в данном случае вовсе не о неприятных ощущениях, а о самой жизни и смерти. Допустим, Вы подвозите свою возлюбленную. А она отказывается пристегнуть ремень. Высадите ли Вы ее и скажете ли ей "тогда иди пешком, дорогая"?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 19:57) [1374]

> Видно они полагают, что весь мир им что-то обязан.
> Только за то, что они некурильщики.

+1

---

← →
turbouser ©   (2008-01-26 19:57) [1375]

Можно я покурю? Никто не возражает?

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 20:02) [1376]

Неужели непонятно, что подстраиваться должен курящий???

Вот - квинтиэссенция всей этой позиции.

2 Sandman25

Задам такой вопрос.
Вы мясо едите?
А не находите ли Вы, что поедание мяса есть трупоедство? Для вегетерианца, например. Как бы Вы отнеслись к тому, что вегетерианцы запретили бы подавать мясо во всех ресторанах и кафе на том основании, что Ваша трупоедская манера подает дурной пример молодежи? Хотите есть мясо - купите и ешьте его дома, сколько влезет. Очевидно ведь, что именно плотоядные в этом вопросе должны уступить. Или Вам неочевидно? Исследуйте свой аргумент на очевидность и увидите. что никакой разницы нет. Кто-то думает, что сигаретный дым неприятно пахнет (хотя я лично нахожу иначе), кто-то думает, что он вызывает аллергию (а я считаю это голимой лженаучной байкой), а вот кто-то полагает, что трупоедство сокращает жизнь и вызывает болезни, а вид человека, впивающегося зубами в ростбиф с кровью, ничего, кроме рвотного рефлекса у нормального человека вызывать не может. Это еще хуже, чем вездесущие мужики в лифтах.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 20:05) [1377]

> kaif ©   (26.01.08 20:02) [1376]

я за то, чтоб ни в одном кафе кабачковой икры не было, ее вид сильно портит мне аппетит.

---

← →
turbouser ©   (2008-01-26 20:09) [1378]

> Petr V. Abramov ©   (26.01.08 20:05) [1377]

А я селедку ненавижу... Пусть любители селедки жуют ее в специально отведенных местах...

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 20:09) [1379]

> kaif ©   (26.01.08 20:02) [1376]

Ну хватит уже демагогии
Поедание мяса не доставляет окружающим физических неудобств

---

← →
vrem_   (2008-01-26 20:18) [1380]

если уж на то пошло,
то мне противны до глубины души продукты, которые через изощрённые мучения животных получены!
например эта фуагра, гусиная печень - в горло птице вставляют трубку и закачивают еду через промежутки времени, заставляют переедать очень сильно, от этой еды печень птицы распухает, это и причина смерти. уки мрази, как это вообще можно такое делать!
а что мы, нормальные люди, можем сделать?
я вот только одно могу - не запрашивать этот продукт в магазине.. :(

но и то не сравниваю с курением, разные вещи, хотя я то курил раньше, а может некурящим это всеравно как такая трубка!

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 20:19) [1381]

Kerk ©   (26.01.08 20:09) [1379]
> kaif ©   (26.01.08 20:02) [1376]
Ну хватит уже демагогии
Поедание мяса не доставляет окружающим физических неудобств

Как это? Что такое физическое неудобство? На мой взгляд чеснок воняет отвратительно, а хороший трубочный табак - пахнет великолепно. Почему я, заходя в супермаркет "Карусель" должен вдыхать всю эту чесночную вонь, распространяющую свое амбре из отдела колбас? Не говоря уже о том, что разделанные туши животных и цинично набитая плоть животных в их кишки вызывает во мне ужас. Неужели нельзя эти отделы как-то вынести за пределоы супермаркетов? Куда-нибудь на 101-й километр. Вот пусть туда трупоеды и любители расчлененки, запиханной в кишки и ездят нюхать свой чеснок. И свою кровяную колбасу пусть тоже там покупают. В специальных местах, куда не ходят дети хотя бы. Иди и объясни ребенку, что вот это вот - голова свиньи. Отрезанная. А вот это - коровий язык. А вот эту вот печень выдрали из коровы, которая дает молоко, хорошие дяденьки и рекламируют то, как она хороша в виде паштета. А вот гусик, которого специально кормили орешками чтобы вызвать цирроз печени и получить из гусика фуа-гра. Хочешь, деточка, фуа-гра?

 По сравнению со всей этой свиньячей расчлененкой и беззастенчивым трупоедством, плюющим с высокой колокольни на Бога и очистительные религиозные праздники вроде Великого Поста, даже раскуривание детками марихуаны в детском саду мне кажется невинной забавой...

 Долой колбасу из супермаркетов!

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 20:22) [1382]

> Kerk ©   (26.01.08 20:09) [1379]

вегетарианцам доставляет неудобство вид человека, жующего мясо.
и запах жареного мяса

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 20:24) [1383]

> kaif ©   (26.01.08 20:19) [1381]

Хорошо, поиграем в демагогию :)
Представим, что тебе действительно до рвотных рефлексов неприятна колбаса. Ага? Вот проснулся ты утром, умылся и т.п., пошел на работу. Путь на улицу тебе лежит через пропахщий колбасой и прочим мясом подъезд, своего автобуса ты ожидаешь на остановке в компании пары человек, грызущих кусок ветчины... продолжать? :)

P.S. На самой работе, кстати, твои коллеги регулярно выходят погрызть мяса и возвращаются с характерным запахом.

Нравится тебе такая картинка?

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 20:25) [1384]

(сам я люблю мясо) я в данном случае просто встал на позицию нормального вегетарианца.
Или хотя бы человека набожного.
Продажа скоромного в Великий Пост и реклама мясопродуктов в эти дни есть надругательство над чувствами православных верующих.
Гораздо более наглое надругательство, чем курение в кинотеатре. Так как в кинотеатр можно не ходить. А за рисом в супермаркет православному ходить приходится.
Но почему-то я ни разу не слышал от православных требований запретить продажу мяса в постные дни или требование убрать рекламу фуа-гра.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 20:29) [1385]

> kaif ©   (26.01.08 20:19) [1381]

дык это еще ладно. В меню кафешек цинично пишут "шашлык и бараньих яиц". А вдруг туда дети зайдут! гулял, значит, белый пушистый барашек по горам...

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 20:37) [1386]

Kerk ©   (26.01.08 20:24) [1383]
Нравится тебе такая картинка?

А именно такую картинку я и наблюдаю. Когда я захожу в подъезд, там всегда пахнет каким-нибудь пригоревшим супом. В лифте пахнет сильными духами, от которых у меня лично кружится голова. На свете есть миллион вещей, которые в принципе раздражают, и если я начну придавать всему этому значение и считать себя пострадавшей стороной, то я уж точно сойду с ума.
Это хорошо еще, если в лифте пахнет духами...

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 20:45) [1387]

> kaif ©   (26.01.08 20:37) [1386]

Ты же сам приравниваешь курение то ли к дебилизму (сильные духи в лифте), то ли к административному правонарушению (недухи в лифте). Тебе видимо от желания поспорить кажется, что здесь кто-то предлагает запретить курение совсем. Его нужно ограничить. Чтобы обращаясь к курящему в закрытом помещении аппелировать не к его милосердию, а к закону.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 20:47) [1388]

Kaif прав.
Мы тяготим себя не гигиеной, а нетерпимостью.

---

← →
turbouser ©   (2008-01-26 20:47) [1389]

Повторюсь:
Пора закрывать эту ветку. До такого бреда договорились что страшно за
душевное здоровье некоторых участников становится...

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 20:50) [1390]

> turbouser ©   (26.01.08 20:47) [1389]

Ну не нравится, не читай. В чем твоя проблема-то? Кто-то насильно заставляет?

---

← →
TUser ©   (2008-01-26 20:55) [1391]

kaif ©   (26.01.08 19:52) [1373]
TUser ©   (26.01.08 17:43) [1364]
А в поддержку фрейдятины kaif ни одного хорошего аргумента не привел (или я проглядел?).

Я привел один-единственный аргумент - психоанализом можно вылечить сумасшествие. Реально вылечить. И у меня есть конкретный пример, когда психоанализ позволил вывести человека из состояния тяжелого параноидального бреда с тенденцией к суициду. И вывести навсегда.
Но видно это не хороший аргумент.
Интересно, а какой аргумент должен считаться хорошим в пользу работающей теории, если речь идет о клинической психологии?
"Люди, придерживающиеся фрейдовской интерпретации поведения иногда лечат нечто." Это далеко не тоже самое, что и "Фрейдовская интерпретация поведения во всех случаях правильна."

А про некурильщиков - вы правы. Как всегда - сильно аргуметированный пост.

kaif ©   (26.01.08 20:02) [1376]
Тут все-таки не так. Курение дейтсивтельно вредно, на это есть данные медстатистики. Чего не скажешь про мясо. Курильщики не должны себя обманывать - курение есть вред, и надо делать осознанный выбор, который можно делать только зная правду, а не свои фантазии.

Kerk ©   (26.01.08 20:24) [1383]
Замечательно, почему вегетарианцы вегетарианствуют по-тихому, а некурилищики норовят набить всем остальным морду (в этой ветке?). Когдя я жую бутерброд, то на меня не бросаются со словами Великий Пост, а если вздумаю хорошо попахнуть трубочным табаком - убьют.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-26 20:57) [1392]

>turbouser ©   (26.01.08 20:47) [1389] :
"Двадцать. Двадцать. Холодильнк Rosenlew. Финский, хороший!"

И бесплатная путёвка...

Эти Ваши призывы к модераторам оставьте при себе?
Меня всегда интересовали комсомольцы: и, вроде выгоды для себя не ищут?
Но отчего-то лезут и лезут с советами?

Иголка, что ли в известном месте?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 21:02) [1393]

> TUser ©   (26.01.08 20:55) [1391]
> Замечательно, почему вегетарианцы вегетарианствуют по-тихому,
>  а некурилищики норовят набить всем остальным морду (в этой
> ветке?).

Это ты форумы вегетарианцев не читал :)
К тому же ты подменяешь понятия. Вегетарианство, курение, гомосексуализм и т.п. - это все девиантное поведение. Не мозольте глаза окружающим и вас никто не тронет.

---

← →
VirEx ©   (2008-01-26 21:08) [1394]

>  [1310] kaif ©   (26.01.08 15:01)
> Судя по тому, что я читаю на этом форуме, вместе с курильщиками
> следует запретить такие вредные товары, как ржаной хлеб,
> гречку, фасоль, мясо, печень и почки. Имейте совесть. Если
> что-то и может вызывать аллергию, то не никотин, а эфирные
> масла, содержащиеся в сигаретном дыме.


>  [1315] kaif ©   (26.01.08 15:15)

ты не драматизируй тут, от темы не уходи. сабж в том чтобы восстановить права некурящих на чистый воздух.


> Блин, я бы сначала с алкоголизмом бы разобрался. Помнитк
> Шойгу озвучил ровно 30 тысяч в год жмуриков от водки? 30
> тысяч от пожаров, 30 от ДТП и 30 от водки. От никотина,
> особенно из числа пассивных курильщиков Шойгу не озвучил
> ни одного. Видно всех раздражает курящий водитель гораздо
> больше, нежели водитель пьяный. Что еще остается думать?

ты на шойгу не сливай. там где курево, там и водка. горят дома от "пьяного окурка" прекрасно, с дымком.


>  [1337] kaif ©   (26.01.08 16:42)

мало того сгорит, бох с ним. так из-за него пострадают другие. так что на кол его нужно садить, пока жив.


>  [1340] kaif ©   (26.01.08 16:49)

её никто не заставлял убица.
"твои права заканчиваются там где начинаются мои" - это она прекрасно понимала и знала к чему приведет её увлечение.
нарушала и неоднократно нарушала личные права на свободу передвижения (из-за собак жителям приходилось искать различные пути обхода), "покушалась" на личное пространство (собачьи наезды, укусы), ...


>  [1365] Petr V. Abramov ©   (26.01.08 17:44)
> > VirEx ©   (26.01.08 08:50) [1289]
> > Аллергию в детстве заработал из-за некоторых курящих типов
>
> > так сказать.
>
> а кто сказал из-за? у тебя была пердрасположенность, вот
> она предпорасплогла, с чего ты решил, что из-за дыма, а
> не из-за автомобилей, например? Вот бабушка, по твоим же
> словам, курила, и не от приступа аллергии умерла, предполагаю.
> > вдогонку: сосание груди - вроде бы пищевой рефлекс, а
> не сексуальный :)

опечатался, не бабуля а прабабуля.
не курила а нюхала табак с 60 лет, я привел её как пример - чих для неё удовольствие, для меня хуже некуда.
насчет предрасположенности.
предрасположенность это всего лишь предрасположенность, если в течении жизни человек не подвергается некоторым "катализаторам" вызывающую данную болезнь, то он живет долгой и здоровой жизнью, так никогда и не узнав что может заболеть.
если в родне были люди страдающие астмой, то потомок часто предрасположен к астме или аллергии, и живет себе припеваючи пока какой-нибудь засранец своей хреновой привычкой к курению не вызовет симптомы а далее и развитие аллергии. как же, ведь "он не хотел вредить здоровью", а "вишь как палучилась та, о как".
решил почему так? просто: отчим куряга.

насчет груди - сосание груди сопровождается некоторым возбуждением грудного ребенка. доказать факт ни ссылками, ни чем не могу, ибо прочитал случайно, где - не помню. можешь не напрягать "спорную" извилину.

---

← →
turbouser ©   (2008-01-26 21:11) [1395]

> TwentyThird ©   (26.01.08 20:57) [1392]

:)))

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 21:13) [1396]

> VirEx ©   (26.01.08 21:08) [1394]
> предрасположенность это всего лишь предрасположенность,
> если в течении жизни человек не подвергается некоторым "катализаторам"
> вызывающую данную болезнь, то он живет долгой и здоровой
> жизнью

так с чего взял, что катализатором было курево а не, например, плохая экология?

---

← →
VirEx ©   (2008-01-26 21:18) [1397]

> Видно они полагают, что весь мир им что-то обязан.
> Только за то, что они некурильщики.

кстати, хорошая идея.
ввести налог на курение в общественных местах.
закурил на остановке? раздавай баксы окружающим пока не поздно, иначе милиция, штраф, обезьянник.

---

← →
TUser ©   (2008-01-26 21:19) [1398]

Kerk ©   (26.01.08 21:02) [1393]
На форумах они могут писать, чё вздумается. А я мозолю глаза окружающим, и если оным не понравялся брюнеты, то увы, - шли бы они лесом.

---

← →
VirEx ©   (2008-01-26 21:22) [1399]

>  [1396] Petr V. Abramov ©   (26.01.08 21:13)

еще раз перечитай пост.
специально спрятал предложение чтобы всё прочитал.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 21:22) [1400]

> TUser ©   (26.01.08 21:19) [1398]

Все-таки у курящих очень плохо с логикой. Твой цвет волос не доставляет никому физических неудобств. Ты покатайся в лифте с каким-нибудь пахнущим бомжом, поймешь разницу между неприязнью к цвету волос и неприязнью к запаху.

---

← →
boa_kaa ©   (2008-01-26 21:28) [1401]

> kaif ©   (26.01.08 20:37) [1386]
> В лифте пахнет сильными духами

ДУХАМИ??? Это где такие лифты, где пахнет ДУХАМИ???

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 21:31) [1402]

> VirEx ©   (26.01.08 21:22) [1399]

сорри за невнимательность.
очень хочется на него все свалить?

---

← →
VirEx ©   (2008-01-26 21:37) [1403]

>  [1402] Petr V. Abramov ©   (26.01.08 21:31)

а ты вылечишь от аллергии?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 21:45) [1404]

> VirEx ©   (26.01.08 21:37) [1403]

ну я ж не доктор.
я про то, что вывод о причинах болезни у тебя на чисто эмоциональный смахивает

---

← →
TUser ©   (2008-01-26 22:01) [1405]

> Kerk ©   (26.01.08 21:22) [1400]

У некурящих тоже. От курящих - не от всех пахнет. А цвет волос мне может доставлять неудобства.

---

← →
DVM ©   (2008-01-26 22:10) [1406]

> Petr V. Abramov ©   (26.01.08 21:45) [1404]


> ну я ж не доктор.
> я про то, что вывод о причинах болезни у тебя на чисто эмоциональный
> смахивает

Если у человека аллергия на кошек - то причина развития аллергии кошки, а не дым от автомобилей. Если у человека аллергия на табачный дым, то причина аллергии - курильщики а не что то еще.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 22:21) [1407]

> TUser ©   (26.01.08 22:01) [1405]
> > Kerk ©   (26.01.08 21:22) [1400]
>
> У некурящих тоже. От курящих - не от всех пахнет.

Я задолбался уже повторять, что я не за запрет курения совсем. Если человек курит так, что не доставляет (объективно) окружающим неудоств, то пусть курит.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-26 22:23) [1408]

> DVM ©   (26.01.08 22:10) [1406]

так у VirEx на пыльцу, а не на дым.

---

← →
kaif ©   (2008-01-26 22:36) [1409]

2 Kerk ©   (26.01.08 22:21) [1407]

Я задолбался уже повторять, что я не за запрет курения совсем. Если человек курит так, что не доставляет (объективно) окружающим неудоств, то пусть курит.

То есть ты бы не стал возражать против того, что в каких-то кафе висит табличка "здесь не курят", а в каких-то нет?
Тогда замени термин "неудобство" на более удачный. Так как искать иное кафе, если ты уже пришел в данное (а в нем, как выяснилось, курят) - явное неудобство.

Я уже предложил исключить курение в тех местах, где люди были бы вынуждены вдыхать дым. Это не то же самое, что неудобство. Например, если человек заикается, то это тоже доставляет неудобство. Однако я не нахожу этого достаточным для того чтобы вводить штраф за заикание.

И я не считаю, что педерастов следует всячески лелеять и даже венчать в церкви и защищать их право на воспитание семей в "нетрадиционной семье", а курильщиков гноить, как исчадие ада. Хотя Европа, видно, считает иначе. По мне пусть лучше мой сын станет курильщиком, чем педерастом. Вот когда некурильщики скажут наоборот, я поверю в их восторги перед Европой и в искреннюю ненависть к табаку.

---

← →
vrem_   (2008-01-26 22:40) [1410]

ну я тебя выбираю. тебя я сто лет знаю, а этого кота вижу впервые))
(с)

---

← →
turbouser ©   (2008-01-26 22:41) [1411]

Гы :) Греховные палочки :)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-26 22:44) [1412]

> kaif ©   (26.01.08 22:36) [1409]

Пока кафе с табличкой "здесь не курят" большая редкость, поиск такого заведения действительно неудобство. Лично я предпочел бы "некурящие места", но хожу куда получится, потому что выбора нет. Хозяева кафешек видимо руководствуются принципом "пипл схавает".

Да и не кафешками едиными... Человек, курящий на остановке/в подъезде/у входа в общественное заведение доставляет неудобства?

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-01-26 23:37) [1413]

Ашот прав свернув разговор на психологию и психоанализ. Именно в этом кроется причина борцунства. В комплексах и поиске виноватого за свои неудачи.

Каждому доступны любые дороги. Можно заниматься свои здоровьем, бегать, качаться, плавать, играть в футбол и тенис. И это даст реальные результаты. Но это путь нелегкий. Требует усилий и понимания, что никто кроме тебя этого для тебя не сделает. Понимания, рождающего не обреченое раздражение, но искреннее желание и его воплощение.

Куда проще и легче лежа на диване, поедая всякую нездоровую хрень, не выползая никуда из душных помещений кроме как на загазованные улицы найти причины всех своих бед со здоровьем. Персонифицировать в виде курильщиков. Вот если бы курильщиков не было, эти люди были бы поголовно здоровые и веселые.

И в аллергии кого-то виновата чихающая бабушка. И ему не аргумент, что кроме него есть еще несколько миллионов чихающих алергиков, у которых бабушки табак не нюхали, а у некоторых бабушки вообще не было.
И это при том что для избавления от такой аллергии есть средство. Есть спец.методики по постановке голоса для пения, разработка дыхалки упражнениями в темпе. Так вот ПОБОЧНЫМ эффектом при этих занятиях является избавление на несколько лет от аллергии и простуд. Просто и эффективно.

Короче проблема тут не в некурящих или курящих. Проблема в комплексах и желании найти виноватых, которое есть тут у некоторых.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-26 23:54) [1414]

Сергей Суровцев ©   (26.01.08 23:37) [1413]
Короче проблема тут не в некурящих или курящих.

Однозначно. Если опять притянуть сюда аналогию с загрязнением окружающей среды и автомобилями - проблема, короче, не в автомобилях. Проблема в комплексах.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-27 00:21) [1415]

Дак ведь в том-то и дело, что найти "виноватого" и искренне уверовать в его "виноватость" - суть психология люмпена, деклассированного элемента, очень средненького по своим возможностям, обленившегося, не слишком отягощенного какими бы то ни было знаниями кроме тех, что нужны ему как ремесленнику. Такие товарищи  - готовый инструмент для политиканов всех рангов т.к. ими очень просто управлять. Для этого достаточно найти им врага и сказать "Фас !".
Ваш заработок не успевает за инфляцией ? - Дык понаехало тут хохолобеков, вот ини и демпингуют оплату труда.
Кашель, одышки, боли в грудине - это все курильщики надымили !
Дети болеют от первого же заморозка - плохая медицина !
И так далее.

Воинствующий люмпен - это ЗДОРОВЫЙ люмпен, именно в его воинственности состоит залог его НОРМАЛЬНОГО САМООЩУЩЕНИЯ, основанного на том, что сам он никогда и ни в чем не виноват, а всегда есть те, кто портит, мешает, загрязняет, вредит, пачкает и т.д. Главное - во время указать на этого врага.

Вторая черта люмпена - воинственность и хамская наглость. Причем обязательно анонимная. Люмпен никогда не будет воевать один-на один, ему нужна толпа, шумящая и размахивающая дубинами. Имено в толпе проявляется во всей красе его не знающая границ агрессия, именно в толпе он ощущает в полную свою силу и значимость.

---

← →
TUser ©   (2008-01-27 00:21) [1416]

> Kerk ©   (26.01.08 22:44) [1412]

Стало быть спрос на кафе для некурящих отсутствует. И нефиг законы принимать.

У нас, кстати, в здании никто не высказывался за принятие антикурительного приказа, - потому все курильщики (ну, почти все) и положили на сей  приказ с прибором.

---

← →
VirEx ©   (2008-01-27 00:24) [1417]

>  [1413] Сергей Суровцев ©   (26.01.08 23:37)

у меня вопрос: ты болел аллергией и таким вышепривиденным образом вылечился? нет? значит сиди в своей душной комнатушке и не высовывайся, лечись, коли шаман.

если умеешь читать, то узнаешь много нового, а именно:
1. прабабушка начала использовать нюхательный табак в 60 лет, была приведена как пример, а не виновница
2. аргументы типа "экология наше всё", и "руки прочь от куряг" мне не нужны. я прекрасно понимаю что окромя этих дымящих тел есть куда более серьезные катализаторы пробуждения некоторых болячек к которым предрасположен индивид.
3. я не спорю что из зол меньшее, для меня давно решено - куряга это видал сосун, чьи пыхания в момент нервотрепок портят окружающим жизнь. этих куряг как кур недорезанных (кто тут приводил 90% мужкоф и 70% женщин?). их большинство, значит их право на курение должно быть органичено, дабы здоровому меньшинству оставить хоть немного чистого воздуха
4. ненадо мне выдавать желаемое за действительное. комплексы это отдельная песня. а то о чем я говорю - крик души.
меня задолбали дымящие жЫвотные. курение - это наркозависимость, это ненормально. курение это туева хуча минусов и сомнительный плюс для курильщика - якобы "спокойствие и трезвый ум".

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 00:26) [1418]

> TUser ©   (27.01.08 00:21) [1416]
> > Kerk ©   (26.01.08 22:44) [1412]
>
> Стало быть спрос на кафе для некурящих отсутствует.

Это ты сам придумал? А спрос на кинотеатры, где не жрут попкорн тоже отсутствует?

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-27 00:35) [1419]

Люмпен не воспитывает своих детей - этим обязана заниматься школа ! А если его сын (дочь) вдруг закурит или начнет безобразничать на уроках или, пардон, писает в лифтах, то виноват, конечно же, не он, люмпен - а виновата школа, улица и т.д.
Люмен никогда не печется о своем здоровье - а зачем ? На это есть медицина, где его ОБЯЗАНЫ лечить. С какого фига ? А кто его знает - главное, что должны и все !
Люмпен никогда не перетрудится на работе - еще чего ! Пусть скажут спасибо, что он за эту зарплату делает то, что делает. При этом если зарплату ему поднять вдесятеро, то энтузиазма хватит ровно на неделю, после чего опять вернутся былые апатия и самодовольность с полным безразличием к результату своего труда.
Люмпен всегда будет жить в грязи и дерьме потому что он считает, что убирать вокруг должны дворники, уборщицы, санитарки и т.д.
Люмпен всегда будет недовольным, сколь бы много материальных и прочих ценностей ни было бы в его распоряжении. Если люмен купит новое авто, то радоваться он будет ровно до тех пор, пока сосед не купит такую же или, не дай Бог, круче.
Люмпен больше всего на свете любит слово "справедливость", которое у него обозначает по сути только одно - что ему НЕДОДАЛИ ! При этом он никогда не задумывается о том, а почему, собственно, ему должны были додать. А если найдется очкарик, который на это ему, люмпену, укажет, то быстро за дубину и - в толпу !

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 00:37) [1420]

> MsGuns

К чему здесь эти твои сексуальные переживания?

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-27 00:37) [1421]

MsGuns ©   (27.01.08 00:21) [1415]


> в том-то и дело, что найти "виноватого" и искренне уверовать
> в его "виноватость"


Да-да.
Вдолбили б в головы, что только из-за зулусов в рейхе нет масла, а таиландцы повинны  в массовой безработице...

"Fire the ovens for the queers and the coons and the reds and the jews"
(c) Roger Waters

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-27 00:44) [1422]

>Kerk ©   (27.01.08 00:37) [1420]
>К чему здесь эти твои сексуальные переживания?

Я тебе, Рома, неоднократно говорил и если б только я один, что хамство - оружие невежества.
Не старайся казаться хуже, чем ты есть ;)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 00:48) [1423]

> MsGuns ©   (27.01.08 00:44) [1422]

А стремление понаставить оппонентам диагнозов - это чье оружие? Просвети плиз.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-27 00:50) [1424]

Рома, пойди покури - попустит ;)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 00:53) [1425]

> MsGuns ©   (27.01.08 00:50) [1424]

Сережа. Я еще раз попрошу. Не нужно мне приписывать своих сексуальных фантазий.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-27 01:01) [1426]

Ром, а где ты тама секс нашел, а ?
Или "кто о чем, а Василиса о папиросах ?"

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 01:10) [1427]

> MsGuns ©   (27.01.08 01:01) [1426]
>
> Ром, а где ты тама секс нашел, а ?
> Или "кто о чем, а Василиса о папиросах ?"

Вот именно. Мы о папиросах, а ты о своем чем-то отвлеченном. Отвечать тебе больше не буду. И так разговор по теме где-то на прошлой странице остался. Если очень умный, вот тут ответь: http://delphimaster.net/view/15-1201376098/, всяко лучше чем придумывать за оппонентов их аргументы и потом с ними спорить.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 01:13) [1428]

> Kerk ©

а 1400 - твой ;)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 01:27) [1429]

> KilkennyCat ©   (27.01.08 01:13) [1428]

Блин! Ну 1500й будет мегасифак :)))

---

← →
Германн ©   (2008-01-27 02:07) [1430]

> Kerk ©   (27.01.08 01:27) [1429]
>
>
> > KilkennyCat ©   (27.01.08 01:13) [1428]
>
> Блин! Ну 1500й будет мегасифак :)))
>

"мегасифак" - это кто такой? Сей ник мне не известен.
:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-27 03:12) [1431]

> Kerk ©   (27.01.08 00:26) [1418]
> Это ты сам придумал? А спрос на кинотеатры, где не жрут
> попкорн тоже отсутствует?

присутствует. и на кинотеатры, где можно курить в процессе просмотра, тоже.
но жрущие рядом попкорн - проблема настолько мелкая, что я и чирика не переплачу за билет в зал без попкорна. Потому что уроды  все равно будут жевать жевачку или рыгать под кресло загодя выпитым пивом, а нормальные люди не чавкают

> Стало быть спрос на кафе для некурящих отсутствует. И нефиг
> законы принимать.

попкорн - имхо, нехилая статья дохода кинотеатров.
А в баре сигареты покупают редко, они там в меню для тех, у кого закончились, т.к. в бар со своими сигаретами пускают.
почему жтак мало баров для некурячих?
имхо, потому что люди туда приходят пить-курить-говорить.
а 90% некурячих пофиг дым. а оставшиеся 10% воплей издают. из этих 10% одна десятая действительно по причине проблем со здоровьем или каких-то личных.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-27 03:14) [1432]

> Kerk ©   (27.01.08 01:27) [1429]

а 2000-й будет миллениум :)

---

← →
БарЛог ©   (2008-01-27 05:28) [1433]

Хватит бороться - пойдём лучше покуриммм :)

---

← →
Дуб   (2008-01-27 06:14) [1434]

> Павел Калугин ©   (26.01.08 16:31) [1333]
> Да чистоту можно поддерживать 2-мя способами. 1 - не гадить
> 2 - убирать вовремя.

А сочетать никак? Я не только про парки.
Вот вчера чистил дорожки перед домом. Бычки опять всех победили. Все-таки отсутствие урны я оправданием для свинства не считаю. К тому же и есть куда бросить. А мочевой пузырь - это другое, я ждал, что вы перейдете к этому аргументу. Но это не то. Сожрать шеколадку и бросить фантик, откурить и бросить бычок - не уровня меня внезапно приперло животом. Позиция понятна, но я к простому - отсутствие урны я оправданием для свинства не считаю. Ты считаешь. Вот и вся разница между нами. Я не буду гадить мусором в незнакомом(и знакомом) месте, только потому что другие там это делают. Речь не о мусорных бачках и урнах, а об улицах, аллеях и т.п. Удачи.

---

← →
TUser ©   (2008-01-27 10:05) [1435]

> Это ты сам придумал? А спрос на кинотеатры, где не жрут
> попкорн тоже отсутствует?

да

> Я задолбался уже повторять, что я не за запрет курения совсем.
>  Если человек курит так, что не доставляет (объективно)
> окружающим неудоств, то пусть курит.

А курильщики за "если не доставляет слишком сильных неудобств." Потому что неудобства люди друг другу доставляют постоянно такими вещами, как автомобилизм, громкая музыка, целование на улице и далее со всми остановками. И полностью избавиться от этих неудобст нельзя. Можно их минимизировать. Например, не курить в очередях, музыку слушать в наушниках и т.д.

А вот оценке того, какое неудобство - слишком сильное, а какое не слишком, мы - увы - расходимся. Тут выше мне доказывали, что можно бросать окурки, если урна недоступна, с чем я не согласен, например. Кто-то считает, что нельзя курить а лестнице, а кто-то считает иначе. И т.д.

---

← →
vrem_   (2008-01-27 10:51) [1436]

Kerk ©
вроде же он пояснял как понимает смысл термина "люмпен", что он его хочет там нет, даже наоборот, в неприглядном свете :)

---

← →
Kenny   (2008-01-27 13:33) [1437]

Кто курит, тех надо принудительно лечить, чтоб другим жизнь не отравляли.
Ничего не поделаешь, коль в детстве мозгов недодали.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 13:35) [1438]

> Petr V. Abramov ©   (27.01.08 03:12) [1431]
> > Kerk ©   (27.01.08 00:26) [1418]
> > Это ты сам придумал? А спрос на кинотеатры, где не жрут
> > попкорн тоже отсутствует?
>
> присутствует. и на кинотеатры, где можно курить в процессе
> просмотра, тоже.
> но жрущие рядом попкорн - проблема настолько мелкая, что
> я и чирика не переплачу за билет в зал без попкорна.

А я переплачу. По мне пусть лучше он курит, чем под ухом пакетами с чипсами шуршит, это отвлекает больше.

Вы с TUser"ом заблуждаетесь насчет клиентоориентированности нашей сферы услуг. Они скорее подумают о новом цвете вывески, а не о том как сделать удобнее. "Теперь в новой упаковке". Ага.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 13:39) [1439]

Спроса на хороший общедоступный ТВ-канал видимо тоже нет :)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 13:42) [1440]

Кстати, практически в любом кинотеатре сильно больше одного зала. Если один из них выделить под нежрущих попкорн, неужто сильно доход упадет? Те, для кого попкорн - это ОЧЕНЬ важно, те туда не пойдут... все остальные - запросто.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 13:44) [1441]

Даже можно наоборот -- под попкорнистов оставить только один, ну или накрайняк 50/50. Ибо как правило этот попкорн жрет сильно меньше половины присутствующих зрителей.

---

← →
vrem_   (2008-01-27 14:19) [1442]

дополнительные сложности это - создание, поддержание дополнительных забот, да и выбирать сложнее. это только с сексульаным просто, ув. Kerk, чуйствуешь сразу, не надо думать сравнивать ;)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 14:28) [1443]

> [11] Юрий Зотов ©   (21.01.08 23:04)

> Может, наконец-то брошу...


> [14] turbouser ©   (21.01.08 23:08)
>
> Эхх... Я бы тоже бросил...


Как успехи? :)

---

← →
Palladin ©   (2008-01-27 14:32) [1444]

бросить курить очень просто
куришь года два-два с половиной через каждые полчаса
как только докуришься до кашля до тошноты в процессе курения прешь в больницу
там тебе говорят что еще годик курения и тебе кранты
курить хочется, но страшно, жить тоже хочется

---

← →
ketmar ©   (2008-01-27 14:42) [1445]

>[1444] Palladin ©(27.01.08 14:32)
а ещё можно в больницу не ходить. и продолжать курить. ну вот как я делаю.

---

← →
Palladin ©   (2008-01-27 15:33) [1446]

> [1445] ketmar ©   (27.01.08 14:42)
ну да, тоже кстати вариант бросить курить, правда эффект не сразу...

---

← →
ПостОвый терминатор ©   (2008-01-27 15:43) [1447]

Господа, обычно я не матерюсь на этом форуме.
Однако в данной ситуации "охреневаю" , объясните мне в чем прикол (смысл) этой ветки?
Так ведь и состав "обсуждателей" внушает уважение.

---

← →
Palladin ©   (2008-01-27 15:46) [1448]

А так просто... попытка выявить метафизический образ аллергии собак на никотиновую кислоту посредством табличек "Здесь не курят"...

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-27 15:46) [1449]

> [1407] Kerk ©   (26.01.08 22:21)
> Если человек курит так, что не доставляет (объективно) окружающим
> неудоств, то пусть курит.

Ром, если мне память не изменет по стат. выкладкам курит чють ли не 40% взрослого населения.
то есь очему ты считаешь что они должны таки терпеть неудобства?
Нет понятно там детсады школы пропаганда здорового образа и так далее.
Но тем не менее, почему некурящий считает что если он вошел в кафе все там срочно должны прекратить курить? он что, пуп земли? Почему бы ему не пойти в другую кафешку, где есть вывеска "тут не курят". Тем более это далеко не редкость. Или полностью некурящие млм зал для некурящих есть через одно заведение. Да в совсем "бездымных" пока что цены выше:)


> [1412] Kerk ©   (26.01.08 22:44)
> Человек, курящий на остановке/в подъезде/у входа в общественное
> заведение доставляет неудобства

если не перегораживает проход то нет.


> [1434] Дуб   (27.01.08 06:14)

Да именно так.. толко вот кроме всего прочего отсутствие урны тоже свинство.

---

← →
vrem_   (2008-01-27 15:47) [1450]

ПостОвый терминатор ©
Постик, а ты лушче как Гришковец поступи:
"я например смотрю на себя из мозга так вот и есть несколько вопросов"

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-27 15:47) [1451]

> [1445] ketmar ©   (27.01.08 14:42)

- Курение - медленная смерть
- А мы и не торопимся

---

← →
Kenny   (2008-01-27 15:48) [1452]

> ПостОвый терминатор ©

Здесь имплейментируют интерфейс ITimeKille.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-27 15:48) [1453]

сволочи. второй гет спёрли. а я ради него спать не ложился. %-(

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 15:51) [1454]

Паш, приезжай в Самару, покажешь мне, где кроме Макдональдса есть табличка "не курить". Если б оно действительно было через одно, то и вопросов бы не возникало. :-)

---

← →
Kenny   (2008-01-27 15:54) [1455]

Хорошо, что в Екатеринбурге разрешено курить только в кабаках и некоторых ресторанах. А так везде по умолчанию курить запрещено. Табличек нет, но все это и без них знают.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-27 16:00) [1456]

> [1454] Kerk ©   (27.01.08 15:51)

Будешь в Москве - прогуляемс посчитаем ок?
будем считать
1 полностью некурщие (их дейсткительно немгного)
2. с некурящими залами (их намного больше)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-27 16:33) [1457]

> Kerk ©   (27.01.08 13:35) [1438]
> Вы с TUser"ом заблуждаетесь насчет клиентоориентированности
> нашей сферы услуг.

сфера услуг, как и все коммерческие предприятия, ориентирована на получение прибыли :)

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-01-27 16:42) [1458]

>VirEx ©   (27.01.08 00:24) [1417]
>у меня вопрос: ты болел аллергией и таким вышепривиденным образом
>вылечился? нет? значит сиди в своей душной комнатушке и не
>высовывайся, лечись, коли шаман.

Об этом я и говорю. Пествуемая и лилеямая всеми силами души жалость к себе. Если бы действительно интерисовало как от этого вылечиться, были бы вопросы о подробностях методик. А так все очевидно - коли знаешь, ни в коем случае мне не говори, не мешай заниматься саможалением, не отнимай возможности жалеть себя и быть обиженным на весь мир.

>Kerk ©   (27.01.08 15:51) [1454]
>Паш, приезжай в Самару, покажешь мне, где кроме Макдональдса есть
>табличка "не курить". Если б оно действительно было через одно, то и
>вопросов бы не возникало. :-)

Чьи это проблемы? Будет спрос, будет и предложение. Я например задолбался искать нормальные кафешки с нормальной музыкой или тишиной хотя бы. В 90% либо шансон полублатной, либо попса так что уши рвет. И поверь это куда более весомо чем дым, от звука ни в каком месте, даже в отдельной кабинке не укроешся.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 16:49) [1459]

Сергей, будет спрос на нормальную музыку, будет и предложение. А пока спроса нифига не видно. Так?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 16:50) [1460]

Предложение определяет спрос, а не наоборот. Спросите и любого толкового экономиста. И хватит демагогии

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 16:55) [1461]

Нет спроса на хороший контент по телевизору, нет спроса на кафе для некурящих, нет спроса на кинотеатры, где не жрут попкорн (и кто только в союзе в кино ходил?!), нет спроса на нормальную негромкую музыку в барах...  люди, я в вас разочарован

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 16:55) [1462]

Нет спроса на хороший контент по телевизору, нет спроса на кафе для некурящих, нет спроса на кинотеатры, где не жрут попкорн (и кто только в союзе в кино ходил?!), нет спроса на нормальную негромкую музыку в барах...  люди, я в вас разочарован

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-27 17:28) [1463]

> Kerk ©   (27.01.08 16:55) [1462]

пооффтопим :)

на хороший контент спрос есть, платные каналы не бедствуют. а нахаляву кто ж тебе хорошего даст :)

насчет попкорна - у нас уже наелись практически. по крайней мере в зале практически не жрут, и пиво не пьют, хотя никто особо не гоняет.

> нет спроса на нормальную негромкую музыку в барах...  

нормальных баров вроде тоже навалом.

прада, все вышеперчисленное - в пределах МКАД, а за МКАДом жизни нет, поэтому нет и спроса :)

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-27 17:30) [1464]

> а за МКАДом жизни нет, поэтому нет и спроса :)


Я вот 11 числа приеду в Москву насовсем и ка-а-а-ак дам те в лоб в Салуне "Бочка".
Дабы убедился, что за МКАДом жизнь-таки есть...   :)))

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 17:40) [1465]

А бесплатных каналов не существует. Просмотр рекламы - это форма оплаты такая. Баров с нормальной музыкой настолько дофига, что приходится их специально искать. В кино я в Москве прошлой осенью был несколько раз, не нужно говорить, что там ничего не едят, не все конечно, но пары хрумкающих на зал мне вполне достаточно, чтоб их не любить.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-27 17:45) [1466]

Ega23 ©   (27.01.08 17:30) [1464]


> Я вот 11 числа приеду в Москву насовсем


Неужели ? :)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 17:47) [1467]

Это действительно вопрос традиций скорее. На футболе мне и в голову не приеду что-нить сказать человеку орущему мне в ухо, а в театре (правда давно не был) не поймут того, кто пришел с пивом и чипсами.
.
Вот на мастакпати в ноябре вы выходили курить на улицу. С одной стороны вполне логично, что в компании большинство курит и потому решает где курить, с другой такой расклад закончился бы для меня головной болью. Ибо несколько часов в дыму сидеть

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 17:50) [1468]

>  (правда давно не был) не поймут того, кто пришел с пивом
> и чипсами.

да, там надо бутерброды с черной икрой и коньяк

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-27 18:07) [1469]

> Ega23 ©   (27.01.08 17:30) [1464]

дык салун-то в пределах МКАД, не вяжется
:)

---

← →
Неудачник   (2008-01-27 19:04) [1470]

ПостОвый терминатор ©   (27.01.08 15:43) [1447]
Господа, обычно я не матерюсь на этом форуме.
Однако в данной ситуации "охреневаю" , объясните мне в чем прикол (смысл) этой ветки?
Так ведь и состав "обсуждателей" внушает уважение.

Пытаются завалить сервак.

---

← →
Anatoly Podgoretsky ©   (2008-01-27 19:09) [1471]

> Неудачник  (27.01.2008 19:04:30)  [1470]

Такими темпами потребуется много лет.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 19:36) [1472]

ветка явно начала сдуваться. Активней, господа, активней! Ведь сигареты еще продаются, их еще покупают и! КУРЯТ! И дети страдают, слушая сказку и нюхая запах табачища, аллергики загибаются при виде бычка на улице!

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-01-27 20:26) [1473]

А много ли алкоголиков считают себя больными?
Так же и с курящими. Они ж больные зависимостью от этого дыма, но ни за что не признаются, лучше будут внушать другим, что это полезно и по кайфу. Влез в дерьмо, а вылезти сил нету. Но что бы другие не подумали чего плохого, буду выставлять это как дар божий и глумиться над теми, кто не на твоей стороне.
А если кто -нибудь из соседей курильщика заведёт дома тушку какого-нибудь поросёнка, не в холодильнике, а просто на полу, да этат тушка начнёт разлагаться, запахи всякие распространять. Курильщик не будет против? Не пойдёт требовать прекратить вонь? А если соседу такая вонь приятна, значит он имеет право на её содержание. Не нравится - отойди или не нюхай. Почему курильщик имеет право вонять а другие нет?
Может я чутка и преувеличил, но мне вонь дыма от сигарет не намного приятней вони от тухлого мяса. Так вот курильщики, которые этого не понимают (хотя скорее всего понимают, но не хватает совести и смелости это признать) - чем лучше этого куска мяса?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 20:32) [1474]

В ветке скоро уже будет полторы тысячи постов, а я все еще говорю:

> [1473] Prohodil Mimo ©   (27.01.08 20:26)

+5

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 20:34) [1475]

> [1473] Prohodil Mimo ©   (27.01.08 20:26)
> но мне вонь дыма от сигарет
> не намного приятней вони от тухлого мяса. Так вот курильщики,
> которые этого не понимают (хотя скорее всего понимают,
> но не хватает совести и смелости это признать) - чем лучше
> этого куска мяса?


Мож не стоит сравнивать разные стадии? Неприятен что? Дым. Вот его и сравнивай с тухлым мясом.
И еще: ты глобально задал вопрос, или только касаемо запаха? А то ведь наверняка есть несколько курильщиков, которые для тебя являются вполне достойными людьми... или они тоже - тухлое мясо?
Но вообще неплохо сказано. Главное - свежо. За почти полторы тысячи постов так сказали всего сотни две или пять.
Пойду, обдумаю это, покурю.

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 20:35) [1476]

> Может я чутка и преувеличил, но мне вонь дыма от сигарет
> не намного приятней вони от тухлого мяса.

Причем вонь тухлого мяса не вредна для здоровья.

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 20:36) [1477]

> Пойду, обдумаю это, покурю.

Пойду тухлое мясо поворошу, а то выдохлось чего то.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 20:36) [1478]

> [1476] DVM ©   (27.01.08 20:35)

ага. там даже витамины есть. наверное. такие белые, ползающие.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 20:38) [1479]

> [1477] DVM ©   (27.01.08 20:36)

Пойду тухлое мясо поворошу, а то выдохлось чего то.


Вау! Смотри-ка, а один действительно держит у себя тухлое мясо. Я думал, это теоретически лишь.

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 20:38) [1480]

> ага. там даже витамины есть. наверное.

Так его же есть и даже глядеть на него никто не предлагает. Речь лишь о запахе.

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 20:39) [1481]

> Вау! Смотри-ка, а один действительно держит у себя тухлое
> мясо.

Не всем же курить.

---

← →
No_Dead ©   (2008-01-27 20:39) [1482]

бред!
меня это больше раздражает больше чем запах сигареты! Я начинаю нервничать когда чую такой запах. А это вред здоровью!
ку?%>

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 20:39) [1483]

> [1480] DVM ©   (27.01.08 20:38)

а... ну-ну.

---

← →
vpbar ©   (2008-01-27 20:42) [1484]

Знаете. Немного жалею, что не поступил на биохим. А то придумал бы такой газ, чтобы при соединении с дымом сигарет образовывалось что-нибудь вонючее и тошнотворное. И тогда я с удовольствие обратил против некоторых дымящих на остановках, или в лифте их фразу " Не нравится запах ну и ??бывай отсюда".

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 20:47) [1485]

> Они ж больные зависимостью от этого дыма, но ни за что не
> признаются, лучше будут внушать другим, что это полезно и по кайфу

Самое интересное, что я будучи курящим, но уже с намерениями от этого ибавится, при выслушивании в мою сторону по поводу: курение - это плохо,
вставал на сторону заядлых курильщиков и начинал доказывать, что курение - это есть нормально и у меня все тип-топ....
Хотя во время спора, я ощущал себя не правым. Что же меня побуждало на такое? Вот именно..., слабость, зависимость... :( не шутка.
Но я ее победил :)
Ура товарищи! Ура!
:о)

---

← →
Горе-пародист   (2008-01-27 20:50) [1486]

Буду 1500-м, и на этом закончим:(

---

← →
Горе-пародист   (2008-01-27 20:50) [1487]

Буду 1500-м, и на этом закончим:(

---

← →
Горе-пародист   (2008-01-27 20:51) [1488]

Буду 1500-м, и на этом закончим:(

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 20:51) [1489]

Ну кто нибудь брости курить, а.... хотя бы один... хотябы для прикола... хотя бы ради доказательства себе, что сможешь это сделать...
:о)

---

← →
Горе-пародист   (2008-01-27 20:51) [1490]

Буду 1500-м, и на этом закончим:(

---

← →
Горе-пародист   (2008-01-27 20:51) [1491]

Буду 1500-м, и на этом закончим:(

---

← →
Горе-пародист   (2008-01-27 20:52) [1492]

Буду 1500-м, и на этом закончим:(

---

← →
Горе-пародист   (2008-01-27 20:52) [1493]

Буду 1500-м, и на этом закончим:(

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 20:52) [1494]

Интересно, откуда берутся анонимные _удаки, которым не дает покоя то, что другие общаются...

---

← →
Горе-пародист   (2008-01-27 20:52) [1495]

Буду 1500-м, и на этом закончим:(

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 20:52) [1496]

> Горе-пародист

Зачем так делать???

---

← →
Горе-пародист   (2008-01-27 20:54) [1497]

Уговорили:)
Ну, на счет того кто дураки следует задуматься:)

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-01-27 20:54) [1498]

KilkennyCat ©   (27.01.08 20:34) [1475]
Мож не стоит сравнивать разные стадии? Неприятен что? Дым. Вот его и сравнивай с тухлым мясом.

дым сам по себе не появляется.


> ты глобально задал вопрос, или только касаемо запаха?
> А то ведь наверняка есть несколько курильщиков,
> которые для тебя являются вполне достойными людьми...
> или они тоже - тухлое мясо?


Среди моих знакомых очень мало таких, которые курят. А которые курят - всегда уходят курить в спец.места.

Если хочешь курить, кури, но не под носом у некурящих. Если тебе курение приятно, а другому нет, зачем заставлять их дышать вонью? Или так вдвойне кайфово (и курнул и другому нагадил)? Вот для меня такие мясо.

Вот к примеру из реальной жизни: Курильщик вышел на лестничную площадку, закрыл окно, покурил и ушёл, окно оставил закрытым. А вонь такая, что топор вешать можно.
А другим не нравится эта вонь и они окно по возможности открывают, дабы хоть чуть проветрилось. А курильщик это знает, он берёт и закручивает окно шурупами, что бы другие его не открыли.
Как такого назвать?

---

← →
Горе-пародист   (2008-01-27 20:55) [1499]

Удалено модератором
Примечание: Правильно, отдохни.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 20:56) [1500]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 20:56) [1501]

> [1498] Prohodil Mimo ©   (27.01.08 20:54)

>
> дым сам по себе не появляется.


ага. а мясо появляется.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 20:58) [1502]

> [1498] Prohodil Mimo ©   (27.01.08 20:54)
> А курильщик это знает, он берёт и закручивает окно шурупами,
> что бы другие его не открыли.
> Как такого назвать?

Ну это уже больной на бошку)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 20:59) [1503]

> ага. а мясо появляется.

И мясо возможно не появится само, но не в этом суть...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 21:00) [1504]

> Вот к примеру из реальной жизни: Курильщик вышел на лестничную
> площадку, закрыл окно, покурил и ушёл, окно оставил закрытым.
> А вонь такая, что топор вешать можно.
> А другим не нравится эта вонь и они окно по возможности
> открывают, дабы хоть чуть проветрилось. А курильщик это
> знает, он берёт и закручивает окно шурупами, что бы другие
> его не открыли.
> Как такого назвать?


Знаешь, я могу таких примеров много привести. Не связанных с курением. Так что, может не в курении дело?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 21:01) [1505]

> [1503] {RASkov} ©   (27.01.08 20:59)
> > ага. а мясо появляется.
>
> И мясо возможно не появится само, но не в этом суть...


если не в этом суть, то может, не стоит придумывать неудачные аллегории?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 21:02) [1506]

> [1505] KilkennyCat ©   (27.01.08 21:01)
> если не в этом суть, то может, не стоит придумывать неудачные
> аллегории?

Почему не удачные??? как раз в самую точку :))))

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 21:02) [1507]

> KilkennyCat ©   (27.01.08 21:01) [1505]

И мясо не само и дым не сам. Вполне удачная аллегория

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-27 21:02) [1508]

>Prohodil Mimo ©   (27.01.08 20:26) [1473]
>Они ж больные зависимостью от этого дыма, но ни за что не признаются, лучше будут внушать другим, что это полезно и по кайфу. Влез в дерьмо, а вылезти сил нету. Но что бы другие не подумали чего плохого, буду выставлять это как дар божий и глумиться над теми, кто не на твоей стороне.

И эта ветка яркий пример "глумлению" ;)

>Почему курильщик имеет право вонять а другие нет?

Долго думал, прежде чем ляпнуть такое ? У тебя тоже есть право вонять: пивом, чипсами, спреем (вот еще одна дрянь, которую не переношу), старым салом с чесноком и даже, пардон, мочою. Или есть законы, запрещающие это ? Так что пользуйся, дарагой ;)

Да уж, прочитаешь такое и подумаешь что уж луше б "писатель" мимо прошел ;))

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 21:04) [1509]

> [1505] KilkennyCat ©   (27.01.08 21:01)

Кстати, можно пердешь с этим сравнить, как говорится - "свое не пахнет", а в толпе самое то, тот же дым)...

---

← →
Anatoly Podgoretsky ©   (2008-01-27 21:05) [1510]

> {RASkov}  (27.01.2008 20:59:03)  [1503]

Мясо, сигареты, главное грибы.

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 21:05) [1511]

> MsGuns ©   (27.01.08 21:02) [1508]


> Долго думал, прежде чем ляпнуть такое ? У тебя тоже есть
> право вонять: пивом, чипсами, спреем (вот еще одна дрянь,
>  которую не переношу), старым салом с чесноком и даже, пардон,
>  мочою. Или есть законы, запрещающие это ? Так что пользуйся,
>  дарагой ;)

Да когдаж все поймут, что табачный дым это не просто вонь - это вредные для здоровья соединения. Запах мочи - не вреден.

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 21:06) [1512]

К тому же дым - это еще и частицы, вонь - это газ.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-27 21:09) [1513]

>DVM ©   (27.01.08 21:06) [1512]
>К тому же дым - это еще и частицы, вонь - это газ.

сам придумал или кто умный типа мимопроходящих надоумил ?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 21:10) [1514]

> DVM ©   (27.01.08 21:05) [1511]

Вообще все сильные запахи от человека обществом осуждаются. Почему-то курильщики пытаются доказать, что запах табачного дыма - это нормально. Пахнуть мочой почему-то неприлично, при запахе пива половина теток нос будет воротить, а вот вонь от табака - это ничего страшного (им так кажется).

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-27 21:11) [1515]

только вот запах мочи не нравится 100% людей, а дыма - процентам 30 от некурящих, процентам 15 от всех. наверное, потому что более устойчивый.

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 21:13) [1516]

> MsGuns ©


> сам придумал или кто умный типа мимопроходящих надоумил
> ?

Физику надо лучше учить было.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 21:16) [1517]

> Petr V. Abramov ©   (27.01.08 21:11) [1515]

Откуда эти цифры? Просто большинство некурящих смирилось с такой участью. Ты же не будешь утверждать, что 99% людей нравятся автомобильные выхлопы, а оставшийся 1% чего-то там с водородными и электро-двигателями мутит?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 21:17) [1518]

по поводу мяса аллегория неудачна, ибо по-вашему получается, коров надо уничтожить.

И к вашему сведению, запахи мочи, кала, разлагающегося мяса и прочее - вредны для здоровья. Это я вам как бывший фельдшер говорю. Ибо там есть такие маленькие штучки, человеческому глазу невидные, которые являются источником некотрых заболеваний.


> при запахе пива половина теток нос будет воротить


остальная половина просто передохнет....


> Вообще все сильные запахи от человека обществом осуждаются.


- Дорогой, где ты был?
- Бегал
- Но почему твоя футболка сухая и совсем не пахнет?

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 21:19) [1519]

> Ибо там есть такие маленькие штучки, человеческому глазу
> невидные, которые являются источником некотрых заболеваний.
>

А в запахе спрея тоже они есть? Ответь как фельдшер.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-27 21:23) [1520]

> KilkennyCat ©   (27.01.08 21:17) [1518]
>
> по поводу мяса аллегория неудачна, ибо по-вашему получается,
>  коров надо уничтожить.

Нда.. как надо же это прокурить моск, чтоб настолько отсутствовала логика...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 21:25) [1521]

> [1519] DVM ©   (27.01.08 21:19)
>
> > Ибо там есть такие маленькие штучки, человеческому глазу
>
> > невидные, которые являются источником некотрых заболеваний.
> >
>
> А в запахе спрея тоже они есть? Ответь как фельдшер.


есть. Попробуй им подышать.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 21:26) [1522]

> Нда.. как надо же это прокурить моск, чтоб настолько отсутствовала
> логика...


а что такое "моск"?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 21:29) [1523]

> [1522] KilkennyCat ©   (27.01.08 21:26)
> а что такое "моск"?

То место где иногда можно найти логику :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 21:35) [1524]

> [1523] {RASkov} ©   (27.01.08 21:29)

извиняюсь, неужели попа?!

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-27 21:37) [1525]

> Kerk ©   (27.01.08 21:16) [1517]

из общения со знакомыми некурячими. и почему-то я думаю, что они говорят честно, из соображений, что большинству любой дым пофиг, до определенной концентрации.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 21:40) [1526]

> [1524] KilkennyCat ©   (27.01.08 21:35)
> извиняюсь, неужели попа?!

Завист от того, кто чем курит :)

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 21:42) [1527]

> Завист от того, кто чем курит :)

Это зависит от того, курит ли вообще.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 21:44) [1528]

> Это зависит от того, курит ли вообще.

Т.е. у курящих моск в попе??? :))))

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 21:44) [1529]

> Т.е. у курящих моск в попе???

Заметьте, не я это сказал. :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-27 21:46) [1530]

> Заметьте, не я это сказал. :)

Ну я, если чЁ, спросил только:)

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-01-27 22:15) [1531]

значит вдыхать вонь тухлого мяса это ненормально, все против вдохнуть разок. А вот вонь от сигарет мы (некурильщики) должны вдыхать и нам это должно быть приятно?
Почему?

И какая разница кто источник вони?
Для любителей отмазаться типа неудачной аллегории, разложим так:
Вонь появляется от сигарет, которую поджёг и выкурил курильщик.
Вонь появляется от мяса, которое притащил домой и оставил разлагаться "нехороший человек".

И вопрос не в том, что кто курит, тот (впишите сами что то плохое). Хочешь курить, кури, но не заставляй этим дышать других. Но почему то все курильщики не считают обязательным справлять свою курительскую нужду в спец.местах или так, что бы не досаждать другим, кому это неприятно. Они становятся в позу "не нравится - сам вали". Не все такие, но речь идёт именно о них. И некурильщики против именно таких курильщиков. Но почему курильщики не хотят этого понять и злостно защищают таких подлых курильщиков? Солидарность? Или всё-таки почти все сдешние курильщики такие?

---

← →
Anatoly Podgoretsky ©   (2008-01-27 22:21) [1532]

> Prohodil Mimo  (27.01.2008 22:15:31)  [1531]

Хочешь курить, кури.
Не хочешь дышать - не дыши.

---

← →
vrem_   (2008-01-27 22:31) [1533]

Anatoly Podgoretsky, а Вы курите?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 22:54) [1534]

чтож мне делать-то?!
я и курю, и пью, и носки по три дня ношу...
и ведь, не со зла же...
жисть такая...
лучше б я какал в лифте,
собаку завел
а я, сволочь этакая, всем некурящим на планете жизнь отравил...
и ведь, молчали...
нет шоб сказать, когда курю - не кури, травишь нас.
Щас вот курил, куча народу мимо прошла, и никто даж не посмотрел в мою сторону. даж носом не повел. даж не поморщился. презирают...

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-27 22:55) [1535]

>DVM ©   (27.01.08 21:13) [1516]
>Физику надо лучше учить было.

Таки физику ?

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 22:59) [1536]

> MsGuns ©


> Таки физику ?

Ты, серьезно, не знаешь что дым - это в том числе и довольно крупные частицы или прикидываешься? А сказал я это к тому, что запах как газ не оседает и не накапливается в легких, в отличии от частиц.

Именно частицы эти чаще всего провоцируют аллергию на табачный дым. Как и пыль.

---

← →
Anatoly Podgoretsky ©   (2008-01-27 23:08) [1537]

> vrem_  (27.01.2008 22:31:33)  [1533]

Это не важно, курю я или нет.
Я тут потрепаться подключился, а не серьезно обсуждать. Да и какое обсуждение при таком количестве постов.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 23:10) [1538]

> Да и какое обсуждение при таком количестве постов.


зацикленное.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 23:10) [1539]

> запах как газ

оригинально. а как кирпич?

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 23:13) [1540]

> KilkennyCat ©   (27.01.08 23:10) [1539]
> > запах как газ
>
> оригинально. а как кирпич?

Еще один знаток. А что есть по твоему запах, как не отдельные молекулы вещества. т.е. газ?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 23:20) [1541]

> А что есть по твоему запах, как не отдельные молекулы вещества.
> т.е. газ?


круто. ну а в кирпиче молекулы слиплись. поэтому кирпич - не запах.

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 23:24) [1542]

> ну а в кирпиче молекулы слиплись. поэтому кирпич - не запах.

Газ - состояние вещества при котором расстояние между между частицами настолько велико, что они оказываются практически не связны друг с другом. Кирпич твой под это определение не попадает.

Человеческий нос реагирует на газы.

---

← →
DVM ©   (2008-01-27 23:26) [1543]

> KilkennyCat ©  

Ты вообще разницу между паром, газом и дымом понимаешь? Если нет, то объяснять нет смысла.

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-01-27 23:27) [1544]

KilkennyCat ©   (27.01.08 23:20) [1541]

С каким же упорством всё отрицается.
И не делай вид, что ничего не понимаешь.

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-01-27 23:32) [1545]

DVM ©   (27.01.08 23:26) [1543]

он пытается свести

> в том числе и довольно крупные частицы
из [1536]
к кирпичу.
Тем самым хочет доказать, что в дыме от сигарет нет кирпичей, а следовательно этот дым безопасен. Логика на грани фантастики.

KilkennyCat ©, тебе бы в адвокаты податься :о)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 23:32) [1546]

> [1542] DVM ©   (27.01.08 23:24)

мда. у меня нет высшего образования, поэтому не знал. в школе же, преподавали для даунов.

---

← →
kaif ©   (2008-01-27 23:34) [1547]

Kerk ©   (27.01.08 16:50) [1460]
Предложение определяет спрос, а не наоборот. Спросите и любого толкового экономиста. И хватит демагогии

 А ты сам спроси любого экономиста, даже самого бестолкового, и получишь ответ с точностью до наоборот. Спрос порождает предложение.
 Если ты это имел в виду, говоря "определяет".

 Кафе, в которых не курят, в Питере раза в три больше, чем кафе, в которых курят. Ресторанов, скорее всего, меньше. Но там не только курят, но и пьют. Это тоже, кстати, может кого-то раздаражать, например, трезвенников. Допустим - я трезвенник. И я хочу с женой и сыном пойти в ресторан, в котором пусть и курят, но главное - не пьют. Покажи-ка мне такой ресторан. Почему радим каких-то пьяниц ведущие трезвый образ жизни должны страдать? И не надо говорить о том, что, дескать, дым нюхается, а выпивка не пахнет. Очень даже пахнет. В кафе "Или", что на Невском, настолько мощная вентиляция, что запах курева вообще не чувствуется. Даже в зале для курящих. Запах - исключительно технический вопрос.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-27 23:48) [1548]

> [1543] DVM ©   (27.01.08 23:26)
>
> > KilkennyCat ©  
>
> Ты вообще разницу между паром, газом и дымом понимаешь?
> Если нет, то объяснять нет смысла.


это все запах, да? я угадал?

---

← →
DVM ©   (2008-01-28 00:02) [1549]

> это все запах, да? я угадал?

Нет, не угадал.

Пар - вообще говоря не пахнет (это еще не газ, но уже не жидкость или твердое вещество грубо говоря). Но так как чаще всего пар сразу превращается в газ, то далее запах ощущается.

Дым пахнуть может лишь потому, что дым - это смесь газов и частиц. Пахнет его газовая составляющая.

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 00:06) [1550]

У меня вопрос такой.

Среди некурильщиков на этом форуме есть хотя бы один человек, который бы способен был проявлять терпимость?

Если да, то пусть выскажется.

Так как высказывания непримиримых мне лично неинтересны. Я стал участвовать в этой ветке, пытаясь наладить диалог и найти общий язык между курящими и некурящими.

Но диалога не получается.

Некурящие в основном демонстрируют позицию "почему мы должны это нюхать?". Хотя их никто никогда не заставлял ходить в кафе для курящих, да и вообще ходить в кафе, если даже все кафе сплошь таковы. Допустим даже, что во всех кафе на свете курят. Ну не ходите в кафе. Я же не хожу в бордели, например. И не хожу на попсовые концерты. Я же мог бы вместо этого начать возмущаться тем, что на концертах меня вынуждают слушать попсу. А в борделе вынуждают трахаться. Ну не ходите в кафе, если вам не в кайф тамошняя атмосфера. Ходите в фаст-фуд. В Макдоналдс. В Ростикс. Куда хотите. Туда, куда люди ходят не курить, а жрать. Таких заведений - навалом.

Они также демонстрируют позицию "закон должен позволить наказывать, так как на добрую волю рассчитывать не приходится". Хотя практика показывает, что те, кому по жизни побоку добрая воля, всегда клали с еще бОльшим с прибором и на закон.

Пусть некурильщики обратят внимание - никто из курильщиков здесь не защищал курение само по себе, не настаивал на курении в подъездах или местах общего пользования, то есть курильщики готовы идти на любые уступки. И вот, несмотря на эту позицию курящих форумчан, некурильщики настаивают на том, что против них следует применить жесткие меры закона. То есть создать батальоны дармоедов в погонах, которые теперь будут ходить по кафе и штрафовать подряд всех, кто вздумал там курить или владельцев заведений, которые допускают курящих.

Ну хорошо.
Предлагаю в таком случае самому непримиримому некурильщику выступить против меня лично. Я гарантирую, что не буду курить нигде, где меня попросят этого не делать окружающие меня люди, обещаю не закуривать в обществе, особенно при женщинах, не спросив разрешения (как и делают обычно воспитанные люди) , обещаю даже отныне не курить  на остановках, даже если ветер дует в мою сторону, учитывая психосоматические нарушения аллергиков, у которых даже вид сигареты сам о себе способен спровоцировать приступ удушия. Обещаю не курить в подземных переходах, даже если они не являются территорией метрополитена. Разумеется, как обычно, я не собираюсь курить в метро, общественном транспорте, общественных туалетах (даже если там будет разрешено курить на законном основании), детских садах, рядом со школами (дабы не подавать дурной пример), в подъездах, рядом с музеями федерального и муниципального значения (чтобы не портить вид европейцам, желающим сфотографировать архитектуру и не ронять национальный имидж некурящего россиянина-патриота-борца-за-здоровый-образ-жизни).

Но я прошу оставить мне одно место для курения - кафе, в котором сидят такие же больные, как и я. В котором есть хороший кофе, музыка и неотъемлемое право курить или не курить, заходить туда курящим и некурящим, которых не смущает этот дым. Пусть напишут, согласно закону, на этом кафе ЛЕПРОЗОРИЙ ДЛЯ ПОЛНЫХ ...УДАКОВ И УРОДОВ, если это нужно для пропаганды правильного образа жизни. Но пусть оставят нам эту одну-единственную возможность жить так, как нам, УРОДАМ, нравится.

Можно?

Кто за, прошу голосовать.
Голосуют только некурильщики.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 00:08) [1551]

Каиф, спрос рождает предложение только в базовых потребностях. В нашу "медиа"-эпоху все наоборот. Неужели пиво со вкусом вишни стали выпускать потому, что был спрос?  А обычный камень популярный в 70х годах в США, который и сейчас можно купить в качестве домашнего животного? И легко понять почему так

Сейчас легко создать спрос на масло с витамином Е, т.к. мало кто знает, что оно любое с витамином Е.

Про алкоголь отвечать не буду. Уже не смешно.

---

← →
DVM ©   (2008-01-28 00:08) [1552]

> Среди некурильщиков на этом форуме есть хотя бы один человек,
>  который бы способен был проявлять терпимость?

А что он должен сказать?

Я эту терпимость каждый день многократно проявляю в общественных местах.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 00:10) [1553]

Что-то тут не видел ни одного курильщика, который готов идти на какие-нибудь уступки.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 00:16) [1554]

Насчет голосования. Это утопия. Я уже писал, что адекватные курильщики и так доставляют мало неудобств. Наверно тут собрались только неадекватные, потому продолжают возражать. Вот с неадекватными что делать? Просить прекратить курить в подъезде и надеяться на его милосердие, бить в морду или еще что?

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 00:25) [1555]

2 Kerk ©   (28.01.08 00:16) [1554]
Хорошо.

То есть тот, кто курит в кафе, в котором принято курить, неадекватен? Или неадекватен тот, кто настаивает на том, чтобы запретить курить в кафе, в котором принято курить?

Ответь на вопрос.
И не вздумай уходить от ответа на этот вопрос.

А потом проголосуй. Если сможешь усидеть - усиди на всех стульях, на каких собрался усидеть одновременно.

---

← →
vpbar ©   (2008-01-28 00:25) [1556]

Тааа. буду поправлять.

>>DVM ©   (28.01.08 00:02) [1549]
>>Пар - вообще говоря не пахнет (это еще не газ, но уже не жидкость или >>твердое вещество грубо говоря). Но так как чаще всего пар сразу >>превращается в газ, то далее запах ощущается.
Неправильно. Пар - это газ, находящийся при температуре меньше критической. Например пары бензина. И они вполне имеют запах.

>>kaif ©   (27.01.08 23:34) [1547]

>> А ты сам спроси любого экономиста, даже самого бестолкового, и >>получишь ответ с точностью до наоборот. Спрос порождает предложение.
Ну знаете ли, часто пока нет предложения и спроса не будет. А если появится хорошо украшенное предложение - то спрос тоже появится. Так что это большой вопрос кто - что порождает. Например Вам нужен шписктель? Нет?! Ну что Вы, шписктель - это то что нужно любому человеку. Обладая хорошим шписктелем, Вы получаете отличное здоровье на долгие годы. Шписктель сделает Вашу жизнь безопаснее и интереснее. Наш шписктель самый лучший в мире. Вам еще не нужен шписктель?
Намек поняли.

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 00:28) [1557]

Kerk ©   (28.01.08 00:08) [1551]
Что касается твоих странных представлений о предложении, которое порождает спрос, то я не понимаю, как ты обладая столь ценной и редкой информацией, до сих пор не открыл сотню тысяч кафе для некурящих по всему земному шару. Согласно твоей особенной экономической науке, эти кафе не могут быть убыточными априори. На заработанные деньги скупи все сигаретные заводы мира и сожги. В чем проблема?

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 00:33) [1558]

Интересно, среди "непримиримых" найдется хотя бы один, кто возьмет на себя труд сам открыть свое кафе для некурящих?
Или непримиримые по своей природе и есть тот люмпен, о котором писал MsGuns?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 00:34) [1559]

Кроме кафе, в которых курят, пусть будет и побольше таких, где не курят. Наличие большого количества таких в Питере не аргумент, потому что я живу не там. Я наконец смог точно сформулировать свою мысль. Я хочу запретить курение везде, где явно не указано обратное. Тогда многие вопросы сразу исчезнут.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 00:35) [1560]

Каиф, я программист. Почему я должен открывать свое кафе? Каждый должен заниматься своим делом.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 00:37) [1561]

Сегодня мне предложат открыть свое кафе, завтра свой кинотеатр, послезавтра свой телеканал. Отличная политика :-)

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 00:45) [1562]

2 Kerk ©   (28.01.08 00:34) [1559]
Ну вот это уже похоже на диалог.

То есть ты формулируешь проблему так:
принцип "разрешено все, что не запрещено законом" должен быть  заменен
на принцип "запрещено все, что не разрешено законом".
Если не висит табличка "курить разрешено", то курить нельзя в любом случае.

Давайте обсуждать этот вариант.
Может быть в этом что-то есть.
Тогда сразу вопрос.
У меня дома кто повесит занк "курить разрешено"?
Где конкретно мне получать это разрешение?
В ЖЭКе или в Налоговой Инспекции района?
Или нужно создать Специальный Комитет По Выдаче Разрешений На Курение со Специальной Экспертной Комиссией, согласно Решению Которой На Основании Закона о Национальной Антикурительной Программе будет выдана Курительная Лицензия и сколько мне за нее нужно заплатить?
Больше 2000 рублей или меньше?

Давай конкретный механизм предлагай.
Крути собственной мозгой.

А то к Правительству взывать мы все умеем. И знаем, что кроме того Комитета, о котором я сказал, они ничего в жизни придумывать не умеют. Такова экология этой популяции сапиенсов.

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 00:50) [1563]

Kerk ©   (28.01.08 00:35) [1560]
Каиф, я программист. Почему я должен открывать свое кафе? Каждый должен заниматься своим делом.

Не должен, а вправе.
И здесь есть большая разница.
Никто ведь не говорит тебе "Ты программист, вот и не обсуждай курение. Займись своим делом". Ты полагаешь, что ты вправе обсуждать курение, а я полагаю, что ты вправе открыть кафе для некурящих. Тем более, что ты сам сказал "предложение рождает спрос". Вот и загребай миллионы без всякого риска, ты же знаешь, что любой бизнес априори прибылен, согласно твоей волшебной формуле "предложение рождает спрос". Ну напиша на кафе что-то вроде "У тех, кто не курит, вырабатывается витами B." Тем более. что скорее всего это будет даже соответствовать истине. И народ тут же повалит в твое кафе. Точно так, как он кидается покупать подсолнечное масло с витамином B, как тут было сказано.
А программированием занимайся в виде хобби.

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 00:53) [1564]

Да и специалистом в кафе не нужно быть. Да и ни в чем не нужно быть специалистом. Берешь формулу "предложените рождает спрос". Потом объявляешь, что так думают всек экономисты. Потом обзываешь демагогами всех, кто думает иначе. И открываешь дело. Любое.
Какое еще знание нужно сверх такого важного знания?
Я бы назвал эту великую формулу Панакеей бизнеса.
Любого.
Жаль что я о ней ничего раньше не знал...
И бабло течет само большой рекой....
Какие проблемы?

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 00:55) [1565]

А специалиста по кафе ты просто найми.
Экономист тебе уже не нужен.
У тебя есть волшебная формула - Панакея.

---

← →
Ломброзо ©   (2008-01-28 00:55) [1566]

kaif ©   (28.01.08 00:45) [1562]

Среди некурильщиков на этом форуме есть хотя бы один человек, который бы способен был проявлять терпимость?

В этом вопросе нельзя проявлять терпимость, под которой обычно понимается вседозволенность. Активное курение является прямой или косвенной причиной трети или даже половины случаев сердечно-сосудистых и онкологических заболеваний (первое и второе место в структуре заболеваемости в нашей стране соответственно). Отечественная табачная промышленность отдана западным корпорациям.

Курение должно перестать быть публичным действием и должно осуждаться в обществе ровно так же, как ныне осуждаются демонстрация гениталий на публике или нецензурная брань. Такая "изоляция" приведёт к резкому сокращению числа "социальных" курильщиков - ведь не секрет, что многие курящие безболезненно сокращают свою ежедневную дозу в два-три раза, оказываясь в некоей изоляции - на выходных, в отпуске, при смене места работы и т.д.

К курильщикам можно быть терпимыми в том смысле, в которым нынче принято быть терпимыми в отношении гомосексуалистов. Дома - пожалуйста, но на улицу строем - ни-ни.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 01:07) [1567]

Все просто. В любом частном заведении, не предназначенном для детей и не учебном, табличку вешать можно. Т.е. в своей квартире или своем кафе ты повесить можешь, а в подъезде или на остановке - ни при каких условиях.  Естественно, в помещениях для курения должна быть соответствующая вентиляция.
.
Тут можно поискать слабые места. Они есть теоретически, но на практике здравый смысл не даст повесить такое в большинстве офисов, например.

---

← →
Германн ©   (2008-01-28 01:23) [1568]

Имхо в этой ветке уже давно всё сказано. Дальнейшее только переливание из пустого в порожнее. Давно уже было сказано, что адекватный человек примет максимально возможные меры, чтобы доставить окружающим минимальный вред. И неважно какой это вред. Но важно ещё, что адекватный человек к тому же, не разделяет окружающих его людей на разные сорта.

P.S. А административные меры борьбы с неадекватностью практически бессмысленны. Что много раз доказала история.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-28 02:17) [1569]

> DVM ©  


Лениво было объяснять, но все ж скажу, а то так и помрете, считая запах газом...

Запах - это свойство вещества. но не само вещество.
И, поскольку вполне уместно сказать "неприятный запах табачного дыма", или "приятный запах собачьих какашек", то свойство это довольно-таки необъективное. И то, что Вы где-то выше сказали, что пар не пахнет - неверно. Для Вас и меня - да. Для какого-нить нюхача он еще и с кучей оттенков. И совершенно неважно, в каком из состояний находится вещество, понятие "запах" применимо к любому из них. В том числе и к кирпичу.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-28 02:22) [1570]

> [1568] Германн ©   (28.01.08 01:23)
> адекватный человек примет максимально возможные меры,
> чтобы доставить окружающим минимальный вред.


кроме курильщиков. ибо даже куря внутри скафандра на Луне, курильщик вредит.


> А административные меры борьбы с неадекватностью практически
> бессмысленны. Что много раз доказала история.


Не знаю, правда это или байка, но слышал, что Гитлер раз и навсегда решил проблему "зайцев" в трамвае, отловив (несамолично, наверно) парочку и расстреляв тут же прилюдно.

---

← →
Германн ©   (2008-01-28 02:39) [1571]

> KilkennyCat ©   (28.01.08 02:22) [1570]
>
> > [1568] Германн ©   (28.01.08 01:23)
> > адекватный человек примет максимально возможные меры,
> > чтобы доставить окружающим минимальный вред.
>
>
> кроме курильщиков. ибо даже куря внутри скафандра на Луне,
>  курильщик вредит.
>

А кто спорит? Только не я. Но и любой человек может вредить окружающим. Хотя бы запахом своего парфюма.


> > А административные меры борьбы с неадекватностью практически
> > бессмысленны. Что много раз доказала история.
>
>
> Не знаю, правда это или байка, но слышал, что Гитлер раз
> и навсегда решил проблему "зайцев" в трамвае, отловив (несамолично,
>  наверно) парочку и расстреляв тут же прилюдно.
>

Это точно байка.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-28 02:48) [1572]

Абсолютно любой человек вредит. Ибо существует.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 02:58) [1573]

> Kerk ©   (28.01.08 00:10) [1553]
> Что-то тут не видел ни одного курильщика, который готов
> идти на какие-нибудь уступки.

на любые - нету, такие все бросили.
я закидаю ужами того, кто скажет, что в лесу курить нельзя, потому что ребенок не сорвал гриб из-за того, что 5 мин назад тут курили.
потому что для них надо повесить таблички "тут пыльца и дикие комары", с дитями не ходить, риск укусов и чесания.
Причем пока леса не свели.
P.S.
это не к Virex!!! это 25-му.


> Я хочу запретить курение везде, где явно не указано обратное.

а я за то, чтоб везде были "таблички тут курят"

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-28 03:13) [1574]

"тут какают собачки" а в лифте повесить "тут не какают."

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 03:26) [1575]

> KilkennyCat ©   (28.01.08 03:13) [1574]

"тут менты ходят" а в сортире "менты пофиг"

---

← →
Германн ©   (2008-01-28 03:36) [1576]

> KilkennyCat ©   (28.01.08 03:13) [1574]
>
> "тут какают собачки" а в лифте повесить "тут не какают."
>

А собачки не "какают в лифтах". Ты их с кем-то спутал.
Гадят только люди!

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-28 03:39) [1577]

Пойду схожу купить курить :) (обожаю такие предложения)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 03:42) [1578]

> Германн ©   (28.01.08 03:36) [1576]

а на собачек сваливают, они ж безответные :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 03:50) [1579]

> Германн ©   (28.01.08 03:36) [1576]

детские стишки говорят о другом (а они есть народная мудрость :))
хорошо быть кискою
хорошо собакою
где хочу пописаю
где хочу покакаю
:)))

---

← →
SPeller (work)   (2008-01-28 06:50) [1580]

> Курили, и будем курить

А я год как бросил, мне теперь побоку :)

---

← →
SPeller (work)   (2008-01-28 07:18) [1581]

И табачный дым переношу спокойно - не вызывает никаких эмоций. И на курильщиков мне пофигу - пусть портят себе здоровье, мне фиолетово.

---

← →
TUser ©   (2008-01-28 08:15) [1582]

> Kerk ©   (27.01.08 16:55) [1461]
> Нет спроса на хороший контент по телевизору, нет спроса
> на кафе для некурящих, нет спроса на кинотеатры, где не
> жрут попкорн (и кто только в союзе в кино ходил?!), нет
> спроса на нормальную негромкую музыку в барах...  люди,
> я в вас разочарован

Да именно так. Пока желающих считают по пальцам одной руки, никто тебе такие залы открывать не будет. Ты не центр, вокруг которого Земля вертится.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 09:03) [1583]

kaif ©   (26.01.08 20:02) [1376]

Ну как Вы до сих пор не понимаете: главная причина моего возмущения вовсе не пример молодежи, нарушение законов или вред Вашему здоровью. Главное - Вы мне вредите своим курением.

---

← →
TUser ©   (2008-01-28 09:04) [1584]

> Sandman25   (28.01.08 09:03) [1583]

Машина у тебя есть? У соседей? Или они все только курят?

---

← →
Дуб   (2008-01-28 09:10) [1585]

> TUser ©   (28.01.08 09:04) [1584]

Война, еще не является поводом не бороться с кражами.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 09:21) [1586]

> Kerk ©


Рома, а ты не помнишь, сколько раз на этом форуме ты утверждал, что большинство спартаковских болельщиков - милые и хорошие люди. Которые пришли на стадион просто поболеть за свою любимую команду. Которые не блюют в метро, не бьют витрины, не орут по ночам, не дерутся с конскими болелами?

---

← →
TUser ©   (2008-01-28 09:24) [1587]

Вору главное - получение прибыли за счет других, так? Курильщику (нормальному) - получение удовольствия, по возможности мало мешая окружающим. Во воремя ВОВ боролись с кражами, но не боролись с курением.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 09:28) [1588]

> Главное - Вы мне вредите своим курением.


А мне болельщики спартаковские не нравятся. Они отравляют мне жизнь.
Но больше всех я ненавижу тупых скотских автовладельцев, ставящих свои ублюдочные вонючие тарантасы под окнами и не выключающие сигнализацию через полсекунды после сработки.

Что, автовладельцев всех тоже в газенваген? Вместе со спартаковскими болельщиками (хотя чё там - всех, кто на стадион ходит - в биореактор).

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 09:33) [1589]

> Игорь Шевченко ©   (27.01.08 17:45) [1466]
>
> Ega23 ©   (27.01.08 17:30) [1464]
>
> > Я вот 11 числа приеду в Москву насовсем
>
> Неужели ? :)


Да вот... Меняю таки место работы...

---

← →
shlst   (2008-01-28 09:33) [1590]

> kaif ©   (27.01.08 23:34) [1547]
Запах - исключительно технический вопрос.


- Ядерная энергетика - это так здорово!
- а куда будете девать отходы?
- в космический корабль и прямо на солнце!
- Замечательно. а если не получится?
(с) Слайдеры

---

← →
Дуб   (2008-01-28 09:34) [1591]

> TUser ©   (28.01.08 09:24) [1587]

И не боролись с машинами и рентгеновскими аппаратами. :)

Вот выйдет закон, который будет штрафовать за мочесипускание на лысину проходящим гражданам, ты тоже будешь против? :) Понятно, что гора у нас зачастую мышь рожает, но против самого такового? Нет, так же и тут - если ты нормальный, то чего кипишиться?

---

← →
Дуб   (2008-01-28 09:41) [1592]

> Что, автовладельцев всех тоже в газенваген? Вместе со спартаковскими болельщиками (хотя чё там - всех, кто на стадион ходит - в биореактор).


А кто и где предлагал курильщиков в газенваген?
Для машин тоже есть нормы. Никто же их не оспаривает на том основании, что "а вот целлюлозно-бумажный..." и т.д и т.п. И не надо фантазий про газенваген, никто тут такого дебилизма кроме курящих не высказывал. а они расчесали эту болячку и чешут и чншут. Кому к писихиатру после этого, а?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 09:59) [1593]

Надоела ветка. Каждый день приходит очередной курильщик, который прокурил себе насквозь мозги и не способен понять о чем тут речь и все начинается заново.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 10:01) [1594]

> Надоела ветка. Каждый день приходит очередной курильщик,
>  который прокурил себе насквозь мозги и не способен понять
> о чем тут речь и все начинается заново.


Дык с футбольными-то болельщиками как поступим? Законодательно запретим надевать футбольную атрибутику (кроме строго определённых мест - стадионов и специальных спорт-баров), дудеть в дудки и скандировать лозунги?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 10:02) [1595]

Ега, убей себя об стену, я не буду ради тебя всю ветку переписывать

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 10:06) [1596]

> Ега, убей себя об стену, я не буду ради тебя всю ветку переписывать


Собственно, ничего другого я и не ожидал.

Так вот, господа некурящие, посмотрите на ЭТО и млжет быть тогда в ы и поймёте, почему мы курящие так нервно на такие вещи реагируем.

---

← →
Дуб   (2008-01-28 10:11) [1597]

> Ega23 ©   (28.01.08 10:06) [1596]

Ну да, речь зашла о светофорах и ПДД, а вы истерику о газнвагенах. :)

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 10:14) [1598]

> Ну да, речь зашла о светофорах и ПДД, а вы истерику о газнвагенах.


Я о радикализации мер.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-28 10:19) [1599]

а мне только что на кухне дали коленом в глаз. очки завернулись узлом, но не разбились.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 10:20) [1600]

> а мне только что на кухне дали коленом в глаз. очки завернулись
> узлом, но не разбились.


Вот интересно: а что это твой глаз делал возле того полена?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-28 10:22) [1601]

да с соседом по офису насмотрелись кунфушных фильмов. решили показать друг другу пару приемов. Я нереально извернулся, увернулся  и наткнулся на колено. Шея тоже болит.

---

← →
Рамиль ©   (2008-01-28 10:30) [1602]

> и наткнулся на колено.

На свое?)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-28 10:32) [1603]

неа... на свое я потом наткнулся, в падении.

---

← →
@!!ex ©   (2008-01-28 10:37) [1604]

Не хочу уже ничего читать, и писать по сабжу... понял, что бесполезно...
просто интересно, народ, вы в курсе, что уже нахоливарили больше чем на 1600 постов??

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 10:38) [1605]

> вы в курсе, что уже нахоливарили больше чем на


холивара не вижу...  :)

---

← →
DVM ©   (2008-01-28 10:38) [1606]

> KilkennyCat ©   (28.01.08 02:17) [1569]


> Лениво было объяснять, но все ж скажу, а то так и помрете,
>  считая запах газом...
>
> Запах - это свойство вещества. но не само вещество.

Ты верно начал, рассуждать, но сбился несколько.

Запах - это не свойство вещества. Запах - это образ в мозгу живого существа, появляющийся в ответ на контакт отдельных молекул вещества (а это возможно только если это вещество находится в газообразном состоянии) с обонятельными рецепторами. Плохой или хороший запах - это соответственно чисто субъективное ощущение.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 10:40) [1607]

> (а это возможно только если это вещество находится в газообразном
> состоянии)


жидкость.

---

← →
DVM ©   (2008-01-28 10:42) [1608]

> Ega23 ©   (28.01.08 10:40) [1607]

Ну это крайний случай.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-28 10:43) [1609]

> [1607] Ega23 ©   (28.01.08 10:40)

да ладно, кто ж носом жидкость втягивает? :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-28 10:45) [1610]

> [1608] DVM ©   (28.01.08 10:42)

вобщем, 3+ Вам за физику, химию, естествознание и историю. и музыку. :)

---

← →
DVM ©   (2008-01-28 10:46) [1611]

> KilkennyCat ©   (28.01.08 10:45) [1610]

о музыке и ее связи с курением постов через 1000 поговорим.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 10:55) [1612]

> да ладно, кто ж носом жидкость втягивает? :)


А ты когда ныряешь нос прищепкой затыкаешь, или как?   :)

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-28 11:00) [1613]

>KilkennyCat ©   (28.01.08 10:45) [1610]
>вобщем, 3+ Вам за физику, химию, естествознание и историю. и музыку. :)

Вот такие либералы и поощряют всеобщую безграмотность ;)

---

← →
DVM ©   (2008-01-28 11:09) [1614]

> А ты когда ныряешь нос прищепкой затыкаешь, или как?

Он когда курит так делает.

---

← →
DVM ©   (2008-01-28 11:11) [1615]

> KilkennyCat ©


> Я нереально извернулся, увернулся  и наткнулся на колено.

-Манька, ты где колготки порвала?
-Да за танк зацепилась?
-За какой танк?
-Да на погонах.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-28 11:14) [1616]

> [1615] DVM ©   (28.01.08 11:11)

совершенно не к месту.
к месту другой:
- мужик, че у тя нос разбит?
- да пнуть хотели, а я увернулся.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-28 11:17) [1617]

давайте или по сабжу или закрываем нафиг.

---

← →
DVM ©   (2008-01-28 11:18) [1618]

> KilkennyCat ©   (28.01.08 11:14) [1616]


> совершенно не к месту.

Ну тебе виднее, я того колена не видел.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 12:03) [1619]

kaif ©   (28.01.08 00:06) [1550]

Я за. Но только добавьте еще в Ваш список следующие пункты:
1) на тротуарах
2) у подъездов (обычно там тротуар, так что включается в пункт 1)
3) в парках (обычно там тротуар, так что включается в пункт 1, если тропинка - тоже нельзя курить ибо аналог тротуара)
4) на скамейке в парке (обычно там тротуар или тропинка, так что включается в пункт 1, если рядом нет ни тропинки, ни тротуара можно курить, но только если никого рядом нет или получено устное согласие от всех присутствующих)
В общем, получается везде, кроме кафе и ресторанов без таблички "У нас не курят" ... :)

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 12:19) [1620]

Petr V. Abramov ©   (28.01.08 02:58) [1573]

В лесу кури на здоровье, только не на тропинке.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 12:25) [1621]

Petr V. Abramov ©   (28.01.08 02:58) [1573]

Если непонятно, почему не на тропинке, то задумайся, почему даже в тайге для отправления естественных потребностей с тропинки сходят.

---

← →
Дуб   (2008-01-28 12:26) [1622]

> Sandman25   (28.01.08 12:19) [1620]

На торфяннике?

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-28 12:30) [1623]

Sandman25   (28.01.08 12:25) [1621]

И чего народ так на запретительство тянет ? Ты не боишься, что тебя за что-нибудь запретят ? :)

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 12:35) [1624]

Игорь Шевченко ©   (28.01.08 12:30) [1623]

Нет, не боюсь. Общественные интересы выше личных, во всяком случае, это следует из УК и прочих законов.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-28 12:36) [1625]

>[1623] Игорь Шевченко ©(28.01.08 12:30)
>И чего народ так на запретительство тянет ?
а того же, чего и на «всё отнять и поделить».

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 12:37) [1626]

Дуб   (28.01.08 12:26) [1622]

В любом месте может оказаться фитиль к бомбе, не будем же мы каждый раз говорить, что сначала курильщик должен удостовериться, что курить безопасно. Это же и так понятно

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-28 12:51) [1627]

Sandman25   (28.01.08 12:35) [1624]


> Общественные интересы выше личных, во всяком случае, это
> следует из УК и прочих законов.


ни УК ни прочие законы не регламентируют курение в лесу, нес па ?
Не кажется ли вам, уважаемый, что вы стремитесь превзойти Аллаха в правоверности ?

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 12:54) [1628]

Игорь Шевченко ©   (28.01.08 12:51) [1627]

Вы поклонник американской системы права? То есть если нигде не написано, что нельзя на детской площадке собаку выгуливать, значит, со спокойной совестью будете? Или в лесу на тропинке? Законы не боги дают, их люди придумывают.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 12:55) [1629]

Игорь Шевченко ©   (28.01.08 12:51) [1627]

Я имею в виду, что общественные интересы не описываются лишь текущими законами.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-28 12:56) [1630]

>[1628] Sandman25 (28.01.08 12:54)
если не запрещено, то можно. и никак иначе.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 12:59) [1631]

ketmar ©   (28.01.08 12:56) [1630]

Почему законы меняются? Не для того ли, чтобы соответствовать изменившимся общественным интересам?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 12:59) [1632]

> Sandman25   (28.01.08 12:55) [1629]

общественные != твои

---

← →
TUser ©   (2008-01-28 13:00) [1633]

> Sandman25   (28.01.08 12:35) [1624]
>
> Игорь Шевченко ©   (28.01.08 12:30) [1623]
>
> Нет, не боюсь. Общественные интересы выше личных, во всяком
> случае, это следует из УК и прочих законов.

Это тебе приснилось - про общественные интересы выше личных в нашем законе.  

Статья 2. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. - а вовсе не общественные интересы.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 13:00) [1634]

> То есть если нигде не написано, что нельзя на детской площадке
> собаку выгуливать, значит, со спокойной совестью будете?


Нет, это означает, что её там можно выгуливать. Другое дело, что я не идиот и не урод, поэтому я с ней (если она у меня когда-нибудь будет) уйду в лес.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-28 13:02) [1635]

>Sandman25   (28.01.08 12:35) [1624]
> Общественные интересы выше личных, во всяком случае, это
> следует из УК и прочих законов.

Так вы, батенька, коммунист али большевик ?

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 13:02) [1636]

Petr V. Abramov ©   (28.01.08 12:59) [1632]

Я знаю. На выходных не смотрели передачу "Магия 10"? Там один из вопросов был "Сколько процентов россиян поддерживают запрет на курение в общественном месте?" Ответ - 70. Всего лишь 30% не находят ничего зазорного в курении в поликлинике или детсаде. Так что я не отхожу от демократии :)

---

← →
ketmar ©   (2008-01-28 13:02) [1637]

>[1631] Sandman25 (28.01.08 12:59)
а почему крокодилы не летают? мой вопрос примерно так же относится к твоему посту, как твой — к моему.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-28 13:03) [1638]

>[1636] Sandman25 (28.01.08 13:02)
по последнему опросу, проведённому в интернете, 100% россиян пользуются интернетом. (ц)

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 13:04) [1639]

> Там один из вопросов был "Сколько процентов россиян поддерживают
> запрет на курение в общественном месте?"


Что есть "Общественное место"?

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 13:04) [1640]

TUser ©   (28.01.08 13:00) [1633]

Я употребляю термин общественные интересы в контексте решения конфликтов между личными интересами различных людей. То есть и мои права, и права курильщика являются высшей ценностью. А вот всё-таки у кого из нас в данном случае приоритет, определяется общественными интересами.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 13:05) [1641]

MsGuns ©   (28.01.08 13:02) [1635]

Нет, я альтруист.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-28 13:06) [1642]

>[1640] Sandman25 (28.01.08 13:04)
замечательный абзац феерического бреда.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 13:07) [1643]

ketmar ©   (28.01.08 13:02) [1637]

Я пытался учитывать твой интеллектуальный уровень и огранился лишь намеком :)Объясняю - законы меняются, потому что меняются нужды общества. То есть именно нужды являются главным фактором. Речь о демократии, если что.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 13:08) [1644]

> То есть и мои права, и права курильщика являются высшей
> ценностью. А вот всё-таки у кого из нас в данном случае
> приоритет, определяется общественными интересами.


Вот теперь задай 2 вопроса:
1. "Как вы относитесь к запрету курения в детских садах"?
2. "Как вы относитесь к запрету курения в ресторанах"?

Проведи опрос ОМ на эту тему.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 13:09) [1645]

Ega23 ©   (28.01.08 13:04) [1639]

Черт его знает, не могу найти определение :(

---

← →
ketmar ©   (2008-01-28 13:10) [1646]

>[1643] Sandman25 (28.01.08 13:07)
я понимаю, что ты не читатель, а писатель. но сделай исключение, а? прочитай мой пост перед тем, как на него отвечать.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 13:12) [1647]

Кстати :)

Но. По необъяснимой причине, законодатель, всё-таки, ввёл в  КоАП РФ (правда, в главу 20, говорящую об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и безопасность) статью 20.20, где включил в оглавлении статьи фразу «в общественных местах», а в тексте статьи расписал их как «детские, образовательные и медицинские организации, все виды общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, организации культуры (за исключением расположенных в них организаций или пунктов общественного питания, в том числе без образования юридического лица), физкультурно-оздоровительные и спортивные сооружения».

   В перечне «общественных мест» нет ни улиц, ни подъездов жилых домов, ни площадей, ни скверов, ни прудов, ни озёр, ни пляжей.… Нет тех мест, где чаще всего люди-то и распивают пресловутое пиво. И там, где чаще всего сотрудники милиции любят штрафовать людей за такое распитие. На эту статью  20.20 КоАП и нужно ссылаться гражданам, если они не хотят быть оштрафованными за такое поведение, а если же их оштрафуют, то сослаться на неё в жалобе на действия сотрудников.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 13:13) [1648]

ketmar ©   (28.01.08 13:10) [1646]

Ты тоже постарайся понять, что я сравнивал закон и мораль.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 13:14) [1649]

ketmar ©   (28.01.08 13:10) [1646]

в [28], на которое ты ответил зачем-то

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 13:14) [1650]

> Черт его знает, не могу найти определение :(


Дык вот именно.
И если это (ща слово подберу), не "добровольное" заведение, а "обязательное" - школа, больница, детский сад, университет, почта и т.п., то на запрет курения в таких местах - я ЗА.
А если это именно "добровольное", то тут я против.
Пожалуйста, делайте отдельные комнаты для курения, как в кинотеатрах, в аэропортах и т.д. есть. Если совсем на "пятёрку" - делайте отдельные залы для курящих и для некурящих.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-28 13:15) [1651]

>[1648] Sandman25 (28.01.08 13:13)
ещё одна феерия. господа модераторы, можно, я процитирую «Даун Хаус»? %-)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-28 13:15) [1652]

Sandman25   (28.01.08 12:55) [1629]


> Я имею в виду, что общественные интересы не описываются
> лишь текущими законами.


А чем описываются общественные интересы ?

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 13:16) [1653]

Ega23 ©   (28.01.08 13:14) [1650]

К тебе претензий нет :)
Претензии к тем, кто считает, что я должен полчаса ждать перед тем, как зайти в свой подъезд.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 13:18) [1654]

Игорь Шевченко ©   (28.01.08 13:15) [1652]

Хороший вопрос. Вроде бы, очевидно, что общественные интересы состоят в том, чтобы общество процветало, но нигде это не прописано :)

---

← →
ketmar ©   (2008-01-28 13:19) [1655]

>[1652] Игорь Шевченко ©(28.01.08 13:15)
>А чем описываются общественные интересы ?
желаниями левой пятки.

---

← →
umbra ©   (2008-01-28 13:22) [1656]

> А чем описываются общественные интересы ?

лучше спросить кем они описываются и как этими кем-то определяются.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 13:26) [1657]

Право общественных интересов  
Термин "право общественных интересов" не описывает какую-либо сферу законодательного регулирования или отрасль права; его появление было оправдано необходимостью сделать акцент на том, чьи интересы представляют юристы, работающие в этой сфере. Противопоставив себя юристам, oбслуживающим могущественные корпорации, они взялись за защиту интересов людей, которые в противном случае остались бы без юридической помощи.

Поэтому одним из наиболее значительных элементов деятельности по правовой защите общественных интересов всегда была необходимость оказания юридической помощи малоимущим. Однако впоследствии термин стал включать в себя более широкий спектрдеятельности как юристов, так и неюристов, стремящихся к достижению самых разных социальных целей, включая защиту гражданских прав и свобод, прав женщин, прав потребителей, окружающей среды и так далее. Тем не менее, общим знаменателем для всех юристов, защищающих общественные интересы в США, остается этика "борьбы за маленького человека" - то есть представление интересов уязвимых социальных групп".

http://www.pili.org/ru/content/view/27/42/

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-28 13:26) [1658]

Sandman25   (28.01.08 13:18) [1654]


> Хороший вопрос. Вроде бы, очевидно, что общественные интересы
> состоят в том, чтобы общество процветало, но нигде это не
> прописано :)


Раз не прописано, к чему тогда апеллировать к общественным интересам ?

И что оно вообще есть - общественные интересы. Какой именно группы общества, одной, двух, всех ?

Что есть процветание общества - можешь ответить однозначно ?
Люди не цветы, пахнут куда как хуже.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 13:28) [1659]

журналист обязан «получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение» в средствах массовой информации сведений о частной жизни лица от самого гражданина или его законных представителей (п. 5 ст. 49);
<...>
Все осложняется тем, что никаких законодательных ориентиров или признаков определения этого самого «общественного интереса» нет.

http://www.democracy.ru/library/publications/media/jour_inv/page18.html

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 13:30) [1660]

Игорь Шевченко ©   (28.01.08 13:26) [1658]

Проблема примерно понятна, буду думать, о результатах НЕ доложу

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-28 13:38) [1661]

Sandman25   (28.01.08 13:30) [1660]

Можешь не думать. А все твои посты могут считаться недействительными.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 14:09) [1662]

Игорь Шевченко ©   (28.01.08 13:38) [1661]

Сформулировать нормально не получается. Вот, например, общественные интересы состоят в том, чтобы качество образования было как можно выше, но почему? Или уменьшить число алкоголиков - почему? Или увеличить рождаемость - почему? Вроде бы всё в экономику упирается и в беозпасность со здоровьем. Но тогда и увеличивать количество некурящих из той же серии экономики и безопасности...

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-28 14:23) [1663]

> чтобы качество образования было как можно выше, но почему?
> Или уменьшить число алкоголиков - почему? Или увеличить
> рождаемость - почему?

чтобы баланс не нарушался

---

← →
Romkin ©   (2008-01-28 14:26) [1664]

Простите, но приплетание экономического фактора не катит. Да, можно привести аргумент, что государству не выгодны курящие, поскольку у них период работоспособности меньше, чаще болеют (щаз!), чаще мрут и тд.
На это я могу сказать - уплочено!!! Акцизом!
Так что курильщики и особенно пьяницы государству скорее экономически выгодны.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-28 14:35) [1665]

>Sandman25   (28.01.08 14:09) [1662]
>Вот, например, общественные интересы состоят в том, чтобы качество образования было как можно выше, но почему? Или уменьшить число алкоголиков - почему? Или увеличить рождаемость - почему? Вроде бы всё в экономику упирается и в беозпасность со здоровьем. Но тогда и увеличивать количество некурящих из той же серии экономики и безопасности...

Чушь и бред. Общественные интересы вне зависимости от географии и времени всегда сводились к двум вещам: поменьше работать и побольше жрать. Нес па ?

---

← →
data ©   (2008-01-28 14:39) [1666]

> Общественные интересы вне зависимости от географии и времени
> всегда сводились к двум вещам: поменьше работать и побольше
> жрать


это как раз не общественные, а отдельного индивидуума.

---

← →
Альф   (2008-01-28 14:44) [1667]

> Romkin ©   (28.01.08 14:26) [1664]
> Так что курильщики и особенно пьяницы государству скорее
> экономически выгодны


Каким боком выгодны ?
Вроде бы в России убрали госмонополию на водку, табак и другие наркотики.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 14:44) [1668]

> это как раз не общественные, а отдельного индивидуума.


К сожалению, "Хлеба и зрелищ" на планете процветает, и в 95% случаев этого вполне достаточно. Ну, может, не в 95, а в 80.
Но в основной массе народа - именно пожрать, попить, потрахаться и отоспаться. и всё это While(true)

---

← →
data ©   (2008-01-28 14:48) [1669]

> Но в основной массе народа - именно пожрать, попить, потрахаться
> и отоспаться. и всё это While(true)


по поводу каждого в отдельности - да
а речь про интересы общества (государства), его задача как раз в том, чтоб сдерживать инстинкты толпы законами, общественными нормами и проч.

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 14:52) [1670]

> его задача как раз в том, чтоб сдерживать инстинкты толпы
> законами, общественными нормами и проч.


Сдерживать-ли? Чем "стаднее стадо", тем легче им (стадом) управлять.
Наоборот, всячески поощерять. Причём под совершенно идиотскими с виду вещами. Как пример - выигрыш Сочами олимпийской гонки. Или победа Русланы в Евровидении несколько лет назад. Или вот, когда наши англичан обыграли. В футбол.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-28 14:52) [1671]

> data ©   (28.01.08 14:39) [1666]
>это как раз не общественные, а отдельного индивидуума.

Тогда два вопроса.
1. Что ты подразумеваешь под словом "общественные" ?
2. Огласи принципы, по которым можно четко разграничить "индивидуума" и "общество"

Иначе все твои рассуждения значат ровно столько же, сколько изречения народных избранников об ентом самом народе (один Шандыбин в этом плане чего стОит)

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-28 15:01) [1672]

К вопросу о соотношении общественных и личных интересов в разрезе сабжа:

Общага, блок на 16 человек, некурящих трое. Тем не менее в комнатах не курят, на общей кухне не курят, в туалетах не курят (пьянки не в счет). Курить выходят на болкон, а зимою собираются в одной комнате, где все трое курильщики и ничего не имеют против.
Судя по здешнему мнению, эти трое являются той самой "общественностью", которой мешают 13 "индивидуумов".  Тем не менее "негодяи" вполне учитывают мнение "потерпевших".
Для особых блюстителей законов пояснение - правила не курить в БЛОКАХ нет, нельзя курить лишь в жилых комнатах

Ситуация вполне житейская - мне пришлось жить в таких условиях несколько месяцев.

---

← →
Romkin ©   (2008-01-28 15:07) [1673]

> Каким боком выгодны ? Вроде бы в России убрали госмонополию
> на водку, табак и другие наркотики.

И что? Акцизные марки видел? Монополию убрали, зато с каждой пачки сигарет и бутылки государству капает дополнительная денежка, помимо всех налогов. И не такая уж маленькая :)
А если учесть, что если человек любитель покурить и выпить, то до пенсии он не доживет (или не так долго на ней посидит), так что еще и тут реальная экономия.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 15:08) [1674]

> Romkin ©   (28.01.08 15:07) [1673]

а если, подлец, к пенсии пить-курить бросит? :)))

---

← →
Romkin ©   (2008-01-28 15:12) [1675]

> а если, подлец, к пенсии пить-курить бросит? :)))

Поздно пить Боржоми, когда почки отлетели :D

---

← →
data ©   (2008-01-28 15:12) [1676]

> MsGuns ©   (28.01.08 14:52) [1671]

у тебя как всегда все в одной куче  :) еще и Шандыбина приплел:)
общество в контексте моего поста это некий институт, который используя некие инструменты корректирует поведение отдельного индивидуума.
Например, васе хочется машу, в первобытном обществе, он пришел и забрал ее, в современном обществе так поступает далеко не каждый, хотя инстинкты и желания остались теже, потому что в обществе есть мораль и законы (инструменты об-ва).
Поэтому твой вопрос об разграничении общества и индивидуума это как вопрос из сказки об Алисе: "чем ворон похож не конторку?" или как в детском стишке Романа Сева "чем отличается повар от супа?"

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 15:17) [1677]

Меня пораждают примеры с ребеночком, не сорвавшим гриб из-за окурка в лесу. И стенания о сборе окурков у подъезда за неимением урны (у меня рядом с подъездом есть урна и все чисто, председатель - душка).

 Я вижу, что Правительству, как всегда, удается главное - угодить популистским настроениям толпы. Хотя это слишкам толерантное выражение. Плутарх сказал бы проще - правитель заигрывает с чернью и это не есть гут.

 Для тех, кто хочет мыслить голсударственными масштабами и печется об общественном благе, сформулированном в форме "поменьше бы нам всем мусора", стоило бы поездить по Ленинградской области в радиусе 50 км вокруг города-героя и посчитать число незаконных свалок.
 Эти свалки расположены везде и повсеместно. Прямо рядом со зравницами и пионерлагерями. Их тысячи и десятки тысяч. На них ежегодно криминальные структуры вываливают миллионы тонн мусора.
 Это все гниет и воняет. Пластик, металл, химикаты и битое стекло разбросаны на гектарах территории. Вы сейчас не найдете ни одного места вокруг Санкт-Петербурга (вокруг Москвы на машине не ездил - не знаю), где есть хотя бы одна проселочная дорога, чтобы на расстоянии 1 км было меньше 1 свалки такого рода.
 Дело в том, что сдача мусора на официальную городскую свалку стоит немалых денег. Примерно 200 долларов за грузовик.
 И вывоз мусора - одна из самых доходных и криминализированных отраслей. Гигантские деньги "зарабатываются" теми, кто "экономит", вывозя его просто в лес. ГИБДД и прочие стрпуктуры, могущие воспрепятствовать, получают на лапу, как всегда.
 Много достойных людей, пытаясь бороться с этим явлением, уже сложио голову в войне, реальной войне за здоровье лесов и нации. ВОйне реальной, а не вымышленной.
 Правительство старательно замалчивает эти вопросы, так как просто не в силах бороться. Оно уже давно расписалось в своей беспомощности в этой связи. И без Ланцелотов победить зло уже невозможно - так все зашло далеко. Отсутствие ясного, действенного и строгого законодательства на этот счет - вот проблема. Но разве кто-то хочет, чтобы перед ВЫБОРАМИ ПРЕЗИДЕНТА кто-нибудь поднимал столь опасные и неприятные темы? Лучше поговорим об окурке рядом с грибочком...
 Пожалуй действительно предложение рождает спрос.
 Предложение на демагогию.
 Вот кто-нибудьт в курсе того, что теплосетям население задолжало более миллиарда рублей только в Петербурге? И что теплосети отттягивают санкции, так как БЫЛИ ВЫБОРЫ В ДУМУ, а теперь не хотят применять санкции ПЕРЕД ВЫБОРПАМИ ПРЕЗИДЕНТА? Но теплосетями уже намечены меры по отключению от теплоснабжения целых домов после выборов? Законодательство препятствует отключению дома, так как не все жители неплательщики, но отключать будут целыми домами - так проще. Плевать на законодательство.
 Вот вам еще проблема.
 И вот еще пример циничного ПРЕДВЫБОРНОГО ЗАИГРЫВАНИЯ С  ЧЕРНЬЮ,
 И так - куда ни глянь.
 Вот - свинство.
 Хотите, обсуждайте дальше.
 Я - пас.
 Когда kerk  в конце концов предложил то, с чем и так были согласны все курящие изначально, я понял, что эта ветка есть ни что иное, как часть ПРЕДВЫБОРНОЙ ДЕМАГОГИИ.
 Именно демагогии, то есть способа занять народ разговорами ради того чтобы скрыть или затушевать существенные проблемы.
 Жаль, что совершенно непроизвольно эту ветку затеял весьма уважаемый мною участник. Хотя может быть это был неплохой способ эмпирически продемонстрировать, что лагерь людей непримиримых и нетерпимых и тех, на ком информационное предложение верхов рождает информационный спрос низов есть одна и та же публика.

 Когда Правитель действительно пекся об общем благе, как это делали Нума, Ликург, Перикл или Помпей Магн, Плутарх называет это "служить народу", а когда Правители унижались до популизма, Плутарх это называет "заигрывать с чернью".
 Я долго пытался разобраться, как относится к народу и к демократии сам Плутарх. И понял простую вещь. Когда Правитель или Законодатель возвышают нравственный облик нации своими проектами, Плутарх называет население страны народом.  А когда Правитель играет на низменных инстинктах толпы. Плутарх называет то же население страны чернью.
 Видно не зря здесь вспоминали о двойственной природе света.
 С населением страны - все то же самое.
 Оно либо себя ведет как народ, либо как чернь.
 В зависимости от того, как с ним обращаться, как с мыслящими людьми или как с безмозглым быдлом.
 
 Всем удачи.

---

← →
data ©   (2008-01-28 15:22) [1678]

> Жаль, что совершенно непроизвольно эту ветку затеял весьма
> уважаемый мною участник


че то не верится в непроизвольность

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 15:40) [1679]

> data ©   (28.01.08 15:12) [1676]
> Например, васе хочется машу, в первобытном обществе, он
> пришел и забрал ее, в современном обществе так поступает
> далеко не каждый,

и кое-где дошло, мягко говоря, до перебора - ухмыльнуцца маше может кончиться судом, и называется это борьбой за какие-то права.

так же и тут - некоторые из-за личных, в общем-то, проблем не против довести до абсурда, например, не курить в парке.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 15:43) [1680]

clickmaker ©   (28.01.08 14:23) [1663]

Не только в балансе дело. Если говорить даже не о демократии, то всё равно правителям выгодно управлять сильной, богатой страной с умными, богатыми людьми, если, конечно, правители не собираются мигрировать в Англию после окончания полномочий.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 15:44) [1681]

Petr V. Abramov ©   (28.01.08 15:40) [1679]

Курите в парке, но не на тропинке. Основная идея - не навреди ближнему своему. Плохая идея? Или она работает только в городах без автомобилей?

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 15:44) [1682]

> то всё равно правителям выгодно управлять сильной, богатой
> страной с умными, богатыми людьми


С чего ты взял?????????

---

← →
data ©   (2008-01-28 15:46) [1683]

> некоторые из-за личных, в общем-то, проблем


по-моему как раз курение - это личная проблема курящего, а не наоборот
нравится - запирайся у себя дома и кури, никто не запрещает

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 15:48) [1684]

Ega23 ©   (28.01.08 15:44) [1682]

Навскидку:
Забота о своих детях, об их светлом будущем.
Защита от правителей соседних стран.
Ощущение власти, командовать быдлом не слишком приятно.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 15:48) [1685]

> data ©   (28.01.08 15:46) [1683]

а меня детский визг на остановке бесит, повышает риск подхватить сердечно-сосудистое заболевание.
езди на такси

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 15:52) [1686]

Petr V. Abramov ©   (28.01.08 15:48) [1685]

Ребенок не дееспособный

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 15:53) [1687]

> по-моему как раз курение - это личная проблема курящего,
>  а не наоборот
> нравится - запирайся у себя дома и кури, никто не запрещает


Если бы курящих было 5-10%, тогда ты права.
А вот когда их под 50 - тут уже фиг его знает...

---

← →
data ©   (2008-01-28 15:53) [1688]

> а меня детский визг на остановке бесит, повышает риск подхватить
> сердечно-сосудистое заболевание.
> езди на такси

я обычно не визжу на остановках, из десткого возраста тоже вышла:) так что это к кому-то другому претензия. :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 15:58) [1689]

> Ega23 ©   (28.01.08 15:53) [1687]

да тут не процентах дело, а в абсурде

---

← →
data ©   (2008-01-28 16:01) [1690]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем, не в пивной

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 16:17) [1691]

> Курильщика в плачущим младенцем.. чушь какая-то


Ой не скажи...
Ты, видать, редко с детьми в электричках ездила.
Ну, в смысле, с чужими. Когда они орут, бегают, скачут. А родители говорят: "Пусть бегают, это же дети".
Поверь, это НИЧЕМ не отличается от курения.

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 16:24) [1692]

Ega23 ©   (28.01.08 16:17) [1691]

Таких родителей надо наказывать. но не детей, потому как недееспособные - за свои действия не отвечают.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 16:27) [1693]

> Sandman25   (28.01.08 16:24) [1692]

так о родителях и речь.
особенно цыганских :)

---

← →
data ©   (2008-01-28 16:30) [1694]

> Petr V. Abramov ©   (28.01.08 16:27) [1693]
>
> > Sandman25   (28.01.08 16:24) [1692]
>
> так о родителях и речь.


с этим согласна,
но считаю, что  курильщики как родители ничем не лучше - показывают плохой  личный пример + дымом вредным обдувают :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 16:31) [1695]

> Sandman25   (28.01.08 16:24) [1692]

только вот, понимаешь, н всегда ребенка успокоить можно быстро, нет у него кнопки "выкл".
запретить ездить с детьми.

понимаю, что перебор, но кто тут этим не страдает :)

---

← →
Sandman25   (2008-01-28 16:40) [1696]

Petr V. Abramov ©   (28.01.08 16:31) [1695]

Никакого перебора. Если у курильщика будет "безникотиновый" шок, я ему первый сигарету в рот засуну, чтобы он не помер. Не надо о некурящих думать даже хуже, чем они думают о курящих :)

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-28 16:51) [1697]

> Таких родителей надо наказывать. но не детей


Естественно, дети тут не при чём. Но чем данный родитель отличается от курящего человека на остановке, в ответ на просьбу не курить заявляющего, что он хочет курить там, где он хочет?
Да ничем не отличается.

И любой адекватный курильщик на просьбу не курить как минимум отойдёт в сторону. А не просто адекватный, но ещё и воспитанный - вообще закуривать не будет.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-28 17:06) [1698]

>MsGuns ©   (27.01.08 00:35) [1419] :
>А если его сын (дочь) вдруг закурит или начнет безобразничать
на уроках или, пардон, писает в лифтах, то виноват, конечно же, не он,
люмпен - а виновата школа, улица и т.д.

Вы очень точно и лаконично выразили точку зрения американского обывателя.
Лучше не скажешь!

Если в европейских странах (и в России тоже) ответственность традиционно
приходится на личность, на "физ.лицо", то США со своими правами человека,
доведёнными до абсурда, склоняется к презумпции невиновности лица физического,
но к виновности лица юридического.

Если Вашего ребёнка "копы" застанут в дискотеке, курящим марихуану,
задержат его, то возмущенные родители, вместо того, что всыпать вьюноше
хорошенько "по заднице", подадут иск на руководство дискотеки.
Дескать, не уберегли!

Это да! Это американское любование личным. И вечная претензия к общественному.
Отсюда и "права человека", а не ответственность личности перед обществом.

В каком-то смысле коммунизм и американский подход - это полярные точки зрения.
Крайности. При коммунизме личность была ничем, при американизме ничем становится
скопление личностей (в юридическом плане).

Должна быть "золотая середина", взаимная ответственность и того, и других.
Я уверен, что мир со временем избавится и от коммунистической "общественной"
морали и от американской модели пагубного индивидуализма.

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 17:16) [1699]

Адекватный, неадекватный...

 Интересно, а все ли некурящие на этом форуме, у кого имеются собачки (или собаченции) выгуливают их, как полагается в Европе, в наморднике, с совочком в руках и пакетиком, в который они складывали бы экскременты своих любимцев?
 Или они ждут не дождутся закона, который бы их к этому принудил насильственно?

 Вы в курсе, например, что во многих детских садах Петербурга детям из-за этой проблемы просто запрещено копаться совочком в песочницах?

 Раз уж такая забота о детях пошла...

 Может быть лучше сначала бревно из своего глаза достать и тогда узнаете, как достать соломинку из глаза ближнего своего?

 Если учесть те уже имеющиеся самоограничения, к которым прибегают все без исключения курильщики (не курят, например, в метро и в тех кафе, в которых имеется табличка "здесь не курят"), несмотря на очевидную "подъемность" штрафа (всего 100 рублей в метро) и полное отсутствие штрафов в соответствующих кафе, то я бы все же посчитал курильщиков на много порядков более адекватной, культурной и дисциплинированнойт публикой, нежели тех же владельцев собак, к примеру.
 Да и куча еще есть примеров бескультурия.
 Например, в нарушение всех правил ПДД свирепо сигналить в зад "чайнику на дороге", который только еще учится водить и просто не может пока быстро тронутся с перекрестка, не создав себе и другим аварийной ситуации.
 Или менять ряд без сигналов указателя, по хамски.
 Или значительно превышать скорость и обгонять по встречке через двойную сплошную, если нет ментов в поле зрения или есть бабки в кармане, достаточные для взятки менту...
 В Европе так не делают. Вообще.
 В США при выезде на автомагистраль основной поток уступает тем, кто идет с полосы разгона. Здесь наоборот. Если не втиснутся нагло на круговой перекресток, на котором на круге главная - хрен кто уступит, можно часами стоять.
 Это все примеры бескультурия, против которого никакие законы и никакие штрафы не действуют.

 Вышли новые правила штрафования. Кстати вексьма адекватные. Особенно штрафуются наглые, опасные нарушения правил. К примеру раньше если у человека уже отобрали права, то он мог ездить пьяным. И закон за это не наказывал. И многие этим пользовались. Вот какую психологию наджо иметь. чтобы так делать? Неужели нужен обязательно закон, специально оговаривающий, что за езду без прав в пьяном состоянии полагается суровое наказание, чтобы прекратить такую практику?

 Вот мне лично совершенно плевать, какой ущерб я наношу своим курением здоровью такого чела, который садится за руль в нетрезвом состоянии и при попытке его призвать к отвественности заявляет, что прав он уже лишен и потому с него взятки гладки!

 Бескультурие одних порождает ненависть и ответное бескультурие других. Поэтому начинать нужно с себя. И другого выхода не существует.
 Я не буду сигналить "чайникам".
 Не буду не потому что меня к этому принуждает закон, а потому что завтра таким "чайником на дороге" может оказаться мой собственный сын.

---

← →
data ©   (2008-01-28 17:20) [1700]

В каком-то смысле коммунизм и американский подход - это полярные точки зрения. Крайности. При коммунизме личность была ничем,


а коммунизм что, был чтоли у нас реально построен?
по-моему вот тут

> Это американское любование личным. И вечная претензия к
> общественному.

и тут

> при американизме ничем становится
> скопление личностей (в юридическом плане).

вы повернули все с ног на голову.
В штатах на общество наоборот взваливается слишком большая ответственность, которая при этом снимается с личностей. Как раз у них - личность это ничто, ее нет, за нее думает общество. Отсюда и неумение вскрыть упаковку с майонезом без инструкции и иски к ресторанам за то, что кофе обожглись и тп.
Коммунизм - это как раз модель (которая реально еще никем не была воплощена), когда личности становятся настолько сознательными, что некоторые общественные инструменты отмирают.

Тут многие говорили о вежливости курильщиков, о том, что вежливый человек сам не закурит на детской площадке и тп. Закон о курении не для них, он им не нужен. Это верно. Но поскольку у нас еще не коммунизм :) и не все граждане настолько сознательны, инструменты всеже нужны.

---

← →
data ©   (2008-01-28 17:29) [1701]

> Если учесть те уже имеющиеся самоограничения, к которым
> прибегают все без исключения курильщики (не курят, например,
>  в метро и в тех кафе, в которых имеется табличка "здесь
> не курят"),


говори за себя, ок? в кафе это нарушается постоянно.. полно народу курит в лифте, в маршрутке, даже в больнице. Особенно меня поразили больные из легочного отделения боткинской больницы, у которых в легких трубки, в руках банки, пардон, с мокротой из этих трубок и др. жидкостью, сами все черные, худые, и бегают ищут, где бы подымить. К слову, в других отделениях даже курилок нет, а вот в легочном - постоянно под лестницей подобный народ кучкуется.

по поводу выгула собак, коптящих машин с проплаченным техосмотром, нарушений ПДД, я тоже была бы не прочь, чтоб ввели какие-то законные меры. Но если они до сих пор не введены, абсолютно не значит, что и другие вводить не надо. Надо с чего-то начинать.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-28 17:30) [1702]

>Palladin ©   (27.01.08 14:32) [1444]:

>бросить курить очень просто
куришь года два-два с половиной через каждые полчаса,
как только докуришься до кашля до тошноты в процессе курения прешь в больницу.
Там тебе говорят, что еще годик курения и тебе кранты.
Курить хочется, но страшно, жить тоже хочется.

Я не посмею обвинить Вас в неискушенности.
Я попробую обвинить врачей в обмане.

Вот почему: болевые ощущения при второй стадии рака легких появляются
тогда, когда, с одной стороны, больной их начинает чувствовать (характерные
покалывания) с ирридирующей (отдающей в руку) болью. Болит не сильно.
Скорее, просто тревожит.

Это - грозный симптом.
2-я стадия уже неизлечима.
А отчего, как Вы думаете (поищите фотки Абдулова и Захарова возле израильской
клиники, где оба курят)?

А потому, что "врачам нужен пациент". Врачи без пациента - это безработные.
И они (врачи (от слова "врать")) будут денно и нощно внушать, что бросить курить
для него - это очень важно, это - спасение.
А в курилке реанимационного отделения - смеяться над лохом, который
не читал "Популярной Медицинской Энциклопедии" и повёлся на их байки про "бросить курить"...

Абдулов - настоящий Артист. С большой Буквы. Он не лохом был. Он не повёлся.
Он сразу понял, что к чему.

---

← →
Romkin ©   (2008-01-28 17:30) [1703]

data ©   (28.01.08 17:20) [1700] Угу, это типа, есть один урод - страдает весь коллектив? :)
Проходили уже. Годится только для армии. К полицейскому государству идем?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 17:33) [1704]

> Romkin ©   (28.01.08 17:30) [1703]

один закурил в метро - запретить курить в парке :)

---

← →
Romkin ©   (2008-01-28 17:33) [1705]

Кто не курит и не пьет - тот здоровеньким помрет! :D
PS. Скорее всего от инфаркта :D

---

← →
data ©   (2008-01-28 17:35) [1706]

> Угу, это типа, есть один урод - страдает весь коллектив?
>  :)

а чего им страдать то, если они и так такие вежливые, белые и пушистые, что и так все что прописано в законе выполняют. Или им само наличие закона моральные страдания доставляет?

---

← →
ketmar ©   (2008-01-28 17:37) [1707]

>[1701] data ©(28.01.08 17:29)
>адо с чего-то начинать.
предлагаю начать с мира во всём мире. и в «вводящих» зуд поуспокоится (на всю жизнь им хватит), и остальным мешать не будет.

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 17:37) [1708]

Поэтому я и против термина "создает неудобство". Чайник создает неудобство. А вот люмпен - сигналит. И считает себя правым, а свое действие - справедливым.

То, что люди могут создавать друг другу проблемы и неудобства, это нормально.
Но если люди не могут совместно решать эти проблемы и мириться с некоторыми неудобствами из уважения друг к другу, то это уже новая проблема.
И гораздо более драматическая, нежели проблема неудобства.

Опишу ситуацию.
Я только начал водить автомобиль. И вот я первый раз в жизни заезжаю к себе во двор, пытаясь припарковаться. Вижу, что простых свободных мест нет, проезжаю весь двор прямо, встречный автомобиль, поняв мою проблему, тут же галантно берет в сторону, пропуская меня, чтобы я выехал с другой стороны и попробовал еще раз. Вежливый и нормальный человек. На иномарке, кстати, крутой. Хотя я - на видавшей виды ВАЗ-2107. Хотя я и создал ему неудобство. Очевидное.

Въезжаю еще раз. Присмотрел себе место рядом с подъездом вдоль стены (параллельно). Проехал нем ного вперед, чтобы припарковаться задним ходом - на площадке я такие вещи делал. Сзади во двор въезжает моя соседка. Видно она не поняла, куда я хочу встать и сама, заприметив это место, устремилась туда, заблокировав меня сзади и ожидая, чтобы я проехал вперед. Создлала мне неудобство. Невольно. Поэтому я не вижу проблем. Думаю выехать и попробовать еще найтир место. И вот тут навстречу едет девятка. Прекрасно видит, что меня заблокировапли сзади. Но вместо того чтобы взять немного в сторону и пропустить меня, подъезжает, останавливается передо мной на расстоянии 0.5 м и начинает свирепо сигналить. Внутри чуваки.

Что делать?

Я просто поменялся местами с товарищем, который меня обучает вождению. Он взрел двигателем и резко подал вперед, остан6овившись в сантиметре от их бампера. Чуваки тут же испугались, подали назад. Почле вего он круто развернул машину назад, оставив им ровно десять сантиметров для проезда. А когда те начали движение, еще раз резко дернулся в их сторону, оставив им один сантиметр. Чуваки совсем пали духом, проехзали вперед, как-то припарковались и видно долго решали, что с нами делать, после чего смылись.

Вот как, скажите, закон может здесь помочь?
А никак.
С волками жить, по волчьи выть.
Вот что выходит на практике...

Если бы не тот вежливый чувак на иномарке, я бы стал мизантропом.

---

← →
data ©   (2008-01-28 17:37) [1709]

> Я не посмею обвинить Вас в неискушенности.
> Я попробую обвинить врачей в обмане.
>
> Вот почему: болевые ощущения при второй стадии рака легких
> появляются
> тогда, когда, с одной стороны, больной их начинает чувствовать
> (характерные
> покалывания) с ирридирующей (отдающей в руку) болью. Болит
> не сильно.
> Скорее, просто тревожит.
>
> Это - грозный симптом.
> 2-я стадия уже неизлечима.


и откуда у людей такие общирные познания в медицине?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 17:46) [1710]

> Или им само наличие закона моральные страдания доставляет?

доставляет страдание, что пытаются сделать "как в Европе", и завтра курящих заведений вообще не будет. потом еще какой-нить идиотизм переймум, всмето того, чтоб "как в Европе" сделать дороги

---

← →
Romkin ©   (2008-01-28 17:48) [1711]

> а чего им страдать то, если они и так такие вежливые, белые
> и пушистые, что и так все что прописано в законе выполняют.
>  Или им само наличие закона моральные страдания доставляет?

Вот именно, что закон, принятый из-за нескольких уродов в популистских целях, приносит им неудобства. В частности, причиняет моральные страдания из-за невозможности удовлетворения потребности в курении в надлежащее время по причине отсутствия надлежащего места в пределах досягаемости :D
Млин. Зная наших законников, я в скором времени ожидаю полного запрета курения везде, кроме как дома. Очередной закон, который не будет выполняться. Знатная кормушка будет для милиции :(

---

← →
Polevi ©   (2008-01-28 17:49) [1712]

курение сильно притупляет обоняние, я это почувствовал когда бросил после 12 лет курения
господа курильщики, от вас воняет, дым, ваша одежда, ваши волосы
особенно когда вы приходите из курилки размером 2 на 2 метра с плохой вентиляцией

---

← →
Romkin ©   (2008-01-28 17:52) [1713]

> особенно когда вы приходите из курилки размером 2 на 2 метра
> с плохой вентиляцией

Кто нас туда загнал?!

---

← →
Romkin ©   (2008-01-28 17:55) [1714]

Вообще, должно быть наоборот: специальные загончики для некурящих, особенно в тех местах, где курящих - большинство!

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-28 17:58) [1715]

> Kerk ©   (28.01.08 00:10) [1553]
> Что-то тут не видел ни одного курильщика, который готов
> идти на какие-нибудь уступки.

то есть, то что я не курю на рабочем месте, не курю в присутственных местах (учреждения, школы и т.п), не курю в транспорте, и так далее это не уступки? в угоду некоей группе населения я должен расстатся с тем что мне доставляет удовольствие полностью так?


> Kerk ©   (28.01.08 00:34) [1559]
> Я хочу запретить курение везде, где явно не указано обратное.

То есть ома у себя я курить не  смогу. На балконе тоже. в парке на скамейке естественно в тайге у костра тем более. не бред ли?
Останется так же ограничить распитие и соитие и все:) куда деватся бедному люмпену кроме как вешаться?

---

← →
Romkin ©   (2008-01-28 17:59) [1716]

А насчет запаха: некоторых теток надо в метро просто не пускать, как встанет рядом - так я задыхаться начинаю от того парфюма, флакончик которого она на себя вылила :(
Но я же не жужжу!

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-28 18:00) [1717]

Romkin ©   (28.01.08 17:55) [1714]

Лично мне как-то все равно, будут ли курящие курить в местах для курения или не курить - в местах для не курения...

Есть даже подозрение, что одно другому не мешает.

---

← →
Romkin ©   (2008-01-28 18:00) [1718]

> в угоду некоей группе населения я должен расстатся с тем
> что мне доставляет удовольствие полностью так?

Причем заметь, в угоду меньшинству!

---

← →
Дуб   (2008-01-28 18:06) [1719]

> И стенания о сборе окурков у подъезда за неимением урны
> (у меня рядом с подъездом есть урна и все чисто, председатель
> - душка).

Казалось бы, причем тут подъезд? А... а еще все россияне ездя в метро. Меня это тоже поражДает.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-28 18:10) [1720]

> Petr V. Abramov ©   (27.01.08 21:37) [1525]
Не, Петрух есть один человек,  которому дым действительно в тягость. ПО этой причине моя кухня изредка объявляется "некурящей". Один человек из нескольких сотен, кто перебывал у меня дома.

---

← →
Дуб   (2008-01-28 18:13) [1721]

> Romkin ©   (28.01.08 17:30) [1703]
> data ©   (28.01.08 17:20) [1700] Угу, это типа, есть один
> урод - страдает весь коллектив? :)
> Проходили уже. Годится только для армии. К полицейскому
> государству идем?

Лично ты, мочишся на лысину проходящим гражданам? Если будет принят тзакон запрещающий это делать, будь ласка, укажи мне коллектив который пострадает от этого и свой номер в нем.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-28 18:17) [1722]

Я бы разделил эту ветку, названную мною "Пресловутая борьба с курением"
не по смыслу, а по идеологии на две:
Одна бы отвечала за "борьбу с курением" as is.
Другая - за права курящих.

Ну и на самом деле? Разве можно развести весь этот мир на курящих
и "не курящих"? На фашистов и коммунистов?
На буржуев, либералов, гомосексуалистов и глобалистов?

Пора опомнить себя, господа!
Наверное, пора вспомнить, что мы живём не на космической станции, созданной
пресловутыми "инопланетянами". Мы живём на станции "Земля" (я не помню
ея "Галактики в спирале"), но давайте не будем опираться на "Кин-дза-за",
не будем фантастами -- нам ещё и дочерей, и сынов, и внуков, и внучек растить.

Если Бог даст.
А Бог даст если мы будем людьми, а не автоматами политики ради.
Людьми, а не "противниками курения".
И не защитниками американской травки никоцианы любым способом.

Давайте жить в мире. В мире Российском? В мире Европейском?
В мире американском? В любом?

От вражды только враг и выиграет.
Мы - не враги. Мы человеки, которые просто запутались в традициях.
Подростки, которые до сих пор не могут решить: использовать "мат" или нет?

---

← →
Romkin ©   (2008-01-28 18:20) [1723]

> Дуб   (28.01.08 18:13) [1721]

Ты откуда такой остроумный вылез? Из какой дырки?

---

← →
Дуб   (2008-01-28 18:20) [1724]

> TwentyThird ©   (28.01.08 18:17) [1722]

Да, речь и шла лишь о превентивной мере светофоров. Но некто увидел газенваген в этом и начал повизгивать. Скучно. :(

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 18:21) [1725]

Если я готов что-то делать добровольно, а меня к этому во что бы то ни стало все же хотят именно принудить, во мне лично возникает протест. И таких как я не мало. Поэтому я против этого закона.
 Месяц назад у меня была ситуация. Я вышел из метро "Гостиный двор", закурил на ходу, дошел до подземного перехода у станции "Канал Грибоедова", у входа в который не было ни урны ни каких-либо запрещающих знаков, и с сигаретой в руках пошел по переходу. Тут меня остановил чувак и сказал, что я обязан заплатить штраф 100 рублей. Вообще в подземных переходах города ходить с сигаретой не запрещено, но оказалось, что конкретно этот переход принадлежит метрополитену (находится на балансе) и потому именно в нем курить запрещено, о чем я должен был узнать из намалеванного кое-как краской плохоузнаваемого знака внутри перехода на стене даже без расшифровки на каком-либо понятном человеческом языке. Я сказал, что хотя впервые об этом слышу, но обещаю впредь не курить в этом переходе, раз уж так обстоит дело. Но он стал требовать уплаты штрафа. Я сказал, что он вправе ограничиться предупреждением на первый раз. На что он сказал, что закон ему такого права не предоставляет и стал показывать мне кучу каких-то бумажек с законами, подзаконными актами и т.д., из которых следовало, что либо я должен ему прямо на место отдать 100 рублей, либо мы будем составлять какой-то акт, а я, разумеется сильно спешил, почему он меня и выцепил из толпы. Тут я пришел в бешенство, стал демонстративно курить дальше (чему он, кстати, вовсе не препятствовал), достал 100 руб и отдал, сказав, что он - негодяй и что это - голимая кормушка, так как если бы его интересовало обеспечить, чтобы тут не курили, он бы повесил знак снаружи, знак, хотя бы отдаленно напоминающий ГОСТ плюс надпись плюс урну, а граждан прежде всего бы предупреждал и штрафовал бы совсем уж наглых. При этом я показал ему на проходящих тут же людей с бутылками пива, пьющими его прямо из горла и сказал "а что вот так пиво пить на территории метрополитена уже нормально?". В общем, вышел из себя, отказался подписывать квитанцию и сказал, пусть засунет эту сотку гусары молчатиь себе куда...
 Одним словом, весь вечер (я шел на корпоративную вечеринку) и все настроение было испорчено. Я зарекся курить впредь в этом переходе всегда, оплачивая каждый раз эту привилегию приготовленными 100 рублями.
 Прошла неделя и я успокоился. Пожалуй я не буду курить в переходах вообще. И даже ходить по ним с сигаретой в руках. Не из-за штрафа. А просто потому что действительно возможно многих (судя по тому что здесь пшут) это волнует. И если я закурю когда-нибудь в переходе, то это будет обязательно переход "Канал Грибоедова" и сделаю я это только если увижу еще раз этого гада. И накурю ему на 1000 рублей. И не подпишу ни одной квитанции.
 Потому что если мне демонстрируют неуважение, то в ответ получат то же самое.
 И не один я такой.
 Принимайте закон.
 И пожинайте плоды.

 В Европе полицейский, если видит, что человек не увидел знака "поворот запрещен", машет рукой, чтобы предупредить "не поворачивай". А в России он прячется за поворотом и ждет, когда кто-нибудь не увидит неприметный знак.
 И с курением будет так же.
 Вот увидите.
 И адекватных курильщиков больше не станет.
 Просто ряд адекватных потеряет адекватность.
 Как на дорогах.
 Точь в точь.
 А не как в Европе.

---

← →
Дуб   (2008-01-28 18:21) [1726]

> Romkin ©   (28.01.08 18:20) [1723]

Это важно? Из той же что и ты. Лечу туда же. Ты мозгой активнее работай, а то грустно.

---

← →
Дуб   (2008-01-28 18:24) [1727]

> kaif ©   (28.01.08 18:21) [1725]

Дык, опять же проблема не в законах значит. Но значит ли это, что совсем законодательную инициативу в ноль спустить?

---

← →
Romkin ©   (2008-01-28 18:24) [1728]

> Это важно? Из той же что и ты.

Важно-важно. Я вот ни из какой не выползал. Так что залезь-ка обратно и читай внимательнее.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-28 18:25) [1729]

> Sandman25   (28.01.08 13:02) [1636]
> Я знаю. На выходных не смотрели передачу "Магия 10"?

а у них абсолютно репрезентативная выборка:)
я вот читал газетку (не помнбю какая) так вот по их опросу получается что курит 99% населения в возласте от 25 до 45 лет. (пс опрос проводился в пивных)

---

← →
Дуб   (2008-01-28 18:27) [1730]

> kaif ©   (28.01.08 18:21) [1725]

У меня вот сын в декабре 93-го родился. Сейчас паспорт получать. А я и жена должны доказать, что 6 февраля 1992 года мы имели прописку в РСФСР. Логика есть? Нет. По закону - закон и рядом не лежит.

Это все ясно. Но все песни некурильщиков сводятся не к этому. А я и вообще спокойно отношусь. Но агрессию наблюдаю и со стороны курящих, и безграмотную и очень сильную. Вменяемых курящих тут - пальцев на руке хватит.

---

← →
data ©   (2008-01-28 18:28) [1731]

> Другая - за права курящих.


давайте еще откроем ветку о правах наркоманов и алкоголиков


> Если я готов что-то делать добровольно, а меня к этому во
> что бы то ни стало все же хотят именно принудить, во мне
> лично возникает протест. И таких как я не мало. Поэтому
> я против этого закона.


если возникает протест, то значит раньше было самолюбование, а не порыв доброй воли.


>  И адекватных курильщиков больше не станет.
>  Просто ряд адекватных потеряет адекватность.

С чего бы это? Чем им закон помешает, если они и так адекватные?

---

← →
Дуб   (2008-01-28 18:31) [1732]

> Romkin ©   (28.01.08 18:24) [1728]

И ты тоже. Можешь для успокоения курицу в кляре сделать. Ты зря так вытого. Не надо. Ты вылез и летишь. Учи Раневскую, малчык. :)

Ты вот вообще ветки не читал, однако постишь. Зачем?

---

← →
Дуб   (2008-01-28 18:33) [1733]

> С чего бы это? Чем им закон помешает, если они и так адекватные?

вот и я не пойму. Странно это все.

---

← →
Palladin ©   (2008-01-28 18:35) [1734]

> [1702] TwentyThird ©   (28.01.08 17:30)

что то я не понял, у меня значит первая стадия рака, или у меня не рак и я могу спокойно курить дальше?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-28 18:44) [1735]

> Дуб   (28.01.08 18:13) [1721]
> Лично ты, мочишся на лысину проходящим гражданам? Если будет
> принят тзакон запрещающий это делать,

Насколько я понимаю это "хулиганство" и давно описано как в административном так и в уголовном кодексах

---

← →
Германн ©   (2008-01-28 18:45) [1736]

> Palladin ©   (28.01.08 18:35) [1734]
>
>
> > [1702] TwentyThird ©   (28.01.08 17:30)
>
> что то я не понял, у меня значит первая стадия рака, или
> у меня не рак и я могу спокойно курить дальше?
>

Вскрытие покажет :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 18:54) [1737]

> Павел Калугин ©   (28.01.08 18:44) [1735]

Паш, самое смешное, про курение тоже в АК все прописано, за бычки в метро не просто так стольник дерут.
так что принятия ФЗ "Об упорядочивании мочеискускания" - ждемс.
будут прнимать  в трех чтениях, с разъсянениями и дополнениями

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-28 19:01) [1738]

>Дуб   (28.01.08 18:27) [1730] :
Простите, но будет...

А я вот, тоже, в прошлом годе больше всех сжал.
Мне тоже прислали журналиста!

Я ему 3 часа про свою жизнь рассказывал.
А он мне даже пол-литра не поставил :(

"Живёт такой парень".

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-28 19:15) [1739]

>data ©   (28.01.08 17:37) [1709] :
>и откуда у людей такие обширные познания в медицине?

Наталия? Ну, Вы, я полагаю, не сомневаетесь, что у меня вообще,
довольно обширные знания. Во многих областях.
Я это говорю не потому, что хочу, там, скажем "выпендрить себя".
Это на самом деле, так.

Ничего не могу с собой поделать...

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 19:20) [1740]

data ©   (28.01.08 18:28) [1731]

> Если я готов что-то делать добровольно, а меня к этому во
> что бы то ни стало все же хотят именно принудить, во мне
> лично возникает протест. И таких как я не мало. Поэтому
> я против этого закона.

если возникает протест, то значит раньше было самолюбование, а не порыв доброй воли.

Это я оставлю без комментариев.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-28 19:21) [1741]

>data ©   (28.01.08 15:12) [1676]
>общество в контексте моего поста это некий институт, который используя некие инструменты корректирует поведение отдельного индивидуума.

Ты, Наташа, эту абракадабру своему ребенку в качестве объяснения расскажи и посмотри на его (ее) лицо при этом ;)

>Например, васе хочется машу, в первобытном обществе, он пришел и забрал ее

Ага, прямо-таки пришел и забрал ? А все ее соплеменники, а также конкуренты в это время усиленно занимались борьбой с курильщиками, поэтому на пришельца просто не обратили внимания ?

И вообще, Наташ, не надо уподоблять дискуссию о вреде КУРИЛЬЩИКОВ твоему любимому кёрлингу, где важно не столько поставить свой камень, сколько не дать поставить камень сопернику ;)

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-28 19:38) [1742]

Ашот, ты с женщиной не спорь - она все равно будет правее ;)

---

← →
TUser ©   (2008-01-28 19:53) [1743]

> Sandman25   (28.01.08 13:04) [1640]

Верно, и вовсе не обязательно, что ради обеспечения твоих интересов десятки процентов наших сограждан должны отправиться в резервацию. Приучись жить в обществе.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 20:40) [1744]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем. Не в пивной

---

← →
vrem_   (2008-01-28 20:47) [1745]

сегодня в маршрутке заставляли пристёгиваться на переднем сидении)) не меня, деда какого то и потом кто его сменил, а водитель не курил)
ветка действует, давайте в том же духе :)

---

← →
TUser ©   (2008-01-28 21:03) [1746]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем. Не в пивной

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 21:17) [1747]

Удалено модератором

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 21:21) [1748]

Удалено модератором

---

← →
kaif ©   (2008-01-28 21:31) [1749]

Kerk ©   (28.01.08 21:21) [1748]
Курить в общественном месте -- это все равно что ссать там же. И одно и второе можно защищать одинаковыми аргументами.

Проблема за малым. Отличить общественные места от кафе в которых курильщики вправе курить. Вот в Ленинградской филармонии традиционно всегда была курительная комната. Возможно там ее больше нет (давно не был там). Но в этой комнате меломаны из числа любителей покурить не только курили, но часто и обсуждали исполнение, делились впечатлениями. Пока "правильная публика" стояла за водкой и бутербродом в буфете.  Хорошая была традиция. Так вот спрашивается, эта курительная комната - общественное место али как? Или общество курильщиков-меломанов это уже не общество только потому что некурильщики, жрущие свой бутерброд так решили?

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-28 21:31) [1750]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
TUser ©   (2008-01-28 21:31) [1751]

> Kerk ©   (28.01.08 21:17) [1747]

Ты - не большинство. Большинство не выступает активно за запрет курения во всех местах, которые сумеет придумать Kerk :)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 21:35) [1752]

Удалено модератором

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-28 21:35) [1753]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 21:37) [1754]

Удалено модератором

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-28 21:40) [1755]

Для разборок на сайте придуман чат

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-28 21:41) [1756]

А что, ненормативная лексика на форуме запрещена не для всех ?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 21:43) [1757]

> kaif ©   (28.01.08 21:31) [1749]

Влом переписывать сообщение [1752] заново. Подставь сам вместо "курительная комната" - "туалет" и спроси, а если там тоже обсуждают музыку, то может это общественное место и пИсать не стоит? Кайф, ты выдающийся демагог, но неинтересно уже, чесслово.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-28 21:48) [1758]

>Kerk ©   (28.01.08 21:43) [1757]
>Кайф, ты выдающийся демагог, но неинтересно уже, чесслово.

Протестую ! Kaif вовсе не демагог, а человек, отстаивающий свою точку зрения при помощи оригинальных цепочек безукоризненных силлогизмов !
В отличие от некоторых элементарно невоспитанных грубиянов ;)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-28 21:50) [1759]

> MsGuns ©   (28.01.08 21:48) [1758]
> В отличие от некоторых элементарно невоспитанных грубиянов
> ;)

Самокритично. Задолбал уже оффтопить

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-28 21:58) [1760]

А вот, кстати, новая струя в порядком закисающей дискусии:

Если курильщики - люди невоспитанные, малокультурные и даже многими записанные в идиоты, то как объяснить тот феномен, что огромное количество людей незаурядных, талантливых и даже гениальных являлись и являются до сих пор курцами ? И уж совсем несуразно звучит предположение об умственной неполноценности курильщиков.
В самом деле, ну кто из вас будет отрицать, что в жизни ему приходилось встречаться с достаточным числом очень неглупых людей, достигших весьма немалого в жизни прежде всего своим умом, а между тем подверженных этой пагубной привычке ?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-28 23:08) [1761]

> [1755] Игорь Шевченко ©   (28.01.08 21:40)
> Для разборок на сайте придуман чат


там курить льзя?

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-01-28 23:11) [1762]

Курильщиков, которые понимают некурильщиков прибавляется :о)
Но самые настырные продолжают защищать подлых. Почему? Если ты нормальный курильщик, зачем защищаешь ненормальных?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 23:41) [1763]

> MsGuns ©   (28.01.08 19:38) [1742]

к женщинам вроде налево.
а... земля круглая
:)

> kaif ©   (28.01.08 21:31) [1749]
> Вот в Ленинградской филармонии традиционно всегда была курительная
> комната.
> Но в этой комнате меломаны из числа любителей покурить не
> только курили, но часто и обсуждали исполнение


к чертям филармонии, ЖОЗ важнее для здоровья нации. А там еще под музыку, которая не может не понравиться, приучают к курению. И ведь если кто хочет умного о музыке послушать, идет не на водкой, а в курилку. жидовский заговор.
оставить некурящие рюмочные, и нация будет здорова.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-28 23:50) [1764]

вот интересно:
я последние 6 лет курю Captain Black.
и на полном серьезе отсутствие Captain Black приравниваю к отсутствию сигарет (табака).
Я из никонинового голода (который, ессно, имет место быть) могу пару LM скурнуть, но это мне кайфа не доставит.
Я серьезно задумывался бросить курить, в конце 2006, когда Captain Black исчез. правда, я на месяц закупился, через месяц Captain Black появился.

мне НЕ НРАВИТСЯ запах LM и пр. Marlboro. Многим курящим не нравится запах Captain Black.
ну если нет аллергии, не вы...

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-29 00:19) [1765]

Предлагаю компромисс:

Подлыми являются курильщики, а равно и некурильщики, которые справляют свою нужду, состоящую в:
- курении табака,
- самоопрыскивании разными резкопахучими жидкостями,
- владении различных механизмов, исторгающих вредные вещества,
- держании животных, имеющих привычку гадить,
- привычке плевать или мочиться с балкона,
- выбрасывании мусора прямо на землю (пол),
- манере громко и нецензурно выражаться,
- перодическом пьянстве до положения неприличности,
- чавканье и сербанье при приеме пищи,
- грызне семечек, попкорна и чипсов,
и т.д.
НЕ ПРИНИМАЯ ВО ВНИМАНИЕ ТЕХ, КОМУ ЭТО НЕ НРАВИТСЯ и ФАКТИЧЕСКИ ОТРАВЛЯЯ ИМ ЖИЗНЬ, в чем оные и признаются вредителями, урками и редисками и подлежат осуждению законами на вечное поругание, а понеже сих законов принято не было, законы оные принять, что и поручить тем, кто это делать обязан по роду службы !

За сим поставили самолично свои печатки нижеслежующие бояре и форумяне:

Подписывайтесь живо !

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-29 00:28) [1766]

живо!
и за бояр тоже, ибо посъ-лись :)

---

← →
Семеныч   (2008-01-29 00:35) [1767]

А мне полные не нравятся. Своим видом они оскорбляют мои эстетические чувства. Значит, им надо запретить выходить на улицу.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-29 01:00) [1768]

> Семеныч   (29.01.08 00:35) [1767]

тощие хуже.
вздумаешь ухваитьься - а потом мысль: а за что суде-то сидеть!
:)

---

← →
korneley ©   (2008-01-29 01:02) [1769]

> Семеныч   (29.01.08 00:35)

Или выколоть смотрящему глаза. Это, как повезёт. Но зная наших законотворцев - не повезёт. Никому.

---

← →
Ломброзо ©   (2008-01-29 01:08) [1770]

MsGuns ©   (29.01.08 00:19) [1765]

Что характерно, ни один из перечисленных пунктов не приводит к статистически доказанному и практически гарантированному сокращению продолжительности жизни в среднем лет на 15. За исключением, может быть, предпредпоследнего, если бы не оговорка "периодическом".

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-29 01:17) [1771]

> Ломброзо ©   (29.01.08 01:08) [1770]

рады видеть медиков, по крайней мере, Я ТЕБЯ :)

я уверен (честно!) что если провести соотв исследование, то окажется, что куррячие болеют триппером (и аналогами) процентов на 50 чаще.
почему?

---

← →
Ломброзо ©   (2008-01-29 01:46) [1772]

Petr V. Abramov ©   (29.01.08 01:17) [1771]

ХЗ, у меня такого ощущения нет. Если такая корреляция и существует, то м.б. только как следствие всяких там эмансипаций и прочего феминизма. Можно в принципе статейки поискать на www.nlm.nih.gov, но лень.

---

← →
Дуб   (2008-01-29 06:06) [1773]

> TwentyThird ©   (28.01.08 19:01) [1738]
> >Дуб   (28.01.08 18:27) [1730] :
> Простите, но будет...

А чего будет? Та же административная дурь, что и в описании Ашота. Или избирательное зрение?

> kaif ©   (28.01.08 19:20) [1740]
> если возникает протест, то значит раньше было самолюбование,
>  а не порыв доброй воли.
>
> Это я оставлю без комментариев.

Действительно, чего ту комментировать. Вот не было закона о защите биоты какого-ибудь участка от браконьеров, а потом вышел. Все независмые и гордые. которые до того ни разу, затариваются ружьями и едут мочить, согласно логики противления навязываемому. Вот, подлые, навязали не уничтожать ряд зверюшеек, сроком пугают. Что тут комментировать?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-29 06:33) [1774]

Есть предложение: тому, кто напишет 2000-ый пост, выдать значок делфимастера.

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 09:08) [1775]

> Если я готов что-то делать добровольно, а меня к этому во
> что бы то ни стало все же хотят именно принудить, во мне
> лично возникает протест. И таких как я не мало. Поэтому
> я против этого закона.

Я вот добровольно собираюсь никого не убивать, а меня к этому принудили, приняв кучу статей. Причем статьи еще и разные: за убийство по неосторожности, за убийство с отягчающими, за убийство по релегиозным мотивам и т.д. Да они там меня буквально провоцируют, даже вынуждают на убийство после этого.
Даже не ожидал такого детского сада от kaif :(

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 09:15) [1776]

TUser ©   (28.01.08 19:53) [1743]

Тут действительно принципиальный вопрос.
Вот например, сколько процентов инвалидов на инвалидных колясках в России? Зачем их содержать, давайте их ликвидируем.
Сколько процентов стариков за 90 лет? Давайте их ликвидируем, они только пенсию проедают. Сколько младенцев рождаются с пороком сердца и требуют операцию за десятки тысяч долларов? Давайте их ликвидируем. И т.д., надеюсь, идея понятна. Некоторые вещи не определяются процентами. Или определяются?

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-29 09:31) [1777]

А мы вчера на семейном совете с женой решили бросить. У жены 2 полоски проявилось, а я так, за компанию...  :)))

---

← →
Дуб   (2008-01-29 09:45) [1778]

> У жены 2 полоски проявилось,

Так держать. Поздравляю. Теперь кулаки держать. :)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-29 09:55) [1779]

Ega23 ©   (29.01.08 09:31) [1777]

Присоединяюсь к 1778 :)

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-29 09:55) [1780]

> Дуб   (29.01.08 09:45) [1778]
> Игорь Шевченко ©   (29.01.08 09:55) [1779]


Спасибо!!! :)))

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 09:57) [1781]

Ega23 ©   (29.01.08 09:31) [1777]

Удачи! Как раз вовремя работу сменил :)

---

← →
boriskb ©   (2008-01-29 10:58) [1782]

> Ega23 ©


Дочку давайте!! :))

---

← →
umbra ©   (2008-01-29 11:29) [1783]

и так, заклинание некурящих "Все курящие - нечистоплотные антисоциальные психологически неполноценные люди, склонные к самоубийству", которое они неустанно повторяют, начало приносить плоды. С ними уже никто не спорит. Так держать, товарищи! Еще тыща постов скандирования, и от вас курящие сами шарахаться будут.

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-29 11:43) [1784]

> umbra ©   (29.01.08 11:29) [1783]

Тут любят говорить, что детский сад в другом месте...

---

← →
umbra ©   (2008-01-29 11:47) [1785]

> Тут любят говорить, что детский сад в другом месте...


да, я согласен. Детский сад в другом месте. И что?

---

← →
Washington ©   (2008-01-29 11:54) [1786]

> Тут любят говорить, что детский сад в другом месте...

А чо, это не только мне сию хорошую новость сообщили? :)

---

← →
Дуб   (2008-01-29 12:01) [1787]

> umbra ©   (29.01.08 11:29) [1783]

Не так. Это лозунг, который изобрели сами курящие(большая их часть в этой ветке), водрузили его против себя и уже вторую тысячу постов борятся с этим лозунгом. Почему бы им не воспользоваться собственным же советом и таки не провериться у психиатра?

---

← →
umbra ©   (2008-01-29 12:03) [1788]

Это лозунг, который изобрели сами курящие

Тогда скажите мне простыми русскими словами, в чем некурящие убеждали курящих долгое время.

---

← →
uw ©   (2008-01-29 12:05) [1789]

Дуб   (29.01.08 12:01) [1787]
Не так. Это лозунг, который изобрели сами курящие(большая их часть в этой ветке), водрузили его против себя и уже вторую тысячу постов борются с этим лозунгом.

Если кайф на стороне курящих, то это наверняка так :-)

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-29 12:07) [1790]

> Тогда скажите мне простыми русскими словами, в чем некурящие
> убеждали курящих долгое время.


В том, что не стоит их учить жизни. Сами учёные...  :))))

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-29 12:12) [1791]

> umbra ©   (29.01.08 11:47) [1785]

То, что пост [1783] от детсадовского ребёнка.

---

← →
umbra ©   (2008-01-29 12:14) [1792]

нечего сказать - начинаем оскорблять? знакомая тактика, отработанная 1790 постами.

---

← →
Дуб   (2008-01-29 12:21) [1793]

> umbra ©   (29.01.08 12:03) [1788]

Не знаю. Я ни в чем не убеждал. Я тут как и АП, прогуливаюсь.

Сандман говорил о вреде курения тем кто в этот вред не верит. А такие были и есть до сих. Вроде все. Хотя, я думаю, каждый из некурящих, вполне сможет сформулировать свою позицию. Еще забавно смотреть на "логику". :)

---

← →
Дуб   (2008-01-29 12:22) [1794]

Ах, да, еще интересно каков будет размер. Ну и вечное - Взлетит али как?

---

← →
Брюнетка ©   (2008-01-29 12:52) [1795]

> [1777] Ega23 ©   (29.01.08 09:31)

Олег, а твоя жена читает этот форум?
Просто интересно -)

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-29 12:59) [1796]

> umbra ©   (29.01.08 12:14) [1792]

У тебя фобия?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-29 13:04) [1797]

> [1737] Petr V. Abramov ©   (28.01.08 18:54)
> Паш, самое смешное, про курение тоже в АК все прописано,
> за бычки в метро не просто так стольник дерут.

Петрух так и  чпро тоже. так нет надо пообсуждать и ужесточить. Выборы же скоро. Надо заботу а народе показать


> [1749] kaif ©   (28.01.08 21:31)

Да и на Таганке раньше внутренний дворик в антракте открывали. Как сейчас, увы не знаю.


> [1757] Kerk ©   (28.01.08 21:43)

а во многих остальный местах место курения отведено рядом со входом в сортир. ибо там вентиляция. И если тебе это не по нраву то есть 2 способа.
1 - не ходить в такие места
2 - дать им (театру) денег на оборудование дополнительного сортира для некурящих


> [1774] KilkennyCat ©   (29.01.08 06:33)

а если его ИШ напишет?


> [1777] Ega23 ©   (29.01.08 09:31)

Поздравляю!

---

← →
Palladin ©   (2008-01-29 13:06) [1798]

> а если его ИШ напишет?

отнять значек! :)

---

← →
umbra ©   (2008-01-29 13:08) [1799]

> У тебя фобия?
>

у меня мания ;)

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-29 13:17) [1800]

> Брюнетка ©   (29.01.08 12:52) [1795]
>
> > [1777] Ega23 ©   (29.01.08 09:31)
>
> Олег, а твоя жена читает этот форум?
> Просто интересно -)
>


Не, у неё свои интересы, никак с программированием не связанные...  :)))

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 13:17) [1801]

umbra ©   (29.01.08 12:03) [1788]

Кроме вреда, я еще говорил, что если кто-то кому-то вредит, то виноват вредящий и соответственно именно он должен жить (или хотя бы стараться) так, чтобы не вредить, а не тот, кому вредят, должен убегать при виде вредящего.
"Я понятно изъясняюсь?" (c) Добрыня Никитич

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 13:40) [1802]

uw ©   (29.01.08 12:05) [1789]
Дуб   (29.01.08 12:01) [1787]
Не так. Это лозунг, который изобрели сами курящие(большая их часть в этой ветке), водрузили его против себя и уже вторую тысячу постов борются с этим лозунгом.

Если кайф на стороне курящих, то это наверняка так :-)

Если кто-то приписывает кайфу высказывания, не удосужившись прочитать ветку, то это наверняка uw. :-)

Я не на стороне курящих. Я за уважение к людям.

Мои оппоненты - те, кто не чувствует стратегической разницы между двумя подходами:

Подход 1. Приличные люди не курят в кафе для некурящих, так как там курить во-первых: не принято, а во-вторых: их никто не лишал права или возможности выбрать себе другое кафе - для курящих и там курить сколько влезет. А неприличных же - охрана кафе просит покинуть заведение добровольно-принудительно.

Подход 2. И приличные и неприличные отныне поголовно не курят в кафе, ни в каких и никогда, так как все они страшно боятся, что дяденька-милиционер их за это оштрафует.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 13:50) [1803]

Европейская анти-табачная кампания продает целую серию товаров для ухудшения здоровья

Евросоюз всерьез берется за курильщиков. Масштабная анти-табачная кампания стартовала на прошлой неделе в Старом Свете. В основе кампании — серия вирусных роликов, которые «продают» различные товары на основе никотина.

Хит продаж — крем NicoClean. Продукт, согласно споту, ориентирован на тех, кто не доволен здоровым цветом своей кожи и стремится к серо-зеленому мертвецкому оттенку.

Также в линейке Nico есть освежитель воздуха с запахом табака, зубная паста, для обретения прокуренных 32-х, и спрей для горла, который поможет избавиться от прекрасного голоса.

Все ролики стилизованы под классические образчики спотов своих категорий. Для реализации товаров был создан интернет-магазин nicomarket.com. Креативная концепция ироничной кампании разработана французским агентством Ligaris.

http://www.adme.ru/viral/2007/10/29/20778/

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 13:57) [1804]

kaif ©   (29.01.08 13:40) [1802]

Не только в приличиях дело. Вот Вы приличный человек, однако Вам в голову не приходило, что курение у подъезда может доставлять кому-то неприятности и вред.

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 14:01) [1805]

Предлагаю обсудить вопрос иначе.

Очевидно, что курение (хроническое) есть болезнь и зло. И всякий Правитель, заботящийся о благе народа (если у него нет более неотложных дел, разумется) должен об этом подумать и что-то предпринять (если он знает как это зло победить).

Такой Правитель в условиях демократии учредил бы Общественный Комитет по Борьбе с Табакокурением, который бы вносил законопроекты в Государственную Думу.

Так вот такой у меня к участникам вопрос.

Как по-вашему, членами комитета имело бы смысл избрать курильщиков или некурящих? Или и тех и других поровну?
Или же членами комитета стоило бы избрать просто тех, кто готов бороться против этой пагубной привычки, независимо от того, подвержен он ей сам или нет?
Или все же члены такого Комитета обязаны во-первых сами бросить, если они сами курят, а если кого застукают за курением, то его следует из Комитета с позором выгнать?

Вот кто что думает?

Разумеется, прежде всего меня, как всегда интересует мнение "непримиримых" некурильщиков.

Я лично полагаю, что комитет по защите прав материнства и детства должен возглавлять мужчина (хотя это у нас традиционно сваливают на женщину), а комитет по борьбе с курением, наоборот, должен возглавлять курильщик со стажем.

---

← →
Empleado ©   (2008-01-29 14:05) [1806]

Чей-то меня задолбало это... Или настроение такое?... Или пойти плотоядству отдаться?...

Напомню, что:


Самолёт взлетит у:
Mike1 Kouzmine1,   Archon Kazansky,   Vlad Oshin,   nikkie,   AlexKniga,   NickBat,   jack128,   InTeGeR,   Ihor Osov"yak,    Beginner3000,   ZeroDivide,   Reindeer Moss Eater,   panov,   Palladin,   Aldor,    Radionov Alexey,   petr_v_a,    Jeer,    Игорь Шевченко,   Nikky,   K.o.Z,   VAleksey,   Andryk,   Романов Р.В. ,   Basja,   icWasya,   DiamondShark,   perfecto,   Serginio,   reticon,   Леприкон,   Alone,   Владислав,   ZHK,   mrcat,   sancho,   SPeller,   anpsoft,   Danilka,   AviaKonstructor,   CinCinNut,   Olivka,   miwa,   Мазут Береговой,   хм,   mOOx_,   VICTOR_,   Ru.

Самолёт не взлетит у:
Карлсон,   Suntechnic,   LordOfSilence,   Fredericco,   Сергей Суровцев,   Aristarh,   Billy,   Dmitriy O. ,   Всеволод Соловьёв,   Александр Соловьев,   Она,   blackman,   Nikolay M.,    pasha676,   Lu,   Толик,   han_malign,   Fenik,   Sergey Masloff,   False_Delirium,   AbrosimovA,   ghg,   Артем Запаранюк,   Wonder,   gn,   Fantasist,   Скорбящий,   Asteroid,   Andryk,   CD,   Семен Сорокин,   uw,   ossa,   Умный,   Rauf.

И взлетит, и не взлетит у:   Думкин,    Chieftain,    kaif,    pal,   lipskiy,   wnew,   Exc.

Это было на 1209-м посту от Fenik ©   (26.08.03 14:12)


Мож кто тоже статистичку запуздырит? Чтоб иметь глобальное резюме?..

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 14:06) [1807]

Я лично полагаю, что комитет по защите прав материнства и детства должен возглавлять мужчина (хотя это у нас традиционно сваливают на женщину), а комитет по борьбе с курением, наоборот, должен возглавлять курильщик со стажем.

Почему? Опять из принципа "а Баба-Яга против"? Давайте министром образования назначим педофила, министром обороны - пацифиста и т.д., и посмотрим, что получится.

---

← →
Дуб   (2008-01-29 14:08) [1808]

Боюсь спрашивать, кто же должен руководить МВД.

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 14:14) [1809]

Sandman25   (29.01.08 13:57) [1804]
kaif ©   (29.01.08 13:40) [1802]

Не только в приличиях дело. Вот Вы приличный человек, однако Вам в голову не приходило, что курение у подъезда может доставлять кому-то неприятности и вред.

Ну дык давайте это обсуждать и пропагандировать. Зачем принуждать к чему-то? Есть норма приличия - прежде, чем закурить при даме, спросить у нее на то разрешения. Самые изысканные спрашивают разрешения, прежде чем закурить и не при даме тоже, а при даме не закуривают вовсе, если та сама первая не закурит. Но ведь никто никого не штрафовал в истории человечества за то, что кто-то не спросил разрешения у дамы, прежде, чем закурить! Так откуда эта норма? Да просто кто-то решил, что это клево. Сначала спросить разрешения у дамы. Вот если кто-то решит, что клево не курить в подъездах или перед подъездами и начнет об этом говорить, приличные люди тут же подхватят инициативу.

Вы знаете, что существует проблема хождения голым по частной территории? Я не придумал. Это - факт. Существуют коттеджные поселки. Там каждый домик имеет еще пару соток частной территории. Так вот на частной территории не возбраняется ходить голым, так как это не общественное место. Однако многие соседи протестуют против того чтобы их сосед ходил в чем мать родила, так как это видно с "их территории". Приличные люди так не делают. Неприличные ссылаются на частный характер владения территорией.

В принципе где-нибудь в Англии первый же суд по частному иску просто запретил бы такому эксгибиционисту красоваться, а остальные суды исходили бы из прецедента и проблема исчезла бы в одночасье.

Но у нас прецедентального права нет. Поэтому иначе, как без Национальной Программы по Борьбе с Эксгибиционизмом и Федеральным Законом, содержащим новое опредления Общественного Места нам видно не обойтись.

Или же можно просто немного стать джентльменами. А может быть из нас лучше джентльмены получатся, чем из англичан, если постараться?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 14:17) [1810]

> kaif ©   (29.01.08 14:14) [1809]

Давай тогда УК совсем отменим, нафиг он нужен? Джентельмены и так не убивают, не воруют и не насилуют.

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 14:22) [1811]

Kerk ©   (29.01.08 14:17) [1810]

> kaif ©   (29.01.08 14:14) [1809]

Давай тогда УК совсем отменим, нафиг он нужен? Джентельмены и так не убивают, не воруют и не насилуют.

Неправда. Джентльмены иногда убивают. Просто джентльмены, убивая, знают кого и за что. И знают, что за это полагается. Джентльмены и создали УК, чтобы не убивать безнаказанно. И по тому, скрывается человек от правосудия после того, как убил или нет, можно отличить джентльмена.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-29 14:22) [1812]

> Kerk ©   (29.01.08 14:17) [1810]

так речь в основном о том, чтоб до идиотизма не доходило типа запрета курящих кафешек и курения в лесу

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 14:26) [1813]

> kaif ©   (29.01.08 14:22) [1811]
> Kerk ©   (29.01.08 14:17) [1810]
>
> > kaif ©   (29.01.08 14:14) [1809]
>
> Давай тогда УК совсем отменим, нафиг он нужен? Джентельмены
> и так не убивают, не воруют и не насилуют.
>
> Неправда. Джентльмены иногда убивают. Просто джентльмены,
>  убивая, знают кого и за что. И знают, что за это полагается.
>  Джентльмены и создали УК, чтобы не убивать безнаказанно.
>  И по тому, скрывается человек от правосудия после того,
>  как убил или нет, можно отличить джентльмена.

Джентельмену не нужно какое-то внешнее правосудие, ты же сам эту точку зрения пропаганзируешь. После убийства джентельмен сам поедет в тайгу лес валить. А не-джентельменов мы будет перевоспитывать, обсуждая проблему убийств.


> Petr V. Abramov ©   (29.01.08 14:22) [1812]
>
> > Kerk ©   (29.01.08 14:17) [1810]
> так речь в основном о том, чтоб до идиотизма не доходило
> типа запрета курящих кафешек и курения в лесу

Ну да, это тактика Каифа. Довести идею до абсурда, а затем ее опровергать.

Каиф, Петр. Вот такая ситуация. Допустим, мне не нравится, что мой сосед курит в подъезде (такая ситуация реально дома у мамы, причем он еще и закрывает перед курением окно в подъезде, ибо он выходит курить в одних тапках и ему холодно). Я и не только я ему об этом сообщали. Ему пофиг. Что делать? Морду бить? Других рычагов давления нет.

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 14:30) [1814]

Если будет закон, запрещающий курить у подъездов, нарушителей ловить -милиционеров не хватит. А если будет норма приличия "не курить у подъездов", то курение значительно сократится. И не потому что милиционера боятся.
Вот у нас рядом с подъездом нет лавочек.
Поэтому я лично о такой проблеме слышу впервые.
Но если я перееду в другой дом, сяду курить на лавочке, и мне сделают замечание, то я пойму, что видно здесь так принято. Так вот "норма приличия" или "традиция" это когда у одного взрослого человека есть право сделать замечание другому взрослому человеку.
Вы же вместо этого предлагаете иной подход - законотворчество.

А знаете, чем по сути отличается "норма приличия" от "закона"?
Тем, что норма приличия позволяет лишь сделать замечание, а закон позволяет осуществить донос.

И в этом - вся разница.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 14:32) [1815]

> kaif ©   (29.01.08 14:30) [1814]

Ты на вопрос ответь. Помойму лучше "осуществить донос", чем самому оказаться в КПЗ за избиение соседа. Ну или была еще идея разбить окно, что тоже не ахти какое правовое действие.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 14:35) [1816]

> kaif ©   (29.01.08 14:30) [1814]
> Если будет закон, запрещающий воровать, нарушителей
> ловить -милиционеров не хватит. А если будет норма приличия
> "не воровать", то воровство значительно сократится.
>  И не потому что милиционера боятся.

Каиф по-прежнему выступает за полную отмену УК?

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 14:37) [1817]

Kerk ©   (29.01.08 14:26) [1813]
Джентельмену не нужно какое-то внешнее правосудие, ты же сам эту точку зрения пропаганзируешь. После убийства джентельмен сам поедет в тайгу лес валить. А не-джентельменов мы будет перевоспитывать, обсуждая проблему убийств.

Почему говоришь за меня?
Джентльмен примет правосудие (решение суда), а не будет сам себе придумывать наказание.

Допустим, мне не нравится, что мой сосед курит в подъезде (такая ситуация реально дома у мамы, причем он еще и закрывает перед курением окно в подъезде, ибо он выходит курить в одних тапках и ему холодно). Я и не только я ему об этом сообщали. Ему пофиг. Что делать? Морду бить? Других рычагов давления нет.

Ну допустим приняли закон, который запрещает курить в подъездах. Но не расстраливает за такое курение и не сажает пожизненно без права освобождения. Что ты будешь делать в этом случае, когда твой сосед опять выходит, закрывает окно и курит, несмотря на то, что ты ему показал текст закона?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-29 14:38) [1818]

> Kerk ©   (29.01.08 14:26) [1813]

а. окно зафиксировать в открытом положении
б. подъезд вообще не проветривается?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 14:41) [1819]

> kaif ©   (29.01.08 14:37) [1817]
> Ну допустим приняли закон, который запрещает курить в подъездах.
>  Но не расстраливает за такое курение и не сажает пожизненно
> без права освобождения. Что ты будешь делать в этом случае,
>  когда твой сосед опять выходит, закрывает окно и курит,
>  несмотря на то, что ты ему показал текст закона?

Вызываю милицию. На этаже любой подтвердит факт курения. Пусть чувак заплатит штраф тыщ 10. После одного-двух раз он вероятно решит, что дешевле спускаться с третьего этажа на улицу.

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 14:41) [1820]

2 Kerk ©   (29.01.08 14:35) [1816]
Причем здесь УК?
Ты что, в УК собираешься статью за курение поместить?

У тебя какая-то женская логика.
Если я скажу, что программистов не обязательно расстреливать за баги в программах, ты мне тоже скажешь, что я за полную отмену УК?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 14:43) [1821]

> kaif ©   (29.01.08 14:41) [1820]
> 2 Kerk ©   (29.01.08 14:35) [1816]
> Причем здесь УК?
> Ты что, в УК собираешься статью за курение поместить?

Замени "УК" на любой другой свод законов, который тебе понравится

> Если я скажу, что программистов не обязательно расстреливать
> за баги в программах, ты мне тоже скажешь, что я за полную
> отмену УК?

Пипец сравнение. И у кого тут женская логика? :)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 14:46) [1822]

Статья за курение нужна не для того, чтоб была. А для того, чтоб иметь рычаг давления на курильщиков-неджентельменов. Чтобы были какие-то аргументы, кроме надежды на их милосердие.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 14:49) [1823]

> Petr V. Abramov ©   (29.01.08 14:38) [1818]
> б. подъезд вообще не проветривается?

Да хрен знает. Но временами там правда не особо есть чем дышать, хоть я и не привередливый в таких вопросах.

Кстати, сейчас в голову пришло. А почему он дома не курит? :))))))

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-29 14:50) [1824]

Против болельщиков тоже статья нужна.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-29 14:50) [1825]

> Kerk ©   (29.01.08 14:49) [1823]

кстати, я тоже таким вопросом задался :)

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 14:51) [1826]

2 Kerk ©   (29.01.08 14:41) [1819]

Странный ты какой-то. Обратись в обычный суд. Или лучше пусть мама твоя обратится. А еще можно собрать коллективный иск от всех некурильщиков подъезда. И потребовать моральной компенсации в 30 тысяч (по 3000 на рыло) за то, что этот чувак делает жизнь всего подъезда невыносимой. Поконсультируйся с юристом. Есть миллион способов прижучить при существующем законодательстве. Например, ТСЖ может принять решение о запрещении курения в подъездах.

Но ведь ты привык, чтобы все делал за тебя Путин.

И тот закон, который можно принять на уровне ТСЖ, которому принадлежат территории общего пользования ты хочешь, чтобы приняли на федеральном уровне.

А я тебе скажу так. Ты и сейчас можешь через суд заставить этого чувака не курить  конкретно в этом подъезде, если твоя мать против. Но ты этим своим правом пользоваться не хочешь и не будешь. А когда примут тот федеральный закон, о котором ты говоришь, то ты и им пользоваться не будешь. Так как сосед скажет, что уроет и тебя и твою маму. И ты будешь за новый закон. Который таких - расстреливает. Но и тогда ты не воспользуешься этим законом. Твой сосед раньше им воспользуется. Он напишет на тебя донос о том, что ты ему отравленные сигареты подсунул, так как ненавидлишь его за курение. И отправит тебя в Сибирь. А сам поселится у тебя в квартире.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 14:58) [1827]

> Игорь Шевченко ©   (29.01.08 14:50) [1824]
> Против болельщиков тоже статья нужна.

Против болельщиков и так полно статей. Человек надевший разноцветный шарфик автоматически становится самым бесправным членом общества.

> kaif ©   (29.01.08 14:51) [1826]

Тоже самое можно про любой закон сказать. Ты скажи прямо. Ты за отмену уголовного с административным кодексов? Убийство людей можно запретить на уровне отдельного ТСЖ, так ведь?

Каиф, я тебе лично обещаю, что спущу его с лестницы, если в следующий раз приехав, увижу курящим. Это потребует куда меньшего количества телодвижений, чем обращения в суд и прочая хрень. Ты прав, нужно верные традиции вырабатывать.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-01-29 15:03) [1828]

Kerk ©   (29.01.08 14:58) [1827]


> Против болельщиков и так полно статей. Человек надевший
> разноцветный шарфик автоматически становится самым бесправным
> членом общества.


Это законодательно утверждено или народная традиция ?

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 15:04) [1829]

2 Kerk ©
Хочешь дельный совет, по сущесту?
Как-то я в детстве ехал на рейсовом автобусе Ереван-Степанакерт. Он едет по очень длинно дороге и переезд занимает часов 9. С редкими остановками. Так вот однажды в автобусе на задних сидениях мужики стали курить. Бабы попросили не курить, так как в автобусе стало нечем дышать и там еще ехали дети. Мужики сказали, что вы такие, чтобы вас спрашивали? Тогда бабы просто открыли окна. Все стали мерзнуть (дело было зимой). Мужики сказали: а почему Вы открыли окна, холодно ведь? Бабы ответили - Вы не можете не курить , а мы не можем не дышать, если у вас есть право курить у нас не спрашивая, тогда у нас есть право ехать с открытыми окнами, у вас не спрашивая. Будем ехать так и все будем мерзнуть - нас устраивает. Мужики подумали и прекратили курить. До самого конца рейса. Только в Агдаме вышли на длительной остановке и хорошенько покурили. Все мирно доехали и никто ни на кого не обиделся.

Так вот если твой сосед начнет настаивать на своем праве курить в подъезде, не спрашивая у твоей мамы, твоя мама может настаивать на своем праве держать окно в подъезд всю зиму открытым, признав за ним право курить, если ему так нравится. Скорее всего это подействует.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 15:05) [1830]

Насчет болельщиков. Рекомендую вот это до конца посмотреть:
http://youtube.com/watch?v=JzZmFkR4qYY

Вот, что полиция может безнаказанно делать с людьми. Большинство естесственно скажет: "Так им и надо!". Либеральный TUser, ты же за большинство, да?

Иногда нужно и о меньшинстве думать.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-29 15:05) [1831]

> Kerk ©   (29.01.08 14:49) [1823]

но по-любому, согласись, что это хоть  и неприятная, но мелкая бытовая проблема, которая имеет кучу бытовых же решений, максимум уровня участкового:
- окно закрыл, покурил, окно открыл
- через участкового
- kaif ©   (29.01.08 14:51) [1826]

а тут ее выводят аж на федеральный уровень с воплями "смотрите, как мы боремся за народное счастье". Вместо того, чтоб, например, строить нормальные дороги.
А все потому, что присоединились к какой-то очередной международной конвенции, которая всем в мире похрену. В ВТО не получается, ну давайте хоть в Всемирную Организацию Некуряцих вступим.

- а давайте искупаем в шампанском наших эскадронных лошадей!
- г-н поручик, мы ж уже третий день как в долг пьем
- да? хреново. а давайте кота обольем пивом.

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 15:10) [1832]

Kerk ©   (29.01.08 14:58) [1827]
Тоже самое можно про любой закон сказать. Ты скажи прямо. Ты за отмену уголовного с административным кодексов? Убийство людей можно запретить на уровне отдельного ТСЖ, так ведь?

Нет, не так. Если убийство запрещать на уровне отдельных ТСЖ, то всегда останется одно ТСЖ, где убивать можно. И туда будут специально возить людей для расправ. Поэтому закон против убийств - федеральный.

Ты возможно не видишь разницы между кафе, в котором можно убивать и кафе, в котором можно курить. А я вижу. Но это не значит что я против УК. Просто я против того чтобы в УК вносились статьи простым голосованием всех кому что-то в этой жизни не нравится.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 15:14) [1833]

> Kerk ©   (29.01.08 15:05) [1830]

Тут можно масштабы действа разглядеть. "Хлопки" -- это свето-шумовая пиротехника (хз как зовется), которую полиция прямо в толпу забрасывает.

http://youtube.com/watch?v=xSxC0ZLgmoM

---
Русская милиция куда более отморожена. Интересно, почему неболельщики считают, что болельщики должны к ним хорошо относиться, если им приходится терпеть на себе то, что отображено на видео и поддержано этими неболельщиками? Это как в мультфильме... "Поделись улыбкою своей и она к тебе не раз еще вернется". Начните с себя.

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 15:21) [1834]

Я не знал, что ты поддерживаешь болельщиков при помощи аргументов, которые сам посчитал не имеющими силы в моих устах.

Ты в курсе, что болельщики частенько убивают людей на стадионах только потому что они - болельщики?
Курильщики по крайней мере из курительных соображений никого не убивают.

При этом первых ты поддерживаешь, а вторых - ненавидишь.
Только потому что ты сам болельщик и сам некурильщик.
Больше непочему.
Тогда прекрати говорить о справедливости и логике.
Требуй себе федерального права (или сам себе делегируй такое право в одностороннем порядке) убивать всех, кто тебе не нравится и тогда у тебя, надеюсь закончатся все имеющиеся на сегодня проблемы.
Правда возникнут новые проблемы, о которых ты, возможно, никогда и не подозревал.
И тогда будет что обсуждать в плане справедливости и права.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 15:27) [1835]

> kaif ©   (29.01.08 15:21) [1834]
> Ты в курсе, что болельщики частенько убивают людей на стадионах
> только потому что они - болельщики?

Ну ты опять за свое. А ты точно уверен, что те болельщики, которые убивают, не курят? :) И я ни разу не поддерживал тех, кто убивает на стадионе.

Не смешно.
Когда мент будет иметь право ударить тебя дубинкой по ребрам только потому, что ты курильщик, тогда и поговорим.

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 15:28) [1836]

kaif ©   (29.01.08 14:14) [1809]

Ну дык давайте это обсуждать и пропагандировать. Зачем принуждать к чему-то? Есть норма приличия - прежде, чем закурить при даме, спросить у нее на то разрешения. Самые изысканные спрашивают разрешения, прежде чем закурить и не при даме тоже, а при даме не закуривают вовсе, если та сама первая не закурит. Но ведь никто никого не штрафовал в истории человечества за то, что кто-то не спросил разрешения у дамы, прежде, чем закурить! Так откуда эта норма? Да просто кто-то решил, что это клево. Сначала спросить разрешения у дамы. Вот если кто-то решит, что клево не курить в подъездах или перед подъездами и начнет об этом говорить, приличные люди тут же подхватят инициативу.

Ну дык обсуждение и пропаганда уже имели место, их результаты мы и наблюдаем в виде обсуждаемого закона. Думаете, депутаты на ровном месте законы принимают? Можно, конечно, вредителей не ловить, ожидая, пока они перестанут вредить, потому что уже не модно вредить, но эффективнее ввести формальный закон и наказывать за его исполнением.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 15:28) [1837]

> > kaif ©   (29.01.08 15:21) [1834]
> > Ты в курсе, что болельщики частенько убивают людей на
> стадионах
> > только потому что они - болельщики?

Блин. Только что заметил. Вот врать не нужно. Вранье тебя не красит. Это "частенько" за всю историю футбола можно пересчитать на пальцах, да?

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 15:32) [1838]

Уголовное право есть выработанная тысячелетиями культура.
Административное право есть выработанная столетиями культура.
Законы против курения есть амбициозный и самонадеянный эксперимент, которому всего несколько лет. Были подобные эксперименты вроде "сухих законов", которые закончились плачевно. Посмотрим, к чему придет Европа.

Я лично не хотел бы, чтобы исчезли кафе, в которых можно курить. Так как я туда хожу именно покурить за чашечкой кофе.

Я не буду вообще ходить ни в какие кафе, если там можно будет только жрать. Дома я могу жрать намного лучшую пищу в намного более милом моему сердце обществе.

Если федеральный закон, запрещающий писать в лифтах не действует, то пусть к нему прибавится еще и недействующий федеральный закон, запрещающий в подъездах курить. Начнут курить в лифтах. И хрен поймаете.
Мне по барабану. Я в подъездах не курю и лифтами не пользуюсь. Лифт вреднее для здоровья человека, чем пачка сигарет в день.

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 15:32) [1839]

kaif ©   (29.01.08 14:14) [1809]

Вы знаете, что существует проблема хождения голым по частной территории? Я не придумал. Это - факт. Существуют коттеджные поселки. Там каждый домик имеет еще пару соток частной территории. Так вот на частной территории не возбраняется ходить голым, так как это не общественное место. Однако многие соседи протестуют против того чтобы их сосед ходил в чем мать родила, так как это видно с "их территории". Приличные люди так не делают. Неприличные ссылаются на частный характер владения территорией.

Наверное, я извращенец, но я не вижу ничего предосудительного в хождении голым на своей территории. Единственный возможный вред - пример ребенку. Примерно из той же серии, что и вид курящих, пьющих и матерящихся.

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 15:35) [1840]

kaif ©   (29.01.08 14:30) [1814]

Если будет закон, запрещающий курить у подъездов, нарушителей ловить -милиционеров не хватит. А если будет норма приличия "не курить у подъездов", то курение значительно сократится. И не потому что милиционера боятся.

Закон пишется не только для милиционеров! Если я увижу, что кто-то игнорирует закон И просьбы, я с чистой совестью напишу петицию и соберу подписи всех жильцов.

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 15:45) [1841]

Kerk ©   (29.01.08 15:28) [1837]
Это "частенько" за всю историю футбола можно пересчитать на пальцах, да?

Пожалуйста пересчитай на пальцах, сделай милость. Сколько людей всего было убито, начиная с того дня, когда английские болельщики устроили первую свою бойню (по-моему это было в 80-х)?
Сколько сотен человек?
Или скольтко тысяч?
Ты знаешь, что постепенно я перестал смотреть чемпионаты мира по футболу? Хотя в 80-х был ярым болельщиком. Перестал смотреть именно по этой причине. Футбол перестал быть игрой. Он стал бизнесом. Причем кровавым бизнесом. Войной. Раньше футбол мирил враждующих, а теперь он сеет вражду и страх между людьми.

Для тебя несколько сотен или тысяч убитых это не частенько?
Тогда беру свои слова назад.
Скажу жестче.
С некоторых пор для болельщиков стало нормальным вести войны с убийствами и они в наше время стали чем-то, что уже в порядке вещей.

И ты на форуме занят тем чтобы посеять страх и вражду. А я пытаюсь примирить стороны. Блаженны миротворцы...
Не знаю, что тобой движет.
Не думаю, что обкуренная мама в подъезде.
Откуда столько ненависти?
Вроде бы мы пришли к согласию в том месте, когда я поставил вопрос максимально четко.
Но опять начинается...
Поддерживаешь закон, не читая?
Поддерживай.

Я пока не прочту текст, не знаю, поддерживаю я его или нет.
Скорее всего нет.

Так как этот закон принимают в угоду черни и одновременно подло  заискивают перед Евросоюзом.

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 15:46) [1842]

Sandman25   (29.01.08 15:35) [1840]
Закон пишется не только для милиционеров! Если я увижу, что кто-то игнорирует закон И просьбы, я с чистой совестью напишу петицию и соберу подписи всех жильцов.

Если ты действительно считаешь такой закон справедливым, то ты и сейчас можешь написать петицию с чистой совестью.

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 15:58) [1843]

kaif ©   (29.01.08 15:45) [1841]

Пожалуйста пересчитай на пальцах, сделай милость. Сколько людей всего было убито, начиная с того дня, когда английские болельщики устроили первую свою бойню (по-моему это было в 80-х)?
Сколько сотен человек?
Или скольтко тысяч?
Ты знаешь, что постепенно я перестал смотреть чемпионаты мира по футболу? Хотя в 80-х был ярым болельщиком. Перестал смотреть именно по этой причине. Футбол перестал быть игрой. Он стал бизнесом. Причем кровавым бизнесом. Войной. Раньше футбол мирил враждующих, а теперь он сеет вражду и страх между людьми.

+1

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 16:00) [1844]

kaif ©   (29.01.08 15:45) [1841]

Если ты действительно считаешь такой закон справедливым, то ты и сейчас можешь написать петицию с чистой совестью.

Толку от нее будет нуль.

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 16:11) [1845]

2 Kerk

Я стараюсь воздерживаться от того чтобы давать советы, чтобы не уподобляться своим оппонентам. Полагаю, что у каждого имеется свой мозг. Но в данном случае могу предложить простой и ненапряжный алгоритм действий.

Создаешь закрытую группу ВКонтакте.РУ "дом № такой-то, наши проблемы".
Печатаешь на лазерном принтере объявление:
"Просьбы ко всем пользователям интернет в этом доме зайти в мою группу группу ВКонтаке.РУ "дом № такой-то, наши проблемы" для обсуждения вопроса о курении в подъездах".

Там познакомишься со всеми соседями, у которых есть интернет и обсудишь эту проблему. Потом соберитесь в каком-нибудь кафе попить пива  (желательно в кафе для курящих, так как курящие тоже могут поддержать твою идею не курить в подъезде - этот дым не любит никто) и познакомьтесь лично.

Потом пойдите в ТСЖ к председателю как инициативная группа со своим предложением "о запрете курения в подъездах дома № такой-то".

Председатель либо сам примет такое решение, либо созовет собрание ТСЖ. Оно полномочно принимать любые такие решения.

Через месяц ты добьешься своего. И весь форум "Мастеров дельфи" будет тебе рукоплескать, тобой гордиться и преклоняться перед тем, что ты совершил.
Я первый пожму тебе руку.
А Путин и Медведев тебе в ножки поклонятся.
Уверяю тебя.

И никакой войны не будет. Сосед примет условия, если это будет решение жильцов дома, а не какого-то там государства, которое далеко.

Не скажу чтобы я на такое был сам способен. Но лучше я заставлю себя поступить так, как я неспособен, чем буду требовать от федеральных властей того, что можно и нужно решать без них.

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 16:17) [1846]

Сосед примет условия, если это будет решение жильцов дома, а не какого-то там государства, которое далеко.

Ну-ну...
Наша ассоциация домовладельцев до сих пор не может заключить персональные контракты с поставщиком электричества из-за того, что нескольок человек имеют долги. Пока они не рассчитаются, перейти от коллективного контракта к персональным нельзя. А коллективный контракт заставляет рассчитываться по долгам всю ассоциацию, не деля на квартиры. Уже и собрания проводили, и решения принимали, и лично с должниками разговаривали, и с юристами советовались. Ничего сделать нельзя, хотя тема более чем серьезная, финансовая.

А у Вас тут какие-то сверхсознательные жильцы...

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-29 16:21) [1847]

Смерти "от футбола" начались много раньше "Эйзеля". Известна даже война, вспыхнувшая на почве футбола. Правда все это было не в Европе (лат.Америка)
Просто как всегда сытую и разжиревшую Европу мало волнуют страсти-мордасти, происходящие где-то нам за морями-океянами. А вот когда красный петушок долетает до какой-нибудь Швейцарии или Германии, поднимается вой и скулеж на весь мир.  Сразу СМИ обрушивают на обывателей реки слез и горы страха, призывая парламенты и всякие там конгрессы "принять меры".
Почти как Керк или Песочный, которым по большому счету наплевать на всех курящих, больных СПИДом, алкоголиков и наркоманов до тех пор, пока они (курящие и т.д.) не нарушили ИХ СОБСТВЕННЫЙ, ЛИЧНЫЙ покой.

Я не поленюсь еще раз повторить - это ТИПИЧНО ЛЮМПЕНОВСКАЯ, ПОТРЕБИТЕЛЬСКАЯ психология. В какие бы "святые" одежды она не рядилась.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-29 16:26) [1848]

>kaif ©   (29.01.08 16:11) [1845]

;) К чему дразнить гусей, Ашот ? Ну неужели кому-то здесь неясно, что никуда они не пойдут и никакие объявы вывешивать не будут ? Это противоестественно люмпену по сути ибо суть люмпена прежде всего в ПОЛНОМ бездействии и непрекращаемом трындеже о том, что его, люмпена, притесняют, попирают его права и ТОТ, КОМУ СЛЕДУЕТ, должен принять соответствующие меры. А люмпен должен лишь вякнуть погромчее.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 16:27) [1849]

kaif ©   (29.01.08 16:11) [1845]

> Там познакомишься со всеми соседями, у которых есть интернет
> и обсудишь эту проблему. Потом соберитесь в каком-нибудь
> кафе попить пива  (желательно в кафе для курящих, так как
> курящие тоже могут поддержать твою идею не курить в подъезде
> - этот дым не любит никто) и познакомьтесь лично.

Мне вот это нравится :)
Т.е. в прийти в кафе для некурящих и там часок не курить -- это офигеть как сложно для курильщика. А вот пропитаться дымом в кафе для курящих для некурильщика -- это так, фигня.

> Пожалуйста пересчитай на пальцах, сделай милость. Сколько
> людей всего было убито, начиная с того дня, когда английские
> болельщики устроили первую свою бойню (по-моему это было
> в 80-х)?

Ну так ты и пересчитай. Ты же утверждаешь, что частенько. Насчет "тысяч" не смеши.

Вот интересно. Столько всего интересного можно услышать от людей, которые и на стадионе-то ниразу не были. Знаешь, я сколько не бывал на футболе, никакой агрессии со стороны кого-либо кроме милиции на себе не испытывал.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-29 16:30) [1850]

Пардон, футбольная война случилась не в Латинской, а в Центральной Америке (вроде между Сальвадором и Гондурасом, но могу и ошибаться)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 16:31) [1851]

> MsGuns ©   (29.01.08 16:21) [1847]
> Почти как Керк или Песочный, которым по большому счету наплевать
> на всех курящих, больных СПИДом, алкоголиков и наркоманов
> до тех пор, пока они (курящие и т.д.) не нарушили ИХ СОБСТВЕННЫЙ,
>  ЛИЧНЫЙ покой.

Так и тебе плевать на проблемы болельщиков до тех пор, пока твои близкие не будут избиты ОМОНом за то, что случайно им подвернулись рядом со стадионом, где-нибудь в Ярославле.

Кстати, ты вообще способен общаться без перехода на личности? Или тебя мало били?

---

← →
data ©   (2008-01-29 16:34) [1852]

прочитала, вобщем дурь в этой ветке продолжается. (

Единственное приятное сообщение от Ega23 ©. Поздравляю, Олег. Жене здоровья :)

---

← →
Ega23 ©   (2008-01-29 16:39) [1853]

> Поздравляю, Олег. Жене здоровья :)


Спасибо!  :)

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 16:42) [1854]

2 Sandman25   (29.01.08 16:17) [1846]

Вопрос о курении таким способом может быть решен, а вопросы коммунальные - нет.

Я расскажу, как был решен коммунальный вопрос в Ереване. Несмотря на практически полную неплатежеспособность населения и на то, что не ничтожное меньшинство, а уже даже весьма солидное "меньшинство" не желало ни за что платить в условиях энергетического и экономического кризиса, когда цены на электроэнергию превышали российские раз в пять, а зарплаты отставали раз в двадцать, и каждая третья квартира имела уже незаконные подключения в обход счетчика...

Все было сделано довольно просто.

Сначала на каждый подъезд электросети поставили общий счетчик и стали взимать плату за суммарную потребленную энергию. В случае неуплаты отключали весь подъезд.
Сумму делили между теми, кто хотел иметь свет и готов был платить.
Те, кто потреблял, но не платил - их просто стали отключать, с одобрения их же соседей. Пока потребеленные киловатты на счетчиках платящих не сравнялись с показанием на общем счетчике.
Потом постепенно те, кто не платил, стали присоединяться и платить.

Сейчас платят все.

Никаких проблем с платежами вообще нет.
Если нет денег, то экономят по черному.

Но для таких решений нужно некоторое самоуправление, которое не превращается в самоуправство. А это возможно только если все происходит честно. Электросетевым компаниям (частным), которым поручили решение этой проблемы были заинтересованы в честном решении. Жильцы тоже. В результате проблему решили в течение одного года в масштабах всего города.

В общем принцип решения в том, чтобы физически отключать злостных неплательщиков, а не принуждать их заплатить поставщику, а их долг погасить самим и выставить им претензии, если хочется.
Это прискорбно, но это факт. Но для таких дел нужен, видимо, еще и общий счетчик. И готовность тех, кто платит, погасить долги тех, кто не платил, выставив им уже отдельный иск или простив этот долг, но не замыкать эту проблему на поставщика.

Это и есть самоуправление. Когда свои внутренние проблемы сообщество может решить так, что поставщика это не затрагивает вовсе.

Ваша ошибка в том, что Вы полагаете, будто этими долгами должен заниматься Поставщик, а не Ассоциация. А собственно, почему? Пусть Ассоциация закроет этот долг перед Поставщиком и выставит финансовую претензию от своего имени в судебном порядке своим неплательщикам. Странно, что юристы не высказались за такой вариант. Или Вас просто не устраивает такой вариант? Но тогда почему Вы думаете, что он устроит Поставщика?

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-29 16:45) [1855]

> [1829] kaif ©   (29.01.08 15:04)
> 2 Kerk ©
> Как-то я в детстве ехал на рейсовом автобусе Ереван-Степанакерт.
> ...
> покурили. Все мирно доехали и никто ни на кого не обиделся

Кстати, небезызвестный Махно так примерно и призывал решать все вопросы: между собой, тихо-мирно, без всяких вождей мирового пролетариата и революций.
Только вот, анархизм почему-то не прижился, искоренили его...
Может быть, и напрасно

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 16:47) [1856]

MsGuns ©   (29.01.08 16:21) [1847]

Почти как Керк или Песочный, которым по большому счету наплевать на всех курящих, больных СПИДом, алкоголиков и наркоманов до тех пор, пока они (курящие и т.д.) не нарушили ИХ СОБСТВЕННЫЙ, ЛИЧНЫЙ покой.

Ну как можно всё в одну кучу :(

Курящий, алкоголик и наркоман - люди, сознательно совершившие свой выбор, и я не буду отнимать кусок торта у своего ребенка, чтобы им дать кусок хлеба. (Если, конечно, наркоманом не сделали насильно, вколов мощную дозу героина.)

Больной СПИДом - в зависимости от способа заражения. Если младенец от матери или жена от мужа, то мне их жаль. А если от шприца или при внебрачном половом контакте, то мне их не жаль. Дураков жалеть - только нервы портить.

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 16:50) [1857]

MsGuns ©   (29.01.08 16:21) [1847]

Это противоестественно люмпену по сути ибо суть люмпена прежде всего в ПОЛНОМ бездействии и непрекращаемом трындеже о том, что его, люмпена, притесняют, попирают его права и ТОТ, КОМУ СЛЕДУЕТ, должен принять соответствующие меры. А люмпен должен лишь вякнуть погромчее.

Согласен. И ведь самое оптимистичное, что так и надо жить. Весь западный мир так живет: увидел нарушение, позвонил, полиция задержала. Если позволяют силы и смелость, можно и поучаствовать.
А вот восточный мир живет совершенно инчае: закон для отчета, на самом деле, пока морду сам не набьешь, курить в подъезде не перестанет. В крайнем случае, с 8-го этажа скинется, а его еще и жалеть будут, несчастного.

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 16:53) [1858]

kaif ©   (29.01.08 16:42) [1854]

И готовность тех, кто платит, погасить долги тех, кто не платил, выставив им уже отдельный иск или простив этот долг, но не замыкать эту проблему на поставщика.

Мы тоже пошли по этому пути - на собрании решили поделить их долг на всех остальных. Уже заплатили. За время оформления (несколько месяцев занимает) должники опять успели догов наделать, придется, видимо, еще раз платить.

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 16:54) [1859]

kaif ©   (29.01.08 16:42) [1854]

Ваша ошибка в том, что Вы полагаете, будто этими долгами должен заниматься Поставщик, а не Ассоциация. А собственно, почему? Пусть Ассоциация закроет этот долг перед Поставщиком и выставит финансовую претензию от своего имени в судебном порядке своим неплательщикам

Именно так и делаем.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 17:03) [1860]

> Sandman25   (29.01.08 16:50) [1857]

Сейчас примчится 23й и скажет, что тебе американцы промыли мозги :)

Вообще, интересно получается...
7-8 часов в день я сплю, 8 часов в день я на работе, 2-3 часа трачу на дорогу, грубо - час на завтрак/ужин. Итого остается часа три личного времени в сутки. И их тратить на походы по собраниям? Может каждый будет заниматься своим делом?

Регулярно соседские бабульки зовут на какие-то сборы жильцов, но ну их нафиг. Когда я еще соберусь свой морфоанализатор дописать или почитать/посмотреть что давно хотел?

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 17:06) [1861]

Kerk ©   (29.01.08 17:03) [1860]

Регулярно соседские бабульки зовут на какие-то сборы жильцов, но ну их нафиг. Когда я еще соберусь свой морфоанализатор дописать или почитать/посмотреть что давно хотел?

По аналогичным причинам на последние 2 собрания я уже не ходил. Информации на 5 минут, а растягивают ее на час :(

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 17:10) [1862]

2 Sandman25   (29.01.08 16:53) [1858]
Ну значит вы все верно делаете. Просто нужно их физически отключить, а уже потом долги делить. А то так никогда долг не погасите.

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 17:16) [1863]

kaif ©   (29.01.08 17:10) [1862]

Вот как раз отделить и не имеем права, эта мысль была одной из первых.
Проблема еще и в том, что многие из них там не живут, а сдают квартиры. Это я насчет Вашей веры в домовладельцев, которые будут выгонять арендателей с собаками.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 17:18) [1864]

Отключение электроэнергии возможно только через суд. Это я вам как бывший энергетик говорю.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-29 17:22) [1865]

>Kerk ©   (29.01.08 17:18) [1864]
>Отключение электроэнергии возможно только через суд. Это я вам как бывший энергетик говорю.

Значит, курильщику можно в дыню без всякого суда, а вот выключить ток у злостного неплательщика только лишь "по закону" ?

Удобная позиция, ничего не скажешь ;)

---

← →
Sandman25   (2008-01-29 17:24) [1866]

MsGuns ©   (29.01.08 17:22) [1865]

Вот поэтому и нужен закон про "дыню курильщика" :)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 17:24) [1867]

> MsGuns ©   (29.01.08 17:22) [1865]
> >Kerk ©   (29.01.08 17:18) [1864]
> >Отключение электроэнергии возможно только через суд. Это
> я вам как бывший энергетик говорю.
>
> Значит, курильщику можно в дыню без всякого суда, а вот
> выключить ток у злостного неплательщика только лишь "по
> закону" ?

Можно и не по закону. Только проблемы потом возникнут. Они им надо?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 17:29) [1868]

Я с одним хорошим челом разрабатывал модуль "ограничения/отключения" для ИС Волжской ТГК... Знал тонну всяких лазеек, сейчас забывается все постепенно, конечно :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-29 18:44) [1869]

> [1852] data ©   (29.01.08 16:34)
> прочитала, вобщем дурь в этой ветке продолжается. (


а все почему? потому что у некурящих в голове помутилось от выдохнутого дыма курильщиками. ну а у курильщиков, разумеется, от вдохнутого.

Я вот где-то читал, что каждая выкуренная сигарета сокращает жизнь. И, поскольку в этой ветке уже четко определили, что вместе со мной и прочими курилками курит весь земной шар, я задумался: может, стоит курить чаще?
Пошел курить. Некурящим рекомендую в ближайшие несколько минут не дышать.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-29 19:10) [1870]

> Я вот где-то читал, что каждая выкуренная сигарета сокращает
> жизнь

на 1 час.
а 1 рабочий день - на 8

---

← →
vrem_   (2008-01-29 19:26) [1871]

Недавно угостили интересным коктейлем - ликёр с молоком 50 на 50 :)
Вкусно, алкогольно, легко пьётся, но больше одного бокала не хочется, незнай почему. удивление. Знаете, думаю нужно создать спецсигареты такие)
что бы гадкие курильщики утром дома накуривались

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 19:31) [1872]

Православие тоже против курения.
Оно считает сие действо (воскурение табака) угодным Дьяволу.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-29 19:34) [1873]

> kaif ©   (29.01.08 19:31) [1872]

и скорее всего, по вполне мирской причине - чтоб в церкви не курили :)

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 19:37) [1874]

Нужно переходить на марихуану. Я так и сделаю. Запах у нее изумительный. Не то что у табака. Народ будет доволен.

---

← →
vrem_   (2008-01-29 19:38) [1875]

поддерживаю kaif, пусть бы даже тогда в маршрутках курили))
такой милый запах ёлочки))

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-29 19:39) [1876]

и в детских садах

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 19:46) [1877]

А я знаю подъезд, в котором вообще никогда не курят. Такие там воспитанные жильцы. А может быть там просто нет курильщиков. Зато там колятся. Одноразовые шприцы для многоразового пользования можно найти там же. В электрощитках. Так как рядом - школа. В школе колоться запрещено, а в подъезде - нормально. Зато никто не курит. Вот курил бы кто-нибудь, вряд ли бы они рискнули там колоться. Слишком велика вероятность засветиться. А так - здорово. Целый подъезд некурящих бабулек - божьих одуванчиков. Я думаю за некурение в подъездах наркомафия этому правительству памятник поставит. Людям свойственно всегда видеть очень узкие аспекты проблемы. А проблема шире. Курящие в подъездах это не только устранение шприцов в щитках. Это еще и защита против квартирных краж. Кстати, в том подъезде только к моей знакомой три раза влезали в квартиру. Зато там никто не курит. Лепота...

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 19:51) [1878]

Давайте, устраняйте сложившийся порядок. Посмотрим, какой порядок вы создадите... Мужики больше в подъезд не выходят, не курят, не общаются. На лавочке не сидят. Бабы в кафе покурить не ходят, а курят дома в ванной, а потом говорят, что это не они курили, а от соседей дым просочился. И так далее.
Стройте свой мир, в котором все друг друга строят.
Только не рвите потом на себе волосы.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 19:52) [1879]

Каиф, займись выработкой традиций колоться дома. Неджентельмены по прежнему делают это в подъездах. Негодяи

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-29 19:53) [1880]

> kaif ©   (29.01.08 19:51) [1878]

кошек и собак там тоже не должно быть

---

← →
vrem_   (2008-01-29 19:57) [1881]

Если в большинстве окружающих явлений видеть отрицательное, считать отрицательное важной частью явления, то понятны опасения перед чисткой :)
Дескать с чем же я останусь? мухи отдельно котлеты отдельно так же не бывает, либо вместе либо ничего нет.. и заранее не получится подготовиться, узнать что же останется там.
курение это столп нашего общества, без него ну просто никуда! :)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-29 19:57) [1882]

>uw ©   (29.01.08 12:05) [1789] :
>Если кайф на стороне курящих, то это наверняка так :-)

В смысле, - он наверное прав?

Наверное...

Курение - это недостаток, понятный даже подростку.
Прелюбодеяние - это недостаток (??) понятный и подростку и взрослому индивиду.

Меня всю дорогу не то, чтобы бесит, а просто удивляет право иных, там уж не
знаю, правоверных моралистов бороться за мои права!

Церковь не трогаем. Она в мою курилку и в мою постель не лезет!

Трогаем "моралистов" из обкома бывшего ЦК КПСС.

Я не буду называть ники, но их - множество!

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 19:58) [1883]

Ты наверно очень страдаешь от запрета пИсать на красной площади. Построили тебя бедного

---

← →
vrem_   (2008-01-29 20:00) [1884]

kaif возможно выбрал сторону курильщиков как более сложную в отстаивании правоты. предлагаю ему рассмотреть возможность выбрать и сторону некурящих для отстаивания правоты, интересно почитать!

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-29 20:00) [1885]

> "моралистов" из обкома бывшего ЦК КПСС.
>
> Я не буду называть ники, но их - множество!

на этом сайте - обкомовцы?!!

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 20:21) [1886]

Я бы с радостью отстаивал правоту "некурящих", если бы в их позиции была действительная правота.

Перечислим то, что в их позициях на самом деле верно:

1. Курение (хроническое) есть вредная для организма привычка.
2. Реклама табачных изделий (вполне вероятно) усугубляет масштабы курительной эпидемии и втягивает в это дело молодежь, поэтому такую рекламу следует запретить.

Но разве эти положения оспариваются курильщиками? Да любой курильщик больше всего на свете боится того, что и его дети начнут курить. Поэтому любой курильщик изначально готов поддержать любые меры, которые бы могли хоть как-то уменьшить вероятность того, что его дети тоже закурят. Разве не так? Может быть "некурильщики" не в курсе этого? Это какими нужно быть лицемерами, чтобы утверждать или думать, будто курильщики пропагандируют курение...

То есть в том, где есть истина, курильщики и некурильщики вполне согласны между собой.

Но воинствующим некурильщикам этого мало. Они хотят во что бы то ни стало сделать и так не слишком радостную жизнь курильщиков вовсе невыносимой, подвергнув их всеобщему "осуждамсу" и подтвердив его грозным законом.  Чтобы неповадно было.

Копир правильно говорит о КПСС и ВЛКСМ. Взять какую-нибудь уголовно-ненаказуемую, невинную привычку человека, выставить ее как вселенское зло, а затем представить самого человека как исчадие ада, если он не хочет добровольно откреститься и покаяться перед всеми за "содеянное по несознательности" - это манера тех людей.

Прилюдно воспитать, унизить, поставить на вид, чтобы неповадно было. Всячески растоптать его право на частную жизнь, на личное достоинство, противопоставив его образ жизни неким вымышленным "общественным интересам".

А потом подойти к униженному, раздавленному, растоптанному, но "взятому на поруки", "обещавшему исправиться", и так ПО-ДРУЖЕСКИ-ПО-ФАРИСЕЙСКИ похлопать по плечу и сказать "Да не бери ты в голову! И не держи зла. Я и сам курю. Но только тайно. Хочешь, пойдем, вместе покурим? Я же не для себя , а для ОБЧЕСТВА стараюсь. Ничего личного. JUST A BUSINESS."

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-29 20:25) [1887]

Все некурильщики делятся на 2 категории: тех, кто еще не курит и тех, кто уже не курит ;)

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 20:32) [1888]

2 MsGuns ©   (29.01.08 20:25) [1887]
Интересно, кто из них более воинственен.
ДАвай проведем опрос.

Пусть напишут свои ники в таком виде:

ник |       статус     | стаж курения в годах | сколько лет как бросил
---------------------------------------------------------------
aaa,      терпимый ,  8,  2
bbb,   непримиримый,  -,  -

А мы постараемся понять, среди кого бывших курильщиков больше, среди терпимых или среди непримиримых?
:)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-29 20:35) [1889]

> Поэтому любой курильщик изначально готов поддержать любые
> меры, которые бы могли хоть как-то уменьшить вероятность
> того, что его дети тоже закурят. Разве не так?

Не так.
Могу выдумать сколь угодно длинный список мер, которые бы могли уменьшить вероятность того, что дети тоже закурят, но которые не поддержали бы ни здравомыслящие курильщики, ни здравомыслящие некурильщики.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-29 20:39) [1890]

> DiamondShark ©   (29.01.08 20:35) [1889]
> Могу выдумать сколь угодно длинный список мер


имел в виду "могу закон скопипастить?" :)

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 20:48) [1891]

Давайте регистрироваться, господа некурильщики.
 С курильщиками все ясно. Они почти все терпимые, как оказывается. Хотя не исключено, что многие из них условно говря давали ремня сыну, поймав его с сигаретой, а многие из них отказывали подросткам, которые у них пытались стрельнуть, даже заслужив тем ихнюю нелюбовь.
 То есть иногда делали что-то конкретное в борьбе с этим злом вместо того чтобы бессильно взывать к властям и обвинять окружающих в том, что те им создают "неудобство" или "плохо пахнут". Можно подумать, что они сами всегда хорошо пахнут и не создают никому неудобств, например, загоняя на большинстве предприятий курильщиков в сортир. В который не только курильщики ходят, надо полагать. Но некурильщикам такие меры кажутся логичными. Они же у нас все сплошь - ума палата.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-29 20:49) [1892]

> Petr V. Abramov ©   (29.01.08 20:39) [1890]
>
> > DiamondShark ©   (29.01.08 20:35) [1889]
> > Могу выдумать сколь угодно длинный список мер
>
> имел в виду "могу закон скопипастить?" :)

Ну, вот этот закон -- одна из таких мер.
Вообще-то, сколь угодно длинный список и не требуется. Один пример уже опровергает квантор "любые".

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 20:56) [1893]

> kaif ©   (29.01.08 20:48) [1891]
>  С курильщиками все ясно. Они почти все терпимые, как оказывается.

Ощущение, что ты сам с собой разговариваешь

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 21:02) [1894]

Законопроект устанавливает наказание за курение на рабочих местах, в городском и пригородном транспорте, на воздушном транспорте при продолжительности полета менее трех часов, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, образовательных организациях и организациях культуры, помещениях, занимаемых органами государственной власти, вне специально отведенных мест для курения табака.

В первый раз нарушитель получит лишь предупреждение. Если в течение года курильщик вновь нарушит закон, то он уже заплатит три минимальных размера оплаты труда (МРОТ), то есть 300 руб. Самое строгое наказание – 5 МРОТ – получит нарушитель, который дважды в течение года подвергался административному наказанию за курение.

В кодекс предлагается внести соответствующие процессуальные изменения, предусматривающие рассмотрение таких правонарушений должностными лицами, осуществляющими государственный пожарный надзор и должностными лицами органов внутренних дел.

Как видите в закон уже изначально заложен главный коррупционный механизм - зависимость от количества таких нарушений и их порыльная регистрация. Если бы штраф на фиксировался в компьютере и от количества предшествующих нарушений не зависел, то народ, возможно, и предпочел бы платить в сберкассу.
А так, естественно, он будет предлагать взятку.
Чтобы не попасть в базу данных.
И уже даже оговорили, как поделить эту кормушку. Часть пожарным инспекторам, часть ментам.

И этот закон некурильщики подняли как знамя борьбы против зла?
Бедные...
Если у курильщиков плохо с логикой, то у некурильщиков видно плохо с психикой...

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-29 21:11) [1895]

> kaif ©   (29.01.08 21:02) [1894]

кстати говоря, а тут нового-то кроме базы данных курильщиков???

вроде как в опере и так никто не когда не курил "вне специально отведенных мест для курения табака", в метро тоже всегда было написано "запрещено курить, препятствовать движению пассажиропотока и т.д.", в школе за курение гоняли к завучу.

---

← →
kaif ©   (2008-01-29 21:22) [1896]

Новое тут только то, что теперь это административное правонарушение. Вот когда ты в ГИБДД экзамен сдаешь, там тебе делают распечатку всех твоих "административных правонарушений", которые хранятся в каких-то базах данных. Я думаю, что существуют даже программисты, которые не гнушаются эти базы данных разрабатывать. К счастью я не из их числа, ибо анархист.
 Так вот ни один нормальный человек не хотел бы иметь за собой этих самых "АП", так как непонятно, например, зачем ГИБДД нужно знать, курил ли ты или не курил в неположенных местах. Мало ли. Еще права не дадут, скажут "еще бензоколонку взорвешь". Или дадут, но за другие деньги. Все эти базы данных при нашей тотальной стратси к коррупции - самое то. Народ любит давать взятки, а органы любят их брать. Вот теперь новая тема. Закурил на Невском, стоя на Аничковом мосту, мечтательно глядя на Фонтанку под лунным светом в ночи... И вдруг О-ПА, выясняется, что менее чем в ста метрах от тебя Институт Банковского Дела. А енто - образовательное учреждение. Щас тебя в базу данных занесут. Завтра в банке кредит на машину не оформят, скажут - у Вас АП. ВОт ты как цуцык и предложишь менту "а как бы нам это урегулировать?" А тот скажет "ну это ты сам думай". А ты скажешь "100 р спасут отца русской демократии?". Он скажет "вообще-то официальный штраф 300". Ну ты скажешь "но я же в первый раз". Ну на 150 и порешите. И будет тебе и ему щастье. А главное - Kerk будет, наконец, удовлетворен.

---

← →
fics ©   (2008-01-29 21:35) [1897]

Тест автоинкрементного поля № 1997 прошел нормально!

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-29 23:20) [1898]

> [1891] kaif ©   (29.01.08 20:48)
> Давайте регистрироваться, господа некурильщики.
> С курильщиками все ясно. Они почти все терпимые, как оказывается.
> Хотя не исключено, что многие из них условно говря давали
> ремня сыну, поймав его с сигаретой, а многие из них отказывали
> подросткам, которые у них пытались стрельнуть, даже заслужив
> тем ихнюю нелюбовь


Более того. Я обожаю, когда я курю и ко мне подходят подростки и просят закурить. Обычно, я делаю паузу, затянувшись, выпустив дым, и сообщаю им "не курю". Иногда заслуживаю нелюбовь. Это позволяет сэкономить на спортзале.
Но дело вовсе не в морали, что я против курения подростками, или в жадности, что моя пачка сигарет стоит 50 руб, а им хоть беломор - все едино.
Дело лишь в том, что я не считаю курение необходимым действием или средством. Это роскошь, причуда или что-то еще. Почему я должен оплачивать чужие прихоти? Хотят курить - пускай научаться сначала зарабатывать на сигареты.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-29 23:25) [1899]

> KilkennyCat ©   (29.01.08 23:20) [1898]

Ну ты и сволочь! Я в восторге! Серьезно :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 01:14) [1900]

> KilkennyCat ©   (29.01.08 23:20) [1898]

экий ты некреативный экономщик на спортзале.
как только этакий стрелок держит сигарету, которую видел только на витрине, подбегает парочка одноклассников и говорят "дяденька, дай еще" с разной степенью наглости. И тут надо сказать, не ребят, хрен вам, ты первую ту обратно отдавай, таким продуманным не подаю. И бежишь кросс за первым, а остальные хватают тебя за ноги.
Зато когда трое таких же как ты спросят закурить, шансов тебя догнать у них не будет.
:)))

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 01:24) [1901]

> kaif ©   (29.01.08 21:22) [1896]

а где про сто метров? то, что додумаются сделать "как в Европе" на российских дорогах - это другой вопрос, коли мысль пошла в этом направлении.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 01:28) [1902]

это как борьба со смертностью на дорогах. с бибикающими от желания ехать, когда все стоИт и с перестраивающимися без поворотника ниче не поделаешь, закона такого не примешь, так давай штрафовать на 500 за ремень. Менты счастливы.

---

← →
Дуб   (2008-01-30 06:15) [1903]

> Но разве эти положения оспариваются курильщиками? Да любой
> курильщик больше всего на свете боится того, что и его дети
> начнут курить. Поэтому любой курильщик изначально готов поддержать любые меры, которые бы могли хоть как-то уменьшить вероятность того, что его дети тоже закурят. Разве не так?

Забавно. Именно что не так. Для этого достаточно бегло ознакомиться с содержимым ветки, а не с содержимым собственных измышлений. Ибо я  заметил, что все новые круги в этой ветке возникали как раз после такого тезиса ряда некурильщиков - при следовавших потом яростных нападках и идиотском посмеивании курильщиков. Странно. Может у нас интернет разный и мы разные ветки читаем? Или кто-то ее не читает? Впрочем, uw достаточно емко выразился - на сем и точку можно ставить.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 08:45) [1904]

kaif ©   (29.01.08 19:51) [1878]

Может в конституции зафиксируем: высшая ценность - курение? Без курения разрушится Россия-матушка?

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 08:47) [1905]

TwentyThird ©   (29.01.08 19:57) [1882]

Прелюбодействуйте, сколько хотите. Только не с несовершеннолетними, разумеется.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 08:47) [1906]

kaif ©   (29.01.08 20:21) [1886]

0. Курящие вредят некурящим.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 08:54) [1907]

Дуб   (30.01.08 06:15) [1903]

Точно. Вон некоторые курильщики заявляли, что им пофигу: что ребенок выберет, с тем и согласятся. Животный инстинкт: поддержка любых решений своего чада, как у одной мамаши, завлекавшей жертвы для своего сына-извращенца.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-30 08:58) [1908]

Извратить можно что угодно.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 09:04) [1909]

KilkennyCat ©   (30.01.08 08:58) [1908]

Я неверно передал Ваши слова насчет детей?
Вот мне, например, не всё равно, какая вероятность рака легких будет у моего ребенка и как он будет принимать решения в своей жизни

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-30 09:15) [1910]

>Sandman25   (30.01.08 08:54) [1907]
>Точно. Вон некоторые курильщики заявляли, что им пофигу: что ребенок выберет, с тем и согласятся. Животный инстинкт: поддержка любых решений своего чада, как у одной мамаши, завлекавшей жертвы для своего сына-извращенца.

Ты эта.. для начала одного вырасти хотя бы до половозрелого состояния, а потом "резюмируй". Моралист, блин

---

← →
Дуб   (2008-01-30 09:45) [1911]

> MsGuns ©   (30.01.08 09:15) [1910]

Ты видимо затерядся в потоке слов? Меня забавляет, как ты уже не первый раз пробиваешь штрафной в свои ворота. Продолжай. Я в восхищении.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-30 10:11) [1912]

>Дуб   (30.01.08 09:45) [1911]
>Я в восхищении.

На здоровье ;)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-30 10:24) [1913]

> [1909] Sandman25   (30.01.08 09:04)
> Я неверно передал Ваши слова насчет детей?
> Вот мне, например, не всё равно, какая вероятность рака
> легких будет у моего ребенка


У ребенка, или уже у врозлого самостоятельного человека?


> и как он будет принимать решения в своей жизни


самостоятельно, надеюсь.

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 10:32) [1914]

> какая вероятность рака
> легких будет у моего ребенка

а на что эта вероятность влияет, кроме вашего душевного состояния?

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 10:33) [1915]

> 0. Курящие вредят некурящим.
>

-1. Люди вредят людям.

---

← →
Style ©   (2008-01-30 10:40) [1916]

Интересно бросил ли кто-нибуть курить из форумчан за время существования этой ветки? ;-)

---

← →
euru ©   (2008-01-30 10:43) [1917]

В Великобритании курение за рулем приравняли к нарушению ПДД (28.09.2007) http://auto.lenta.ru/news/2007/09/28/smoke/

Водителям в США запретят курить при детях (29.01.2008) http://auto.lenta.ru/news/2008/01/29/smokeban/

---

← →
Дуб   (2008-01-30 10:48) [1918]

То что никто не начал - почти наверняка. :) Видно, какие утраты их ждут. :)

Но, вот Ежа отписался - бросил, причем и жену заагитировал.

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 10:54) [1919]

> Но, вот Ежа отписался - бросил, причем и жену заагитировал.

по-моему, все было с точностью до наоборот :)


> Видно, какие утраты их ждут. :)
>

И какие же утраты? Все толпами мыслите?

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-30 11:01) [1920]

> Sandman25   (30.01.08 08:47) [1906]
>
> 0. Курящие вредят некурящим.

Это твоя вера.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 11:06) [1921]

KilkennyCat ©   (30.01.08 10:24) [1913]

У ребенка, или уже у врозлого самостоятельного человека?

Какая разница? Вашим ребенком он быть не перестанет.

самостоятельно, надеюсь.

Вот и я надеюсь. Надеюсь, я не должен лишний раз упоминать, по каким причинам подростки начинают курить?

umbra ©   (30.01.08 10:32) [1914]

а на что эта вероятность влияет, кроме вашего душевного состояния?

Попробуй 500 раз перейти улицу с завязанными глазами, узнаешь.

ALL

Меня восхищает "женская" логика. Если вероятность не 1, то со мной не случится. Если вероятность не 0, то мне повезет. Динозавра можно встретить с вероятностью 50%.

---

← →
Дуб   (2008-01-30 11:08) [1922]

> umbra ©   (30.01.08 10:54) [1919]

Наоборт возможно. Главное итог.

И я как раз не мыслю толпами. Откуда у ввас фантазии такие? А утраты - я видимо смйликов мало поставил. Да ю честное пионерское - Исправлюсь, и специально для вас буду ставить по три штуки. Вам хватит?

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 11:08) [1923]

DiamondShark ©   (30.01.08 11:01) [1920]

В данном случае ты ошибаешься.

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 11:13) [1924]

> Попробуй 500 раз перейти улицу с завязанными глазами, узнаешь.
>
>
> ALL
>
> Меня восхищает "женская" логика. Если вероятность не 1,
> то со мной не случится.

Видите ли, даже если я перейду дорогу с завязанными глазами 500 раз, вероятность того, что меня собъет машина не изменится. Так что про женскую логику - это правильно.

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 11:15) [1925]

> А утраты - я видимо смйликов мало поставил. Да ю честное
> пионерское - Исправлюсь, и специально для вас буду ставить
> по три штуки. Вам хватит?
>

Для меня надо не меньше пяти (ну, или слово "лопата"), иначе не пойму.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 11:36) [1926]

umbra ©   (30.01.08 11:13) [1924]

Я пытался объяснить разницу между вероятностью 0.00001 (попал под машину при переходе улицы на зеленый сигнал светофора) и 0.3 (попал под машину при переходе улицы на зеленый сигнал светофора). Для тебя, конечно, разницы нет, тебя же всё равно машина не собъет :)

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 11:36) [1927]

umbra ©   (30.01.08 11:13) [1924]

Я пытался объяснить разницу между вероятностью 0.00001 (попал под машину при переходе улицы на зеленый сигнал светофора) и 0.3 (попал под машину при переходе улицы с завязанными глазами). Для тебя, конечно, разницы нет, тебя же всё равно машина не собъет :)

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 11:48) [1928]

> Для тебя, конечно, разницы нет,

Ни для кого нет, потому что машина собъет один раз. А будет это первый раз или 10001-й - разницы никакой.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-30 11:49) [1929]

>Sandman25   (30.01.08 11:06) [1921]
>Надеюсь, я не должен лишний раз упоминать, по каким причинам подростки начинают курить?

Отнюдь. Весьма любопытно будет осведомиться ;)

---

← →
Дуб   (2008-01-30 12:08) [1930]

> umbra ©   (30.01.08 11:48) [1928]

Здорово. Сейчас челюсть подберу. Соберусь с мыслями....

А как уважаемый относится к рыбе фугу, сальмонелезу или бамбашу? Тоже ведь тольок один раз тюкнет. Стоит ли утруждаться в правильном приготовлении?

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 12:16) [1931]

> А как уважаемый относится к рыбе фугу, сальмонелезу или
> бамбашу? Тоже ведь тольок один раз тюкнет.

я говорил о вероятности, а не о нарушении неких правил.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 12:25) [1932]

Все-таки курение действительно разрушает мозг. Говорить, что вероятность быть сбитым машиной переходя дорогу зряче и с закрытыми глазами одинакова - это клиника :-)

---

← →
Дуб   (2008-01-30 12:27) [1933]

> umbra ©   (30.01.08 12:16) [1931]

Так и я про вероятности. Полную гарантию известно кто дает.

Если вероятность свалится  с самолетом 50% я очень сильно подумаю лететь мне или нет, и скорее всего не полечу. О вероятности проиноформирую и ... ну с чего начали - своих детей, ожидая что и они не полетят. Вот собсно и все. Лопата.

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 12:27) [1934]

> Говорить, что вероятность быть сбитым машиной переходя дорогу
> зряче и с закрытыми глазами одинакова - это клиника :-)
>

А у некоторых некурящих, видно, сложности с пониманием печатного текста. Где я говорил, что в разных случаях вероятность одинаковая?

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 12:30) [1935]

> Если вероятность свалится  с самолетом 50% я очень сильно
> подумаю лететь мне или нет

А если вероятность 0.00001 - полетишь, стало быть?
А самолет твой и упадет. Вероятность ничего не говорит о том, случится что-то или нет в каком-то конкретном случае.

---

← →
Дуб   (2008-01-30 12:30) [1936]

> Kerk ©   (30.01.08 12:25) [1932]

Он об этом не говорит. Он, видимо, к другому гнет. Но ясно изъясниться мешает парашют.

---

← →
Паша 1   (2008-01-30 12:31) [1937]

> Sandman25   (30.01.08 09:04) [1909]


> какая вероятность рака легких будет у моего ребенка

кстати о птичках, случайно наткнулся:

"Употребление мяса увеличивает вероятность некоторых видов рака ...При употреблении мясных полуфабрикатов риск заболевания раком лёгких возрастает на 16%, а вероятность рака кишечника на 20%"
http://www.medlinks.ru/article.php?sid=31221

жить - вредно для здоровья

---

← →
Дуб   (2008-01-30 12:36) [1938]

>umbra ©   (30.01.08 12:30) [1935]

Мне казалось, что вы как-то позиционировали себя как физик. Видимо меня память подводит, а вот что подвело ваши мозги - вам виднее. Лопата.

>Паша 1   (30.01.08 12:31) [1937]

Прибыло свежее ничего нечитавшее пополнение со свежими благоглупостями. Теперь мы точно до 2000 дотянем и перетянем.

--------
Взлетит.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-30 12:39) [1939]

> Sandman25   (30.01.08 11:08) [1923]
> DiamondShark ©   (30.01.08 11:01) [1920]
>
> В данном случае ты ошибаешься.

А вот и нет.
Потому что если я приведу хоть один пример пары курящий-некурящий, в которой один не вредит другому, то твоя формулировка поплывёт. Тебе придётся уточнять, как минимум, какой курящий какому некурящему.

---

← →
Паша 1   (2008-01-30 12:41) [1940]

> MsGuns ©   (30.01.08 11:49) [1929]

да, действительно любопытно!
ну и, если брать во внимание то, шо в подростковом возрасте это еще не курение, а так, баловство одно - вреда от такого курения нуль целых хрен десятых. вот когда уже "в системе", по пачке и больше в день - возможно да. но это уже далеко не подростковый возраст.

ну и насчет страшного рака. я читал где-то, что рак зависит от генетической предрасположенности, а вовсе не от куриш или нет. насколько легкие и прочая способны очищаться от всякой дряни. собственно, это можно наблюдать в жизни - некоторые дымят, как паровоз, и живут по сто лет, а другие, которые некурящие раз - и саркома легкого(с)тырено.

так шо я не пойму, о чем тут спорят? стоко много букаф, о на выходе...

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 12:45) [1941]

> Мне казалось, что вы как-то позиционировали себя как физик.
>  Видимо меня память подводит, а вот что подвело ваши мозги
> - вам виднее. Лопата.

Физический факультет ХГУ я закончил.


>  Видимо меня память подводит, а вот что подвело ваши мозги
> - вам виднее. Лопата.


И где же меня мозги подвели?
Вся статистика связана с вычислением средних величин на больших выборках. И если вероятность заболевания статистически увеличивается при наличии какого-то фактора, то это не значит, что этот фактор неизбежно ведет к заболеванию. Как не значит, что его отсутсвие гарантирует отсутствие заболевания.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-30 12:46) [1942]

вот блин. опять я гет пропущу… ничего, надеюсь, до трёх тысяч дотянем.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-30 12:48) [1943]

> [1942] ketmar ©   (30.01.08 12:46)
> до трёх тысяч дотянем.

Не, три уже не интересно :( Вот пять - другое дело :)

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 12:48) [1944]

Паша 1   (30.01.08 12:31) [1937]

Я про это давно знаю. Думали удивить? :)
Кстати, мясо мясу рознь. Жареное сало и вареная курица по разному влияют.

---

← →
ketmar ©   (2008-01-30 12:49) [1945]

>[1943] {RASkov} ©(30.01.08 12:48)
да пофигу, интересно или нет. я гет хочу. 500-й проспал, 666-й проспал, 1000-й проспал, 1500-й провтыкал. 2000-й тоже просплю, однозначно.

---

← →
Дуб   (2008-01-30 12:50) [1946]

> umbra ©   (30.01.08 12:45) [1941]

Да, конечно. Но вот на одном самолете я полечу, а на другом нет. И это не только состояние души. Это как раз и есть применение головы.

Зачем снижать вероятность попадания во всякое. если все равно это произойдет лишь один раз и все. Поэтому смело идем в самолет с вероятностью упасть 99% вместо того где оная 0.00001%. Это достойно выпускника ХГУ.

Лопата.

-------
Не взлетит.

> ketmar ©   (30.01.08 12:46) [1942]

Давай, подтягивайся.. тут пока зааряд илдиотии еще не набрал прежних оборотов. Надо свежих дров. :) (Надеюсь тебе слово Лопата не надо говорить и 5 смайликов ставить :) )

---

← →
ketmar ©   (2008-01-30 12:52) [1947]

>[1946] Дуб (30.01.08 12:50)
неее, спорить тут давно не о чем. а отметиться красивым номером — самая та ветка.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-30 12:53) [1948]

Для физиков с лопатами и и знатоков пара и дыма поясняю мысль Умбра:

Заболеть практически любой болезнью можно даже если очень беречься. В частности, раком легких (кстати, а чего это все зациклились именно на раке легких, курение способствует еще куче других гадостей, из которых далеко не самая безобидная - атеросклероз ? Как впрочем и передание или регулярные нервотрепки) может вполне заболеть никогда не бравший в рот сигарету. Существуют еще наследственность, особенности местности, питания, образа жизни и т.д.
Как говориттся, человек предполагает, а Господь Бог располагает

Хотя, естественно, адекватные меры предосторожности никогда не помешают. В том, разумеется, случае, если не ведут к шизофреническим последствиям

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-30 12:53) [1949]

> Жареное сало и вареная курица по разному влияют.

Конечно. Жареное сало вызывает рак желудка, а вареная курица -- рак прямой кишки.
Кроме того, варёная курица ещё и невкусная, так что ухудшает общий эмоциональный фон.

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-30 12:55) [1950]

> так шо я не пойму, о чем тут спорят?

Фсё вигня.
Сначала выбрали думу, а теперь воют, что их избранники не те законы принимают...

---

← →
Паша 1   (2008-01-30 12:55) [1951]

> Дуб   (30.01.08 12:36) [1938]


> Взлетит.

лопаты - не летают. да читал я чуток. ниочем. впрочем, как всегда


> Sandman25   (30.01.08 12:48) [1944]


> Думали удивить?

а вот и не думал. потому как это тоже вредно.


> Жареное сало и вареная курица по разному влияют

ага, особенно, если эту курицу с цыплячьего возраста кормили всякой дрянью, что делают сплош и рядом.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 12:57) [1952]

> если эту курицу с цыплячьего возраста кормили всякой дрянью

йодом, например, чтобы у нее яйца с повышенным содержанием оного были

---

← →
Дуб   (2008-01-30 12:57) [1953]

> MsGuns ©   (30.01.08 12:53) [1948]

О, точно. Вот Бога тут как раз и не хватало.

> ketmar ©   (30.01.08 12:52) [1947]

Да, пока можешь не отмечаться. Заряд пошел в гору.

----
Взлетит.

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-30 12:59) [1954]

Блин, забыл про вероятность.
Умбра хотел сказать, что если некий чел, никогда непившийнекурившийженщиннезнавший заболеет раком (или там инсульт получит - не суть важно) ЕМУ ЛИЧНО будет пофиг на всю вашу статистику в частности и на Эйнштейна с его теорией вообще.
То же самое о вероятности быть сбитым авто.

Рекомендуется для лучшего освоения прочитанного иногда выползать из пара и откладывать в сторону лопаты :)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-30 13:01) [1955]

> если некий чел, никогда непившийнекурившийженщиннезнавший
> заболеет раком (или там инсульт получит - не суть важно)
> ЕМУ ЛИЧНО будет пофиг на всю вашу статистику

Это и есть блондинистая логика.

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 13:02) [1956]

> Зачем снижать вероятность попадания во всякое.


Вероятность нельзя снизить или повысить. Если она маленькая - это не значит, что "отрицательного" результата не будет в конкретном опыте, если большая - не значит, что будет "положительный".
А веду я к тому, что не надо оправдывать свои желания и привычки статистикой и пудрить этой же статистикой мозги другим людям, убеждая их, что их желания и привычки "неправильные".

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-30 13:04) [1957]

> [1947] ketmar ©   (30.01.08 12:52)
> неее, спорить тут давно не о чем. а отметиться красивым
> номером — самая та ветка.

:)
Вон чЁ, а я вот не горел желанием, но попал на 1500 номер, который и был удален модератором :)

---

← →
Дуб   (2008-01-30 13:04) [1958]

> MsGuns ©   (30.01.08 12:59) [1954]

Точно курить не буду. Такой вывих головного просто так не заполучишь. И еще споряьт о вреде курения. :(

Лопата.

Это ж сколько в голове и какого должно происходить чтобы так глупо выгораживать такое? Вот позиция Ежи понятна насчет личного выбора. Позиция неприятия Сандмана вообще - ничем не понятна.

-----
Не взлетит.

---

← →
Дуб   (2008-01-30 13:07) [1959]

> umbra ©   (30.01.08 13:02) [1956]
>
> > Зачем снижать вероятность попадания во всякое.
>
> Вероятность нельзя снизить или повысить. Если она маленькая
> - это не значит, что "отрицательного" результата не будет
> в конкретном опыте, если большая - не значит, что будет
> "положительный".

Понятие условная вероятность знакомо? Видимо нет.

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 13:12) [1960]

> Это ж сколько в голове и какого должно происходить чтобы
> так глупо выгораживать такое?

интересно, а что, по вашему, выгораживаю я?

Когда вчера я спросил, что некурящие доказывают курящим, все некурящие, кроме Дуба и Сэндмена, скромно помолчали.
Дуб, как оказалось, не доказывал вообще ничего, а Сэндмен доказывал, что тот, кто вредит должен перестать вредить, а тот, кому вредят, должен требовать прекращения этого безобразия.

Какое отношение это имеет к курению?

---

← →
shlst   (2008-01-30 13:12) [1961]

Удалено модератором
Примечание: Ты жаловался, что тебя забанили ? Можно повторить

---

← →
Дуб   (2008-01-30 13:20) [1962]

> umbra ©   (30.01.08 13:12) [1960]

А я тебе писал? К курению - позиция Сандмана, вообще никакого. Лопата.

----
Рухнет.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 13:32) [1963]

DiamondShark ©   (30.01.08 12:39) [1939]

Где ты увидел кванторы в моем предложении?
Подразумевалось некоторые курильщики вредят некоторым некурильщикам, причем вредят своим курением

---

← →
TUser ©   (2008-01-30 13:55) [1964]

Вот есть принтер. HP DeskJet 400. Струйник-динозавр. Конечно, не работает. И когда я пришел сюда (почти 4 года назад) - он уже тоже не работал. Вот вынести бы его на помойку, так? Нет, не так. Его списать надо. Составить акт. Заверить в бухгалтерии. Сходить к бааальшому начальнику. И т.д. Поэтому проще составить акт, что сломанный принтер был встроен в работающий компьютер, и только после того этот принтер можно отнести мастеру. А вы думали на помойку, да? Нет, - мастеру. Драгметаллы из него извлекать. Потом ему на химфаке это дело заверят, и только после этого .... НА ПОМОЙКУ.

Думате, это оффтоп? Нет, это не оффтоп. Я знаю, как надо бороться с курением на работе. Надо раздавать сигареты бесплатно всем желающим. От работодателя. Но на каждую потом чтобы надо было составлять акт о списании. Заверять и подписывать. Извлекать из окурков бумагу в мукулатуру. Ни один мазохист (даже самый отъявленный) не будет таким способом успокаивать себе нервы.

гы

---

← →
Дуб   (2008-01-30 14:00) [1965]

> TUser ©   (30.01.08 13:55) [1964]

Это идея.

Что-то локальный максимум преодолен. Идем вниз. Надо устроить минимумм локальный и рвануть к Милленеуму.

"... Согласно новому закону SB 777 (California Student Civil Rights Act), подписанному калифорнийским губернатором, в государственных и
частных школах детям запрещено сообщать, что для рождения ребенка необходимы женщина и мужчина.
Закон, который распространяется на всю образовательную систему от детского сада до 12-го класса школ, борется с любой дискриминацией,
в том числе -- сексуальной. В частности, закон защищает транссексуалов, бисексуалов и гомосексуалистов. Не подумайте, что в калифорнийских
школах третируют упомянутые категории граждан! Сегодня любой американец трижды перекрестится, прежде чем сказать что-то, что может
огорчить столь ранимых представителей нетрадиционной сексуальной ориентации. Теперь забота о них перешла на более высокий уровень: закон
защищает детей от упоминаний о гетеросексуальных отношениях как о чем-то естественном и более распространенном. Такие упоминания могут
подтолкнуть малолеток к гетеросексуальности в ущерб транс-, би- и гомоотношениям!
Для этого предписано:
- отказаться от описания брака как отношения людей разных полов;
- сообщать детям о возможности хирургической и гормональной смены пола;
- не указывать, что люди рождаются принадлежащими к одному из двух полов;
- изучая историю, упоминать не только мужчин и женщин, но и гомосексуалов, бисексуалов и транссексуалов;
- не утверждать, что дети получаются в результате парных отношений женщин и мужчин;
- позволить мальчикам ходить в женские туалеты, а девочкам -- в мужские;
- отказаться от обозначения родителей и супругов словами, связанными с их полом ("мама", "папа", "муж", "жена");
- положить конец возмутительной американской традиции выбирать на выпускных вечерах короля и королеву бала..."

Дмитрий Шабанов "А мыла ли мама раму?", Компьютерра #03 (719), 22.01.08

По сабжу - вознесется.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-30 14:02) [1966]

принтер... жалко... :_(

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 14:02) [1967]

А бабушки все падали и падали... (©)

Я понимаю, что курение вредно, но... Когда меня карательными методами пытаются ущемить, пусть даже и в морально-этическом плане, я КУРИЛ, КУРЮ И БУДУ КУРИТЬ!!! НАЗЛО!!!!!!!

---

← →
Дуб   (2008-01-30 14:04) [1968]

> oldman ©   (30.01.08 14:02) [1967]

Ты забыл про уши.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 14:05) [1969]

> Для этого предписано:
> - отказаться от описания брака как отношения людей разных
> полов

смотрел конкурс рекламных роликов, так там среди прочего (неплохая, кстати, реклама, не то говно, что по ТВ крутят) была реклама... даже не реклама - не знаю, как назвать - однополых браков.
Один из сюжетов.
Сидит мужик на диване, пялится в ящик, перед ним - бокал пива. Входит в комнату другой, с укоризной глядит на первого, берет бокал и ставит на печеньку - дескать полировку портишь. И уходит, покачивая бедрами. А первый так на него смотрит, как муж на сварливую жену...
И титры бегут: однополые браки - они такие же, как и обычные, только одного пола.

тьфу...

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 14:08) [1970]

> clickmaker ©   (30.01.08 14:05) [1969]


Реклама однополых браков?????????????
АШИЗЕТЬ!!!!!!!

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 14:10) [1971]

А кто их продает?

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 14:10) [1972]

> [1970] oldman ©   (30.01.08 14:08)

вернее, реклама терпимого отношения к однополым бракам

---

← →
Плохиш ©   (2008-01-30 14:15) [1973]

> - позволить мальчикам ходить в женские туалеты, а девочкам
> -- в мужские;

Во, вот это правильно, а то что-такое, для удовлетворения естественных потребностей мальчикам и девочкам приходиться договариваться где-то, а потом ещё и помещение искать... Вот, по-закону, захотел, пришёл, договорился(?) и удовлетворил...

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 14:17) [1974]

>
> "... Согласно новому закону SB 777 (California Student Civil
> Rights Act), подписанному калифорнийским губернатором, в
> государственных и

погоди... это Шварц, что-ли подписал?

---

← →
Дуб   (2008-01-30 14:31) [1975]

> oldman ©   (30.01.08 14:10) [1971]

Их не продают.
Их отмораживают.
Назло.
Бабушке.

----
Взлетит.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 14:31) [1976]

DiamondShark ©   (30.01.08 12:53) [1949]

Ты еще забыл про китайскую смертную казнь упомянуть.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 14:33) [1977]

MsGuns ©   (30.01.08 12:59) [1954]

Умбра хотел сказать, что если некий чел, никогда непившийнекурившийженщиннезнавший заболеет раком (или там инсульт получит - не суть важно) ЕМУ ЛИЧНО будет пофиг на всю вашу статистику в частности и на Эйнштейна с его теорией вообще.
То же самое о вероятности быть сбитым авто.

Продолжайте, что же Вы остановились. Поэтому нет ничего плохого или глупого в том, чтобы эту самую вероятность увеличить: ходить по дорогам с повязкой на глазах или курить.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 14:35) [1978]

umbra ©   (30.01.08 13:02) [1956]

Вероятность нельзя снизить или повысить.

Надо было сразу сказать, чтобы я не тратил своё время. Попробуй посчитать вероятность того, что доживешь до 40 лет, потом прыгни под поезд и убеждай себя, что вероятность нельзя снизить.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 14:36) [1979]

> вероятность того, что доживешь до 40 лет, потом прыгни под
> поезд

некорректный пример.
под вероятностью имеется ввиду наличие совокупности случайных факторов (или не управляемых человеком), а не осознанное действие

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 14:37) [1980]

> Sandman25  


Видимо, ты ходишь по городу в противогазе, с счетчиком Гейгера в руках, кофе не пьешь, не куришь, с женщинами ни-ни, к автодорогам не подходишь, ложишься спать в 20 часов.

Кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет! (©)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-01-30 14:41) [1981]

> Кто не курит и не пьет, тот здоровеньким помрет! (©)

Мы все там будем :(
Но лучше помереть здоровеньким, чем, например, от рака легких....)
Только здоровеньким, в наше время, не так просто быть :( ...даже если и не куришь.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 14:41) [1982]

clickmaker ©   (30.01.08 14:36) [1979]

под вероятностью имеется ввиду наличие совокупности случайных факторов (или не управляемых человеком), а не осознанное действие

Я под вероятностью понимаю именно вероятность. Если кто-то вероятностью называет "судьбу"  (кому суждено утонуть, в огне не утонет), это его личные проблемы.

Вероятность рака можно снизить и можно повысить, это даже не обсуждается. Медиками, я имею в виду.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 14:42) [1983]

oldman ©   (30.01.08 14:37) [1980]

Нет, я не пью, не курю, не хожу по городу в 2 часа ночи, не залезаю в клетку к тигру.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 14:45) [1984]

> Но лучше помереть здоровеньким

лучше помереть быстро, в идеале - мгновенно


> Я под вероятностью понимаю именно вероятность

"прыгнуть под поезд" и "попасть под поезд" - разные вещи,  все-ж таки

---

← →
Галинка ©   (2008-01-30 14:47) [1985]

поздравляю с 100-той страницей.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 14:51) [1986]

clickmaker ©   (30.01.08 14:45) [1984]

Можно объединить эти понятия - "оказаться на пути поезда".  То есть человек сам изменяет свою вероятность "оказаться на пути поезда".
Мы обсуждали вероятность заболеть раком.
Вероятнсоть заболеть раком для курящего больше, чем для некурящего. Если человек закурит, он увеличит эту вероятность - что лично он заболеет раком. Неужели будете спорить?

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 14:53) [1987]

> Sandman25   (30.01.08 14:41) [1982]
> Вероятность рака можно снизить и можно повысить, это даже
> не обсуждается. Медиками, я имею в виду.


Да ну???
Вот ведь...
И даже не краснеешь.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 14:56) [1988]

oldman ©   (30.01.08 14:53) [1987]

Даже не знаю, что и возразить, кроме как отправить на любой поисковик. Я думал, мы тут образованные люди :(

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 14:57) [1989]

> Вероятнсоть заболеть раком для курящего больше, чем для
> некурящего

все это было бы хорошо, если бы не существовало других вероятных причин смерти. Ну, скажем, жил бы идеально здоровый (уже смешно, да?) человек в идеальной экологической обстановке, ел бы идеально полезную еду и тыды и тыпы...
тогда могла бы идти речь об эксперименте под названием "Вероятнсоть заболеть раком для курящего больше".
А так - извините. "Грязный" эксперимент получается

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 14:58) [1990]

Спасибо курильщикам? :)

Аллергия снижает вероятность развития рака  

http://news.bigmir.net/article/health/18696/

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 15:00) [1991]

clickmaker ©   (30.01.08 14:57) [1989]

А Вы думаете, единственное доказательство - статистика???
Мне просто интересно, может алкоголизм тоже не увеличиывает вероятность цирроза (рака) печени?

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 15:00) [1992]

> [1990] Sandman25   (30.01.08 14:58)

да сколько угодно можно найти таких статеек.
Начиная от "стресс (который, кстати, снимается курением и алкоголем частично) способствует возникновению язв", заканчивая "кофе снижает вероятность рака яичников"

Так что, повторюсь, "эксперимент с вероятностью" смысла особого не имеет

---

← →
Паша 1   (2008-01-30 15:02) [1993]

> он увеличит эту вероятность - что лично он заболеет раком

при наличии сопутствующих факторов, видимо?

а не приходило в голову, что некурящий, но предрасположенный к раку легких, с таким же успехом увеличит пресловутую вероятность вдыхая выхлопные газы на улице?

так какая разница? так хоть удовольствие получишь. или в противогазе жить?

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 15:05) [1994]

clickmaker ©   (30.01.08 15:00) [1992]

Рак - это сбой организма. Чем здоровее организм, тем меньше вероятность сбоя.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 15:06) [1995]

Паша 1   (30.01.08 15:02) [1993]

Разница в том, что, возможно, именно ты окажешься тем человеком, который без курения бы не заболел раком.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 15:08) [1996]

> [1994] Sandman25   (30.01.08 15:05)
> clickmaker ©   (30.01.08 15:00) [1992]
>
> Рак - это сбой организма. Чем здоровее организм

организм - это не только мясо (чуть не добавил "и ценный мех"), это еще и психика. Последняя не маленькое влияние оказывает на "физику"

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 15:09) [1997]

Паша 1   (30.01.08 15:02) [1993]

при наличии сопутствующих факторов, видимо?

а не приходило в голову, что некурящий, но предрасположенный к раку легких, с таким же успехом увеличит пресловутую вероятность вдыхая выхлопные газы на улице?

так какая разница? так хоть удовольствие получишь. или в противогазе жить?

а не приходило в голову, что переходящий всегда по зеленому сигналу светофора будет сбит на тротуаре или у себя в квартире на первом этаже?

Так может хоть время на ожидание светофора не потеряешь?

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 15:09) [1998]

clickmaker ©   (30.01.08 15:08) [1996]

При прочих равных условиях. Некурение нервирует? :)

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 15:09) [1999]

Интересно, все некурильщики, переходя дорогу, уповают на одну лишь низкую вероятность? Я как раз начал водить автомобиль и для меня это очень важная информация. Отныне, видя человека без сигареты, в зубах я буду предельно осторожен, зная, что он склонен не столько смотреть по сторонам и выполнять правила дорожного движения, чтобы исключить вероятность ДТП, сколько прикиывает в уме вероятности и полагаеться на случай.

Как начинающий водитель могу вам сказать точно: вероятность ДТП при переходе дороги с завязанными глазами будет ниже, если водитель видит, что у пешехода завязаны глаза, чем в том случае, когда пешеход идет с незавязанными глазами, но вместо того чтобы полагаться на здравый смысл, умение двигать ногами и правила дорожного движения просто уповает на низкую вероятность ДТП.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-30 15:10) [2000]

Урррра! Приз в студию! Пойду, еще покурю...

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 15:10) [2001]

> Sandman25   (30.01.08 14:56) [1988]
> Я думал, мы тут образованные люди


Я тоже так думаю.
Есть же еще:
1. побочные действия других факторов
2. предрасположенность (или защита) организма
3. своевременная диагностика
и т.д. и т.п.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 15:12) [2002]

kaif ©   (30.01.08 15:09) [1999]

Интересно, все некурильщики, переходя дорогу, уповают на одну лишь низкую вероятность?

Нет, я еще и по сторонам смотрю, причем всегда. сегда может попасться водитель, которому вероятности пофигу и он к педали тормоза не прикасается, всё равно же вероятность столкновения не изменить.

Как начинающий водитель могу вам сказать точно: вероятность ДТП при переходе дороги с завязанными глазами будет ниже, если водитель видит, что у пешехода завязаны глаза, чем в том случае, когда пешеход идет с незавязанными глазами, но вместо того чтобы полагаться на здравый смысл, умение двигать ногами и правила дорожного движения просто уповает на низкую вероятность ДТП.

Особенно ночью.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 15:13) [2003]

> [1998] Sandman25   (30.01.08 15:09)
> clickmaker ©   (30.01.08 15:08) [1996]
>
> При прочих равных условиях. Некурение нервирует? :)

объясни феномен Черчилля, а?
почему он ни разу не занимавшись спортом, выпивая где-то бутыль виски в день (ну, может, не каждый день), выкуривая сигару, прожил до 90 лет?
"Исключения подтверждают правила" - скажешь?
Но, наверняка, это не единственный случай. Хотя бы по закону больших чисел

---

← →
Семеныч   (2008-01-30 15:14) [2004]

Сбылось! Следующий приз - 2008-му.

PS
Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактусы...

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 15:15) [2005]

oldman ©   (30.01.08 15:10) [2001]

Конечно, есть. Можно услышать ответ на 2 вопроса:
1. "Если человек падает в прорубь, а потом 3 часа стоит на ветру, он увеличивает вероятность получить простуду?"
2. Есть ли побочные действия других факторов (степень закалки, стресс, нехватка витаминов, толщина тела)?

---

← →
homm ©   (2008-01-30 15:16) [2006]

KilkennyCat, позравляю!

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 15:17) [2007]

clickmaker ©   (30.01.08 15:13) [2003]

Тут объяснять нечего. Объясняю, почему нечего :) - мы не знаем, сколько бы прожил Черчилль, если БЫ он не пил, не курил и т.д. Может, он бы дожил до 200 лет???

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 15:17) [2008]

> oldman ©   (30.01.08 15:10) [2001]
>
> > Sandman25   (30.01.08 14:56) [1988]
> > Я думал, мы тут образованные люди
>
>
> Я тоже так думаю.
> Есть же еще:
> 1. побочные действия других факторов
> 2. предрасположенность (или защита) организма
> 3. своевременная диагностика


Например, в самой курящей стране Японии достаточно низкий уровень онкозаболеваний. Почему?
1. Рыба, рис, кофе, etc...
2. Насчет предрасположенности (защиты) японцев не знаю.
3. Ежегодная диспансеризация населения и выявления предраковых (бывают и такие) состояний.

А в самой НЕкурящей стране Англии онкозаболеваний пруд пруди.

Вот и думай...

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 15:19) [2009]

> Sandman25   (30.01.08 15:15) [2005]
> oldman ©   (30.01.08 15:10) [2001]
>
> Конечно, есть. Можно услышать ответ на 2 вопроса:
> 1. "Если человек падает в прорубь, а потом 3 часа стоит
> на ветру, он увеличивает вероятность получить простуду?"
>
> 2. Есть ли побочные действия других факторов (степень закалки,
>  стресс, нехватка витаминов, толщина тела)?


1. да
2. да

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-01-30 15:19) [2010]

> А в самой НЕкурящей стране Англии

зато там смог - жуть.

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 15:21) [2011]

> Семеныч   (30.01.08 15:14) [2004]
> Сбылось! Следующий приз - 2008-му.


ГДЕ МОЙ ПРИЗ???

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 15:21) [2012]

oldman ©   (30.01.08 15:17) [2008]

Ну неужели непонятно, что необходимо учесть все факторы?
Упрощенно примерно так:
исходная вероятность 0.01.
Если куришь 10 лет, унможь на 5, если куришь 20 лет, умножь на 50.
Если не ешь мясо, раздели на 2.
Если загораешь часто, умножь на 3.
Если работаешь на АЭС, умножь на 2.
и т.д.

---

← →
Паша 1   (2008-01-30 15:22) [2013]

> Sandman25   (30.01.08 15:06) [1995]

возможно. знал бы прикуп - жил бы в Сочи.


> переходящий всегда по зеленому сигналу светофора будет сбит
> на тротуаре или у себя в квартире на первом этаже

вполне вероятно! щаз такие ездоки, шо мама не горюй! сбиваю где не попадя. только ты передергиваешь, ага?


> clickmaker ©   (30.01.08 14:57) [1989]

видимо, это тяжело понять, насчет некорректного эксперимента...


> Sandman25   (30.01.08 15:09) [1998]

не некурение нервирует. удивляют твои доводы в его пользу. вот сказал бы: не курю, потому как мне это нравится! и точка, вопросов нет. а мне нравится обратное. и разошлись, как в море корабли. а вся эта агитация, подкрепленная левой статистикой - в пользу бедных.

зы. Рубикон уже перейден?

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-30 15:23) [2014]

>Sandman25   (30.01.08 15:05) [1994]
>Рак - это сбой организма. Чем здоровее организм, тем меньше вероятность сбоя.

Пора итти за нобелевкой !
Вот умеешь ты придать наукообразность любой ереси - ничего не скажешь !

Кстати, а можно разъяснить всем слабограмотным и не с Дуба упавшим,
что следует понимать под "сбоем организма" ?

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 15:24) [2015]

oldman ©   (30.01.08 15:19) [2009]

Вот и курение увеличивает вероятность, аналогично тому, как ее увеличвает попадание в прорубь и ветер.

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 15:25) [2016]

Паша 1   (30.01.08 15:22) [2013]

Я не передергиваю. Я объясняю, что уменьшение вероятности - хорошая идея.

---

← →
Галинка ©   (2008-01-30 15:25) [2017]

oldman ©   (30.01.08 15:17) [2008]

один знакомый апгличанин говаривал, что при их соотношении "доходы-цены" и погоде, без пары стопарей виски с утра, из дому выходить не хочется. ))) Да и вообще пьют они там много. Вероятно даже больше русских. Запрет на продажу пива детям ввели совсем недавно (кажется в 2005).

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 15:25) [2018]

> Sandman25   (30.01.08 15:21) [2012]


Понятно, причем давно.
Поэтому и спросил, откуда уверенность, что медики не обсуждают  повышение/снижение вероятности?
Все настолько зависит от личности/местности/условий/etc, что...

А... Понял, почему... Необсуждаема, поскольку непросчитываема?

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 15:27) [2019]

MsGuns ©   (30.01.08 15:23) [2014]

При раке начинают размножаться клетки, которые в здоровом организме  уничтожаются иммуной системой. То, что иммунная система перестала их уничтожать, - сбой иммунной системы (и организма).

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 15:28) [2020]

oldman ©   (30.01.08 15:25) [2018]

Ты не понял. Я сказал, что уверен в том, что медики знают, что вероятность можно изменить.

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 15:29) [2021]

> Sandman25   (30.01.08 15:25) [2016]
> Я объясняю, что уменьшение вероятности - хорошая идея.


Есть такой придурок - зовут Майкл Джексон. Так он в саркофаге ночевал с марлевой повязкой и чистым кислородом дышал...
ну и?

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 15:30) [2022]

> Sandman25   (30.01.08 15:28) [2020]
> Я сказал, что уверен в том, что медики знают,
>  что вероятность можно изменить.


Это ты в этом уверен.
А вот медики нет, как не странно...

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-30 15:31) [2023]

>Sandman25   (30.01.08 15:27) [2019]
>При раке начинают размножаться клетки, которые в здоровом организме  уничтожаются иммуной системой.

т.е. если у чувака иммунная система Ок, то попадай, не попадай туда раковая клетка - ей кранты по-любому ? И не значит ли это то, что все заболевшие спидом должны непременно окочуриться от рака ?

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 15:37) [2024]

> Sandman25   (30.01.08 15:27) [2019]
> MsGuns ©   (30.01.08 15:23) [2014]
>
> При раке начинают размножаться клетки, которые в здоровом
> организме  уничтожаются иммуной системой. То, что иммунная
> система перестала их уничтожать, - сбой иммунной системы
> (и организма).


Не надо выдавать идеал за норму!!!

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 15:43) [2025]

> а не приходило в голову, что переходящий всегда по зеленому
> сигналу светофора будет сбит на тротуаре или у себя в квартире
> на первом этаже?
>
> Так может хоть время на ожидание светофора не потеряешь?
>
>

Одна моя сотрудница стала инвалидом второй группы после того, как ее на тротуаре сбил автомобиль, когда она ждала зеленого сигнала светофора.

---

← →
Паша 1   (2008-01-30 15:47) [2026]

> Sandman25   (30.01.08 15:25) [2016]


> уменьшение вероятности - хорошая идея.

ага. особенно за чужой счет. в том смысле, что тебе для уменьшения этой мифической, не побоюсь этого слова, вероятности никаких трудов прилагать не нужно, так ведь?


> иммунная система перестала их уничтожать

насколько я помню, эти клетки просто не воспринимаются ей, поскольку обладают всеми свойствами "своих". но при этом бесконтрольно размножаюься. хотя, могу и ошибаться, как-то не интересно было

---

← →
euru ©   (2008-01-30 15:51) [2027]

> umbra ©   (30.01.08 15:43) [2025]

> Одна моя сотрудница стала инвалидом второй группы после
> того, как ее на тротуаре сбил автомобиль, когда она ждала
> зеленого сигнала светофора.

Неужели ожидание на тротуаре зелёного света небезопаснее перебегания через дорогу на красный свет?

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 15:59) [2028]

> Неужели ожидание на тротуаре зелёного света небезопаснее
> перебегания через дорогу на красный свет?
>

я очень часто перехожу дорогу не то что на красный свет, а вообще в любом месте. Ни разу еще меня машина не переехала. Так что вероятность - вероятностью, а жизнь - жизнью.

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 16:02) [2029]

я ж не говорю о том, что опаснее, а что безопаснее. Я говорю, что вероятности очень часто не имеют никакого отношения к происходящему.

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 16:05) [2030]

> umbra ©   (30.01.08 15:59) [2028]


> umbra ©   (30.01.08 16:02) [2029]


Читать тервер до полного просветления...

Вероятность осталась вероятностью.
Перебегай чаще и попадешь в тот процент.

---

← →
euru ©   (2008-01-30 16:07) [2031]

> umbra ©   (30.01.08 15:59) [2028]

> я очень часто перехожу дорогу не то что на красный свет,
>  а вообще в любом месте. Ни разу еще меня машина не переехала.

Да, как-то я некорректно вопрос задал. Переформулирую его. Неужели стоять на тротуаре (идти вдоль тротуара) небезопаснее, чем стоять на проезжей части (идти по проезжей части)?

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 16:10) [2032]

> Неужели стоять на тротуаре (идти вдоль тротуара) небезопаснее,
> чем стоять на проезжей части (идти по проезжей части)?

я как-то был свидетелем аварии: "браток" на джипе разогнался по переулку, как по хайвэю, не вписался в поворот, вылетел на аллею - метров 10 от дороги - и сбил велосипедиста (который просто стоял). Насмерть.
Вот с ним бы пофилосовствовать на том свете о вреде курения...

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 16:11) [2033]

> clickmaker ©   (30.01.08 16:10) [2032]
> Вот с ним бы пофилосовствовать на том свете о вреде курения.
> ..


А кто из них (браток, велосипедист) в этот момент курил?

---

← →
DiamondShark ©   (2008-01-30 16:12) [2034]

> Sandman25   (30.01.08 13:32) [1963]
> DiamondShark ©   (30.01.08 12:39) [1939]
>
> Где ты увидел кванторы в моем предложении?
> Подразумевалось некоторые курильщики вредят некоторым некурильщикам,
>  причем вредят своим курением

Вот видишь. Уже началось.
В такой формулировке тезис не стоит выеденного яйца. Всегда найдётся некоторый X, который вредит некоторому не-Х, причём, вредит именно своим иксизмом.

Например, некоторые программисты вредят некоторым непрограммистам, причём, вредят именно своим программированием.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 16:13) [2035]

> [2033] oldman ©   (30.01.08 16:11)

не обратил внимания
а это принципиально?

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 16:15) [2036]

> Неужели стоять на тротуаре (идти вдоль тротуара) небезопаснее,
>  чем стоять на проезжей части (идти по проезжей части)?
>

Смотря где, когда и сколько времени.
Зачем пытаться применять статистику к конкретным случаям? Она для другого предназначена. Она выявляет тенденции и корреляции факторов в большой серии экспериментов. Тенденции. Она ничего не предсказывает.


> Читать тервер до полного просветления...
>
> Вероятность осталась вероятностью.
> Перебегай чаще и попадешь в тот процент.
>

может попаду, может не попаду, а может в ванной на мыле поскользнусь, а может до 100 лет проживу. Статистика не может определить, что со мной будет.

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 16:18) [2037]

> umbra ©   (30.01.08 16:15) [2036]
> Статистика не может определить, что со мной будет.


Ты умрешь.
Верь мне....

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 16:20) [2038]

> Ты умрешь.
> Верь мне....
>

а статистика причем?

---

← →
oldman ©   (2008-01-30 16:24) [2039]

> umbra ©   (30.01.08 16:20) [2038]
>
> > Ты умрешь.
> > Верь мне....
> >
>
> а статистика причем?


как это при чем?
вероятность твоей смерти = 100%
по статистике все люди умирают
и все животные
и все растения
и даже некоторыенепонятнокто тоже

---

← →
euru ©   (2008-01-30 16:32) [2040]

> umbra ©   (30.01.08 16:20) [2038]

> а статистика причем?

Есть две пачки сигарет: пачка А и пачка В. В пачке А отравлена 1 из 20 сигарет, в пачке В отравлено 19 из 20 сигарет. Из какой пачки вы предпочтёте взять и закурить сигарету?

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 16:41) [2041]

> Есть две пачки сигарет: пачка А и пачка В. В пачке А отравлена
> 1 из 20 сигарет, в пачке В отравлено 19 из 20 сигарет. Из
> какой пачки вы предпочтёте взять и закурить сигарету?
>

ни из какой.

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 16:43) [2042]

у меня уже есть достаточно информации, чтобы выбросить эти пачки. Причем здесь статистика?

---

← →
euru ©   (2008-01-30 16:47) [2043]

> umbra ©   (30.01.08 16:43) [2042]

Отказ от курения - расстрел на месте. Теперь какие варианты предпочтёте?

---

← →
Дуб   (2008-01-30 16:47) [2044]

> clickmaker ©   (30.01.08 14:36) [1979]

? Вполне корректно.

>kaif ©   (30.01.08 15:09) [1999]

Блаженны верующие. Осталось об этом узнать еще и всем кроме вас лично. Вот удивятся.

>MsGuns ©   (30.01.08 15:23) [2014]

Что за манера в особо нахальной форме демонстрировать свое невежество? Ты бы почитал чего? Впрочем половозрелых ты воспитал, к чему тебе думать, правда?

> Sandman25   (30.01.08 15:28) [2020]

Да при чм тут понял не понял. Распинаешься перед теми кто мозги в отпуск сдал и забыл забрать. :) Ни сути статистики, ни прочего и в зачатках не лежало. Тут я смотрю, проблемы на уровне арифметики. Оно того не стоит.

> DiamondShark ©   (30.01.08 16:12) [2034]

Дима, ты же умный. У Сандмана есть косяки, но неужели тебе еще не противно, что ты с армией в которой интелект инфузории-туфельки? Позиция Сандмана более логична и разумна.

> umbra ©   (30.01.08 16:15) [2036]
> umbra ©   (30.01.08 16:43) [2042]

Статистика при том, что логика. А ее у вас 0. Только не упомянуто, чтобы аналогия была полной, что отказаться - никак.

Вы точно закончили ХГУ или вас все-таки выгнали с первого курса за неуспеваемость? Не вырывайте у меня веры в человечество, скажите что вас отчислили... Молю. :( Лопата.

----
Взорвется.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 16:51) [2045]

> Дуб   (30.01.08 16:47) [2044]

понимаешь, курить начинают в таком возрасте, когда запретить уже можно только курить в своем присутствии, и то с некоторого возраста это некорректно.

---

← →
Дуб   (2008-01-30 16:54) [2046]

Petr V. Abramov ©   (30.01.08 16:51) [2045]

Я же говорил. Вот сами возвели лозунг и как ДонКихоты его мочите. Завидное упорство.

Покажи где и кто кому запрещал курить? Это феерично, господа присяжные. И эти люди отправляют других к психиатру.

-----
Лопнет.

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 16:58) [2047]

> Отказ от курения - расстрел на месте. Теперь какие варианты
> предпочтёте?

если мне неизвестно, в какой пачке сколько нормальных сигарет, то выберу пачку наугад. Вероятность выживания - 0,5. Если известно - пачку А.

И что вы мне хотите этим доказать? Всемогущество статистики при выборке из одного опыта в точно известных условиях?

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 17:00) [2048]

> Вы точно закончили ХГУ или вас все-таки выгнали с первого
> курса за неуспеваемость?

сделайте запрос - узнаете. А то ж мне вы не поверите.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 17:04) [2049]

http://www.rabbitlive.com/2007/11/11/sotsialka-protiv-kureniya/

---

← →
Сатир   (2008-01-30 17:12) [2050]

Тема борьбы с курением не раскрыта.

---

← →
euru ©   (2008-01-30 17:14) [2051]

> umbra ©   (30.01.08 16:58) [2047]

> И что вы мне хотите этим доказать? Всемогущество статистики
> при выборке из одного опыта в точно известных условиях?

Мне просто интересно, начиная с какого момента можно перестать учитывать достоверные статистические данные?

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 17:16) [2052]

oldman ©   (30.01.08 15:29) [2021]

"Хочу жить вечно. Пока получается."

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 17:17) [2053]

> Мне просто интересно, начиная с какого момента можно перестать
> учитывать достоверные статистические данные?


условие вашей задачи не содержит статистических данных. Там есть только совершенно точные данные.

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 17:30) [2054]

> условие вашей задачи не содержит статистических данных.

а даже если бы они и были, то они никак не помогли бы мне угадать, какая сигарета не отравлена.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 17:33) [2055]

тут, по идее, должны появиться некурильщики-философы со словами: "любая сигарета отравлена" )

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 17:43) [2056]

umbra ©   (30.01.08 15:59) [2028]

"пока на парашюты никто не жаловался" Ж)

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 17:50) [2057]

DiamondShark ©   (30.01.08 16:12) [2034]

Ты же в курсе, что аналогия не аргумент, спасибо за уроки по распознаванию демагогии. Аргументы будут?

---

← →
Sandman25   (2008-01-30 17:52) [2058]

Дуб   (30.01.08 16:47) [2044]

Ты прав. УХожу из ветки, надоело :)

---

← →
euru ©   (2008-01-30 18:02) [2059]

> umbra ©   (30.01.08 17:17) [2053]

> условие вашей задачи не содержит статистических данных.

>Ну, это легко поправить.

На табачной фабрике 2 линии: линия А и линия В. В пачках сигарет, сходящих с этих линий, могут попадаться отравленные сигареты. Сколько отравленных сигарет в конкретной пачке - неизвестно. Но статистические исследования показали, что в пачках с линии А в среднем 19 из 20 отравленных сигарет, а в пачках с линии В в среднем 1 из 20 сигарет.
Из пачки какой линии вы предпочтёте взять и закурить сигарету? Как обычно, отказ - расстрел на месте.


> Там есть только совершенно точные данные.

> а даже если бы они и были, то они никак не помогли бы мне
> угадать, какая сигарета не отравлена.

Так есть точные данные или их нет? Если есть, то зачем угадывать неотравленную сигарету? А если нет точных данных, а имеющаяся информация "не помогает угадать", то почему вы предпочли пачку А?

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-30 18:07) [2060]

>kaif ©   (29.01.08 13:40) [1802] :

Оба подхода хоть и справедливы, но тают, тают в современной
российской действительности:

1.Я ни разу ещё не видел ни кафе, не ресторана для не курящих (в России).
Кто-нибудь видел!!?
Дайте адрес, я запишу, как этакий "западный" паноптикум.
Но, скорее всего, не запишу.

Такого адреса нет.

2. Дяденьке-миллиционеру неважно, кто и где курит.
Ему на это дело н....ть (в смысле, наплевать).
Ему, дяденьке, важно, чтобы за курение платили своеобразный
милицейский налог. Причём, так, чтобы (лучше всего), - вот милицейский
пришёл в бар, и понеслась...

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 18:09) [2061]

> 1.Я ни разу ещё не видел ни кафе, не ресторана для не курящих
> (в России).
> Кто-нибудь видел!!?
> Дайте адрес, я запишу, как этакий "западный" паноптикум.
> Но, скорее всего, не запишу.
>
> Такого адреса нет

да ладно.
в Питере есть даже разливуха, где висит бумажка "у нас не курят, а выпивают". Могу дать адрес

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 18:10) [2062]

> А если нет точных данных, а имеющаяся информация "не помогает
> угадать", то почему вы предпочли пачку А?
>

потому что вероятность вытащить нормальную сигарету больше. Чисто психологический эффект. Практически эта вероятность совершенно бесполезна, если надо один раз вытащить одну сигарету.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 18:10) [2063]

> TwentyThird ©   (30.01.08 18:07) [2060]
> Дайте адрес, я запишу, как этакий "западный" паноптикум.

Макдональдс
:)

---

← →
euru ©   (2008-01-30 18:11) [2064]

> TwentyThird ©   (30.01.08 18:07) [2060]

Макдональдс, например

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-30 18:13) [2065]

>Petr V. Abramov ©   (30.01.08 18:10) [2063] :
McD - это столовая.
Это не бар, и не ресторан.

Вы не поняли...

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 18:14) [2066]

> [2065] TwentyThird ©   (30.01.08 18:13)
> >Petr V. Abramov ©   (30.01.08 18:10) [2063] :
> McD - это столовая.

какая ж это столовая, если там макарон с котлетами нет?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 18:18) [2067]

> TwentyThird ©   (30.01.08 18:13) [2065]

http://www.mcdonalds.ru/index.html?he_id=330

на сайте утверждается обратное :)
и формально по закону, я думаю, это тоже ресторан.

насчет того, что это по сути - промолчу :)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-30 18:19) [2068]

>clickmaker ©   (30.01.08 18:09) [2061] :
>в Питере есть даже разливуха, где висит бумажка "у нас не курят, а выпивают".

Это интересно, конечно, но, скорее всего - это некий андерграунд.
Работяга, прочитав этот отпугивающий лозунг, туда не пойдёт.
Туда потянутся интеллигенты. Чтобы курить назло миллиционеру.

А адресок, всё же дайте, а?
Как только буду в Санкт-Петербурге, нарочно зайду!

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 18:28) [2069]

> [2068] TwentyThird ©   (30.01.08 18:19)

московский, пр. 166. м.Электросила

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-30 18:29) [2070]

>clickmaker ©   (30.01.08 18:14) [2066] :
>Petr V. Abramov ©   (30.01.08 18:18) [2067] :

Само благородное понятие "ресторан" (по-французски "restaurant"),
означает что-то вроде, как "реставрация", восстановление, возрождение.

Ну, а какое "возрождение" возможно без сигары, без музыки, без бокала вина?

Ничего этого нет и никогда не было в американском МакДоналдсе.
McD - это просто пельменная.
С западным прононсом. Но всего, навсего обычная "столовка".
Но с американскими ценами.

Нашли, чем гордиться! :)

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 18:33) [2071]

> Нашли, чем гордиться! :)

зато там всегда можно бесплатно... ну сами знаете )

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 18:42) [2072]

> McD - это просто пельменная.

это бигмачная

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-30 18:47) [2073]

>clickmaker ©   (30.01.08 18:33) [2071] :
>зато там всегда можно бесплатно... ну сами знаете )

Можно, конечно! И стаканчики такие белые, пластмассовые, там всегда найдутся.
Там (в российских отделениях McD) служат вполне российские сотрудники.
Они выдадут и стаканчики с хорошо понимаемым сочувствием :)

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 18:48) [2074]

В Питере полно кафе, в которых не курят.

 И кафе, и кондитерских и чего хотите.
 Ресторанов, в которых не курят в Питере нет. Как, впрочем, и ресторанов, в которых не подавали бы спиртное.
 Но видимо просто рестораном и называется место, в котором можно есть, курить и пить.

 Если в ресторане запретят курить, то это уже будет называться не ресторан, а кафе или кабак. Если там еще запретят пить, то это будет пирожковая или кондитерская, харчевня или то, что здесь уже называли "столовой".

 Если же там еще и запретят есть мясо, то это будет кришнаитское кафе.
 Такое в Питере тоже есть.
 Там не пьют, не курят и мясо не едят.

 Таким образом все претензии борцов с курением можно перефразировать так: желаем, чтобы ряд кафе для некурящих приобрели статус ресторанов и получили вывеску "РЕСТОРАН".

 Иначе некурящие считают, что их в жизни обделили.
 Я понимаю такую позицию. И уважаю.
 Ведь хочется же некурящим ходить в рестораны. Но в ресторанах курят, а это не все некурящие могут выносить. Непримиримые, например, выносить не могут. Правда я знаю массу некурящих, которые ходят в рестораны для курящих и даже не задумываются о том, что заимели себе проблему, но они не относятся к непримиримым, хотя те и любят разглагольствовать и качать права от их имени у них не спросив на то разрешения, ну да бог с ними.

 Одним словом, нужно запретить курение в ресторанах или же (что то же самое) переименовать все кафе для некурящих в рестораны.
 Почему?
 Да потому что в рестораны ходитиь круто!
 Вот спросят у человека "ты когда был в ресторане в последний раз"?
 А непримиримому некурящему приходится отвечать "никогда. Я только в кафе хожу..." - "Ах в кафе... С тобой все ясно. В кафе ходят только педики. Настоящие перцы ходят в ресторан!".
 Правда тот, кто так говорит, может еще добавить, что настоящие перцы еще и пьют алкоголь (что вредно), едят мясо (что кришнаитам западло) и курят сигары (что невыносимо). И именно потому те, кто ходит в рестораны и считаются с их точки зрения крутыми перцами.

 Я лично равнодушен к ресторанам и бываю там редко. Возможно потому и никак не врубался в главный мотив непримиримых. Пока не стал анализировать слова. И вот, анализируя слова, и пытаясь понять, чего дже им не хватает, вдруг допер. Все просто! Некурящих бесит то, что во всех ресторанах курят, а им, тем не менее в ресторан хочется! Хотя там им сидеть невыносимо. Не всем, конечно, невыносимо, а лишь непримиримым. Терпимые некурильщики сидят себе в ресторанах и в ус не дуют (хорошее, кстати, выражение).

 Сам тот факт, что ресторан (или бар) предполагает определенную культуру, в которой, к примеру, хорошая сигара является неотъемлемой частью, их вовсе не волнует. Им подавай этакий эрзац-ресторан нового типа, в котором будет сидеть завсегдатай нового типа, который пьет и ест, но ни в коем случае не курит.  В котором не принято попросить чашку крепкого кофе и сигару "Белая сова". В котором можно к чашке кофе попросить от силы только журнал "Мурзилка".

 И вот если бы как-то удалось непримиримым некурильщикам запретить законами курение во всех кафе и ресторанах, то им бы удалось добиться главного - их бы пришлось называть крутыми перцами за то, что они ходят в рестораны, но нюхать дым при этом было бы необязательно.

 Аналогично нужно создать и бордели для целомудренных, так как целомудренным тоже ведь хочется ходить в бордель, ведь туда, судя по гангстерским книжкам, и ходят самые крутые перцы. Но это должен быть обязательно такой бордель, в котором им не пришлось бы испытывать неудобств со своим целомудрием. Но не какой-нибудь "бордель для целомудренных", а настоящий бордель, но только чтобы федеральным законом в нем было запрещено все, что вызывает неприязнь у целомудренных.

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 18:57) [2075]

Главная беда непримиримых любых мастей в том, что они думают, что можно сохранить культуру и язык, отняв у людей их неотъемлемые свободы. Ради эфемерного "общественного интереса". Но в результате получается всегда одно и то же. Эрзац-культура и новояз. Культура, в которой стахановцы после напряженного трудового дня играют в самодеятельности Гамлета, бары в которых больше не курят сигар и не пьют коньяк, а только лимонад и коммунальная квартира, в которой живут семьи без секса, выполняя нормы квадратуры на человека согласно закону. Пока все это людям не надоест и они не захотят опять быть свободными и не путать убийства с курением, а исполинское здоровье с "низкой вероятностью заболеть".

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 19:11) [2076]

Вот многие думают, что безалкогольное пиво это какое-то
ультрасовременное изобретение.

Фигушки. Еще Твардовский в "Василие Теркине на том свете" описывает бездымные сигареты. А первым в этом смысле был Калигула. Он приказал легионам кромсать мечами камыш на берегу, а затем соорудил из этого камыша трофей и с триумфом вошел в Рим, заявляя, что вот этот камыш есть захваченные доблестью и отвагой в плен враги с Туманного Альбиона,

Теперь хотят изобрести новые ценности.
Безалкогольное пиво уже есть.
Теперь будут бездымные рестораны, завтра - безалкогольные рюбмочные, послезавтра безвыборные выборы Президента и так далее...

Пока все разумные и порядочные люди не начнут лопатьтся от смеха и слез. Возможно, тихаря.
Так как люмпен не любит чтобы над ним смеялись открыто.
И очень лютует в таких случаях.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-30 19:11) [2077]

Вы мне объясните, почему вдыхать дым - неотъемлемая свобода, а НЕ вдыхать - "отъемлемая" ?

Тогда давайте называть это обязанностью.

Некурящий обязан вдыхать дым там, где курящий имеет свободу его вдыхать. А поскольку она неотъемлемая - то некурящий обязан вдыхать дым везде.

Это и есть - свобода.

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 19:20) [2078]

2 Virgo_Style ©   (30.01.08 19:11) [2077]

Ну кто же заставляет тех, кому неприятен дым, ходить туда, где дымят? Ведь не дымят же во многих кафе. Не дымят в кинозалах. Не дымят в метро, в больницах, школах, детских садах. Не дымят в библиотеках, не дымят на рейсах Аэрофлота. Не дымят в купе метро и каютах морских лайнеров.

Дымят в очень ограниченном числе мест. Например, дымят в заднем по движению тамбуре вагонов в поездах дальнего следования. Но ведь нет никакой нужды в эти тамбуры заходить, если не нравится. Или кто-то заставляет?
Дымят в ресторанах. Но ведь никто не заставляет никого посещать рестораны силком.
Дымят в курилках филармоний, куда тоже никто никого не принуждает совать свой нос.

У всех есть выбор.

А если курят где-то, где люди принуждены появляться по необходимости (например в ЖЭКе), то это и сегодня пресекается и не одобряется ни мной, ни другими защитниками интересов курильщиков.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 19:24) [2079]

Каиф, я тебе тоже предложу. Приезжай в Самару найди мне место, где я смогу попить пиво не вдыхая дым. Мне пофиг как оно будет называться. Мне название не важно. Это ты можешь мочиться у мавзолея, т.к. там запрещающей таблички нет, я иначе устроен

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-30 19:28) [2080]

>kaif ©   (30.01.08 18:48) [2074] :
> Если в ресторане запретят курить, то это уже будет называться не ресторан,
а кафе или кабак.

Cовершенно и справедливо.
Давайте вспомним "Преступление и наказание"?

"В распивочной на ту пору оставалось мало народу. Кроме тех двух пьяных,
что попались на лестнице, вслед за ними же вышла еще разом целая ватага,
человек в пять, с одною девкой и с гармонией.
После них стало тихо и просторно.

Остались: один хмельной, но немного, сидевший за пивом, с виду мещанин;
товарищ его, толстый, огромный, в сибирке и с седою бородой, очень
захмелевший, задремавший на лавке и изредка, вдруг, как бы спросонья,
начинавший прищелкивать  пальцами, расставив руки врозь, и подпрыгивать
верхнею частию корпуса, не вставая с лавки, причем подпевал какую-то ерунду,
силясь припомнить стихи, вроде:
Целый год жену ласкал, Цел-лый год же-ну лас-кал...
Или вдруг, проснувшись, опять:
По Подьяческой пошел, Свою прежнюю нашел...

Но никто не разделял его счастия; молчаливый товарищ его смотрел на все
эти взрывы даже враждебно и с недоверчивостью. Был тут и еще один человек, с
виду похожий как бы на отставного чиновника. Он  сидел  особо,  перед  своею
посудинкой, изредка отпивая и посматривая кругом. Он был тоже  как  будто  в
некотором волнении..."

Но это, это, то, что живописал Достоевский, это не кафе.
Это - натуральный российский кабак во всём его величии.
Некультурный, неимоверно пошлый, но зато такой понятный, такой узнаваемый
в русской литературе не только читающим мещанином (чего, уж там!), но и читающим
российским интеллигентом.

Не пренебрегайте кабаком!
Там Родион Раскольников понял свою "цель".
В кабаке и Глеб Успенский, и Владимир Гиляровский, и расстриженный
монах Николай Помяловский, э-ээ, там столько великих российских писателей
увидели себя в зеркале!

Немец никогда не поймёт. Тот, maximum, обнаружит себя (selbst) в сказках
Гоффмана, в "Щелкунчике", в каком-нибудь.

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 19:30) [2081]

Я никогда не видел, чтобы курящие просили курить некурящих.
А вот некурящие достаточно часто просят курящих не курить.
И в большинстве случаев их просьбам внимают.
И чем воспитаннее люди, тем чаще внимают.

Но ни один воспитанный некурящий не будет курить только потому что курящий его об этом просит, например, "за компанию".

Так что здесь нет никакой симметрии.
И не надо делать вид, что она есть.

Курящие никак свободу некурящих не ограничивают и на нее не посягают. И курящие часто свою собственную свободу ограничивают. Вообще для них это довольно привычная вещь - ограничивать свою свободу. А не чужую. Чего не скажешь о непримиримых некурильщиках. Которые хотят вводить административный штраф за курение на остановке даже если в этот момент там никто кроме курящего и не стоит. За сам факт курения как таковой. Не за неудобства, а за сам факт. Так, как если бы этио было безусловным преступлением.

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 19:31) [2082]

Kerk ©   (30.01.08 19:24) [2079]
Это ты можешь мочиться у мавзолея, т.к. там запрещающей таблички нет, я иначе устроен

Я тоже иначе устроен.
Мне такая мысль (мочиться у мавзолея) просто в голову бы не пришла.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 19:35) [2083]

> kaif ©   (30.01.08 19:31) [2082]
>
> Kerk ©   (30.01.08 19:24) [2079]
> Это ты можешь мочиться у мавзолея, т.к. там запрещающей
> таблички нет, я иначе устроен
>
> Я тоже иначе устроен.
> Мне такая мысль (мочиться у мавзолея) просто в голову бы
> не пришла.

А тем не менее это запрещено. Тебя это угнетает?

Ты первую часть поста не игнорируй.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 19:37) [2084]

> kaif ©   (30.01.08 19:30) [2081]
>
> Я никогда не видел, чтобы курящие просили курить некурящих.
>
> А вот некурящие достаточно часто просят курящих не курить.
>
> И в большинстве случаев их просьбам внимают.
> И чем воспитаннее люди, тем чаще внимают.

А с невоспитанными что делать? Ты как-то стабильно съезжаешь с этого момента.

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-30 19:40) [2085]

> А с невоспитанными что делать?

чего-чего... в бубен!

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-30 19:42) [2086]

Пусть курящие курят где хотят. В общественных местах, детских садах, школах, поездах, в офисах - где угодно. Я эту их свободу готов признать всей душой и сердцем и торжественно поклясться никогда и ни в чем ее не ограничивать.

С одним только маленьким условием: чтобы дым при этом не касался никого, кто этого не желает.

Потому что, признавая свободу вдыхать дым, я ожидаю со стороны курильщика признания моей свободы дым не вдыхать.

Иначе героическое сдерживание курильщиком своих пожеланий и наглое ущемление некурильщиками его свобод - это ничто иное как демагогия.

---

← →
vrem_   (2008-01-30 19:42) [2087]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 19:45) [2088]

> Kerk ©   (30.01.08 19:37) [2084]

> А с невоспитанными что делать? Ты как-то стабильно съезжаешь
> с этого момента.

а невоспитанный и без курева найдет 100 способов тебе досадить. Вот что делать в бабками, которые тележками по ногам ездят с видом, что так и надо, ходют тут всякие? Тоже отдельный закон принимать?

насчет некурящих пивных в Самаре - может, спрос на них так мал, что их бессмысленно содержать?

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 19:54) [2089]

Если в Самаре нет кафе, в которых не курят, то это проблемы Самары, а не Российской Федерации.
Пусть городские власти откроют несколько государственных кафе, если народ жить не может без распития пива в кафе, но при этом ненавидит дым. Если предпринимателей, конечно, не считать частью народа или если те сами такие недогадливые.

А по мне так если бы я любил пить пиво, но не любил ходить в кафе (так как в них дым), то я бы просто в них не ходил и мне в голову бы не пришло хотеть туда ходить. Как мне не приходит в голову писать у мавзолея, как, впрочем, и возводить мавзолеи и складывать туда мумии вождей.

А завтра кто-то захочет чтобы были пивные, в которых подают только безалкогольное пиво. Вот любит человек безалкогольное пиво.
И ужас как хочет в пивную.
Но только чтобы там не воняло пивом алкогольным. А таких нет.
И он будет требовать внести в Административный Кодекс РФ статью, запрещающую в пивных подавать алкогольное пиво, так как это общественные пивные.

Вот где тогда завтра Kerk будет свое пиво пить?
Когда точно такой же Kerk №2 лишит его права пить алкогольное пиво в общественных пивных на том простом основании, что алкоголь есть голимый яд? И в отличие от никотиновой кислоты в организме этот яд нигде не вырабатывается, ни в каких процессах не участвует, а лишь разрушает и так хрупкие клетки kerk-овского мозга. Да еще и с большой вероятностью всякие kerk-и, зачиная детей после распития пива, порождают неполноценное потомство и гробят нафик генофонд нации, чем курильщики похвастатьтся не могут в такой степени.

Вот что большее зло?
Табакокурение или алкоголизм?
Если верить УК состояние алкоголльного опьянения при совершении убийства считается отягчающим обстоятельством, а вот курение сигарет - нет. Тут любят УК вспоминать.

Если курить плохо и общественно вредно, то пить еще хуже. Особенно пиво. Пивной алкоголизм, как известно, вообще не лечится.

А выясняется, что весь сыр-бор затеян ради того чтобы кто-то пил свое пиво там, где не курят. А так он, видишь ли, пиво в общественных местах пить не может. Не можешь пить - не пей. И слава богу!

Тоже мне аргумент...
Пиво человек видишь ли пить в общественном месте не может.
А кто сказал, что распивать алкоголь в общественном месте вообще по умолчанию ЛЬЗЯ ????

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 20:02) [2090]

> kaif ©   (30.01.08 19:54) [2089]
> Если в Самаре нет кафе, в которых не курят, то это проблемы
> Самары, а не Российской Федерации.

Ну да. Самары и еще многих сотен городов. Я думаю, Москве с Питером можно просто отделиться, чтобы провинция их не беспокоила своими мелкими проблемами.

> А по мне так если бы я любил пить пиво, но не любил ходить
> в кафе (так как в них дым), то я бы просто в них не ходил
> и мне в голову бы не пришло хотеть туда ходить.

Кафе - это в первую очередь место для приема пищи. Для курящих оно или для трансвеститов - другой вопрос.

> А завтра кто-то захочет чтобы были пивные, в которых подают
> только безалкогольное пиво. Вот любит человек безалкогольное
> пиво.
> И ужас как хочет в пивную.
> Но только чтобы там не воняло пивом алкогольным. А таких
> нет.

Запах у алкогольного и безалкогольного пива одинаковый. И пьющий пиво не засоряет легкие окружающих частицами пепла, оставляя запах табака в этом месте надолго

Можешь не отвечать, мне уже не интересно чего ты напишешь. Ты же мои сообщения не читаешь, прежде чем отвечать.

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 20:05) [2091]

Если Kerk поддержит бескомпромиссный сухой закон, я поддержу тотальный запрет на курение.
Но Kerk почему-то не выступает против распития пива в общественных местах. Почему? Только потому что он сам любит пиво.
И ему на всех плевать, в том числе и тех людей в общественном транспорте, которых, например, воротит от запаха пива, когда он туда заходит после пивной. Но которые даже не могут его попросить не вонять этим пивом, так как в отличие от курильщика. который может не курить, нажравшийся пивом kerk не может не вонять. Но ему ведь это по барабану. Так как это его личная привилегия. И ее НЕ ТРОЖЬ! Да еще и ОБЕСПЕЧЬ, чтобы там, где воняет пивом, не воняло больше ничем. Хотя хуже, чем воняет пиво, мало что воняет в этом мире. И хорошая сигара пахнет ей-богу лучше!

---

← →
vrem_   (2008-01-30 20:06) [2092]

Некурящие!
Мы можем сделать акцент на своей позиции так, что это затронет курящих. Предлагаю это сделать.
Ну не все же из нас студенты недоделанные от которых ничего не зависит. На своём рабочем месте, и в своё свободное время и всегда и всюду используя любые закононенаказуемые деяния - гнобить гадких куряг!
Так не специально, мимоходом, щёлкать их по носу разными минусами. и даже не сообщать о причине, как это делают всякие чёрные списки.
Возможно это не отучит людей-паровозов от гаженья воздуха, но и просто им не будет, ощущение дискомфорта поприсутствует в их жизни.

ха, может они поверят в то, что увидят и потеряют своё преимущество :)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 20:09) [2093]

> kaif ©   (30.01.08 20:05) [2091]
> Но Kerk почему-то не выступает против распития пива в общественных
> местах.

Убей себя об стену, распитие пива в общественных местах давно запрещено. А водки так еще давнее.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 20:09) [2094]

> kaif ©   (30.01.08 20:05) [2091]
> Но Kerk почему-то не выступает против распития пива в общественных
> местах.

Убей себя об стену, распитие пива в общественных местах давно запрещено. А водки так еще давнее.

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 20:12) [2095]

Можешь не отвечать, мне уже не интересно чего ты напишешь. Ты же мои сообщения не читаешь, прежде чем отвечать.

Что именно я не читал?
Я все твои сообщения читаю.

Я все что угодно ожидал от тебя услышать, кроме мотивировки "хочу пить пиво в кафе".
Если ты видишь зло в том, что в кафе, в которых ты собираешься пить пиво еще и курят, то у тебя точно сломан мозг.

И мне обсуждать с тобой просто нечего.
Пиво есть голимое зло. И особенно для России.
Зло, по сравнению с которым сигареты - детская забава.
Но это зло ты не осуждаешь, более того, тебе, видишь ли, хочется пить это пиво публично, да так, чтобы еще и дымом не пахло.
Хоть бы постеснялся после того как столько наговорил про запахи, вред и права окружающих людей.

Вот блин...

Прав MsGuns.
Зря я тут распинаюсь. :(

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 20:19) [2096]

> kaif ©   (30.01.08 20:12) [2095]

Вот опять ты ничего не прочитал, зря я тебе писал ответ.

Ты знаешь, в такие моменты я понимаю, почему либерасты в России никогда не победят. Ты с TUser"ом яркий представитель. Тебе настолько пофиг что-либо кроме самолюбования своей точкой зрения, что мерзко становится.

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 20:19) [2097]

Kerk ©   (30.01.08 20:09) [2094]
Убей себя об стену, распитие пива в общественных местах давно запрещено. А водки так еще давнее.

Хватит играть словами, лицемер!
Ты прекрасно понял, что я говорю. Ты считаешь кафе общественным местом или не считаешь кафе общественным местом, мне по барабану. Но ты настаиваешь на своем праве пить там пиво и настаиваешь на запрете там курить. Так будто бы распитие пива не есть еще худший вид распоясанности, чем курение.
Хотя это есть худший вид распоясанности.
И пивной алкоголизм страшнее, чем зависимость от табака.
И страданий это зло народу приносит намного больше, чем только в виде неприятного запаха. Это и бытовые убийства, и дети-уроды, и производственные травмы, и люди, погибшие на дорогах.

Но все это тебя устраивает.

Тебя не устраивает только запах сигареты.

А теперь ответь честно.
Самому себе.
Мне - не надо.
С меня - довольно.

Ответь самому себе на один вопрос.
Что предпочтешь?
Чтобы твои дети стали хроническими алкоголиками или хроническими курильщиками?

Подумай и ответь самому себе.

А потом морализируй на форумах.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 20:24) [2098]

> kaif ©   (30.01.08 20:19) [2097]
> Но ты настаиваешь на своем праве пить там пиво и настаиваешь
> на запрете там курить

Вот давай цитату в студию, где я настаивал на запрете курить во всех кафе, иначе записываем тебя в банальные инет-3.14болы.

> Чтобы твои дети стали хроническими алкоголиками или хроническими
> курильщиками?

Ответь ты первым. И еще. Ты уже перестал избивать свою мать?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 20:26) [2099]

> kaif ©   (30.01.08 20:19) [2097]

Т.е. ты за запрет курения в общественных местах (общественных местах в том же смысле, как в запрете пить пиво)? Ответь "да" или "нет", сколько и мерзко увиливать не нужно.

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 20:27) [2100]

Разумеется, либерасты.
Вы даже по-человечески говорить не умеете.
Без того чтобы слова не исковеркать, попутно удовлетворяя свою бессознательную психику.
Впрочем, с меня и твоего мавзолея хватит.
У которого ты не писаешь, но каждый раз замечаешь, что там нет таблички "писать запрещено".

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 20:29) [2101]

Хочешь я буду использовать твои приемчики?

Кафе - это в первую очередь место для приема пищи.

Так зачем ты туда идешь пить пиво?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 20:31) [2102]

Каиф, хватит увиливать. Ты на вопросы отвечай. Они очень простые.

> Впрочем, с меня и твоего мавзолея хватит.

Ты кстати так и не ответил. Тебя угнетает запрет писать там?

---

← →
Ник   (2008-01-30 20:32) [2103]

> Kerk и kaif

Ребят, а что бы вам не побеседовать в чате ли аське?

---

← →
vrem_   (2008-01-30 20:33) [2104]

kaif излагает за курильщика, но на более приемлемом для чтения уровне, без мусорных слов, и как ни прискорбно это более приемлемо чем гопнически подзаборное словообразование kerk"а...
вам надо поменяться ролями, ребята :)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 20:36) [2105]

> vrem_   (30.01.08 20:33) [2104]

Другого способа достучаться до внимания Великого Каифа я не нашел, на нормальное общение не реагирует. Зря этот человек пытается превратить ветку в трибуну имени себя.

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 20:37) [2106]

Знаешь, в чем между нами разница?

Я беру вещи и спрашиваю, как они называются.
Например, как называется место, где "едят, пьют и курят люди за столиками"? И получаю ответ - "ресторан".

А у тебя мозги устроены прямо наоборот.
Ты спрашиваешь только "что делать" и "кто виноват".
Ты задаешься вопросом "что следует делать в ресторане?". И находишь ответ в виде: "в ресторане следует сидеть за столиком и делать все то, что нравится kerk-у, то есть кушать, пить пиво, но не дай бог - не курить, так как kerk не любит дыма".

Дальше ты задаешься вопросом "кто виноват, что нет такого ресторана, где пьют, едят, но не дымят".
И тут же сам себе отвечаешь: "Либерасты виноваты."

И так далее.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 20:39) [2107]

вообще если запретят курить в ресторанах, то почему бы не разрешить открывать специальные курительные заведения. А в этих заведениях разрешить подавать пиво и рыбу.
Вот интересно, через пару месяцев после такого нововведения чего больше останется, "пивных" или "курных"?
:)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 20:40) [2108]

Повторю основные вопросы, которые незаметил Магистр

Virgo_Style ©   (30.01.08 19:42) [2086]

Пусть курящие курят где хотят. В общественных местах, детских садах, школах, поездах, в офисах - где угодно. Я эту их свободу готов признать всей душой и сердцем и торжественно поклясться никогда и ни в чем ее не ограничивать.

С одним только маленьким условием: чтобы дым при этом не касался никого, кто этого не желает.

Потому что, признавая свободу вдыхать дым, я ожидаю со стороны курильщика признания моей свободы дым не вдыхать.

Иначе героическое сдерживание курильщиком своих пожеланий и наглое ущемление некурильщиками его свобод - это ничто иное как демагогия.


Kerk ©   (30.01.08 20:26) [2099]

> kaif ©   (30.01.08 20:19) [2097]

Т.е. ты за запрет курения в общественных местах (общественных местах в том же смысле, как в запрете пить пиво)? Ответь "да" или "нет", сколько и мерзко увиливать не нужно.

Если Магистр соизволит ответить, я еще много примеров в ветке найду.

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 20:40) [2109]

Ладно, прошу прощения у форума за перепалку.
Kerk, ты неправ.

Бери слова насчет "нет пивной, в которой бы не курили" назад.
А то по стенке размажу. Аргументами.
Пусть у курильщиков нет логики, но даже имеющейся логики хватит показать, что это самый плохой аргумент, какой непримиримые доставали из широких штанин на протяжении всей ветки.

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 20:42) [2110]

2 Petr V. Abramov ©   (30.01.08 20:39) [2107]
+10

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 20:46) [2111]

> kaif ©   (30.01.08 20:37) [2106]
> Например, как называется место, где "едят, пьют и курят
> люди за столиками"? И получаю ответ - "ресторан".

Полазил по словарям (http://slovari.yandex.ru), упоминания курения в определении слова "ресторан" не нашел. Без комментариев.

> kaif ©   (30.01.08 20:40) [2109]
> Бери слова насчет "нет пивной, в которой бы не курили" назад.
> А то по стенке размажу. Аргументами.

Приезжай, покажешь (макдональдс не в счет).

> Petr V. Abramov ©   (30.01.08 20:39) [2107]

Не важно каких больше. Важно, чтоб все были довольны.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 20:50) [2112]

И я еще раз попрошу ну хоть какую-нибудь цитатку, где предлагается запретить курение во всех ресторанах. Например, вполне достаточно было бы обязать делать зону для некурящих в таких заведениях. Вполне нормальная была бы такая санитарная норма, как и многие другие.

---

← →
TUser ©   (2008-01-30 20:51) [2113]

> Kerk ©

Ты будешь немало удивлен тем обстоятельством, что я внимтельно читаю твои мнения даже про либерастов.

Кстати, об оных ты не прав. См. в аське.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 20:56) [2114]

> Kerk ©   (30.01.08 20:46) [2111]
> Не важно каких больше. Важно, чтоб все были довольны.

я подозреваю, что все довольны опять не будут, потому что кол-во "пивных" будет стремиться к нулю на фоне "курительных"


> упоминания курения в определении слова "ресторан" не нашел.

так упоминания некурения в определении филармонии, скорее всего, тоже нет. А упоминания музыки, девок и танцев в определении ресторана тоже небось нет :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 21:00) [2115]

> Kerk ©   (30.01.08 20:50) [2112]
>  Вполне нормальная была бы такая санитарная норма, как и
> многие другие.

была бы. только на протяжении данной ветки некоторые (по-моему, не ты) особо утонченные высказывались, что это полумера, что все равно воняет и т.д.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 21:05) [2116]

> Petr V. Abramov ©   (30.01.08 20:56) [2114]
> > Kerk ©   (30.01.08 20:46) [2111]
> > Не важно каких больше. Важно, чтоб все были довольны.
>
> я подозреваю, что все довольны опять не будут, потому что
> кол-во "пивных" будет стремиться к нулю на фоне "курительных"

Ну это только твои предположения. Очень зря ты считаешь, что нет спроса на заведения для некурящих.

> так упоминания некурения в определении филармонии, скорее
> всего, тоже нет. А упоминания музыки, девок и танцев в определении
> ресторана тоже небось нет :)

Так открывайте филармонии для курящих, я против чтоль? Только не нужно говорить, что ресторана для некурящих быть в принципе не может.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 21:09) [2117]

> Petr V. Abramov ©   (30.01.08 21:00) [2115]
>
> > Kerk ©   (30.01.08 20:50) [2112]
> >  Вполне нормальная была бы такая санитарная норма, как и
> > многие другие.
>
> была бы. только на протяжении данной ветки некоторые (по-
> моему, не ты) особо утонченные высказывались, что это полумера,
>  что все равно воняет и т.д.

Это уже вопрос нормальной вентиляции. Откуда такая тяга обсуждать крайности?

---

← →
kaif ©   (2008-01-30 21:12) [2118]

Если ты, kerk, хочешь услышать мой честный ответ на вопрос, поддерживаю ли я запрет на курение там же, где запрещено распитие алкогольных напитков (на скамеечках во дворе, на пляжах, на улицах, в транспорте и т.д.), то мне придется дать слишком развернутый ответ.

 Я против распития пива в транспорте. Но его распивают в транспорте. несмотря на запрет. Причем распивают граждане. Не какие-то водилы, которые работают как черти и не имеют минуты на перекур, хотя это и не оправдание, а сами пассажиры. Те самые белые и пушистые. Против я по одной причине. Неоднократно на меня проливали это самое пиво. Поэтому я против. Не только пива. Но и распития кока-колы тоже. Хотя закон этого не запрещает. Я нахожу это все бескультурием высшей марки.

 Я не против распивания пива, вина и даже водки на скамеечке во двориках. Если это нормальные дворики, в которых живут нормальные люди, а не только одни сплошные люмпены. В Питере есть такие дворики, например, недавно я видел весьма милых людей, распивавших пиво во дворе на проспекте Энергетиков. Но у милиции на этот счет свои представления. Так как большинство двориков не таковы. И в большинстве из них распивает пиво и водку голимая шпана. После чего начинаются потасовки. И увечья. Иногда и человеческие жертвы. Именно поэтому законодательно пытаются с эжтим бороться. Больше непочему. Если бы граждане умели пить и друг друга не убивать потом, никто не запрещал бы пить в беседке. Есть такие беседки, где годами пили и не убивали. Но таких беседок в городе и таких домов почти не осталось. Однако не существует такого явления как драки среди мужиков или девиц, которые обкурились сигарет на скамеечке. Такого явления просто не существует. Поэтому и такого закона до сих пор не было. Так как законы у нас до сих пор принимались не ради заискивания перед Европой. До сих пор мы в Европу по другому интегрировались. Путем участия в организациях, например, в ОБСЕ. Где мы гарантировали, что у нас будут наблюдатели на стадии выдвижения кандидатов. Но с этим покончено. Теперь у нас вместо наблюдателей на выборах будут некурящие скамейки. И мы тут же станем европейцами на всю катушку. В своих больных люмпенских головах.

 Я против распивания пива на пляжах. Категорически. Так как бутылки потом создают опасность травм. И я видел подобные случаи. Я против того чтобы на пляжах курили, если пляж переполнен. Однако если пляж полупуст и ветерок его обдувает, я не вижу причин запрещать курение, если только курящий не засовывает бычки в песок. Но эжто уже общая культура. Бычки засовывать в песок меньшее зло, чем оставлять на пляже пластиковую посуду и пластиковые бьутылки, но закона, запрещающего распивать соки на пляжах нет. Так что для устранения мусора нужен не закон против курения, а закон против мусора. Но законы пролтив мусора могли бы вызвать к жизни те разговоры о миллионах тонн мусора в лесах, о которых власти предпочитают молчать, чтобы не вызвать просто всенародный бунт - беспощадный и кровавый. До того они довели этот вопроос.

 Что касается кафе, ресторанов, баров и прочее, то я полагаю, что владельцы вправе разрешить в своих заведениях посетителям делать все то, что не запрещено уголовным кодексом. То есть пить, курить, разговаривать, есть идоложертвенное, слушать громкую музыку, играть в карты, читать, танцевать, работать, лазить винтернет и так далее. Если запрещено употреблять наркотики, то их должно быть запрещено употреблять как дома. так и в кафе. И наоборот. Все остальное дело вкуса. Если есть кафе для некурящих, те, кто не выносит дыма, пусть ходит туда. Если нет таких кафе, то пусть никуда не ходит. Я не вижу здесь проблемы. Значит предпринимателям этот климент неинтересен. Но он много кому неинтересен. Например, НАСА его не приглашает на Марс. Или приглашает с рядом условий. Например, чтобы он терпел перегрузки. Если же чел хочет на Марс, но без перегрузок, то пусть смирится с мыслью, что никакой Административный Кодекс не сможет устранить перегрузки. И никакой Административный Кодекс не обеспечит его такими кафе, какие он хочет. Максимум, закроются те кафе, какие имеются, и как метко отметил Петр, появятся вместо них "курительные, в которых подают пиво тоже". Или же кафе все же возникнут, но это будут унылые и неинтересные, совковые кафе. В которых свежее пиво будет только по четвергам, да и то изрядно разбавленное водой.

 Вот мой развернутый ответ на твой вопрос.
 Если не лень было читать, конечно.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 21:14) [2119]

> Kerk ©   (30.01.08 21:05) [2116]

а кто говорит, что не может? ведь есть же в Москве и Питере, только мало, наверное, ровно столько, сколько на них спроса, может, пока меньше.
Речь-то о том, что горячие головы, хотят вообще в ресторанах курить запретить.
А теперь представь ситуацию: в самом живописном и популярном месте города Н. открылось некурячее заведение. Народу туда ходило немного, повысили цены. Народ ходит вообще перестал, заведение закрыли, и открыли курячее, с ценами пониже, но и народу стало ходить побольше, в т.ч. те некурящие, которым по большому счету пофигу дым в ресторане.
Представь, какой кипешь поднимут "непрмиримые" по поводу своих прав и вселенского зла.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 21:16) [2120]

> Kerk ©   (30.01.08 21:09) [2117]
> Это уже вопрос нормальной вентиляции.

это для нормального человека вопрос нормальной вентиляции (т.е. опять, заметь, бытовой). А для непримиримых начитавшихся - принципа.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 21:21) [2121]

> Petr V. Abramov ©   (30.01.08 21:14) [2119]

Ты забываешь, что в заведение для некурящих запросто сможет прийти курящий, который может находясь там не курить. Или такое невозможно?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 21:25) [2122]

> Kerk ©   (30.01.08 21:21) [2121]

возможно, если я туда пришел жрать. а если я туда пошел провести с кайфом :) вечер, то не то. Как безалкагольное пиво.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 21:26) [2123]

> kaif ©   (30.01.08 21:12) [2118]

Понял твою позицию. Ты против вообще каких-то запретов в некритичных вопросах. Еще раз повторю, что запрещать совсем я не предлагаю, так что не вижу почему ты не можешь со мной согласиться, ибо разумный компромисс -- это иметь места как для курения, так и для некурения.

> Если нет таких кафе, то пусть никуда не ходит. Я не вижу
> здесь проблемы. Значит предпринимателям этот климент неинтересен.
>  Но он много кому неинтересен. Например, НАСА его не приглашает
> на Марс. Или приглашает с рядом условий. Например, чтобы
> он терпел перегрузки.

Часть некурящих действительно не смогут. Но курящий вообще в принципе не сможет полететь на Марс. В скафандре курить нельзя. Это к вопросу о самоограничении. Некурящие ограничивают себя куда сильнее тем, что терпят дым.

---

← →
TUser ©   (2008-01-30 21:27) [2124]

Из аськи (единственная правка выделена кодом)

 Kerk (21:03:24 30/01/2008)
если что-то такое (выше у нас был разговор про либералов и демократов - TUser) вдруг победит, то с той же идей о кафе для некурящих придется распрощаться.. и не надо мне говорить о спросе/предложении и т.п... пипл и так хавает... если я захочу попить виски, я пойду в бар для курящих.. а что делать еще..

 TUser (21:04:02 30/01/2008)
хм в демократиях тоже бывает для некурящих - см uk

 Kerk (21:05:20 30/01/2008)
совершенно понятно, что это вопрос конкуренции.. чтоб выжать из имеющейся аудитории все, что получится и как получится... но пойми ты, за мкадом жизнь есть.. и если не говорить про Самару, то в каком-нить нижнеурюпинске конкурентная борьба никогда до такого не дойдет

 Kerk (21:06:55 30/01/2008)
может в uk такой _закон_ принят.. я не знаю.. но судя по мнениям либералов на форуме... бррррр

 TUser (21:07:05 30/01/2008)
принят

 TUser (21:07:56 30/01/2008)
либерализм не всегда коррелирует с активностью в борьбе с курением

я вот даже предложение внес о том, как следет бороться  

 Kerk (21:07:56 30/01/2008)
ну значит у нас такого не будет. .сам же видишь, что идея курения защищается под флагом "приличные курильщики и так никому не мешают"

 TUser (21:08:42 30/01/2008)
разве этот флаг мешает открывать кафе для некурящих??

 Kerk (21:09:23 30/01/2008)
ты мне предлагаешь его открыть?  

 Kerk (21:09:41 30/01/2008)
а потом я открою кинотеатр без попкорна и т.п.  

 Kerk (21:10:32 30/01/2008)
как я понимаю ситуацию.. те, у кого есть деньги на кафе, не будут заморачиваться.. ибо открытие чего-то нового - это риск... а есть уже проверенные схемы

 TUser (21:15:46 30/01/2008)
открывай

кстати, я не провожу в кафе 24 часа в сутки

в мире есть много других занятий

даже если (если!) принять тезис "ни в каких кафе курить нельзя", то курильщики не помруит, уверяю тебя

выступают против "запретить курить вообще везде, а еще и всячески опускать курильщиков". и приводят аргумент, что так же можно опускать и автомобилистов, собачатников и болельщиков. вы тоже мешаете людям, между прочим. А вот на это все собачатники и болельщики говорят, что они белые и пушистые, а вот курильщики - г

логика, блин

кстати, участники форумов - это люди с интернет-зависимостью. они портят свое здоровья и ведут (часто) антисоциальный образ жизни, мешая другим. почсему надо запретить хостить форумы провам, не поскать на форумы из инет-кафе, зарезать вай-фай везде на свете (кстати, от него еще и излечение, которе действует на окружающих), ... хотите свои гадкие форумы - монтируйте локалку

 Kerk (21:20:28 30/01/2008)
> выступают против "запретить курить вообще везде, а еще и всячески опускать курильщиков"

таких тезисов там нет. а если и есть, то от кого-нить случайно забежавшего... основные участники ветки говорят совсем другое.. это демагогический прием такой.. придумать аргументы собеседнику и с ними спорить..я потому на кайфа и сорвался.. я пишу одно, он спорит с чем-то совсем другим

> открывай
понимаешь..я плачу правительству за то, чтобы они решали для меня подобные проблемы. кто-то платит мне решение его проблем - написанием софта... так устроен мир.. я не могу успеть везде все сразу.. дальше, когда мне не понравится курящий в подъезде, ты предложишь прорубить альтернативный выход себе?

 TUser (21:25:06 30/01/2008)
> таких тезисов там нет

мнение о том, что курить можно не везде и не всегдатам постоянно высказывается. значит где-то - нельзя, а где-то - можно. вот, к примеру, на лестничной площадке, по котоорй я прохожу 2 раза в день (3 минуты в общей сложности) - почему бы и нет?

да, это неудобство для некурящих, но не очень большое. курящие также испытывают неудобства - выбегать надо от домашних. вполне приемлимый компромис.

только вот некурящие-экстремисты (а есть и нормальные) настаивают на том, чтобы изгнать курильщиков за полярный круг али еще куда

---

← →
TUser ©   (2008-01-30 21:32) [2125]

> Но курящий вообще в принципе не сможет полететь на Марс.
>  В скафандре курить нельзя.

Ты уверен, что все курящие не могут прожит без табака? Тут ты не прав, и на это есть объективные факты.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 21:35) [2126]

> TUser ©   (30.01.08 21:32) [2125]
> > Но курящий вообще в принципе не сможет полететь на Марс.
> >  В скафандре курить нельзя.
>
> Ты уверен, что все курящие не могут прожит без табака?

Те, кто может, не будут вгрызаясь зубами отстаивать свое право курить где попало

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-30 21:36) [2127]

> только вот некурящие-экстремисты (

вот из-за них и весь идиотизм начинается с запретом в лесу (случай сухого торфяника не рассматириваем, это более широкий вопрос запрета спичек, потому что до них могут добраться дети)

---

← →
VirEx ©   (2008-01-30 21:42) [2128]

>  [1458] Сергей Суровцев ©   (27.01.08 16:42)

Я не Думкин, который всю жисть ничего не предпринял для своего зрения, которое к данному моменту плюс или минус 10.
В моем случае - это непрерывное лечение всё деЦтво до сих пор (не считая неудобства от самой болезни). Оно отнюдь не развлечение - всю жисть закупать новые, каждый раз "100% помогающие" препараты, и разочаровываться от нулевого результата их работы. Какие-то аппараты в которых нужно сидеть полтора часа. Вырезание толи гланд толи хз чего. Операции на воздушных пазухах носа (попробуй как-нибудь). Гео мео хрео таблетки. Бесконечные "пшыкалки" от которых сильная боль и кровавые сопли. Ходили к шаману - помахал парой горящих свечей над головой за три сеанса, и ничего кроме высказываний "у тебя однако порча, чужая однако, я почти вылечил" не делал.Половина семейного бюджета ушла считай впустую.
Ну и хрена-ли? Ничего не помогало и не помогает. Как только курящее тело входит в ближайшее окружение (~2-3 метра) - начинается обострение, и всё заново.

Так что сиди и не высовывайся со своими голословными выкриками. Тож мне, защитнеГ братьев сестер труда и топора.
Вылечишь - станешь святым.

---

← →
VirEx ©   (2008-01-30 22:02) [2129]

>  [2118] kaif ©   (30.01.08 21:12)

ты любишь всё усложнять.
выражаешся многозначно дабы твои посты имели одновременно несколько равноценных "да" и "нет".
стОит тебя спросить однозначно - сдуешся.

ну вот дал ты определение, типа "нормальные люди" пусть пьют на скамейках.
ну и? кто будет определять нормальный тот или иной человек? кто будет контроллировать если к примеру принят такой закон: "нормальный людь может пить пиво на скамейках во дворе".
легко сказать "всё возможно", трудно определиться и выбрать верную мысль удовлетворяющую кучи условий, при определенных приоритетах.
мне надоела твоя болтовня. определись уже в постах с однозначными выводами.

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 23:42) [2130]

что-то под вечер некурящие с новыми силами бросились в бой. Может вы наконец то внятно объясните, в чем вы пытаетесь убедить курящих?

---

← →
Kerk ©   (2008-01-30 23:51) [2131]

> umbra ©   (30.01.08 23:42) [2130]

Может ты просто почитаешь ветку?

---

← →
umbra ©   (2008-01-30 23:56) [2132]

> Может ты просто почитаешь ветку?

уверяю тебя, я ее прочел. И не смог себе четко сформулировать, чего хотят некурящие. Помоги, если можешь.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 00:30) [2133]

некурящие хотят не курить.

"курение", в данном случае, - это не сигарета во рту, а дым в легких.

---

← →
umbra ©   (2008-01-31 00:32) [2134]

> некурящие хотят не курить.
>

что мешает?

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-01-31 01:09) [2135]

kaif ©   (29.01.08 15:04) [1829]
Так вот если твой сосед начнет настаивать на своем праве курить в подъезде, не спрашивая у твоей мамы, твоя мама может настаивать на своем праве держать окно в подъезд всю зиму открытым, признав за ним право курить, если ему так нравится. Скорее всего это подействует.

Не до всех доходит, некоторые окна шурупами закручивают.
А полиция оштрафовать не может, т.к. нет доказательств что он курил, и не важно, что есть свидетели, им надо вживую поймать. Говорят, как выйдет курить, звони, приедем.
Пробовал звонить, приезжали, когда он уже ушёл, звонили им в дверь, спрашивали "курил?". Ответ был "курил и буду курить". А штрафануть не могут, т.к. не застали. Фото не доказательство, т.к. легко подделать (так и сказали). Остаётся просить полицию поселиться в подъезде в засаде.

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-01-31 01:11) [2136]

umbra ©   (31.01.08 0:32) [2134]

ты даже поста до конца прочитать не можешь, чего говорить о всей ветке.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-31 02:19) [2137]

VirEx ©  - единственный, кто засталяет задуматься о некурении на остановках, когда там менее 3-х человек.
и единственный, чью агрессивность можно списать на эмоциональность.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-31 02:20) [2138]

> Petr V. Abramov ©   (31.01.08 02:19) [2137]
> когда там менее 3-х человек.

когда там более 3-х человек.
ессно имелось в виду :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-31 02:22) [2139]

остальные непримиримые - в основном те, кто готов истребить грибы, кошек, собак и цветы, потому что они могут помешать ЗОЖ.

---

← →
Дуб   (2008-01-31 08:08) [2140]

> выступают против "запретить курить вообще везде, а еще и
> всячески опускать курильщиков". и приводят аргумент, что
> так же можно опускать и автомобилистов, собачатников и болельщиков.
>  вы тоже мешаете людям, между прочим. А вот на это все собачатники
> и болельщики говорят, что они белые и пушистые, а вот курильщики
> - г
....
только вот некурящие-экстремисты (а есть и нормальные) настаивают на том, чтобы изгнать курильщиков за полярный круг али еще куда

Где и кто? Кто эта несознательна личность сокрытая в этой ветке, что ее ни один некурящий разглядеть не может, а курящие видят в каждом некурящем. Пальцем покажи - задавлю гниду.

> VirEx ©   (30.01.08 21:42) [2128]

Ты уверен что ничего он не предпринимал? Или мешки ворочать брезшуешь, а остальным нет?

> umbra ©   (30.01.08 23:56) [2132]

Ветку начал курящий. Спроси у него и его подпевал, что они хотя доказать всему миру. Лопата. А переаттестацию я бы вам устроил. Такой универ и такие выпускнинки....
Теперь понятно почему и Шаман такой, совсем видимо с высшим в бывшей союзной швах...

> Petr V. Abramov ©   (31.01.08 02:22) [2139]

Ты номинирован на премию Дарвина. Осталось ее получить - вперед.

---
Взлетит.

---

← →
umbra ©   (2008-01-31 10:07) [2141]

> Ветку начал курящий. Спроси у него и его подпевал, что они
> хотя доказать всему миру.


т.е. некурящие не хотят (или не могут) сказать, что они доказывают курящим. Вопросов больше не имею.

---

← →
data ©   (2008-01-31 11:06) [2142]

> VirEx ©   (30.01.08 21:42) [2128]
> Я не Думкин,


а где он, кстати ?? я давно тут не была - пришла, его нет.

---

← →
Sandman25   (2008-01-31 11:28) [2143]

data ©   (31.01.08 11:06) [2142]

Посмотрите на 2 поста выше своего :)

---

← →
data ©   (2008-01-31 11:31) [2144]

ник чтоль сменил? а я и не узнала, стиль раньше был немного другой

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 12:43) [2145]

> [1981] {RASkov} ©   (30.01.08 14:41)
> Только здоровеньким, в наше время, не так просто быть :(
> ...даже если и не куришь.

О. наконец то.
осталось сместить еще одно  убеждение
"самым вредным для здоровья фактором является курильщик". Ибо есть вещи намного вреднее. А боротся в верхах начинают с курильщиками ибо это популизьм.

> [1988] Sandman25   (30.01.08 14:56)

упоминали же про "условную вероятность"
вероятность оказатся на пути поезда для всех одна.
но при условии что человек гуляет только по путям то ...
и при условии что он никогда не приблизится к жд путям ближе 1 км то ...


> [2005] Sandman25   (30.01.08 15:15)
> "Если человек падает в прорубь, а потом 3 часа стоит на
> ветру, он увеличивает вероятность получить простуду?"

ни на йоту.
он изменяет условия. Да и простуду он не получет а просто помре от переохлаждения.


> [2012] Sandman25   (30.01.08 15:21)

только условия другие... то есть весовые коэффициенты.


> [2044] Дуб   (30.01.08 16:47)
> Позиция Сандмана более логична и разумна.

то есть позиция улучшить свое существование за счет остальных логична и разумна?


> [2060] TwentyThird ©   (30.01.08 18:07)


из фастфуда
  Макдональдс - ресторан быстрого питания - курить запрещено
  Якитория - через одну некурящие залы
про ведомственные общепиты умолчим ибо на территории предприятия
в 50 % нормальных ресторанов залы "для курящих" сильно ограничены


> [2076] kaif ©   (30.01.08 19:11)
> послезавтра безвыборные выборы Президента

почему послезавтра? в марте....


> [2079] Kerk ©   (30.01.08 19:24)
> Каиф, я тебе тоже предложу. Приезжай в Самару найди мне
> место, где я смогу попить пиво не вдыхая дым.

Керк, у тебя дома тоже накурено? или пиво пить можно только вне дома?


> [2112] Kerk ©   (30.01.08 20:50)

В пристойных, дорогих ресторанах она и так есть. И первым делом на входе тебя спросят "Вам в некурящй или курящий зал?"


> [2140] Дуб   (31.01.08 08:08)
> ---
> Взлетит.

до 3000 или после? :)

---

← →
Kerk ©   (2008-01-31 12:50) [2146]

> Павел Калугин ©   (31.01.08 12:43) [2145]
> Керк, у тебя дома тоже накурено? или пиво пить можно только
> вне дома?

Что ж мне, из дома не выходить? Я понимаю, что формально ты прав, но ведь бред же :). И не нужно меня к непримеримым относить. Ты помойму при мне курил и ничего страшного не произошло. Но выбор-то мне нужно оставить?

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 12:56) [2147]

VirEx ©   (30.01.08 22:02) [2129]

>  [2118] kaif ©   (30.01.08 21:12)

ты любишь всё усложнять.
выражаешся многозначно дабы твои посты имели одновременно несколько равноценных "да" и "нет".
стОит тебя спросить однозначно - сдуешся.

ну вот дал ты определение, типа "нормальные люди" пусть пьют на скамейках.
ну и? кто будет определять нормальный тот или иной человек? кто будет контроллировать если к примеру принят такой закон: "нормальный людь может пить пиво на скамейках во дворе".
легко сказать "всё возможно", трудно определиться и выбрать верную мысль удовлетворяющую кучи условий, при определенных приоритетах.
мне надоела твоя болтовня. определись уже в постах с однозначными выводами.

А мне надоела болтовня тех, кто убежден, что все проблемы в жизни решаются простыми указами и запретительными законами.

Ты не понимаешь, что я говорю, даже если я выражаюсь предельно подробно и длино.
Я нигде не говорил о том, что нужно принять закон, разрешающий "нормальным людям" пить на скамейках.
Это ты привык мыслить подобным образом, вот и слышишь так.

Для меня нормальный человек - тот, кто даже если выпьет на скамейке, не станет следом материться и драку затевать только потому что выпил и ему теперь материться и драться хочется.

А ты спрашиваешь "кто будет контролировать?".
Нормальный - это тот, кто сам себя контролирует и во внешнем законе не нуждается.

Для тебя, видно, это диковина.

Но так как нормальных мало, потому и принят закон, запрещающий пить на скамейках.
И принят он не потому что пить на скамейках неправильно, а потому что нормальных мало.

Разницу улавливаешь?

---

← →
clickmaker ©   (2008-01-31 13:00) [2148]

> Для меня нормальный человек - тот, кто даже если выпьет
> на скамейке

...вовремя слиняет из дворика, пока законопослушные граждане "луноход" не вызвали )

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 13:07) [2149]

Одним словом, не знаю, как в Самаре - не был, к великому своему сожалению. Но конкретно в Питере в каждой "Идеальной чашке" (такая система кафе) есть зал для некурящих и не во всех есть зал для курящих. То есть у некурящих возможности шире.

Точно так же во всех "Кофе-хаусах" (другая система кафе) есть залы для курящих и некурящих.

В кафе "Или" на Невском есть два зала - слева для курящих (там сидят все иностранцы из Европы и завсегдатаи) и справа для некурящих - там мало кто вообще сидит.

Куча кафе, в которых вообще не курят.

Не курят в "Идеальной чашке", что в супермаркете "Мега-Дыбенко"
Не курят в "Идеальной чашке", что в супермаркете "Мега-Парнас"
Если я ищу кафе, в котором можно курить, в незнакомом месте в городе, особенно в центре, то мне приходится обойти 2-3 кафе, пока я найду то, где можно курить.

Возможно в Самаре просто теплее климат. И потому большая часть кафе расположена под открытым небом. И этим объясняется неразвитость этой темы. Так как под открытым небом проблема задымленности остро не стоит, возможно потому и нет нужды делить кафе на два зала.
Мне так кажется.
А в Питере такая нужда есть.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 13:18) [2150]

Павел Калугин ©   (31.01.08 12:43) [2145]
осталось сместить еще одно  убеждение
"самым вредным для здоровья фактором является курильщик".

Так, шаг за шагом, курильщики смещают убеждения, которые они сами себе и придумали...

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 13:19) [2151]

> [2146] Kerk ©   (31.01.08 12:50)
> Ты помойму при мне курил и ничего страшного не произошло

Совершенно ничегно. Один человек попросил и весь стол легко дружно ходил курить на улицу, чтобы хоть в этом углу меньше дыма было. Хотя заведение было курящее. И . поверь, выбор есть. Повторю в "нормальных" ресторанах, а не в пивных забегаловках, метродотель при входе сразу спрашивает "вам курить или нет"

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 13:21) [2152]

Если вам так хочется сравнивать курение с автомобилями (кстати, у автомобилей дым - это побочный продукт, а не главный), то попробуйте выхлопную трубу работающего автомобиля завести в кафе.

Потом расскажете, как популисты лицемерно боролись с автомобилем в кафе, в то время как их полно на улице.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-31 13:25) [2153]

> kaif ©   (31.01.08 13:07) [2149]

Как я понял, ты о кофейнях говоришь. Это отдельная тема.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 13:33) [2154]

> [2150] Virgo_Style ©   (31.01.08 13:18)
> Так, шаг за шагом, курильщики смещают убеждения, которые
> они сами себе и придумали...

мдя..
Повторю еще раз специально для Вас
 я курю, там где можно.  
 если мне запретят курить всюду - ну чтож или чемодан вокзал или смирюсь.
 но табачный дым не является "самым массовым" загрязнителем окружающей среды. Да по сути и самым вредным тоже.
 обсуждаемый законопроект нацелен , по моему мнению, не борьбу с курением а на борбу с курильщиками.
 и главное на фоне огромного фронта работ, такого как: массовая копоть автомобилей, несанкционированные свалки, постоянные выбросы предприятий - это стрельба из пушки по воробьям (с точки зрения очищения окружающей среды).
То есть "партия и правительство", вместо того чтобы делом заниматся, зарабатывабют очки перед выборами.  
Вот в чем для меня смысл и бредовость данного законопроекта. Как правильно сказал Ашот - вместо того, чтобы жизнь народа улучшать перед чернью заискивают.

На фоне данного обсуждения сильно бесит непримеримое желание некоторых улучшать свое положение ухудшая чье нибудь еще, при этом прикрываясь общественными ценностями. то есть то что надо мне - это общественная ценность то что надо ему - пофигу.

то есть
если "я не хочу дышать дымом" то я "не хожу туда где дымят"
сильно отличается от требования
"если рядом со мной задымили то задымившего в тюрму"

---

← →
uw ©   (2008-01-31 14:00) [2155]

Курить вредно. Если бы я это не почувствовал, то курил бы до сих пор, потому что временами это приятно. Но бросил - и стал свободным. Когда я нахожусь в помещении рядом с курящими, то меня это обычно не трогает, скорее даже запах дыма мне приятен. Если же я что-то напряженно обдумываю, а рядом курит, скажем, Вася, то у меня начинает болеть голова. Видимо, пассивное курение тоже вредно. Я говорю Васе, что голова болит, -  и Вася выходит.

Смысл кампаний, я думаю, не в том, чтобы досадить курящим, а в том, чтобы попытаться сократить процент курящих в следующих поколениях. Понятно, что если запретить курево вообще, то процент новых курящих снизится вовсе. Меры против курящих направлены не на чернь (что это такое, кстати?), а наоборот - на разумных людей, которые готовы стать свободными. Это примерно как здесь - произвольно рубятся темы, и нужно быть морально убогим, чтобы продолжать тут что-либо обсуждать. А свободный человек пошлет такое потрепалово на фиг.

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 14:15) [2156]

Я, например, не выношу запаха кальянов.
В Питере есть куча кафе, в которых курят кальян.
Я в них просто не хожу.
И мне просто в голову не приходит бороться с кальянами. Если во всех без исключения кафе начнут курить кальян, а либо перестану ходить в кафе вообще, либо смирюсь с этим запахом.

Я как-то по-видимому неправильно устроен.
У меня в отношении вещей ненеобходимых существует четкое "хочу/не хочу".  Если в кафе меня что-то не устраивает, я просто туда не хочу.

И все тут.

Видимо есть и другая психология.
Устроенная так: хочу в кафе, хотя меня в этом кафе не все устраивает, поэтому пусть Государство обеспечит, чтобы в этом кафе меня все устраивало.

Тут есть два пути. Первый - Государство принудит кафе измениться, второй - Государство заткнет мне рот, чтобы я отныне говорил, что меня все устраивает.

И есть еще один путь.

Срединный.

Государство сначала попробует принудить кафе измениться, а когда это у него не выйдет, то для того чтобы сохранить лицо оно заткнет мне рот.

Попробую воспроизвести ситуацию, в которой я мыслю похожим образом. И пожинаю похожие плоды.

Что же я такое хочу, несмотря на то, что меня не все устраивает?
Возможно это нужно поискать в области необходимостей более существенных, нежели склонность прохлаждаться в кафе.
Например, я хочу иметь свою квартиру, но меня никак не устраивает цена.

Государство решило мне помочь.
Хотя я и не просил.

В смысле снабдить народ ипотечным кредитом.
Национальная программа "Доступное жилье" называется.
Хотя лучше назвать "Государство - Главный Ростовщик Народу Своему По Образу и Подобию Старухи-процентщицы".

Так как теперь жилье можно купить в долг втридорога, его сразу многие стали покупать в долг втридорога. В результате шквала еще никем реально не заработанной, взятой пока лишь в долг денежной массы, обрушившейся на рынок недвижимости, жилье подорожало в 10 раз.

Стало для меня ли жилье более доступным?

Вряд ли.

Однако я теперь не вправе больше смотреть передачи о том, что "людям негде жить" по телевизору. Теперь я могу по телевизору смотреть лишь передачи об успешном выполнении программы "Доступное жилье" и гордиться тем, что Преемник-Которого-Я-Обречен-Выбрать (так как два других кандидата - априорный отстой) следил за ее Заведомо Успешным Исполнением.

И я боюсь, что завтра Kerk будет днем по-прежнему задыхаться в закуренных кафе, а вечером по телеку смотреть передачи о том, как Народ Активно Бросает Курить.

Курильщики не то чтобы против этого закона.
Курильщики как курили, так и будут курить.

Просто многие люди не хотят умножать тотальную ложь, лицемерие и очковтирательство. А этой лжи, лицемерия и очковтирательства с каждым днем все больше и больше. И поддерживают ее глупые люди.

Путин мне напоминает Гая Юлия Цезаря. Очень похожая личность. И очень похожая проблема. Как придать стабильное развитие и единство стране, которая сама не знает, куда идет, и сама не знает, чего хочет?

Однако разница пожалуй в том, что Цезарь корпел над улучшением календаря, а Путин больше озабочен печальной судьбой небесных светил.
:)

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 14:24) [2157]

2 uw ©   (31.01.08 14:00) [2155]
Весьма разумная точка зрения.

Вот только борьба с курением в следующих поколениях требует более основательного подхода. Сначала нужна пропаганда. Обсуждение проблемы. На всех СМИ. И много лет. И высказывания видных политиков и деятелей культуры. И нужно чтобы ковбой умер от рака легких. И чтобы пачка сигарет стоила уже 3 доллара.
И только когда бросание курить станет модным, станет "национальной идеей", как это произошло в США, можно будет принимать законодательные меры, ставящие точки над i.

А начинать с запретеительных законов означает просто угробить все это дело.

---

← →
Polevi ©   (2008-01-31 14:25) [2158]

>kaif ©   (31.01.08 14:15) [2156]
Путин и Цезарь не курят

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 14:27) [2159]

Павел Калугин ©   (31.01.08 13:33) [2154]
Как правильно сказал Ашот - вместо того, чтобы жизнь народа улучшать перед чернью заискивают.

Ржу и плачу. То есть, народ - это вы, а чернь - это я? Оччаровательно)))))

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 14:38) [2160]

Разумеется, законы важны.
Но какие законы?

Интересно, какой закон имеет более существенное отношение к проблеме алкоголизма среди подростков, закон запрещающий распивать пиво на лавочке или закон, выводящий пиво за пределы понятия "алкогольная продукция"?

И как понимать мотивы государства, в котором сначала принимается закон, выводящий пиво из списка алкогольной продукции под видом "пусть лучше пьт пиво, чем водку", а потом уже, когда пивной алкоголизм становится национальным бедствием, в виде фигового листка издается закон, запрещающий распивать пиво на лавочке?

---

← →
euru ©   (2008-01-31 14:39) [2161]

> Павел Калугин ©   (31.01.08 13:33) [2154]

>  и главное на фоне огромного фронта работ, такого как: массовая
> копоть автомобилей, несанкционированные свалки, постоянные
> выбросы предприятий - это стрельба из пушки по воробьям
> (с точки зрения очищения окружающей среды).То есть "партия
> и правительство", вместо того чтобы делом заниматся, зарабатывабют
> очки перед выборами.

http://www.rg.ru/2008/01/31/ekologia.html - про экологию и загрязнения

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 14:40) [2162]

Virgo_Style ©   (31.01.08 14:27) [2159]
Павел Калугин ©   (31.01.08 13:33) [2154]
Как правильно сказал Ашот - вместо того, чтобы жизнь народа улучшать перед чернью заискивают.

Ржу и плачу. То есть, народ - это вы, а чернь - это я? Оччаровательно)))))

А ты прочитай то, что я об этом написал. Поищи фразу о "двойственной природе" и о том, как Плутарх выражался о правителях в разных ситуациях. И поймешь правильно.

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 15:08) [2163]

Мне кажется, что все, что могли перетереть вокруг курения, перетерли.
Любопытно, что даже совпадая во взглядах и приходя к общему мнению (как одинг момент мы с Kerk-ом не обнаружили разногласий вообще) тем не менее что-то оставалось недосказанным. Видимо это все же вопрос, связанный с терпимостью и непримиримостью.

В принципе это два разных подхода к людям.
Кант полагал, что человек по природе добр.
А Гегель, наоборот, полагал, что человек по природе зол.

И если Кант считал высшей формой морали христианское откровение, то Гегель высшей формой морали (воплощенной абсолютной идеей) считал государство. Точнее даже не государство вообще, а конкретно Прусскую Монархию.

Маркс, Ленин и другие коммунисты-государственники, разумеется, строили свои теории, основываясь на Гегеле, а не на Канте.
Так как если человек по природе добр, то он не нуждается в государстве и его интересах, как источнике этических норм для себя.

Я думаю, что с тех пор ничего не изменилось.
Все люди сознательно или бессознательно для себя решают, добр челдовек по природе или зол. Те, кто полагает, что добр, становятся либералами, демократами, защитниками свободы личности и т.п. и подозрительно относятся к претензиям государства на заботу о всеобщем благе. Те же, кто полагает, что человек по природе скорее зол, наоборот, уповают на государство, на запретительные законы, на сокращение гражданских свобод.

ИМХО, разумеется.

И на самом деле нам не нужно спорить о том, нужна терпимость или непримиримость. Нам достаточно озвучить, во что верит каждый из нас. В то, что человек от природы добр или в то, что человек от природы зол.

Я считаю, что человек от природы добр.
И потому я - за свободу.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 15:14) [2164]

kaif ©   (31.01.08 14:40) [2162]

Неужто Плутарх обосновал применение термина "чернь" к некурящим?

---

← →
euru ©   (2008-01-31 15:17) [2165]

> kaif ©   (31.01.08 15:08) [2163]

> И потому я - за свободу.
А границы у свободы есть?

---

← →
umbra ©   (2008-01-31 15:20) [2166]

> > И потому я - за свободу.
> А границы у свободы есть?
>

Вы явно за Гегеля :)

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 15:23) [2167]

Говоря "по природе" или "от природы" я вовсе не имею в виду животную природу. Как раз животная природа и есть дикость. Говоря о природе я имею в виду природу человеческую. То, что делает нас людьми, когда мы задаемся вопросом "кто я?". То есть разум, рефлексия, способность мыслить.

Говоря "человек по природе добр" мыслители имеют в виду, что чем более человек мыслящий, тем у него больше оснований быть добрым.

А те, кто в это не верят, полагают наоборот.
Они считают, что чем более человек способен к мышлению, тем больше он способен на хитроумные злодеяния. И противопоставляют этому "простого человека", "нищего духом", "неяйцеголового".

Поэтому все государственники так любят пасторальные картины. Здоровый, не отягощенный мыслями, "простой труженик" является у них символом всего нравственного и правильного. А "интеллигент вшивый", "философ несчастный" для них - исчадие ада, от которого можно ожидать чего угодно.

Лао Цзы пишет, что истинный император заботится о том, чтобы желудок у его народа быть заполнен, а не голова. Возможно Лао Цзы иронизирует. А может быть и нет. Так как его рекомендации есть рекомендации императору, а не кому попало.
Императору всегда хорошо, если народ темен.

Поэтому мне странно, когда люди мыслящие начинают бредить идеями Империи. Неужели они так разуверились в человеческой природе?

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 15:27) [2168]

euru ©   (31.01.08 15:17) [2165]

> kaif ©   (31.01.08 15:08) [2163]

> И потому я - за свободу.
А границы у свободы есть?

Конечно есть. Разница между свободой и несвободой лишь в том, что свобода сама устанавливает себе границы, а несвободе границы навязываются извне.

Свободный человек сам бросает курить (как это сделал uw), а несвободного нужно принуждать к этому, увольняя с работы, преследуя повсеместно, лишая курева и мест для курения, проклиная, унижая и подвергая обструкции.

---

← →
euru ©   (2008-01-31 15:30) [2169]

> umbra ©   (31.01.08 15:20) [2166]

> Вы явно за Гегеля :)
Если кроме этих двух вариантов другой альтернативы нет, то я за Гегеля.

Например, доброму человеку можно убивать?

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 15:35) [2170]

euru ©   (31.01.08 15:30) [2169]
Например, доброму человеку можно убивать?

А что, злому, по-Вашему, можно?

---

← →
euru ©   (2008-01-31 15:45) [2171]

> kaif ©   (31.01.08 15:35) [2170]
Действия злого от природы человека контролируются "запретительными законами", которые "навязываются ему извне".

А чем контролируются действия доброго от природы человека?

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 16:07) [2172]

euru ©   (31.01.08 15:45) [2171]

> kaif ©   (31.01.08 15:35) [2170]
Действия злого от природы человека контролируются "запретительными законами", которые "навязываются ему извне".
А чем контролируются действия доброго от природы человека?

Что Вы обозначаете словом "контролируются"?
И чего Вы взяли, что законы по-разному действуют на добрых от природы и злых от природы?

Принцип "человек от природы добр" означает лишь то, что для того чтобы не желать кого-то убивать человеку достаточно сообразить, что он сам не желал бы чтобы его кто-то другой убил. И что такова природа человека.

А "человек от природы зол" означает, что соображать человек такие вещи не склонен или не в состоянии. Вместо этого он предпочитает или даже обречен соображать примерно такую вещь "Я не желаю чтобы меня кто-то убил. Следовательно, если я успею убить его первым, то я останусь жив. Поэтому я должен убить первым." И что такова природа человека.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 16:12) [2173]

Мне вот интересно, если чиновников за взятки начнут сажать, массово - это тоже плохо? А то ведь народу... виноват - черни... наверняка понравится, а стало быть - популизм, а значит - плохо?

Вокруг автомобили дымят, а они, понимаешь, дешевую популярность зарабатывают.

Да и автомобили, собственно, ничто по сравнению с победой коммунизма...
Фигня все, в общем. Даже пчелы. А анархия - мать порядка.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 16:21) [2174]

> [2173] Virgo_Style ©   (31.01.08 16:12)

просто рчь о том что пожно потрудится и сделать хорошо.
А можно не трудится опубликовать закон который работать не будет и будет популярно
Взять запрет распития пива. Он так активно работает. Ну просто никто не пьет пива на улицах площадях и в скверах. Все в страхе перед суровой карой тусуются в специально отвелденных местах.
Но как радовались этому закону.
то же самое и укручивание курильщиков. Толку с гулькин хвост а шуму много.
А без шуму но с толком  - это работать нада, однако. А не к кормушке рваться.

---

← →
VirEx ©   (2008-01-31 16:22) [2175]

> [2140] Дуб   (31.01.08 08:08)

>Ты уверен что ничего он не предпринимал? Или мешки ворочать брезшуешь, а остальным нет?
Ну и как успехи?


> [2147] kaif ©   (31.01.08 12:56)

Не улавливаешь из нас только ты.
Тебе про решение проблемы, а ты об идеалах.
Я тоже могу расписывать прелести дерьмократии - все люди хорошие.
А ты попробуй сделать так чтобы жили душа в душу, если привычки одних мешают другим (местами неслабо портят жисть).
Конкретно предложи решение или какие задумки.
Нет ничего? Ну так и не занимайся словоблудием и не обижайся на оппонентов.


>  [2156] kaif ©   (31.01.08 14:15)
> Я, например, не выношу запаха кальянов.
> В Питере есть куча кафе, в которых курят кальян.

Ты помоему застрял в развитии темы.

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 16:27) [2176]

Virgo_Style ©   (31.01.08 16:12) [2173]
Мне вот интересно, если чиновников за взятки начнут сажать, массово - это тоже плохо? А то ведь народу... виноват - черни... наверняка понравится, а стало быть - популизм, а значит - плохо?

А вот если народ за взятки начнут сажать?
Может быть это будет эффективнее?
Вот как Вы думатете, в каком случае быстрее прекратятся взятки на дорогах, если начать массово сажать гибддшников, которые берут, или если начать массово сажать водителей, которые суют?
Обратите внимание: ни один гибддшник никогда не говорит "дай взятку". Он всегда говорит: "ну так будем акт писать?". Любой водитель вправе заплатить штраф в банке. Но он препочитает заплатить на месте половину в виде взятки.
Так как это выгодно прежде всего ему самому.
И так везде.

Редко, где взятку вымогают. Если такое бывает, то граждане обращаются куда надо, и таких тут же сажают. Зачем вымогать, если сами дают, да еще и спасибо говорят за то, что взял?

Так вот начать сажать гибддшников неэффективно, но зато популярно.
Это и есть заигрывать с чернью.
Начать сажать водителей - эффективнее на порядки. Но непопулярно.

В первом случае результат будет нулевым в смысле борьбы с коррупцией, но ненулевым в смысле личного рейтинга. И Плутарх скажет "Правитель заигрывает с чернью".

А во втором случае результат не заставит себя ждать. И взятки на дорогах прекратятся. Как, впарочем, и нарушения сократятся.
Но рейтинг в первое время сильно упадет.
И вернется на место только когда народ почувствует положительные плоды - уменьшение числа аварий на дорогах.

И тогда Плутарх скажет "Правитель позаботился о народе, действуя достойно и даже рискуя потерять всю свою власть в случае неудачи"

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 16:27) [2177]

Павел Калугин ©   (31.01.08 16:21) [2174]
просто рчь о том что пожно потрудится и сделать хорошо.

Я, кстати, предлагал способ потрудиться и сделать хорошо. Потом Kerk повторил мой пост. Ноль эмоций.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 16:39) [2178]

> [2177] Virgo_Style ©   (31.01.08 16:27)

Сделать хорошо это не начинать с законов о борьбе с курильщиками. Это начинать несколько с другого.
Например организовать так, чтобы руководитель предприятия, кинулся собственной пятой точкой затыкать дымящую чем ни попадя трубу ибо это ему будет выгоднее чем последствия экопроверки какой нибудь.
Например обусроить так чтобы неповадно было бросать машину где ни попадя.
Чтобы машинку чихающую облаками черной копоти автопарку содержать было просто невыгодно или скорее очень и очень в убыток и намного дороже чем купить новую.
Чтобы попавшийся на самовольной рубке леса дальше много лет валил его на разрешенном участке на благо государства.
и так далее.
И чтобы разместивший рекламу пива водки или сигарет больше никакую рекламу нигде и никогда не смог разместить. Кроме как номерок на арестансткой своей робе.
и когда воздух станет чист, тогда можно и с таким незначительным явлением как оставшиеся курильщики поборотся.

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 16:41) [2179]

VirEx ©   (31.01.08 16:22) [2175]
Я тоже могу расписывать прелести дерьмократии - все люди хорошие.

Ну вот опять коверкание слов.

Я и не обижаюсь на оппонентов.
Чего на больных обижаться?
Скажешь, что ты не больной?
Предположим, что не больной. Но зачем тогда слова коверкать?
Слова коверкают больные невротики.
Согласно Фрейду существенный признак душевного здоровья состоит в том, что человек излагает мысли ясным языком и не склонен коверкать слова.

Я вот считаю себя больным невротиком. Раз уж сижу на этом форуме.
Но я хотя бы слова не коверкаю. А ты коверкаешь.
Если я больной невротик, то тогда ты кто?

А ты попробуй сделать так чтобы жили душа в душу, если привычки одних мешают другим (местами неслабо портят жисть).

А я не пробую сделать так. Я просто живу душа в душу, несмотря на то что привычки моих друзей и соседей мешают мне, а мои - им. Просто потому что склонен занимать дружелюбную позицию, если только кто-то не настаивает обязательно на войне.

И я не представляю как ты собираешься при помощи войны добиться жизни "душа в душу". Видно методом законодательного тыка. Ну и флаг тебе в руки. Только потом не говори, что у тебя не вышло "из-за таких как я". А то я вашего брата-антидемократа знаю. Как только у вас что-то не получается по собственной дурости, вы тут же ищете врагов внешних и внутренних, чтобы из них козлов отпущения сделать.

---

← →
VirEx ©   (2008-01-31 16:43) [2180]

>  [2179] kaif ©   (31.01.08 16:41)

ну ты и кадр :D

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 16:51) [2181]

2 VirEx ©   (31.01.08 16:43) [2180]
:)

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-31 17:10) [2182]

Ребят, а может пора завязать ? А то и в самом деле - из пустого в порожнее.
Создается впечатление, что сюда постят лишь те, кому невтерпеж на ком-то сорвать свое паршивое настроение ;)

---

← →
euru ©   (2008-01-31 17:12) [2183]

> kaif ©   (31.01.08 16:07) [2172]

> Что Вы обозначаете словом "контролируются"?
Регулируются, управляются (http://www.multitran.ru/c/m.exe?l1=1&l2=2&s=control).


> И чего Вы взяли, что законы по-разному действуют на добрых
> от природы и злых от природы?
Где я такое писал? К счастью, законы действуют на всех одинаково. Но насколько я понял вас, вы считаете, что доброму от природы человеку навязываемые ему законы не нужны - он сам знает, когда нужно наложить на себя ограничение.


> Принцип "человек от природы добр"...
Если этот принцип является доминирующим, почему же до сих пор существуют запретительные законы? Против кого они направлены, если практически все поголовно добрые люди?


> А "человек от природы зол" означает...
Ну, это, наверно, взгляд доброго от природы человека на не таких, как он. Если бы злые от природы люди жили по этому принципу, то человечество уже бы давно вымерло. Такие люди обычно договариваются между собой и принимают нужные запретительные законы, помогающие разрешать конфликтные ситуации по возможности без лишения жизни.

---

← →
euru ©   (2008-01-31 17:18) [2184]

> Павел Калугин ©   (31.01.08 16:21) [2174]

И всё-таки я повторюсь.

Обсуждение правительства о проблемах экологии - http://www.rg.ru/2008/01/31/ekologia.html

А когда в правительстве обсуждали проблему курения?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-31 17:29) [2185]

> euru ©   (31.01.08 17:18) [2184]

правительству есть чем заняться, а думе - нет?
:)

---

← →
euru ©   (2008-01-31 17:44) [2186]

> Petr V. Abramov ©   (31.01.08 17:29) [2185]

А в Думе когда последний раз выносился вопрос, касающийся курения?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-31 17:56) [2187]

> euru ©   (31.01.08 17:44) [2186]

а я откуда знаю, когда он вносился и где? мне оно одномандатно.
где выносился, там и бездельники.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 18:15) [2188]

Павел Калугин ©   (31.01.08 16:39) [2178]
Сделать хорошо это не начинать с законов о борьбе с курильщиками. Это начинать несколько с другого.

Правильно. Делать хорошо - это всегда означает "начинать не с меня".

Курильщики покажут на автомобилистов, автомобилисты на собаководов, собаководы - на пьющих пиво, пьющие пиво - на пиратов, пираты - на взяточников, взяточники - на дающих взятки, а дающий взятки разведет руками, очерчивая всех вышеозначенных, и скажет - нее, ребята, у вас такой бардак, а вы с меня начинать решили?

И пусть все будет по-старому. В конце-концов, все равно однажды погаснет Солнце - так на фига ж вообще шевелиться.

Ведь верно?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 18:20) [2189]

> [2188] Virgo_Style ©   (31.01.08 18:15)

нет не так.
начать с основных факторов влияния.
взять куб воздуха на улице и того. взвесить чего в нем и сикока. в полуметре от земли, в двух, на уровне 5-го этада. и сразу ясно будет что укручивать надо

---

← →
Palladin ©   (2008-01-31 18:22) [2190]

бога нет

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 18:23) [2191]

> [2190] Palladin ©   (31.01.08 18:22)

:) много чего нет

---

← →
Palladin ©   (2008-01-31 18:24) [2192]

:) самое интересное, что почему бы ему не курить в случе его существования...

---

← →
data ©   (2008-01-31 18:30) [2193]

> Правильно. Делать хорошо - это всегда означает "начинать
> не с меня".


правильно подмечено.


> взять куб воздуха на улице и того. взвесить чего в нем и
> сикока

лучше прям сразу из легких курильщика :)
закон направлен прежде всего не на экологию в целом, а чтоб дети, глядя на курящих, не начинали травиться, и не подсаживались на эту хрень, не травились, вдыхая ваш выхлоп, когда вы рядом на остановке или в подъезде.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 18:30) [2194]

Павел Калугин ©   (31.01.08 18:20) [2189]
взять куб воздуха на улице и того.

Меня интересует воздух, которым я дышу, а не куб на уровне пятого этажа.

---

← →
Palladin ©   (2008-01-31 18:33) [2195]

> [2194] Virgo_Style ©   (31.01.08 18:30)

А если ты дышишь на уровне пятого этажа?

---

← →
umbra ©   (2008-01-31 18:35) [2196]

> Правильно. Делать хорошо - это всегда означает "начинать
> не с меня".


т.е. вы все-таки считаете, что основной источник загрязнения воздуха - курильщики? Именно они представляют проблему. Именно они развращают детей, куря публично. И если ограничить именно их , средний возраст курильщика в обозримое время поднимется, а воздух в городах станет гораздо чище?

Я правильно понимаю?

---

← →
isasa ©   (2008-01-31 18:36) [2197]

Palladin ©   (31.01.08 18:33) [2195]
А если ты дышишь на уровне пятого этажа?

У него нет балкона.

---

← →
Palladin ©   (2008-01-31 18:37) [2198]

> [2197] isasa ©   (31.01.08 18:36)

и окна герметичные и без форточек?

---

← →
isasa ©   (2008-01-31 18:42) [2199]

Palladin ©   (31.01.08 18:37) [2198]

и окна герметичные и без форточек?

А он живет на втором этаже :)

---

← →
isasa ©   (2008-01-31 18:44) [2200]

А вот интересно, эта ветка уже переплюнула ветку о публичном распитии пива (о самолете и подводной лодке, молчу ... ) :)

---

← →
Palladin ©   (2008-01-31 18:46) [2201]

> [2199] isasa ©   (31.01.08 18:42)

чет не понял... а чем пятый этаж хуже второго? в плане курения конечно :)

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 18:46) [2202]

data ©   (31.01.08 18:30) [2193]
закон направлен прежде всего не на экологию в целом, а чтоб дети, глядя на курящих, не начинали травиться, и не подсаживались на эту хрень, не травились, вдыхая ваш выхлоп, когда вы рядом на остановке или в подъезде.

Правильно, закон направлен на то чтобы дети не только смотрели, как дядя курит, но и на то, как дядя дает милиционеру взятку, чтобы тот не офоромил на него акт об административном правонарушении.

Если бы закон преследовал ту цель, о которой Вы говорите, то в нем не говорилось бы о "первом нарушении", "втором нарушении", "дважды за год", о "пожарных инспекторах, которые тоже уполномочены штрафовать" и так далее.

Там был бы незатейливый штраф в 300 рублей за любое курение в неположенных местах. И штраф в 30 000 рублей за любую попытку подкупа милиционера.

---

← →
Palladin ©   (2008-01-31 18:49) [2203]

и штраф 300 000 рублей за лубую попытку откупа милиционера от штрафа в 30 000 рублей за откуп от штрафа в 300 рублей за 3 рубля проданной нелегально токсичной жвачки... "ШТРАФЫ" порождают "штрафы"...

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 18:51) [2204]

Давайте подождем принятия закона.
И через год после этого я приду сюда спросить, что изменилось.
Помните, сколько было разговоров о том, что как только начнут назначать губернаторов, сразу они станут белые и пушистые и перестанут воровать?

А я тогда сказал, что Путин назначит тех же самых.

Что получилось в результате?
В результате получилось именно то, что я сказал.

Путин назначил тех же самых.
Теперь их ни Путин, ни народ снять не могут.
Только прокурор может посадить.
Который и раньше мог посадить.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 18:55) [2205]

> [2193] data ©   (31.01.08 18:30)
> закон направлен прежде всего не на экологию в целом, а чтоб
> дети, глядя на курящих, не начинали травиться, и не подсаживались
> на эту хрень, не травились, вдыхая ваш выхлоп, когда вы
> рядом на остановке или в подъезде.

А курильщики самы самые бяки? вреднее этого никого нет? Вы уверены? а Вы проверили? или это субъективное ощущение?

Кстали а Вы представляете Шерлока Холмса без трубки? но это же пропаганда курения, немедленно убрать а то как же дети? у них родителейнет они воспитываются курящими дядями на улицах школой и телевизором.


> [2193] data ©   (31.01.08 18:30)
> лучше прям сразу из легких курильщика :)

угу от тока курильщики нехорошие а все остальные прям лапочки да? Несколько сот тонн мазута в ручей впадающий в воджозабор москвы это фигня. а вот курильщики....
куча разной химии валяющейся по полям во всей стране это фигня а вот курильщики.
неогороженные скотомогильники это фигня ...
гниющие, распространяющие заразу свалки
и так далее и тому подобное.
Но это все побоку, главное чтоб не курили да?


> [2194] Virgo_Style ©   (31.01.08 18:30)
> Меня интересует воздух, которым я дышу, а не куб на уровне
> пятого этажа.

то есть выше 2-го этажа Вы не поднимаетесь? А остальных людей в расчет не берем. Главное Вы. На остальных Вам ать, а вот мне, курящему, должно быть не ать на окружающих да?

---

← →
имя   (2008-01-31 18:56) [2206]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-31 18:56) [2207]

> закон направлен прежде всего не на экологию в целом

дак это уже заметили. так же как и то, что на фоне того, чем дети дышат и что глядят, это проблема наиважнейшая.

за напраленный на экологию в целом и застрелить могут владельцы заводов-газет-пароходов.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 18:56) [2208]

> [2204] kaif ©   (31.01.08 18:51)

и будет то же что и с пивом....  Много крику куча сторонников пиар, рейтинг и тишина потом

---

← →
Kerk ©   (2008-01-31 19:04) [2209]

Если идея с запретом курения нужна для поднятия рейтинга, то сторонников запрета намного больше, чем противников. Так ведь получается, иначе смысла нет? Но курящие тут продвигают идею, что запрет курения - это ущемление большинства. Вы уж определитесь

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-31 19:06) [2210]

> Если идея с запретом курения нужна для поднятия рейтинга

я думаю, она нужна для изображения видимости работы.

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 19:06) [2211]

Шерлоку Холмсу отныне придется обойтись без трубки во всех кинофильмах. Точно так же, как во времена сухого закона при Горбачеве из фильмов стали вырезать все, что могло сойти за пропаганду выпивки. Например из "Бриллиантовой руки" вырезали фразу "Для дома для семьи - врачи рекомендуют" в тот момент, когда Семена Семеновича жена застукала, что он из холодильника бутылку коньяка достает и себе наливает рюмку. Кстати, в результате тогда получилась полная умора. Семен Семенович подходит к холодильнику, наливает себе рюмку и молча, как ни в чем не бывало, опрокидывает. Так, будто это в порядке вещей.
 Если не вру тогда умудрились даже вырезать всю сцену в бане из "Иронии судьбы" в один из показов. Получился вообще атас. Женя сначала беседует с мамой, а потом вдруг уже совершенно бухой летит в самолете.

---

← →
Ник   (2008-01-31 19:12) [2212]

- Вот это от усталости, это - от нервного напряжения, а это - от депрессии.
- Спасибо, доктор, спасибо... А у вас, кроме водки, ничего нет?

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 19:15) [2213]

Palladin ©   (31.01.08 18:33) [2195]
А если ты дышишь на уровне пятого этажа?

тогда - куб. Но только тогда.

А когда иду по тротуару - то, соответственно, меня интересует воздух над тротуаром. Если его портят курильщики - значит, я против курильщиков. Если там будет ездить чадящий трактор - будьте спокойны, я переключу свое внимание на него.

Если чадящий трактор заедет в беседку, детский сад, офисное помещение - не извольте сумлеваться, курильщики отойдут на второй план, а на первом будет трактор.

Я логику вашу не понимаю. Вообще. Если я буду наступать всем на ноги, а в ответ на замечания вещать, что нефть скоро кончится, - а вы о каких-то ногах беспокоитесь, то есть подозрения, что меня справедливо назовут дураком. Между тем как курить, а в оправдание кивать на транспорт - как будто бы и нормально.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 19:18) [2214]

Давайте тогда убивать людей. А на суде скажем - вот, в автокатастрофах погибает мильен людей, а вы ко мне прицепились? Популисты! Эгоисты!! Имитаторы бурной деятельности! Свободу Юрию Деточкину! Долой автомобили!

Ерунда какая-то... Логика, недоступная пониманию.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 19:19) [2215]

> [2209] Kerk ©   (31.01.08 19:04)

Ром, ну смешно
представь себе реакцию общесвенности на

1. с завтрашнего дня курить можно тока дома под одеялом или в специальных резервациях иначе штраф 1000 ре. Начинает работать подразделение задачей которого чтобы ВСЕ неправильно закурившие были оштрафованы

2. с завтрашнего дня за неправильную парковку взымается штраф 1000 ре. Начинает работать подразделение задачей которого чтобы ВСЕ неправильно запарковавшиеся были оштрафованы

3. За выброс в окружающую среду вредных отходов руководитель и главный инжинер компании расстрел на месте. Все остальные руководители на три года лес валить (ну или лес сажать). Начинает работать подразделение задачей которого чтобы ВСЕ выбросы были учтены.

4. если на территори административной единицы обнаружена несанкционированая свалка то руководитель МВД и алдминистративный руководитель данного образования расстрел на месте остальное руководство лес валить. Начинает работать подразделение задачей которого разыскать ВСЕ свалки.

и подумав скажи, что из этого в принципе способно пройти через правительство?
а от чего больше пользы всем? не важно курильщикам или некурильщикам просто больше пользы?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 19:21) [2216]

> [2213] Virgo_Style ©   (31.01.08 19:15)
> Если там будет ездить чадящий трактор - будьте спокойны,
> я переключу свое внимание на него

а он там ездит :) и чаще чем проходит курильщик

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-31 19:26) [2217]

>Kerk ©   (30.01.08 20:09) [2093] :
>распитие пива в общественных местах давно запрещено.

Отнюдь. Вы лукавите.
Внесён законопроект в Гос.Думу о запрещении всем, даже совершеннолетним
пить пиво (а равно слабоалкогольные коктейли, типа Greenall"s).

Но это законопроект ещё не стал Законом.
Ещё есть время для маневра :)

---

← →
Ник   (2008-01-31 19:34) [2218]

Предлагаю опрос (типа определиться кто кого поддерживает, а то просто сложно сориетироваться):(

1 - курю (не бросал)
2 - курю (бросал на неопределенное время)
3 - не курю (никогда не курил)
4 - не курю (бросил)
5 - не курю (хронически, неоднократно бросал)

Мне кажется, что в этом случае посты будут восприниматься "адекватно":)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-31 19:37) [2219]

>kaif ©   (31.01.08 19:06) [2211] :
>Точно так же, как во времена сухого закона при Горбачеве из фильмов стали
>вырезать все, что могло сойти за пропаганду выпивки. Например из
>"Бриллиантовой руки" вырезали фразу "Для дома для семьи - врачи
>рекомендуют" в тот момент, когда Семена Семеновича жена застукала,

Не верю! Т.е. верю Вам, полагая, что Вы столкнулись с совсем уж
отупелой от собственной непогрешимости, цензурой !

Сейчас у кучи юзеров и "Бриллиантовая рука", и хоть чего.
Без ремарок. Все охотно покупают. Иначе, не покупали бы.
И валялись бы эти цензурированные фильмы на полках во множествах ООО и ЗАО,
никому не нужные. Сплошные убытки.

Читатель, потребитель и кинозритель в рамках свободного рынка всё равно,
так или иначе, но купит не то, что ему предлагают, а то, что ему нужно...

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 19:39) [2220]

> [2213] Virgo_Style ©   (31.01.08 19:15)
> Palladin ©   (31.01.08 18:33) [2195]
> А если ты дышишь на уровне пятого этажа?
>
> тогда - куб. Но только тогда.

о как а то что люди живут и на 10-м и на 30-м этаже и дышат там эт тебе все равно. Ты же не поднимаешься даже до уровня пятого по этому нафих анализировать воздух там да?

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 19:41) [2221]

Павел Калугин ©   (31.01.08 19:39) [2220]

Я живу на 14-м. Еще что-нибудь? Порода собаки, сексуальные предпочтения, цвет глаз, модель телефона? Спрашивайте, не стесняйтесь.

---

← →
Ник   (2008-01-31 19:42) [2222]

4 - 2 года назад (Аллен Карр)

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 19:49) [2223]

Павел Калугин ©   (31.01.08 19:39) [2220]
эт тебе все равно

Если я начну решать за других людей, мне придется выступать, в том числе, и за ограничение твоей свободы вдыхать дым.
А я не хочу выступать против твоей свободы вдыхать дым.

Твое право.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-31 19:51) [2224]

Я не знаю, что добавить, кроме

> Virgo_Style ©   (31.01.08 19:15) [2213]
> Virgo_Style ©   (31.01.08 19:18) [2214]

+1, только курильщики все равно проигнорируют. На прямые вопросы не отвечают.

> TwentyThird ©   (31.01.08 19:26) [2217]

Не знал

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 19:51) [2225]

Ну дык и ОАО и ЗАО постепенно тоже запретят. Подумаешь?
Вы не заметили еще, что если народ свободу ненавидит, то от свободного рынка вообще можно оставить мокрое место?
Вот Вы можете точную дату назвать, когда НЭП закончился?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 19:52) [2226]

> [2213] Virgo_Style ©   (31.01.08 19:15)


> [2214] Virgo_Style ©   (31.01.08 19:18)


А Вы уже перестали ... по утрам?
Что ж вы так все с ног на голову то ставите?
Или у вас курильщик любимую девушку увел?

Поймите, никто не спорит, что курение плохо. Но есть много факторов еще хуже. Дело в том, что с курением боротся проще всего. От запретили сами себе курить в коридорах думы. Только в курилках специяльных. Когда? праильно перед выборами президента. Когда ПАРТИЯ пришла. А в офисных помещениях  уже лет надцать курить то запрещено кроме как в специально оборудованных помещениях. А в думе тока недавно :) Теперь давайте остальным гайки укрутим. А сами громогласно к следующим выборам объявим, что начали исполнять.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-31 20:00) [2227]

Каиф, в тебе действует принцип "а баба яга против" :)
Ты ВСЕГДА будешь в оппозиции, есть такие люди

http://www.adme.ru/img/news/21759/10.jpg
http://www.adme.ru/img/news/21759/6.jpg

да?

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 20:01) [2228]

Предлагаю простую сделку.

Я больше не буду спорить против этого закона и поддержу его.
Но когда завтра Дума издаст закон против собачников с их собаками, я поддержу самую радикальную точку зрения.
Всей мощью демагогии.
И не буду выступать как миротворец и демократ.
Идет?

Долой собак из наших городов.
Города для людей, а не для собак.
Почему эта скотина должна жрать мясо, когда многим детям не хватает средств на хлеб?
Собаки в городах должны быть полностью запрещены.
И кошки тоже.

И Вы мне не покажете ни одного аргумента, который бы смог защититься от подобного запрета, кроме прав и свобод личности.
На которые сейчас многим стало плевать.

Ох, аукнется, господа!

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-31 20:03) [2229]

> Kerk ©   (31.01.08 19:51) [2224]

а там нет вопросов, там есть призывы к убинению невинных людей.
и это действие сравнивается с курением, что, мягко говоря, некорректно.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-31 20:06) [2230]

kaif ©   (31.01.08 20:01) [2228]

> Я больше не буду спорить против этого закона и поддержу
> его.
> Но когда завтра Дума издаст закон против собачников с их
> собаками, я поддержу самую радикальную точку зрения.

Я только за. Если собачники не хотят сосуществовать с нормальными людьми по-хорошему, пусть будет по-плохому.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-31 20:07) [2231]

>Павел Калугин ©   (31.01.08 19:19) [2215] :
>Начинает работать подразделение, задачей
которого, чтобы ВСЕ неправильно закурившие были оштрафованы

2. с завтрашнего дня за неправильную парковку взымается штраф 1000 ре.
Начинает работать подразделение задачей которого, чтобы ВСЕ неправильно
запарковавшиеся были оштрафованы

Можно сколько угодно уповать даже на самый жестокий закон.
Россия - это одна из немногих стран (вспомните Ходжу Насреддина из Средней Азии?),
которая успешно в пассивном отторжении, отвергает любые попытки властей что-либо
ей (России) навязать.

Это Азия! Терпеливая и снисходительная, посмеивающая себя и одновременно непримеримая.

Когда историки и политологи абстрактно и интеллигентно рассуждают о России,
как о евро-азиатской совокупности, что же? Их приятно слышать...

Но когда российский (евро-азиатский) народ, конкретно посылает н......й?
И законы, и постановления, и высочайшие указы, когда участковый милиционер,
наблюдая свою "паству" в прилегающем районе, невольно соглашается с мнением
жителей, махнув рукой (руками)...

Возможно, что кого-нибудь в Европе или в США можно удивить и подчинить написанным
только что законом?

Там народ дисциплинированный, исполнительный и законопослушный.
Даже тошно.

Но Россия - слишком велика, слишком широка для узкого закона.
Мы полны скрытых снов о бунтах Емельки Пугачева и Стеньки Разина.
Мы знаем, что и князьями были не только Трубецкие (декабристы), но и Кропоткины (анархисты).

Какие тут, с позволения сказать, могут быть законы о запрещении курения
в общественных местах?

Смеяться изволите?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-31 20:09) [2232]

> Kerk ©   (31.01.08 20:06) [2230]

а почему не поделить на нормальных людей и несобачников?

некурение и некошатность - не показатель нормальности, а тем более исключительности, дающей привилегии на улице.

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 20:12) [2233]

Если Вы мне скажете, что нужен не закон против собак как таковых, а против их экскрементов в песочнице у моего ребенка, я назову это демагогией, так как собаки не только гадят, но и кусаются.

Если Вы мне скажете, что намордник может решить эту проблему, я отвечу, что собаки еще и лают, что пугает моего ребенка.

Если Вы мне скажете, что немые собаки не лают и есть прививка, делающая собак немыми, я скажу Вам, что они еще и воняют. И еще как воняют! Вот кто-нибудь заходил в лифт после здоровенной псины? Почему я должен это нюхать?

Если Вы мне скажете, что дети любят собак, я Вам отвечу, что по данным травматологического института Санкт-Петербурга основной причиной тяжелых травм у детей (вывихов плечевого сустава) является вождение больших собак на поводке.

Я за полный запрет собак в городах.

И если Дума решит заняться собаками, я займу именно такую позицию.

В отместку за то, как отнеслись к безобидным курильщикам, которые нигде не гадят, никого не кусают, ни на кого не лают, суставов никому не вывихивают, а лишь только слегка воняют. Да и то не псиной и не котятиной, от которых аллергия у каждого пятого, а просто дымом.

Давайте воевать за общее благо. Я готов начать свою войну. Четвероногим не место в человеческом обществе XXI века.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-31 20:12) [2234]

> Petr V. Abramov ©   (31.01.08 20:09) [2232]
> > Kerk ©   (31.01.08 20:06) [2230]
>
> а почему не поделить на нормальных людей и несобачников?

Нормальный человек не принесет на улицу опасное животное

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 20:16) [2235]

Kerk ©   (31.01.08 20:06) [2230]
Я только за. Если собачники не хотят сосуществовать с нормальными людьми по-хорошему, пусть будет по-плохому.

Даже если захотят пот хорошему.
Курильщики тоже хотели по-хорошему...

Всех существующих собак и кошек у горожан следует конфисковать и усыпить, а тела сжечь.

Помните Шарикова?
Предлагаю создать Комитет по Зачистке Городов от кошек и собак имени Шарикова.
Кто за?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-31 20:17) [2236]

> Kerk ©   (31.01.08 20:12) [2234]

неужто это милое животное опаснее  футбольного болельщика?
я вот считаю иначе
:)

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 20:20) [2237]

Kerk ©   (31.01.08 20:12) [2234]
Нормальный человек не принесет на улицу опасное животное

Нормальный человек вообще не принесет на улицу животное.
Нормальный человек не пьет одеколон. Нормальный человек пьет двойной бурбон.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-31 20:22) [2238]

> kaif ©   (31.01.08 20:16) [2235]
> Курильщики тоже хотели по-хорошему...

Неа. Не хотели. Хорошие варианты я предлагал. Нифига.

> Petr V. Abramov ©   (31.01.08 20:17) [2236]

Тебе рядом с кем безопаснее - со мной или с псиной без намордника? Петь, задолбала демагогия, чесслово.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-31 20:24) [2239]

> kaif ©   (31.01.08 20:20) [2237]

Ты настолько увлекся спором, что не заметил, что оппонента у тебя нет. Хотя это несущественная мелочь, правда? :)

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 20:26) [2240]

2 Petr V. Abramov ©   (31.01.08 20:17) [2236]
Болельщиков тоже зачистим.
Надо же с чего-то начинать, как тут правильно народ говорит!

Сначала зачистим народ от табака, затем от четвероногих и потом от болельщиков. Орут слишком много, на нервы действуют. Предлагаю еще зачистить от панков, гомосексуалистов, дебилов, заик, даунов и так далее. В общем, списочек у Геббельса найдете. Там все точно пронумеровано и с немецкой педантичностью расписано.

Начнем с курильщиков, а там видно будет.

НАЦИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ ЗДОРОВОЙ.

Помините в фильме "Обыкновенный Фашизм" показан немецкий солдат, который идет оплодотворять правильным генофондом девушек как на партийное задание? Вот нам нужны такие бойцы. Они будут оплодотворять. Их нужно выбрать из числа некуривших и не пивших.
Чтобы оздоровлять.

Почему я должен терпеть всех этих дебилов, у которых отцы пили?
Государство должно позаботиться о том, чтобы всех пьющих стерилизовать.
А еще лучше - кастрировать.
Так вернее.

---

← →
Kerk ©   (2008-01-31 20:27) [2241]

Ладно, пойду я отсюда.. чтоб трибуну не занимать

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 20:29) [2242]

Kerk ©   (31.01.08 20:27) [2241]
Ладно, пойду я отсюда.. чтоб трибуну не занимать

Куда побежал, трус?
Как я сказал, что будем пьющих кастрировать, тебе стало неинтересно? Ты что, против, что ли? А почему моя дочь должна рожать уродов только потому что у ее мужа отец пил? Стерилизовать всех нафиг, алкашей этих поганых.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-01-31 20:29) [2243]

kaif ©   (31.01.08 20:01) [2228]
Предлагаю простую сделку.

Я предлагал простую сделку черт знает сколько постов тому назад. Сделку, которая учитывает интересы обеих сторон. Я не услышал ни одного комментария курящих.

Честное слово, теперь у меня вызывает уважение позиция тех, кто прямо сказал "я курю и мне пофиг".
Это хотя бы позиция взрослого человека. Без "отмазок". Без ссылок на автотранспорт (кстати, вы в курсе, что выхлоп авто - это побочный эффект, а не главный?), на традиции, права, конституцию, ум, честь и совесть, собак, кошек, ОАО, рынок, голод в Африке, футбольных болельщиков и куб на уровне пятого этажа.

"И влияние кагора на движение светил" (c). Обалдеть.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-31 20:31) [2244]

> Kerk ©   (31.01.08 20:22) [2238]

демагогия демагогией, а поблизости толпы твоих коллег как-то комфортнее в компании псины, и именно без намордника.
болельщики ж табличек не вешают "вот это К., нормальный адекватный просто поорать сегодня решил во всю глотку". А ментовские сводки говорят, что в окрестности скопления этих молодых людей кол-во проишествий резко возрастает.

---

← →
kaif ©   (2008-01-31 20:34) [2245]

Вот уже ряд наших товарищей в священной борьбе дрогнул и вспомнил про какие-то компромиссы, которые по слабости и неопытности предлагал оппонентам. Мужайтесь, товарищи! Ни шагу назад! Оторвем этой никотиновой гидре все ее многоликие демагогические башки! Какой к черту компромисс? Разве есть компромисс между убийством и не-убийством? Никотин это смерть. А вы про какой-то компромисс.
Не бойтесь!
Мы победим!
Нужно создавать отряды дружинников. На ментов надежды нет - они все продажные. Нужно так.
Увидел курящего - и по чайнику.
Почему мои дети должны это нюхать?
Какой еще компроомисс?
Все эти компромиссы придумали либералы и демократы чтобы нацию свести в могилу.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-01-31 20:36) [2246]

> кстати, вы в курсе, что выхлоп авто - это побочный эффект,
>  а не главный

а вы в курсе, что как только он перестает производить выхлоп, его сразу везут в ремонт?

---

← →
TwentyThird ©   (2008-01-31 21:04) [2247]

Mr. Kaif отчего-то, вдруг потерял свой обычный, такой узнаваемый образ
интеллигентного собеседника, превратившись в оратора, склонного к какой-то
крайней группировке.

Полагаю, что его задела физическая длина ветки. Невозможно выдержать
такое напряжение, не разрядившись.

Я понимаю.

Но одновременно, я понимаю и то, что "сведение к абсурду" (reductio ad absurdum)
должно и каким-то образом удовлетворять и эстетическим потребностям и понятиям
собеседников.

Ув.Ашот! Не стоит всё сводить к абсурдуму!

Собаки - это не самое главное в человеческой и, тем более, в семейной жизни.

Однажды, в 1999 г. я случайно зашел в магазин (тогда было плохо после default"a).
Cтояла некоторая "очередь" в кассу. Народ, не то, чтобы роптал, но бубнил.
Про то, что цены высокие, ну понятно, да?

Вдруг я услышал, - Вот ОН виноват! И увидел указующий перст в мою сторону!

Что же? Я увидел своего бывшего коллегу по НИИ, который (ну эту его историю
про его бедствия после 1991 г. я приводить не буду).

Вкратце он считал, что его несчастья напрямую (так или иначе) повязаны с моими
успехами в последних годах прошлого века.

Он, конечно, заблуждался. Но это заблуждение было агрессивным.
Он никогда не был "левым" или "коммунистом". Он просто потерял, даже не работу,
а стимул к работе.

Человеческая оценка судьбы часто бывает не верной.
Мой бывший сотрудник, он не знал же, какие разочарования пришлось испытать и мне?
И придти через эти разочарования к своеобразному успеху, к известной победе,
не от того, что я кого-то обвинял. А от того, что не обвинял никого.

Гражданская позиция в дни испытаний четко разделяется надвое: одни считают, что
их "обманули", другие ничего не считают, они, эти другие пытаются выжить,
сохранить семью, детей, своё достоинство, но не в призывах о справедливости (ибо справедливость
уже нарушена для всех), но в попытках возродить всё новую, всё новую жизнь и
всё новую справедливость.

Потому, что "прежнее небо и прежняя земля миновали, и моря уже нет" (Откр.,21)

---

← →
MsGuns ©   (2008-01-31 22:43) [2248]

Семен Семеныч, хоть и налил себе рюмку, но не выпил.
За него выпила его жена

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-01-31 23:01) [2249]

> [2231] TwentyThird ©   (31.01.08 20:07)

строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения? :)


> [2243] Virgo_Style ©   (31.01.08 20:29)
> Я предлагал простую сделку

хе.. будто нам закон принимать.. Нет нам пока что разрешено почирикать о законе. пока что...

---

← →
euru ©   (2008-02-01 00:22) [2250]

> kaif ©   (31.01.08 20:34) [2245] и выше

Неужели подстрекательство входит в арсенал "доброго по природе человека"?

Я также жду ответы на euru ©   (31.01.08 17:12) [2183] (это на 110-й странице).

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-01 02:30) [2251]

Удалено модератором

---

← →
Юрий ©   (2008-02-01 02:33) [2252]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-01 02:36) [2253]

Удалено модератором

---

← →
Sandman25   (2008-02-01 08:54) [2254]

kaif ©   (31.01.08 20:01) [2228]

Я за. Я бы еще предложил полностью запретить ядовитых змей, ядовитых пауков, медведей и крокодилов.

---

← →
Sandman25   (2008-02-01 08:58) [2255]

Kerk ©   (31.01.08 20:24) [2239]

Он, видимо, считает, что любой нормальный человек будет против "антиживотного" закона. Но почему? Сильно мы протестуем против уничтожения крыс, плесени, туберкулезной палочки?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 09:29) [2256]

Удалено модератором

---

← →
TUser ©   (2008-02-01 09:49) [2257]

> TwentyThird ©   (31.01.08 21:04) [2247]

То есь вы лично знаете, чем курильщики хуже остальных из списка Геббельса? И не боитесь жить в стране, где запрещено ВСЕ?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 09:50) [2258]

Удалено модератором

---

← →
Дуб   (2008-02-01 11:01) [2259]

> data ©   (31.01.08 11:31) [2144]

Пароль. И забыл. Память у него всегда дырявая была, про мозги вообще молчу. :)

>Павел Калугин ©   (31.01.08 12:43) [2145]
> А боротся в верхах начинают с курильщиками ибо это популизьм.

Почему же? Ты лично в курсе всех оздоровительных или не только инициатив и движений? Или только тех кто твое эго затрагивает. Ну кто виноват, что оно у тебя такое узкое?

> ни на йоту.
> он изменяет условия. Да и простуду он не получет а просто
> помре от переохлаждения.

Ой,ли? А если подумать? И я именно про подумать, что включает хотя бы трех-минутное напряжение лба.

> > [2044] Дуб   (30.01.08 16:47)
> > Позиция Сандмана более логична и разумна.
>
> то есть позиция улучшить свое существование за счет остальных
> логична и разумна?

За счет коров? Ну да. А ты живешь в мире эльфов и питаешься только брусникой? завидую. Позиция Сандмана четка - он человек и он в своем праве. И кстати, никого не унижая - чему завидую. Уже я. У меня чтобы не поставить диагноза пробегающему мимо МД - ну никак. Какой Врач во мне погибает.

> Virgo_Style ©   (31.01.08 13:18) [2150]

Ммм. Глядишь и конструкции проявятся. Мы же с пика заявленного в сабже слазим. А многие курильщики возомнили, что их туда некурящие вознесли. И вся цена ветки.

> uw ©   (31.01.08 14:00) [2155]

Я давно ждал. Ну наконец-то. Спасибо за позицию, которая поддерживает и мою.

> Павел Калугин ©   (31.01.08 13:33) [2154]

Было время, когда незаискивание перед чернью заключалось в том, что женщину вытащившую своего мужа из кабака закапывали живьем на площади, а ее детей делали рабами. Не бросайся словами. Подумай. А может и ты чернь?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 11:10) [2260]

> [2259] Дуб   (01.02.08 11:01)
> Ты лично в курсе всех оздоровительных или

в курсе. не уверен что совсем всех, но более менее в курсе. и на их фоне этот проект тоже дешовка и популизм.

> [2259] Дуб   (01.02.08 11:01)

а если подумать?
в урне 10 белых и 2 черных шара
какова вероятность вытащить черный?
а при условии что они лежат в столбик и сверху 2 черных?

---

← →
Дуб   (2008-02-01 11:13) [2261]

> VirEx ©   (31.01.08 16:22) [2175]


"Если крялья отрезать птице,
Если ноги отрезать тоже,
То она умрет со скуки,
Потому что летать не сможет"(с)

По твоему же, если бы она прочла правильные учебники и правильно тренировалась, то она бы обогнала миг-27. Причем всегда. Во всяком случае, в контексте того разговора твоя позиция была именно такой. У тебя через чуток постов и выяснения ситуации, не совсем деликатно, но в ввиду развития, поинтерисовались - а когда в вашем заведении последний раз чинили забор. Видимо трамва, которая при этом была нанесена имела чудовищные последствия. Ты до сих пор видимо вспоиманаешь на уровне - мне завтра к психиатру. Не копи - сходи.
Забавное то не это, а то что в основном ты с Думкиным был на одних позициях, о чем он тебе сообщал и там и даже в ветке про водку, но вот в деталях ты перечудил. И все. Задумайся.

---
Перегонят. Уже перегнали. Стоило чуток поработать.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 11:19) [2262]

> [2259] Дуб   (01.02.08 11:01)

так вот если подумать.
почему бы не запретить рекламу табака. полностью. то есть ни в журналах низя ни на столбах. (так же как и пива)
почему бы не продавать алкоголь и табак так  же как  "товары интимного назначения" то есть без витрин за глухими стеклами, вход только для "старше 18-ти"
да и акциз можно приподнять.
но загиб то идет с другого уонца.
это мне слишком напоминает борьбу с перепланировками в Москве.
1. выпускаем и рекламируем закон который запрещает все.
2. Через полгода, втихаря, без рекламы, с публикацией только там где обязательно выпускаем новый. Где можно процентов 80 из запрещенного ранее, только если посчитать нагрузки правильно.
Вывод  согласование перепланировки подорожало в дцать раз. Нет, пошлина не изменилась. Просто, насколько я знаю, в Москве считать эти нагрузки имеют право очень ограниченное число организаций. 2 года назад их около 5-ти было.

---

← →
Дуб   (2008-02-01 11:19) [2263]

> Павел Калугин ©   (01.02.08 11:10) [2260]

Это нечестно. Про условную вероятность я спросил первым и выпускника ХГУ. Не пытайся меня передумать - это вряд ли.

В шахматах, только новичкам безразличен цвет шахмат для итога игры и первые ходы. На всех других уровнях нельзя играть на ловушках, зевках и т.п. Начни уважать своих противников,- прочитай книгу. :)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 11:22) [2264]

> [2263] Дуб   (01.02.08 11:19)
> прочитай книгу.

хмм. Не буду. Баба яга против таких книг!

---

← →
Дуб   (2008-02-01 11:22) [2265]

> umbra ©   (31.01.08 18:35) [2196]

Ты же исчерпал все вопросы, о чем сообщил. А если нет, то в чем твоя позиция - проясни. А то я думал что твоя позиция, понять в чем претензии некурящих. А тут в непонятках....:(

> umbra ©   (31.01.08 18:35) [2196]

Ну вот - опять вопрос.

---

← →
Дуб   (2008-02-01 11:27) [2266]

> Павел Калугин ©   (01.02.08 11:19) [2262]

Это вопросы к автору ветки. А вообще, интересного в жизни валом.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 11:31) [2267]

> [2263] Дуб   (01.02.08 11:19)

Так ты спросил выпускника ХГУ

а дальше в 2005 спросили про простуду после проруби на ветру.
Насколько мне известно просто в холодной воде среднестатистический человек живет минуты а не часы. У Ефремова, конечно описаны йоги, которые в горах в мороз сушат на себе мокрые простыни. Но это у Ефремова и йоги. Снесем это на подготовку меняющую условия. А так средний человек если не просушится в мороз мокрый на ветру не двигаясь за 3 часа откинет лапти от переохлаждения.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 11:34) [2268]

> [2266] Дуб   (01.02.08 11:27)

Увы, не ветки, а законопроекта.

---

← →
Дуб   (2008-02-01 11:35) [2269]

> kaif ©   (31.01.08 20:29) [2242]
> Kerk ©   (31.01.08 20:27) [2241]
> Ладно, пойду я отсюда.. чтоб трибуну не занимать
>
> Куда побежал, трус?

Он лиш справедливо заметил, что спришь ты лишь сам с собой. А там ты Голиаф. Это все на этом форме, кто вменяемые, давным давно поняли. Вот теперь и Рома. И все.  Ты возводишь лозунг, приписываешь его оппоненту, потом вдребезги разносишь и стоишь весь такой гордый. А оппнент весь в щепках от разбитого тобой возле него щита. Апплодисменты. И кому после этого к психиатру? Я думаю тебе вместе с мальчиком путающимся в физике 8-го класса.

---

← →
Дуб   (2008-02-01 11:37) [2270]

> Павел Калугин ©   (01.02.08 11:31) [2267]

Ты не йога. Я не думаю, что скажу сокровенное, если должу к теюе, что на даннм этапе при том уровне осознания организма что имеем, наиболее умно при выборе КОНКРЕТНОЙ стратегии опраться таки на статиситку. Но не твеновскую, а ту, что видимо даже выпускникам ХГУ понять не удалось.

---

← →
Дуб   (2008-02-01 11:41) [2271]

> kaif ©   (31.01.08 20:34) [2245]
> Вот уже ряд наших товарищей в священной борьбе дрогнул и
> вспомнил про какие-то компромиссы, которые по слабости и
> неопытности предлагал оппонентам. Мужайтесь, товарищи! Ни
> шагу назад!

Чушь. И ты опять в репертуаре своем. Ты выхватишь кубок у победившего и зубами провешь ленту из кармана, а потом ничтоже сумнящеся будешь считать, что это ТВОЙ кубок. .....много матерных слов...
ВСе таки ты редиска.

---

← →
Дуб   (2008-02-01 11:50) [2272]

> но более менее в курсе. и на их фоне

слова хорошие. Но как Станиславский....

> Павел Калугин ©   (01.02.08 11:22) [2264]

Каких таких? Я тебе не про Карра - ибо не читал. Я про букварь, для начала.

Кстати.

http://oper.ru/news/read.php?t=1051602699&page=13#comments

-----
Написал с ошибками. Извиняюсь. Взлетит.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 11:52) [2273]

> [2270] Дуб   (01.02.08 11:37)

А как же "есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика"
Повторю, я не спорю что курить вредно.
Но я не понимаю почему начали именно с этого?
хотя нет понимаю. Тот же автотранспорт. Можно организовать движение. И пробок не будет, и воздух будет намного чище и жить станел легче и здоровее и всем. Но это невыгодно. Ибо как тогда буде выделять миллиарды на борьбу спробками?
Ах, так начнем боротся с курением. И выпишем из бюджета под это дело еще пару миллиардиков и с радостью их потратим.
Боротся оно всегда дорого. Оптимизировать рассчитывать и организовывать тоже дорого. Но дорого по другому. надо чтото организовывать, кому-то платить за работу. Но результат быстрее будет.  А боротся просто вон выкинул бредовый законопроект через месяцок подшил эту ветку к отчету - о как мы с курением боремся. мы на это мильярд потратили. :)
С пробками у нас борятся последние лет 10-15 очень акттивно. А пробки только растут.
Наверное так же будут боротся с курением. А воздух чище не станет.
Ибо хоть завтра все бросят курить. Но это далеко не самый основной и далеко не самый вредный загрязнитель. Поэтому дышать то легче не станет. И рыбу выловленную в москва реке ниже москвы есть от этого можно не будет.

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-01 11:53) [2274]

что борьба с курением? вы лучше это почитайте
http://www.turist.ru/article/29/01/2008/81084

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 11:57) [2275]

> [2272] Дуб   (01.02.08 11:50)

ну через года полтора начну и букварь читать:)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 11:57) [2276]

> [2274] clickmaker ©   (01.02.08 11:53)

мне с утра вот этого http://www.reline.ru/news/13221.html
хватило

---

← →
Ник   (2008-02-01 12:02) [2277]

Удалено модератором

---

← →
Дуб   (2008-02-01 12:04) [2278]

> Павел Калугин ©   (01.02.08 11:52) [2273]
> > [2270] Дуб   (01.02.08 11:37)
>
> А как же "есть ложь, есть большая ложь, а есть статистика"

Это фраза Твена и не к статистике, а к полит статьям. Статистика - это серьезнач штука, которую уважают все люди сколь ни кратким было их прикосновение к граниту. А уж те что его грызут - так вообще. Не надо здравое в бытовом, возводить во всеобщее - ибо глупо. А уж в контекстах - архиглупо.

> Павел Калугин ©   (01.02.08 11:57) [2275]

Это радует. :) Я ведь к простому. Все не так сложно как кажется, но чаще наоборот. А мы тут все с двумя классами...и спорим. :)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 12:10) [2279]

> [2278] Дуб   (01.02.08 12:04)
> Это радует. :)

естесено радует дите растет вон уже в школу скоро:)
кстати кто знает где есть методички по обучению чтоению?

---

← →
Дуб   (2008-02-01 12:10) [2280]

> С пробками у нас борятся последние лет 10-15 очень акттивно.
>  А пробки только растут.

Это проблема крупных городов. В моем городе такой проблемы нет. Почему бы в моем городе подумать о чем-то другом, отличном от пробок?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 12:11) [2281]

> [2279] Павел Калугин ©   (01.02.08 12:10)

обучению чтению
Кто как это проходил? а то вот перед тем как букварь читать надо вообще читать научится:)
а в яндексе с гуглем така помойка на эту тему...

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 12:15) [2282]

> [2280] Дуб   (01.02.08 12:10)

Ну и прекрасною Теперь бюджет города без пробок будут пилить борьбу с курением:) От пробок чиновникам не перепало так от этой борьбы кусочек откусят...

---

← →
Дуб   (2008-02-01 12:15) [2283]

> Павел Калугин ©   (01.02.08 12:10) [2279]

Если сам не готов научить - не пробуй, отдай учителю на откуп.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 12:16) [2284]

> [2283] Дуб   (01.02.08 12:15)

Блин но меня же бабушка научила быстро и эффективно. Причем без букваря. по "Капитанской дочке"

---

← →
Kerk ©   (2008-02-01 12:17) [2285]

Госдума может ввести штрафы за чтение эротических журналов в общественных местах - соответствующий законопроект был внесен в нижнюю палату парламента в понедельник депутатом от фракции "Единой России" Робертом Шлегелем. Документ предлагает внести в кодекс об административных правонарушениях поправки, согласно которым "чтение продукции СМИ, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера, в общественных местах" предлагается карать штрафом в размере от 500 до 1000 рублей. Штрафом предлагается наказывать и за перевозку таких изданий без соответствующей непрозрачной упаковки.

Законопроект также предлагает дополнить закон о СМИ положением, согласно которому в общественных местах не допускается чтение изданий эротического содержания.

Кроме того, депутат Шлегель внес в Госдуму законопроект, который бы позволял прекращать деятельность СМИ в судебном порядке в случае неоднократного размещения сообщений клеветнического характера. Соответствующие поправки предлагается внести в закон о СМИ.

Законопроект, по мнению автора, "направлен на ограничения деятельности СМИ в плане систематического распространения клеветы".

РИА "Новости"

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 12:20) [2286]

> [2285] Kerk ©   (01.02.08 12:17)

А ты читаешь плейбой в поликлинике? или, ходишь в школу почитать оный?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 12:21) [2287]

> [2285] Kerk ©   (01.02.08 12:17)

Хотя помрет оно так же, как и померло предложение продавать всю такую продукцию в непрозрачной упаковке.

---

← →
Дуб   (2008-02-01 12:21) [2288]

> Павел Калугин ©   (01.02.08 12:15) [2282]

У нас адекватный город. Вот вчера я починил зуб с гарантией за 200 рупей налом. :)
При этом все было очень на высоте. У нас как-то не либерасты, а просто работают.

> Павел Калугин ©   (01.02.08 12:11) [2281]

Если есть ощушение, что научишь и ребенок втягивается - научишь легко. Я старшего за 2 дня научил, как и сам в свое время.
А вот младшему хоть кол теши. Но в итоге в школе научили и .. даже не ожидал от него. В шахматы попер, плавает и т.п. Я думаю, что это вопрос не той заморочки, что ему зачастую предают.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-01 12:23) [2289]

> Павел Калугин ©   (01.02.08 12:20) [2286]

Да я вообще никаких бумажных журналов не читаю. Так что мне пофиг :))

---

← →
Дуб   (2008-02-01 12:31) [2290]

> Павел Калугин ©   (01.02.08 12:16) [2284]

Не надо проецировать себя на своего ребенка, а свою бабушку на себя. И будет счастье. :)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 12:49) [2291]

> [2290] Дуб   (01.02.08 12:31)

:) попробуем...

---

← →
TUser ©   (2008-02-01 13:17) [2292]

> Kerk ©   (31.01.08 20:24) [2239]

Я поддержу кайфа. И у меня будет оппонент, ибо собак я заменю на болельщиков. Идет?

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 13:47) [2293]

> [2292] TUser ©   (01.02.08 13:17)

Увы это уже маразмом попахивает....

---

← →
kaif ©   (2008-02-01 13:47) [2294]

2 Дуб

Раз уж мы стали на ты (я не помню, чтобы мы были знакомы или тесно общались здесь), замечу одну вещь, которую ТЫ похоже не замечаешь. Нигде в ветке я не обсуждаю ТВОЮ личность, не указываю тебе, как ТЕБЕ следует говорить, где ТВОЕ место, каковы ТВОИ свойства. Не обсуждаю ТВОЮ личную манеру вести беседу, не критикую ее в терминах ТВОИХ свойств. Так как мне нет никакого дела лично до ТЕБЯ. Но раз уж ТЫ так любишь говорить во втором лице, дай-ка я тебе тоже на кое-что укажу в твоей манере, на мой взгляд на редкость хамской и примитивной, так как обсуждение личности оппонента есть не то же самое как обсуждение сказанного оппонентом. Для первого нужно иметь некоторый талант. А для второго достаточно уметь делать важный вид, не более.

Если бы модераторы выполняли правило форума и резали все посты, в которых высказывания идут не по сабжу, а направлены против личностей участников, от твоих постов не осталось бы и 10% текста.

А теперь почитай свои посты. В них ты только обсуждаешь участников. Воспитываешь их, ставишь им на вид их недостатки или их манеру вести беседу. Вот только последние ТВОИ выпады против личностей самых разных участников и прочитанные им НОТАЦИИ. Посчитай, сколько раз ТЫ употребляешь местоимение второго лица единственного числа и императивную форму глагола:

Дуб   (01.02.08 11:13) [2261]
Ты до сих пор видимо вспоиманаешь на уровне - мне завтра к психиатру. Не копи - сходи.
Забавное то не это, а то что в основном ты с Думкиным был на одних позициях, о чем он тебе сообщал и там и даже в ветке про водку, но вот в деталях ты перечудил. И все. Задумайся.

Дуб   (01.02.08 11:19) [2263]
Начни уважать своих противников,- прочитай книгу. :)

Дуб   (01.02.08 11:35) [2269]
Ты возводишь лозунг, приписываешь его оппоненту, потом вдребезги разносишь и стоишь весь такой гордый.

Дуб   (01.02.08 11:41) [2271]
И ты опять в репертуаре своем. Ты выхватишь кубок у победившего и зубами провешь ленту из кармана, а потом ничтоже сумнящеся будешь считать, что это ТВОЙ кубок. .....много матерных слов...
ВСе таки ты редиска.

Дуб   (01.02.08 12:15) [2283]
Если сам не готов научить - не пробуй, отдай учителю на откуп.

Дуб   (01.02.08 12:31) [2290]
Не надо проецировать себя на своего ребенка, а свою бабушку на себя. И будет счастье. :)

Это только две последние страницы ветки. Остальное поднимать лень. Ты очень удачный выбрал себе ник.

---

← →
kaif ©   (2008-02-01 13:53) [2295]

Я сожалею о тех фашиствующих постах, которые привел.
Спасибо Копиру, что он меня остановил.
Даже в качестве гротеска так делать нправильно.

Я приведу ссылку на одну статью, в которой описана борьба московских властей против такого "зла", как гаражи. Почитайте. Это очень свежая информация. Это наглядный прмер того, как быстро можно уничтожить что-то созданное людьми, так и не сумев создать ничего взамен.

Правительство Москвы признало программу «Народный гараж» провалившейся: за четыре года построен только один паркинг из 400 запланированных

http://www.bn.ru/articles/2008/01/31/24818.html

на волне терактов осени 1999-го зазвучали призывы сносить «ракушки» и «пеналы». Мол, неизвестно что там граждане хранят, да и вообще «пеналы» портят внешний вид дворов.

При этом как-то забывалось, что, собственно, альтернативы-то никакой не предлагается: из-за дефицита московской земли под строительство новые гаражно-строительные кооперативы уже давно не регистрируются.

В 2001 году родилась первая программа гаражного строительства, которая дополнялась каждые три года. Хорошим показателем считался ввод 70-100 тысяч машиномест в год. Но такими темпами за 10 лет удовлетворили бы потребности только 30% автомобилистов, ведь столичный автопарк составляет более 3 млн. единиц частных транспортных средств.

И тем не менее в 2003 году программа под кодовым названием «очистим Москву от «ракушек» (именно так, с маленькой буквы) стартовала. Начались показательные сносы, автомобилистов били бойцы ОМОН. В частных беседах «сносители» признавались, что они сами ничего поделать не могут. Из префектур в районы спускалась разнарядка – сколько «пеналов» снести. Потом районы докладывали в округа, а те – в правительство.

Операция «перехват»

Примерно к тем же временам относится и строительство первой перехватывающей парковки на площади Крестьянской заставы. Задумка была такова: водители, въезжающие в Москву по Волгоградскому проспекту, могут оставить тут свое авто (за 10 рублей в час) и далее отправиться в центр на метро.

Полагаю, что для городских властей было настоящим потрясением то, что стоянка оказалась полупустой

....

---

← →
kaif ©   (2008-02-01 14:12) [2296]

Я перешел на радикальную позицию, утрировав позицию оппонентов по двум причинам. Первая состояла в том, что меня все время упрекают, будто я что-то приписываю оппонентам и сам же это критикую. Это неправда. Я ничего не приписываю. Я лишь показываю (для меня лично) очевидные следствия из сказанного оппонентами, а те не признают этих следствий, так как их позиции внутренне противоречивы, что позволяет им этих следствий просто не замечать, или не видеть в упор даже после того, как я им на них укажу. Поэтому первой причной моего "выкрутаса-блицкрига" было желание показать как бы именно я себя вел, если бы действительно стал приписывать оппонентам свои измышления.
 А второй причиной было желание спровоцировать Kerk-а и других оппонентов на воспоминание о "компромиссе". Мне хотелось, чтобы они поняли, что действительно радикальному взгляду никакой компромисс не нужен и что никаких компромиссов по сути-то и быть здесь не может. Может быть лишь признание некоторого несомненного права за другой стороной. И только признание такого права позволяет искать компромисс. А иначе это не действительный компромисс, а лишь лицемерная уступка. Я хотел, чтобы Kerk озвучил то несомненное право на личную жизнь, которое он признает за курильщиками и которое он может считать основой для поиска компромисса, если курильщики очертят, как они собираются учитывать интересы некурящих, не ущемляя их, когда осуществляют это свое право на личную жизнь.  Потому что только на такой основе вообще возможен компромисс.

 Если же некурящие займут позицию, в которой они не смогут узреть никакого несомненного права, позволяющего кому-то курить или как-то иначе вредить своему организму, если ему этого хочется  (например, обвешивать себя кольцами, болтами и татуировками), то никакого компромисса не будет. Будет неуважение, ненависть и готовность "пока терпеть" наподобие того как Ленин временно терпел крестьянство, хотя ему с пролетариатом и не по пути.

---

← →
uw ©   (2008-02-01 14:26) [2297]

kaif ©   (01.02.08 13:47) [2294]
Раз уж мы стали на ты (я не помню, чтобы мы были знакомы или тесно общались здесь)

Кайф, ей-богу забавно! Ты же беседуешь с ним уже много лет, на "ты" причем :-)

---

← →
kaif ©   (2008-02-01 15:03) [2298]

2 uw ©   (01.02.08 14:26) [2297]
И кто это? Я не знаю. Это ты мастер угадывать за никами людей.
Возможно, он (она) меня знает, так как я всегда выступаю под одним и тем же зарегистрированным ником.
Но я не могу идентифицировать кто это такой.
Трудно идентифицировать настолько обезличенный поток сознания, из которого только и слышно, что советы вроде "почтитай", "задумайся", "начни", "сходи" и прочую дребедень, которую если родители вдалбливают деткам в возрасте 3-5 лет и те остаются в этом возрасте навсегда, то потом всю жизнь только это родительское эхо из них и прет.

---

← →
uw ©   (2008-02-01 15:06) [2299]

Не скажу. Ты опять начнешь спорить, а мне спорить надоело.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-01 15:21) [2300]

kaif ©   (01.02.08 14:12) [2296]
Я хотел, чтобы Kerk озвучил то несомненное право на личную жизнь, которое он признает за курильщиками и которое он может считать основой для поиска компромисса, если курильщики очертят, как они собираются учитывать интересы некурящих, не ущемляя их, когда осуществляют это свое право на личную жизнь.  Потому что только на такой основе вообще возможен компромисс.

Я это сделал 200 постов назад. Потом примерно пять раз напоминал об этом. Знаете, моя вера в то, что курильщики ищут компромисс, почему-то начала слабеть.

---

← →
kaif ©   (2008-02-01 15:27) [2301]

Почему это начну спорить? Ну не хочешь, не говори. Тем более, что я не вправе этого требовать согласно правилам форума.
Честно говоря, я хотел бы поменьше обсуждать участников. Как во втором. так и в третьем лице в особенности.
Если бы этот участник что-нибудь вообще говорил, я бы возможно его и узнал. Но он ничего не говорит вообще по существу. Только поучает и критикует собеседников.
Вот ты, я знаю, любишь читать научно-популярные статьи. Это мне понятно. ИШ любит цитировать Pink Floyd. Это мне тоже понятно. Кто-то любит поговорить о нагуале, а кто-то высоко ценит ясность и логику мысли (как Ю.З.). Копир изощрен в вопросах чести и любит поговорить о православии, преувеличенно склоняет свою голову перед институтом кесарей и обожает Достоевского. Я могу не разделять чьих-то взглядов, но уважаю любую последовательную позицию. Так как верю в то, что любой последовательный путь выводит на свет и приводит к истине. Но если за душой у человека нет ничего кроме чувства собственной важности и умения говорить тривиальности глубокомысленно-покровительственным тоном, то он для меня есть голимый аноним. Даже если его анкета будет содержать всю его биографию. Так как он для меня неразличим в толпе таких же самодовольных и пресных субъектов, которые непонятно, что вообще хотят выразить своим участием кроме голого "я тоже есмь".
Впрочем, довольно об этом.

---

← →
kaif ©   (2008-02-01 15:35) [2302]

2 Virgo_Style ©   (01.02.08 15:21) [2300]
Напомни тогда, какое несомненное право ты признаешь за курильщиками? Право, дающее им основание сказать "Мое курение вас не касается - это не ваше дело". Ведь только признание некоторого такого права я готов считать за основу для компромисса.
Так как называется это право?

Я полагаю, что это есть право на частную жизнь.

Ты согласен с этим или у тебя другое мнение?
Если согласен, то тогда я не вижу проблем. И компромисс действительно возможен. Compromissus sumus - взаимно обещаем.

Но тогда все разговоры о "вреде для общества" или о "вреде для будущих поколений" следует считать не имеющими силы. Так как если считать их имеющими силу, то тогда в список административных правонарушений можно ввести и секс после распития спиртного.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-01 15:48) [2303]

kaif ©   (01.02.08 15:35) [2302]

Когда и если каждый курильщик действительно сможет сказать "мое курение вас не касается", не солгав, - я обязуюсь всячески поддерживать их права.

---

← →
turbouser ©   (2008-02-01 15:50) [2304]

мое курение вас не касается

---

← →
euru ©   (2008-02-01 16:13) [2305]

> kaif ©   (01.02.08 14:12) [2296]
> Я перешел на радикальную позицию, утрировав позицию оппонентов...
Добрые по природе люди могут могут придерживаться радикальных позиций и использовать радикальные методы?


>  Я лишь показываю (для меня лично) очевидные следствия из
> сказанного оппонентами, а те не признают этих следствий,
>  так как их позиции внутренне противоречивы


kaif ©   (31.01.08 16:41) [2179]

VirEx ©   (31.01.08 16:22) [2175]
Я и не обижаюсь на оппонентов.
Чего на больных обижаться?
Скажешь, что ты не больной?
Предположим, что не больной. Но зачем тогда слова коверкать?
Слова коверкают больные невротики.

Я вот считаю себя больным невротиком. Раз уж сижу на этом форуме.
Но я хотя бы слова не коверкаю.
Допустим, я поверил, что вы - больной невротик. Одним из отличительных признаков больных невротиков, с ваших же слов, является коверканье слов. Вы же утверждаете, что слова не коверкаете. Значит, вы не можете быть больным невротиком.
Допустим, VirEx - действительно больной невротик. Значит, вы пытетесь унизить его, указывая на его независящие от него недостатки. Но так как вы ошиблись (или сознательно пытались ввести в заблуждение) в собственном диагнозе, то я склонен к тому, что VirEx - здоровый человек. Но тогда к чему эти оскорбления лично VirEx"а и всех больных невротиков? Наверно, всё-таки обида у вас на оппонентов есть, но вы не хотите её показывать, прикрываясь взаимными оскорблениями.

Я перешел на радикальную позицию...

Мне хотелось, чтобы они поняли, что действительно радикальному взгляду никакой компромисс не нужен и что никаких компромиссов по сути-то и быть здесь не может.
Т.е., с одной стороны, вы пытаетесь, с ваших слов, найти компромисс со своими оппонентами, а с другой стороны, переходите на радикальную позицию, которая не допускает никаких компромиссов. Не противоречите ли вы себе?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-01 16:42) [2306]

вот любопытно:
когда kaif ©  обрушился на собак, некоторые на полном серьезе, некоторые, ИМХО, больше из желания досадить kaif ©, сказали, что запретить собак - это вовсе не пурга, а вполне разумное предложение. Некоторые начали его даже на полном серьезе развивать, и обощать на ядовитых пауков или чего-то в таком роде.
Получается, что если дать волю людям типа здешних борцов за "свое правильное"
- сначала исчезнут курящие. в тихой злобе на половину света
- потом исчезнут собаки (потому что опасные)
- потом кошки и морские свинки, потому что они не являются обязательными и на них аллергия, и если на первом этаже кот, житель десятого испытывает дискомфорт. Дети будут играть с томагочами.
- голуби, вред пояснять не надо
- ежики, опасность пояснять не надо
- трава, на нее может быть аллергия
- леса, из них летит пыльца. заодно решается вселенская проблема ядовитых пауков
- все асфальтируетсяи по асфальту ездят автомобили, о них польза. Ездят между кучами мусора, потому что мусор - не первоочередная задача, а сам по себе он нкуда не денется, да и времени за борьбой с голубями не него не остаентся.

Вот только крысы с тараканами никуда не денутся.

Да пусть лучше у меня дети курят, чем живут в мире, где дали волю пламенным борцам, т.к. они не успокоятся на достигнутом.

---

← →
Sandman25   (2008-02-01 16:46) [2307]

Petr V. Abramov ©   (01.02.08 16:42) [2306]

когда kaif ©  обрушился на собак, некоторые на полном серьезе, некоторые, ИМХО, больше из желания досадить kaif ©, сказали, что запретить собак - это вовсе не пурга, а вполне разумное предложение. Некоторые начали его даже на полном серьезе развивать, и обощать на ядовитых пауков или чего-то в таком роде.

Почему некотореы? Только один - я.
Хотя, конечно, лучше, чтобы всего лишь соблюдались текущие законы о наморднике и прочем.

---

← →
Sandman25   (2008-02-01 16:47) [2308]

Petr V. Abramov ©   (01.02.08 16:42) [2306]

все асфальтируетсяи по асфальту ездят автомобили, о них польза. Ездят между кучами мусора, потому что мусор - не первоочередная задача, а сам по себе он нкуда не денется, да и времени за борьбой с голубями не него не остаентся.

Автомобили еще больший вред, чем кошки. Пусть останется только общественный транспорт и одно такси, ну вы поняли, для кого :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-01 16:49) [2309]

> Sandman25   (01.02.08 16:46) [2307]

а по мне лучше принять закон о противогазах :)

---

← →
Sandman25   (2008-02-01 16:54) [2310]

Petr V. Abramov ©   (01.02.08 16:49) [2309]

Хорошая мысль, кстати.
Только надевать его надо не на всех пассажиров автобуса, а на того, который собирается чихнуть. Точнее, собирался :)

---

← →
kaif ©   (2008-02-01 16:55) [2311]

2 euru ©   (01.02.08 16:13) [2305]

Вы тоже будуте обсуждать мою персону?
Ну давайте обсуждайте здесь дальше мою персону, а я немного отдохну. Покурю.

Вон Virgo_Style ©   (01.02.08 15:48) [2303] высказал то, что я так хотел услышать. Всякий курильщик, говоря, что его курение есть его частное дело, произносит ложь.

Если это так, то дальше обсуждать просто нечего.

То есть курение не есть проблема курильщика, а есть проблема других лиц.

И решать будут они, а не он.
За него.
О каком тогда компромиссе идет речь?
О компромиссе решающих самих с собой?

---

← →
Kerk ©   (2008-02-01 16:55) [2312]

> Sandman25   (01.02.08 16:46) [2307]
> Petr V. Abramov ©   (01.02.08 16:42) [2306]
>
> когда kaif ©  обрушился на собак, некоторые на полном серьезе,
>  некоторые, ИМХО, больше из желания досадить kaif ©, сказали,
>  что запретить собак - это вовсе не пурга, а вполне разумное
> предложение. Некоторые начали его даже на полном серьезе
> развивать, и обощать на ядовитых пауков или чего-то в таком
> роде.
>
> Почему некотореы? Только один - я.

А я? :)
Вполне нормальная идея

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-01 17:05) [2313]

kaif ©   (01.02.08 16:55) [2311]
Вон Virgo_Style ©   (01.02.08 15:48) [2303] высказал то, что я так хотел услышать. Всякий курильщик, говоря, что его курение есть его частное дело, произносит ложь.

Вы услышали, действитльно, то, что хотели, а не то, что сказал Virgo_Style.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 17:05) [2314]

> [2303] Virgo_Style ©   (01.02.08 15:48)

НУ, по сути, же не касается. Тебя же никто не заставляет стоять рядом и дышать да? В очередях не курят на концертах в кинозалах тоже. в рабочих кабинетах почти не курят (исключая тех у кого кабинеты высокие и персональные). И в транспорте нини. А остановка - она открыта. всегда можно или  сделать 2 шага в сторону, или попросить их сделать, если инвалид сам. И никто не тащит тебя насильно идти по тротуару в толпе курильщиков. обгони или отстань на пару шагов и все. и щастье тебе обеспечено. И Вежливая просьба за частую делает чудеса.

Так чего еще надо? Чтоб ВООБЩЕ не курили или ТОЛЬКО В РЕЗЕРВАЦИЯХ ?. ну естественно тут ты идешь лесом с такими требованиями.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-01 17:05) [2315]

к [2306] добавлю:
шашлыка с водкой в правильном мире, где ничего нормальному человеку не мешает, тоже ессно, не будет. т.к. это дым в огромном количестве, а жареное мясо - яд, и один его запах вреден на расстоянии 100м.
Проблема грибов решится сама :)

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-01 17:08) [2316]

Павел Калугин ©   (01.02.08 17:05) [2314]

Мне надо, чтобы меня не касался мерзкий сигаретный дым. Все. Ничего не имею против курящего на концертах, кинозалах, рабочих кабинетах, транспорте, тротуаре, если он не дымит.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 17:09) [2317]

> [2306] Petr V. Abramov ©   (01.02.08 16:42)

Петрух не, не прав ты. После "курцов" исчезнут пьющие. А так как некогда сдесь было озвучено мнение "рюмку пил когда-либо - алкаш" то остальные будут вольготно жить на практически пустой планете.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 17:11) [2318]

> [2316] Virgo_Style ©   (01.02.08 17:08)

Дымят , преимущественно, на улицах. В толпе, обычно, не дымят.
Так отойди на 2 метра. Или , если ног нет, попроси отойти от тебя. вежливо попроси, и буде тебе счастье.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-01 17:14) [2319]

> Павел Калугин ©   (01.02.08 17:09) [2317]

да, ты прав, вторым пунктом будут именно пьющие, далее по графику.


> остальные будут вольготно жить на практически пустой планете.

все же заасфальтированной, не могут "они" жить без борьбы с вредными факторами.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-01 17:17) [2320]

> [2319] Petr V. Abramov ©   (01.02.08 17:14)

я думаю, что того количества, которое сотанется после изничтощения всех "курильшиков и пьяниц" (по принципу в жизни рюмку выпил - алкаш) то на остальную борьбу силов не хватит.
а тут придут некормленые кошечки из зоосада и буде уже как бы выжить а не как бы боротся:)

---

← →
Sandman25   (2008-02-01 17:20) [2321]

Kerk ©   (01.02.08 16:55) [2312]

Извини. Я почему-то подумал, а вдргу тебе нравятся ядовитые пауки :)

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-01 17:20) [2322]

Павел Калугин ©   (01.02.08 17:11) [2318]

Не понимаю. Что значит, "отойди на два метра"?

Курильщик вторгается в мое личное пространство, а я должен от него бегать? А какого, простите, рожна?

Если я тебе буду наступать на ноги и говорить "так отойди на два метра или попроси, я мимо пройду" - ты как отреагируешь? Будешь оглядываться, чтобы успеть меня попросить? Или убегать с моего пути? Или?..

---

← →
euru ©   (2008-02-01 17:23) [2323]

> kaif ©   (01.02.08 16:55) [2311]

> Вы тоже будуте обсуждать мою персону?

Вообще-то для меня занимаемая позиция и персона - это различные понятия. Лично я обсуждаю с вами вашу позицию. Но если для вас это эквивалентнтые понятия, то я предлагаю компромисс: я соглашусь, что обсуждаю вашу персону, а вы всё-таки ответите на мои вопросы (я, кстати, так и не дождался ответов на [2183] - страница 110).

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-01 17:29) [2324]

> Павел Калугин ©   (01.02.08 17:17) [2320]

оптимист
:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-01 17:32) [2325]

> Virgo_Style ©   (01.02.08 17:20) [2322]

а то что голуби в личное пространство вторгаются - ничего?

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-01 17:34) [2326]

Petr V. Abramov ©   (01.02.08 17:32) [2325]

Господа курящие, прошу обратить внимание: вас сравнивают с безмозглыми голубями.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-01 17:38) [2327]

> Virgo_Style ©   (01.02.08 17:34) [2326]

глубокая мысль

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-01 17:59) [2328]

для борцов с пауками:
http://8771.bookid.ru/partcount/1.html
читать долго, как раз на выходные, но кнжка отличная
:)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-01 18:37) [2329]

Когдаж эта ветка накурится-то? :)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-01 18:46) [2330]

> Virgo_Style ©   (01.02.08 17:20) [2322]

Так и представил картинку: толпы курильщиков догоняют и пытаются вторгнуться в личное пространство.
Бедняжка... А ты точно с этой планеты?

---

← →
Dmitry S ©   (2008-02-01 18:56) [2331]

А про любовь темы сразу забивают... Вот она, справедливость

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-01 19:14) [2332]

> [2331] Dmitry S ©   (01.02.08 18:56)

Не плач, все будет хорошо.
Любовь и добро все равно победят :)

Эта ветка уже наверное на рекорд идет, если уже не рекорд. Поэтому ее "грех" закрывать )

---

← →
Dmitry S ©   (2008-02-01 19:18) [2333]

Да я не о любви, я о справедливости:)

---

← →
turbouser ©   (2008-02-01 19:18) [2334]

> {RASkov} ©   (01.02.08 19:14) [2332]

Еще не рекорд. Предыдущий рекорд - "Любая тема ветки" :)

---

← →
VirEx ©   (2008-02-01 19:25) [2335]

>  [2211] kaif ©   (31.01.08 19:06)

твоя демократия доведет до ...
как например американский децкий анимированный 3D мультик, где главные герои - отец бык и его сын гоняют по локациям поблескивая своим вымем.
в мультике демократия во всей красе (ну как обычно), и вымя у быка.
это чтобы не травмировать психику детишек налогоплатильщиков из дерьмократичной США, иначе быковий детородный орган может стать поводом подачи иска в суд.

вот так и с курягами - им только дай расслабиться, и видимость менее трех метров от дыма.
что за дела? а они "невиноватые", это ты тут типа права за чистый воздух качаешь. не нравится - обходи дымовые завесы.


>  [2261] Дуб   (01.02.08 11:13)

птица смирилась с невозможностью полета, поэтому без эмоций усваивает плавание.
но и не воспылала особой дружбой к потенциальным браконьерам, и не хочет чтобы её судьбу постигли будущие птенцы.

во вторых - мы не на поле боя, где главный вопрос "ты за белых или за красных". я общаюсь тет-а-тет с оппонентом а не собираю клан воинственных рыцарей ради отстаивания какой-либо одной идеи.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-01 19:57) [2336]

>TUser ©   (01.02.08 09:49) [2257] :
> TwentyThird ©   (31.01.08 21:04) [2247]
>То есь вы лично знаете, чем курильщики хуже остальных из списка Геббельса?
И не боитесь жить в стране, где запрещено ВСЕ?

Непонятно, причём здесь Геббельс?

Авторитарные методы правления свойственны даже самым демократическим
странам. Рузвельт в США, генерал де Голль во Франции, Франко в Испании.

NB: Все эти примеры относятся к странам, в которых были свободные парламенты.
Но это 40-50 гг. прошлого века.

Если кто-то теперь считает современную Россию страной с "запретами", то он ошибается.

Сам факт, что Вы или я можете вполне свободно обсуждать эту тему на
российском форуме, означает, что запретов нет.

Есть некоторая инфантильная истерика вымирающих динозавров, которые
привыкли, что СМИ - это только телевидение в "Останкино" или средневолновая, большая такая
радиостанция "Маяк".

Динозавры - это (я напомню, уж извините:) - это такие древние ящерицы,
не приспособленные к изменению (политического) климата.

Тиранозавр REX, КПРФ...

Я повторюсь, я уже приводил эту мысль года 2 назад.

Динозавры вымерли не потому (сейчас это модно), что там, какой-то метеорит
упал. Метеориты падают ежегодно.

Они вымерли потому, что были очень большими.
Такими же большими, как КПСС, как Государственное Телевидение.
Восхитились своей величиной, а не функцией.

А функцию взяли и захватили мелкие сайтики, FM-радиостанции, частные компании.
И динозавры вымерли.

А те, кто не вымер - превратился в хорошо знакомых нам мелких ящериц,
способных терять хвост, чтобы увернуться от рук или зубов охотника.

Великий Станислав Лем в своё время остроумно заметил общую тенденцию
гибели всего "большого": маленькие файтеры вместо дирижаблей, маленькие
ноутбуки вместо БЭСМ ЭВМ, маленькие линейные ускорители, занимающиеся
легированием полупроводников вместо гигантских циклотронов, маленькие
государства-ящерицы вместо империй-динозавров, мобильные телефоны
вместо всемогущей МГТС...

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-02-01 20:00) [2337]

VirEx ©   (01.02.08 19:25) [2335]

Ты б зарегистрировался что ли....

---

← →
VirEx ©   (2008-02-01 20:10) [2338]

> Динозавры - это (я напомню, уж извините:) - это такие древние
> ящерицы,
> не приспособленные к изменению (политического) климата.

вспомнил :)
"ну воооот... опять власть меняется..." (с) из фильма, не помню какого


>  [2337] Игорь Шевченко ©   (01.02.08 20:00)

а смысл если анкеты слетают?
ну попробую. еще раз слетит - нафиг надо

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-01 22:52) [2339]

VirEx ©   (01.02.08 20:10) [2338]
"ну воооот... опять власть меняется..." (с) из фильма, не помню какого

свадьба в Малиновке.

Petr V. Abramov ©   (01.02.08 17:32) [2325]
а то что голуби в личное пространство вторгаются - ничего?

с голубями можно бороться, или подоконник более покатый или верёвку над ним или сетку на балконе, можно и застеклить и узкий подоконник повесить. Они больше не прилетят. А вот от курильщика не одгородишься, в подъезде так навоняет, что даже через замочные скважины проникает.

Я вот заметил, что курильщики отмазываются тем, что некурильщики им автомобилями жизнь портят. А не подумали, что курильщик на автомобиле это вообще вдвойне гад? Он и тем и другим гадит. А если курильщик надушится дезодорантами, напьётся пива, будет курить и чавкать чипсами и .т.д.? Заметьте, курильщики делают всё тоже-самое что и некурильщики, только плюс ко всему ещё и курят, чем дополнительно создают неудобство некурильщикам. Если кто то скажет, что он не духарится и без машины, это не отмазка, среди некурильщиков тоже не мало таких.

Речь идёт не о том, кто кому больше и чем мешает, а только о том, что курильщик не соблюдающий правила приличия доставляет неудобства некурильщику, при этом ещё и огрызается на сделанное замечание.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-01 23:16) [2340]

А я продолжаю курить. Иду и курю. А вокруг загибаются некурящие. А мне не жаль. Скорее всего, они все плохие люди.

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-01 23:40) [2341]

KilkennyCat ©   (01.02.08 23:16) [2340]

А я не удивлён.
Ты просто один из тех, кто окна закручивает, что бы другие тоже дрянью дышали.
Сам ни гам и другому не дам.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-02 01:03) [2342]

>kaif ©   (01.02.08 13:53) [2295]:
>Я сожалею о тех фашиствующих постах, которые привел.

Не надо обзываться (обзывать себя:)
Ваше мнение - это (мне не дадут соврать множество здешних
слушателей), это почти всегда chef-d"oeuvre, мнение особенное,
запоминающее себя.

Горе российского обсуждения в том, что всякий респондент чувствует себя
"обязанным", "ответственным". Это у нас ещё от Белинского повелось.
Совесть неспящая. Ещё не распятая, но так нуждающая себя в распятии.

Полноте, Ашот!

Будьте, как американцы! Те разглагольствуют на форумах, ничуть не тяготясь совестью:
П.....т направо и налево:)

Есть лишь одно отличие, - американец утром, после запойного диалога на форуме
проверит сколько денег он в запамятстве потратил по кредитке.
Россиянин - сколько совести...

Мне всегда интересно Ваше мнение. Даже не правильное.
С искренним уважением. 23:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-02 01:09) [2343]

> Prohodil Mimo ©   (01.02.08 22:52) [2339]

на остановке голубь вторгнется в пространство менее вытянутой руки.

некурильщик мешает курильщикам своим присутствием, кашлем, или смертью от задымления.
одеть всех в противогазы, кому дым или выхлопы машин по, могут не носить, но и ментов не доставать.

Вот моя позиция!
ни с кем ни в какой компромисс вступать не хочу. надеть намордники и говорить сколько угодно.

P.S.
к VirEx ©   (01.02.08 20:10) [2338]  не относится
если б я смог тебе что-нить посоветовать, посоветовал бы.
могу только обещать не поминать тебя в третьем лице в ряду здоровых (((::

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-02 01:20) [2344]

стабильные курильщики
- Черчилль
- Сталин
- Фидель Кастро

кто из ярых некурячих прожил столько же в здравом уме и трезвой памяти? Хотя бы как Сталин.
Из великих политтдеятелей?
:)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-02 01:29) [2345]

> [2344] Petr V. Abramov ©   (02.02.08 01:20)
> кто из ярых некурячих прожил столько же в здравом уме и трезвой памяти?

Что из 1000 одного не выбрать, а вот наоборот?
999 куряк из 1000 - курили и жили долго и счастливо, а вот один только загнулся :(
:)

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-02 01:52) [2346]

DiamondShark ©   (01.02.08 18:46) [2330]
А ты точно с этой планеты?

Похоже, что нет.

На моей планете свобода кулака кончается перед кончиком чужого носа. А здесь свобода кулака кончается там, куда он не смог дотянуться...

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-02 01:55) [2347]

> {RASkov} ©   (02.02.08 01:29) [2345]

а если даже 999 куряк из 1000 померли раньше. Пусть из них 100% от курева.
Механизм возниконвения заболеваний от курения не выявлен
от вдыхавших дым на остановках не меньше ли померло, чем от аллергии на кошек и от жареного мяса. по той же статистике?
или у некурячих все болезни от пассивного курения?

случай работы на цементном заводе не рассматираем, так, по-джентельменски.

P.S.
если я, как пропагандатор курения,т него и сдохну, пользоваться этим для пропаганды некурения можно только с соблюдением Авторского Права, детям хоть чем помогу :)))
т.е. если до закрытия ветки я сдохну от курения, приводить меня в пример пагубности привычки можно только за $10 :)))
P.P.S
и после тоже смерти и после закрытия тоже:)))

---

← →
TUser ©   (2008-02-02 04:55) [2348]

> TwentyThird ©   (01.02.08 19:57) [2336]

Не к ночи был помянут кайфом несколькии постами выше. В подтверждение простой мысли, которую тут уже говорили неоднокатно.

Граждане! Меня за.. и за.. автомобилисты, болельщки, собачатники, старперы, дебилы, коммунисты и путинисты и много кто еще. Они воняют, бьют витрины и приинимают неправильные законы. Я бы их всех и далее по тексту.

Но пока они все не убиты фтопке ап стенку мною. Почему? Потому что это называется общество. Множество совместно обитающих на пяточке земли людей, со всеми достоинствами и недостатками такого способа существования. Из достоинств можно упомянуть присутствие колбася в супермаркете, из недостатков - тот же дым. ХОЧЕШЬ ЖИТЬ В ОБЩЕСТВЕ - ПРИНИМАЙ ЕГО НЕДОСТАТКИ, НЕ НРАВИТЬСЯ - ПОКУПАЙ СЕБЕ НЕОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ.

А если пока не купил, - то потерпи немного неудобств от существования других людей. Они курят и ездят на автомобилях. Но без курильщиков и автомобилей не было бы колбасы в супермаркетах. Если пока не обзавелся островком, то ищи компромисы с обществом, в том числе и с курильщиками. Они есть, компромисы эти.

Вот только жаль, что есть категория пиплов, которые не хотят жить в обществе, а хотят на необитаемом острове, но с супермаркетами. Уберите, говрят, все, что им не нравится (например, курильщиков), оставьте только хорошее. А так не бывает. В обществе.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-02 05:47) [2349]

> [2341] Prohodil Mimo ©   (01.02.08 23:40)
> KilkennyCat ©   (01.02.08 23:16) [2340]
>
> А я не удивлён.
> Ты просто один из тех, кто окна закручивает, что бы другие
> тоже дрянью дышали.
> Сам ни гам и другому не дам.


Последнее предложение я несовсем понял. Если я закручиваю оена, чтобы другие дышали тоже дрянью,, значит я и сам дышу, и другим даю.
Так что, может Вам имеет смысл перечитывать то, что пишите? Ну, чтоб смысл какой-то был.
И непонятно, с чего Вы взяли, что табачный дым - дрянь? Мне, например, нравится. Может, Вы просто неправильный?

---

← →
Дуб   (2008-02-02 06:16) [2350]

> kaif ©   (01.02.08 13:47) [2294]

:) Я старался выбирая ник. :) А ты на редкость предсказуем. Живи своими химерами. Удачи.

> VirEx ©   (01.02.08 19:25) [2335]

Значит ты на одних с Думкиным позициях. Либо ты так и не распознал его позиции в пылу своих высказываний. Читай тех кто тебе пишет внимательнее, и не переходи на радикализм, как многие курящие тут. И все будет пучком. А то трепешь ник чужой совершенно не в тему.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-02 08:45) [2351]

>Petr V. Abramov ©   (02.02.08 01:20) [2344] :
>стабильные курильщики
>- Черчилль
>- Сталин
>- Фидель Кастро

Сэр Уинстон Черчилль, герцог Мальборо, правящий Британией почти полвека.
Во многом, благодаря ему страна и стала Великобританией.

Сталин, Джугашвили Иосиф, азиатский тиран, возглавивший Советский Союз после
революционера Ульянова. Во многом, благодаря ему страна и стала пугающим всех, СССР

Кастро Фидель Алехандро, талантливый и красноречивый адвокат.
Современный Демиург, которого, не то, чтобы свернуть, но даже компрометировать
американцы не смеют. Кубинцы его обожают!

Да, похоже, что у заядлых курильщиков есть некий "электоральный" потенциал,
недоступный простым "президентам"...

Путин не курит:)

---

← →
tButton ©   (2008-02-02 08:54) [2352]

читал. мхо - бороться надо не с курильщиками, а с курением. вот положим есть у нас дорога, или даже автомагистраль и ездят по ней электромобили. экологически чистые, ничего не загрязняют, все здорово. только дорога пыльная очень. все кто вдоль нее ходят - кашляют, чихают, закрывают лицо руками, тряпками заматывают, а на улице лето, жара. и всех такое положение дел напрягает. и вот по раскладам некурящих следует запретить ездить, вместо того чтоб дорогу подмести или водой пролить вот такой мы народ... категоричный до невозможности. а признайте никотиновую зависимость болезнью, постройте для меня пансионат, выпишите больничный на месяц, так я глядишь подумаю, да лечиться пойду.

но это мечты, а реальность такова, что нам просто цены на курево поднимают. а толку? ну вот курю я винстон за двадцать рублей (грубо), а через полгода (например) он будет уже тридцать рублей станет стоить или даже тридцать пять. и что? думаете брошу? не а. перейду на то что будет стоить двадцать рублей, на яву золотую (например), а еще через год это будет уже, положим, прима без фильтра. разве это положительно скажется на моем здоровье? имхо - совсем наоборот.

---

← →
antonn ©   (2008-02-02 08:55) [2353]

вы все спорите? %)

---

← →
tButton ©   (2008-02-02 08:57) [2354]

читал. мхо - бороться надо не с курильщиками, а с курением. вот положим есть у нас дорога, или даже автомагистраль и ездят по ней электромобили. экологически чистые, ничего не загрязняют, все здорово. только дорога пыльная очень. все кто вдоль нее ходят - кашляют, чихают, закрывают лицо руками, тряпками заматывают, а на улице лето, жара. и всех такое положение дел напрягает. и вот по раскладам некурящих следует запретить ездить, вместо того чтоб дорогу подмести или водой пролить вот такой мы народ... категоричный до невозможности. а признайте никотиновую зависимость болезнью, постройте для меня пансионат, выпишите больничный на месяц, так я глядишь подумаю, да лечиться пойду.

но это мечты, а реальность такова, что нам просто цены на курево поднимают. а толку? ну вот курю я винстон за двадцать рублей (грубо), а через полгода (например) он будет уже тридцать рублей станет стоить или даже тридцать пять. и что? думаете брошу? не а. перейду на то что будет стоить двадцать рублей, на яву золотую (например), а еще через год это будет уже, положим, прима без фильтра. разве это положительно скажется на моем здоровье? имхо - совсем наоборот.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-02 10:38) [2355]

tButton ©   (02.02.08 8:54) [2352]
читал. мхо - бороться надо не с курильщиками, а с курением.

...и не с курением, а неудобствами от него...

---

← →
Sergey Masloff   (2008-02-02 10:55) [2356]

Кратко подведу итоги ветки: и те и другие гады мочить всех ;-)

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-02 11:20) [2357]

Sergey Masloff   (02.02.08 10:55) [2356]
Кратко подведу итоги

Они же - содержание предыдущих 2350 серий %-)

---

← →
vrem_   (2008-02-02 11:24) [2358]

Дуб   (02.02.08 06:16) [2350]
ты ник "сдубарухнул"?
верни чужой ник!

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-02 12:00) [2359]

>TUser ©   (02.02.08 04:55) [2348] :
>ХОЧЕШЬ ЖИТЬ В ОБЩЕСТВЕ - ПРИНИМАЙ ЕГО НЕДОСТАТКИ,
НЕ НРАВИТСЯ - ПОКУПАЙ СЕБЕ НЕОБИТАЕМЫЙ ОСТРОВ.

Слишком простое решение. Не выполнимое.
Вы сами, про остров, как? Поедете?
Там нет Интернета. Нет мобильного телефона, нет ICQ.
Там есть лишь коза, которую следует доить ежедневно.
Там есть (?) жена, которую тоже следует. И тоже ежедневно.

Стремление "на остров", "в монастырь", к "черту на куличики" -
это типичный мужской невроз.

Современная городская жизнь, она тихо, но верно так и подмывает современного
мужчину к изгнанию. Это - беда!
Множество не только мужчин, но и юношей мечтают о тихом и райском уголке.
Это - последствие Адамова искушения.
Ведь, не он, но его жена, Ева, была соблазнительницей, послушавшей Змея.

Змей так примерно и говорил, про остров. Про дерево на острове, про беспечную
жизнь...

Женщины, насколько я знаю (если я не прав, плюньте мне в лицо) никогда не испытывают
этого комплекса "бегства на остров".
Более того, предложите ей "убежать на остров", - она обидится насмерть,
разругается с Вами, она ваще не поймёт, какой рай Вы ей там предлагаете?

Не случайно Крузо нашёл на своём острове тоже мужчину.
Хотя его игривое, женское имя Пятница
(но только в русском варианте имени "Параскева"), а не бесполое англ. FriDay.

Женщина не мыслит себя без "города".
Ева потому и поддалась искушению Змея.
Я даже полагаю, что безгласная змея, шипя потихоньку, ваще Еве ничего не говорила.
Ева сама придумала: и про то, что быть голым стыдно, и про то, что в кожанке
ей и Адаму будет "клёво", и про то, что тесть Бог "никакой" типа.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-02 12:51) [2360]

Какие ж вы неадекваты :((
Предлагаю разрешить ссать везде, где приспичит. Не будем у людей права отбирать, это ведь и есть общество, потерпим как-нибудь уж. Сначала нужно победить голубей, автомобили и прочее что там у вас в отмазках значится. Будем тут чморить всех, кто посмеет слово плохое сказать про того, кто нагадил у него в лифте.

Тьфу, противно уже. Одни и те же мантры повторяете. Слушать собеседника просто неспособны.

---

← →
boriskb ©   (2008-02-02 12:59) [2361]

> Одни и те же мантры повторяете. Слушать собеседника просто
> неспособны


А ты все беседуешь и беседуешь :))

---

← →
Kerk ©   (2008-02-02 13:00) [2362]

> boriskb ©   (02.02.08 12:59) [2361]

Да я удивляюсь своей наивности и вере в людей. Они неисправимы. Чего только стоит 4хкилобайтный ответ Каифа там, где я просил ответить "да" или "нет".

---

← →
boriskb ©   (2008-02-02 13:02) [2363]

> [2362] Kerk ©   (02.02.08 13:00)

:)))
Не читал, но охот но верю
Он развернуто отвечает. Ну чтоб понятней было :)

---

← →
kaif ©   (2008-02-02 13:37) [2364]

Kerk ©   (02.02.08 12:51) [2360]
Какие ж вы неадекваты :((
Предлагаю разрешить ссать везде, где приспичит.

А что, в административном кодексе есть отдельная статья против ссущих везде, где приспичит? А если ее нет, так это означает, что ссать везде можно?

Ты можешь ответить на такой вопрос?
Если курение в неположенных местах есть такое же нарушение общественного порядка, как и ссытье в неположенных местах, то почему для курения нужна отдельная статья, а ссытье, как и разбрасывание мусора, матерщина, дебош и т.д. подпадают под обычные определения нарушения общественного порядка?

Вот ты не настаивал ни разу на внесении особых статей насчет ссытья в Административный Кодекс РФ.
Почему?
И если ты ни разу не вносил такого предложения, вправе ли я из этого делать вывод о том, что с твоей точки зрения получается, что ссать везде можно, а вот курить - нет?

Мы ведь не курение обсудаем здесь и не вред от него. Здесь мы обсуждаем изменения, вводимые в АК РФ (то, что называют "законоами поротив курильщиков") и возможные пользу или вред от них.

Я извиняюсь за ненормативную лексику (ссать и т.п.), но судя по тому, как в Администартивном Кодексе РФ нет статей, отдельно посвященных преследованию сквернословящих, сквернословить можно и нужно везде.  
По логике, которую предлагает Kerk, как минимум.

Как мои оппоненты и делают. Коверкают слова. Сквернословят. Даже если это кому-то и неприятно. Если они сквернословят, не считая, что против этого нужны особые статьи, ссут где приспичит, считая, что насчет этого тоже отдельные статьи не нужны (или не ссут, так как они - сознательные граждане и тогда тем более такие статьи им не нужны), однако настаивают на отдельных статьях против курения, которые вывели бы курение в неположенных местах из юридической категории нарушений общественного порядка (к каковым относятся ссытье, матерщина, дебош и прочее), то у курящих достаточно поводов начать подозревать таких респондентов в банальной нетерпимости к курильщикам, которое, судя по их позиции, не может идти ни в какое сравнение с такими незначительными нарушениями (и не требующие отдельных статей в АК), как ссытье, матерщина, вандализм, пьяный дебош и прочее.

Объясни Kerk, почему ты хочешь вывести курение в неположенных местах из юридической категории "нарушение общественного порядка"? И я тогда пойму, наконец, зачем понадобились тебе эти изменения в АК РФ. И объясни еще, почему ссытье в тех же неположенных местиах ты отдельной статьей вводить в АК РФ не намерен. Может быть после того, как ты посетишь пивную, в которой не курят, тебе бы хотелось поссать, где приспичит и ты не хотел бы себя лишать этого права? Если нет, то объясни мне вот эту вот неувязочку.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-02 13:40) [2365]

> kaif ©   (02.02.08 13:37) [2364]
>
> Kerk ©   (02.02.08 12:51) [2360]
> Какие ж вы неадекваты :((
> Предлагаю разрешить ссать везде, где приспичит.
>
> А что, в административном кодексе есть отдельная статья
> против ссущих везде, где приспичит?

Есть.

> вправе ли
> я из этого делать вывод о том, что с твоей точки зрения
> получается, что ссать везде можно, а вот курить - нет?

Не в праве. С моей точки зрения и то и то нельзя.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-02 13:41) [2366]

Курение в общественном месте это такое же нарушение общественного порядка.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-02 13:48) [2367]

Объясни мне Каиф, почему ссать в подъезде нельзя (по крайней мере это резко осуждается всеми), а курить там можно? Тоже самое про остановки и любые другие места общественного пользования.

---

← →
kaif ©   (2008-02-02 13:49) [2368]

На мой взгляд если в кафе висит табличка "с животными вход запрещен" или в транспорте висит правило "в грязной одежде пользоваться транспортом запрещено" или если на рынке висит табличка "курение запрещено", то все три нарушения (вход с животными в это кафе, вход в грязной одежде в этот транспорт, курение на территории рынка) подпадают под нарушение общественного порядка, то есть тех правил пользования, которые установила администрация соотвествующих территорий. И нарушителя попросят покаинуть территорию, а если он будет настйчиво пытаться остаться на ней, то применят административное взыскание (штраф и т.п.), то есть накажут.

И это правило универсальное и простое. Не нужно особенных статей в АК РФ на все случаи жизни. Описывающие порядок и суммы для всех видов штрафов, какие могут быть введены:
-за разбрасывание оберток от мороженного в музеях,
-за включенный мобильник в оперном театре,
-за вытряхивания мусорного ведра из окна третьего этажа на прохожих.
и т.д.

Список подобных нарушений общественного порядка бесконечен и введение отдельных статей за каждое нарушение потребовало бы бесконечного количества времени и бумаги.

Так что же не так с курением в неположенных местах?
Чем оно так сильно отличатся от выгула собак в скверах, ссытья в лифтах  или поджогов мусорных ящиков, чтобы против него срочно принимать отдельный закон?

---

← →
Kerk ©   (2008-02-02 13:50) [2369]

Почему курильщики не признают мое право не дышать дымом? Почему я должен ограничивать себя в бОльшей степени, чем они? Закон таки будет принят, я больше, чем уверен. Слава богу, либерастов у нас пока к принятию решений и близко не подпускают.

---

← →
kaif ©   (2008-02-02 13:52) [2370]

Kerk ©   (02.02.08 13:40) [2365]
> А что, в административном кодексе есть отдельная статья
> против ссущих везде, где приспичит?
Есть.

Ссылочку в студию.

Kerk ©   (02.02.08 13:48) [2367]
Объясни мне Каиф, почему ссать в подъезде нельзя (по крайней мере это резко осуждается всеми), а курить там можно? Тоже самое про остановки и любые другие места общественного пользования.

Я уже сказал.
Примите на уровне своего ТСЖ запрет на курение в подъездах и будет вам счастье.
А по умолчанию в подъезде курить можно.
Так же, как и с собакой Баскервилей в лифт заходить.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-02 13:52) [2371]

> kaif ©   (02.02.08 13:49) [2368]
> Так что же не так с курением в неположенных местах?
> Чем оно так сильно отличатся от выгула собак в скверах,
> ссытья в лифтах  или поджогов мусорных ящиков, чтобы против
> него срочно принимать отдельный закон?

Вот именно, что ничем. Ссать на остановке и курить там же - одинаково плохо. Ты предлагаешь на каждую остановку, каждый лифт и каждый мавзолей повесить табличку "мочиться запрещено"?

---

← →
Kerk ©   (2008-02-02 13:54) [2372]

> kaif ©   (02.02.08 13:52) [2370]
>
> Kerk ©   (02.02.08 13:40) [2365]
> > А что, в административном кодексе есть отдельная статья
> > против ссущих везде, где приспичит?
> Есть.
>
> Ссылочку в студию.

Ищи сам. Сам помогал паре друзей из КПЗ вызволяться за это дело.

> А по умолчанию в подъезде курить можно.

И ссать тоже, пока ТСЖ не запретит

---

← →
kaif ©   (2008-02-02 13:59) [2373]

Kerk ©   (02.02.08 13:50) [2369]
Почему курильщики не признают мое право не дышать дымом?

Я признаю. Я курильщик. Следовательно, ты уже неправ.

Почему я должен ограничивать себя в бОльшей степени, чем они?

А в чем ты себя ограничиваешь?
Вот они в твоем метро не курят. А ты в их кафе ходишь и пьешь там пиво.

Закон таки будет принят, я больше, чем уверен. Слава богу, либерастов у нас пока к принятию решений и близко не подпускают.

Почему это не допускают?
Либерастически-Дерьморкратическая Партия Жириновского, у которого мама русская, а папа юрист, всегда голосует за все законопроекты Путина. Если бы не эти либераст-дерьмократы, многие законы Путин не смог бы протолкнуть в принципе.

Можно я буду подражать твоему сленгу? Ты не против?
Я не отнял у тебя еще права на эксклюзивность бескультурия? А то мало ли... Сейчас окажется еще, что коверкая слова я задел твое неотъемлемое право отличаться в этом смысле от меня. И тем тебя притеснил нещадно.

---

← →
kaif ©   (2008-02-02 14:01) [2374]

Kerk ©   (02.02.08 13:54) [2372]

> kaif ©   (02.02.08 13:52) [2370]
>
> Kerk ©   (02.02.08 13:40) [2365]
> > А что, в административном кодексе есть отдельная статья
> > против ссущих везде, где приспичит?
> Есть.
>
> Ссылочку в студию.

Ищи сам. Сам помогал паре друзей из КПЗ вызволяться за это дело.

То есть твои друзья ссут где попало?
И ты их даже вызволяешьт из КПЗ?
Похвально!

---

← →
kaif ©   (2008-02-02 14:02) [2375]

А ссылочку ты так и не привел...

---

← →
Kerk ©   (2008-02-02 14:05) [2376]

> kaif ©   (02.02.08 13:59) [2373]
> Почему я должен ограничивать себя в бОльшей степени, чем
> они?
>
> А в чем ты себя ограничиваешь?
> Вот они в твоем метро не курят. А ты в их кафе ходишь и
> пьешь там пиво.

В том, что я дышу дымом на тротуарах, остановках, подъездах и многих других местах. Не нужно мне говорить "не нравивится, отойди". И так отхожу-прохожу, этим себя и ограничиваю, не курильщику же отходить чесслово. Только вот, прежде чем пройти-отойти мне придется вдохнуть дым - значит мое право им не дышать уже нарушено. Почему я не имею права не дышать табачным дымом?

Я тебе предложу более сильную тактику. Говори, что курильщикам хотят запретить курить в курилках. Все равно ж свое кафе везде не в тему суешь, а так действеннее будет.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-02 14:06) [2377]

> То есть твои друзья ссут где попало?

Всяко бывает, я не говорю что они чего-то хорошее и правильное сделали.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-02 14:14) [2378]

Если бы курение было разрешено только в местах, куда нельзя попасть случайно с табличкой "здесь курят" на входе, то ни чьи права бы не были нарушены. Но курильщики на такое никогда добровольно не пойдут.

---

← →
oxffff ©   (2008-02-02 14:23) [2379]

to Kerk ©  
Все от отсутствия культуры и грамотности.

Полностью поддерживаю.
Хочет курить, кури, но не затрагивай других и не загрязняй окружающий воздух. Кури в пакетит. Далее утилизируй. Или плати за это.
Хочешь ссать, писай в отведенных местах за бабло или дома опять же за бабло водоканалу.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-02 14:36) [2380]

А я вот думаю, что курильщики могут курить где хотят и сколько хотят, но если вдруг услышат от некурильщика просьбу прекратить, то курильщик ОБЯЗАН прекратить курить(не бросить совсем, а просто в данное время и в данном месте не курить).
Ну конечно же это не относится к такой ситуации когда некурильщик придет в место для курения и начнет "возникать".
Давайте будем уважать и не ущемлять друг-друга.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-02 14:39) [2381]

> {RASkov} ©   (02.02.08 14:36) [2380]

Ты забываешь, что курильщик ушел, а дым остался

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-02 15:00) [2382]

> [2381] Kerk ©   (02.02.08 14:39)
> Ты забываешь, что курильщик ушел, а дым остался

Нет, я ничего не забыл.

> Давайте будем уважать и не ущемлять друг-друга.

Это было сказано обоим сторонам :)

---

← →
TUser ©   (2008-02-02 18:32) [2383]

> TwentyThird ©   (02.02.08 12:00) [2359]

У меня нет такого стремления. И я терплю общество со всеми его недостатками. Чего и от других ожидаю.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-02 18:38) [2384]

> И я терплю общество со всеми его недостатками.

Надо не терпеть, а избавлять общество от недостатков.
И как всегда начинать нужно с себя - например бросить курить :)
:о)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-02 18:43) [2385]

Земля ....год 2385. Люди все еще курят :(
Особенно KilkennyCat :)

---

← →
VirEx ©   (2008-02-02 18:59) [2386]

>  [2350] Дуб   (02.02.08 06:16)

Да мне чхать на позиции Думкина. Говорю что хочу, о чем хочу, и как хочу.


>  [2363] boriskb ©   (02.02.08 13:02)
> Он развернуто отвечает. Ну чтоб понятней было :)

kaif занудствует а не "развернуто отвечает".
Я думал что кроме моего занудства нет ничего хуже, ошибался.

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-02 19:07) [2387]

Всю ветку не перечитывал, а вот последние 500 постов все же перечитал и вот какую заметил особенность:

"Курильщики" практически все до единого в своих постах выдерживают весьма корректный, толерантный стиль, не используя или почти не используя грубые или оскорбительные выражения или выпады. Свою позицию или аргументированно отстаивают или же просто признаются в стиле "Ну курю, а вам-то что ?". Если же "курильщик" допускает выпад в сторону оппонентов, то делает это явно с юмором, несерьезно.

"Некурильщики" предельно нетерпимы, легко привносят в свою речь оскорбления, уличный слэнг, подворотние словечки и обороты. Можно свободно  предположить, что только страх перед модератором сдерживает их от перехода на откровенную "феню" со всем богатством русского языка.

Мне вот и интересно, неужто и вправду курение столь существенно отражается на общей культуре человека, заставляя его задумывться о том, как он выглядит со стороны ?

Кстати, могу привести один довод в пользу курильщиков именно с т.з. восприятия их окружающими - от курильщиков никогда нет гнилостного запаха изо рта. Знаете, мерзкого такого, очень тяжело переносимого ? Когда даже от приятного  и неглупого человека хочется отстраниться или вообще удалиться подальше ?

---

← →
Семеныч   (2008-02-02 19:11) [2388]

> Всю ветку не перечитывал, а вот последние 500 постов все же перечитал

Уважаю.
Семеныч.

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-02 19:11) [2389]

И еще вдогонку.
Почему-то по этому форуму у меня сложилось впечатление, что с юмором у программистов явные проблемы. Причем это касается даже уважаемых мастеров, которым впору бы пример молодым показывать, а не демонстрировать свою "серьезность" там, где она вызывает лишь ироническую улыбку.

С наилучшими ;)

---

← →
Palladin ©   (2008-02-02 19:12) [2390]

> Всю ветку не перечитывал, а вот последние 500 постов

ты пака эти последние 500 постов перечитывал, еще постов 250 последних появилось :)))

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-02 19:14) [2391]

>Palladin ©   (02.02.08 19:12) [2390]
>ты пака эти последние 500 постов перечитывал, еще постов 250 последних появилось :)))

Чтобы определить, не пересолен ли суп, нет необходимости съесть весь котел ;)

---

← →
Семеныч   (2008-02-02 19:24) [2392]

> Всю ветку не перечитывал, а вот последние 500 постов все же перечитал

> впору бы пример молодым показывать, а не демонстрировать
> свою "серьезность" там, где она вызывает лишь ироническую улыбку.

> С наилучшими ;)

Семеныч

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-02 19:25) [2393]

> MsGuns ©   (02.02.08 19:07) [2387]
> Курильщики" практически все до единого в своих постах выдерживают
> весьма корректный, толерантный стиль,


а что тут удивительного? Ведь курильщикам надо одно - чтоб к ним не приставали. А "борцуны" все рвутся "избавлять общество от недостатков", вместо того, чтоб делом занаться. Учитывая,  по большому счету не нравится много кому чего, "борцунам" волю давать как-то нехочется, ибо настанет [2306] стр 116 :)

---

← →
VirEx ©   (2008-02-02 19:44) [2394]

> [2387] MsGuns ©   (02.02.08 19:07)
ШЮтку пашутил да?
Ты это... больше не шути.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-02 19:50) [2395]

>MsGuns ©   (02.02.08 19:07) [2387] :
>Мне вот и интересно, неужто и вправду курение столь существенно отражается
на общей культуре человека, заставляя его задумывться о том, как он выглядит
со стороны ?

Мне кажется, я понимаю, в чём причина: курильщики чувствуют себя грешными...
Отсюда их корректность, их терпимость, их снисхождение.

Не курящие, наоборот, продвигают себя, как почти спортсмены, пионеры, скауты,
белые рыцари, ангелы во плоти, монахи, которые за свет против "никотиновой тьмы"!

Только есть и различие. Между такими "монахами".
Ну не курят, ладно, Царствие им Небесное за это!

А иные грехи, как?

Не обязан ли кто из них грехом лжесвидетельства (вранья), грехом мздоимства,
грехом винопития, прелюбодеяния, грехом ненависти, гордости, грехом уныния,
корысти, зависти или... Да чего мало ли?

Является ли "не курильщик" этаким жизненным образцом лишь от того, что не курит?
Не является ли этакая позиция contra nicotinae индульгенцией?
Оправданием? Гордыней? Успокоенностью?

По мне, так грешащий табакокурением грешник, сознающий свою ущербность,
свою греховность, во много раз нравственнее этакого воинственного boy-scout"a,
не курящего в пионерском лагере, но мастурбирующего на полянке в тихом лесу.

Прошу извинить за шокирующее сравнение.
Просто хотелось (и хочется) поставить пионеров на место:)

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-02 19:50) [2396]

>VirEx ©   (02.02.08 19:44) [2394]
>ШЮтку пашутил да?

Хороший пост. Как раз в тему [2387] ;)

"Бойтесь серьезного лица, господа, - все самые большие глупости в мире совершались именно с таким выражением на лице.
Больше улыбайтесь, господа !"

 "Тот самый Мюнхгаузен"

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-02 19:53) [2397]

>TwentyThird ©   (02.02.08 19:50) [2395]
>Просто хотелось (и хочется) поставить пионеров на место:)

"Это вряд ли" (Сухов)

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-02 21:32) [2398]

MsGuns ©   (02.02.08 19:07) [2387]
Кстати, могу привести один довод в пользу курильщиков именно с т.з. восприятия их окружающими - от курильщиков никогда нет гнилостного запаха изо рта. Знаете, мерзкого такого, очень тяжело переносимого ? Когда даже от приятного  и неглупого человека хочется отстраниться или вообще удалиться подальше ?

Напрасно вы считаете, что с юмором у программистов проблемы. Над этой фразой ржал как конь.

Точно подмечено. У курильщика изо рта другой запах, знаете, такой... и далее по тексту.

Я восхищен.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-02 21:40) [2399]

Помню, как-то ехал в метро, и так уж получилось, что сумкой толкал какого-то мужчину, а сам я этого не замечал.

В конце концов, ему это надоело, и он... гм. Высказался.

Конечно, всякому понятно, что прав был я - ведь он был так груб, а я ответил вежливо, к тому же я был в своем праве ехать в метро с сумкой. Более того, он не был инвалидом и вполне мог отойти на два метра, где я ему уже не помешал бы.

Да-а, люди нынче ужасно воспитаны ((((

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-02 21:42) [2400]

Пойду курить. ибо 2400!

---

← →
VirEx ©   (2008-02-02 21:58) [2401]

> [2400] KilkennyCat ©   (02.02.08 21:42)

инстинкт заиграл

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-02 22:11) [2402]

>Virgo_Style ©   (02.02.08 21:32) [2398]
>Точно подмечено. У курильщика изо рта другой запах, знаете, такой... и далее по тексту.

Знаете ли, когда я учился, знал одного очень интересного юношу, практически без недостатков, но.. Он имел от природы плохие зубы, перманентно их лечил и тем не менее постоянно с ними мучился. Изо рта у него всегда очень неприятно пахло.
Однажды этот юноша встретил девушку и.. в общем Вы меня поняли. Однако его терзало ЧСН (чувство собственной неполноценности) из-за проклятого запаха изо рта.. Жвачек тогда не было, антиполицаев тоже. Он пробовал разное - от мятных сосулек до 10 граммов дорогого коньяка - помогало слабо. И тогда ему посоветовали выкуривать сигарету с ментолом.
Юноша этот, надеюсь до сих пор счастлив со своей избранницей. Курит он сегодня или нем, мне неизвестно, но на свадьбе его невеста благодарила того советчика за то, что он помог ее любимому избавиться от мучевшего его комплекса.
Знаю только что Юноша на 20-летнем юбилее выпуска института он курил. Нормально курил, как все заядлые курильщики ;)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-02 22:22) [2403]

> [2387] MsGuns ©   (02.02.08 19:07)
> "Курильщики" практически все до единого в своих постах выдерживают
> весьма корректный, толерантный стиль, не используя или почти
> не используя грубые или оскорбительные выражения или выпады.
> Свою позицию или аргументированно отстаивают или же просто
> признаются в стиле "Ну курю, а вам-то что ?". Если же "курильщик"
> допускает выпад в сторону оппонентов, то делает это явно
> с юмором, несерьезно.

А я вот даже догадываюсь почему так.
Дело в том, что курение вроде бы и не запрещено и вроде как некорректно будет подойти и вырвать у курильщика сигарету и затушив, выкинуть.
А вот у курильщиков это на раз два: взять и закурить в толпе некурящих.
Как бы вопили сейчас куряки, еслиб у них каждый раз вырывали сигареты, а то и вообще били бы....
:о)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-02 22:30) [2404]

> И тогда ему посоветовали выкуривать сигарету с ментолом.

Это - как вариант, но далеко не единственный.

И опять же.... все ли курят дорогие сигареты с ментолом? ....это к запаху изо рта курильщика.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-02 22:33) [2405]

> [2402] MsGuns ©   (02.02.08 22:11)

бугага)
какая поучительная история, аж слезу от радости и душевного успокоения за героя проронил.

"Нормально курил". А ктож ненормально курит?) Только мы - некурящие. Курим пассивно - ненормально значится курим-то. Ах мы такие неправильные.
Кто там вздумал пасту зубную покупать? А ну слушай сюда - кури мятную траву-мураву и будет тебе щасьте.

Хронически плохие зубы/запах изо рта - это не проблема "недочистки", это признак проблем, чей список начинается с нездорового желудка, до нарушения обмена веществ. У того кадра скорей всего что-то навроде остеопороза. Ему бы лечиться, спортом заниматься, а ему - "кури".

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-02 22:40) [2406]

> Ему бы лечиться, спортом заниматься, а ему - "кури".

+1
Вот в самом деле, была одна болячка, на тебе - две)
А, ну да, первую болячку замоскировали второй.
А вторая вроде как и не болячка вообще... много кто курит - значит не болячка.
:)

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-02 23:38) [2407]

KilkennyCat ©   (02.02.08 5:47) [2349]
Последнее предложение я несовсем понял. Если я закручиваю оена, чтобы другие дышали тоже дрянью,, значит я и сам дышу, и другим даю.

сам не хочешь дышать и другим не даёшь.
А ты только со своей стороны смотришь.

tButton ©   (02.02.08 8:54) [2352]
ну вот курю я винстон за двадцать рублей (грубо)
я правильно перевёл, что это 0.7 бакса? Если да, то у нас эта гадость по 3 бакса продаётся и народ не бросает.

И мы не предлагаем вам совсем не курить, мы предлагаем вам курить в спец местах или где то в сторонке, что бы не доставлять неудобств тем, кто не курит. Уже повторяться устали, а вы только и видите, что мы вам совсем запретить хотим.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-03 00:16) [2408]

>Prohodil Mimo ©   (02.02.08 23:38) [2407] :
>мы предлагаем вам курить в спец местах

Ага! В спецместах!

И любовью заниматься тоже на спецдиванах?

Эти мне любители порядка!
Дай вам волю - вы всё человечество расставите "по-полочкам".

Самый худший из администраторов - это администратор аккуратный!
Это - чума, он уже всё знает, он уже всё решил, он уже "освоил"
свой предназначенный концентрационный лагерь.

В советские годы был такой Госплан.
Он тоже всё расставлял, - там работайте, там спите, там
вкушайте пищу, там веселитесь, там е.....сь.

Кончилось всё для Госплана не то, чтобы плачевно, скорее двусмысленно.
Сегодня это здание в Охотном Ряду успешно занимает Государственная Дума...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-03 00:16) [2409]

> [2407] Prohodil Mimo ©   (02.02.08 23:38)
> сам не хочешь дышать и другим не даёшь.
> А ты только со своей стороны смотришь.


Я со своей стороы смотрю, да. А почему нет? Вы же все со своей смотрите. Или хотите безвозмездно меня альтруистом видеть? Фиг вам всем.
Только вот, я смотрю со своей стороны иначе: нет никакой злой умыслы. Я курю, потому что мне хочется курить, а не потому, что я хочу, чтоб все курили. То есть, я хочу дышать и дышу. Вообщем, я просто дышу. И другим даю. Точнее, не запрещаю. А еще точнее - мне пофиг, чем и как вы там дышите, что едите и как спите. Равно как и вам пофиг мои желания.
Да и вообще, ветка - сплошное лицемерие со стороны некурящих. Что-то никто в реальности (а в реальности я сплошь и рядом окружен некурящими) не капает мне на мозги и не бьет в морду за курение. Даже в коммуналке, где я ща иногда живу, курю лишь я один. И никто не возражает.


> И мы не предлагаем вам совсем не курить, мы предлагаем вам
> курить в спец местах или где то в сторонке, что бы не доставлять
> неудобств тем, кто не курит. Уже повторяться устали, а вы
> только и видите, что мы вам совсем запретить хотим.


о, что-то я пропустил. Изначально была теория, что курильщик отравляет атмосферу независимо от места курения.
Я, может быть, и соглашусь. Да только с чего вы взяли, что некурящие - точка отсчета? Может, смысл жизни в курении? Может, некурящие должны отойти в сторонку и не доставлять неудобством своим кисло-отравленным видом тем, кто курит?
И я думаю, тут все равно вполне уместно вспомнить автотранспорт. Ибо я готов согласиться о заботе про здоровье. Но против половинчатых решений. Либо вы, некурящие, реально заботитесь, либо прекратите пургу гнать. Я понимаю, против курения возмущаться удобно - вам запрет (ну или ограничения газанвагеном) курения пофиг. А автотранспорт коптящий есть у многих, это уже не пофиг. Лицемерие, вообщем.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-03 00:18) [2410]

> И любовью заниматься тоже на спецдиванах?

Никакого здравого размышления :(
Ассоциации не в дугу)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-03 00:21) [2411]

> [2410] {RASkov} ©   (03.02.08 00:18)

ну почему? почему ни одна ассоциация с курением не воспринимается? даже собачьи какашки? А ведь TwentyThird прав. Неважно, курение или вышивание крестиком. Ужесточение порядка с малого, приведет в конечном итоге к спецдиванам.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-03 00:22) [2412]

KilkennyCat ©   (03.02.08 0:16) [2409]

Я еще раз напоминаю, что у транспорта ЕСТЬ полезная функция, перевешивающая на данный момент вредную. Если вам не верится - попробуйте месяц не курить, а потом месяц не пользоваться транспортом. Сравните. Сообщите о результатах.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-03 00:25) [2413]

И вот я, почему-то, очень не люблю выхлопные газы от автомобилей. Но не бешусь по этому поводу. Ибо умный, и понимаю, что если бы я действительно заботился о здоровье, я б не жил в мегаполисе. А так мне остается три пути: досадовать, что травлюсь, изобрести экологически чистый двигатель, либо мотать в деревню. Чего и вам всем желаю.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-03 00:26) [2414]

KilkennyCat ©   (03.02.08 0:16) [2409]
А еще точнее - мне пофиг, чем и как вы там дышите, что едите и как спите.

Давно бы так. А то - права человека, конституция, закон и порядок, уважение, признание и прочее добро и зло...

Вот как сейчас вы не нарушаете мои права - мне достаточно отойти на два метра в сторону, так после принятия закона никто не будет нарушать ваши: вам будет достаточно отойти на два метра в сторону от общественных мест.

Такая, понимаешь, буря негодования от того, что два метра придется пройти не некурящему, а курящему - удивительное дело...

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-03 00:28) [2415]

KilkennyCat ©   (03.02.08 0:21) [2411]
Ужесточение порядка с малого, приведет в конечном итоге к спецдиванам.

Ага. Чего доброго, в метро запретят любовью заниматься.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-03 00:28) [2416]

> [2412] Virgo_Style ©   (03.02.08 00:22)
> KilkennyCat ©   (03.02.08 0:16) [2409]
>
> Я еще раз напоминаю, что у транспорта ЕСТЬ


У него много чего есть. А мне курение полезно!
Скажите, я себя обманываю? Ладно. Да только 90% водителей тоже себя обманывают, что общественный транспорт для них противопаказан. Явот, без машин сейчас. и вполне успешно пользуюсь метро. и куча знакомых, до приобретения автомобиля, тоже успешно пользовались метро. а вот теперь они ездят на своем транспорте на работу, тратя в пробках в два раза больше времени, но зато удовлетворяют свое желание. а я - свое.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-03 00:29) [2417]

> [2411] KilkennyCat ©   (03.02.08 00:21)
> ну почему? почему ни одна ассоциация с курением не воспринимается?

Да потому что ассоциации не в дугу :) Не все конечно, но я про спецдиваны)
Точно так же курильщики отвергают все ассоциации со стороны не курильщиков :(
Или хотя бы например что по поводу [2403]? Как такая ассоциация? :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-03 00:30) [2418]

> Virgo_Style ©   (03.02.08 00:28)

> Ага. Чего доброго, в метро запретят любовью заниматься.


Гы, а я реально видел один раз парочку, поздно вечером, практически в пустом вагоне... Прикольно было. Я б не смог.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-03 00:31) [2419]

> KilkennyCat ©   (03.02.08 00:28) [2416]

Борись с автомобилями. Кто тебе мешает-то? Тебе мешают автомобили, другим - курение. Не вижу зависимости одного от другого. Защитники автомобилей тебе скажут, что ГЭС на экологию влияют еще хуже. Ну и т.д.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-03 00:31) [2420]

> [2417] {RASkov} ©   (03.02.08 00:29)

> Или хотя бы например что по поводу [2403]?


хе, я там "затушив" прочитал как "задушив". странно, почему? ;)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-03 00:34) [2421]

> [2420] KilkennyCat ©   (03.02.08 00:31)
> прочитал как "задушив"

:)

> странно, почему? ;)

Вот.... Вот откуда кажется, что некурильщики такие плохие в этой ветке, и только и хотят избавиться от куряк)
:о)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-03 00:36) [2422]

Курякам стоит еще раз внимательно и по слогам перечитать всю ветку
:о)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-03 00:38) [2423]

> [2419] Kerk ©   (03.02.08 00:31)


Дык, я особого смысла не вижу. Ну, разве что энергию и эмоции отвести. Программа не получилась, с работы выгнали, девушка не... ну, неважно, а эти сволочи дымят, гудят... ату их! И гэс то же ату! И негров в африке, а чего они?! :)
Да и проводятся подобные акции уже  против автомобилей. И против собачьих какашек тоже.
но все это фигня.
И курение фигня.
Надо править генофонд, создавать человека разумного и культурного. Только определиться поточнее, что есть разум и культура, а то ведь понятия-то такие, относительные... И как определимся - все под мерку и по разные стороны. не прошедшие контроль в газенваген идут, остальные - строить светлое будущее. Ну и распространять это будущее в прочих странах. Насильственно, разумеется. Ибо они глупые,и добровольно счастия своего не поймут.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-03 00:39) [2424]

> [2422] {RASkov} ©   (03.02.08 00:36)
> Курякам стоит еще раз внимательно и по слогам перечитать
> всю ветку

Вот, вот оно - явное проявление зла и садизма по отношению к курящим! :)

---

← →
Kerk ©   (2008-02-03 00:43) [2425]

> KilkennyCat ©   (03.02.08 00:38) [2423]

Это я к чему? К тому, что до тех пор пока мы будем пользоваться отмазкой "а вот ______ еще хуже", мы ничего не начнем делать до окончательного построения коммунизма :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-03 00:45) [2426]

> [2424] KilkennyCat ©   (03.02.08 00:39)
> Вот, вот оно - явное проявление зла и садизма по отношению к курящим! :)

Эх... а ведь верно :(
Ну и фик с ними..., так им и надо....., нефик курить было..
:о)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-03 00:48) [2427]

> [2425] Kerk ©   (03.02.08 00:43)


ну, на самом деле надо просто перестать считать это отмазкой, а считать это указанием к действию: "А, вот ____ еще хуже!" и уничтожать. Тогда приближение к коммунизму будет эффективней, ибо начнется с поиска и уничтажения самого худшего. В принципе, к гадалке не ходи, это один фиг окажется сигаретный дым... :)))

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-03 01:09) [2428]

Ни один в здравом уме человек, даже курящий сам, никому не позволит подойти с прикуренной сигаретой к его маленькому ребенку.
А почему?
А потому что понимает, что курение-то - оно хириново по сути..... вредно оно... курить плохо)

А KilkennyCat все курит и курит... :) Уже сквозь дым монитора не видит, но продолжает курить)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-03 01:11) [2429]

>Virgo_Style ©   (03.02.08 00:26) [2414] :
>Такая, понимаешь, буря негодования от того, что два метра придется пройти не
некурящему, а курящему - удивительное дело...

Virgo по-латыни, это Дева.
Я с уважением отношусь к Вашему созвездию, но Вы рассуждаете, как Старая Дева:)

Старая Дева не по возрасту, а в мироощущении. Оне (Девы т.е.) во всём видят
угрозу своему здоровью. Машина, там, проедет..., этот запах, канцерогены!
Курильщик, там, тоже и не мужчина симпатичный, типа, а канцерогены проклятые!

Удивительное у Вас созвездие :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 02:34) [2430]

> у транспорта ЕСТЬ полезная функция, перевешивающая на данный
> момент вредную.

а у курения тоже есть полезная функция - приятно курящему. Если некурячему приятнееерещать жтело на такси или на СОБСТВЕННОМ АВТО - то это его проблемы.
Я соглашусь с запретом курения вообще, если все некурячие сдадут в металлолом свои машины и будут ездить на газелях с некурячими водителями.
Из здравого смысла.

---

← →
Германн ©   (2008-02-03 02:43) [2431]

> Petr V. Abramov ©   (03.02.08 02:34) [2430]
>
>

Петь, извини. Но перебор с очепятками и орфографическими ошибками.
Сам топик мне уже давно не интересен. "Заседаем - воду льём".

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 02:46) [2432]

вот у моей знакомой :) аллергия на собак, особенно мокрых. Несильная, но запах мокрой собаки у нее вызывает отвращение.
почему ей в голову не приходило за 6 лет знакомства поделиться идеей собак запретить к е.м.?
Предположу: если в дождь первый в очереди к лифту - с собакой, мы ждем следующего. Если мы первые, просим подождать. Конфликтов по большому счету не было.
Лично я так же поступаю с теми, у кого проблемы с восприятием табачного дыма. Если нет убеждения, что дым - это повод для скандала, и не более того.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 02:47) [2433]

> Германн ©   (03.02.08 02:43) [2431]

где ты есть, когда я по работе докменты рожаю?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-03 02:55) [2434]

> а у курения тоже есть полезная функция - приятно курящему

Какому курящему?
Мне вот нисколько небыло приятно, да и вообще лажа это все... :)

Особенно поначалу, когда только начинаешь курить, приятно аж кашль раздирает, слезы от радости наверное текли :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 02:58) [2435]

у той же моей подруги серьезная аллергия на цветущую черемуху и жасмин.
почему я не предлагаю вырубить все к чертовой матери на расстоянии км от того места, где потенциально С. может находиться и посадить черемуху в специально отведенных местах за полярным кругом?

---

← →
Германн ©   (2008-02-03 03:00) [2436]

> Petr V. Abramov ©   (03.02.08 02:47) [2433]
>
>
> > Германн ©   (03.02.08 02:43) [2431]
>
> где ты есть, когда я по работе докменты рожаю?
>

"Я здесь и не здесь, я везде и нигде..."
(с) (по-моему Фирдоуси "Шахнаме", но могу ошибаться :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 03:00) [2437]

> {RASkov} ©   (03.02.08 02:55) [2434]

девушкам в первый раз, говорят, тоже больно бывает
:)
и пиво поначалу невкусным кажется многим
:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 03:02) [2438]

> Германн ©   (03.02.08 03:00) [2436]

вот комментируй кол-во ошибок по запросу, а не как Word, я не дописАл, а он трындит :)
ОК?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-03 03:05) [2439]

> почему я не предлагаю вырубить все к чертовой матери на расстоянии км от того места....

Некоторых вАще проще застрелить, чем всем им угодить :)
Конечно же это сказано в шутку
:о)


> [2437] Petr V. Abramov ©   (03.02.08 03:00)

:) Запретный плод сладок?)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 03:09) [2440]

> :) Запретный плод сладок?)
> {RASkov} ©   (03.02.08 03:05) [2439]

конечно. и што? :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 03:13) [2441]

> Некоторых вАще проще застрелить, чем всем им угодить :)
> {RASkov} ©   (03.02.08 03:05) [2439]

не проще ли некурячих перетравить дымом?


> Конечно же это сказано в шутку
> :о)

---

← →
Германн ©   (2008-02-03 03:18) [2442]

> Petr V. Abramov ©   (03.02.08 03:02) [2438]
>
>
> > Германн ©   (03.02.08 03:00) [2436]
>
> вот комментируй кол-во ошибок по запросу, а не как Word,
>  я не дописАл, а он трындит :)
> ОК?
>

Не понял смысл.
Наверно лучше сначала проспаться, а потом повторить вопрос. (Ну если он ещё будет :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 03:24) [2443]

> Германн ©   (03.02.08 03:18) [2442]


> Не понял смысл.

не понял - осознай, отвечай потом


> Наверно лучше сначала проспаться

проспись и осознай, что чем меньше ты будешь советовать, что что делать...

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-03 03:28) [2444]

> [2441] Petr V. Abramov ©   (03.02.08 03:13)
> не проще ли некурячих перетравить дымом?

Дым, разумеется, должен быть выдыхаемым из легких курильщика)
Да помоему в таком случае курячие вперед загнуться
:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 03:32) [2445]

> {RASkov} ©   (03.02.08 03:28) [2444]

ну это по-твоему.
проверим? :)

---

← →
Германн ©   (2008-02-03 03:39) [2446]

> Petr V. Abramov ©   (03.02.08 03:24) [2443]
>
>
> > Германн ©   (03.02.08 03:18) [2442]
>
>
> > Не понял смысл.
>
> не понял - осознай, отвечай потом
>
>
> > Наверно лучше сначала проспаться
>
> проспись и осознай, что чем меньше ты будешь советовать,
>  что что делать...
>

Понял. И осознал.
Ты опять "перебрал".
Далее молчу.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 03:41) [2447]

> Германн ©   (03.02.08 03:39) [2446]

спс

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-03 03:42) [2448]

> [2445] Petr V. Abramov ©   (03.02.08 03:32)
> проверим? :)

Да ладно тебе, я хоть и бросил курить и на стороне некуряк вроде, но всеж не стОит курильщик смерти ради этого :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 03:47) [2449]

> Германн ©   (03.02.08 03:39) [2446]

ты вылечи VirEx ©  по интернету от аллергии. А то диагнозы ставить по монитору каждого можно научить.
По книжке "Научись играть в очко за 21 день"

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 03:50) [2450]

> {RASkov} ©   (03.02.08 03:42) [2448]
> но всеж не стОит курильщик смерти ради этого :)

да некурячего губить тоже жалко, вдруг не борцун окажется :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 04:12) [2451]

> Petr V. Abramov ©   (03.02.08 03:47) [2449]
> ты вылечи VirEx ©  по интернету от аллергии.


> VirEx ©

не ругайся, если тебя не помянул не в том контексте.

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-03 04:33) [2452]

>Petr V. Abramov ©   (03.02.08 03:47) [2449]
>> Германн ©   (03.02.08 03:39) [2446]
>ты вылечи VirEx ©  по интернету от аллергии

Аллергия, очевидно, не самая главная его болезнь ;)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 04:51) [2453]

> MsGuns ©   (03.02.08 04:33) [2452]

не трогай VirEx © . судя по его словат тут, я не обращаю внимания на его, мягко говоря, жестие обращения к курягам.
Человека действительно хочется сделать здоровым, а не полечить

---

← →
TUser ©   (2008-02-03 09:24) [2454]

> {RASkov} ©   (02.02.08 18:43) [2385]
> Земля ....год 2385. Люди все еще курят :(
> Особенно KilkennyCat :)

На  ДМ зачахли даже форумы, осталась только одна ветка, ... про курение, ... 25869740 сообщений ...

---

← →
tButton ©   (2008-02-03 10:13) [2455]

5 копеек
запрет на курение в общественных местах = ( неприятие человека курящего как члена общества ) или ( разделение общества на курящих и некурящих )
типа как у фашистов?
я правильно понимаю проблему?

---

← →
boriskb ©   (2008-02-03 10:39) [2456]

> [2454] TUser ©   (03.02.08 09:24)

;))
+1

---

← →
@!!ex ©   (2008-02-03 10:49) [2457]

Интересно, доживет до 5000? :)))

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-03 11:12) [2458]

>Petr V. Abramov ©   (03.02.08 02:58) [2435] :

Черемуху-2 :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-03 11:52) [2459]

> [2458] TwentyThird ©   (03.02.08 11:12)
> Черемуху-2 :)

На эту "Черемуху" у всех алергия :)

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-03 12:17) [2460]

TwentyThird ©   (03.02.08 1:11) [2429]
Virgo по-латыни, это Дева.
Я с уважением отношусь к Вашему созвездию, но Вы рассуждаете, как Старая Дева:)

Советую иногда читать не только ник, но и само сообщение. Значительно снижает риск попадания пальцем в небо)))

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-03 14:04) [2461]

> [2455] tButton ©   (03.02.08 10:13)
> или ( разделение общества на курящих и некурящих )

> я правильно понимаю проблему?

Правильно) Только это не совсем проблема, мы сами делаем себе проблемы.

> запрет на курение в общественных местах = ( неприятие человека
> курящего как члена общества )

<>

> типа как у фашистов?

Ну ты загнул :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 17:16) [2462]

Мыться вредно
Мыло провоцирует импотенцию
http://weekend.rbcdaily.ru/2008/02/01/health/318077

---

← →
DVM ©   (2008-02-03 17:25) [2463]

> TUser ©


> На  ДМ зачахли даже форумы, осталась только одна ветка,
> ... про курение, ... 25869740 сообщений ...


> @!!ex ©   (03.02.08 10:49) [2457]


> Интересно, доживет до 5000? :)))

До integer доживет? А потом наверняка загнется.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-03 17:54) [2464]

> А потом наверняка загнется.

почему? integer не есть предел.

---

← →
DVM ©   (2008-02-03 17:55) [2465]

> integer не есть предел.

я в курсе что самого большого числа не бывает :) Скрипт наверняка будет неправильно работать.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-03 18:04) [2466]

> [2465] DVM ©   (03.02.08 17:55)

ради этого ужель не перепишем?

А вообще, не пора ли подвести итоги?
Например, все-таки уточнить, влияет ли курение на глобальное потепление, и если да, то как, а если нет, то почему.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-03 18:54) [2467]

Футбол повышает риск инфаркта
http://top.rbc.ru/society/03/02/2008/138479.shtml

че-то РБК сегодня понесло
:)

---

← →
kaif ©   (2008-02-03 23:40) [2468]

Я все же хочу понять Kerk-а.

Долго изучал его аргументацию и пришел к выводу: вся проблема для меня в конструкции "почему я должен?".
Поэтому я хочу смоделировать эту ситуацию зеркально.
Я поставлю некоторую проблему, задам вопрос "почему я должен?", и если Kerk даст мне удовлетворительный ответ, то мы найдем новую основу для компромисса.

Итак, я в кинтеатре. Через 5 минут начало фильма. Я хочу купить попкорн. Я подхожу к стойке бара, за которой его продают. А бармен беседует с другим барменом и меня не замечает. Я жду. А он меня не замечает. Итак вопрос.

Почему я должен ждать, когда он меня заметит?

Kerk, Ответь, пожалуйста на этот вопрос. На мой взгляд он похитрее, чем вопрос о битье жены по утрам. Ответь и мы пойдем по миллиметру вперед к взаимному компромиссу.

О, я вижу свет в конце туннел!. И, сразу немного забегая вперед, скажу, что этот свет состоит ни много ни мало в принятии закона о свободном ношении гражданами огнестрельного оружия.
Кстати, такой законопроект скоро будут вносить в Думу.

Вот я и оторвусь в соотвествующей ветке... Кайф Баскервильский, соскочив со стремени гнедого мустанга, с сигарой в зубах и кольтом наперевес, подходит к стойке некурящего бара, цедя сквозь зубы: "Эй ты, приятель, ну ка насыпь-ка мне мне сладкого попкорна, да посвежее!". И резко обернувшись к некурящим: "А Вы, козлы, зовите милиционера. 300 р штрафа я положил на стойку. Вон там. Рядом вон с тем вонючим козлом лежат.".
И медленной, сводящей с ума всех присутствующих блондинок походкой, покручивая заряженный кольт в руках, отправлюсь в зрительный зал...

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-04 01:01) [2469]

> этот свет состоит ни много ни мало в принятии закона о свободном
> ношении гражданами огнестрельного оружия.

зачем усложнять? спускаешь собаку, которых разрешено водить с собой везде, т.к. они натасканы на взрывчатку, а разрешено из-за очередного взрыва в некурящем кинотеатре
:)

---

← →
Германн ©   (2008-02-04 01:14) [2470]

> kaif ©   (03.02.08 23:40) [2468]
>
> Я все же хочу понять Kerk-а.
>

Не, Ашот. Не удастся тебе это. Вышеназванный в последние полгода стал очень неадекватным. Ну и его логика соответственно стала неадекватной.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-04 01:30) [2471]

> Германн ©   (04.02.08 01:14) [2470]

в Маскву съездил, не иначе из-за этого
:)

---

← →
Германн ©   (2008-02-04 02:10) [2472]

> Petr V. Abramov ©   (04.02.08 01:30) [2471]

Вот и мне тоже кажется, что та командировка виновата.
:)

---

← →
Дуб   (2008-02-04 06:19) [2473]

> vrem_   (02.02.08 11:24) [2358]

Убей себя ап стену. Ники воруют у меня.

> VirEx ©   (02.02.08 18:59) [2386]

Тогда начни с простого - не приводи лживых заявлений. И будет тебе счастье. А твое заявление, в  котором ты упоминал ник не участвующий в этой ветке - лживое в отношении него и к тому же не к месту. Только лишь проявление старой обиды, надо сказать вполне заслуженно полученной. Ложь не лучшее средство. Чихай дальше и пиши что хочешь, только не нервничай когда по носу получаешь за это.

> KilkennyCat ©   (03.02.08 00:25) [2413]

Твою позицию никто особо и не трогает. Интерес не в тебе. Ты кури. кури. Интерес во Взлетит или нет. Ну и в чудо дискусии. Такие стороны натур открываются. :)

> Германн ©   (04.02.08 01:14) [2470]

Да, ладно. Осадил тебя пару раз, притом вполне по сути. Вот и вся его "неадекватность".

---
Обиженных развелось. Взлетит.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-04 12:05) [2474]

> kaif ©   (03.02.08 23:40) [2468]

Я не буду отвечать на твои вопросы до тех пор, пока ты игнорируешь мои.

> kaif ©   (02.02.08 13:59) [2373]
> Почему я должен ограничивать себя в бОльшей степени, чем
> они?
>
> А в чем ты себя ограничиваешь?
> Вот они в твоем метро не курят. А ты в их кафе ходишь и
> пьешь там пиво.

В том, что я дышу дымом на тротуарах, остановках, подъездах и многих других местах. Не нужно мне говорить "не нравивится, отойди". И так отхожу-прохожу, этим себя и ограничиваю, не курильщику же отходить чесслово. Только вот, прежде чем пройти-отойти мне придется вдохнуть дым - значит мое право им не дышать уже нарушено. Почему я не имею права не дышать табачным дымом?

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-04 12:21) [2475]

а можно ввести закон против обрызгивания автолюбителями пешеходов?
хотя бы на период межсезонного шита на дорогах?

---

← →
Паша 1   (2008-02-04 12:46) [2476]

странно, но я очень редко встречаю такие ситуации, чтобы курили в толпе народа на остановках. чрезвычайно редко. обычно в сторонке стоят. или я не на те остановки хожу? про тротуары - ну, это уже вообще! это надо собачье обоняние иметь, шоб шо-то там унюхать.

вот в подъездах - да, есть такое. но тут уж - так исторически сложилось. а шо, это так уж сильно напрягает? лично я в подъезде нахожусь весьма малый промежуток времени. и курить предпочитаю на улице.

---

← →
umbra ©   (2008-02-04 13:47) [2477]

2 Паша 1   (04.02.08 12:46) [2476]

Как я понял, дело вовсе не в том, курит кто-то или нет. На самом деле дело в том, что из-за ветра и всяческого движения воздуха сигаретный дым и запах вторгается на личную территорию некурящих, что вызывает  в них негодование. Еще на их личную территорию вторгаются окурки.
Как опытные борцы с проблемами, они подходят серьезно - борятся с первопричиной, т.е. источником дыма, запаха и окурков. Т.е. с курильщиками.
Как с ними лучше всего бороться? Правильно - запугать. Поэтому начинаются разговоры об ужасном влиянии курильщиков на экологию, здоровье окружающих и подрастающее поколение с неизменным вопросом "И вам не стыдно?" в конце. Поэтому приветствуется административные наказания для курильщиков (вообще лафа - и делать ничего не надо и есть чем напугать). С кнутом, в общем, все в порядке. А вот с пряниками проблема. Пряник, по большому счету, один, да и тот виртуальный: " Если вы лично бросите курить, то, возможно, с меньшей вероятностью заболеете чем-то, чем могли бы не заболеть и продолжая курить."

Такой мне видится шаткая позиция некурящих гонителей курения.

З.Ы. На Украине подобный закон принят уже года полтора назад. Но поскольку законодатели так и не смогли точно определить перечень общественных мест, то все как было, так и осталось.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-04 14:15) [2478]

> oxffff ©   (02.02.08 14:23) [2379]
> Или  плати за это.

плачу, регулярно, ибо сигареты без акцизных марок не покупаю.

---

← →
kaif ©   (2008-02-04 15:34) [2479]

Kerk ©   (04.02.08 12:05) [2474]

Я не буду отвечать на твои вопросы до тех пор, пока ты игнорируешь мои.

А я и не игнорирую.

Просто сам вопрос "почему я должен?" так устроен, что содержит в себе утверждение, которое предстоит оспаривать, прежде чем вопрос получит статус вопроса. Так же, как и "битьем жены по утрам".

Я и пытаюсь оспорить. То есть показываю тебе, что утверждение "я должен нюхать дым" ложно. Ложно по-любому. Так как "я должен" человек может сказать только в двух случаях: либо когда он сам посчитал нечто своим долгом, либо когда кто-то извне посчитал нечто его долгом.

Однако мне ничего неизвестно ни о том, чтобы ты сам вменил себе обязанность нюхать дым, ни о том чтобы кто-либо иной, например, военкомат, вменил тебе такую обязанность путем принудительного призыва на "курильный пункт".

Ты сам оказываешься в тех местах, где курят. Не по принуждению, а в силу осбтоятельств, связанных с осуществлением тобой твоих обычных намерений. А это разные вещи.

Вот если ты идешь по дороге, а на ней возникло препятствие. Скажем, лужа. Ты ведь не говоришь "почему я должен обходить эту лужу?".

Не хочешь, не обходи.
Хочешь, обходи.
Хочешь, поворачивайся и иди обратно.
Хочешь, убей себя об стену.

Но задавать вопрос "почему я должен обходить эту лужу?" совершенно нелепо. Даже если ты добьешься закона, разрешающего милиционеру казнить виновника появления лужи, тебе все равно придется обходить эту лужу, да еще и вдобавок жаловаться милиционеру.

Тогда можно будет опять задать тот же вопрос "а почему я должен жаловаться милиционеру?".

Причем милиционер лужу не устранит. А лишь возьмет штраф с того, кто "отвечает за лужу". А лужа останется на прежнем месте и ее все равно придется обходить.

Вот ты, кажется, буддизмом интересуешься. Так вот скажу тебе благородную истину: существует путь, ведущий к избавлению от страдания, которое тебе доставляют курильщики. И этот путь - не законы против курения. А нечто совершенно иное. Вот когда твои предки сидели вокруг костра и жарили мамонта, многие ли из них задавались вопросом "почему я должен нюхать этот дым?". Или же все рады были тому что сегодня им крупно повезло в том, что у них есть хотя бы мамонт?

---

← →
Kerk ©   (2008-02-04 16:31) [2480]

> kaif ©   (04.02.08 15:34) [2479]
> Просто сам вопрос "почему я должен?" так устроен, что содержит
> в себе утверждение, которое предстоит оспаривать, прежде
> чем вопрос получит статус вопроса. Так же, как и "битьем
> жены по утрам".


> Почему я не имею права не дышать табачным дымом?

Казалось бы, где тут "почему я должен"?

---

← →
Kerk ©   (2008-02-04 16:38) [2481]

> kaif ©   (04.02.08 15:34) [2479]
> Однако мне ничего неизвестно ни о том, чтобы ты сам вменил
> себе обязанность нюхать дым, ни о том чтобы кто-либо иной,
>  например, военкомат, вменил тебе такую обязанность путем
> принудительного призыва на "курильный пункт".

Не дышать табачным дымом невозможно, как бы сильно я этого ни хотел. Исключения - носить противогаз или перестать дышать совсем.

---

← →
sniknik ©   (2008-02-04 16:43) [2482]

> Вот если ты идешь по дороге, а на ней возникло препятствие. Скажем, лужа.
так она не сама собой возникла...
а скажем так, есть группа людей которым нравится делать лужи в местах общего пользования. (так будет более полная аналогия)
и эта группа не видит ничего плохого в создании луж, они это контролируют и они этим наслаждаются... другая же группа в месте для хождения (а не обхождения луж!) нет нет да и вляпается... и их это раздражает. естественно возмущается. в ответ же слышат
- "ну вы же видите мы собираемся сделать лужу, ну подойдите и попросите чтобы не делали!"
- "но мы же ее замечаем только после того как вляпаемся. кроме подъездов/тамбуров/т.д. где приходится плыть т.к. другого пути просто нет!"
- "а не сахарные не растаете! вы вон рядом с рекой специально в воду лезете, грязную между прочим, грязнее наших луж." (аналогия про машины)

вот в общем то и весь смысл "спора" в разных вариантах.
а закон просто необходим изза недостатка культурности общества и т.д. (раньше вон считалось нормальным просить разрешения закурить, а не наоборот, как тут преподносят), т.к. если бы все обстояло так как расписывают некоторые курильщики, типа никому не мешают, внимательны и т.д. закон был бы не нужен, но раз они даже не понимают в чем проблема... пусть их тогда "продажный" милиционер, чисто ради штрафов выискивающий нарушителей остановит... проблема выраженная в денежных знаках легче для понимания.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-04 19:06) [2483]

>umbra ©   (04.02.08 13:47) [2477] :
>На Украине подобный закон принят уже года полтора назад.
>Но поскольку законодатели так и не смогли точно определить перечень
общественных мест, то все как было, так и осталось.

С тех пор, как в России запретили пить пиво в общественных местах,
все общественные места куда-то подевались... :)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-04 19:09) [2484]

Integer это 65536?

---

← →
oldman ©   (2008-02-04 19:10) [2485]

> Kerk ©   (04.02.08 16:38) [2481]
> Не дышать табачным дымом невозможно, как бы сильно я этого
> ни хотел.


А также дышать перегаром, пуканием, выхлопными газами...
Давайте примем соответствующие законы.

Я себе представляю закон "Не пукать в автобусах"...
:)

---

← →
oldman ©   (2008-02-04 19:15) [2486]

Поясню.

НЕЛЬЗЯ КУЛЬТУРУ ВНЕДРЯТЬ ПОЛИЦЕЙСКИМИ МЕТОДАМИ.

Мне моя культура позволяет на переполненной остановке покурить в сторонке. Но только пока это моя культура.

Если за это будут штрафовать - я возмущен!!!

---

← →
Kerk ©   (2008-02-04 19:19) [2487]

Так и вижу как ты стоишь на остановке и с удовольствием пукаешь. Хватит бредить. Это хорошо, что курильщики ассоциируют запах табака с другими малоприятными запахами, но выводы они делают неверные.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-04 19:21) [2488]

Так и вижу как ты стоишь на остановке и с удовольствием пукаешь. Хватит бредить. Это хорошо, что курильщики ассоциируют запах табака с другими малоприятными запахами, но выводы они делают неверные.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-04 19:23) [2489]

> [2452] MsGuns ©   (03.02.08 04:33)
> >Petr V. Abramov ©   (03.02.08 03:47) [2449]
> >> Германн ©   (03.02.08 03:39) [2446]
> >ты вылечи VirEx ©  по интернету от аллергии
>
> Аллергия, очевидно, не самая главная его болезнь ;)

И тебя вылечат, и меня ...вылечат


>  [2473] Дуб   (04.02.08 06:19)
> > VirEx ©   (02.02.08 18:59) [2386]
>
> Тогда начни с простого - не приводи лживых заявлений. И
> будет тебе счастье. А твое заявление, в  котором ты упоминал
> ник не участвующий в этой ветке - лживое в отношении него
> и к тому же не к месту. Только лишь проявление старой обиды,
> надо сказать вполне заслуженно полученной. Ложь не лучшее
> средство. Чихай дальше и пиши что хочешь, только не нервничай
> когда по носу получаешь за это.

Ты действительно думаешь что вызываешь у меня хоть какие-либо чуфства огрызаясь в этой ветке?) Вроде взрослый дядька, а насупился.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-04 19:34) [2490]

Человек в свободном (не в американском, об этом я чуть позже), но в действительно
свободном обществе волен делать всё то, что не запрешено.

Волен курить так, чтобы не дышать нагло в лицо подростку (а кто дышит?)
Это старые девы придумали, что на них дышат. От дефицита внимания к нимъ.

Волен и пить так, чтобы не бить морды прохожим поле полуночи.

Прямое физическое воздействие запрещено законом, любой гражданин охраняется
от такого воздействия с помощью полиции, законодательно и тщательно.

Однако, "сказка - ложь, да в ней намек" - старыя девы из США додумались до того,
что табачный дым, мужские взгляды на их фигуры - это и есть прямое, почти
физическое воздействие. Ненаучная фантастика стала их реальностью.

А старые гомосексуалисты дружно и успешно добились того, чего старым девам и не снилось, -
они (а по гендерной функции, "оне") добились, что теперь и однополые браки - это
не полуночное насилие курильщиков над личностью.

Тьфу, тьфу, не сглазить бы?!

То, что Запад по-своему свихнулся, запрещая добрую сигарету после кружки пива,
это, по-моему, очевидно уже всем.

Зато, как полагают западные адвокаты, он (Запад) совсем не свихнулся,
а совсем наоборот, предлагая после кружки пива не сигарету, а мужскую ж"""...

Это теперь зовётся транспарентностью и толерантностью...

Увы, эпоха мужественных викингов, эпоха европейских рыцарей, эпоха майнензингеров,
певцов, воспевающих в рыцарских сагах, Даму, заканчивается гнусным пением
"голубых", но с непременно, с запретом никотина. Зато с разрешением "экстази"
в Нидерландах.

Вам, некурильщики? Вам не противно?
Мне противно!

---

← →
oldman ©   (2008-02-04 19:34) [2491]

> Kerk ©   (04.02.08 19:21) [2488]
> Так и вижу как ты стоишь на остановке и с удовольствием
> пукаешь. Хватит бредить. Это хорошо, что курильщики ассоциируют
> запах табака с другими малоприятными запахами, но выводы
> они делают неверные.


выводы как раз верные.
и я не брежу.
надо не запрещать, а внедрять.
культуру, собственно.

---

← →
Дуб   (2008-02-04 19:36) [2492]

> VirEx ©   (04.02.08 19:23) [2489]

Я не огрызаюсь. Я называю вещи своими именами. А если не вызываю чувств - чего дергаешься то? :) Будь последователен, - прояви безразличие, а то только подлаиваешь.

> Kerk ©   (04.02.08 19:21) [2488]

Он верит в разум. Завидую оптимизму.

---

← →
oldman ©   (2008-02-04 19:40) [2493]

> Дуб   (04.02.08 19:36) [2492]
> Он верит в разум.


Да. Я верю в разум. Наших законодателей (самому смешно...).
Почему ради одного ублюдка, нагло пускающего тебе дым в лицо, должны страдать двадцать культурных людей, тихо курящих в сторонке?

---

← →
Дуб   (2008-02-04 19:42) [2494]

> oldman ©   (04.02.08 19:34) [2491]

Ну да. Внедрять. Стахановскими методами. Стимулом.

---

← →
oldman ©   (2008-02-04 19:43) [2495]

Я понимаю, конечно, что перед выборами замечательно махать флагом "За здоровую нацию!".

Лучше бы (козлы!!!) занялись диабетом, туберкулезом, etc...

---

← →
Дуб   (2008-02-04 19:46) [2496]

> oldman ©   (04.02.08 19:40) [2493]

Я не прог тебя. Я про Керка. Ты не можешь верить в то чего у тебя нет.

---

← →
Дуб   (2008-02-04 19:50) [2497]

> oldman ©   (04.02.08 19:40) [2493]

А как именно они должны страдать? В чем заключаются их страдания? В том что они курят в сторонке?

> > Просто сам вопрос "почему они должны?" так устроен, что содержит
>> в себе утверждение, которое предстоит оспаривать, прежде
> > чем вопрос получит статус вопроса. Так же, как и "битьем
> жены по утрам".

---

← →
VirEx ©   (2008-02-04 20:19) [2498]

>  [2492] Дуб   (04.02.08 19:36)
> > VirEx ©   (04.02.08 19:23) [2489]
>
> Я не огрызаюсь. Я называю вещи своими именами. А если не
> вызываю чувств - чего дергаешься то? :) Будь последователен,
> - прояви безразличие, а то только подлаиваешь.

...сказал он протирая свежей салфеткой свои старенькие очочки. Отвел взгляд, и вышел гусиной походкой, гордо подняв упрямый подбородок. Бгг)
Всмысле дергаюсь? Что в твоем понимании "дергаться" применимо к этой ветке от моего лица?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-04 20:35) [2499]

> Почему я не имею права не дышать табачным дымом?

Kerk ©
ну сколько уже было ответов, даже от kaif ©, пусть расплывчатых :)
потому что нарушается право ходить по улицам в тишине тех,  кому по футбол. И в барах, где телик транслирует матч, нормальные люди не могут спокойно поговорить за криками "гооол" или "ну кули ты чудак не попал".
потому что многие имеют право не дышать мокрыми собакми, но иногда дышат.
потому что выпускникам чего угодно не запрещено гулять с букетами сирени-черемухи-жасмина-вредницы-обыкновенной.
потому что если кто-то нарушил твое конститционное право стоять, где те нравится и наслаждаться видом, допустим, на Маскву-реку, ты должен либо стоять спокойно, либо попросить подвинуться, причем вежливо.
иначе - [2306] стр 116.

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-04 20:41) [2500]

>Дуб   (04.02.08 19:36) [2492]
>> Kerk ©   (04.02.08 19:21) [2488]
>Он верит в разум. Завидую оптимизму.

Да ни во что он не верит !
Ему просто доставляет удовольствие хамить тем, кто выше его - единственное, что может создать впечатление равенства и удовлетворить его уязвленное самолюбие ;)

"Сильный никогда не поднимет руку на слабого, умный не оскорбит глупого" (c)

---

← →
VirEx ©   (2008-02-04 20:44) [2501]

>  [2500] MsGuns ©   (04.02.08 20:41)
> >Дуб   (04.02.08 19:36) [2492]
> >> Kerk ©   (04.02.08 19:21) [2488]
> >Он верит в разум. Завидую оптимизму.
>
> Да ни во что он не верит !
> Ему просто доставляет удовольствие хамить тем, кто выше
> его

Ах вот какой болезнью ты страдаешь)
Уже отращиваешь гитлеровые усики? :D

---

← →
Kenny   (2008-02-04 20:45) [2502]

Все суета.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-04 20:50) [2503]

> Kerk ©   (04.02.08 19:21) [2488]

запах пука одинаково неприятен всем, а не только 50% тех, кого ты решил представить в данной ветке.
разница есть?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-04 20:53) [2504]

> VirEx ©   (04.02.08 20:44) [2501]

по моей версии форума, в [2488]  не было того, что Вы цитируете :)

---

← →
VirEx ©   (2008-02-04 20:57) [2505]

> [2504] Petr V. Abramov ©   (04.02.08 20:53)

ты ошибся циферками постов

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-04 21:02) [2506]

> VirEx ©   (04.02.08 20:57) [2505]

ДЫК ты цитируй чтоб однознано было

VirEx ©   (04.02.08 20:44) [2501]

>  [2500] MsGuns ©   (04.02.08 20:41)
> >Дуб   (04.02.08 19:36) [2492]
> >> Kerk ©   (04.02.08 19:21) [2488]
> >Он верит в разум. Завидую оптимизму.
>
> Да ни во что он не верит !

Kerk ©   (04.02.08 19:21) [2488]
Так и вижу как ты стоишь на остановке и с удовольствием пукаешь. Хватит бредить. Это хорошо, что курильщики ассоциируют запах табака с другими малоприятными запахами, но выводы они делают неверные.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-04 21:09) [2507]

> Petr V. Abramov ©   (04.02.08 20:35) [2499]

По такой логике можно оправдать вообще все, что угодно

> VirEx ©   (04.02.08 20:44) [2501]

Относись к нему проще. По мне так, я критику престарелого неудачника принимаю за похвалу. Значит что-то делаю правильно.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-04 21:16) [2508]

> Kerk ©   (04.02.08 21:09) [2507]

а по нетакой логике будет [2306] стр 116.
ку?
что лучше - [2306] или хренсним пусть курят? :)))

---

← →
VirEx ©   (2008-02-04 21:24) [2509]

>  [2506] Petr V. Abramov ©   (04.02.08 21:02)
>
> > VirEx ©   (04.02.08 20:57) [2505]
>
> ДЫК ты цитируй чтоб однознано было

Кому, тебе?
Ежели вклиниваешся в посты - читай прежде.
Ты не в теме.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-04 21:26) [2510]

> VirEx ©   (04.02.08 21:24) [2509]

постараюсь
:))))

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-04 22:23) [2511]

>Kerk ©   (04.02.08 21:09) [2507]

Ты перешел границу, однако.
И я накладываю на тебя заклинание - отныне от тебя будет смердить хуже, чем от отхожей ямы и никакие спрайты-вайты не помогут тебе избавиться от этого смрада.
Причем вонь твоя будет геометрически возрастать при произнесении тобою мерзких и богопротивных слов !

Да сбудется все !
Я все сказал !

>8ЕЭ

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-04 22:28) [2512]

А ты знаешь, Рома, откуда берутся престарелые неудачники ?
В них превращаются маленькие злобные нахальные мальчики, которым всю жизнь кажется, что им недодают - сначала внимания, потом денег, потом должностей...

А я, Рома, в детстве был весьма балован, велик ростом, добр и очень вежлив ;)))

ЗЫ. Интересно, модераторы ждут, когда в ветку польется грязная ругань и только тогда ее закроют ?

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-04 22:40) [2513]

Petr V. Abramov ©   (04.02.08 20:50) [2503]
запах пука одинаково неприятен всем, а не только 50% тех, кого ты решил представить в данной ветке.

Ну и что? Отойди на два метра или попроси не пукать. Делов-то. Да и... ты уверен, собственно, что всем не нравится? И потом, бороться с этим - популизм, поскольку на улице ездят тысячи машин, гораздо более вредных для здоровья!

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-04 22:43) [2514]

>Virgo_Style ©   (04.02.08 22:40) [2513]
>Ну и что? Отойди на два метра или попроси не пукать. Делов-то. Да и... ты уверен, собственно, что всем не нравится?

Я даже больше скажу - в т.н. демократической Европе громко пукнуть в большом обществе считается за здорово. В т.ч. за приемом пищи. Наших туристов, впервые слышащих такие "шутки", например, в Германии, иногда конкретно мутит ;)

---

← →
Michael   (2008-02-04 22:43) [2515]

Хочу обратить внимание, на то, что ветка очень резко начала снижаться в рейтинге.:(
Собственно, предлагаю участникам ветки (форума) задуматься, о чем здесь речь. Надеюсь смысл топика (или его идею)  уже никто не помнит.
Ну, кроме того, многие не понимают смысла слова НИК. Дело в том, что здесь не должны присуствовать ни Миши, ни Вани, ни Пети, пожалуй хватит перечислять (здесь есть Ники, здесь не должно быть Ваней, Петей, Ром, Колей, ... у меня не хватит фантазий на всех). Будьте добры на форуме обращайтесь только по НИКАМ. В а в личках- как Вам это будет удобно:)
Спасибо

---

← →
голос сверху   (2008-02-04 22:44) [2516]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-04 22:47) [2517]

> MsGuns ©   (04.02.08 22:28) [2512]

тут ты пальцем в небо попал, ув. Kerk ©   по крайней мере ростом здоров,  я сам видел :)

остальное в твоем посте очень умно :)))))


> откуда берутся престарелые неудачники ?

я догадываюсь, хоть я не Рома :)
из тех, кому помешали куряги, собаки, кошки, правительство, налоги, (дельфи, жаба, дотнет) и пр. нарушение прав на воздух

---

← →
oldman ©   (2008-02-04 22:47) [2518]

> Michael   (04.02.08 22:43) [2515]


А прежде, чем выступать с подобными заявлениями, вы бы зарегились, сударь, а...
А то под Вашим НИКОМ может написать ответ и не Вы...

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-04 22:49) [2519]

>Petr V. Abramov ©   (04.02.08 22:47) [2517]
>тут ты пальцем в небо попал, ув. Kerk ©   по крайней мере ростом здоров,  я сам видел :)

Ты его видел в 11 лет ?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-04 22:50) [2520]

> Virgo_Style ©   (04.02.08 22:40) [2513]

ВСЕМ не нравится или Virgo_Style © & Co
разница есть?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-04 22:54) [2521]

> MsGuns ©   (04.02.08 22:49) [2519]

не видел, но то, что дохлым он не был, не сомневаюсь.
А это что-то меняет???

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-04 22:56) [2522]

>Petr V. Abramov ©   (04.02.08 22:54) [2521]
>не видел, но то, что дохлым он не был, не сомневаюсь.

Блажен кто верует ;)

>А это что-то меняет???

Неа

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-04 23:02) [2523]

> MsGuns ©   (04.02.08 22:56) [2522]

давай обсудим дело, а не живость Керк`а

:)))

---

← →
kaif ©   (2008-02-05 00:32) [2524]

Предлагаю избегать обсуждения участников.

И собираюсь откланяться из этой ветки.

Вначале мне казалось, что мы обсуждаем предлагаемый закон и его эффективность в борьбе с курением. В процессе выяснилось, что мы не это обсуждаем. А вместо этого спорим о правах. Неримиримые некурильщики однозначно склонны воспринимать право курильщиков курить как несовместимое с их гражданскими правами. Так как защищать курение как право на вредную привычку я лично не намерен, а защищать право курить как мое простое человеческое право нахожу ниже своего достоинства, поэтому сказать мне больше нечего.

Раньше были места, где можно было сбрасывать мусор и места, где нельзя его было сбрасывать. Потом создали специальные места, где только его и  можно сбрасывать за некоторую плату, а по умолчанию в остальных местах сбрасывать запретили, установив штраф, который после умножения на вероятность быть оштрафованным, дает цифру, меньшую той, что стоит легитимный сброс. В результате мусор стали сбрасывать везде. Если хотят добиться того же результата с курением - флаг в руки.

До свидания.

---

← →
Дуб   (2008-02-05 05:55) [2525]

> VirEx ©   (04.02.08 20:19) [2498]

Дергаешься. Вначале ты просто наврал в истерическом загугоне. Тебе об этом сказали. Теперь ты строишь из себя гусара которому все равно. Мне вот не все равно, что ты врешь и о ком. И я этого не скрываю. Врешь нагло и беспринципно. А тебе не все равно, что об этом говорят - вот ты и дергаешься. Это как в детсаду у малышей - тебя под жопу пнут, а ты - "а мне все равно, а мне все равно". Если тебье все равно - отойди и заткнись. Доступно? Но ведь тебе не все равно и ты будешь и дальше только вякать. :) Вякай. Я разрешаю - убеждай всех, что тебе все равно.

> kaif ©   (05.02.08 00:32) [2524]
> Потом создали специальные места, где только его и  можно
> сбрасывать за некоторую плату, а по умолчанию в остальных
> местах сбрасывать запретили,

? Это точно без комментариев.

> MsGuns ©   (04.02.08 20:41) [2500]

Возможно и так. Я вот довольно умеренный некурящий, а TUser - умеренный курящий. мы часто находим общие позиции. Но применительно к этой ветке сходясь в базовых положениях, мы тем не менее сильно расходимся в ее оценке и оценке роли курящих и некурящих.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-05 11:12) [2526]

> Petr V. Abramov ©   (04.02.08 23:02) [2523]

Да бесполезно с ним дело обсуждать. Сам наверно видел старичков в общественном транспорте, которые пристают с разговорами о наиболее правильном смысле жизни и прочей фигней к попутчикам. Он из этой породы.

> kaif ©   (05.02.08 00:32) [2524]

Ты так и не соизволил ответить на мой вопрос :(

НО ПУСТЬ ДУРАКИ НЕ РАДУЮТСЯ. ГОНЕНИЯ НА 3ю ОРИЕНТАЦИЮ-ЭТО ЛИШЬ МЕЛОЧЬ ПО СРАВНЕНИЮ С ТЕМ ЧУДОВИЩНЫМ КОНТРОЛЕМ НАД ВСЕМ И ВСЯ, ЧТО ГРЯДЕТ В БЛИЖАЙШЕМ БУДУЩЕМ. ПЕРСПЕКТИВА ДЛЯ РОБОТИЗИРОВАННОГО ЧЕЛОВЕЧЕСТВА-ЭТО ТОТАЛЬНАЯ СЛЕЖКА И ОХРАНА ВСЕХ ОТО ВСЕХ. ГИПЕР-ТОТАЛИТАРИЗМ. ЭТО ТОРЖЕСТВО ПОСЛУШНОЙ СЕРОСТИ. А ПОКА ВСЕ ЭТО ПРОСТО ОТРАБАТЫВАЕТСЯ НА НАС...

Очень очень напоминает слова курильщиков, вы не находите? :)

---

← →
Style ©   (2008-02-05 11:13) [2527]

Интересно сколько среднестатистический курильщег может выкурить сигарет читая эту тему ? 8-)

---

← →
Дуб   (2008-02-05 11:16) [2528]

> Kerk ©   (05.02.08 11:12) [2526]

Точно. И пожирание детей... :)

---

← →
Паша 1   (2008-02-05 11:47) [2529]

опять драка! вот к чему приводит законодательно разрешенное курение в необщественных местах!

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-05 12:55) [2530]

> [2529] Паша 1   (05.02.08 11:47)

Праильно запретить вааще курить. :)
с сигаретой в кармане - лес валить :)
с пачкой - расстрел ибо уже распространять можешь :):)
Так же поступить с алкоголесодержащими напитками :):):)
потом с кошками,собаками
после этого придется истреблять крыс
и так далее и тому подобное.
главное чтоб свобода отдельно взятого некурящего, непьющего и т. д.  не нарушалась

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-05 13:12) [2531]

Petr V. Abramov ©   (04.02.08 22:50) [2520]
разница есть?

Разница есть... Разница в том, что когда тебе хочется испускать газы, то испускание газов - твое право... а когда тебе не хочется, чтобы кто-то испускал газы, то испускание газов - уже что-то предсудительное.

Если тебе хочется - то находится тысяча более вредных вещей, а если нет - то нет.

Если тебе хочется - значит, хочется всем, если нет - то не хочется всем.

Разница есть.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-05 13:24) [2532]

> Если тебе хочется - значит, хочется всем, если нет - то
> не хочется всем.

тоже самое можно про тебя сказать
:)

тебе не нравится дым (собака, черемуха) - запретить, застрелить, вырубить.

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-05 13:55) [2533]

ну конечно, всегда виноват кто то другой, но не ты. Всегда есть отмазка "а почему им можно, а мне нельзя?", "Пусть сперва они прекратят, а потом и я". С себя начать ни кто не хочет.

И ещё заметил:
курильщики реагируют только на посты, с которыми можно поспорить, где не указан явный вред от них. А вот те посты, в которых явно видно, что они не правы, курильщики пропускают ни говоря ни слова, как буд-то этого поста и не было. Сказать нечего, а согласиться совесть не позволяет?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-05 14:07) [2534]

> где не указан явный вред от них.

все, что вредно, будем запрещать?

> А вот те посты, в которых явно видно

:)))

---

← →
umbra ©   (2008-02-05 14:38) [2535]

> ну конечно, всегда виноват кто то другой, но не ты.


над этой фразой надо медитировать всем :)

---

← →
Бегущий человек ©   (2008-02-05 15:45) [2536]

Странно, но почти никто не обратил внимание на то, что курение значительно ухудшает умственные способности.

---

← →
turbouser ©   (2008-02-05 15:55) [2537]

> Бегущий человек ©   (05.02.08 15:45) [2536]

Ага... А еще вызывает плоскостопие и косоглазие...

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-05 16:03) [2538]

Petr V. Abramov ©   (05.02.08 14:07) [2534]
все, что вредно, будем запрещать?

запрещают не себе делать вредно, а делая вред себе, делать его и окружающим.

Вопрос всем:
Есть разница, между "накурить в подъезде" и "нагадить в подъезде"?

---

← →
turbouser ©   (2008-02-05 16:06) [2539]

> Prohodil Mimo ©   (05.02.08 16:03) [2538]

Есть разница.

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-05 16:35) [2540]

Petr V. Abramov ©   (05.02.08 13:24) [2532]
тебе не нравится дым (собака, черемуха) - запретить, застрелить, вырубить.

Если собака кусает прохожих, то таки да.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-05 16:36) [2541]

> [2525] Дуб   (05.02.08 05:55)
> > VirEx ©   (04.02.08 20:19) [2498]
>
> Дергаешься. Вначале ты просто наврал в истерическом загугоне.
> Тебе об этом сказали. Теперь ты строишь из себя гусара которому
> все равно. Мне вот не все равно, что ты врешь и о ком. И
> я этого не скрываю. Врешь нагло и беспринципно. А тебе не
> все равно, что об этом говорят - вот ты и дергаешься. Это
> как в детсаду у малышей - тебя под жопу пнут, а ты - "а
> мне все равно, а мне все равно". Если тебье все равно -
> отойди и заткнись. Доступно? Но ведь тебе не все равно и
> ты будешь и дальше только вякать. :) Вякай. Я разрешаю -
> убеждай всех, что тебе все равно.

Ох, сколько обиды)
Я конечно не воспитатель, и детей успокаивать не умею. Но укажи хотябы конкретно моё враньё.


> [2524] kaif ©   (05.02.08 00:32)

По версии дерьмократии: куряг большинство, значит у них преимущество. следовательно необходимо увеличить права некуряг.
Моя версия: садить злостных куряг на кол, травить собаками и казнь через повешание. Репутация обычного куряги - ниже плинтуса.

---

← →
Sandman25   (2008-02-05 16:40) [2542]

VirEx ©   (05.02.08 16:36) [2541]

Но укажи хотябы конкретно моё враньё.

Это даже я могу сделать. Ты написал, что Думкин ничего не делал по поводу своего зрения.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-02-05 16:41) [2543]

VirEx ©   (05.02.08 16:36) [2541]


> Моя версия: садить злостных куряг на кол, травить собаками
> и казнь через повешание. Репутация обычного куряги - ниже
> плинтуса.


Может с рыжих лучше начать ? Ну или с этих...масонов ?

---

← →
Плохиш ©   (2008-02-05 16:49) [2544]

> Игорь Шевченко ©   (05.02.08 16:41) [2543]

А, испугался? :-))

---

← →
VirEx ©   (2008-02-05 16:52) [2545]

>  [2542] Sandman25   (05.02.08 16:40)

Всё что знал то и сказал.
У меня нет привычки выпытывать из людей подробности. Промолчал - значит не лечился.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-02-05 16:56) [2546]

Плохиш ©   (05.02.08 16:49) [2544]

А чего ждать, пока человек закурит ? Рыжего вот издалека видно - хватай и на кол его :)

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-05 16:59) [2547]

VirEx ©   (05.02.08 16:36) [2541]
По версии дерьмократии: куряг большинство, значит у них преимущество.

Статистику посмотри. Оценки разные, но на подавляющее большинство курящие не тянут ну никак.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-05 17:19) [2548]

> [2547] Virgo_Style ©   (05.02.08 16:59)

тоесть ты считаешь что нужно ждать пока народ прогниёт курящей культурой до подавляющего большинства, чтобы начать на них охоту? :D

---

← →
isasa ©   (2008-02-05 17:33) [2549]

:)
Народ, вы не устали, не?

За то время, пока вы тему обсосете, здоровый, не курящий человек умрет от старости ...

---

← →
Sandman25   (2008-02-05 17:36) [2550]

VirEx ©   (05.02.08 16:52) [2545]

Странная логика. Почти как у курильщиков в этой ветке

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-05 17:38) [2551]

> что курение значительно ухудшает умственные способности


> [2537] turbouser ©   (05.02.08 15:55)
> Ага... А еще вызывает плоскостопие и косоглазие...

И это нормально, ибо дуракам подвластно всё.... :)

А что здесь спорить, человек в здравом уме, т.е. не умственно ухудшеный:), НЕ БУДУЕТ оспаривать никчемность курения в общем.
Курение - это зло, курение - это плохо, курения - это вредно. Нормальный, пусть даже курящий, человек - не скажет по другому.
:о)

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-05 17:50) [2552]

> Курение - это зло, курение - это плохо, курения - это вредно

в общем и целом да.
а программировать 8 часов в день, сидя и напрягая глаза - полезно? )

---

← →
sniknik ©   (2008-02-05 18:00) [2553]

> а программировать 8 часов в день, сидя и напрягая глаза - полезно? )
да! т.к. если бы не последствия этого в виде зарплаты то давно бы помер с голоду...

---

← →
turbouser ©   (2008-02-05 18:05) [2554]

> {RASkov} ©   (05.02.08 17:38) [2551]

Да, курение - это плохо, курение - это вредно. Но не зло.
Пытаетесь сделать из курения зло - чтож, флаг в руки...

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-05 18:09) [2555]

turbouser ©   (05.02.08 16:06) [2539]
Есть разница.

В чём? В том, что первое считается большой частью населения нормальным, а второе нет?

Почему накурить в подъезде - нормально, а нагадить - нет? А если в уголке где-то, что бы ни кто не вляпался? Может кому-то доставляет удовольствие гадить в подъезде, почему он не должен этого делать?

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-05 18:09) [2556]

> [2553] sniknik ©   (05.02.08 18:00)

так зарабатывать на еду можно и другими, более здоровыми способами. Например, мести улицы метлой )

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-05 18:20) [2557]

> а программировать 8 часов в день, сидя и напрягая глаза - полезно?

По крайней мере здесь вред только одному от этого.
Хочешь программируй, не хочешь не программируй.
Другим от этого "не тепло - не холодно"....
А вот курение - сам вредишься и другим вредишь.... :(
:)

---

← →
turbouser ©   (2008-02-05 18:21) [2558]

> Prohodil Mimo ©   (05.02.08 18:09) [2555]

Я не социолог и не смогу развернуто ответить "в чем".
Гадить в подъезде общепринятые нормы не позволяют.
Курить в подъезде (да и вообще) - те же самые нормы не запрещают.

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-05 18:27) [2559]

> Хочешь программируй, не хочешь не программируй.
> Другим от этого "не тепло - не холодно"....

не скажи. Можно такого напрограммировать, что кому-то буквально холодно станет. Если, скажем, система жизнеобеспечения какая-нибудь )

---

← →
stud ©   (2008-02-05 18:44) [2560]

> А что здесь спорить, человек в здравом уме, т.е. не умственно
> ухудшеный:), НЕ БУДУЕТ оспаривать никчемность курения в
> общем.

так ведь сама жизнь человека в ОБЩЕМ никчемна, однако все живут и хотят прожить как можно дольше.
при этом пытаются научить как жить себе подобных.


> Почему накурить в подъезде - нормально, а нагадить - нет?

кто сказал что накурить в подъезде нормально? тут больше говорят что появляться где либо вообще с сигаретой - это не нормально!


> В том, что первое считается большой частью населения нормальным,
>  а второе нет?

население нашей страны ...... покажите мне того кто опросил его большую часть!!!!
глупый спор, но смешно ))))

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-05 18:49) [2561]

> Почему накурить в подъезде - нормально, а нагадить - нет?

1. Накурение в подъезде удаляется само, а нагаженое -- нет.
2. Так исторически сложилось общественное мнение.
Сойдёт для начала?

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-05 18:50) [2562]

>kaif ©   (05.02.08 00:32) [2524] :
>И собираюсь откланяться из этой ветки.

>Вначале мне казалось, что мы обсуждаем предлагаемый закон и его
эффективность в борьбе с курением. В процессе выяснилось, что мы не это
обсуждаем. А вместо этого спорим о правах.

Именно о правах.

А Ваш ответ почему-то так напоминает Григория Алексеевича?

Будете рыдать, если 500 дней не примут циничные респонденты этого форума?

Да разве можно так?

"Откланяться?"

Нужно рубить себя насмерть! Нужно превращать врагов в сторонников.
Вот, поэтому и победила "Единая Россия". От того, что Явлинский уже много лет "кланяется".

Нет?

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-05 19:12) [2563]

>stud ©   (05.02.08 18:44) [2560] :
>так ведь сама жизнь человека в ОБЩЕМ никчемна,

Нет. Всякая жизнь - это субъективный опыт.
Всякий опыт вкладывает себя в объективное развитие Вселенной также,
как план эмпирика в эксперимент.

Вселенная меняется, если о ней думает мышь. А, тем более, если эта мышь компьютерная! :)

Опыт каждого человека, его успехи, его разочарования, его радости и трагедии -
это кирпичики Вселенной.

Если его предки были счастливы, то и он на доли процента будет счастливее.

>однако все живут и хотят прожить как можно дольше.

И это не правильно.
Очень много людей тяготятся жизнью.
Пьяницы и самоубийцы, артисты и художники, писатели и бомжи.

Интеллигенция, прежде всего.
Не потому, что "гнилая", как говорил великий Ленин, как учит Коммунистическая Партия,
а потому, что обнажена перед неудачами прежде всего. Первой чувствует нравственную ответственность
за то, что не получилось у целых поколений.

А не получилось потому, что в Бога не верили. Верили лишь в высшее образование (Вольтеры, там,
Лапласы, Жаны и Жаки Руссо всякие...).

Лаплас, о Боге, высокомерно - "Я не нуждался в этой гипотезе".

Ну и что? С тех пор сотни и сотни лет просвещенного механицизма уже прошли.
Лаплас так и помер, оставив свои уравнения. А люди по-прежнему в этой гипотезе нуждаются.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-05 19:20) [2564]

> А не получилось потому, что в Бога не верили

И у вас не получится. В Ра и Кришну не верите.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-05 19:39) [2565]

>DiamondShark ©   (05.02.08 19:20) [2564]

>И у вас не получится. В Ра и Кришну не верите.

Ответ Ваш довольно остроумен, но я не экуменист.
Я верю в "местного Бога".

Я, наравне с религией, сильно предпочитаю и традицию.

Традицию курить по-российски, пить (уж простите за откровенность, по-русски),
верить тоже, по-российски. Причем, с уважением российских мусульман, иудеев,
буддистов и даже католиков.

В этом смысле я вполне толерантен.
Но, вот когда приличные молодые люди, говорящие на безупречном американском (нет опечатки)
языке вербуют бывших комсомолок (а ныне пенсионерок) на стадионах г.Москвы в Общество
Сознания Кришны или в Иеговистов Седьмого Дня, или в Общество Свидетелей Иеговы (Дался им этот Иегова!),
тогда меня начинает от чего-то мутить не злоба, нет!

Меня мутит чувство обиды о том, что женщины 30-40х годов, с придыханием верящих в подростковом
возрасте в Сталина, быстро и своевременно начинают верить в Харе Кришна (Харе, Харе!).

What happened? Что случилось?
Не дошли, убирая Исполкомы, до Православного Храма в 60-х?

Или на баксы повелись? В 90-х?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-05 20:46) [2566]

> 1. Накурение в подъезде удаляется само, а нагаженое -- нет.

кроме ситуаций, когда этому насильственно препятствуют, как приводил Kerk. т.е. когда начинается насильственное противоречие здравому смыслу

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-05 20:47) [2567]

> 1. Накурение в подъезде удаляется само, а нагаженое -- нет.

Но как правило "накурение" сопутствуется с "нагаживанием"... Бычки, плевки, пепел... спички, пустые пачки, шум, гам, мат.... :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-05 20:56) [2568]

> Prohodil Mimo ©   (05.02.08 16:03) [2538]

собаки - вредно всем.
так же, как курево - 50% курит и не задыхается. (тьфу-тьфу-тьфу).
вредно мыться и футбол, ученые выяснили, стих [2462] и [2467], стр 116
:)
со ссылками на умную прессу, когда ей нефиг делать.
вредно все кругом. кто хочет избавиться от вередных факторов, может проследовать в стерильный инкубатор или биореактор.

мне много чего не нравится, кроме дождя и снега
мокрые собаки
полиэтиленовые пакеты, когда ими шуршат (этот пункт без стеба)

с какого хрена меня лишают удовольствия курить, при этом оставляя терпеть неудобства, которые были, есть и будут?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-05 20:57) [2569]

> {RASkov} ©   (05.02.08 20:47) [2567]

убийства, изнасилования и демагогия

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-05 20:59) [2570]

> [2568] Petr V. Abramov ©   (05.02.08 20:56)
> с какого хрена меня лишают удовольствия курить

Ну покажи мне кто на такое посягнул :)
Кури себе "на здоровье", только не лишай удовольствия других дышать без табачного дыма...
:)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-05 21:01) [2571]

> [2569] Petr V. Abramov ©   (05.02.08 20:57)

Ну это уже, нормальная такая, пьянка, а не перекур :) Так что не в теме)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-05 21:10) [2572]

> {RASkov} ©   (05.02.08 20:59) [2570]

дари девушкам цветы, тльлко не лишай других удовольствия не дышать аллергенной пыльцой.
т.е дари, но в специально отведенном месте

---

← →
den303 ©   (2008-02-05 21:51) [2573]

Год курил регулярно, полгода до этого баловался.
Бросил с этой недели вообще. В том числе и из-за этой ветки. С удивлением обнаружил, что многим дым табачный очень неприятен.
Зная себя, могу сказать, что уже не начну. Ибо незачем.

Кстати, тяги физиологической нет абсолютно. А психологическая перебарывается на раз-два.

А ещё убило осознание того, что моя девушка целуется со мной, как с пепельницей. Ну нафиг это надо?

Пасиб.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-05 21:55) [2574]

> что многим дым табачный очень неприятен.

повторюсь, авось, не заметят :)
а курю Captain Black, мне без обид дым всяких парламентов неприятен. Некторым неприятен дым  Captain Black.
так что запретить -  Captain Black или "другие сигареты"?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-05 23:40) [2575]

> [2573] den303 ©   (05.02.08 21:51)
> Бросил с этой недели вообще. В том числе и из-за этой ветки.

Нификасе..... супер, а я уж распереживался, что никому на пользу не пойдет эта ветка.... ан нет.
Молодец)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-05 23:43) [2576]

> [2572] Petr V. Abramov ©   (05.02.08 21:10)
> дари девушкам цветы, тльлко не лишай других удовольствия
> не дышать аллергенной пыльцой.
> т.е дари, но в специально отведенном месте

Да не вопрос :)
Ни разу не видел спецмест для дарения девушкам цветов :)

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-06 00:25) [2577]

stud ©   (05.02.08 18:44) [2560]
кто сказал что накурить в подъезде нормально?

а спроси любого курильщика или перечитай ветку. Они ведь нам это пытаются внушить.

> > В том, что первое считается большой частью населения
>нормальным,
>>  а второе нет?
>
> население нашей страны ...... покажите мне того кто
> опросил его большую часть!!!!

а что, курильщиков так мало? Практически любой из них считает это нормальным, иначе бы не курил в подъезде. И я говорил не бОльшая, а большАя.

DiamondShark ©   (05.02.08 18:49) [2561]
1. Накурение в подъезде удаляется само, а нагаженое -- нет.
особенно окурки, прям сами разбегаются.
+[2567]

den303 ©   (05.02.08 21:51) [2573]
Молодец! Все бы так.

---

← →
Германн ©   (2008-02-06 01:06) [2578]

Тема "борьбы с курением" чем дальше, тем больше становится в этой ветке похожей на "битву с дураками" по А. Макаревичу. Но вот в чём загвоздка. "Дураков" с обоих сторон всё больше и больше. Так кто же останется в конце сей битвы?
:)

---

← →
Семен Сурков   (2008-02-06 01:10) [2579]

> KilkennyCat ©   (23.01.08 03:08) [534]
> > Германн ©   (23.01.08 03:02) [533]Спорим, что он сейчас
> все равно заходит и читает?


Не поверишь, зашел в первый раз :) Был ужос как удивлен, что меня не порезали :)

Ладно, извини. Готов прилюдно извиница. Был не прав.

Реально позабавило это все, >2500 постов!!!!!
Пойду я...

---

← →
Дуб   (2008-02-06 05:55) [2580]

> VirEx ©   (05.02.08 16:36) [2541]
>  Но укажи хотябы конкретно моё враньё.


Я тебе указал. Если одного раза мало, то кто тебе доктор?

Ты написал:

> Я не Думкин, который всю жисть ничего не предпринял для своего зрения,

А он предпринимал, о чем и сообщал в той пресловутой ветке - и ты это читал. Суть его высказываний была в том, что подобные методики не всегда и во всем помогают - не все случаи одинаковые. Это банально, но ты почему то с этим не согласен. И я знаю почему. Изворачивайся дальше.

> Sandman25   (05.02.08 17:36) [2550]

Именно. Впрочем про его логику ты сказал верно - паршивая овца в стаде. :) Сейчас за стадо притянут. :)

> Petr V. Abramov ©   (05.02.08 20:56) [2568]

Логика однако. Зачем вот оспу убрали, а скрип пакетов оставили?

---

← →
stud ©   (2008-02-06 09:45) [2581]

> stud ©   (05.02.08 18:44) [2560]
> кто сказал что накурить в подъезде нормально?
>
> а спроси любого курильщика или перечитай ветку. Они ведь
> нам это пытаются внушить

ну я сам "любой курильщик" - не считаю это нормальным и по возможности указываю на это другим, если курят у меня на площадке. как ни странно никто не "бычит" а выходят на общий балкон и все довольны.

>  я говорил не бОльшая, а большАя

а большАя это сколько в граммах?)))) тут вроде тоже говорили, что если в одном отдельно взятом доме все в бычках и плевках - это не проблема страны, а проблема именно этого дома.

---

← →
den303 ©   (2008-02-06 10:54) [2582]

> {RASkov} ©   (05.02.08 23:40) [2575]
> Нификасе..... супер,
>  а я уж распереживался, что никому на пользу не пойдет эта
> ветка.... ан нет.Молодец)


Спасибо, бум стараццо :o)


> Prohodil Mimo ©   (06.02.08 00:25) [2577]
> Молодец! Все бы так.


Спасибо :o)

Повторюсь, тяга только психологическая, перебарывается либо занятостью (просто не успеваешь думать о куреве), либо жвачкой/конфеткой/нежеланием ароматизировать запахом прокуренности.

А вообще, тем, кто курит: ребят, ну правда же нафиг это не надо! Убивает здоровье всё-же быстрее, тратит деньги, вызывает зависимость.... да что там! Ваши жёны/девушки (так-таки программеров больше мужского пола) вынуждены целоваться с пепельницами.

Всё ИМХО, но для себя я решил.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-06 12:06) [2583]

> [2582] den303 ©   (06.02.08 10:54)
>
> А вообще, тем, кто курит: ребят, ну правда же нафиг это
> не надо! Убивает здоровье всё-же быстрее, тратит деньги,
> вызывает зависимость.... да что там! Ваши жёны/девушки
> (так-таки программеров больше мужского пола) вынуждены целоваться
> с пепельницами.


Да ты шо?! Ну, прям глаза открыл мне! Спасибо! Только вот я не понял про девушек. Мои, например, пепельницы не целуют.

---

← →
Дуб   (2008-02-06 12:08) [2584]

> KilkennyCat ©   (06.02.08 12:06) [2583]

А ты научи! Вдруг им понравится. О результатах доложишь в рапорте. :)

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-06 12:18) [2585]

> [2583] KilkennyCat ©   (06.02.08 12:06)

Вот нет чтоб согласится с человеком.... нет... мы еще и спровацируем на обратное.... зачем?
Ну куришь, а зачем восхвалять это?
Не понимаю :(
:)

---

← →
den303 ©   (2008-02-06 12:25) [2586]

> KilkennyCat ©   (06.02.08 12:06) [2583]

Это аллегория.
Ну да ладно, не понял - ничего страшного. Это каждый сам для себя решает.
Лично мне абсолютно пофиг на твои "открытия глаз", я лишь дал совет с позиции обоих лагерей

---

← →
boriskb ©   (2008-02-06 12:41) [2587]

Ну что ж...
Помолясь, и я приступлю к созданию стоящего поста.
Стоящий пост потому так и называется, что стОит. Чего стоит? Ну... по разному. Вот на левой стороне (вы понимаете про что я? Взгляните на любую карту. По правую руку будет восток, по левую - запад).
Так вот - на этой левой стороне вобще черт его знает что творится. Там все сгнило практически. То есть с виду вроде целое, а ткни пальцем - рука по локоть уйдет.
Оно всё давно еще начало загнивать и так незаметно и разваливается. Они там, слева которые, с ума посходили практически все.
Такую хренотень несут, что ужас берет. А чего это спрашивается эту хренотень нести?
Вам по дороге мало темных переулков и тупиков? Нет бы сбросить в одном из углов. Туда практически все свою хренотень бросают.
Там уже в четыре этажа этой гадости накидано. Да, противно.
Зато дальше чистым пойдешь. Ну, не то чтоб совсем уж чистым/безгрешным, но руки гадостью уже заняты не будут.
Свободны руки будут. Для чего? А это у кого для чего. По разному.
Я вот, даже сбросив хренотень в темной подворотне, могу нести ее практически бесконечно.
А почему - спросите вы?
Да потому что алфавит знаю. И используя это могущество, могу флудить практически бесконечно.
Ведь зная алфавит, можно слов понавыдумывать... Ого-го.  
Стоп, не так все просто. Думали  - знаю все буквы и всё? Как бы не так - сначала надо научиться слога складывать, а потом уже из них, по мере своей фантазии - слова.
Ну, если господь благословит - то поднатужившись и предложения составить можно.
А если ангелы поцеловали, то даже смысл в этих предложениях может появиться.
Но это не обязательно.
Главное - побольше.
А смысл...
Да кому он нужен?

P.S.
Заявок на продолжение даже не принимаю. Чего принимать - оно и так будет.

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-06 12:46) [2588]

>  [2587] boriskb ©   (06.02.08 12:41)

пока про левую сторону читал, еще что-то смутно понимал. А дальше - ни фига. Чего сказать-то хотел?

---

← →
den303 ©   (2008-02-06 12:59) [2589]

> boriskb ©   (06.02.08 12:41) [2587]

Повеселился :o)))


> А если ангелы поцеловали, то даже смысл в этих предложениях может появиться.

К Вам ангелы не долетели? :o))

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-06 13:00) [2590]

stud ©   (06.02.08 9:45) [2581]
ну я сам "любой курильщик" - не считаю это нормальным и по возможности указываю на это другим, если курят у меня на площадке. как ни странно никто не "бычит" а выходят на общий балкон и все довольны.

Ну молодец тогда. Заметь, речь не о тебе и не отаких как ты, а о тех, кто этого не понимает, а таких не мало. Были бы все такие и проблемы бы не было.
Но почему ты споришь с теми, кто говорит, что в подъезде и на остановках курить нельзя? Зачем защищаешь всех курильщиков без разбору?

boriskb ©   (06.02.08 12:41) [2587]
И используя это могущество, могу флудить практически бесконечно
удачно и, главное, непонятно :о)

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-02-06 13:00) [2591]

den303 ©   (06.02.08 12:59) [2589]

Тут кто-то недавно возмущался о закрытии "интересных веток". Если флуд будет продолжаться, то у этой ветки судьба будет аналогичная.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-06 13:03) [2592]

> boriskb ©   (06.02.08 12:41) [2587]

Сразу вопрос: чего курили?

---

← →
den303 ©   (2008-02-06 13:09) [2593]

> Игорь Шевченко ©   (06.02.08 13:00) [2591]

Да пофиг, закрывайте, для меня эта ветка своё дело сделала.
А Вы всерьёз ожидаете конструктивного обсуждения в ветве, кол-во постов которой уже давно перевалило за 2,5 тысячи?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-06 13:11) [2594]

а для меня не сделала, никто курить еще не начал
:)

---

← →
den303 ©   (2008-02-06 13:15) [2595]

> Petr V. Abramov ©   (06.02.08 13:11) [2594]

Для баланса сил срочно нужен хотя бы один, начавший курить после этой ветки :o)))

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-06 13:17) [2596]

> срочно нужен хотя бы один, начавший курить

да есть уже. Причем, судя по всему, не просто табак: [2587] )

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-06 13:18) [2597]

> [2594] Petr V. Abramov ©   (06.02.08 13:11)

Очень бы не хотелось думать, что тебе по кайфу чужое горе...
:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-06 13:28) [2598]

> {RASkov} ©   (06.02.08 13:18) [2597]

мне доставляют радость мучения человека, который выпивает рюмку водки, закусывает маринованным масленком и закуривает хорошую сигаретку
:)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-06 13:31) [2599]

Водка -- яд.

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-06 13:34) [2600]

> [2599] DiamondShark ©   (06.02.08 13:31)
> Водка -- яд

а коньяк?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-06 13:34) [2601]

> [2598] Petr V. Abramov ©   (06.02.08 13:28)
> который выпивает рюмку водки, закусывает маринованным масленком
> и закуривает хорошую сигаретку

В данный момент он наслаждается - мучится за это наслаждение будет потом :(

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-06 13:36) [2602]

> мучится за это наслаждение будет потом

от одной рюмки?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-06 13:38) [2603]

> от одной рюмки?

Где одна там и ..... я ясно выразился ? :)

Нет такого человека который бы за всю свою жизнь насладился бы одной рюмкой.... Разумеется, что после данной рюмки человек выжил)
:о)

---

← →
morgoth ©   (2008-02-06 13:41) [2604]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-06 14:18) [2605]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
stud ©   (2008-02-06 14:31) [2606]

> Но почему ты споришь с теми, кто говорит, что в подъезде
> и на остановках курить нельзя? Зачем защищаешь всех курильщиков
> без разбору?

да потомучто курильщиков на "плохих" и "хороших" никто не делит, а всех под одну гребенку

---

← →
Kerk ©   (2008-02-06 14:48) [2607]

> stud ©   (06.02.08 14:31) [2606]
> да потомучто курильщиков на "плохих" и "хороших" никто не
> делит, а всех под одну гребенку

Общая проблема курильщиков в этой ветке - читают только себя, а оппонента придумали сами.

---

← →
Anatoly Podgoretsky ©   (2008-02-06 15:08) [2608]

> Kerk  (06.02.2008 14:48:27)  [2607]

А зачем некурящим то бороться, ведь они не курят.

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-06 16:31) [2609]

stud ©   (06.02.08 14:31) [2606]
да потомучто курильщиков на "плохих" и "хороших" никто не делит, а всех под одну гребенку

а ты почитай внимательней.
вы читаете только "курильщик", остальное не важно, а попробуйте дочитать о каком именно курильщике речь идёт.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-06 16:51) [2610]

Вот только что выходил покурить на крылечко офиса, наблюдал картинку.
Идёт мамаша с коляской, останавливается, долго барахтается в коляске, выкидывает на тротуар использованный памперс и спокойно отправляется дальше.
А ведь, случись ей оказаться поближе, имела бы все основания праведно возмущаться, что я обдымливаю её засранца.

---

← →
Дуб   (2008-02-06 16:54) [2611]

> Anatoly Podgoretsky ©   (06.02.08 15:08) [2608]

А мы и не боремся. Для того чтобы мы вошли в транс, достаточно почитать посты курильщиков - бошку сносит на раз. :)

---

← →
Дуб   (2008-02-06 16:56) [2612]

> DiamondShark ©   (06.02.08 16:51) [2610]

Она дура. Что дальше?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-06 16:59) [2613]

дальше то, что борьбу за светлое будущее надо начинать с нее :)

---

← →
Дуб   (2008-02-06 17:08) [2614]

> Petr V. Abramov ©   (06.02.08 16:59) [2613]

А.. ты тоже только что покурил? Буду снисходителен. Продолжай.

---

← →
sniknik ©   (2008-02-06 17:13) [2615]

DiamondShark ©   (06.02.08 16:51) [2610]
ну ты же видел что она делает, мог бы подойти и попросить чтобы не делала, уверен она бы не стала... как только бы ей объяснили что ЭТО вам неприятно пахнет когда вы рядом...

(ответ - компиляция аналогов от некоторых курильщиков.)

---

← →
Style ©   (2008-02-06 17:17) [2616]

>
> > [2599] DiamondShark ©   (06.02.08 13:31)
> > Водка -- яд
>
> а коньяк?


все яд. Но отказываться не собираюсь :)))

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-06 17:56) [2617]

Petr V. Abramov ©   (06.02.08 16:59) [2613]
дальше то, что борьбу за светлое будущее надо начинать с нее :)

ну конечно, надо друг на друга пальцем тыркать и приговаривать: пока все не исправятся и я не собираюсь.

Подумаешь, одни окурки кидают, другие памперсы полные :о)
У нас бы эту мамашу уже давно в полицию свезли, штраф выписали и в газете написали + ещё и в новостях местных по ТВ показали.
Жаль, что с курением у нас не так, хоть и запрещено, но не пойман - не вор, и свидетели не помогут.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-06 18:01) [2618]

>  [2580] Дуб   (06.02.08 05:55)

Не вчитывался я в думкиновские выкручивания, ибо и тогда он как интересный собеседник меня не интересовал.


>  [2599] DiamondShark ©   (06.02.08 13:31)
> Водка -- яд.

всё яд в эннх количествах.

---

← →
boriskb ©   (2008-02-06 19:45) [2619]

> clickmaker ©   (06.02.08 12:46) [2588]
</I
> DiamondShark ©   (06.02.08 13:03) [2592]

>
Странные вопросы.
Я очень старался что б мой пост не отличался не по информативности, не по смыслу, не по эффекту воздейстия от подавляющего числа постов в этой ветке.

---

← →
Дуб   (2008-02-07 05:33) [2620]

> VirEx ©   (06.02.08 18:01) [2618]

:) Слив засчитан.

> boriskb ©   (06.02.08 19:45) [2619]

Единственный действенный эффект от всех постов в том, что счетчик поднимается. Надо же кетмару хоть 3000 отметить?

---

← →
ketmar ©   (2008-02-07 06:17) [2621]

кстати, заодно есть на чём потестить клиента. чую, придётся делать компилятор шаблонов в php-код…

---
Understanding is not required. Only obedience.

---

← →
Sandman25   (2008-02-07 08:37) [2622]

VirEx ©   (06.02.08 18:01) [2618]

Не выкручивайся. Ты имел право написать лишь: "Я сейчас не помню, чтобы я на этом форуме видел сообщения от ника "Думкин", в которых автор бы описывал свою действия по устранению проблемы со своим зрением", всё остальное могло бы оказаться ложью.

---

← →
Sandman25   (2008-02-07 08:38) [2623]

boriskb ©   (06.02.08 19:45) [2619]

Видимо, и ни по грамотности :)

---

← →
Бегущий человек ©   (2008-02-07 11:14) [2624]

Я с нового года бросаю курить, меня ломает уже месяц! Это такие мучения, что я  вынужден работать дома, т.к. на работе все курят! Курильщики -вы должны уважать чужой выбор и курить в отведенных для курения местах.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-07 11:39) [2625]

> Дуб   (06.02.08 16:56) [2612]
>
> > DiamondShark ©   (06.02.08 16:51) [2610]
>
> Она дура. Что дальше?

Дальше -- жизнь продолжается. А ты чего ждал? Морали и обобщений? Ну хорошо, вот тебе мораль и обобщение: дураков и свиней можно при желании обнаружить в любой наугад выбранной группе людей.

---

← →
Дуб   (2008-02-07 11:49) [2626]

> DiamondShark ©   (07.02.08 11:39) [2625]

Можно. А кто-то ищет?

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-07 16:05) [2627]

> Это такие мучения, что я  вынужден работать дома, т.к. на
> работе все курят!

прямо на рабочих местах, стряхивая пепел на клавиатуру и ныкая бычки в системный блок?

---

← →
Дуб   (2008-02-07 16:49) [2628]

> clickmaker ©   (07.02.08 16:05) [2627]

Нет, там все хуже. Они тушат бычки о его нежную шею. Так грущее(или грустнее?).

---

← →
VirEx ©   (2008-02-07 18:24) [2629]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-07 18:26) [2630]

Удалено модератором

---

← →
Бегущий человек ©   (2008-02-07 18:30) [2631]

> clickmaker ©   (07.02.08 16:05) [2627]
Не настолько яростно...
>Дуб   (07.02.08 16:49) [2628]
Ник соотвествует вашему уму.

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-07 19:08) [2632]

Удалено модератором

---

← →
Kerk ©   (2008-02-07 20:01) [2633]

> Prohodil Mimo ©   (07.02.08 19:08) [2632]

Сейчас придет очередной внимательный курильщик и спросит, почему ему хотят запретить курить всегда и везде, даже ночью у себя дома под одеялом, и понесется. Хотя, лично мне уже лень каждому в отдельности все пояснять. Или Кайф пусть придет с 2хкилобайтным доказательством, что ресторан - это место для курения по определению и ресторанов для некурящих быть не может в принципе. Чего-то нового я уже не жду.

---

← →
kaif ©   (2008-02-07 20:18) [2634]

Или Кайф пусть придет с 2хкилобайтным доказательством, что ресторан - это место для курения по определению и ресторанов для некурящих быть не может в принципе.

Кайф уже ушел.
И мне гораздо проще опровергнуть то расхожее мнение, что в ресторане вообще должны подавать мясо, выпивку или даже вообще какую-нибудь еду. Вот кто сказал, что ресторан это место, где едят, например?

Ресторан происходит от французского restaurer, что означает "восстанавливать, освежать, подкреплять". То есть это место для отдыха. Не более того.

Так что если любители голодовок к примеру заявят, что им нужны для восстановления сил собственные рестораны, в которых вообще не едят, а вместо этого читают вслух книжки Поля Брега, то можешь с ними вместе протестовать.

---

← →
kaif ©   (2008-02-07 20:35) [2635]

Очевидно нужны рестораны для голодающих тоже.
Иначе их ущемляют в правах!
Как ты думаешь, Kerk, у голодающих есть право спокойно голодать?
Вот почему они, придя в ресторан, должны обязательно наблюдать всех этих чавкающих, жрущих и пьющих граждан?

---

← →
Kerk ©   (2008-02-07 20:43) [2636]

Ну ты сам уровень моих оппонентов здесь продемонстрировал. Отличная иллюстрация.

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-07 20:45) [2637]

На люмпена не действуют слова. Агрументы, доказательства, логика, да просто здравый смысл - недоступны люмпену.
С люмпеном надо разговаривать с помощью кнута. Боль и голод - вот что вполне доступно и понятно люмпену. Спина и живот - вот два рычага, на которые нужно физически воздействовать.
На люмпена можно влиять и пряником. Грубая неприкрытая лесть, подхалимство - с одной стороны, и "подмазка" взяткой, от борзых щенков до бесплатной контрамарки на всеравнокакойспектакль - с другой, и люмпен согласен итти за вами хоть сейчас. Правда, недолго, до ближайшего столба. А там новый кусок сала - и дальше.

Природа люмпена такова, что его нельзя ни на миг оставлять в покое, то охаживая кнутом, то всовывая в пасть кусок сахара. Главное, не прогадать с очередностью и не пропустить момент - иначе кнут или кусок может воспоследовать от другого хозяина - и ваша власть над люмпеном испарится в один момент

---

← →
Kerk ©   (2008-02-07 20:49) [2638]

Удалено модератором

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-07 20:55) [2639]

Любимая тактика люмпенов - это сбиваться в стаи и, подобно гиеновым собакам, дружно атаковать. Горе тому, кто окажется на пути гиеновых собак ибо нет у них спасения - собакам чужды милосердие, жалость, сочувствие.. Чужды гиеновым собакам и уважение к кому бы то ни было. Они никогда не уважают, они лишь боятся. Боятся того, кто в данный момент сильнее их. И они превращаются в заискивающих мразей, питающихся остатками пиршества Хозяина. Но стОит Хозяину дать промашку, ослабить внимание - и еще вчерашние лидоблюзы уже рвут его живое тело на куски.
Такова природа гиеновых собак.
И их подобий в роду человеческом - люмпенов

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-07 20:57) [2640]

Удалено модератором

---

← →
kaif   (2008-02-07 21:30) [2641]

А вот разве права слепых в ресторанах не ущемляются?
Вот кто-нибудь видел ресторан, в котором меню азбукой Брайля написано?
А права глухонемых разве не ущемляются в ресторанах?
Вот кто-нибудь видел официанта, владеющего ручной азбукой глухонемых? Так как же глухонемому в ресторане спросить, где здесь туалет?
Или ему руками показывать?
Хотя, впрочем, если это друг Kerk-а, туалет ему не нужен.
Это мы уже выяснили. Ему нужен адвокат, а не туалет.
Это к слову об уровне.

---

← →
kaif   (2008-02-07 21:41) [2642]

Знаешь, в чем беда твоих аргументов, Kerk?

Ты полагаешь, что основой права является принцип удобства. Если кто-то тебе мешает, значит он неправ.
Так вот этот принцип в праве не работает.
Если мать не кормит новорожденного ребенка, пока тот не умрет, к примеру, то это никому не мешает. Однако за такое действие полагается тюрьма.
Если кто-то истязает животное, то за это тоже полагается тюрьма.
Даже если он истязает то животное в домашних условиях и тихо.

Если ты думаешь, что основой права является принцип диктатуры большинства, то ты тоже ошибаешься. Трамваев на дороге меньшинство, но правила дорожного движения обязывают в ряде случаев им уступать дорогу.

Если ты серьезно задумаешься, а в чем основа права, то ты будешь думать долго. Возможно даже станешь философом.

---

← →
kaif   (2008-02-07 21:51) [2643]

Философы много ломали голову в поисках природы права. Те философы, которым я симпатизирую, пришли к простому выводу - основой права является стремление человечества обеспечить максимум свободы людям. И всякий закон, увеличивающий совокупную свободу, приживается. А всякий закон, уменьшающий совокупную свободу, отмирает. Поэтому противоестественны некоторые законы, предоставляющие не самую насущную свободу кому-то за счет ограничения насущной свободы кого-то другого.

Свобода разрешать курить в ресторане насущна для владельца ресторана, так как он живет заработком с ресторана. А вот свобода ходить в рестораны вовсе не насущна для его клиентов. Поэтому ограничивать свободу владельца ресторана для того чтобы какие-то клиенты могли посещать ресторан неестественно. Так как если такие клиенты важны для его бизнеса, он сам обеспечит их всем необходимым. А если неважны, то их интересы не могут быть первеее его интересов и их права не могут быть первее его прав. Так как ходить в ресторан - излишество. А вот держать ресторан - работа.

Не знаю, понятно или нет.
Если непонятно, то MsGuns все сказал за меня.

---

← →
kaif   (2008-02-07 22:20) [2644]

В России 4 миллиона бездомных. Дети бездомных не получают никаких пособий и никакой помощи от государства, вопреки существующим законам, так как власть Путина считает людьми только тех, у кого прописка в порядке, а субъектом права в стране считается не человек, а его паспорт.
Неужели законы против курильщиков и есть то первоочередное, что должно заботить депутатов?

Впрочем, я самоустранился из ветки. Надеюсь эта реплика не вызовет новой бессмысленной дискуссии, в которой тех, кто говорит осмысленные вещи, никто не слышит. И ветку, наконец, закроют модераторы.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-07 22:28) [2645]

> kaif   (07.02.08 21:41) [2642]
>
> Знаешь, в чем беда твоих аргументов, Kerk?

А ты их читал? Ты пока не ответил ни на один мой вопрос.

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-02-07 22:43) [2646]

>Kerk ©   (07.02.08 20:01) [2633]
>Или Кайф пусть придет с 2хкилобайтным доказательством, что ресторан -
>это место для курения по определению и ресторанов для некурящих быть
>не может в принципе. Чего-то нового я уже не жду.

А ты сначала с этим разберись. У каждого заведения есть свои правила, своя публика. Если ты принес свое бренное тело в то место, где собрался народ курящий, нечего гундеть чтобы ради тебя они это делать прекратили. И то же самое будет наоборот, ни одному курящему в голову не придет закурить в кафе или ресторане, где явно собрался народ некурящий, даже если нет никаких надписей. На то у людей есть мозги, чтобы адекватно оценивать ситуацию.
А качать права в обоих случаях минимум глупо. А уж тем более прибегать к законодательству.

>kaif   (07.02.08 21:41) [2642]
>Ты полагаешь, что основой права является принцип удобства.

Нет, он полагает, что основой права является его личное удобство. В ущерб удобству или интересам остальных.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-07 22:56) [2647]

>kaif ©   (07.02.08 20:18) [2634] :
>Ресторан происходит от французского restaurer, что означает "восстанавливать,
освежать, подкреплять". То есть это место для отдыха. Не более того.

Значит я не очень сфальшивил в [2070]:)

Я, помнится, тогда противопоставил ресторан с закусочной "МакДоналдс"...

>kaif ©   (07.02.08 20:35) [2635]:
>Очевидно нужны рестораны для голодающих тоже.

А зачем? Хватит и закусочной. И распивочной.

>Иначе их ущемляют в правах!

В каких правах? В правах пить дорогой коньяк и курить дорогие сигары?
Они же голодающие! Им - тарелку супа и нефига выпендриваться!

>Вот почему они, придя в ресторан, должны обязательно наблюдать всех этих
>чавкающих, жрущих и пьющих граждан?

Должны. Не обязаны, но раз уж пришли к витрине, то должны. А как же-с?
Не  потому, что не могут (по разным причинам), а чаще просто не хотят работать.

"- Забавник! - громко проговорил хозяин.
- А для ча не работаешь, для ча не служите, коли чиновник?
- Для чего я не служу, милостивый  государь,  -  подхватил  Мармеладов,
исключительно обращаясь к Раскольникову, как будто это он ему задал  вопрос,
- для чего не служу?

А разве сердце у меня не болит о том, что я пресмыкаюсь втуне?
Когда  господин  Лебезятников,  тому  месяц   назад,   супругу   мою
собственноручно избил, а я лежал пьяненькой, разве я не страдал?

Позвольте, молодой человек, случалось вам... гм... ну  хоть  испрашивать  денег  взаймы
безнадежно?"
(Преступление и Наказание").

Все революции произошли от того, что те, которым по заслугам положена лишь
похлёбка, захотели коньяку и сигару...

---

← →
Kerk ©   (2008-02-07 23:06) [2648]

> Сергей Суровцев ©   (07.02.08 22:43) [2646]

Ты первое предложение моего поста тоже прочитай.

"Сейчас придет очередной внимательный курильщик и спросит, почему ему хотят запретить курить всегда и везде, даже ночью у себя дома под одеялом, и понесется."

В общем, уже скучно. Думай, что я хочу запретить курение всегда и везде, чесслово лень тебе лично все еще раз объяснять.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-07 23:26) [2649]

Так все-таки, мне можно курить, или нет?

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-07 23:29) [2650]

> [2649] KilkennyCat ©   (07.02.08 23:26)

Конечно можно, неужели сразу было не понятно....
Только чтоб никто не видел... и не учуял, самое главное...
:)

---

← →
Steep   (2008-02-07 23:32) [2651]

Я как человек некурящии - за то чтобы курили но не в общественных местах.
Я лично хожу в кафе только те где курить запрещено - либо стоят очень хорошие вытяжки и даже если твой сосед курит, то ты запаха не чувствуеш.

А вот когда курит водитель маршрутки или такси начинает курить..
Или когда на остановке штук 5 паровозов - от одного двоих я обычно ухожу - но когда их около пяти они почемуто не курят рядом друг с другом - а распределяются (как ряды чисел 0_о)

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-07 23:42) [2652]

Steep   (07.02.08 23:32) [2651]
А вот когда курит водитель маршрутки или такси начинает курить..
Или когда на остановке штук 5 паровозов - от одного двоих я обычно ухожу - но когда их около пяти они почемуто не курят рядом друг с другом - а распределяются (как ряды чисел 0_о)

ну курильщики скажут типа такого: не ездий в таких такси и маршрутках и на остановки такие не ходи.

---

← →
turbouser ©   (2008-02-08 00:05) [2653]

> Prohodil Mimo ©   (07.02.08 23:42) [2652]
>
> ну курильщики скажут типа такого: не ездий в таких такси
> и маршрутках и на остановки такие не ходи.

Нет, не скажут.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-08 00:15) [2654]

Ах, да...

> [2650] {RASkov} ©   (07.02.08 23:29)
> > [2649] KilkennyCat ©   (07.02.08 23:26)
>
> Конечно можно,

... но не нужно :)

---

← →
kaif   (2008-02-08 00:37) [2655]

Четыре миллиона бездомных вообще не имеют никаких прав. В частности:

-права на квалифицированное медицинское обслуживание
-права на судебную защиту
-и наконец, самого важного права - права на работу.

Пока Kerk нгодует на то, что у него в собственном подъезде нет права позвать милиционера, когда кто-то курит, пусть подумает, что у четырех миллионов его номинальных сограждан нет ни собственного подъезда, даже прокуренного, ни права позвать милиционера, когда их убивают.

Подумай, Kerk. И скажи, стоит ли начинать с того, с чего ты начинаешь свое законотворчество?

Я бы начал:

1. С защиты прав бездомных
2. С защиты прав детей, терпящих побои родителей
3. С защиты прав женщин, тепящих побои мужей
4. С защиты права на работу от чиновничьего беспредела
5. С защиты права на собственность от государственного рекета

А пока мне срамно как отстаивать ТВОЕ право на свежий воздух, равно так и СВОЕ право на то, чтобы этот воздух загрязнять дымом.

И потому я больше не отвечаю тебе и не буду отвечать.
Но если еще будешь здесь упоминать мой ник, я буду выступать.
И выступать чем дальше, тем жестче.
Пока ТЕБЕ не надоест.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-08 00:40) [2656]

> [2654] {RASkov} ©   (08.02.08 00:15)
> >
> > Конечно можно,
>
> ... но не нужно :)


Почему же не нужно?
Я ж этим благое дело делаю.
Вот я сегодня отдал за сигареты 80 рублей. Тем самым внес небольшой вклад в экономику нашей страны. Но фиг с ней, со страной, не будем слишком глобальны, ограничимся отдельно взятым табачным магазином. Продавщице по итогам месяца дали премию. На эти деньги она купила своему сыну новую мышку для компа. Эффективность его работы возрасла и он написал вирус. Ентот вирус необратмо грохнул все компы в мире, кроме российских. И все остальные государства вынуждены арендовать у нас машинное время за бешенные деньги. Мы все на Канарах (почти все, тот пацан - на нарах). В этом есть и мой вклад.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-08 00:41) [2657]

> Или когда на остановке штук 5 паровозов - от одного двоих
> я обычно ухожу

ну так звезды встали, отойди. Завтра на остановке будут пять некурячих, попросят отойти курячего. Ты чем кошерней?

Послезавтра в дождь на остановку зайдет человек с собакой, и его попрут. Собаку жалко. Если потом будет кусаться - травить на тех, кто выкинул ее под дождь.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-08 00:45) [2658]

> KilkennyCat ©   (08.02.08 00:40) [2656]


> Эффективность его работы возрасла и он написал вирус.

несколько человек получили премию за поплнение антивирусной базы, отнесли ее в пивную, накрутили ей выручку, и глава холдинга наконец-то решился вложить деньги в нанотехнологии.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-08 00:47) [2659]

> [2658] Petr V. Abramov ©   (08.02.08 00:45)
>  и глава
> холдинга наконец-то решился вложить деньги в нанотехнологии.


были созданы разные мелкие нанороботы, они наносамопознательно осознали себя, забрались нам в мозг и поработили нас.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-08 00:54) [2660]

> KilkennyCat ©   (08.02.08 00:47) [2659]

и правительство разработало целевую программу по принятию мер на случай пробуждения Ктулху, тем самым подняв благосостояние части народа
:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-08 05:09) [2661]

Электронные развлечения, разумеется, были доступны -- за
определенную цену. В большинстве частных квартир имелись телевизоры и
проигрыватели лазерных дисков, и почти у каждого здешнего жителя --
какой-нибудь компьютер. Но чтобы удовлетворить потребность в
непосредственном участии в развлечениях, обитатели восемьдесят шестого
прибегали к старому доброму способу, впервые изобретенному еще скучающими
пещерными жителями, оказавшимися запертыми в перенаселенном замкнутом
пространстве. Они сплетничали. Обо всем. О туристах, других станциях,
несчастьях и приключениях в Нижнем Времени, друг о друге...
Однажды кто-то в шутку предложил администрации станции установить
заборы в жилых секциях, чтобы выделить что-то вроде задних двориков. Этот
шутник, сам того не желая, вызвал тянувшуюся полгода оживленную перепалку
насчет того, где именно ставить эти заборы, какого цвета, кто за них должен
платить, деревянные они должны быть или металлические, брать ли плату лишь
за установку или за обслуживание -- пока Булл Морган не топнул авторитарно
ногой посреди всей этой суеты и не прекратил ее лаконичным "Никаких
заборов!".

сорри за оффтоп
:)

---

← →
Дуб   (2008-02-08 08:27) [2662]

Удалено модератором

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-08 08:46) [2663]

Удалено модератором

---

← →
Sandman25   (2008-02-08 08:56) [2664]

TwentyThird ©   (07.02.08 22:56) [2647]

Все революции произошли от того, что те, которым по заслугам положена лишь
похлёбка, захотели коньяку и сигару...

Не слишком ли много на себя берете!? Дети, с 6 лет работавшие по 16 часов в сутки, значит, захотели коньяку? А их родители, продавшие старшего ребенка в рабство, чтобы остальные дети не умерли с голоду, захотели сигару? Некоторые в своих Куршавелях совсем страх потеряли...

---

← →
Sandman25   (2008-02-08 08:58) [2665]

kaif   (08.02.08 00:37) [2655]

Эта логическая ошибка уже много раз обсуждалась.
"А у вас негров линчуют" не аргумент и даже не оправдание.

---

← →
TUser ©   (2008-02-08 09:07) [2666]

> Sandman25   (08.02.08 08:56) [2664]

Если речь про наш октябрь, то там эти дети особой роли не играли. А вот приехавшие дядти из швейцарского куршевеля :)  - те да. И стадо беглых каторжников. Плюс банальный люмпен.

А вы как думали? Сидели дети, работавшие с 6 лет и думали о классовой борьбе, о том, что им похлебки будет больше, если правительство свергнуть? Для таких мыслей не все дорастают, ...

---

← →
Дуб   (2008-02-08 09:21) [2667]

> TUser ©   (08.02.08 09:07) [2666]

Я вот не понял, а кто в 17-м, кому положена похлебка захотел коньяку? И почему только похлебка? Бажова не читал, не сказки?

---

← →
TUser ©   (2008-02-08 09:39) [2668]

Никто не захотел. Я о том и пою. Захотели те, у кого был коньяк, - коньяку подороже. И те, кому положена тюремная баланда, захотели. А вот песня про сирых и убогих, которые несчастные заэксплуатированные воосстали против буржуев и царя во славу Маркса, - это, прости, для советского учебника истории только и годится.

---

← →
Sandman25   (2008-02-08 09:43) [2669]

TUser ©   (08.02.08 09:07) [2666]

Родители захотели своим детям лучшей жизни. Под лучшей жизнью они понимали вовсе не коньяк и сигары. Да будет известно верующим, что рай, в понимании христиан, - место, где можно просто ничего не делать. Настолько древние были замучены трудом... Нам бы такой рай вовсе раем не показался, от скуки бы взвыли. Про коньяк и сигары нигде нет, даже в коране (про девственниц я в курсе :)). Видимо, по себе судят, если высшим стремлением является сигара под коньячок, некоторые только ради этого в рестораны ходят.

---

← →
Sandman25   (2008-02-08 09:46) [2670]

TUser ©   (08.02.08 09:39) [2668]

Вам круто мозги промыли. В Китае вон до сих пор в год сотни крестьянских восстаний. Наверное, требуют увеличения коньяка на душу населения.

---

← →
Sandman25   (2008-02-08 09:48) [2671]

если высшим стремлением является сигара под коньячок

Даже классик какой-то писал, что человек - лишь промежуточное звено на пути к вершине эволюции - рюмке коньяка. Алкаши, да и только.

---

← →
Дуб   (2008-02-08 09:52) [2672]

> TUser ©   (08.02.08 09:39) [2668]

Ясно. Зря ты так. Ты не прав.

---

← →
kaif ©   (2008-02-08 12:38) [2673]

Мы живем в эпоху политического гламура.

 Это эпоха, в которую принимаемые законы имеют целью самих себя. Взять хотя бы печально известный закон о долевом строительстве. В Санкт-Петербурге от силы имеется 2 объекта, новые договора по которым заключены в соответствии с этим законом, настолько этот закон неудачен.
 Суть закона в том, чтобы абсолютно все риски по долевому строительству переложить на строительную компанию, сняв их с дольщика. А практика состоит в обратном - строительная компания старается переложить все риски на дольщика.
 Если до принятия закона имелся спектр договоров долевого участия с разной степенью риска сторон и развитая судебная практика разбирательства подобных дел в рамках обычного гражданского права, то после принятия этого закона 99% сделок просто вышли за пределы правового поля.
 И на сегодня практически любой договор из-за того что он не зарегистрирован в ФРС может быть признан просто юридически ничтожным.
 То есть результат принятия закона противоположен заявленной цели.
 Он не только не защитил дольщиков от недобросовестных застройщиков, а вообще лишил дольщиков всякой защиты.

 Однако политический гламур в том и состоит, чтобы постоянно делать хорошую мину при плохой игре. Вместо подсчета числа кинутых дольщиков подсчитывать квадратные метры сданного всеми правдами и неправдами жилья госкомиссиям. Мало кого волнует, что в ряде домов, сданных в 2006 г., до сих пор никто не живет по причине отсутствия электричества, а жертвы двойных продаж устраивают голодовки.

 В эпоху политического гламура проблемы отдельного гражданина не интересны. Интересны лишь макроэкономические показатели и нерерывное славословие о достижениях. Славословие, в котором даже если настало лето, то спасибо партии за это.

 Как сказано в одном анекдоте... "Вы за кого будете голосовать на выборах Медведева? А мне Единая Россия, за кого голосовать..."

 Борьба с курильщиками - часть политического гламура.

---

← →
kaif ©   (2008-02-08 13:06) [2674]

Что я могу сделать со своей стороны против политического гламура?
Пожалуй только одно.
Назвать, наконец, имена депутатов, которые этим законопроектом занимаются.
Вот один из них - Владимир Мединский.
http://medinskiy.ru/content/view/702/47/

Вот его сообщения о подробностях принимаемого закона:

Залы ожидания на аэровокзалах, железнодорожных вокзалах точно так же должны разделяться, отдельно выделяться зоны для курения, площадь не более чем четверть от общей зоны зала ожидания. Это, кстати, много. Если возьмете любой западный аэропорт, то там будет курилка метр на полтора, куда набивается в три этажа народу и людей не видно просто в принципе. У нас очень либерально: четверть - под зал ожидания, где можно курить. И курите там, сколько угодно. Потому что, вы знаете, в наших залах ожидания ждать приходится долго иногда.

Замечу от себя лично.
В Санкт-Петербурге на сегодня во всем помещении аэропорта курить вообще запрещено. Точно так же курить запрещено во всем зале ожидания Московского Вокзала.

После принятия закона в четверти залов ожидания можно будет начать курить согласно закону.

Давайте, принимайте.
Я лично только ЗА такой закон.

Этот закон в мою пользу. Наконец я смогу требовать зал ожидания для курящих на Московском  вокзале. До принятия этого закона я исходил из того, что я ничего не могу требовать как курильщик. А оказывается, теперь смогу. А вот некурящим точно придется потесниться. Так как администрации вокзала теперь придется соблюдать как права некурильщиков, так и права курильщиков. А раньше она могла действовать в соотвествии со своими собственными вкусами и здравым смыслом. Теперь - дудки. Здравый смысл отменен. Вместо него принимается регламент о курении. И этот регламент вовсе не в пользу некурящих. Если они думают, что в пользу, то пусть вспомнят закон о дольщиках и почешут репу.

---

← →
sniknik ©   (2008-02-08 13:09) [2675]

> Борьба с курильщиками - часть политического гламура.
то что закон работать не будет это ясно... как бы не хотелось обратного.
но только не путайте понятия, борьба не с курильщиками, борьба с курением в неположенных местах.
разница однако.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-08 13:14) [2676]

> kaif ©   (08.02.08 13:06) [2674]

Цитировать тут не могу, ссылку дам
http://foo.mmm-tasty.ru/entries/41969
Ну и продолжение
Я почувствовал обиду за свое поколение.
- Почему обязательно проститутка, - сказал я. - А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка.
Самарцев поднял палец:
- *Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия...*

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-08 13:16) [2677]

> борьба с курением в неположенных местах.

Блин. Тут уже плешь проели, объясняя, что в подавляющем большинстве "неположенных мест" курение уже запрещено (или ограничено) либо правилами внутреннего распорядка этих мест, либо общими законами.

---

← →
sniknik ©   (2008-02-08 14:01) [2678]

> Блин. Тут уже плешь проели, объясняя
и вам в ответ приводят места в которых хоть и запрещено но курят... если закон даст пусть даже нечистому на руку милиционеру "гонять за это" и наживаться лично, то от него будет польза.

а там где уже ..., и тех кто уже ... (изза своих моральных качеств например), закон как бы и не коснется. чего тогда они возмущаются, и пытаются перевести стрелки как будто борьба идет лично с ними как личностями?...

---

← →
Palladin ©   (2008-02-08 14:03) [2679]

Скорее уж бы золотую яву 0 придумали бы... Балтика 0, вот есть же...

---

← →
Паша 1   (2008-02-08 15:35) [2680]

> sniknik ©   (08.02.08 14:01) [2678]


> чего тогда они возмущаются, и пытаются перевести стрелки

да вот тут некто возмущался, что даже тогда, когда он прогуливается по тротуару!, злые курильщики его обкуривают до невозможности. я уже теперь даже не знаю, куда ж мне забиться, в какую щель, шоб не дай боже кого не ущемить в его некурящих правах...

кстати, для того, чтобы не курили, или курили ограничено в общепите, достаточно было бы вплотную заняться этим делом СЭС. это их прямая обязанность - ПДК, ПДД и прочая муть. пришли, замерили - превышает? к ногтю. и всего делов.
а эти, с позволения сказать, законы - стрельба из пушки по воробьям. в Украине так оно и вышло. можно подумать милиции только и делов, шо за курильщиками следить, где кто сигарету достал! да они за бабушками в переходах уследить не успевают! гыгы

короче, вся эта лабуда - чистейшей воды популизьмь. а я пойду, перекурю, с горя. естественно, в неположенном месте, поскольку до положенного далеко топать, опять же расположенно оно почему-то на лестничной клетке...

---

← →
sniknik ©   (2008-02-08 15:50) [2681]

> что даже тогда, когда он прогуливается по тротуару!
так оно и есть... только не когда прогуливаешься в парке например, с одним двумя гражданами на 100м, а например утром по дороге на работу, когда толпа, особенно ближе к метро.
а тротуар как раз общественное место, и там курить нельзя. но тем не менее.

> неположенном месте, поскольку до положенного далеко топать, опять же расположенно оно почему-то на лестничной клетке...
вот вот, поговорили о том что на вас наговаривают и пошли некурящим соседям по площадке жизнь портить... кто кого притесняет то?
изза таких вот как вы с быдловскими манерами закон и нужен. (вернее как говорил, надежда больше не не на закон, а на ментов которые увидят в нем, дай бог, возможность подзаработать...)

кстати, есть какаято двойственность в вашем предложении... можно понять, что  положенное место у вас на лестничной площадке..., врете небось? это же все одно что табличка "туалет" на лифте... не может такого быть.

---

← →
Паша 1   (2008-02-08 15:55) [2682]

> sniknik ©   (08.02.08 15:50) [2681]


>  и пошли некурящим соседям по площадке жизнь портить...

вот как раз на площадке - положенное место. жаль только , даже урны не стоит. и кто тебе сказал, что в офисном помещении какие-то там соседи по площадке, ась? тормози! не тормозится!(с)тырено. или ты днем в пятницу уже не работаешь? молодца!


> изза таких вот как вы с быдловскими манерами

сам такой. с манерами. видимо, телегентными. от слова "телега".

---

← →
euru ©   (2008-02-08 16:12) [2683]

> sniknik ©   (08.02.08 15:50) [2681

> а тротуар как раз общественное место, и там курить нельзя

Возможно, тротуар - это общественное место. Однако, в действующем законе об ограничении курения он не входит в список мест, где запрещено курить. Поэтому, следуя закону, курить на тротуаре всё-таки можно.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-08 16:30) [2684]

> Sandman25   (08.02.08 09:43) [2669]
> Видимо, по себе судят, если высшим стремлением является
> сигара под коньячок, некоторые только ради этого в рестораны
> ходят.

некоторые ради девственниц :)
а что, в ресторан ходят послушать Бетховена, позаниматься спортом, попрограммировать на Дельфи?
или поесть вываренную курицу без соли и без лука?

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-08 16:31) [2685]

Кстати, вспомните старые фильмы (50-х, 60-х годов).
Так вот там сплошь и рядом курят непосредственно там, где живут, т.е. в комнатах и залах. И это правда. Раньше считалось обычным делом - гость закуривает прямо за столом в гостинной или на кухне - это считалось настолько естественным, что во многих некурящих квартирах и домах держали пепельницы. Для гостей.
И это при том, что тогда курили не сигареты, а папиросы - куда более вонючие и дымные.

Нынче же курильщиков и так загнали в туалеты, на балконы, в спец.места для курения. И, заметьте, никто из них не возмущается - понимают, что другим их курение не в кайф.

Почему же со стороны некурильщиков такая явная ненависть и злоба ?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-08 16:36) [2686]

> MsGuns ©   (08.02.08 16:31) [2685]

а в фильмах 30-х товарищ Сталин курит на рабочем месте
:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-08 16:38) [2687]

> Почему же со стороны некурильщиков такая явная ненависть
> и злоба ?

а потому что палец им в рот положили, теперь норовят руку отхватить. Дальше примутся за собак, голубей и лес.

---

← →
Sandman25   (2008-02-08 16:42) [2688]

Petr V. Abramov ©   (08.02.08 16:30) [2684]

Когда я хожу в ресторан (2-3 раза в год, причме в разные), я себе позволяю немного расслабиться (= ем не вываренную курицу без соли и без лука). Однако почему-то всё равно не вижу, чтобы люди курили прямо в зале, наверное, мне везет на рестораны :)

---

← →
Sandman25   (2008-02-08 16:44) [2689]

MsGuns ©   (08.02.08 16:31) [2685]

Вот он - прогресс. То есть всё правильно, мы повторяем поведение Европы и лишь немного от нее отстаем. Грядет тотальное падение табакокурения, ура, товарищи :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-08 16:51) [2690]

>  мы повторяем поведение Европы и лишь немного от нее отстаем.

все остальное прогрессивное в Европе тоже будем повторять?
может, все ж с дорог начать?

---

← →
Sandman25   (2008-02-08 17:07) [2691]

Petr V. Abramov ©   (08.02.08 16:51) [2690]

Не надо забирать у России одно из двух ее главных достижений. Точнее, не достижений, а традиций. Традиции - наше всё :)

---

← →
Паша 1   (2008-02-08 17:12) [2692]

> Petr V. Abramov ©   (08.02.08 16:51) [2690]

ну шо ты такое говоришь? какие такие дороги?
начинать надо с чего-нибудь заметного, такого, шоб ух! с гомиков например. разрешить однополые браки. шоб вся европа ездила бракосочетаться. ну и с табакурения, да. шоб ихним цивилизованным носам не воняло.
таким образом имидж страны вознесется до небес!

а ты - дороги... мелко, мелко мыслите, товарищ!

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-08 17:16) [2693]

> Sandman25   (08.02.08 17:07) [2691]

вот и не трожь традицию табакокурения и водкоглотания
:)

> Паша 1   (08.02.08 17:12) [2692]

и разрешить в эти семьи отдавать на воспитание детей. Этих детей не будут травить табачным дымом

---

← →
Sandman25   (2008-02-08 17:21) [2694]

Petr V. Abramov ©   (08.02.08 17:16) [2693]

вот и не трожь традицию табакокурения и водкоглотания
:)

Так я же упоминал уже про 2 главные традиции. То, что Вы перечислили, как раз к ней относится :)

---

← →
kaif ©   (2008-02-08 17:36) [2695]

Нужно запретить рекламу табака.
Тогда табачным компаниям не придется на нее тратиться.
В результате их прибыли возрастут, а цены на сигареты скорее всего упадут из-за конкуренции не на щитах и растяжках, а на полках магазинов.
Сможем курить больше за те же деньги.

:)))

Чем дальше вникаю в закон, тем больше вижу - он выгоден прежде всего нашему брату курильщику. Раньше вон хозяин заведения определял, можно курить в его заведении или нет. А теперь закон будет определять. Даже в тех кафе, где залов для курящих вообще не было теперь они появятся согласно закону из расчета 50% / 50%  площади.
А если не появятся, то я смогу (как курильщик) потребовать их, угрожая позвать людей из Общества по Защите Моих Прав Потребителя-Ущемленного-Курильщика.

:))))

Воинствующие некурильщики наивные люди. Они полагают, что курильщики, выступая против закона, выступали с эгоистических позиций, свойственнх люмпенам - в защиту своих прав. Это не так. господа. Курильщики выступали просто за здравый смысл. А оголтелые некурильщики хотят добиться принятия закона, который заменит здравый смысл и частное право на некий регламент.

 В результате пострадают как права курильщиков, так и права некурящих. Но права некурящих пострадают больше. Как именно - я вам напомню через год. Когда закон будет принят и начнет давать свои первые плоды.

 Хотите принимать - принимайте.
 Мне уже по барабану.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-08 17:40) [2696]

> kaif ©   (08.02.08 17:36) [2695]
> Нужно запретить рекламу табака.
> Тогда табачным компаниям не придется на нее тратиться.
> В результате их прибыли возрастут, а цены на сигареты скорее
> всего упадут из-за конкуренции не на щитах и растяжках,
> а на полках магазинов.
> Сможем курить больше за те же деньги.

Да-да. Табачные компании рекламируются себе в убыток. Вот блин идиоты...

---

← →
Sandman25   (2008-02-08 17:54) [2697]

kaif ©   (08.02.08 17:36) [2695]

Я не против залов для курящих. Я за то, чтобы отношения в обществе регулировались законами, а не здравым смыслом отдельных курильщиков, не задумывающихся о том, что курение у подъезда наносит вред другим людям.

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-08 18:19) [2698]

а никому не попадалась статистика на тему: стали ли меньше пить после запрета продажи после 23 синьки крепче 15% ?

---

← →
VirEx ©   (2008-02-08 18:29) [2699]

вот безалкогольную водку придумали, пусть придумают бездымные сигареты, без запаха

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-08 18:33) [2700]

>kaif   (08.02.08 00:37) [2655] :

Вы можете не отвечать. Вы удалились прочь.
Попробую ответить я.

"Четыре миллиона бездомных вообще не имеют никаких прав. В частности"

Не надо частностей.
Это 4 миллиона бомжей. 4 миллиона пролетариев всех стран.
Вы живёте в Санкт-Петербурге. У Вас там 4 бомжа начнуют на станции.
Мне не важно, на какой станции метро живёте Вы. Я наверное знаю,
что ночуют. Вам это надо?

Наблюдать ночёвку совершенно не приспособленных к жизни людей?
Не только не приспособленных, но и от того восхваленных Вами, что
они, этак непосредственно кашлянув, заразят Вас открытой формой палочкой Коха,
так, что Вы потом будете 10 лет ходить по поликлиникам и по туберкулёзным диспансерам,
чтобы "отмыться". И ни жена, ни невеста, ни дочка Вам не поверят.

Все подумают, что Вы заразились сами по-себе, а не спасая бомжей на Александровском вокзале.

И ни один из тех самых, из защищаемых Вами, бомжей за Вас не вступится.

Для него "кайф" - это не то, что Вы думаете.

---

← →
Паша 1   (2008-02-08 18:46) [2701]

>  безалкогольную водку придумали, пусть придумают бездымные
> сигареты

а так же котлеты из лука, мясо из сои... и секс по телефону. впрочем, все это уже есть, но надо ширше внедрять в жизнь! или ширее? кгм... не знаю, как правильно.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-08 18:48) [2702]

>clickmaker ©   (08.02.08 18:19) [2698] :
Насколько я, бывший научный сотрудник московского НИИ, конкретно помню,
что "синька" - это денатурированный спирт. По-просто-народному, денатурат.

Пользовался известностью у лаборантов и на "картошке".

Знатоки тех времён не дадут соврать, а именно был своеобразной институтской "валютой".

Да мало ли, чего там было?

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-08 18:51) [2703]

> а так же котлеты из лука

из булки

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-08 18:51) [2704]

> [2702] TwentyThird ©   (08.02.08 18:48)
> >clickmaker ©   (08.02.08 18:19) [2698] :
> Насколько я, бывший научный сотрудник московского НИИ, конкретно
> помню,
> что "синька" - это денатурированный спирт. По-просто-народному,
> денатурат

ну, в том числе и его не продают после 23

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-08 19:10) [2705]

>clickmaker ©   (08.02.08 18:51) [2704] :

Ну, Вы же сами изволите знать!
Давно не продают.

Денатурат - это был фрейдистский щит, защита от андроповских атак на
мирных и транспарентных московских алкашей. Синяя, а не современная "розовая"
фигня. Впрочем, и синей нужен же и некий "голубой огонёк"?

Власти нужен был успех.
Этот успех у металлургов, у химиков, у строителей (это я Институты перечислил,
этого успеха советская власть так и не снискала).

Единственное, что смогла сыскать, советская власть,- это вопрос, - А почему не на работе?

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-08 19:14) [2706]

>VirEx ©   (08.02.08 18:29) [2699]
>вот безалкогольную водку придумали

Вода называется ?

>пусть придумают бездымные сигареты, без запаха

Вот-вот, именно. "Пусть придумают" !
Т.е. кто-то пусть придумает, все равно кто, главное не я
А мне должно быть в результате хорошо !

Люмпен в действии ;)))

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-08 19:14) [2707]

> [2705] TwentyThird ©   (08.02.08 19:10)

пятницо? началось?

PS. Пойду пошарю в холодильнике, вроде там красненькое должно было остаться...

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-08 19:33) [2708]

MsGuns ©   (08.02.08 16:31) [2685]
И, заметьте, никто из них не возмущается - понимают, что другим их курение не в кайф.

судя по этой ветке - это ложь.

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-08 19:34) [2709]

VirEx ©   (08.02.08 18:29) [2699]
пусть придумают бездымные сигареты, без запаха

я был в Голландии, так многие там курят такое, от чего нет ни вони ни дыма. Но ни то, что некоторые подумают :о)

---

← →
VirEx ©   (2008-02-08 19:35) [2710]

>  [2706] MsGuns ©   (08.02.08 19:14)

тебя слУчаем не заело? все про зарплату а поп про молитвы.
я то придумаю хоть счас, только с условием что ты их будешь курить не взирая ни на что, и попробуй чтонибудь сказать против.
потестим на тебе, может даже бизнес наладится, ты только не будь люмпеном

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-08 19:37) [2711]

>clickmaker ©   (08.02.08 19:14) [2707]
> [2705] TwentyThird ©   (08.02.08 19:10)
пятницо? началось?

Нет. Про Пятницу я конкретно писал в [2359]

Вся суть в том, что пресловутая борьба с курением, она не направлена
на кого-то отдельно.

Кайф, хлть он и не прав, он заметил, что всякая борьба направлена
на того (внимание, это важно!) , на того, кто отзовётся!

А если не отзовётся никто?
А если отзовутся все?

Всякая борьба (и с курением тоже) предполагает, что электорат,
что респондент, что читатель, что обозреватель, что и журналист,
заранееЗАДВИНУТ.

Как правило, это не так.

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-08 19:42) [2712]

> [2711] TwentyThird ©   (08.02.08 19:37)

я чего-то к концу недели умные слова перестаю понимать... %)

мне вот интересно, как повлиял запрет продажи алкоголя после 23 на уровень пьянства в целом?
насколько я вижу - никак. Тот, кто не может без спиртного ночью, купит его днем загодя. А ведь именно же против таких, наверно, этот запрет задумывался?

Тот, кто может - не алкоголик, в принципе, и ему пофиг на этот закон.

В чем фишка? От моего примитивного мозга опять что-то ускользнуло?

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-08 20:15) [2713]

>VirEx ©   (08.02.08 19:35) [2710]
>тебя слУчаем не заело? все про зарплату а поп про молитвы.

А если подумать ? Поп-то о том, же, но на другом языке ;?

>я то придумаю хоть счас, только с условием что ты их будешь курить не >взирая ни на что, и попробуй чтонибудь сказать против.
>потестим на тебе, может даже бизнес наладится

Флаг в руки, плюс барабан.  Если понравится, то буду и курить, и покупать.
В долю возьмешь ?

>ты только не будь люмпеном

В ход пошел неубиенный агрумент "сам дурак" ?
Ну-ну, набирай "висты" дальше ;)

---

← →
kaif ©   (2008-02-08 20:53) [2714]

Sandman25   (08.02.08 17:54) [2697]
kaif ©   (08.02.08 17:36) [2695]

Я не против залов для курящих. Я за то, чтобы отношения в обществе регулировались законами, а не здравым смыслом отдельных курильщиков, не задумывающихся о том, что курение у подъезда наносит вред другим людям.

А они и так регулируются законами. Если у ресторана имеется владелец, то закон допускает, чтобы все, что не запрещено законом (например курение, выпивание, пожирание мяса, прослушивание музыки и т.п.)  регламентировалось собственником ресторана.

На то он и собственник.
Так сейчас это дело трактует закон.

Если запрещено законом класть в пищу отраву, то и собственник не вправе ее туда класть. Если запрещено законом курить траву, то и собственник не может разрешить ее курить у себя в ресторане.

Однако если законом не запрещено курить табак, то и собственник вправе разрешить у себя в заведении его курить. Во всех залах. На том простом основании, что ему так хочется.

И данный закон направлен против права собственности, а не против права как такового. Это пробный большевицкий камешек, который люмпен сразу проглотил.

Поэтому он и вызывает нарекания.
Так как всякое бездумное нападение на право собственности заканчивается одним и тем же - исчезает некоторое благо.

Например, исчезнут какие-то рестораны.

Один из авторов закона настаивает на том, что в рестораны для курильщиков должны быть закрытыми клубами и вход туда должен быть по специальным пластиковым картам. То есть речь идет вовсе не о том, что там нельзя будет курить. А о том, что некурящего в такой ресторан не должны пускать, даже если его этот дым вполне устраивает.

Допустим Вас лично устроит, если Вас не будут пускать в какой-то ресторан, если Вы ящий. Но Вы действительно считаете, что такой способ защиты прав некурящих всем некурящим по душе?

---

← →
kaif ©   (2008-02-08 20:59) [2715]

Кстати, как раз курение в подъездах закон не отменяет.
Так как там просто не с кого драть 1000 МРОТ штрафа.
А если не с кого драть, то милиционер туда просто не пойдет.
Речь идет о кафе, про кафе и только лишь о кафе. Так как это то самое место, где предвидится "начать стричь". В аэропортах и на вокзалах и так давно никто не курит. В самолетах Аэрофлота - тем более. Скоро там и кормить перестанут...

Все это - очередная кормушка для ментов и бедствие для того самого малого бизнеса, над которым издеваются, издеваются, да все никак не истребят.

---

← →
vrem_   (2008-02-08 21:04) [2716]

а если ветку распечатать как книжку и продавать в метро - будут покупать, как думаете?

---

← →
VirEx ©   (2008-02-08 21:25) [2717]

>  [2713] MsGuns ©   (08.02.08 20:15)
> Флаг в руки, плюс барабан.  Если понравится, то буду и курить,
> и покупать.

что значит "Если понравится, то буду"???

> Т.е. кто-то пусть ..., все равно кто, главное не я
> А мне должно быть в результате хорошо !

не будь люмпеном, давай работай на общество, и без всяких там "если да кабы"
отрабатывай, ведь общество состоящее по твоему из одних люмпенов нуждается в рабочей силе, кто же за них будет всё делать? конечно же ты - самый трудолюбивый, всегда виноватый, от матери родной до дворника в одном лице, ни в одном глазу не справедливый, никого не обсуждающий и не осуждающий, всегда занятой, добрый и щедрый, ажно четвертый кит на ком держится мироздание ентово.
христос ты наш)

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-08 22:29) [2718]

>VirEx ©   (08.02.08 21:25) [2717]
>что значит "Если понравится, то буду"???

Это значит, что у меня есть право выбора. Или оно есть только у некурящих ?

>не будь люмпеном, давай работай на общество, и без всяких там "если да кабы"..  и далее по тексту

Есть желание обсудить проблему создания бездымного и безвредного для окруждающих курева ?

Двумя руками за. Только без зубоскрежета, глазоискрения и словоизвержения. Жду предложений.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-02-08 23:14) [2719]

VirEx ©   (08.02.08 21:25) [2717]

Правила не судьба читать ? Или весь пар в пафос уходит ?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-08 23:43) [2720]

> Sandman25   (08.02.08 17:54) [2697]


>  Я за то, чтобы отношения в обществе регулировались законами,
>  а не здравым смыслом отдельных курильщиков

а я за то, чтоб  отношения в обществе регулировались законами,Ю которые соответсвуют здравому смыслу, а не пожэеланиям фанатиков Здорового Образа Жизни

> То, что Вы перечислили, как раз к ней относится :)
да и хрен с ней Вашей точкой зрения на дороги :)
не замай нормальных людей с их традициями

---

← →
Kerk ©   (2008-02-08 23:47) [2721]

Все-таки СаусПарк - великий мультфильм. Сейчас смотрю серию об эмиграции из будущего (стеб над эмиграцией из Мексики). По телевизору идет ток-шоу. Деревенщина-консерватор против белого образованного либерала. Первый: мы теряем рабочие места и т.д. Второй: эмиграция - это  эмиграция не проблема, проблема это Америка, большие корпорации... ну бы поняли, да?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-08 23:49) [2722]

> Kerk ©   (08.02.08 23:47) [2721]

нихрена не поняли.
корпорациям выгодно неурение?

---

← →
Kerk ©   (2008-02-08 23:50) [2723]

"эмиграция - это эмиграция не проблема"
тут второе слово "эмиграция" конечно лишнее

---

← →
Kerk ©   (2008-02-08 23:52) [2724]

Это аналогия. "Либералов" не волнуют конкретные проблемы. Только абстрактно-общие.

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-08 23:54) [2725]

вот час назад ехал с детьми в лифте, так они оба носы руками закрыли, что бы не воняло куревом. Что я им должен был сказать, что это запахи общества или что это какая-то .... навоняла?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-08 23:56) [2726]

> Kerk ©   (08.02.08 23:52) [2724]

а че ты к "либерастам"-то пристал? при нелиберастах пушущая машинка регистрации подлежала, а ты счас за компом да на весь мир.
ПП вставилто?:)

[2723] [2724]  - все равно непонятно

---

← →
Kerk ©   (2008-02-09 00:01) [2727]

Не понимаю чего там непонятного. Описанный диалог прямо калька с этой ветки. Одним не нравится дышать дымом в подъездах и на тротуарах с остановками, другие их отправляют с автомобилями и с целюлозными комбинатами бороться.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-09 00:02) [2728]

> Prohodil Mimo ©   (08.02.08 23:54) [2725]

и чё?
да, курить в лифте - непотребно, т.к. если лифт встанет, задохнется сам курильщик. И вообще лифт - непроветриваемое место.
А при непроветривании концентрация дыма может достичь того,  что кто-нить повесит топор, что опасно, ибо может упасть.
Курить в лифте так же плохо, как писать.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-09 00:13) [2729]

> Kerk ©   (09.02.08 00:01) [2727]


> другие их отправляют с автомобилями и с целюлозными комбинатами
> бороться.

не надо с автомобилями и с целюлозными комбинатами
бороться, они ж не пахнут?

> Одним не нравится дышать дымом в подъездах и на тротуарах с остановками
а другим не нравится находиться рядом болельщиками, собаками и букетами черемухи?

---

← →
Kerk ©   (2008-02-09 00:22) [2730]

Тогда я требую снять запрет мочиться в общественных местах. И никто не сможет доказать, что в этом есть что-то предосудительное.  Бывает едешь с теткой в лифте и от нее духами так мощно пахнет, что ничем не лучше запаха мочи. А черемуха, так это вообще у сестры жены брата моей знакомой аллергия на черемуху и пусть лучше на остановке писАют, чем носят букеты.
.
Надоело.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-09 00:31) [2731]

> Kerk ©   (09.02.08 00:22) [2730]
> Тогда я требую снять запрет мочиться в общественных местах.

требуй. никто не поддержит, вне зависмости от наличия привычки пить-курить
с чего бы это?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-09 00:37) [2732]

> Kerk ©   (09.02.08 00:22) [2730]

да потому что дым - это твои проблемы, т.е проблемы 50% Россиян. А почему твои проблемы д.б. проблемами курячих 50% Россиян?
Тебе хочется чтоб некурячих было 49% чтоб заявть о большинстве?
а мне хочется другого.

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-09 01:18) [2733]

Petr V. Abramov ©   (09.02.08 0:02) [2728]
и чё?

А ни чё, с такими как ты спорить бесполезно. Такие всё-равно будут гадить и доказывать, что они правы.
В древние времена было нормальным нагадить посреди дороги или из окна. Теперь же для этого есть свои спец.места и ни кто этого не пытается оспорить. Курение в общественных местах ни чуть не лучше. Дойдёт и до вас очередь, а вернее до тех, кто не понимает того, что он гадит другим, не соблюдая ни правил приличия, ни уважения к другим. Наверное прокурено то, чем понимают.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-09 01:25) [2734]

>  Курение в общественных местах ни чуть не лучше.

ты  забыл добавить ИМХО.

собаки и черемуха - абсолютное ЗЛО в радиусе 100 м от места, где может быть нормальный человек
Хотя все определяется вытяжкой или аллергией, на которую
> В древние времена
клали

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-09 01:31) [2735]

Значит так, дело обстоит следующим образом:
Все эти рассуждения о курении, (Вы разве не видите?) - это латентные
,т.е. "скрытые", подспудные обсуждения плана Путина.

Чего уж там? Фройд по-своему торжествует, переворачиваясь в гробе по часовой стрелке:)

Проблема висит давно, а "План Путина" не был объявлен заранее.

И не предсказан. Это - интрига.

Удивительное дело, вот, скажем, М.С.Горбачев, он ведь заранее
всех алкашей наших честно предупреждал, что, мол, будут негативныя санкции.
План Горбачёва?

Эта история, она, ведь древняя.
Так и в Древней Греции: кто-нибудь (вместе с Знайкой-Кайфом) вспомнит разве
Протагора из простой греческой провинции Абдеры? Вроде нашего Сахарова,
из провинциального Горького?

Современный электорат - это Вам не Древняя Эллада! И не Рим.
Там всё просто было, там народ в туниках и в хитонах, в хламидах и в тогах,
даже в "белом плаще с кровавым подбоем", какая разница?

Так же, как и Сахаров не был изначально жителем Нижнего Новгорода,
так же, как и Андропов вовсе не хотел, чтобы рядовые и тупые милиционеры
спрашивали у весёлых, пьющих и advanced студентов, - "Почему не на работе?"

Cтуденты, обнимая одновременно и подружку, и кружку, непосредственно и откровенно говорили советским милиционерам, - а пошёл ты?

Так рухнул СССР. Из-за непонимания между служителями правопорядка и будущими профессорами.

Конфликт между правоохранительными органами и гражданами часто приводит к гибели Государства.
Так было и в царской России, где "народ" ненавидел "жандармов".

Никто во всём мире, никто не любит полицию.
Это только в ЕС полицейский, получая заработную плату, гордо отходит
от раздаточного "окошка" под осуждающим взглядом толерантного кассира.
Кассиры, раздавая зарплату, тоже не любят полицейских.

Не потому, что всем не нравится форма (мундир), а потому, что никому не
нравится запрет.

Это и понятно, - любой запрет - это обратное проявление страсти.
Если есть запрет о курении, значит есть и страсть о таковом. И так далее.

Но есть страсти скрытныя. И запреты тоже, скрытные.
Фройд был мастаком на раскрытия этих штучек:)

Короче, мне кажется, что пресловутая "борьба с курением" превращается
в рамках современной гражданской политики в борьбу с идеологией.

Сегодня идеологии нет. Но андроповская память подсказывает, что она должна быть.

Почему куришь? Почему не на работе?

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-09 01:36) [2736]

Petr V. Abramov ©   (09.02.08 1:25) [2734]
ты  забыл добавить ИМХО.

Нет, не забыл. Не я один так считаю.
Наверное я виноват, что не курю и мне не нравится эта вонь. Как же так, это же так кайфово и круто. Я должен радоваться, что мне разрешают вдохнуть этого аромата безвозмездно и практически в любой момент, надо лишь выглянуть из квартиры. Да что из квартиры, достаточно просто к двери подойти, вонь же через любую щель проскользнёт. Я даже у себя в квартире не могу позволить не дышать этой дрянью. А стОит заикнуться об этом, так курильшики в миг завопят об урезании их прав, прав нагадить другому.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-09 02:17) [2737]

> Наверное я виноват, что не курю и мне не нравится эта вонь

А я виноват, что мне не нравтся вонь мокрых собак и черемухи.
Запретить, ибо ты виноваи

---

← →
Бегущий человек ©   (2008-02-09 06:08) [2738]

От вони мокрых собак и черемухи еще никто не пострадал. От пассивного курения - страдают тысячи людей.

---

← →
turbouser ©   (2008-02-09 06:19) [2739]

> Бегущий человек ©   (09.02.08 06:08) [2738]
>
> От вони мокрых собак и черемухи еще никто не пострадал.

Да ну? А как же аллергия?

---

← →
Бегущий человек ©   (2008-02-09 06:25) [2740]

А что хуже - аллергия или бронхит( или не дай б-г, рак?)

---

← →
turbouser ©   (2008-02-09 06:27) [2741]

> Бегущий человек ©   (09.02.08 06:25) [2740]

Аллергия хуже. Не сталкивался? Ну так и не дай б-г.

---

← →
Бегущий человек ©   (2008-02-09 07:38) [2742]

>turbouser ©   (09.02.08 06:27) [2741]
Сталкивался, и вылечился. А вот от упомянутой мною болезни мало кто вылечивался, если ты такой умный.

---

← →
TUser ©   (2008-02-09 07:38) [2743]

> Prohodil Mimo ©   (09.02.08 01:36) [2736]

Как видишь, ничего страшного с тобой пока не случилось.

---

← →
Бегущий человек ©   (2008-02-09 07:40) [2744]

Запоздавший P.S. Имелся ввиду рак , а не бронхит.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-09 08:16) [2745]

Удалено модератором

---

← →
Kerk ©   (2008-02-09 08:49) [2746]

Петь, борись за запрещение черемухи и собак. Тебе кто-то мешает? Только причем тут курение?

---

← →
АИК   (2008-02-09 08:53) [2747]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-09 13:31) [2748]

Я вчера бросал курить!

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-09 13:44) [2749]

> [2748] KilkennyCat ©   (09.02.08 13:31)

Ну и как? Минут 15 хотя бы продержался ? :)))

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-09 14:45) [2750]

>KilkennyCat ©   (09.02.08 13:31) [2748]
>Я вчера бросал курить!

Бросить курить - это очень просто!
Я сам делал это несколько раз.

(Сэмюэль Клеменс, больше известный, как Марк Твен).

---

← →
Семеныч   (2008-02-09 18:10) [2751]

Удалено модератором

---

← →
kaif ©   (2008-02-09 21:58) [2752]

Prohodil Mimo ©   (09.02.08 01:18) [2733]
Petr V. Abramov ©   (09.02.08 0:02) [2728]
и чё?

А ни чё, с такими как ты спорить бесполезно. Такие всё-равно будут гадить и доказывать, что они правы.

Как из того что человек высказывает некоторую точку зрения ты сделал вывод о том, что такие как он все равно будут гадить?
Ты это того, слишком много на себя берешь, чувак.

В древние времена было нормальным нагадить посреди дороги или из окна.

Откуда такие сведения? Ссылочку, пожалуйста, риведи на источники, в которых описан подобный обьраз жизни в "древние времена". Или не выдавай свои фантазии о том, как раньше было, за неоспоримые факты.

Теперь же для этого есть свои спец.места и ни кто этого не пытается оспорить.

Вообще-то "никто" вместе пишется. А твоя мысль о том, что не срать из окна стали только в наше время благодаря изобретению "спец.мест" очень наивна. В Риме был водопровод и канализация. И даже в Трое была канализация. А по числу мест, где можно официально пописать (писуары) Рим еще век назад имел больше, чем сейчас в Москве есть.

...Дойдёт и до вас очередь, а вернее до тех, кто не понимает того, что он гадит другим, не соблюдая ни правил приличия, ни уважения к другим. Наверное прокурено то, чем понимают.

И опять ты отождествляешь человека, высказывающего некоторую точку зрения с теми, кто "не соблюдает правил приличия, ни уважения к другим" и так далее. Вот с чего ты это взял? Я вообще не уверен, что Петр курит, например. И вообще Petr V. Abramov ©  это персонаж. Участник форума. Некоторый герой, которого создает реальный Петр. А ты, основываясь только на его словах, делаешь выводы о том, что он за человек. По твоему Достоевский, например, убивал старух-процентщиц? Если нет, то почему ты полагаешь, что Петр где-то гадит? Только потому что он выступает против идиотского закона, который и права некурящих-то особенно и не защищает,  а скорее направлен на создание новых поводов для повышения удоев с малого бизнеса?

---

← →
Virgo_Style ©   (2008-02-09 22:30) [2753]

Я вот искренне не понимаю, почему мое желание дышать чистым воздухом - это моя проблема, а желание курящего дышать грязным - его право?

Каким-то волшебным образом, когда речь заходит о курящих, мы обсуждаем права, а говоря о некурящих - интересы.

Как оно так получается, интересно?

---

← →
uw ©   (2008-02-09 23:24) [2754]

Удалено модератором

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-09 23:28) [2755]

>uw ©   (09.02.08 23:24) [2754] :
>прямо на тротуаре.

Рад приветствовать Вас, ув. uw:)
Видите, как всё затянулось?

---

← →
uw ©   (2008-02-09 23:30) [2756]

Удалено модератором

---

← →
uw ©   (2008-02-09 23:52) [2757]

uw ©   (09.02.08 23:24) [2754]
Удалено модератором

Все равно я настаиваю на том, что "писсуары" пишутся с двумя "с".

---

← →
uw ©   (2008-02-09 23:53) [2758]

TwentyThird ©   (09.02.08 23:28) [2755]

Я тоже с удовольствием Вас приветствую! А тема оказалась на удивление глубокой :)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-10 00:41) [2759]

Проблема на самом деле выеденного яйца не стоит!
Дай покурить товарищу и не кури сам.
Свободный выбор.

Зато нет! Нет, у нас в России.
У нас издавна не то, чтобы зависть к человеку, испытывающему своеобразное удовольствие от чего бы то ни было?
Скорее, надо назвать, не зависть, а ревность.

Вот, например, всякий мирянин и так знает, что грешен.
Но есть некоторые миряне, которые считают, что они грешны, конечно, но менее.
И считают, что за это "менее" им и воздастся.

Нет. Не воздаст себя Господь по количеству. Он воздаёт качественно.
Либо не куришь ваще, либо готовь себя к суду, к Страшному.

По-моему, так именно не курящие (старыя девы, тут, на форуме) и пытаются
избежать Страшного Суда. By no smokin"...

Know ye not, that the unrighteous shall not inherit the Kingdom of God?
Be not decieved:
neither fornicators, nor idolaters, nor adulterers,
nor effiminate, nor abusers of themselves with mahkind.
Nor thieves, nor covetous, nor drunkards, nor revilers, nor extortioners,
shall inherit the Kingdom of God.

Или не знаете, что неправедные Царствия Божьего не наследуют?
Не обманываетесь:
ни блудники, ни идолопослужители, ни прелюбодеи, ни малакии, ни мужеложники.
Ни воры, ни лихоимцы, ни пьяницы, ни злоречивые, ни хищники -
Царствия Божьего не наследуют.
(1-е послание Коринфянам, св.ап.Павла).

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 01:13) [2760]

> Каким-то волшебным образом, когда речь заходит о курящих,
>  мы обсуждаем права, а говоря о некурящих - интересы

а если права с интересами поменять местами, что изменится?

я еще верю страшилкам насчет курения активного, но насчет пассивного - рассматириваю не серьезнее, чем
http://weekend.rbcdaily.ru/2008/02/01/health/318077

т.е, конечно, если жить в помещении, где на любой дым вешают топор, долго н протянешь.

а по большому счету борьба вопли "не дымить" не умнее, чем возмущение, когда на даче на соседнем участке шашлык жарят.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 01:17) [2761]

> kaif ©   (09.02.08 21:58) [2752]

а кроме как сравнить курение с пИсанием сказать неча

---

← →
Германн ©   (2008-02-10 01:18) [2762]

За "вековые" сообщения вроде соревнования уже давно прекратились.  Интересно мне. Будет ли соревнование за сообщение №3456?
:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 01:18) [2763]

> Германн ©   (10.02.08 01:18) [2762]

если сигареты не кончатся
:)

---

← →
turbouser ©   (2008-02-10 01:37) [2764]

> Petr V. Abramov ©

+1

Вообще, зря конференцию переименовали. Предыдущее название более точно
отражало содержание веток в этой конфе.

---

← →
Германн ©   (2008-02-10 01:44) [2765]

> Petr V. Abramov ©   (10.02.08 01:18) [2763]
>
>
> > Германн ©   (10.02.08 01:18) [2762]
>
> если сигареты не кончатся
> :)
>

Не кончатся на нашей жизни. Хотя, лично я, сейчас испытываю некоторые проблемы с добыванием сигарет "моих" марок. Но к сабжу это не относится. :)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-10 02:06) [2766]

>Германн ©   (10.02.08 01:44) [2765] :
-Какие предпочитаете? - повторил неизвестный.
- Ну, "Нашу марку", - злобно ответил Бездомный.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 02:12) [2767]

> TwentyThird ©   (10.02.08 02:06) [2766]

кстати, в фильме меня этот эпизод очень порадовал :)
Иван спросил не просто злобно, а явно еще и с желанием свять на слабо, и при этом еще все-таки с желанием "Нашу марку" выкурить на халяву, несмотря на пролетарскую простоту. 5+ эпизод сыгран.
:)
сорри за оффтоп

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-10 02:17) [2768]

>Petr V. Abramov ©   (10.02.08 02:12) [2767] :
Вы имеете ввиду фильм режиссера Бортко "Мастер и Маргарита"?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 02:25) [2769]

> TwentyThird ©   (10.02.08 02:17) [2768]

угу

---

← →
Германн ©   (2008-02-10 02:31) [2770]

> TwentyThird ©   (10.02.08 02:06) [2766]

:)
Только мне от этого не легче. Я же не "Бездомный". Да и с Воландом не встречался лично. Пока не встречался. :)))

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-10 02:38) [2771]

>Petr V. Abramov ©   (10.02.08 02:12) [2767] :

Спасибо Вам за мнение!
Фильм интересный.

Но сам роман интереснее.

Феномен М.А. Булгакова не в том, что он из Киева, не в том, что он был по-своему,
врачом (врачи - это особенная каста, но Булгаков выше).
Он, написав "Собачье сердце" сразу стал выше всех врачей-вредителей.

Любопытно, что действие романа "Мастер и Маргарита" происходит в довоенные годы.
Эта эпоха (я помню и знаю про пресловутый 1937-й) это своеобразный "серебряный век коммунизма"
Годы уже без чумового Ленина. И без Дзержинского с Бонч-Бруевичем.

Надо вспомнить, что именно в 27-м году Остап Бендер вместе с Воробьяниновым
начинали все дела.

У меня есть советская монета 1927 года.
Там изображен рабочий, гордо кующий своё счастье.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 02:49) [2772]

Удалено модератором

---

← →
Дуб   (2008-02-10 05:29) [2773]

> В древние времена было нормальным нагадить посреди дороги
> или из окна.
>
> Откуда такие сведения?

Про гадить откинем? Но вот иметь в карете гальюн с выходом - вполне. Или при движении экипажа вызывать звуковое и цветовое сопровождение. В Голландии от этого отказались очень-очень давно. В другой Европе чуток позже. У нас от этого не отказались до сих пор. Люди до сих пор не видят ничего дикого в пересечении двойной сплошной и вообще зачастую ложат на ПДД. Власть во многом отвечает взаимностью. Типа соревнования кто назло бабушке больше отморозит уши. Это забавная Российская забава. Многим нравится. Курильщикам многим в этой ветке - точно.

---

← →
turbouser ©   (2008-02-10 05:37) [2774]

Удалено модератором

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-10 08:10) [2775]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-10 09:46) [2776]

Удалено модератором

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-10 10:26) [2777]

Удалено модератором

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-10 13:37) [2778]

kaif ©   (09.02.08 21:58) [2752]
взялся комментировать, комментируй каждое предложение из [2733], а не только отдельно выдранные, на которые есть чем возразить, да и то не в тему.


> Вообще-то "никто" вместе пишется

не тебе меня грамматике учить, если я опечатался, то это ещё не значит, что я не знаю правил. А вот тебе придраться больше не к чему, ну хоть к опечатке придерусь.

Чем я мешаю курильщику, если я не курю? Я таким образом издеваюсь над курильщиком? Заставляю его вдыхать чистый воздух, насильно?
А он своим куревом мне мешает. Мне невольно приходится вдыхать то, что он оставляет после себя и избежать этого я не могу.

Тебе нравится, когда среди ночи одни из твоих соседей включают громко музыку. А может ты сам включаешь по ночам музыку или просто чем-то гремишь? Как ты относишься к запрету шуметь по ночам? А ведь запрет в первую очередь для того, что бы оградить от неудобства тех, кому не нравится шум.
А мне этот шум доставляет меньшие неудобства, нежели накуренная вонь.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 17:21) [2779]

>  Заставляю его вдыхать чистый воздух, насильно?

ну фактически да, когда хочется подышать "нечистым"

> А он своим куревом мне мешает.
а "он" мне мешает тем, что встал на мое любимое место на остановке.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-10 19:07) [2780]

>  [2779] Petr V. Abramov ©   (10.02.08 17:21)
>
> >  Заставляю его вдыхать чистый воздух, насильно?
>
> ну фактически да, когда хочется подышать "нечистым"

это такой аргумент? :D

напоминает америкосовский голливудский фильм про порабощенных инопланетянами людей в будущем. причем инопланетяне как люди, и через них афтор показал все человеческие пороки: лживость, ненависть, тяга к наживе и т.п.
вот там инопланетяне не могли жить без отравленного воздуха, а людей использовали как рабов для добычи каких-то руд. держали людей в клетках. давали им затычку-фильтр в нос для того чтобы те не померли от токсичных газов в воздухе. всё хозяйство - под стеклянным куполом, со своей вонючей атмосферой.

твоя логика хорошо отражена в этом фильме.
куряги - инопланетяне, не курящие - люди.

з.ы. хорошо актеры сыграли)

---

← →
kaif ©   (2008-02-10 19:11) [2781]

Prohodil Mimo ©   (10.02.08 13:37) [2778]
kaif ©   (09.02.08 21:58) [2752]
взялся комментировать, комментируй каждое предложение из [2733], а не только отдельно выдранные, на которые есть чем возразить, да и то не в тему.

Я не люблю комментировать все предложения и считаю то моветоном. Я не выдирал предложения так, чтобы при этом исказился их смысл. А это - единственное, в чем можно  упрекать человека, выдирающего предложение из контекста. Если смысл исказился, покажите, где.

не тебе меня грамматике учить

И не Вам меня учить, как комментировать нападки на личности участников. Так что в данном случае - взаимно.

А вот тебе придраться больше не к чему, ну хоть к опечатке придерусь. То есть Вы не заметили моей придирки к переходу от слов говорящего ника Петра на его личность в Ваших постах? Значит Вы невнимательны не только когда пишете "ни кто" раздельно, но и когда читаете мои комментарии к смыслу написанного Вами.

Чем я мешаю курильщику, если я не курю? Я таким образом издеваюсь над курильщиком? Заставляю его вдыхать чистый воздух, насильно?
А он своим куревом мне мешает. Мне невольно приходится вдыхать то, что он оставляет после себя и избежать этого я не могу.

Разве Вас кто-то заставляет насильно вдыхать дым?
Одно дело, если Вам кто-то доставляет неудобство, другое дело, когда он Вас что-то заставляет, третье дело, когда он Вас заставляет насильно и совершенно четвертое дело, когда над Вами издеваются.

Вы не склонны видеть разницы?
Я склонен.
Об этом-то и весь сыр-бор.

Пешеход, переходящий в положенном месте на зеленый, доставляет неудобство водителю, поворачивающему на тот же зеленый направо. И доставлять это неудобство записано в ПДД как его неотъемлемое право.

Пешеход, перебегающий дорогу в неположенном месте, может вынудить водителя прибегнуть к экстренному торможению. Если в результате подобных действий произойдет ДТП, то пешеход будет виноват. То есть данное действие нарушает ПДД.

Пассажир, прибегший к насилию над водителем, например, насильно заставивший его начать движение, угрожая оружием, нарушает не ПДД, а Уголовный Кодекс РФ. И за подобное действие может быть арестован и привлечен к ответственности в качестве подсудимого.

А вот пассажир, издевающийся над водителем, например, связав того, и насилуя на глазах у водителя жену водителя, может быть убит водителем в порядке самообороны и водитель в этом случае будет оправдан судом.

А для Вас похоже, все это - то же самое.

---

← →
kaif ©   (2008-02-10 19:48) [2782]

Итак, резюмирую. Некурящие не видят разницы между отправлением естественных потребностей людей (стул, мочеиспускание) где-попало, издевательствами, насилием над личностью, любого рода неудобствами, доставляемыми другими людьми и курением в ресторане, в котором владелец разрешил посетителям курить.

При этом часть оголтелых некурящих признает право за собаками Баскервилей метить ежедневно по три раза всю территорию двора, включая детские песочницы, а часть считает, что борьба с домашними животными - второй этап их священной войны против житейских неудобств. О кошачьих воплях весной по ночам почти никто не заикался, видно он всех устраивает, как и орущие ночь напролет сигнализации, против которых, кстати, уже принят закон от которого толку ровно НОЛЬ.

Те, кто защищает права курильщиков в этой ветке, в частности Петр и я, выступаем вовсе не за право гадить где попало, сколько бы нам его не приписывали оппоненты, любящие искать соломинку в глазах чужой логики. Мы всего лишь высказываем свой скепсис относительно того, что такой закон будет эффективен в защите прав тех, кто страдает от чужого курения.

 Возьмем законы, запрещающие аборты. По-вашему эти законы уменьшают количество абортов? Исследования показывают, что эти законы почти не уменьшают количество абортов. Вместо этого они резко увеличивают женскую смертность за счет абортов подпольных и устраняют официальную статистику о количестве абортов вообще.
 Это и есть то, чего добиваются борцы с абортами?
 Явно это не то, чего они должны были бы добиваться.
 Но когда им начинаешь об этом говорить, они на тебя сразу набрасываются так, будто ты всю жизнь только тем и занимался, что делал себе аборты и потому заинтересован отстаивать этот свой шкурный интерес. То есть они не верят в то, что кто-то может быть объективен или конструктивен, если он не из их лагеря.
 Мотому MsGuns и говорит о мышлении люмпенов. Люмпен всегда поддержит запрет абортов. Так как люмпену нет дела до последствий принимаемых законов. Для люмпена главное - чувство его СОБСТВЕННОЙ ПРАВОТЫ. Он с этим чувством переходит дорогу, МЕДЛЕННО, никуда не торопясь, и создавая максимум неудобств водителю, сворачивающему направо. Так как у него есть ПРАВО ПЕШЕХОДА. И ему плевать на чувства водителя. И он убежден, что будь водитель на его месте, то он поступил бы ТОЧНО ТАК ЖЕ и в отношении его. Эта его вера в неоспоримое бескультурие окружающих в противовес его собственной культуре и есть его главное оружие в любой беседе. Он никогда ни о чем не жалеет и ни о чем не раскаивается.

 Давайте сделаем такой эксперимент?
 Раз уж это ветка православного Копира , я предлагаю ее закончить неожиданным образом.
 
 Я предлагаю всем покаяться. Как курильщикам, так и некурящим. Пусть каждый вспомнит один или два случая, когда он сам был неправ в отношении "другой стороны".

 Начну с себя.
 Я всю жизнь бросал бычки в решетки городских коллекторов. Полагая, что так я забочусь о чистоте улиц, я бросал их туда даже когда рядом была урна. Объясню, почему. Урны часто загораются от брошенных туда непотушенных окурков и всем неприятно, когда урна с мусором горит. Поэтому я кидал щель решеток городского коллектора, полагая, что лучший способ утилизации окурка - городская канализация.

 Однако год назад по телевизору я увидел передачу про питерский городской коллектор, про то, как работает эта служба и про то, с какими проблемами она сталкивается. Так вот оказалось, что наибольшую проблему для них составляют сигаретные фильтры, на которые все это хозяйство (а оно довольно старое) не было рассчитано в те времена, когда оно строилось. Оно рассчитано на бумагу, песок, пищевые отходы, да на все, что угодно. Но конкретно сигаретные фильтры вызывают засорение определенных участков коллектора из-за своих специфических свойств.

 Я глубоко раскаялся в своем невежестве и больше не бросаю окурки в коллектор. Я предпочитаю их бросить на тротуар, если нет урны, хотя это и вызывает нарекания оголтелых борцов за чистоту, когда они выгуливают своих псов для разметки территории. И я знаю, что дворник их соберет в урну. И что это его работа и способ кормить семью. Так как для того чтобы было чисто нужно не меньше сорить, а чаще убирать. Согласно второму закону термодинамики. Хотя многие со мной здесь не согласятся.

 Ну вот конкретный пример, когда я был катастрофически неправ. И изменился, но не благодаря законам, а благодаря одной-единственной телепередаче. В которой была нужная информация. И я уверен, что многие курят при детях просто потому что у них нет информации, а не только от "бескультурия". Так как культура это прежде всего информированность, а уже потом всякого рода вежливость.

---

← →
turbouser ©   (2008-02-10 20:03) [2783]

> kaif ©   (10.02.08 19:48) [2782]

+10000

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 20:20) [2784]

> как и орущие ночь напролет сигнализации, против которых,
>  кстати, уже принят закон от которого толку ровно НОЛЬ.


справедливости ради, не ноль. как-то заколебала одна заевшая сигнализация, вызвали ментов, сигнализация орать перестала.


>  Я предлагаю всем покаяться. Как курильщикам, так и некурящим.

ну насмешил. Есть такие некоторые люди, которые относят себя к нормальным. Их личная аллергия - это проблема федерального масштаба, а моя аллергия на мокрых собак и черемуху - это моя личная проблема, их маловолнующая.

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-10 20:27) [2785]

Люмпен не может покаяться ибо ему не в чем каяться.
Иначе он перестанет быть люмпеном, а это противоестественно ;)

---

← →
VirEx ©   (2008-02-10 20:48) [2786]

> [2782] kaif ©   (10.02.08 19:48)

действительно, нужно бросать больше мусора на дорогу, чтобы дворники получали больше работы а следоватльно и зарплату поболее :D

да чего уж там бычки, давайте из дома будем выносить мусор и вываливать прямо на тротуары. поможем дворникам товарищи!


> Так как люмпену нет дела до последствий принимаемых законов.
> Для люмпена главное - чувство его СОБСТВЕННОЙ ПРАВОТЫ. Он
> с этим чувством переходит дорогу, МЕДЛЕННО, никуда не торопясь,
> и создавая максимум неудобств водителю, сворачивающему направо.
> Так как у него есть ПРАВО ПЕШЕХОДА. И ему плевать на чувства
> водителя.

ну не ***** ли?
причем здесь правота?
пешеход и водитель - участники движения, притом у водителя преимущество - транспорт.
хочешь сказать что какаянибудь бабулька с тяжелой авоськой должна в диком ужасе убегать завидев любой транспорт, а бедняга водитель, которому всего-то нажать на педаль и подождать бабульку - просто смертный приговор? переломится бедняга, растает и умрет от морального шока.

для пешехода выделена специальная пешеходная дорожка, где он может пересекать дорогу безопасно. это единственное уравновешивающее преимущество пешехода против авто для водителя.
притом не забываем - город это для людей. дорога - для машин. едешь по городу? будь мил сынок, жди пока пешеход пройдет, ибо он главней.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 20:51) [2787]

> жди пока пешеход пройдет, ибо он главней.

с какого?

---

← →
Kerk ©   (2008-02-10 20:54) [2788]

А у нас на работе на кухне кран хреновый, постоянно течет. Раньше мне было пофиг, каюсь. Но потом я посмотрел Симпсонов, узнал как это влияет на экологию и сколько воды вытекает за год. Стал его плотненько закрывать после этого.

Клоунада какая-то.

---

← →
turbouser ©   (2008-02-10 20:54) [2789]

> Petr V. Abramov ©   (10.02.08 20:51) [2787]
>
>
> > жди пока пешеход пройдет, ибо он главней.
>
> с какого?

С такого. Сбил пешехода - будешь отвечать по любому. Даже если не виноват.

---

← →
Плохиш ©   (2008-02-10 20:54) [2790]

> VirEx ©   (10.02.08 20:48) [2786]

Не уже ли надеешься, что люмпер что-то поймёт?

> Petr V. Abramov ©   (10.02.08 20:51) [2787]
>
> > жди пока пешеход пройдет, ибо он главней.
>
> с какого?

ПДД перечитай. Или в варварской стране и пдд варварское?

---

← →
sniknik ©   (2008-02-10 20:57) [2791]

> Так как для того чтобы было чисто нужно не меньше сорить, а чаще убирать.
классики с тобой не согласны
"Чисто не там где убирают, а там где не сорят." ну про разруху в головах чего там... © Булгаков. Собачье сердце.
хотя убирать тоже надо, но "по большому" классик прав.

кстати, нам, люмпенам, не прокурившим еще себе мозги, видна всетаки разница между курением и мокрыми сабаками с черемухой, в массовости... блин, да если бы вы курили также часто как встречаетесь с этими собачьими аллергенами, да бога ради... готов терпеть по целому дню в курилке вместо разовой встречи с мокрой сабакой... которых до этого у меня было всего пару раз, лиш бы в остальное время не чувствовать этого запаха.
вот посчитайте, даже если вы живете рядом с собачником, сколько раз вы встречаетесь с его собакой в дань? а в этот день идет дождь? а потом посчитайте встретившихся курящих, по дороге на работу, особенно если через 2 вокзала ехать. или в маршрутке.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 21:08) [2792]

> С такого. Сбил пешехода - будешь отвечать по любому.

угу. только вот я думаю, что вылезать на дорогу перед машиной, потому что по ПДД посадят его, а потом еще доказывать свою правоту - такое же хамство, как объезжать пробку по тротуару и фафакать пешеходам.

кстати, ИМХО, не по-любому. попробуй перейти МКАД в неположенном месте, посмотрим, будет отвечать сбивший тебя, или нет :)

---

← →
sniknik ©   (2008-02-10 21:09) [2793]

кстати в подъезде 3 собаки живут, одна в дверь напротив, и даже не помню когда в последний раз хоть одну видел, не то что сталкивался. лай вот слышу довольно часто, может у когото на лай аллергия? "борцуны" с бедными собачками...
сколько раз говорить, борьба не с курильщиками, а с курением в неположенных местах (вот бы еще и места правильно выбрали...), поэтому и вы не боритесь с собаками, а боритесь с запахом от мокрых собак в неположенных местах. (вернее с правом хозяев "пахнуть ими" где им вздумается) так будет логичнее.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 21:14) [2794]

> всетаки разница между курением и мокрыми сабаками с черемухой,
>  в массовости...

ну вот, давай перейдем к арифметике и статистике
:)
принципиальная разница есть? мне одно не нравится, тебе другое.

> готов терпеть по целому дню в курилке вместо разовой встречи
> с мокрой сабакой...

видать сильно они на тебя действуют. я б наоборот предпочел
:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 21:21) [2795]

> а боритесь с запахом от мокрых собак в неположенных местах.
>  (вернее с правом хозяев "пахнуть ими" где им вздумается)
> так будет логичнее.

ок
запретить этим мерзким тварям появляться в радиусе 100 м от того места, где может пройти нормальный человек. В лесу с собаками гулять за пределами тропинок.

---

← →
sniknik ©   (2008-02-10 21:41) [2796]

> видать сильно они на тебя действуют.
как встречу так блеват и кидат... © не помню, мультик какойто, там еще есть фраза "тигра рогатая".

> где может пройти нормальный человек. В лесу с собаками гулять за пределами тропинок.
опять таки давайте будем логичными, разве курение в лесу на тропинках запрещали? или ктото из некурящих про это говорил?
говорили про места, которые хочеш не хочеш а не обойдешь, вынужден, ибо другого пути нет. тамбуры, маршрутки, остановки, тротуар при входе в метро/магазин там где масса народу. большая половина некурящих.

а в лесу, или в парке, да пусть эти твари укурятся вусмерть... если нормальному человеку есть их как обойти. (а собачек не тронь)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 21:45) [2797]

> sniknik ©   (10.02.08 21:41) [2796]


> опять таки давайте будем логичными, разве курение в лесу
> на тропинках запрещали? или ктото из некурящих про это говорил?
>  

а что ж я сам этот выдумать мог? обыжаешь

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-10 21:47) [2798]

а вот я в лесу на тропинках не курю. пожара опасаюсь.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 21:50) [2799]

> KilkennyCat ©   (10.02.08 21:47) [2798]

а я курю, один фиг болото кругом без сапог не пройдешь

---

← →
sniknik ©   (2008-02-10 21:54) [2800]

> а что ж я сам этот выдумать мог? обыжаешь
ну извини, я только временами заглядываю, нет сил читать все.

кстати мультик из которого фраза ([2796]), сказана она по секрету мокрой собаке... :) надо же совпадение. не помнил.  
http://multiki.arjlover.net/multiki/martinko.avi
117 мг. вроде только для русских IP

---

← →
vrem_   (2008-02-10 21:55) [2801]

я как то работал, а зарплату задерживали и я думал как бы ещё так высказаться что бы её выдали(была возможность), пробовал всячески, чуть поэтом не стал, но не вышло, выдали только через год) зато пришёл к логическому исходу, то есть уходу оттуда. так же и вы наверно тут в ветке думаете как бы ещё высказать. не помогают слова?) а всё почему - дело надо делать! слова без человека и его дела это мёртвая буква.
я вот бросил курить - попробуете убедить меня начать снова? думаю не получится, но почему? я ведь даже знаю как приятно покурить)) в ощущениях, а это не передашь словами. даже и тут слова не помогают)

Поэтому предлагаю перейти к стихам - всётаки искусство, а сейчас весна скоро..)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 21:59) [2802]

> vrem_   (10.02.08 21:55) [2801]


> попробуете убедить меня начать снова?

мы делом проповедуем, а не словами
:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 22:03) [2803]

> sniknik ©   (10.02.08 21:54) [2800]

нет, давай поругаемся.
:)))

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-10 23:15) [2804]

>sniknik ©   (10.02.08 21:09) [2793]
>сколько раз говорить, борьба не с курильщиками, а с курением в неположенных местах

Если ты все-таки возьмешь на себя труд перечитать всю ветку, то очень скоро убедишься в обратном. "Борцуны" предлагают меры вплоть до иезуитских против ВСЕХ курильщиков.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-10 23:20) [2805]

> [2804] MsGuns ©   (10.02.08 23:15)
>  против ВСЕХ курильщиков.


и против меня?! Меня-то за что??!

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-10 23:27) [2806]

> MsGuns ©   (10.02.08 23:15) [2804]

скорее за "правильное" определение положенного места для курения - в Антарктиде. В это же положенное место особо горячие головы не прочь свезти всех кошек, собак и мормких свинок.

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-11 00:01) [2807]

Petr V. Abramov ©   (10.02.08 21:45) [2797]
> опять таки давайте будем логичными, разве курение в лесу
> на тропинках запрещали? или ктото из некурящих про это говорил?
>  

а что ж я сам этот выдумать мог? обыжаешь

я не упоминал ни ресторанов, ни тропинок в лесу. Я против того, что бы накурено было в подъездах, лифтах, на остановках, перед входом в магазин. И постоянно именно об этом говорю, но вы же не слышите. Да, кто то заикнулся за рестораны, но это всё-таки решать владельцам ресторанов, а за тропинки, насколько я помню, это кто то съехидничал. Но ведь курильщики зацепились за это.

kaif ©   (10.02.08 19:48) [2782]
Так как для того чтобы было чисто нужно не меньше сорить, а чаще убирать
это всё равно, что просить пользователя почаще ломать компьютер и загибать систему, что бы админ без дела не сидел, уверяя, что тогда его компьютер будет работать быстрее и стабильнее.

ты отвечал только на то, с чем можно поспорить. С остальным, можно полагать, ты согласен?

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-11 00:05) [2808]

>Prohodil Mimo ©   (11.02.08 00:01) [2807]
>Я против того, что бы накурено было в подъездах, лифтах, на остановках,
перед входом в магазин

Лично я не курю ни в подъездах, ни в лифте, ни на остановках, ни перед-, ни за-, ни в- магазинах.

Ко мне есть претензии ?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-11 00:07) [2809]

>  Я против того, что бы накурено было в подъездах, лифтах,

это называется проще - закрытые плохо проветриваемые помещения. Против чего никто никогда и не возражал. А, например, подъезд с открытым окном - нормальное место для курения.


> на остановках, перед входом в магазин.

Остапа понесло

---

← →
sniknik ©   (2008-02-11 01:12) [2810]

> А, например, подъезд с открытым окном - нормальное место для курения.
не нормальное, т.к. оно "проветривается"  тягой в вышенаходящиеся квартиры... дверь "герметизировать" не помогает оно като по вытяжке, и курильщики (вот конкретно из нашего подъезда) это прекрасно понимают, т.к. с первого этажа идут курить на подоконник второго, а со второго на третий... странно както т.к. второй им ближе. непонятное поведение, если конечно не учитывать, что свою квартиру прокуривать не хотят... тогда понятно.
а то что они прокурят 4й и 5й этаж, где сплошь все некурящие (женщина с ребенком с 4го както ругаться выходила. выяснили) их почемуто не останавливает.
ладно понимаю на первом окно неудобное, сидеть нельзя, черт с ним, логично, но со второго на третий, на 15  ступенек дальше, и точно такое же окно... блин. (хорошо хоть на 4й не пускают, тетка эта сразу скандал закатывает, а с третьего... пока эту вонь дотянет, выйдет а нет уже никого, и хотя понятно кто, но не ломиться же в квартиры)

---

← →
sniknik ©   (2008-02-11 01:28) [2811]

> Если ты все-таки возьмешь на себя труд перечитать всю ветку, то очень скоро убедишься в обратном.
> "Борцуны" предлагают меры вплоть до иезуитских против ВСЕХ курильщиков.
не буду брать на себя труд... но полагаясь на память, и только те куски что я читал... это всетаки курильщики пытаются подвести к тому что борьба с ними а не с курением в ...
в общем то я и "влезал" в ветку только для того чтобы это исправить. ну исключая первый раз, когда высказал свое и попытался обьяснить KilkennyCat-у ошибочность его мнения, о том что он своим курением никому не мешает. (и что он очень быстро забыл)

---

← →
Дуб   (2008-02-11 06:57) [2812]

> MsGuns ©   (10.02.08 23:15) [2804]
> Если ты все-таки возьмешь на себя труд перечитать всю ветку,
>  то очень скоро убедишься в обратном. "Борцуны" предлагают
> меры вплоть до иезуитских против ВСЕХ курильщиков.

??? И кто после это чукча? Ты сам то ветку читал или люмпенское внутре не дает?

> sniknik ©   (11.02.08 01:28) [2811]
> не буду брать на себя труд... но полагаясь на память, и
> только те куски что я читал... это всетаки курильщики пытаются
> подвести к тому что борьба с ними а не с курением в ...

Вот. Именно. Взяли расчесали прыщ и верещат. Кто им доктор?

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-11 09:17) [2813]

>Дуб   (11.02.08 06:57) [2812]
>??? И кто после это чукча? Ты сам то ветку читал или люмпенское внутре не дает?

"Писателю" процитировать "борцунские" посты или он сам попробует их разобрать ? Надеюсь втайне, что знакомых "писателю" букв там все же больше, чем незнакомых ;)

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 09:20) [2814]

kaif ©   (08.02.08 20:53) [2714]

Мы с Вами о разном говорим. Мне нет дела до закона о курении в ресторанах. В них действительно можно не ходить или ходить в некурящие залы. Я говорил о том, что ограничивающие законы должны быть, потому что полагаться на здравый смысл отдельных представителей недопустимо. У одного один здравый смысл, у другого - другой. Когда запретят курение хотя бы в радиусе 10 м от подъезда, я буду только за.

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-11 09:29) [2815]

Тебе здесь толкуют уже три штуки постов о том, что если ограничивать курильщиков, то тогда надо и собачников, машинников, мусорильщиков и т.д. список можно продолжать до бесконечности.
И что нужны законы, способствующие повышению общего уровня культуры, а не запрещающие все и вся.
Также тебе здесь говорили, что терпимость как проявление этой самой культуры не только не мешает ей (культуре), но таки способствует. Даже самый хамовитый нарушитель, если к нему обратиться вежливо, скорее всего прекратить курить (сорить, гадить и т.д.) и наоборот, грубый окрик лишь сподвигнет его на новые "подвиги"

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-11 09:41) [2816]

Из ветки поздравительной:

11 февраля в истории.

События:
1697 Петр I разрешает продажу табака в России.

---

← →
TUser ©   (2008-02-11 09:49) [2817]

> sniknik ©   (11.02.08 01:12) [2810]

Вот у нас курят в подъезде, не скажу, что не тянет в квартиры совсем, но и не скажу, что это слишком уж большая проблема.

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 10:21) [2818]

Petr V. Abramov ©   (10.02.08 20:20) [2784]

ну насмешил. Есть такие некоторые люди, которые относят себя к нормальным. Их личная аллергия - это проблема федерального масштаба, а моя аллергия на мокрых собак и черемуху - это моя личная проблема, их маловолнующая.

Вовсе нет. Я, например, с Вами. Особенно если количество мокрых собак приблизится к числу курильщиков.

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 10:38) [2819]

а за тропинки, насколько я помню, это кто то съехидничал

Неа. Представьте - единственная тропинка к какому-нибудь лесному домику, в котором Пушкин свое лукоморье написал. Толпы туристов, школьников первых классов, в основном. А перед ними по тропинке вальяжно прогуливается этакий Petr V. Abramov, курящий свой Captain Black. Нормально? В чем разница с единственным тротуаром? Или с подъездом? Единственный путь и там, и там.

---

← →
sniknik ©   (2008-02-11 10:40) [2820]

> И что нужны законы, способствующие повышению общего уровня культуры, а не запрещающие все и вся.
ясное дело, так и, если бы культура общества не позволяла например воровство, то законы против него были бы не нужны. и т.д.
однако, на словах нельзя и все это признают, а для когото искушение халявы слишком велико...
с курением хуже, т.к. воровство плохим признают все, а в курении половина населения даже не видит(можно сказать упорно не видит) чегото недостойного/неприятного другой половине. потому как если признает то придется себя ограничивать и очень сильно, а им это невыгодно, проще "косить под дурочку". либо признать себя быдлом, типа понимаю но пофигу ваши страдания.

> Вот у нас курят в подъезде, не скажу, что не тянет в квартиры совсем, но и не скажу, что это слишком уж большая проблема.
ну давай еще на борьбу с плохой планировкой стрелки переведем... и потом я не сказал что для меня это "большая проблема", так раздражает в легкую (и в основном не сам запах в квартире, а то что у себя они от него пытаются избавится, за мой счет) потому как я на 5м этаже и у меня не так сильно пахнет, вот тетке с 4го достается больше. она для меня как барьер. ей хуже.
хотя да, по вашей логике это ее проблемы, пусть сама закурит или терпит ваши "милые" привычки у нее под боком, или жалуется в жек и требует ремонта/перепланировки дому.
кстати если у вас скандалов не было это еще ничего не значит (у нас бы тоже не было если бы не ее ребенок) ты поинтересуйся у некурящих, если есть, им это такая же небольшая проблема как и тебе?

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 10:41) [2821]

MsGuns ©   (11.02.08 00:05) [2808]

Лично я не курю ни в подъездах, ни в лифте, ни на остановках, ни перед-, ни за-, ни в- магазинах.

Ко мне есть претензии ?

Если правда, то нет.

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 10:43) [2822]

MsGuns ©   (11.02.08 09:17) [2813]

"Писателю" процитировать "борцунские" посты или он сам попробует их разобрать ?

Процитировать. Похоже, у Вас проблемы с восприятием написанного.

---

← →
euru ©   (2008-02-11 10:45) [2823]

> MsGuns ©   (11.02.08 00:05) [2808]

> Лично я не курю ни в подъездах, ни в лифте, ни на остановках,
>  ни перед-, ни за-, ни в- магазинах.

К сожалению, подавляющее большинство этого не придерживается.
Довольно-таки часто наблюдаю такую картину. Люди стоят в очереди на автобус. И среди них находятся те, кто курит, не выходя из очереди. Да, иногда попадаются курильщики, которые отойдут в сторону, покурят и вернутся обратно в очередь, но их - единицы. А тех, кто выкидывает окурки в урну, стоящую в 5 метрах, ещё меньше. А если кто-то из курильщиков уже подошёл к автобусу, но ещё не докурил сигарету, то создаётся такое впечатление, что это у него последняя сигарета, и он последний раз курит. Он начинает судорожно затягиваться, естественно всю сигарету всё равно не успевает выкурить, бросает её на землю, а дым выдыхает либо в салон, либо на стоящих сзади людей.

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 10:46) [2824]

TUser ©   (11.02.08 09:49) [2817]

Вот у нас курят в подъезде, не скажу, что не тянет в квартиры совсем, но и не скажу, что это слишком уж большая проблема.

Я живу на последнем этаже, в квартире прямо напротив лестницы, в стороне, противоположной окну в подъезде.  Проблема большая.

---

← →
euru ©   (2008-02-11 10:54) [2825]

Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ
ОБ ОГРАНИЧЕНИИ КУРЕНИЯ ТАБАКА

  Статья 1. Основные понятия
  Статья 2. Законодательство Российской Федерации об ограничении курения табака
  Статья 3. Регулирование деятельности по производству табачных изделий, оптовой торговле табачными изделиями и розничной продаже табачных изделий
  Статья 4. Запрещение розничной продажи табачных изделий лицам, не достигшим возраста 18 лет
  Статья 5. Реклама табака и табачных изделий
  Статья 6. Запрещение курения табака на рабочих местах, в городском, пригородном транспорте и на воздушном транспорте, в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения, образовательных организациях и организациях культуры, помещениях, занимаемых органами государственной власти
  Статья 7. Пропаганда знаний о вреде курения табака
  Статья 8. Меры по ограничению курения табака
  Статья 9. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом
  Статья 10. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Какая статья ограничивает права курильщика?

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-11 11:03) [2826]

> [2825] euru ©   (11.02.08 10:54)

шестая. по поводу рабочих мест. Я - предприниматель. У меня свой офис - рабочее место. Я плачу за него аренду. И почему это я не могу на рабочем месте покурить?

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 11:09) [2827]

euru ©   (11.02.08 10:45) [2823]

+ курильщики не учитывают направление ветра. В пятницу стою на остановке, жду троллейбус. Вижу 3 курильщиков, все курят в стороне от основного скопления людей. В трех разных сторонах - впереди по направлению движения транспорта, сзади и справа. Только на проезжую часть не отошли :) И вроде бы отошли, и эффекта нуль :(

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-11 11:25) [2828]

> не скажу, что не тянет в квартиры совсем, но и не скажу,
>  что это слишком уж большая проблема.

вот то-то и оно.  мне знаешь сколько народу "не скажу, что это слишком уж больших проблем" доставляет? один рыбу жарит, в форточку тянет, у другого собака гавкает, соседка духами воняет, что после нее час в лифт не войдешь. Со всем этим борьбу устраивать?

---

← →
euru ©   (2008-02-11 11:26) [2829]

> KilkennyCat ©   (11.02.08 11:03) [2826]

Интересно, вы сами на себя будете в суд подавать?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-11 11:28) [2830]

> euru ©   (11.02.08 11:26) [2829]

для пожарника лишний повод намекнуть, что дети голодают

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-11 11:31) [2831]

Клянусь! Если сия ветка дойдет до 5000 - брошу курить.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-02-11 11:33) [2832]

> Если сия ветка дойдет до 5000 - брошу курить.


Не дойдет.

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 11:34) [2833]

KilkennyCat ©   (11.02.08 11:31) [2831]

Вывод - хотите бросить курить, но не хватает силы воли. Надеетесь на то, что желание держать обещание перед участниками форума поможет.

---

← →
Дуб   (2008-02-11 11:40) [2834]

> Sandman25   (11.02.08 11:34) [2833]

Нет. Он на модераторов надеется. Они тоже курящие. :)

---

← →
euru ©   (2008-02-11 12:20) [2835]

> Petr V. Abramov ©   (11.02.08 11:28) [2830]
> для пожарника лишний повод намекнуть, что дети голодают

Как минимум, у пожарника должны быть неопровержимые доказательства, что курили именно вы и именно на рабочем месте.

Наличие пепельницы с дымящимися окурками таким доказательством не является, ибо их, например, могли оставить не вы, либо вы курили согласно закону в специально отведённом для курения месте, а пепельницу с окурками в связи с отстутствием урны вы принесли обратно, дабы не засорять общественные места.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-11 12:26) [2836]

> Sandman25   (11.02.08 09:20) [2814]
> kaif ©   (08.02.08 20:53) [2714]
>
>  Когда запретят курение хотя бы в радиусе
> 10 м от подъезда, я буду только за.

Кайф тебе и про это говорил.
Подъезд и 10 м в радиусе -- это частная территория. Что будет твориться в этом месте -- зависит только от тебя, или от очень небольшого числа людей (если собственность коллективная).

Кстати, а зачем тебе закон о подъезде? Ты ж, вроде, в частном доме живёшь? Так ты и так имеешь полное право не курить в своём подъезде (если он у тебя есть) и даже на полном законном основании дать пинка тому, кто закурит в твоём частном подъезде.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-11 12:27) [2837]

> euru ©   (11.02.08 12:20) [2835]

да все верно, только у него меня работа - работать, а у пожарника - собирать эти самые доказательства, он не поленится, будет ходить донимать, пока не доймет, если целью задастся.

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 12:39) [2838]

DiamondShark ©   (11.02.08 12:26) [2836]

Уже не в частном. Какое собрание нужно устроить, чтобы на остановках не курили? А у подъезда курят чуть ли не полдома, глядя на своих же детей, бегающих под ногами.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-11 13:06) [2839]

> [2833] Sandman25   (11.02.08 11:34)
> KilkennyCat ©   (11.02.08 11:31) [2831]
>
> Вывод - хотите бросить курить, но не хватает силы воли.
> Надеетесь на то, что желание держать обещание перед участниками
> форума поможет.


А Вы случайно психологией не увлекаетесь? особенно такой, где в банане видят все, что угодно, кроме банана.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-11 13:06) [2840]

> Sandman25   (11.02.08 12:39) [2838]
> DiamondShark ©   (11.02.08 12:26) [2836]
>
> Уже не в частном. Какое собрание нужно устроить, чтобы на
> остановках не курили?

А какое собрание надо устроить, чтобы на остановках бросали пивные банки в урну, а не под бордюр? А закон, запрещающий мусорить на остановке есть. Вот тебе лично пофиг, что на остановке мусор, а всем остальным пофиг, что рядом с тобой курят.


> А у подъезда курят чуть ли не полдома, глядя на своих же
> детей, бегающих под ногами.

А у подъезда ещё гуляют собаки, которые гадят в песочницу, в которой играют дети, а ещё у подъезда ездят машины, прямо там, где бегают дети. А ещё в подъезде живёт дядя Вася, который пьёт вотку и орёт песни после 23:00, когда в подъезде спят дети, а дети из подъезда рисуют на стенах и писяют в лифте.

---

← →
euru ©   (2008-02-11 13:07) [2841]

> Petr V. Abramov ©   (11.02.08 12:27) [2837]

> у пожарника - собирать эти самые доказательства

Вообще-то задача пожарника - предотвращать возникновение пожаров, а не собирать доказательства о вашем курении на рабочем месте. Это превышение его должностных обязанностей, и вы вправе подать на него в суд.

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 13:09) [2842]

KilkennyCat ©   (11.02.08 13:06) [2839]

А Вы случайно психологией не увлекаетесь

Увлекаюсь. Вот от чего-то действительно ценного никто не отказывается из-за такой ерунды, как количество постов в этой ветке. Значит, желание бросить курить уже есть.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-11 13:10) [2843]

> Sandman25   (11.02.08 13:09) [2842]
>
> Увлекаюсь.

Дилетантизм хуже невежества.

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 13:12) [2844]

DiamondShark ©   (11.02.08 13:06) [2840]

А у подъезда ещё гуляют собаки, которые гадят в песочницу, в которой играют дети, а ещё у подъезда ездят машины, прямо там, где бегают дети. А ещё в подъезде живёт дядя Вася, который пьёт вотку и орёт песни после 23:00, когда в подъезде спят дети, а дети из подъезда рисуют на стенах и писяют в лифте.

Опять "а у вас негров линчуют"?

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 13:13) [2845]

DiamondShark ©   (11.02.08 13:10) [2843]

Не в данном случае.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-11 13:23) [2846]

> Sandman25   (11.02.08 13:12) [2844]

да опять двадцат пять, "у подъезда" - это открытое проветриваемое место

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-11 13:25) [2847]

> Sandman25   (11.02.08 13:12) [2844]
>
> Опять "а у вас негров линчуют"?

Не опять, а снова.
На все частности законов не напридумываешь, особенно в условиях, когда всем уже существующие законы пофиг.

Вот скажи, только честно, ты когда-нибудь добился исполнения закона против мусора на остановке? Сделал замечание нарушителю, или привлёк его к административной отвественности?
Или вот, если ты живёшь во дворе с подъездами, то присмотрись, иногда можно заметить козлов, которые оставляют машины так, что к подъезду не может подъехать мусоровоз. Ты, конечно, спокойно проходил мимо, ведь это же не твой подъезд, а если и твой, то есть же закон, а остальное не твоё дело.

Так вот если у тебя есть "не твоё дело", то твои жалобы на неудобства и желания каких-то законов стоят не дороже бычка на троутаре.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-11 13:33) [2848]

> euru ©   (11.02.08 10:54) [2825]
> Федеральный закон от 10 июля 2001 г. N 87-ФЗ
>...
>   Статья 6. Запрещение курения табака на рабочих местах,
>  в городском, пригородном транспорте и на воздушном транспорте,
>  в закрытых спортивных сооружениях, организациях здравоохранения,
>  образовательных организациях и организациях культуры, помещениях,
>  занимаемых органами государственной власти

От, а когда Дума себе курить в коридорах запретила? дай бог пару месяцев назад да?
но это так мелочию
Вопрос в том, что обсуждается следующий ужесточающий закон.
И высказываются мнения, что я куря в сквере или у себя на кухне, очень сильно загрязняю окружающую среду.  По словам борцов с курением я больше эту среду загрязняю чем пробка на соседнем шоссе или заводик бесконтрольно коптящий.

А так же, что я придя в румошную где курить можно по правилам этой рюмошной, мешаю добропорядочным некурящим гражданам жрать там ханку за соседним столиком.

В этом я вижу бред нового ужесточения.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-11 13:36) [2849]

> Павел Калугин ©   (11.02.08 13:33) [2848]

дети растут под закопченым курильщиками небом

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-11 13:44) [2850]

> Petr V. Abramov ©   (11.02.08 13:36) [2849]

ну дык.. естественно кроме табачного дыма копоти взятся больше неоткуда:)

---

← →
Дуб   (2008-02-11 13:46) [2851]

> Павел Калугин ©   (11.02.08 13:44) [2850]

А ты моешься по утрам?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-11 13:50) [2852]

> Павел Калугин ©   (11.02.08 13:44) [2850]

и она убивает все живое на 100м вокруг

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-11 13:52) [2853]

Удалено модератором

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 13:53) [2854]

Petr V. Abramov ©   (11.02.08 13:23) [2846]

Постарайтесь понять мою точку зрения. Вы бы тратили свое время на то, чтобы доказывать, что белое-это черное? Мне пофигу, какими эпитетами можно назвать место у подъезда, я говорю о том, что дым мне действительно мешает.

DiamondShark ©   (11.02.08 13:25) [2847]

Насчет заблокированного проезда для мусоровозов я уже писал в этой же ветке, мы этот вопрос поднимали на собрании, обратились в суд на владельцев машин. Насчет мусора на остановке мне действительно почти наплевать, он мне не вредит, а эстетическое напряжение от его вида я могу пережить.

---

← →
Дуб   (2008-02-11 13:57) [2855]

Удалено модератором

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-11 13:59) [2856]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-11 14:01) [2857]

> Мне пофигу, какими эпитетами можно назвать место у подъезда,
>  я говорю о том, что дым мне действительно мешает.

а мне нет

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-11 14:01) [2858]

Поднимите правую руку, тот, кто по ходу чтения этой ветки - бросил курить, и левую - кто начал...
:о) А то уже как-то не интересно становится :(

Кстати были зарекания только на то чтбы бросить, некоторые даже вроде бы как бы бросили - так ли это?
А вот серьезных намерений на начать курить вроде бы не было....хотя, я как и многие здесь, эту ветку ВСЮ не читал...:)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-11 14:03) [2859]

> {RASkov} ©   (11.02.08 14:01) [2858]

А что, были призывы взять сигарету?
я не заметил таковых.
да и отзыв о попытке бросить с веткой не связан.

---

← →
Дуб   (2008-02-11 14:04) [2860]

> Павел Калугин ©   (11.02.08 13:59) [2856]

Я не про коньяк. Если про него, то еще: "Пиво утром - шаг в неизвестность"(с)

> {RASkov} ©   (11.02.08 14:01) [2858]

А если....гусары молчать.

---

← →
euru ©   (2008-02-11 14:05) [2861]

> Павел Калугин ©   (11.02.08 13:33) [2848]

Уважаемый Павел Калугин.

В очередной раз попытаюсь у вас узнать источник информации.

Обсуждение правительства о проблемах экологии - http://www.rg.ru/2008/01/31/ekologia.html

Постановление Правительства РФ Об утверждении специального технического регламента "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ" - http://www.rg.ru/2005/10/21/avto-dok.html

Хотелось бы увидеть ссылочку, где правительство или госдума хотя бы обсуждает ужесточение закона об ограничении курения, принятого более шести лет назад.

А то, что Дума сама себе запретила курить в коидорах, так это просто выполнение требований существующего закона. Я надеюсь, вы не против, когда власть старается выполнять наравне со своими гражданами законы своей страны.

---

← →
Паша 1   (2008-02-11 14:11) [2862]

>  вы не против, когда власть старается выполнять наравне
> со своими гражданами законы своей страны.

и у меня на глаза навернулись слезы умиления

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-11 14:14) [2863]

> Паша 1   (11.02.08 14:11) [2862]

ну да, Дума же не орган государственной власти, тут отдельный закон нужен

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-11 14:17) [2864]

Удалено модератором

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-11 14:18) [2865]

> [2859] Павел Калугин ©   (11.02.08 14:03)
> А что, были призывы взять сигарету?

Дык я не про призывы в какую либо сторону спрашивал, я спрашивал:
Бросил ли - или начал ли - кто либо куририть по ходу чтения этой ветки....
:о)
Топчитесь на одном и том же месте..... как бараны по доске.... никто пропустить не хочет :)

---

← →
euru ©   (2008-02-11 14:18) [2866]

> Petr V. Abramov ©   (11.02.08 14:14) [2863]

> ну да, Дума же не орган государственной власти, тут отдельный
> закон нужен

Про какой отдельный закон идёт речь?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-11 14:18) [2867]

Удалено модератором

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-11 14:21) [2868]

> euru ©   (11.02.08 14:05) [2861]

Наравне - не против. с задержкой на 7 лет - я против такой власти

ссылочку. Ну с ссылочки то и ветка началась

TwentyThird ©   (21.01.08 22:41)  
http://www.rian.ru/review/20080121/97453478.html
http://www.newsru.com/russia/11sep2007/barschevsky.html
Новая кампания или борьба против табачных корпораций?

Утвержденные транспортные регламенты эт круто. Но почему до сих пор коптят? Проезжает чудо-икарус а за ним на дороге шлейф копоти.
то есть опять есть строгость закона компенсированная необязательностью исполнения.
Повторю написанное выше - пока условия не будут таковы что руководителю предприятия выгоднее собсвенной ж заткнуть трубу коптящую чем разгребать последствия - будут коптить.

---

← →
{RASkov} ©   (2008-02-11 14:21) [2869]

> [2864] clickmaker ©   (11.02.08 14:17)


> [2867] Petr V. Abramov ©   (11.02.08 14:18)

А вот здесь я с вами :)

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-11 14:21) [2870]

> [2867] Petr V. Abramov ©   (11.02.08 14:18)

дык это...
законопроект нужен )
"не спамить в общественных местах"

---

← →
Дуб   (2008-02-11 14:22) [2871]

Удалено модератором

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-11 14:24) [2872]

Удалено модератором

---

← →
Дуб   (2008-02-11 14:32) [2873]

> Павел Калугин ©   (11.02.08 14:24) [2872]

Ну да.

- Афонь, ты бы книгу какую прочитал что ли.
- А зачем Такой-то такой-то?
- А и то верно, тебе может и не зачем.

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-11 14:52) [2874]

MsGuns ©   (11.02.08 0:05) [2808]
Лично я не курю ни в подъездах, ни в лифте, ни на остановках, ни перед-, ни за-, ни в- магазинах.

Ко мне есть претензии ?

если это правда, то ни к тебе, ни к другому курильщику, который не курит в указанных мной местах, у меня нет ни каких претензий. У меня претензии только к тем, кто курит в таких местах, не обращая внимания на то, что он доставляет неудобство другим.
Об этом я уже писАл.

MsGuns ©   (11.02.08 9:29) [2815]
Тебе здесь толкуют уже три штуки постов о том, что если ограничивать курильщиков, то тогда надо и собачников, машинников, мусорильщиков и т.д.

У нас, к примеру, и собачников ограничили, но перед этип сделали спец лужайки с ограждением, где можно выгулять собаку и без поводка и справить нужду она может на вполне законных основаниях. Есть спец дворник, который потом это всё уберает.
Так же и с мусором: плюнул, нагрыз семечек, бросил бумажку или ещё что, муниципалы оштрафуют.
В городе чистота за пару месяцев навелась.
У народа гордость за город появилась, даже ломать что-либо перестали. Бывает изредка, но не так, как раньше.

TUser ©   (11.02.08 9:49) [2817]
Вот у нас курят в подъезде, не скажу, что не тянет в квартиры совсем, но и не скажу, что это слишком уж большая проблема.
А это зависит от расположения дома и ветра, куда чаще он дует. Может у вас больше окно выдувает, а есть дома, где только в квартиры и несёт.

Sandman25   (11.02.08 10:38) [2819]
Тут я согласен.

KilkennyCat ©   (11.02.08 11:31) [2831]
Клянусь! Если сия ветка дойдет до 5000 - брошу курить.
Игорь Шевченко ©   (11.02.08 11:33) [2832]
Не дойдет.
а может спасём ещё одноко от курения? :о)

Sandman25   (11.02.08 13:53) [2854]
Насчет заблокированного проезда для мусоровозов
у нас дворы перепланировали, сделали стоянки для машин, при этом не урезали детских площадок. Возле подъездов жёлтая линия, стоянка запрещена. Ни кто не наглеет. К тому же полиция патрулирует по городу постоянно, раз в пол часа в каждом дворе обязательно появится, но ищут не тех, кто машину не правильно бросил, за такое даже не штрафуют, следят за порядком, что бы ни кто не дрался или пьяным не валялся, ну и что то в этом духе.

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-11 14:54) [2875]

опять от темы ушли...
почему со спамерами никто не хочет бороться?

---

← →
euru ©   (2008-02-11 14:54) [2876]

> Павел Калугин ©   (11.02.08 14:21) [2868]

> Наравне - не против. с задержкой на 7 лет - я против такой
> власти
Я тоже против такой власти, правда, по несколько другим причинам. Вот когда нас наберётся более 50% от всех выбирающих власть, тогда и будет устраивающая нас власть. А пока та власть, которую выбрало большинство.


> Ну с ссылочки то и ветка началась
Вторая ссылка - вообще левая: как Борщевский пиарил свою "Гражданскую силу". В первой же кроме того, что правительством одобрен закон о присоединении к конвенции по борьбе против табака, я про Россию ничего не нашёл.

Вот ссылка на эту конвенцию: http://www.nosmoking.ru/doc_rinb65.htm

Укажите, где в ней ущемляются права курильщиков.

А то, что чудо-икарусы коптят, не является проблемой законов. Законы сами по себе исполняться не будут. Если у вас есть цель очистить свой город от таких коптильщиков, воспользуйтесь этими законами, чтобы отстоять своё право дышать воздухом, не загрязнённым выхлопными газами.

---

← →
euru ©   (2008-02-11 14:58) [2877]

Удалено модератором

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-11 15:00) [2878]

Удалено модератором

---

← →
euru ©   (2008-02-11 15:07) [2879]

> clickmaker ©   (11.02.08 15:00) [2878]

Тема форума: "Пресловутая борьба с курением".
Ну, и кто из нас прикидывается дурачком?

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-11 15:08) [2880]

Удалено модератором

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-02-11 15:10) [2881]

"Любой темы ветки" не будет.

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-11 15:12) [2882]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
euru ©   (2008-02-11 15:17) [2883]

> clickmaker ©   (11.02.08 15:08) [2880]

> тема форума себя исчерпала, нет?
По-моему, нет. Просто ни с одной, ни с другой стороны не хотят идти навстречу друг к другу.

Если же всё-таки она себя исчерпала, то со стороны обычных пользователей можно просто не принимать в ней участие, а со стороны модераторов, если они примут такое решение, её закрыть.

А проблему борьбы со спамерством открыть в отдельной ветке.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-11 15:24) [2884]

по конвенции
в ст.9
Каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной  юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на  других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных,  исполнительных, административных и /или иных мер, обеспечивающих защиту от  воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном  транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других  общественных местах.

Для начала, понятие общественное место не определено. Предположим, что это то, где могут собратся "больше трех".

Итак, к чему приходим - тот барчик, куда я немытый хожу по утрам выпить стакан коньяку, есть общественное место. Сейчас запрещать там курить или нет на усмотрение хозяина бара. Так как бар недорогой, для такого же немытого контингента то курить там можно. Пока можно. Согласно требований конвенции надо запретить. Это требование ущемляет как мои права так и права владельца заведения. Что же это за владелец, если он не в праве решать можно у него курить или нет?

Мало того, если у меня клуб любителей сигар, то он тоже попадает под общее понятие общественного места и там тоже следует запретить курение.
И это не нарушение прав? собрались , повесили крупную вывеску "мы курим" и все равно низзя. А вдруг "некурильщик" решит в клубе любителей сигар пива попить и дыма зловредного наглотается.

Мало того, само существование такого клуба можно еще и расценить как рекламу курения:)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-11 15:29) [2885]

сорь статья 8 п.2

---

← →
euru ©   (2008-02-11 15:35) [2886]

> Павел Калугин ©   (11.02.08 15:24) [2884]

???
Разве "меры, обеспечивающие защиту от  воздействия табачного дыма" означают "меры, запрещающие курить"?

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-11 15:41) [2887]

>euru ©   (11.02.08 15:17) [2883]
>По-моему, нет. Просто ни с одной, ни с другой стороны не хотят идти навстречу друг к другу.

Неправда ваша. Кайф уже давно пытается найти не то что бы компромисс, а хотя бы какой-то общий "знаменатель", Петр и Юзер тоже предпринимали шаги. Практически все "курильщики" признают то, что они ДОЛЖНЫ УЧИТЫВАТЬ некурящих, но при этом расчитывают на взаимопонимание.
Да и с другой стороны есть сдвиги. Песочный пошел вообще дальше всех, "разрешив" курить в сторонке ;)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-11 16:01) [2888]

> euru ©   (11.02.08 15:35) [2886]

а как еще оградить то?
или прикажете в клубе любителей сигар делать отдельные помещения для курящих и нет? так этот клуб по сути своей отдельное помещение для курящих.
И потом, по моему, это на усмотрение владельца завеледния - можно там курить или нет. И хочет он у себя видеть тех. укого надо ограджать или нет.
Мало того что кучу санитарных пожарных норм соблюдать надотак еще и резервации строить.
Почему придя утром в бар выпить стакан коньяку я должен отправлятся в резервацию отгороженную гермодверью от остального помещения?

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-11 16:09) [2889]

> Почему придя утром в бар выпить стакан коньяку я должен
> отправлятся в резервацию отгороженную гермодверью от остального
> помещения?

потому что некоторым пессимистам, пришедшим махнуть стакан водки, твой коньяк запахнет клопами )

---

← →
euru ©   (2008-02-11 16:27) [2890]

> Павел Калугин ©   (11.02.08 16:01) [2888]

> или прикажете в клубе любителей сигар делать отдельные помещения
> для курящих и нет?

Владелец клуба любителей сигар имеет право не пускать на свою частную территорию некурильщиков, точно так же владелец клуба борцов с табакокурением может отказать курильщику в посещении клуба. Но уж если впустил на свою частную территорию, то будь добр соблюдать закон: обеспечь курильщикам или некурильщикам возможность соответственно подымить в своё удовольствие либо не дышать табачным дымом.


> кучу санитарных пожарных норм
Вряд ли в пожарных нормах предусмотрена борьба с курением. Так что суд к вашим услугам.


> Почему придя утром в бар выпить стакан коньяку я должен
> отправлятся в резервацию отгороженную гермодверью от остального
> помещения?
Это вопросы к владельцу бара. Если он думает о своих клиентах, он может, например, сделать два входа в своё заведение: одно в зал для некурящих, другое в зал для курящих.

Если же вы придёте с компанией, где есть как курящие, так и некурящие, то будьте добры заранее решить, в какой из этих залов пойдёте. А выбрав зал, соблюдайте правила поведения в этом зале (это относится как к курящим, так и к некурящим).

---

← →
euru ©   (2008-02-11 16:54) [2891]

> MsGuns ©   (11.02.08 15:41) [2887]

> Неправда ваша.
Это почему же? Стороны состоят не только из тех, кого вы перечислили.

Общая позиция некурильщиков: запретить курение везде, где только можно.
Общая позиция курильщиков: запрещение курения - это нарушение их неотъемлемых прав.

При этом ни та, ни другая сторона как-будто не видят, что и закон, и конвенция говорят всего лишь о мерах по ограничению курения.

---

← →
Sandman25   (2008-02-11 17:05) [2892]

euru ©   (11.02.08 16:54) [2891]

Общая позиция некурильщиков: запретить курение везде, где только можно.

Цитату, пожалуйста.

---

← →
Palladin ©   (2008-02-11 17:11) [2893]

я был курильщиком, но не слышал, что кто-то собирается запретить курить
я стал некурильщиком, но не собираюсь абсолютно запрещать куриение...

будь моя воля, я бы и марихуану разрешил...

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-11 17:13) [2894]

> будь моя воля, я бы и марихуану разрешил

так в Голландии уже, вроде?

---

← →
Palladin ©   (2008-02-11 17:14) [2895]

> [2894] clickmaker ©   (11.02.08 17:13)

:) так то в голландии...
тоже, мля, нашли чего запрещать... лучше бы мухоморы запретили собирать...

---

← →
kaif ©   (2008-02-11 17:23) [2896]

Конкретно сегодня я пил кофе в шикарном баре на Васильевском острове (со двора комплекса "Аристократ"). Первое помещение - для некурящих. Второе - для курящих. Вентиляция во втором такая мощная, что в первом вообще никого нет. Все (и курящие и некурящие) предпочитают сидеть во втором помещении (для курящих). Так как там кожаные диваны, зеркала и живопись. А в первом помещении только столы и стулья (кстати, тоже великолепные). Получается так, что красивая обстановка некурящим посетителям этого бара (при хоррошей вентиляции) милее, нежели чем специальный зал для некурящих.

 Для полной справедливости предлагаю провести некоторые исследования.

 Я сегодня много ходил по городу и специально курил. Курил в толпе, переходящей улицу, курил рядом с остановкой, где не было очереди, курил на узком тротуаре и т.п. И наблюдал за людьми, пытаясь зафиксировать явно недовольных. Ни одного недовольного по косвенным внешним признакам (злобный взгляд, вздохи, сетования, причитания и т.п.) обнаружено мной не было.
 Я не бык какой-нибудь, внушающий ужас, скорее я внешне представляю собой тот самый типаж, на который хочется наехать с люмпенским "философ несчастный" или "интеллигент вшивый". То есть вероятность того, что никто не проявлял своих чувств из-за страха мгновенно получить в глаз строго равна нулю.

 Тогда в меня закрались подозрения, что разговоры о том, что очередь на остановке недовольна курильщиками имеет природой не индивидуумов, а феномен очереди. Очередь так же бывает недовольна и теми, кто "не так стоит" (не с струнку), кого "тут не стояло", кто "слишком громко разговаривает" и т.д. Так как очередь есть коллективный способ упражняться в индивидуальном унижении, психология очереди требует отдельного исследования, возможно тянущего на множество диссертаций. Аналогичные проблемы могут возникать и у униженных ЖЭКами жильцов подъездов. которые ежемесячно платят и "За текущий ремонт" и "за капитальный ремонт" и "за аммортизацию здания" и "за вывоз мусора" и еще много за что (иногда даже не расшивровать аббревиатур), но на практике годами живут при этом в подъездах, в которых лампочки приходится менять самим, да и те воруют. И результатом этого унижения всегда будет поиск козла отпущения, причем непримиримый поиск. Так что возможно и подъездные дрязги не имеют прпямого отношения к проблеме...

 Длоя объективности предлагаю сделать следующее. Пусть кто-нибудь (могу и я, просто я редко хожу по городу) из курильщиков вежливо проведет опросы в течение дня, закуривая сигареты в "общественных местах" типа остановок, подъездов, тротуаров, лесных тропинок, лужаек, переходов и т.д. У всех некурящих на предмет того, "мешает ли вам то, что я сейчас курю? Только честно и не стесняясь, ответьте, я провожу опрос."

 И пусть некурящий проведет встречный опрос среди тех, кто курит. То есть в течение дня, каждый раз обнаружив около себя курильщика, вежливо спросит того: "Если я вас попросил бы не курить, Вы бы пошли мне сейчас добровольно навстречу? Ответьте, пожалуйста, честно и не стесняясь, я провожу опрос".

 И потом соединим результаты исследований. И выясним. Существует ли в природе вообще такое явление, как "курильщик, которому на всех наплевать" и противоположное ему явление "некурящий, принципиально возражающий против того чтобы при нем сейчас курили".

 А то у меня такое ощущение, что эти оба персонажа суть фантасмагорические архетипы какого-то массового невроза, не имеющие ничего общего с той реальной жизнью, на так часто любят ссылаться пессимисты человеческой культуры.

---

← →
sniknik ©   (2008-02-11 17:23) [2897]

> будь моя воля, я бы и марихуану разрешил...
а будь моя, я бы только ее и оставил, разрешил с одновременным запретом табака...
ну и культуру курения кальяна "навязал" бы, вот тогда потаскались бы курильщики с ними по тамбурам и маршруткам... ;)

---

← →
Palladin ©   (2008-02-11 17:28) [2898]

> Существует ли в природе вообще такое явление, как "курильщик,
> которому на всех наплевать"

есть такие, но непосредвенно с курением его моральный облик не связан :)


>  "некурящий, принципиально возражающий против того чтобы
> при нем сейчас курили".

и такие тоже есть, но с конкретно с курением тоже не связаны, просто это не так как им хочется...

вот в чем фокус

---

← →
Palladin ©   (2008-02-11 17:30) [2899]

> [2897] sniknik ©   (11.02.08 17:23)

так нельзя, все кто никотинил утешатся марихуанной начнунт... :) ты чего.. ты ща 70% населения кинул во мрак! :)

---

← →
sniknik ©   (2008-02-11 17:38) [2900]

> так нельзя, все кто никотинил утешатся марихуанной начнунт... :)
и пусть, в этом случае я сам к ним с удовольствием присоединюсь. (это и менее вредно, и не пахнет так неприятно, и + замена водке для расслабления. т.е. еще - вред от нее)

> ты чего.. ты ща 70% населения кинул во мрак! :)
наоборот. я научил их летать! ;)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-11 17:42) [2901]

> [2875] clickmaker ©   (11.02.08 14:54)
> опять от темы ушли...
> почему со спамерами никто не хочет бороться?


Я хочу! Пошли, отп(инае)м их ногами, а то, вдруг, они еще и курят?!

---

← →
kaif ©   (2008-02-11 17:44) [2902]

А вот kerk покаялся (про воду из крана), кстати. И я это заценил.
 Я всю ветку чувствую, что kerk хороший парень, поэтому я с ним и вел наиболее продолжительный диалог, так как чувствовал, что это человек, который и себя может в чем-то ограничить, а не только требует ограничить в чем-то окружающих, которые от него отличаются, пусть и не в лучшую сторону.
 Собственно, с kerk-ом-то у нас самого начала не было разногласий, кроме одного момента, когда он (возможно просто слишком увлекшись этой идеей) стал уповать на замену запретительных мер разрешительными. Здесь наши дорожки резко разошлись, так как я не верю в подобные методы. Объяснить в двух словах, в чем минус разрешительных систем, видимо сложно. Могу лишь процитировать известный анекдот на эту тему:

 Останавливает работник милиции автомобиль, чтобы проверить ремень безопасности и видит, что на соседнем с водителем сидении лежит себе пистолет...
 - Это что такое, любезный?
 - Вот разрешение на право ношения огнестрельного оружия. :)
 - Так, откройте, пожалуйста, багажник.
 Водитель, как ни в чем не бывало, открывает. А там... труп.
 - А ЭТО ЧТО????
 - Вот свидетельство о смерти. Вот справка о вскрытии. Вот разрешение на самостоятельное захоронение. Все бумаги в порядки, товарищ начальник.
 - Нет, я не про бумаги, ПОЧЕМУ У ТРУПА В Ж..Е ПАЯЛЬНИК?????
 - Ах, это... Вот, пожалуйста, товарищ начальник. Нотариально заверенное завещание о том, что такова была последняя воля покойного.
  :)

---

← →
Kerk ©   (2008-02-11 17:49) [2903]

Я-то покаялся, но какой-либо связи данной идеи с темой ветки не ощутил, если честно.

---

← →
kaif ©   (2008-02-11 17:56) [2904]

Посмотрел я этот любопытный документище. Ессно, меня интуиция (зная наших депутатов) сразу вывела на вот этот вот раздел:

http://www.nosmoking.ru/doc_rinb65.htm#article26

Статья 26

Финансовые ресурсы

1. Стороны признают важную роль, которую играют финансовые ресурсы в  достижении цели настоящей Конвенции.  
2. Каждая Сторона обеспечивает финансовую поддержку в отношении своей  национальной деятельности, направленной на достижение цели настоящей Конвенции, в  соответствии со своими национальными планами, приоритетами и программами.  

3. Стороны содействуют, в соответствующих случаях, использованию двухсторонних,  региональных, субрегиональных и других многосторонних каналов для обеспечения  финансирования разработки и укрепления многосекторальных всесторонних программ  борьбы против табака Сторон, являющихся развивающимися странами, и Сторон с  переходной экономикой. Соответственно, в контексте стратегий устойчивого развития,  разрабатываемых на национальном уровне, следует рассматривать и поддерживать  экономически жизнеспособные альтернативы производству табака, включая  диверсификацию культур.  

4. Стороны, представленные в соответствующих региональных и международных  межправительственных организациях, а также финансовых учреждениях и учреждениях,  занимающихся вопросами развития, поощряют обеспечение этими организациями и  учреждениями финансовой поддержки Сторонам, являющимся развивающимися странами,  и Сторонам с переходной экономикой в целях оказания им помощи в соблюдении ими  своих обязательств по настоящей Конвенции без ограничения прав участия в этих  организациях.  

5. Стороны соглашаются с тем, что:  

(a) для оказания Сторонам помощи в соблюдении ими своих обязательств по  настоящей Конвенции следует мобилизовать и использовать на благо всех Сторон,  особенно развивающихся стран и стран с переходной экономикой, все  соответствующие потенциальные и существующие ресурсы – финансовые,  технические или иные, как государственные, так и частные, которые доступны для  мероприятий по борьбе против табака.  

(b) Секретариат консультирует Стороны, являющиеся развивающимися странами,  и Стороны с переходной экономикой, по их просьбе, об имеющихся источниках  финансирования для облегчения соблюдения ими своих обязательств по настоящей  Конвенции.  

(c) Конференция Сторон на своей первой сессии проведет обзор существующих  и потенциальных источников и механизмов помощи на основе исследования,  проведенного Секретариатом, и другой соответствующей информации и рассмотрит  их соответствие.

(d) результаты этого обзора будут учтены Конференцией Сторон при определении  необходимости укрепления существующих механизмов или создания добровольного  глобального фонда или иных соответствующих финансовых механизмов для  направления, при необходимости, дополнительных финансовых ресурсов Сторонам,  являющимся развивающимися странами, и Сторонам с переходной экономикой для  оказания им помощи в достижении целей настоящей Конвенции.  

:)))))))

---

← →
kaif ©   (2008-02-11 18:01) [2905]

Когда международные фонды оказывают финансовую помощь независимым СМИ для развития свободы слова и демократии, Правительство это считает власти в борьбе против прав собственных граждан, власть считает это в порядке вещей.
 Видно разница лишь в том, что в первом случае финансовые ресурсы попадут в руки СМИ, а во втором - в руки властям.

---

← →
kaif ©   (2008-02-11 18:03) [2906]

Извиняюсь, при редактировани поста kaif ©   (11.02.08 18:01) [2905] выпал кусок текста.

Когда международные фонды оказывают финансовую помощь независимым СМИ для развития свободы слова и демократии, Правительство это считает подрывной деятельностью, а когда финансовая помощь оказывается из-за рубежа властям в борьбе против прав собственных граждан, Правительство считает это чем-то в порядке вещей.

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-11 18:32) [2907]

Удалено модератором

---

← →
Palladin ©   (2008-02-11 18:37) [2908]

Удалено модератором

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-11 18:40) [2909]

Удалено модератором

---

← →
Паша 1   (2008-02-11 18:43) [2910]

Удалено модератором

---

← →
Palladin ©   (2008-02-11 18:43) [2911]

Удалено модератором

---

← →
TUser ©   (2008-02-11 18:53) [2912]

> kaif ©   (11.02.08 18:03) [2906]

Не так. Когда западные дяди придумали демократию, то Правительство наше считает, что это ужасные излишние правила (ну, типа, независимый суд), которым следовать можно разве что "понарошку". Когда буржуи выделяют деньги на становление этой самой демократии (ну, той же независимости СМИ), то это - подрывная деятельность. Потому что западные дяди это придумали. А вот когда такие же западные дяди придумали здоровый образ жизни, то Правительство тратит ресурсы своего народа на борьбу с частью этого народа. Так что не надо никакой помощи из-за рубежа на борьбу с курением, мы сами.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-11 19:01) [2913]

Удалено модератором

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-11 19:09) [2914]

euru ©   (11.02.08 16:54) [2891]
Общая позиция некурильщиков: запретить курение везде, где только можно.

не правда. надо читать внимательней.

clickmaker ©   (11.02.08 18:32) [2907]
я вот слышал, что у курильщиков в перце накапливается свинец
и таким образом могут застрелить свою вторую половину. Опасно, однако. :о)

Palladin ©   (11.02.08 18:37) [2908]
нэт.. ртуть...

в градусник превращается. незаменимая в хозяйстве вещь.

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-11 19:29) [2915]

Удалено модератором

---

← →
sniknik ©   (2008-02-11 19:51) [2916]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-11 19:53) [2917]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-11 19:57) [2918]

Удалено модератором

---

← →
clickmaker ©   (2008-02-11 19:58) [2919]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-11 20:07) [2920]

Удалено модератором

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-11 20:12) [2921]

>kaif ©   (10.02.08 19:48) [2782] :
>Я предпочитаю их бросить на тротуар, если нет урны, хотя это и
вызывает нарекания оголтелых борцов за чистоту, когда они выгуливают своих
псов для разметки территории.

Ваше замечание характерно. Оно, совсем не европейское и, там более не американское.
Там соблюдают закон несмотря ни на что. В городе Лос-Анжелес полиции до некотоых
пор было позволено (и даже поощряемо) гнаться за водителем, превысившим скорость.

Сама по себе, эта гонка абсурдна. Ну, пусти вертолёт, ты, шериф округа?
Тот в 2 счета вычислит нарушителя!

Нет же! Гнались (до 2006 г.), раскидывая пробки, гнались, привлекая зевак и журналистов.
Это - американское! Cоблюсти закон даже, если при его соблюдении пострадают невинные люди.
Это даже в фильме "Титаник" я увидел, - сцену при погрузке спасательных лодок.

Закон суров, но - закон! Жалко, что эту фразу придумали римляне.
Ея должны были придумать американцы, ослеплённые законом, не смотря ни на что.

Закон закону рознь. Торжеством закона над беззаконием в американской юриспруденции считается не нравственный
конфликт, не свойство, утоляющее вековые потребности человеком, а, иной раз
всего лишь параграф, унылое, но безупречно исполняемое решение Судьи.
А там, насколько оно (решение) оторвано от сегодняшнего дня - никого не волнует.

И в России, и в США присутствует своеобразный идеализм.

Там, - безусловный приоритет закона, разрешающий даже вопреки чувству
американских Христиан безбожные гейские парады и случки. Закон так решил,
надо подчиняться.

У нас - пугачевские бунты, пролетарские революции.
Вместо слова "Закон" - подмена: Народ так решил, надо подчиняться.

А всё от атеизма. Забыли фразу, - "Бог решил". Не буквально, не юридически,
но практически. Сначала, сотворив Небо и Землю. И пошло, и поехало...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-11 20:14) [2922]

> [2920] VirEx ©   (11.02.08 20:07)

где там сказано про письменность?

---

← →
TUser ©   (2008-02-11 20:18) [2923]

> kaif ©   (11.02.08 17:23) [2896]

Ты не прав. Я сегодня стоял в очереди и передо мной человек курил. Я был недоволен, юбо не люблю запах прим и мальбор. Но не настлько, что меня от этого выворачивает и прямо жить не могу. Но не нравится. Но вряд ли он чего мог бы заметить, ибо я живу в обществе и тут мы свои эмоции немного контролоируем. Более того, он бросил окурок, я подумал, что он - свянья, но он тоже мысли мои не стелепатировал. В морду получить я не боялся, - место людное и менты рядом.

А кому-то не нравится запах трубюочного табака. А кому-то нравится, кстати, и некурящим тоже.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-11 20:24) [2924]

Удалено модератором

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-11 20:25) [2925]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-11 20:35) [2926]

Удалено модератором

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-11 20:53) [2927]

>VirEx ©   (11.02.08 20:07) [2920] :

Михаил Ломоносов был выдающися и универсальным исследователем.
Чего там? Если перечислить: химия, физика, математика, поэзия, философия,
риторика, практические металлургия и стеклодувное дело.
Организация Российского Университета. Только это одно его свершение
перекрывает много. Он предвосхитил открытие закона сохранения энергии,
он подозревал, что флогистон - это водород!!!
Он первым из всех астрономов увидел атмосферу планеты Венера.

Его двустишие:
"Открылась бездна, звезд полна:
Звездам не чисел, бездне дна"

так же лаконично и многосмысленно, как любой стих хоть Нового,
хоть Ветхого Завета.

У нас модно (и наверное модно справедливо?) сравнивать выдающихся
советских ученых (Ландау, Капицу, Курчатова, Тамма) с учеными европейскими?
C Бором, с Гайзенбергом, со Шрёдингером, с Дираком?

Это всё новейшая европейская физика. После 1921 г.

Я сравнил бы Ломоносова тоже.
С да-Винчи и с Парацельсом.

Российские алхимики и чародеи, русские изобретатели и художники были не хуже!

---

← →
VirEx ©   (2008-02-11 21:00) [2928]

Удалено модератором

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-02-11 21:05) [2929]

VirEx ©   (11.02.08 21:00) [2928]

Доктор, а можно у вас проконсультироваться ?

---

← →
VirEx ©   (2008-02-11 21:13) [2930]

>  [2929] Игорь Шевченко ©   (11.02.08 21:05)

да конечно, мы все умрем

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-02-11 21:15) [2931]

VirEx ©   (11.02.08 21:13) [2930]

У меня один вопрос - сколько вам времени потребуется для изучения правил форумов этого сайта ? Не стесняйтесь.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-11 21:21) [2932]

> [2931] Игорь Шевченко ©   (11.02.08 21:15)

так бань, реализуй своё право.
я давно уже наверно все пункты нарушил. хоть отвлекусь от форума)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-11 21:27) [2933]

>VirEx ©   (11.02.08 21:00) [2928] :
>где связь между жизненными увлечениями, страстью к исследованиями и
>отмазками в диалоге, уход от темы чтобы его не посчитали "проигравшим"
>словесную дуэль?

Ну что Вы знаете про дуэль вообще?
А про словестную, тем более?

Иной раз "не выстрелить", - значит выстрелить в самое сердце. Насмерть.
В риторике есть приём, называемый "полемической" провокацией.
Ею славится Вл.В.Жириновский.

К самой обыкновенной фразе привязывается политическая подоплёка, ну, например,
из интервью: "Ну и где Ваша девушка!? Нет девушки! И хлеба нет!
Ничего нет, одна ложь кругом!"

Приёмчик для новичков. Но, поскольку в риторике почти все - новички, действует
классно:)

Другой способ в примитивной словесной дуэли - это сведение к бессмыслице.
Я его часто использую. Многи настолько обижаются, что потом многие месяцы
не хотят со мной разговаривать.

Между тем, это всего лишь риторический приём, в который я даже свою душу
не вкладываю. Просто использую, вроде холодного оружия :)
Как кастет.

Ни в коем случае никого не хотел обидеть.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-11 21:35) [2934]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-11 21:39) [2935]

Удалено модератором

---

← →
TUser ©   (2008-02-11 21:44) [2936]

> TwentyThird ©   (11.02.08 21:27) [2933]

Это не риторика вообще. Это словоблудие.

Риторика знает (грубо говоря) только две приема - опор на логику (правильную, или может быть ошибочную, глупую, нелогичную) или опор на эмоции (положительные, отрицательные, искренние, неискренние).

Есть люди, которые опираются на логику. Гайдар тому яркий пример, - см. его два последних выступления у Балтянской на Эхе. Такие выступления могут убедить думающих. Еще - Сталин.

Есть люди, склонные оперировать эмоциями. Из нынешних, например, Якименко. Такие выступления могут убедить быдло. Еще - Геббельс.

Настоящий оратор использует оба приема вместе. Вы же предполагает использовать только второй способ. Как "Ихние". Это для быдла. Увы.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-11 22:18) [2937]

>TUser ©   (11.02.08 21:44) [2936] :
>Риторика знает (грубо говоря) только две приема - опор на логику (правильную,
>или может быть ошибочную, глупую, нелогичную) или опор на эмоции
>(положительные, отрицательные, искренние, неискренние).

Про только два приёма, Вы ошибаетесь:)
Там приёмов не счесть.
Один из них, - метафора, - настолько древний и многообразный, что ему
посвящены сотни и сотни исследований, вполне доступных в Интернете.

Есть ещё и т.н. градация, тоже классика. И ей посвящены.
Отсылать Вас к специальной литературе - это значит быть не чутким.
Так профессиональный программист, вполне владеющий секретами WIN API
отсылает юзера, спросившего, - А как сделать форму полупрозрачной, а?

Там тоже про градации речь пойдёт, ведь правда?

В заключение посоветую Вам полезный учебник:
http://lib.socio.msu.ru/l/library?e=d-000-00---001ucheb--00-0-0-0prompt-10---4------0-0l--1-ru-50---20-help---00031-001-1-0windowsZz-1251-10&cl=CL1&d=HASH892e5e330be2be5aade660.20&x=1

Там, особенно гл.20. Не старайтесь прочитать быстро.
Скачайте и сохраните. Потом, когда-нибудь на досуге читайте не спеша, вдумчиво.
Вы обогатите себя.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-12 08:59) [2938]

> [2891] euru ©   (11.02.08 16:54)
> Общая позиция курильщиков: запрещение курения - это нарушение
> их неотъемлемых прав.

одно слово пропустили. Дальнейшее запрещение
Вроде как и так уже не курим  половине мест, а вам все мало, лишь бы кому-нибудь что-нибудь да запретить :)


> [2896] kaif ©   (11.02.08 17:23)
> А то у меня такое ощущение, что эти оба персонажа суть фантасмагорические
> архетипы какого-то массового невроза, не имеющие ничего
> общего с той реальной жизнью, на так часто любят ссылаться
> пессимисты человеческой культуры.

ПРимерно тем-же занимаюсь неделю. то есть оглядываюсь а кому я тут мешаю. И вижу ответ - никому. То есть явных проявлений недовольства, попытокотвернутся, наморщить нос и так далее не заметил. всем все по..


> [2897] sniknik ©   (11.02.08 17:23)

Комплект для курения трубки не намного меньше но таскаются и курють.. гады.. аж завидно... не лень им...


> [2904] kaif ©   (11.02.08 17:56)
О, зришь в корень.

---

← →
ketmar ©   (2008-02-12 09:05) [2939]

>[2938] Павел Калугин © (2008-02-12 08:59:00)
>Комплект для курения трубки не намного меньше но таскаются и курють..
>гады.. аж завидно… не лень им…
я вот тоже этого понять не могу. говорю девушке «вернись назад на нормальные сигареты» — не хочет…

---
Understanding is not required. Only obedience.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-12 11:07) [2940]

Компания Pedigree и агентством TBWA\Chiat\Day при участии ЛИ КЛОУ, одного из столпов мирового креатива , запустили antiсоциальную кампанию о собаках, содержащихся в приютах и нуждающихся в заботливых хозяевах.
http://www.adme.ru/creativity/2008/02/12/21846/

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-12 11:10) [2941]

> [2940] Kerk ©   (12.02.08 11:07)

и в чем анти?

---

← →
Kerk ©   (2008-02-12 11:26) [2942]

> Павел Калугин ©   (12.02.08 11:10) [2941]

А зачем призывать к увеличению количества собак в городе?

---

← →
sniknik ©   (2008-02-12 11:58) [2943]

> Комплект для курения трубки не намного меньше но таскаются и курють.. гады.. аж завидно... не лень им...
не видел ни одного водителя маршрутки с трубкой... да и вообще курителей трубки вижу чуть чаще чем мокрых собак, т.е. почти не вижу...
и не думаю, что их нет, просто сама трубка думаю располагает к солидности, креслу у камина... а не по быстрому на ходу, или в подъезде. не вяжется это както с трубкой.
а кальян еще лучше, это же практически стационарный аппарат, т.е. те кто его курят, курят практически только дома и в "курильных домах"... (не знаю как они там правильно на востоке называются)
т.е. с моей точки зрения это практически идеал. причем без всякого давления, законом или без оного, заложенный в самом способе и культуре подобного курения (главное чтобы предприимчивые бледнолицие ее не извратили с внедрением).

кстати, ты похоже не видел нормального кальяна, раз сравниваешь его с трубкой, а только сувенирные "карманные" варианты для туристов.
(нормальный это чуть ли не по пояс, а то и больше. чем больше тем лучше, они именно потому и ходят в свои "курительные домики" что дома такого большого позволить себе не могут, или не хотят, т.к. кроме этого еще важно общение, место сбора, как клуб в общем.)

---

← →
Sandman25   (2008-02-12 12:27) [2944]

Удалено модератором

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-12 13:02) [2945]

> [2943] sniknik ©   (12.02.08 11:58)

а ты не представляешь, видимо, объем поклажв нормального любителя трубки. эдак сравнимо с ноутбуком небольшим:) 5-6 трубок (минимум три) табак, прочистки-топталки, фильтры, ершики. Немалый багаж однако. Минимальный портфельчик на три трубки объемом с хорошую барсетку. а 5-6 ... В общем, сколько раз в день куришь столько и трубок..
а про кресло и т.п - да, трубка это процесс. А про улицу - ну может по разным улицам ходим. В среднем 2-3 человека в день с трубками вижу. Даже не вижу а по запаху скорее определяю:)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-12 13:05) [2946]

> [2942] Kerk ©   (12.02.08 11:26)

А зачем призывать детей усыновлять? Им дже и так неплохо в детдомах. выживают же.
Новерное потому что дома лучше да? Чище, воспитанее ну и т.п
С собаками тоже самое. Их же призывают не на улицу выпускать а брать к себе, ухаживать за ними, следить чтоб окружающим не вредили ну и так далее.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-12 13:46) [2947]

> Kerk ©   (12.02.08 11:26) [2942]

для уменьшения количества кошек

---

← →
Kerk ©   (2008-02-12 14:41) [2948]

> Petr V. Abramov ©   (12.02.08 13:46) [2947]

Врядли это как-то зависит.
Помница в прошлом году наш любимый мэр запретил отстрел бездомных собак, т.к. они борятся с крысами. Вон оно как. Мусор можно не вывозить, есть другие более действенные методы :)

---

← →
Kerk ©   (2008-02-12 15:21) [2949]

Борцам за права всего, всех и везде:
http://greshnik.livejournal.com/155000.html?

---

← →
oldman ©   (2008-02-12 15:53) [2950]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-12 20:36) [2951]

>TUser ©   (11.02.08 21:44) [2936] :
>Есть люди, склонные оперировать эмоциями. Из нынешних, например,
>Якименко. Такие выступления могут убедить быдло. Еще - Геббельс.

По поводу т.н. "быдла" у меня уже был опыт повествования.
Я наткнулся с такой резкой критикой, что не дай Вам Бог!

Между тем (как поучил меня господин Марсер),
быдло переводится с языка польского, просто, как стадо.
Ничего уничижительного. Ну, стадо. И пастух при нём.

Стадо и действует стадно.
Это - люди, оперирующие не эмоциями, отнюдь.
Эмоциями оперируют поэты, художники и артисты.

Быдло - это не коммунисты вообще. Не члены КПСС (среди них многие быдлом
совсем не были: Ельцин, Горбачев).

Быдло - это не политическая принадлежность, быдло - это образ жизни.

Если инженер, переставший получать "получку" после развала СССР,
сидит "на шее" у своей жены, - то он член стада, свойственного бомжам, он быдло.

Если молодой человек, вместо того, чтобы учиться на инженера, учится
на менеджера, - то и он член стада менеджеров, которые теперь в избытке.
И он тоже - быдло.

Если пенсионер выходит на улицу не для того, чтобы протестовать так, как это
полагается делать, а для того, чтобы попытаться уничтожить "иномарку", в которой
едет семья, то и он - быдло. Принадлежащий к стаду разъяренных коров и быков.

Быдло (по счастливому определению господина Марсера) - это агрессивное большинство.
Толпа.

Это не электорат. Электорат невозмутимо и скептически смотрит телевизор,
но плевать хотел на политическую рекламу.

Быдло жуёт политическую траву.
И корректно реагирует выдачей политического же молока.

Быдло, оно чем хорошо?
Управляемо и возбуждённо a priori.

Марш несогласных - это желание быдла.
Его потребность.
Его внутренняя сущность.

Цель достигнута не будет. А зачем? главное, что будут схватки с пастухами.
Этого стаду коров и не хватает:)

---

← →
kaif ©   (2008-02-12 21:27) [2952]

Иисус тоже сравнивает народ со стадом, а проповедника - с пастырем.
Но у Иисуса это все как-то изысканнее выходит.

:)

По-моему шикарная фраза во эта:
Бойтесь тех, кто приходит к вам в овечьих шкурах, а внутри суть волки хищные!

---

← →
Simpson   (2008-02-12 21:40) [2953]

Удалено модератором

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-12 21:49) [2954]

>kaif ©   (12.02.08 21:27) [2952] :
>Но у Иисуса это все как-то изысканнее выходит.

Потому, что не сравнивает с быдлом.
Стадо Христово - это агнцы Божии суть такие же, как и Он.
А не разъяренные революционеры.

Стадо быдлу рознь.

И Пастырь пастуху тоже.

Молящийся народ - это паства, т.е. народ, послушный Пастырю.
Но не лентяи, не нахлебники и, тем более, не разбойники.

Пастырь - это дословно, конечно, пастух, но, главным образом,
учитель.

Пастырское служение в современной христианской традиции - это
не служение надзирателя над коровами с кнутом и руганью.

Был ли пастырем Емельян Пугачев?
Безусловно был.
Но привела ли эта его пастушья миссия к миру, к процветанию Государства?

Был ли пастырем Ульянов? Тоже.
А толку-то?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-12 22:34) [2955]

> Kerk ©   (12.02.08 14:41) [2948]

т.е. кол-во кошек тоже чем меньше, тем лучше?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-12 22:39) [2956]

> Kerk ©   (12.02.08 14:41) [2948]

ты считаешь, что стрелять бездомных собак при детях лучше, чем при детях курить?

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-02-12 22:42) [2957]

>TUser ©   (11.02.08 21:44) [2936]
>Риторика знает (грубо говоря) только две приема - опор на логику
>(правильную, или может быть ошибочную, глупую, нелогичную) или опор
>на эмоции (положительные, отрицательные, искренние, неискренние).

Мягко говоря даже для начальных классов это не сойдет. А уж тем более в нормальной полемике.

>Есть люди, которые опираются на логику. Гайдар тому яркий пример, - см.
>его два последних выступления у Балтянской на Эхе. Такие выступления
>могут убедить думающих. Еще - Сталин.

Это примеры яркой логики??? И в чем они убедили ДУМАЮЩИХ? Думающие как раз понимали куда заводит логика того и другого? Только думающих мало. И оба этих деятеля активно постарались их еще в разы уменьшить.

>Есть люди, склонные оперировать эмоциями. Из нынешних, например,
>Якименко. Такие выступления могут убедить быдло. Еще - Геббельс.

Про Якименко не в курсе. А вот Гебельсу я бы в логике не отказал. Отнюдь. Нацисты были кем угодно, но только не оголтелыми идиотами. И своя логика, античеловечная-да, но у них была четкой и последовательной. Как, кстати, и у большевиков. Разница только в критерии принадлежности к господствующему классу.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-13 01:37) [2958]

> Petr V. Abramov ©   (12.02.08 22:39) [2956]

Не курить при детях все дружно отказываются, это невозможно. А собак можно и без детей пострелять. В этом разница.

---

← →
kaif ©   (2008-02-13 01:55) [2959]

2 Kerk ©   (13.02.08 01:37) [2958]
Злой ты какой-то...
Сам возьмешься стрелять?

---

← →
Германн ©   (2008-02-13 02:24) [2960]

> kaif ©   (13.02.08 01:55) [2959]
>
> 2 Kerk ©   (13.02.08 01:37) [2958]
> Злой ты какой-то...
>

Он не злой. Он человек пока еще не сформировавший свою личность, но уже пострадавший от реальности жизни.
Но если он реально захочет, то буддизм ему может помочь, Было бы желание.

P.S. Буддизм - не панацея. Просто Kerk как-то им интересовался.

---

← →
Германн ©   (2008-02-13 02:48) [2961]

Удалено модератором

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-02-13 08:56) [2962]

>Германн ©   (13.02.08 02:48) [2961]
>Ну и вообще я ему (Керку) сочувствую. Сам не знаю почему, но сочувствую.

Сочувствовать таком типу людей можно. Но только до тех пор, пока они не имеют реального влияния на твою жизнь. А если вдруг такой человек получает хоть грамм власти и пытается с ее помощью перестроить окружающих под свои личные взгляды, сочуствие сразу пропадает и меняется на совсем другое.

"Если хочешь понять, что это за человек, дай ему власть" (с) древнее, но для определения натуры человека актуально в любые времена.

---

← →
kaif ©   (2008-02-13 13:45) [2963]

2 Сергей Суровцев ©

 Я не думаю, что существуют какие-то типы людей.
Существуют типы личности (их четыре по классификации Юнга), но на мой взгляд это скорее их социальная привычка, нежели склад ума.
 То, с чем приходится нам сталкиваться при взаимном непонимании, имеет, ИМХО, совершенно иную природу.
 Это - потеря свободы. Совершенно окуультная, мистическая штучка.
 Чтобы точнее выразить то, что я хочу сказать, вспомни лицо какого-нибудь знакомого религиозного фанатика или сноба или истинного-рокера-ненавистника-попсы или антисемита. Или вообрази себе начальника, утверждающего свое превосходство по принципу "да-кто-вы-все-такие-по-сравнению-со-мной?". Или человека, как-нибудь иначе качающего свои права. Представь себе человека-оголтело-преданного-делу.
 В них во всех есть общий элемент - пустой, ничего не выражающий взгляд. Взгляд, в котором померкло сознание. В таких состояниях человек становится неспособным что-либо понимать и полностью теряет свою личность.
 Но с его точки зрения в этот момент его личность максимально осуществляется. Дело в отождествлении.
 Потеря свободы состоит в отождествлении Я с чем-то. Например, человек, отождествляющий себя со своими правами (тварь я дрожащая или право имею?) становится никем, если за ним перестать признавать вообще какие-либо права. Это и есть люмпен-состояние потери свободы. Люмпен состояние не обязательно связано с убогостью существования. Это может быть и начальник, считающий себя чем-то ненулевым только на основании своего высокого статуса.

 Я насчитал три способа утери свободы через отождествление Я с тремя телами (астральным, эфирным и физическим).

 1. Отождествление Я с вдохновляющими предметами культового поклонения (состояние религиозного фанатизма или мышления по принципу "если я ничему не служу или не принадлежу к какому-то племени или меня не принимают ни в какой орден, то я - никто"). Принцип собственной важности: "СЛУЖУ ПРАВОМУ ДЕЛУ"
 2. Отождествление Я со статусом (люмпен-состояние "если за мной не признают прав, то я - никто"). Принцип собственной важности: "ПРАВО ИМЕЮ".
 3. Отождествление Я с деятельностью или поступками (состояние индустриального помешательства "если я на это неспособен, то Я - никто", если "кто-то может, а я нет, то Я - никто"). Принцип собственной важности: "ЭТО СДЕЛАЛ Я".

 Третий способ потери свободы превращает людей в рабов индустриального века. В нашу эпоху Кали-Юга, когда начинается то, что мистики предсказывали как "Войну всех против всех", азурические силы начинают в буквальном смысле этого слова "откусывать у людей куски их Я". То есть начинается массовая потеря внутренней свободы. Видимо свобода состоит в том, что человеческое Я должно всегда суметь удержать внутреннюю дистанцию от кумиров (даже любя их и поклоняясь им), от неотъемлемости права согласно статусам (даже осознавая свои права), от дел, поступков и решений (даже осознавая важность или необходимость дел).

 Внутренне дистанцированное Я оставляет человека открытым, светлым и прозрачным, веселым, изобретательным и озорным, а его существование - осознанным.
 Свободный человек - вечный дилетант и любитель.
 Так как он живой. А жизнь и есть удел дилетантов-любителей.
 Невозможно "прожить жизнь профессионально".
 Пока политика была уделом любителей, в мире что-то происходило живое и итересное. Когда политика стала "делом профессионалов" и все уверовали в "Каждый должен заниматься своим делом" ("Каждому-свое"), мир потерпел индустриально-духовную катастрофу, когда разделение труда и трудовое окучивание сфер стало замкнутой в себе самоцелью, и многие люди постепенно превращаются в рабов на манер того лемура, который специализировался на одном лишь выковыривании червяков из древесной коры и его указательный палец стал в три раза длиннее прочих. Это чрезвычайно уродливое природное явление пугает и эстетически шокирует нас, вызывая сильное сомнение в том, что природа любит гармонию, а мир управляется богами... И если бы не синички, все же устроенные иначе, более как бы это сказать, "универсально", мы бы вообще потеряли веру в богов...

 Но я сильно уклонился в обсуждение третьего вида потери свободы. Так как он для меня очень актуален. Но ветка посвящена второму способу - утверждению массового помешательства на ниве "ПРАВО ИМЕЮ".

 Дело в том, что если Я дистанцированно от прав, то человек осознает свои права вне зависимости от того, признаются ли эти права за ним или нет. Я осознает свои права как просто существующие и потому не требующие дополнительного признания или защиты. Права могут быть нарушены, но от этого они не перестают существовать. Люмпен-состояние сознания же считает невероятной такую возможность. Для люмпен-состояния сознания нарушение права эквивалентно уничтожению права. Хотя вроде логически нельзя нарушить то, чего нет. Но если Я отождествлено с правом, то нарушение права нарушает работу Я-сознания и оно теряет способность к осознанию, что эквивалентно погружению в небытие. И остаток Я фиксирует оторванный кусок в форме "отсутствия права". Хотя право никуда не девается, если оно есть. Просто для люмпен сознания право - это вещь, которая может исчезнуть тут же, как только его перестали признавать какие-то люди. Поэтому требуется принудить всех признавать некоторое право вопреки их воле.
 Здесь часто звучало недоумение такого рода: если курильщики и так добровольно не нарушают каких-то правил, то чего они так нервничают, если их решат принуждать к тому же. Ведь это их не коснется.
 Такое рассуждение осмысленно только если и в первом и во втором случае имеется в виду одно и то же право. Однако если в первом случае имелось в виду некоторое право некурящих, которой с точки зрения курильщиков очевидно существует, то принуждения признания такое  право и не требовало. Если это право существует, то оно может быть защищено в рамках Граждланского Кодекса, как и всякое другое существующее право. Если же требуется именно принуждение к некоторому поведению, то значит речь идет уже вовсе не о "и так уже" существующем праве, а о некотором новом изобретении, которое предстоит создать и внедрить.
 То что многие не видят, в чем здесь проблема, связано именно с тем, что для них добровольное признание существования ничем не отличается от принужденного признания того же самого существования. Так как если бы кто-то вышел и сказал "Отныне за публичное непризнание факта 2x2=4 будут сажать на 15 суток. Но некоторым почему-то это не нравится. Если они и так полагали, что 2x2=4, что что же им тогда не нравится? Значит они полагали иначе и лгали, говоря, что полагают так. Вот они и попались. Следовательно правы те, кто собирается их принудить считать 2x2=4. Что и требовалось доказать. А у этих твоарисчей просто с логикой проблемы. Не то, что у меня."

---

← →
kaif ©   (2008-02-13 14:16) [2964]

2 Сергей Суровцев ©
 Если ты спросишь меня, в чем причина люмпен-состояния сознания, посмею высказать одно предположение. Причиной подобной потери свободы является вульгарный материализм. Материализм терпит большие проблемы, если сталкивается с проблемой права, так как совершенно непонятно, что это вообще такое. Если право - объективная реальность, то как ее зафиксировать приборами? Если же право это просто договоренность или  условность, то как возможно отличить неотъемлемые права от контрактных прав (прав, делегированных, изобретенных или приобретенных). Ведь с точки зрения любой философии, признающей объективность, существуют неотъемлемые права и эти права существуют объективно. Их можно признавать или не признавать. Их можно ущемлять, нарушать и т.д. Но они никуда не деваются. Это и право на частную инициативу, и право на собственность и право не дышать дымом, если не хочется.
 Но так как в материализме нет прибора, позволяющего обнаружить объективно существующее (то есть неотъемлемое) право, да и не существует никакого ясного мнения о том, возможен ли вообще такой прибор, то и у материализма не остается никакого иного выхода, кроме как считать права условным свойством какого-нибудь "правового строя". Но как бы материализм не пытался определить право, его способ приписывать вещам объективность не в состоянии отличить право неотъемлемое от права искусственно придуманного и внедренного. Полэтому материалисту ничего не стоит попробовать, например, "уничтожить право частной собственности". Ведь ни один материалист не додумается уничтожить закон Кулона, к примеру. Так как закон Кулона объективен и его справедливость можно наблюдать при помощи крутильных весов. А закон о собственности выдуман людьми. Точно так же, как и единороги. То есть его можно устранить, а вместе с ним устранится как право на нее, так и сама собственность.
 Примерно то же самое происходит и с правом не курить.
 Пока оно не будет "законодательно оформлено", материалист не имеет методологической почвы утверждать, что оно вообще существует. Материализм ведет к люмпен-состоянию сознания автоматически. Признание права и есть его существование. Непризнание права и есть его полное отсутствие. Так думает материалист. Для материалиста всякий разговор о "неотъемлемых правах" или "правах человека" бессмысленен по определению. Так как для него все это - либо контрактные права (то есть права, делегированные людьми друг другу), либо правотворчество (то есть права, делегированные человеку государством).

---

← →
Kerk ©   (2008-02-13 14:52) [2965]

> kaif ©   (13.02.08 01:55) [2959]
> 2 Kerk ©   (13.02.08 01:37) [2958]
> Злой ты какой-то...
> Сам возьмешься стрелять?

Легко. Если будет возможность без юридических последствий убивать любую подбежавшую без поводка и намордника собаку, то я этой возможностью буду пользоваться. По-другому собачников не перевоспитать.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-13 14:55) [2966]

> kaif ©   (13.02.08 14:16) [2964]
>  Примерно то же самое происходит и с правом не курить.

Этого права объективно не существует. Я не имею права добраться из дома на работу не "покурив".

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-13 15:15) [2967]

> [2966] Kerk ©   (13.02.08 14:55)

имею право но не имею возможности :)
имею возможность но не имею права :)

---

← →
kaif ©   (2008-02-13 15:18) [2968]

2 Kerk ©   (13.02.08 14:52) [2965]

То есть ты полагаешь, что убийство их любимцев и есть самый эффективный способ перевоспистания собачников?

Ну тогда если кто-то посчитает, что тебя нужно отучить прилюдно целоваться с возлюбленной на улице (как это запрещено в США), то лучшее, что он может предпринять для твоего перевоспитания - убить твою возлюбленную.

Разумеется, тебе даже в голову не придет мстить убийце, если только тот может избежать юридических последствий (например, если он так все устроил, что ты просто не можешь доказать его вину в силу отсутствия прямых улик). Напротив, ты просто перевоспитаешься, и перестанешь в дальнейшем нарушать общественный порядок таким способом.

Я тебя правильно понял?

---

← →
kaif ©   (2008-02-13 15:27) [2969]

2 Kerk ©   (13.02.08 14:55) [2966]

То есть твои права не могут быть нарушены или ущемлены. Если ты можешь доехать, нигде не вдыхая дым, то у тебя право есть. А если не  можешь, то у тебя его просто нет.

Например, если тебя душат, то у тебя уже нет никакого права дышать. Оно у тебя было до той секунды, пока тебя не начали душить. А как только тебя начали душить, права дышать у тебя с этого момента больше не было и тот, кто тебя задушил, никаких твоих прав не нарушил. Да и вообще если такое могло произойти, то верно говорить, что у тебя права дышать не было отродясь.

Кажется, я начинаю обучаться правильной логике...

---

← →
Kerk ©   (2008-02-13 15:27) [2970]

> kaif ©   (13.02.08 15:18) [2968]

Не нужно собаку с человеком сравнивать. А то так скоро до конвенции по защите прав тараканов доживем.

---
Ты тут правильно говорил, что на форуме не сами люди, а люди играющие каких-то персонажей. Я не такой злой, каким ты меня хочешь видеть :). Пудельков стрелять не буду. А вот других методов борьбы с выгуливанием собак бойцовых пород без поводков/намордников я не вижу. Когда соседский бульдог несется в мою сторону, чтоб посмотреть чего я там с магазина несу, я в принципе знаю, что все безопасно, но как-то неприятно оно... правда ведь? А если такая вот многокилограмовая собачка на ребенка кинется? Ну просто из любопытства, поиграть.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-13 15:29) [2971]

> kaif ©   (13.02.08 15:27) [2969]

Наоборот, это я попытался твою логику воспроизвести. Я всю ветку хочу добиться признания моего права не курить, пока бесполезно.

---

← →
Sandman25   (2008-02-13 15:40) [2972]

kaif ©   (13.02.08 14:16) [2964]

Посмотрите определение термина право. Не существует и не может существовать никаких неотъемлемых прав. Даже право на жизнь ("не убий" в религиозной форме) является искусственным результатом договоренности (явной или неявной). Во время войны это право таинственным образом исчезает. Аналогично и с другими правами - завтра обнаружат, что воздух без никотина приводит к вспышкам агрессивного безумия, и право не дышать чистым воздухом тут же исчезнет, потому что общество вырабатает новую договоренность и заменит старое право новым.
В принципе, проблема глубже, в нашем мировоззрении. Вы считаете, что есть некий абсолют, истина, право. Я же считаю, что всё относительно и временно, пока в процессе своего развития не изменится или вообще исчезнет.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-13 15:44) [2973]

> что воздух без никотина приводит к вспышкам агрессивного
> безумия

похоже на то...

---

← →
euru ©   (2008-02-13 15:45) [2974]

> kaif ©   (13.02.08 14:16) [2964]

А можно озвучить хотя бы несколько неотъемлемых прав, а также узнать, почему они неотъемлемые?

---

← →
Sandman25   (2008-02-13 15:50) [2975]

Petr V. Abramov ©   (13.02.08 15:44) [2973]

похоже на то...

От маринованных опят вообще крыша не возвращается :)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-13 15:55) [2976]

> [2971] Kerk ©   (13.02.08 15:29)

Да есть у тебя это право. Есть.
И возможность есть. Ибо попробуй тебе насильно цыгарку в рот сунуть и курить заставить:) мне здоровье дороже однако:)
А теперь о "пассивном курении"
Это оччень станная весчь. У тебя всегда есть выбор реализовать свое право обойдя меня за три метра или наоборот - зайти ко мне в гости на кружечку водки, но при этом стать пассивным курильщиком.

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-02-13 16:46) [2977]

>Kerk ©   (13.02.08 14:52) [2965]
>Легко. Если будет возможность без юридических последствий убивать
>любую подбежавшую без поводка и намордника собаку, то я этой
>возможностью буду пользоваться. По-другому собачников не
>перевоспитать.

Вот в этом и есть та самая дьявольская логическая ошибка. Дайте мне право отстреливать по СВОЕМУ усмотрению. Если законом закрепить такое право, то ты будешь отстреливать бойцовых собак, другой всех собак подряд, третий их владельцев. А четвертый вас всех троих.

Пойми, должны быть объективные критерии НАНЕСЕННОГО ущерба, а не возможного когда-нибудь может быть. Да, это определенный риск. Но тогда иначе всем поголовно надо делать лоботомию ибо фиг его знает в 10 лет во что он может вырасти к 30?

У нацистов была та же логика в отношении евреев, цыган, а потом и славян. Уничтожать, как НЕДОСТОЙНЫЕ формы жизни. Ничем не отличается от твоего желания стрелять собак. Критерий потенциальной опастности, он ко всему применим. И тут уже какие фобии психические есть, те и встанут в основе критерия отбора.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-13 17:26) [2978]

> kaif ©   (13.02.08 14:16) [2964]



> Ведь ни один материалист не додумается уничтожить
> закон Кулона, к примеру.

А это ничего, что закон Кулона, в отличии от права, нарушить нельзя?


> То есть его можно устранить, а вместе
> с ним устранится как право на нее, так и сама собственность.

А это ничего, что существовали и существуют общества не только без права собственности, но и вообще без самого понятия собственности?


>  Так как для него все это - либо контрактные права (то есть
> права, делегированные людьми друг другу), либо правотворчество
> (то есть права, делегированные человеку государством).

Можно увидеть пример неотъемлемого права, не являющегося результатом делегирования, соглашения или декларации?

---

← →
Sandman25   (2008-02-13 17:43) [2979]

DiamondShark ©   (13.02.08 17:26) [2978]

Можно увидеть пример неотъемлемого права, не являющегося результатом делегирования, соглашения или декларации?

Раз уж тут программерские темины употребляют, добавлю еще один: наследование.

---

← →
uw ©   (2008-02-13 18:15) [2980]

Стране нужны жирные курильщики

Выяснилось, что дешевле всего государству обходятся курильщики, за ними идут тучные некурящие люди, ну а дороже всего – некурящие здоровые люди.

http://www.gazeta.ru/science/2008/02/06_kz_2626650.shtml

---

← →
kaif   (2008-02-13 20:00) [2981]

Я могу привести пример неотъемлемого права.
Это право фигурирует при логических выкладках.
Вправе ли я, если мне покажут одного тупого америкоса, сделать из этого вывод, что все америкосы тупые? ИМХО, не вправе. А если я по ошибке, после наблюдения десятка тупых америкосов сдуру пришел к идее о том, что все америкосы сплошь тупые, вправе ли я буду и дальше придерживаться этой идеи после того, как мне представят одного нетупого америкоса? ИМХО, не вправе.

При логических построениях мы часто употребляем конструкции вида "отсюда мы вправе сделать вывод, что...". Или "этого недостаточно, чтобы сделать такой вывод". То есть мы не вправе в этом случае. И если кто-то сделает такой вывод, он будет неправ. Хотя этот вывод и  возможен, в отличие от нарушения закона Кулона. То есть законы логики объективны, но тем не менее их возможно нарушать в конкретных актах мышления.  

И право логического вывода является неотъемлемым правом человека.

Пойдем дальше.

Допустим мы делаем опыт по электростатике и видим подтверждение закона Кулона. Что дает нам право полагать, что это именно действие закона Кулона, а не нечистая сила, к примеру? Даже если выйдет Федеральный Закон, предписывающий считать все электростатические опыты проявлением нечистой силы, у нас останется право продолжать считать иначе.

Это наше право на естественнонаучную истину могут попирать, запретив в школах преподавать электричество или теорию эволюции, могут нарушать, затыкая нам рот, когда мы исследуем экономическую науку, но этого права никто не может у нас отнять. То есть это право - неотъемлемое.

Пойдем дальше.

Я люблю Led Zeppelin. Даже если Правительство высочайшим указом запретит любить Led Zeppelin, у меня останется право его любить. Хотя бы тайно.

Пойдем дальше.

Если я верю в Бога, то никакое Правительство не может меня принудить в него не верить и наоборот. Так как право на вероисповедание есть неотъемлемое человеческое право.

И свобода вероисповедания потому является неотъемлемой человеческой свободой. Ее можно попирать, ограничивать, нарушать, ущемлять. Но устранить ее невозможно, так как это противоречило бы природе вещей.

Объективность шире, чем думает материалист.
Не все, что объективно, можно пощупать или зафиксировать прибором.

У человека есть неотъемлемое право верить собственным глазам и выносить самостоятельные суждения. У человека есть неотъемлемое право на жизнь. И даже во время войны никто не может человека лишить этого права. Это право могут попирать, но отнять его невозможно. А вот права считать человека убийцей, несмотря на оправдательный приговор суда, можно лишить. И это - пример правовой культуры, уже выходящей за рамки неотъемлемых прав. Если в стране нет справедливого суда или вообще нет никакого суда, то никто и не может создать подобную правовую норму в этой стране. Однако не требуется никаких судов для того чтобы делегировать людям право верить собственным глазам, выносить соамостоятельные суждения, исследовать окружающий мир и поклоняться богам.

---

← →
kaif   (2008-02-13 20:20) [2982]

DiamondShark ©   (13.02.08 17:26) [2978]
А это ничего, что существовали и существуют общества не только без права собственности, но и вообще без самого понятия собственности?

А я и не пишу, что право собственности является неотъемлемым правом любого одушевленного существа. У собак, например, может быть собственная конура, но тараканам не все граждане склонны предоставлять собственный тараканий домик.

Право собственности становится неотъемлемым при определенном уровне развития социально-экономических отношений. Например, у домашней птицы возникает неотъемлемое право на "свою клетку" и "свою кормушку". У раба уже возникает неотъемлемое право на "свои деньги" и "свои долги".
А в индустриальный век с разделением труда и порявлением машин у людей возникает и неотъемлемое право на "свое дело". И лишить этого права их невозможно.  Даже если построить политическую систему, в которой такое право не признается, мыслящим людям эта политическая система будет представляться противоестественной настолько же, наколько просвещенному человеку противоестественна вера в чудотвореное действие икон или святых мощей, даже если такая вера будет считаться государством обязательной и неверие в чудотворность икон вменяться как измена Родине.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-13 20:33) [2983]

> [2982] kaif   (13.02.08 20:20)


ну, насчет икон - неудачный пример. я считаю себя просвещенным. но чудотворность икон мне не противоестественна. противоестественно объяснение этой чудотворности.

---

← →
kaif   (2008-02-13 20:38) [2984]

То есть неотъемлемое право есть объективная реальность для сознания на каждом этапе его развития. Это такие же объективные вещи, как и закон Кулона. Как закон Кулона рано или поздно будет открыт любым марсианином, если он начнет ставить опыты по электростатике, точно так же и любой марсианин, способный предвидеть последствия своих поступков придет к тому, что обнаружит свое неотъемлемое право на самостоятельные решения. Мы ведь не за всеми людьми признаем это право.  Например, мы не признаем этого права за малолетними детьми в тех вопросах, в которых они еще не способны предвидеть последствия своих действий. Однако по достижении определенного возраста мы полагаем естественным предоставление такого права.
 И если в индустриальный век человек выбирает себе профессию не по патриархальному принципу "дед был кучером, отец был кучером, следовательно и я обязан стать кучером", то неестественно, если у людей нет права на "свое дело". Так как если кто-то изобрел новую профессию, которой пока нет, и ему нужно создать и сферу такой деятельности с нуля, то неестественно обивать пороги министров и партийцев. Проще взять и начать это дело в качестве частной инициативы. Например, человек изобрел синематограф. Он мог бы пойти к Ленину и показать первый синематограф. Что бы на это сказал Ленин? правильно, он сказал бы, что синематографом должны заниматься под строгим контролем только специально уполномоченные партийные работники, так как из всех искусств для нас это - наиважнейшее. А если это будет не Ленин, а Брежнев? Брежнев скажет, что синематограф следует рассматривать как сверхсекретную технологию для аэрофотосъемки.  
 Но разве этого хочет изобретатель синематографа?
 Нет, он хочет совершенно иного. Чтобы он мог снимать кино, а люди могли это кино смотреть и дивиться диковине. И он затевает "свое дело". Если ему позволят, конечно.  А если ему не позволят, то он не будет ничего изобретать для людей. Он будет изобретать только для военно-промышленного комплекса. А все, что для людей (от мясорубки до стиральной машины) будут изобретать там. За бугром. Где за людьми признается это право на собственное дело. То право, которое является неотъемлемым и естественным правом человека в индустриальный век. И началось это право в ту секунду, как он осознал право выбирать себе профессию, которой не было у его отца.

---

← →
TUser ©   (2008-02-13 20:41) [2985]

> kaif ©   (13.02.08 14:16) [2964]

В действительности, нет такой проблемы, так как материализм не претендует на решение вопросов права. Материализм (как и наука вообще) отвечает только на те вопросы, на которые существуют правильные ответы. Примеры таких вопросов
- Какова масса Земли?
- Как возник современный вид человека?
- Как возникла жизнь на Земле?
- Когда расширится Солнце, что будет делать человечество (улетит на другую планету, остановит расширение Солнца, погибнет, уже не будет существовать ...)

На некоторые из таких вопросов (первые два) мы знаем абсолютно точный ответ. На третий вопрос мы имеем некоторые гипотезы, не сильно противоречащие всему тому, что мы знаем. На последний вопрос мы вообще не знаем ответа. Сегодня.

Но у этих вопросов есть нечто общее. Все они заданы так, что существует один правильный ответ. Так, не может быть такого, что человек произошел от обезьяны и инопланетян одновременно, - ведь как-то же оно было. И с человечеством что-то случится через миллиард лет (или 10), мы правда не знаем, что именно, но ясно, что какая-то одна из возможностей реализуется. То есть правильный (один правильный) ответ есть, хотя он нам пока и неизвестен.

Все эти вопросы могут быть предметом рассмотрения науки, то есть материализма.

Есть вопросы другого рода. Например,
- Можно ли курить в очереди (не по закону, а по морали)?
- Прилично ли не знать, какого газа в атмосфере 78%?
- Положительный ли герой Чичиков?
- Красиво ли звездное небо?

На все эти вопросы нет единственно правильных ответов, а есть вместо него - разнообразие мнений.

Эти вопросы не являются предметом науки и материализма.

И материалисты не претендуют на отвечание на подобные вопросы. Они нас - материалистов - не касаются. Разумеется, каждый материалист - человек, и имеет по многим из вышеперечисленных вопросов свое мнение, но материализм тут не при чем. Ты, к примеру, можешь иметь свое мнение по поводу красоты звездного неба, но это не означает, что "программисты установили, что звездное небо (не) красиво". Даже если так случится, что все программисты будут считать звездное небо (не) красивым, то это не означает, что подобный вывод подтвержден основами программирования, или что занятие программированием есть причина такого мнения. Так же и разделяние взглядов материализма не может быть причиной проблем, связанных с правом.

Материалисты просто не решают никаких вопросов связанных с правом. Да, у меня может быть свое мнение по этим вопросам, но моя материалистичность тут совершенно ни при чем. Поэтому материализм просто не может быть причиной проблем в области права, как, к примеру, философия вашего любимого Гегеля не может быть причиной проблем в области биологии.

Красивыми словами говоря, материализм и право ортогональны.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-13 20:48) [2986]

>kaif ©   (13.02.08 13:45) [2963] :
>Взгляд, в котором померкло сознание. В таких состояниях человек становится
неспособным что-либо понимать и полностью теряет свою личность.
Но с его точки зрения в этот момент его личность максимально осуществляется.
Дело в отождествлении.

"На меня намекаете?" - сцена на квартире у Нади в Ленинграде.

(Я не сказал, что в Санкт-Петербурге, заметьте:)

По-моему, так Евгений Лукашин (актёр А.Мягков) очень своеобразно выразил
противоречие между курящими и нет. Между чуть-чуть пьющими и совсем нет.

Пьющие и курящие постоянно находятся в некотором поле "вины".
Они чувствуют себя виноватыми.

От этого - очень сознательными, почти ангелами.
Бутылок не бросают, бычки не разбрасывают, детей своим курением не развращают.

(Я о культурных пьющих и курящих. Я не о бомжах).

Не пьющие и не курящие, те совсем наоборот!

Это, ведь польская актриса Б.Брыльска пинками вместе с засл.арт.СССР Ю.Яковлевым
пыталась выставить заблуждённого посетителя г.Ленинград из своей квартиры на зимнюю улицу Строителей.

Это - не по христиански!
Это - нарушение прав человека, случайно уснувшего в аэроплане.

Великий режиссёр Рязанов мне всегда казался чудесным воплощением уже в советском синематографе.
Взять, хотя бы его стихотворения, почти полный стихотворный сценарий в "Гусарской Балладе"?

В момент агонии советской идеологии он не стал бить себя ушами по щекам.
Он, как выдающийся поэт, вместо сопливой трагедии разразился блестящей пародией!

Потому, что "Ирония Судьбы" - это и есть пародия.

Начиная от сцены "в бане", и, заканчивая почти дремучей сценой приезда
"Нади" в Москву.

Фильмы Рязанова (разве, кроме известной "Карнавальной Ночи") - это
всегда сведение к абсурду. Это умышленная истерика актёров или в середине, или в конце.
Рязанов знает правила риторики. И ещё, вдобавок, законы кинематографии для
того, чтобы риторику сделать настоящим, полноэкранным театром!

---

← →
kaif   (2008-02-13 20:55) [2987]

2 KilkennyCat ©   (13.02.08 20:33) [2983]
Ты просто марсианин.
:)

Поэтому тебе задам задачу посложнее курения. Так как ты единственный здесь, кто способен всегда быть неадекватным, находя это естественным состоянием души.

Как по-твоему, какое право первее, право нудистов ходить голыми или право ненудистов ходить в плавках?
Вслед за курением предлагается закон о том, что на каждом ненудистком пляже должно выделяться не менее 25% лежачих мест для нудистов, а на каждом нудистском не менее 25% лежачих мест для ненудистов. Если это соотношение нарушено, то ущемляются права сторон и администрация пляжа должна уплатить штраф в 1000 МРОТ.

Как тебе такой закон?
Я хочу выступить с такой законодательной инициативой.
Вот почему я не имею права ходить в плавках по нудистскому пляжу? По сравнению с этим моим естественным правом все, что там kerk себе напридумал с курением - полный отстой и шиза, не заслуживающая внимания. Как и все шизовки с собачниками.

Истинная правовая шизовка должна быть совершенно иррациоанльна.

---

← →
kaif   (2008-02-13 21:22) [2988]

2 TUser ©   (13.02.08 20:41) [2985]
Ну у материалистов не больше прав примазываться к естественнонаучным открытиям, чем у иезуитов, к примеру. В конце-концов Ньютон был весьма уважаемым богословом, а не только физиком. И ничего не известно о том, чтобы Мендель или Кеплер были членами общества воинствующих безбожников.

А вот что касается права, то как раз тут ты нерав.

Первое, чем занялись материалисты, как только провозгласили себя как философию, так это стали обсуждать, как им устранить право на частную собственность. Как, впорочем, и право на брак, например (правда во-время спохватились). Впрочем учение философов-материалистов всегда приспосабливает свои "общественные науки" к текущему историческому моменту, впрочем, как по-ихнему это вполне естественно, так как общественное сознание, согласно материализму, изоморфно общественному бытию. И это изобретательство под видом исследования "исторически необходимого отношения к буржуазному праву со стороны его могильщика - пролетариата" есть исторический факт, от которого нам никуда не деться. Вся риторика материалистов в конечном итоге направлена всегда на одно - на "научное" обоснование законов, которые должны быть в правильном (по-ихнему) обществе.

Так что не надо пытаться представить материализм в качестве белого и пушистого учения, всецело научного и противоположного всяческому суеверию.

Если человек ценит науки, здравый смысл и высмеивает суеверия, ни в каком материализме как концепции он и не нуждается. Для того чтобы понять, что сферически распространяющееся поле изменяет свою величину обратно пропорционально квадрату расстояния, вовсе не обязательно верить в материю. Достаточно просто верить в геометрию.

А вот для того чтобы отнять у владельца завод, нужно непременно верить в материю и материалистическое пророчество Карла Маркса о том, что частная собственность рано или поздно сгинет согласно законам движения материи, которые этот Карл Маркс открыл.

Так чего зря время терять, если эта собственность и так сгинет? Не лучше ли ее прямо сейчас и изъять?

---

← →
kaif   (2008-02-13 21:33) [2989]

Все философы дло Маркса пытались логически обосновать существующее право как объективный феномен. Маркс первым понял, что право не надо пытаться обосновать. Право есть искуственная вещь, более того, эта вещь есть функция способа производства вещей в данный исторический моментвремени, так как по Марксу вся история человечества есть не более чем история производства вещей. Даже наука по Марксу есть вещь. То есть и наука и право есть лишь детали огромной машины, цель которой - производство вещей. И в зависимости от того, как эта машина устроена в данный момент, нам нужна та или иная наука и то или иное право.
 Вот нужно в данный момент избавиться от курильщиков, примем антикурительный закон. Все равно какой. В крайнем случае - всех расстреляем.
 А в следующий момент нужен курительный закон, ну, например, если выяснится, что Россия может производить табак на экспорт, возьмем и  расстреляем всех, кто против того чтобы выращивать табак.
 Главное - что-нибудь все больше и эффективнее производить.
 Нет  никаких Стюартов. Есть только английская овца и ее шерсть.

---

← →
kaif   (2008-02-13 21:39) [2990]

В философии есть такое понятие как "патетическое заблуждение". Так обозначают склонность одушевлять неодушевленные вещи. Древним было очень свойственно это отношение к неодушевленному миру. Материалисты любят об этом посудачить и позлорадствовать.
 Тойнби предложил термин "апатетическое заблуждение".
 Это - склонность к одушевленным вещам относиться как к неодушевленным.
 И единственно в этом "апатетическом заблуждении", как это ни жалко звучит, и состоит, собственно, весь материализм.

---

← →
TUser ©   (2008-02-13 21:46) [2991]

> kaif   (13.02.08 21:22) [2988]

Я многократно высказывался в ветке про веруюбщих ученых. Кратко - ни одно значимое науное открытие не было совершено на основе постулатов (начал) религии или благождаря использованию тех методов, котороые практикуют в монастырях и церквушках. Какова роль религии в открытиях вышеупомянутых ученых? Да никакой. Тот же Ньютон был еще и дворянином, депутатом, ... . Нет желания порассуждать о роли депутатов в науке и материализме? И у меня нет. Да, Ньютон занимался богословием и много. Но как богослов он мне не известен. Да и мало кому вообще. Какой вклад в нашу цивилизацию он внес своим болгоблудствованием? А физикой? Вот мы его и знаем как физика. А занимаясь физикой он занимался физикой, применял свой метод принципов без лишнего словоблудия, идеализма и мистики. Тем и вошел в историю.

И Мендель имел проблемы с настоятелем монастыря. И не использовал библию или иные идеалистические фантазии в своей аргуменртации. Так что его научные занятия - не вера, а что-то совсем другое. Кеплер придерживался в начале карьеры идеалистических взглядов на мироздание, взглядов, основанных на представлениях об идеальных фигурах, на представлениях, не подтвержденных методами материалистической науки, да и не очень ей понятных. Но он отказался от своих представлений в пользу тех, которые следовали из фактов. То есть в пользу материализма. Тот же Кеплер занимался астрологией, но плевался от этого, что документально зафиксировано.

И если вы приведете мне в пример еще сто ученых-верующих, я найдусь, что ответить: свои научные результаты они получали не благодаря вере, а благодаря материалистичесокму взгляду на проблему. И попробуйте привести контрпример.

И вот когда будет контрпример (научное открытие, совершенное исходя из не_материалистических предпосылок, оставшееся в науке при отсутствии для него материалистических доказательств и принесшее пользу на практике или при развитии других полезных теорий), вот тогда порассуждаем на тему о том, кто имеет больше оснований примазываться - материалисты или веруны.

А мое отношение к философии вы знаете, - философы имеют не большие основания примазываться к науке, чем поэты и художники. Также хочется заметить, что материалисты - далеко не все философы, я вот например, материалист, но не философ. Это так, для справки.

---

← →
kaif   (2008-02-13 21:58) [2992]

Можно превратить человека в неодушевленную вещь. Для этого достаточно его так обмануть, чтобы он не знал, что им манипулируют. Существует даже такая идиотская точка зрения, будто истинный психологический эксперимент должен проводитьтся так, чтобы человек о нем не знал и не мог догадаться.
 Но ведь тогда это действительно не человек, а голимый механизм. Человек ведь тем и отличается, что он знает, что происходит и реагирует как человек всецело благодаря возможности это знать. А без этого знания или без сознания последствий своих решений человек не более, чем то, что там лежит на операционном столе под наркозом. Машина.
 Начни относиться к человеку как к машине и он ею станет.

 Все идеи о том, что единственный способ научить собачников носить совочки это начать стрелять по их любимцам - из той же серии. Собачники - живые, одушевленные люди. У них есть душа. И есть два пути. Первый - рассчитывать на их сознательность. Второй - продемонстрировать им, что вокруг них живут не люди, а дикие звери, которые конфликтуют с их собачками так как это принято у диких зверей. То есть нападают на них и убивают. Как бы я поступил на месте собачника в таком мире? Я бы стал отстреливать этих диких зверей, защищая своего любимца. Даже если эти дикие звери считают сами себя людьми. Если они, вместо того чтобы общаться со мной как с человеком, хотят общаться с моим псом по закону джунглей, я буду стрелять в ответ. А если мне запретят стрелять лично, то я просто обучу своего пса распознавать подобных уродов и атаковать первым. Не думаю, что худосочный охотник на собачек, движимый мотивом чистого дворика выиграет бой у пса, защищающего самое свою жизнь и знающего, какова кровь из сонной артерии на вкус.

---

← →
kaif   (2008-02-13 22:06) [2993]

TUser ©   (13.02.08 21:46) [2991]

> kaif   (13.02.08 21:22) [2988]

Я многократно высказывался в ветке про веруюбщих ученых. Кратко - ни одно значимое науное открытие не было совершено на основе постулатов (начал) религии или благождаря использованию тех методов, котороые практикуют в монастырях и церквушках. Какова роль религии в открытиях вышеупомянутых ученых? Да никакой.

Совершенно согласен.
Но точно так же и никакое научное открытие не было совершено на основе постулатов материализма. Например, о том, что материя неуничтожима и вечна или бесконечна во времени и пространстве, что ей свойственна диалектика и вся прочая априорная материалистическая "методологическая" чушь.

Разве не так?

Религия так же внешня к науке, как и материализм.
А философы к науке не примазываются.
Если это, конечно, не материалистические философы. Философы либо занимаются научными исследованиями (как это делал Декарт), либо нет.
Только материалисты примазываются к естественной науке.
Но материалистов я никогда и не считал за философов, так что у меня нет к ним подобных претензий. К тому же мне все равно, кто к чему примазывается, если это не ущемляет чьих-то прав и не приводит к историческим катаклизмам с массовым убийством людей.

---

← →
palva ©   (2008-02-13 22:14) [2994]

> Взять, хотя бы его стихотворения, почти полный стихотворный
> сценарий в "Гусарской Балладе"?
>

Это не его стихи. Пьеса Александра Гладкова "Давным-давно" была поставлена во время войны где-то в Свердловске и тогда к ней появилась музыка Хренникова, которая была использована в фильме. Сравните фильм и пьесу.
http://thelib.ru/books/gladkov_a_k/davnimdavno-read.html

---

← →
TUser ©   (2008-02-13 22:19) [2995]

> Но точно так же и никакое научное открытие не было совершено
> на основе постулатов материализма. Например, о том, что
> материя неуничтожима и вечна или бесконечна во времени и
> пространстве, что ей свойственна диалектика и вся прочая
> априорная материалистическая "методологическая" чушь.

Это не есть постулаты материализма. Может у философов и принято это отождествлять с материализмом, но мало кто из людей, называющих себя материалистами согалсится с этими положениями. Да и поймут их не все. Я, например, не понимаю закона о единстве и борьбе противоположностей. После многочисленнгых примеров оной закономерности, - совсем не понимаю. А второй закон Ньютона, - понимаю.

Есть замечательная книга Смилги "Очевидное? Нет, еще неизведанное ...", там про понимание много сказано. Могу выслать (прочите по аське).

Кроме того, материалистьы не говорят, что материя неуничтожима. Еэ равно эм цэ квадрат :) - вот и материализм.

Материалисты не признают существование в реальном мире объектов, не подчиняющихся объективно существующим законам. И считают, что верить можно только тем утверждениям, котороые подтверждены опытами. А то, что не все законы нам еще известны, и не все явления пока объяснены, - это беда, но не крышка гроба материализма, уверяю вас.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-13 22:28) [2996]

> Материалисты не признают существование в реальном мире объектов,
>  не подчиняющихся объективно существующим законам.

а законы Мерфи - существуют объективно?

---

← →
uw ©   (2008-02-13 22:33) [2997]

Если человек ценит науки, здравый смысл и высмеивает суеверия, ни в каком материализме как концепции он и не нуждается. Для того чтобы понять, что сферически распространяющееся поле изменяет свою величину обратно пропорционально квадрату расстояния, вовсе не обязательно верить в материю. Достаточно просто верить в геометрию.

А поле диполя, к примеру, меняется обратно пропорционально кубу расстояния. Как это следует из веры в геометрию?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-13 22:48) [2998]

> kaif   (13.02.08 21:58) [2992]
> Собачники - живые, одушевленные люди.

и собаки тогда уж тоже. если "душа" вообще существует.

по таким вот стрелАкам можно вполне спокойно открывать превентивный огонь на поражение при подозрительных движениях. Потому что:
- собака - моя собственность, причем фактически невосполнимая.
- мне мешают вольные стрелкИ, потому что от них шум, вонь, гильзы и плохой пример детям.
- по другому их не отучишь

---

← →
Сергей Суровцев ©   (2008-02-13 23:16) [2999]

>Petr V. Abramov ©   (13.02.08 22:48) [2998]
>по таким вот стрелАкам можно вполне спокойно открывать превентивный
>огонь на поражение при подозрительных движениях.

Запишите меня добровольцем. Стреляю неплохо.

---

← →
Ega23 ©   (2008-02-13 23:22) [3000]

Неужели я 3000??????

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-13 23:28) [3001]

> Ega23 ©   (13.02.08 23:22) [3000]

с тебя 3000 грамм пива
:)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-14 00:51) [3002]

>palva ©   (13.02.08 22:14) [2994] :
>Это не его стихи.

Ну, что же? Пример неоспоримый. Спасибо Вам за аргумент.
С другой стороны, сценарий и стихи всё же, если верить титрам,
и Рязанова в том числе.

>http://www.kinoart.ru/magazine/07-2003/names/ryazanov/

Дело не в первоначальном родстве.
Исав продал право первородства за миску чечевичной каши (похлебки).

Я не о первоначальном авторстве. Совсем нет. Возможно, что и стихи
Гладкова так и не стали бы всемирно известными, не вырази там, в сценарии,
и Рязанов свои две-три рифмы?

Это пусть авторы судят и разрешают.
Гусарская Баллада - это фильм Рязанова.
И стихи, так многие по недоразумению считают, его.

---

← →
Германн ©   (2008-02-14 02:07) [3003]

> Ega23 ©   (13.02.08 23:22) [3000]
>
> Неужели я 3000??????
>

Оказывается я ошибался. Кто-то еще радуется "вековым" рекордам :)
Осталось 454 сообщения :)

---

← →
Германн ©   (2008-02-14 02:17) [3004]

> Kerk ©   (13.02.08 14:52) [2965]
>
>
> > kaif ©   (13.02.08 01:55) [2959]
> > 2 Kerk ©   (13.02.08 01:37) [2958]
> > Злой ты какой-то...
> > Сам возьмешься стрелять?
>
> Легко. Если будет возможность без юридических последствий
> убивать любую подбежавшую без поводка и намордника собаку,
>  то я этой возможностью буду пользоваться. По-другому собачников
> не перевоспитать.
>


Тебе б лучше было родиться в Техасе. Там главный довод - Кольт.

P.S. Но если ты тронешь мою собаку, которая не проявила никакого мало-мальского признака агрессии, убью на месте.
P.P.S. По другому "неадекватных" (читай генетически больных) не излечить!

---

← →
Германн ©   (2008-02-14 02:35) [3005]

Уже остыл после [3004].
Но вот представил себе Йоркшира в наморднике! :))))
Такой смех меня разбил, что ну его Керка туда, куда "Марат телят не гонял".
Пусть лечится, если что-то его беспокоит.
:)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-14 06:00) [3006]

> [2987] kaif   (13.02.08 20:55)

> Как по-твоему, какое право первее, право нудистов ходить
> голыми или право ненудистов ходить в плавках?

Гм... дык... разумеется, первое. Ибо во втором случае можно отобрать плавки, значит это право - отъемливаемое.

> Вслед за курением предлагается закон о том, что на каждом
> ненудистком пляже должно выделяться не менее 25% лежачих
> мест для нудистов, а на каждом нудистском не менее 25% лежачих
> мест для ненудистов. Если это соотношение нарушено, то ущемляются
> права сторон и администрация пляжа должна уплатить штраф
> в 1000 МРОТ.
>
> Как тебе такой закон?
> Я хочу выступить с такой законодательной инициативой.
> Вот почему я не имею права ходить в плавках по нудистскому
> пляжу?


Мне нравится такой закон! Только надо дополнить по нудисткой части: ввести запрет на нудизм, если внешний вид нудиста не соответсвует идеальному (калеки, старики и пр.). В общем, чтоб только красивые девушки.

---

← →
Ega23 ©   (2008-02-14 08:19) [3007]

Кстати, я бы к наморднику ещё и памперс добавил бы...

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 08:50) [3008]

kaif   (13.02.08 20:00) [2981]

Я могу привести пример неотъемлемого права.
Это право фигурирует при логических выкладках.
Вправе ли я, если мне покажут одного тупого америкоса, сделать из этого вывод, что все америкосы тупые? ИМХО, не вправе.

Классная демагогия. Обсуждали "право" как синоним "свода законов", перешли на "вправе" как синоним "не ошибусь ли я".

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 08:56) [3009]

kaif   (13.02.08 20:00) [2981]

Весь пост сводится к понятию "право думать". Такого права нет и не было, но даже теоретически, елси бы оно было ("Каждый гражданин Российской Федерации имеет право думать о чем-угодно"), его можно было бы отнять: внедряется чип в мозг, и за малейшую мысль о бунте - смертная казнь.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 08:59) [3010]

kaif   (13.02.08 20:00) [2981]

Право не есть возможность. У кого-то есть возможность убить, ограбить или изнасиловать, но права такого нет. Право будет тольеко в том случае, если общество разрешит использовать возможность. Разрешать Вам любить Led Zeppelin - будет у Вас право это делать. Не разрешат - извините, права не будет, но Вы можете всё равно его любить, нарушая закон и права.

---

← →
umbra ©   (2008-02-14 10:18) [3011]

> Можно увидеть пример неотъемлемого права, не являющегося
> результатом делегирования, соглашения или декларации?
>

у каждого есть право думать и действовать в соответствии с придуманным :)

---

← →
umbra ©   (2008-02-14 10:33) [3012]

> Весь пост сводится к понятию "право думать". Такого права
> нет и не было

как страшно жить! я ежедневно пользуюсь правом, которого у меня нет!
"Тебя посодют. А ты не воруй!" (С) Берегись автомобиля.

---

← →
Плохиш ©   (2008-02-14 10:48) [3013]

> Ega23 ©   (13.02.08 23:22) [3000]

Поздравляю :-)

---

← →
euru ©   (2008-02-14 11:03) [3014]

> kaif   (13.02.08 20:38) [2984]

ПРАВО — 1. система общеобязательных социальных норм, охраняемых силой государства, обеспечивающего юридическую регламентацию общественных отношений в масштабе всего общества. Правовая система дифференцирована по отраслям права, каждая из которых имеет свой предмет регулирования и обладает специфическими чертами; 2. см. ПРАВА.

ПРАВА — охраняемая законом возможность что-либо делать; возможность поступать каким-либо образом.


> Где за людьми признается это право на собственное дело.
> То право, которое является неотъемлемым и естественным правом
> человека в индустриальный век.

Как такое право может называться неотъемлемым и естественным, если:
1. до определённого стечения обстоятельств его вообще не было (т.е. отнимать было нечего, а его отсутствие не являлось противоестественным);
2. при определённом стечении обстоятельств такое право может стать снова ненужным (т.е. общество решит, что заниматься собственным делом - это противоестественно);
3. из ваших же слов двумя предложениями выше следует, что одновременно, в одну и ту же эпоху, могут существовать общества как с наличием, так и с отсутствием такого права (как такое право может называться неотъемлемым, если его могут всё-таки отнять либо навязать).

А если бы строение нашего общества напоминало пчелиный рой, то что-то сомневаюсь я, чтобы право на собственное дело было естественным.

---

← →
euru ©   (2008-02-14 11:07) [3015]

Распространенная мутация сокращает жизнь курильщиков
http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2008/02/13/smokers/

---

← →
Kerk ©   (2008-02-14 11:33) [3016]

Германн ©   (14.02.08 02:17) [3004]

> P.S. Но если ты тронешь мою собаку, которая не проявила
> никакого мало-мальского признака агрессии, убью на месте.

Убивалка давно не работает, интернет-боец.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-14 11:36) [3017]

> Ega23 ©   (14.02.08 08:19) [3007]
> Кстати, я бы к наморднику ещё и памперс добавил бы...

Ему не понять. Для него гадить вокруг - норма жизни.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 11:40) [3018]

euru ©   (14.02.08 11:07) [3015]

Умереть они не боятся. Вот чем пугать надо :)

Курение увеличивает риск слабоумия

Как оказалось, курение никак не повышало риск заболевания у носителей гена APOE4. Совершенно иная картина складывалась в группе участников, свободных от данного гена. Здесь болезнь Альцгеймера развивалась у курильщиков на 70% чаще, чем у некурящих.

http://www.medportal.ru/mednovosti/news/2007/09/04/dementia/

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 11:41) [3019]

По словам автора исследования, сотрудницы Медицинского центра Эразма в Роттердаме Моники Бретелер (Monique Breteler), курение может влиять на развитие слабоумия несколькими путями. Во-первых, общеизвестен связанный с курением риск сердечно-сосудистых заболеваний, которые могут провоцировать и старческое слабоумие. Кроме того, одной из причин деградации и гибели клеток головного мозга при болезни Альцгеймера может быть вредное воздействие свободных радикалов, концентрации которых значительно повышены в организмах курильщиков.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 11:41) [3020]

Sandman25   (14.02.08 08:50) [3008]
Классная демагогия. Обсуждали "право" как синоним "свода законов", перешли на "вправе" как синоним "не ошибусь ли я".

Нет. Здесь нет демагогии. Вы искажаете как то что "обсуждалось", так и то, на что "перешли". Не нужно придумывать синонимы, подменяя два раза смысл, а затем перемену смысла приписывать собеседнику.

Собственно, дальнейшее обсуждение, если это вообще можно назвать обсуждением, только и иллюстирует то, что я сказал - материалист не видит возможности существования чего-либо, что можно было бы считать "неотъемлемым правом". Материалисту все права делегирует Государство. Что я неверно сказал?

Причем эта мысль кажется материалисту совершенно внутренне непротиворечивой.

Если я спрошу у него, а откуда Государство берет право создавать право, то материалисту не останется ничего иного, кроме как  либо признать за Государством вышеозначенное право как неотъемлемое, либо признать, что такое право Государству делегировал господь Бог, которого в системе материалиста нет и быть не может.

Либо же заявить, что права вообще не существует, а существует лишь "охрана права" со стороны лиц, на основании массового гипноза (но не права) причисляющих себя причастности к Государству (например, милиционеров). А само выражение "право имею" есть не более чем этакая фигура речи.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 11:43) [3021]

kaif ©   (14.02.08 11:41) [3020]

Посмотрите определение права. euru был настолько любезен, что скопировал его в эту ветку.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 11:45) [3022]

kaif ©   (14.02.08 11:41) [3020]

Если я спрошу у него, а откуда Государство берет право создавать право, то материалисту не останется ничего иного, кроме как  либо признать за Государством вышеозначенное право как неотъемлемое, либо признать, что такое право Государству делегировал господь Бог, которого в системе материалиста нет и быть не может.

Государству это право делегировало общество. Или же это право было унаследовано с тех времен, когда говорили "государство - это я".

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 11:48) [3023]

А само выражение "право имею" есть не более чем этакая фигура речи.

Нет, это означает "мне разрешают". А вовсе не "считаю возможным и правильным".
"Мне разрешают" и есть право как свод законов. "Считаю возможным и правильным" есть право только в Вашей терминологии (как обычно, к сожалению). В общепризнанной терминологии моей "Считаю возможным и правильным" есть синоним "я не ошибусь"

---

← →
euru ©   (2008-02-14 12:06) [3024]

> Sandman25   (14.02.08 11:40) [3018]

> Умереть они не боятся. Вот чем пугать надо :)

Да я, собственно, их и не собирался пугать. Просто статья датирована вчерашним днём (13.02.2008). Была бы статья с противоположным мнением, я бы и на неё ссылку указал. (Правда, сомневаюсь я, чтобы на медпортале были ссылки о полезности курения :))

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 12:16) [3025]

euru ©   (14.02.08 12:06) [3024]

Только что устроил поиск по "курение стимулирует мозг", нашел интереснейшую статью: Якобы сенсация о якобы позитивном воздействии курения на здоровье, или о каких подробностях умалчивают «Подробности»

Тут и про политику, и про медицину.

Показательно, что волны распространения этой «новости» в Украине как-то удивительно совпадают с периодами, когда обсуждается анти-табачное законодательство: в начале октября 2005 года решался вопрос о том, подпишет ли Президент Украины принятый Верховной Радой антитабачный закон, а в конце октября 2006 года решался вопрос о том, примет ли Верховная Рада во втором чтении законопроект о запрете табачной рекламы.

...

Здесь допущена явная путаница краткосрочных и долгосрочных эффектов курения. Кроме того, следует различать действие никотина и действие табачного дыма в целом. Вредное воздействие самого никотина невелико: оно фактически ограничивается способностью вызывать зависимость и вредным воздействием на развитие плода в случае курения будущей матери. Компоненты же табачного дыма многочисленны, и их воздействие на организм многообразно и пагубно практически для всех органов и систем. В различных странах были проведены исследования, которые свидетельствуют о том, что у курильщиков происходит более быстрая возрастная потеря различных функций головного мозга, которые в совокупности именуются интеллектом, и происходит это не только в старческом, но и в среднем возрасте. Хроническое потребление табака неизбежно приводит к ухудшению кровотока, потому что курение способствует развитию атеросклероза. Обусловленный курением атеросклероз может также вызывать "мини-инсульты", которые убивают миллионы клеток мозга. Если у кого-то повторяются такие мини-инсульты, это может привести к ухудшению функционирования мозга. Что же касается краткосрочных эффектов, то действительно воздействие никотина заставляет мозг выделять ряд других веществ, в частности, норадреналин, который действует как стимулятор. Он повышает артериальное давление, увеличивает частоту сердечных сокращений и дыхания, что способствует рабочей мобилизации организма. Именно поэтому курильщики считают, что сигареты позволяют им лучше сосредоточиться, стать более работоспособными. Однако этот эффект сходен с воздействием дозы опиатов на героинового наркомана, который только после такой дозы становится способным функционировать как нормальный человек.

http://contact.tobinfo.org/contact/tem/24.htm

И т.д., всё не буду копировать :)

---

← →
euru ©   (2008-02-14 12:23) [3026]

> kaif ©   (14.02.08 11:41) [3020]

> Если я спрошу у него, а откуда Государство берет право создавать
> право, ...

ГОСУДАРСТВО
Основная политическая организация общества, осуществляющая его управление, охрану его экономической и социальной структуры.

Т.е государство - это не какое-то мифическое существо, обладающее какими-то правами, а всего лишь организация общества. А вот от того как это общество организовано, зависит, насколько широк круг представителей этого общества, влияющих на те или иные решения в государстве (в том числе и обладание различными правами).

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 12:24) [3027]

Еще вот эти мпугать надо.

Проведенное в Гамбурге исследование, в котором участвовали 896 человек показало, что у курящих юношей прыщи наблюдаются в два раза чаще, чем у некурящих. По сравнению с некурящими, у курильщиков в 2-3 раза выше риск развития псориаза.

---

← →
Palladin ©   (2008-02-14 12:31) [3028]

кетмар, затаившись в ожидании w3k походу уснул... какая трагедия... :)

---

← →
Дуб   (2008-02-14 12:48) [3029]

> Sandman25   (14.02.08 11:40) [3018]
> Курение увеличивает риск слабоумия

Опять у тебюя проценты, вероятнгсти. Это же фуфло - тебе это объяснили давным -давно.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 12:54) [3030]

Дуб   (14.02.08 12:48) [3029]

Хорошо, попробую без процентов.

Действительно, больные шизофренией курят чаще, больше, глубже затягиваются и раньше умирают от связанных с курением заболеваний. Это связано с тем, что увеличение выделения в мозге дофамина, вызванное никотином, видимо, облегчает некоторые клинические проявления шизофрении. При этом курение ни защищает от шизофрении, ни является его причиной. Потребление никотина посредством курения табака зачастую является симптомом серьезного отклонения в структуре и функции головного мозга. Курение не вылечивает шизофрению, а лишь облегчает состояние больных, при этом существуют иные, менее опасные средства для этого, например, препараты никотина, применение которых позволяет избежать воздействия на организм всех иных компонентов табачного дыма. В любом случае лечить пациента от психического расстройства курением сейчас, обрекая его на смерть от рака легких или эмфиземы в недалеком будущем, как минимум, безнравственно. Подробнее о связи курения с психическими заболеваниями см. Главу 11 книги «Табак и здоровье» (см. http://contact.tobinfo.org/books/tob-health/111-129.PDF )

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 12:55) [3031]

Забыл жирным выделить :)

Потребление никотина посредством курения табака зачастую является симптомом серьезного отклонения в структуре и функции головного мозга

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 13:02) [3032]

> Sandman25   (14.02.08 12:55) [3031]

"а мужики и не знали"

а можно ссылок про вред грибов и жареного мяса?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 13:10) [3033]

а вот то, что невдыхание табачного дыма приводит к повышеной агрессивности явственно видно из данной ветки.

---

← →
Паша 1   (2008-02-14 13:14) [3034]

> Sandman25   (14.02.08 12:55) [3031]


> зачастую является симптомом серьезного отклонения в структуре и функции головного мозга

угу. оне не токмо потребляют никотин посредством курения табака! ну и лингвистический выверт... язык поломаешь. посредством курения!

о чем это я? а! а еще они пьют кровь христианских младенцев.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 13:17) [3035]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 13:02) [3032]

Среди журналистов же, помимо понятной тяги к сенсациям, существует и проблема так называемого «когнитивного диссонанса» (познавательного несоответствия): сложно продолжать верить в одно, делая другое. Те курильщики, которые психологически не могут воздержаться от курения, с большей вероятностью не будут принимать во внимание информацию о риске для здоровья и при этом с готовностью попадаться на удочку псевдо-аргументов о якобы позитивном влиянии курения на здоровье («Ах, обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад» - А.С.Пушкин). Но в данном случае журналисты обманывают не только себя, но и своих курящих читателей, которые в результате могут осознать пагубное воздействие курения лишь на примере собственного здоровья.

---

← →
Kerk ©   (2008-02-14 13:18) [3036]

> Petr V. Abramov ©   (14.02.08 13:10) [3033]
> а вот то, что невдыхание табачного дыма приводит к повышеной
> агрессивности явственно видно из данной ветки.

А в данной ветке есть кто-то, кто не вдыхает табачный дым?

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 13:20) [3037]

Паша 1   (14.02.08 13:14) [3034]

Проблемы с логикой? Меньше курите.

Для всех остальных, у кого голова еще работает. Из того, что я привел, вовсе не следует, что если вы курите, то вы обязательно шизофреник. Но если у вас без никотина болит голова, путаются мысли, плохая память и т.д., то стоит провериться. Потому что есть шанс, к сожалению.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 13:29) [3038]

uw ©   (13.02.08 22:33) [2997]
Если человек ценит науки, здравый смысл и высмеивает суеверия, ни в каком материализме как концепции он и не нуждается. Для того чтобы понять, что сферически распространяющееся поле изменяет свою величину обратно пропорционально квадрату расстояния, вовсе не обязательно верить в материю. Достаточно просто верить в геометрию.

А поле диполя, к примеру, меняется обратно пропорционально кубу расстояния. Как это следует из веры в геометрию?

Поле диполя не имеет сферической симметрии. Если ты возьмешь поле, создаваемое на оси идеальной параболической антенной, то оно вообще не убывает с расстоянием. Если ты взглянешь на диаграммы направленности различных антенн, то обнаружишь однозначное соответствие между формой фронта распространяющейся волны и диаграммой направленности (скоростью убывания величины поля в различных направлениях).

Может быть ты мне покажешь в дифференциальных уравнениях Максвелла член, выражающий величину "материи"?

Ты там найдешь электрический заряд, напряженности электрического и магнитного полей и прочие величины. Никакой материи там нет. Если только не заявить с многозначительной миной что-то вроде "вот электричесоке и магнитное поле - все это формы материи".

Уравнения Максвелла в понятии "материя" не нуждаются и спокойно без этого понятия обходятся. Материя для них - лишняя сущность.

Да и вообще само понятие "материя" настолько расплывчато даже в философии материализма, что просто неюзерабельно ни для чего конкретного. Если взять современные представления о материи, то все вокруг есть материя. Даже вакуум есть ее состояние (или "форма проявления"). Как Кришна. Кришна есть везде и во всем. Он пронизывает собой каждую точку пространства, все вещи суть проявления Кришны. Возьми современные представления материалистов о "материи" и возьми представления кришнаитов о Кришне. И найди десять отличий.

И как в отношении Кришны невозможно сделать ничего, кроме как ему поклоняться и читать бесконечную мантру, так и с материей.
Это понятие совершенно бесплодно для естественной науки. Особенно для физики. Которая привыкла все же обозначать величины и использовать единицы. Если ты настаиваешь, что в физике материя в каком-либо смысле существует, то скажи мне, пожалуйста, какова единица измерения материи.

Заряд можно записать в кулонах. Потенциал в вольтах. Напряженность электричесокго поля в вольтах на метр. Энергию в джоулях. А в чем измерить материю? Если ни в чем конкретном, то говорить о том, что это понятие как-то юзерабельно в физике, не стоит. Если же "материя" это просто слово для обозначения предмета, которому мы приписываем все свойства пространства-времени и измеряемых при помощи приборов полей, какие мы сможем обнаружить, то это удобно для фигур речи и для религии наподобие кришнаизма, но практического содержания такое приписывание никак не прибавляет.

Сказать "материи всегда свойственно то-то" не более содержательно, чем сказать "такова воля Божья". Обе фразы одинаково пусты.

---

← →
Германн ©   (2008-02-14 13:29) [3039]

Удалено модератором

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 13:29) [3040]

Если право есть охраняемая государством и предоставляемая им возможность, то так мы много до чего договоримся.
Например до того, что у чиновников есть право вымогать взятки. Так как государство охраняет их возможность влиять на процессы, а эта возможность предоставляет им возможность вымогать взятки. Следовательно, правильно говорить, что у чиновников есть право вымогать взятки.

Не просто техническая возможность, а именно право.
Господа, вы не находите здесь противоречия со здравым смыслом?

Все эти определения из словарей только с виду кажутся осмысленными. А смысла в них не больше, чем в фигурах речи типа "бог есть высшее из сущего".

Если право определять через возможность, то ни один преступник не преступил права. А говорить "государством охраняемая" в материализме несколько дико, так как государство не вещь, которую можно было бы зафиксировать прибором. Государство есть понятие. Понятие не может ничего охранять. В материализме, по крайней мере. Охранять могут конкретные чуваки, делая это "от имени государства". А это не то же самое.

А говорить, что государству право делегировало общество, означает закрыть глаза на историю как государства, так и права. В истории почти нет таких примеров. чтобы собралось общество и что-то кому-то там делегирорвало. Наоборот, всегда кто-то вылезал на трибуну и объявлял "отныне я - главный". И напрягал общество. И законы для него придумывал. Говорить, что было иначе, значит врать напропалую, выдавая желаемое за действительное. Общество всегда лишь терпело то, что ему предлагалось. Или не терпело. И терпело постольку, поскольку обществу представлялось естественным право напрягающего напрягать. А если представлялось неестетсвенным, то общество не позволяло себя напрягать. Если общество полагало, что у данного отпрыска царского рода есть неотъемлемое право царствовать, то оно признавало его царем. Не Государство делегировало право этому чуваку быть царем, как тут многие пытаются утверждать, а как раз наоборот, осуществляя для всех самоочевидное неотъемлемое право быть царем, этот чувак начинал действовать от имени Государства.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 13:29) [3041]

Sandman25   (14.02.08 11:48) [3023]
А само выражение "право имею" есть не более чем этакая фигура речи.

Нет, это означает "мне разрешают". А вовсе не "считаю возможным и правильным".
"Мне разрешают" и есть право как свод законов. "Считаю возможным и правильным" есть право только в Вашей терминологии (как обычно, к сожалению). В общепризнанной терминологии моей "Считаю возможным и правильным" есть синоним "я не ошибусь"

Нет, в такой точке зрения много слабых мест и противоречий.
Человек считает себя вправе вовсе не потому что ему что-то разрешают. А по разным причинам. Например, потому что все так делают. Родители могут запрещать взрослому сыну пить водку, курить и гулять по ночам, а он может считать себя вправе так поступать, несмотря на запрет. Только потому что другие сыновья так делают. И если родители скажут ему "так другим их родители разрешают, поэтому у них есть такое право, а тебе мы не разрешаем, поэтому у тебя такого права нет", то это сказанное не будет иметь силы, то есть не послужит никаким аргументом. А вот если родители скажут, что родители, которые такое разрешают, суть дурные родители, то это, возможно, послужит аргументом. То есть аргументация при доказательстве права производится на основе представления о благе, а вовсе не на основе соглашений о том, что разрешено, а что - нет.

Всякое другое понимание страдает противоречиями.

Вообще общепринятые с виду самоочевидные "истины" страдают неистребимыми противоречиями. Если бы было не так, то никакая философия не понадобилась бы. ФИлософы как раз и пытаются разгрести все эти нагромождения человеческих заблуждений, показывая противоречия и заменяя "определения в данный момент общепринятые", но к сожалению, бессмысленные, на определения, которые претендуют на то чтобы быть хотя бы осмысленными.

Вот Вы где-то сказали, что "хотите, чтобы поведение людей управлялось законами, а не здравым смыслом каких-то лиц - собственнико ресторанов". Вы не видите противоречия в своем сказакнном. А я вижу. И могу показать, если тольтко Вы послушаете, а не возьметесь сразу спорить и говорить, что я подменяю смысл. Если в сказанном Вами есть действительный смысл, то его не удалось бы так легко подменить лишь просто попробовав понять Вас буквально.

Давайте я это проделаю.
Вот смотрите. Вы говорите "я хочу". Или "я предпочитаю". У меня большое сомнение в том, что такого можно хотеть и что в данном вопросе Вы так предпочитаете. Но если я Вам заявлю, что Вы лукавите, я Вас этим сразу обижу и буду неправ. Но как мне Вам показать, что это так? У Вас пока никаких сомнений нет?

Хорошо.

Продвинемся вперед. На Невском проспекте в Питере есть кафе-кондитерская. Частное заведение. В нем вообще не курят. Так решил владелец этого кафе. И туда ходят женщины с маленькими детьми. И пьют там чай. Там даже никакой надписи на этот счет нет. Просто бармены знают, что там не курят и если кто из посетителей закурит, то ему тут же скажут об этом в вежливой форме.

Теперь давайте проведем мысленный эксперимент.
Допустим в это кафе зашел тот самый фантасмагорический "человек, которому плевать на окружающих", сел и закурил. К нему подошел бармен и сообщил, что здесь не курят. А он сказал, что ему нет никакого дела до того, что там решил владелец кафе, ему хочется курить и ему плевать. А если кому не нравится, сам может убираться подальше.

Допустим мы с Вами тоже сидим в этом кафе за соседним столиком. И пьем чай. И вот публика начинает возмущаться таким поведением и настаивает, что тот человек неправ, куря в кафе, в котором курить не принято.

Теперь обратим внимание. Федеральный закон против курения пока не принят. А может и не будет принят вообще.

Если Вы лично в этот момент встанете и начнете защищать право этого человека курить, так как Вы предпочитаете, чтобы поведение людей регулировалось законами, то я признаю, что Вы не лукавите и не впадаете в заблуждение, когда говорите, что хотите или предпочитаете, чтобы поведение людей регулировалось законами, а не здравым смыслом (не курить там, где не принято) и не частным правом владельцев заведений (не курить там, где владелец решил, что курить не должны).

Согласитесь, что Вам сейчас придется пойти либо против собственного здравого смысла, либо признать высказывание "я хочу, чтобы поведение регулировалось законами, а не..." не соотвествующим Вашим реальным хотениям. То есть заблуждением. Идеализацией. Мифом. Очень правдоподобным, но, тем не мнее, мифом. Вы "хотит" или "предпочитаете" чтобы было так только до тех пор, пока законодательство соответствует Вашему представлению об общем благе. Но ведь закон возможно и не будет принят. А может случиться и так, что законы вообще перестанут соответствовать Вашему представлению о благе. И тогда Вы перестанете говорить "я за соблюдение этих законов". Вы, как нормальный человек, начнете говорить "закон надо менять".  Какой из этого вывод делает философ? Философ делает простой вывод: Ваше представление о благе и есть первейшее представление, из которого только и проистекают все остальные Ваши представления о том, "как должно быть", "что правильно", "кто прав", "какой нужен закон" и так далее. Вы видите. что философу вовсе не нужно залезать Вам в башку или задавать Вам вопросы, чтобы придти к таком выводу. Ему достаточно заглянуть в себя. И показать Вам это рассуждение. И мне кажется, что если бы многое здесь на форуме не происходило в попыхах, а мы бы говорили в реале, спокойно, то я бы во многом Вас бы убедил.
А здесь мы спорим и спорим.
И все без толку.
Глупо это все.
:(

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 13:30) [3042]

> Sandman25   (14.02.08 13:17) [3035]

я Вам не скажу за всю Одессу...
но вот лично мне что "аргументы" что "псевдоаргументы". Все эти статьи начинаются со слов "По данным новейших исследований голландских ученых ха-ха ха-ха-ха ", далее идет поток наукообразных слов, которые все равно никто,кроме узкого специалиста не поймет, далее идет вывод "курить (пить, говорить, спать, работать, бездельничать) вредно (полезно, бесполезно)".

точно также можно написать статью "Драйверы видеокарт угрожают Windows" с примерами синих экранов и любого набора ассемблерных команд (все равно их никто не поймет). И пропагандировать работать только со стандартными драйверами.
точно также можно написать статью о пользе драйверов, все равно никто ниче не поймет.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 13:36) [3043]

kaif ©   (14.02.08 13:29) [3040]

Если право есть охраняемая государством и предоставляемая им возможность, то так мы много до чего договоримся.

Повторяю: почитайте определение права. Право не возможность, а внешнее разрешение ("когда кому-то кто-то разрешает") от тех, кто имеет право давать такие разрешения. У чиновника нет права брать взятки, потому что ему не разрешают. Если начальник чиновника (или жена чиновкника) и разрешают, то они не являются теми, кто имеет право давать такие разрешения. Надо, чтобы разрешило общество/государство/закон.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 13:39) [3044]

kaif ©   (14.02.08 13:29) [3040]

И терпело постольку, поскольку обществу представлялось естественным право напрягающего напрягать. А если представлялось неестетсвенным, то общество не позволяло себя напрягать

В большинстве случаев общество терпело тиранов вовсе не из-за признания права тирана напрягать. Просто умирать раньше времени не хотелось...

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 13:42) [3045]

kaif ©   (14.02.08 13:29) [3041]

Например, потому что все так делают. Родители могут запрещать взрослому сыну пить водку, курить и гулять по ночам, а он может считать себя вправе так поступать, несмотря на запрет

Ну и что он так считает, к праву это не имеет никакого отношения. Хотя в данном случае он действительно уже совершеннолетний, и поэтому ему разрешают покупать сигареты, водку, жениться и водить машину.
А пятилетнему ребенку не разрешают, каким мы бы взрослым он себя ни считал и какими бы фразами он ни бросался.

---

← →
Паша 1   (2008-02-14 13:46) [3046]

> Sandman25   (14.02.08 13:20) [3037]

видимо да, проблемы. а шо? тебя это беспокоит?

> Из того, что я привел, вовсе не следует

именно и следует, что "зачастую". или я читать уже разучился? или я шо-то придумал?


> Petr V. Abramov ©   (14.02.08 13:30) [3042]

дык, уже давно общеизвестно и доказанно новейшими достижениями, и в тырнете пропечатано, шо всё бла-бла является непререкаемой истиной в последней инстанции. ты просто не в теме.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 13:47) [3047]

kaif ©   (14.02.08 13:29) [3041]

Если Вы лично в этот момент встанете и начнете защищать право этого человека курить, так как Вы предпочитаете, чтобы поведение людей регулировалось законами, то я признаю, что Вы не лукавите и не впадаете в заблуждение, когда говорите, что хотите или предпочитаете, чтобы поведение людей регулировалось законами, а не здравым смыслом (не курить там, где не принято) и не частным правом владельцев заведений (не курить там, где владелец решил, что курить не должны).

Я не буду его защищать. Объясняю, почему. Владелец ресторана имеет право устанавливать законы для посетителей своего ресторана. Причем эти законы не обязаны быть в письменной форме.
Вас ведь не удивляет, что в своей квартире я никому не позволяю курить? Тоже имею право. А кто-то наоборот, может требовать, чтобы у посетителя при входе в его ресторан была горящая сигарета Captain Black во рту.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 13:48) [3048]

kaif ©   (14.02.08 13:29) [3041]

"я хочу, чтобы поведение регулировалось законами, а не..." и при этом законы принимались исходя из здравого смысла всего общества, но не здравого смысла конкретного дяди Пети.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 13:49) [3049]

kaif ©   (14.02.08 13:29) [3041]

Вы, как нормальный человек, начнете говорить "закон надо менять".  

И если это действительно так, то я буду не один такой, недовольный существующим законом, и его действительно изменят.

---

← →
uw ©   (2008-02-14 13:50) [3050]

kaif ©   (14.02.08 13:29) [3038]
Поле диполя не имеет сферической симметрии. Если ты возьмешь поле, создаваемое на оси идеальной параболической антенной, то оно вообще не убывает с расстоянием. Если ты взглянешь на диаграммы направленности различных антенн, то обнаружишь однозначное соответствие между формой фронта распространяющейся волны и диаграммой направленности (скоростью убывания величины поля в различных направлениях).

При чем же тут сферическая симметрия! Ты выбрал направление - и поле меняется обратно пропорционально кубу расстояния, в каждом направлении в соответствии диаграммой направленности.

Кстати, обратная квадратичность - это для статических полей. А для полей, которые "распространяются", как ты говоришь, зависимость всего лишь 1/r, а вовсе не 1/r^2. Так каким образом 1/r вытекает из веры в геометрию?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 13:51) [3051]

> Sandman25   (14.02.08 13:48) [3048]

исходя из здравого смысла "всего общества" пиво должно быть бесплатным. А здравый смысл конкретного дяди Пети, который его производит - не в расчет.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 13:52) [3052]

Обратите внимание на Sandman25   (14.02.08 13:17) [3035]. Если бы соблюдение законов было Вашим хотением, то Вы никогда не стали бы рассуждать о том, благо или не благо есть курение как таковое, благо или не благо есть пропаганда курения или некурения, и уж никогда бы не ратовали за то чтобы изменять законодательство. Так как желание, чтобы правил закон логически несовместимо с желанием закон менять, если только не допустить, что закон может быть хорош или плох. То есть соответствовать или не соотвествовать Вашему представлению о благе. Да и сама идея о том, что закон вообще должен править, происходит из представления о том, что существует такое благо, как верховенство закона. Если в этом нет блага, то никто и не будет за это ратовать. Все будут ратовать не за верховенство закона, а за анархию, как только вообразят себе, что анархия лучше позволяет преумножать общее благо.

И именно представление о благе первично.
И все сферы, в которых мы говорим "прав", "ошибся", "имею право", "не имеем права", независимо от того, как эти сферы далеки друг от друга с виду (правила логического доказательства или правила поведения в данном кафе) обращаются явно или неявно к представлению о том, что в чем состоит общее благо.

Обсуждая закон о курении нам бы следовало придерживаться того русла, в котором выявляется то, насколько этот закон хорош или насколько он плох. То, что хроническое курение само по себе не есть благо, никто не сомневается. Если закон может уменьшить масштабы этой зависимости, то он хорош. Если же он этого не позволяет, но лишь создает новые неудобства и поводы для конфликтов, то он плох. Если он хорош, ты его следует принимать, если плох, то лучше этого избежать. Неверно говорить, что существуют интересы курильщиков и противоположные интересы некурильщиков. Существует лишь общее благо. Ни один курильщик не заинтересован, например, в том, чтобы его дети начали курить. Поэтому говорить о том, что здесь есть конфликт интересов, неверно. А именно так и пытаются многие это себе мыслить.

---

← →
Паша 1   (2008-02-14 13:53) [3053]

> я буду не один такой, недовольный существующим законом, и его действительно изменят.

безусловно! а еще бывают добрые цари.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 13:53) [3054]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 13:30) [3042]

Дело в том, что меня почти не интересует статистика. Я читал и читаю в основном статьи о биологических и химических процессах. Например, попал в кровь спирт, он автоматически склеивает эритроциты в группы по несколько десятков-сотен штук. Эти группы уже не могут пройти через самые узкие артерии (капилляры), в результате часть клеток (мозга, например) оказывается без кислорода и погибает. Просто не остается места для сомнений во вреде.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 13:57) [3055]

Паша 1   (14.02.08 13:46) [3046]

именно и следует, что "зачастую". или я читать уже разучился? или я шо-то придумал?

Конечно, придумал. "Зачастую" не означает больше 50 процентов. Количество больных шизофрений в несколько раз меньше, чем курильщиков. Уже исходя из этого, всё должно быть понятно.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 13:58) [3056]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 13:51) [3051]

Вы не поверите, но в Вашей стране таки есть бесплатные товары и услуги. При этом дяде Пете платит государство.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 14:01) [3057]

kaif ©   (14.02.08 13:52) [3052]

Вы не поняли. Я не собираюсь запрещать курить. Я собираюсь наказывать за курение там, где курение наносит вред другим людям, и информировать потенциальных курильщиков о последствиях для здоровья.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 14:01) [3058]

> Sandman25   (14.02.08 13:53) [3054]
> попал в кровь спирт, он автоматически склеивает эритроциты
> в группы по несколько десятков-сотен штук. Эти группы уже
> не могут пройти через самые узкие артерии (капилляры), в
> результате часть клеток (мозга, например) оказывается без
> кислорода и погибает.

читай дальше. только не создавай другим неудобств, начитавшись подобного бреда.

я в данном случае не спорю с тем, что в определнных дозах или сверхчастом потреблении алкоголь не полезен а то и вреден. Но вот про спирт, который склеивает эритроциты...

И большинство  исследований голландских ученых, которые ВЫ тут приводите - из той же серии. Ученые стырили грант, журналисты написали статью, добавив от себя, чтоб интересней читать было.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 14:03) [3059]

> Sandman25   (14.02.08 13:58) [3056]

товаров бесплатных не не видел. Услуги еще остались. Но пиво все равно платное. Вопреки интересам общества.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 14:04) [3060]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 14:01) [3058]

Я и не знал, как всё запущено :(

При поступлении в кровь, алкоголь начинает взаимодействовать с эритроцитами (красными кровяными клетками), которые переносят кислород от лёгких к тканям, а углекислый газ — в обратном направлении.
Спирт, как известно, используют для обезжиривания поверхности. В обычном состоянии внешняя поверхность эритроцитов покрыта как бы тонким слоем смазки, которая, при трении о стенки сосудов, электризуется. Каждый из эритроцитов несёт на себе однополярный отрицательный заряд, а поэтому они имеют изначальное свойство отталкиваться друг от друга. Спиртосодержащая жидкость удаляет этот защитный слой и снимает электрическое напряжение. При этом красные кровяные клетки приобретают новое свойство: они начинают слипаться друг с другом, образуя более крупные по размерам шарики.
Процесс идёт в режиме снежных комков, размер которых нарастает с количеством выпитого. Диаметр капилляров в отдельных частях тела (мозг, сетчатка глаза) иногда настолько мал, что эритроциты буквально «протискиваются» по ним поодиночке, нередко раздвигая при этом стенки капилляров. Поэтому ясно, что образование, содержащее несколько эритроцитов, не способно двигаться по таким капиллярам.
Двигаясь по ветвящимся артериям, а затем по артериолам всё меньшего калибра, оно достигает в конце концов артериолы, имеющей диаметр, меньший диаметра сгустка, и перекрывает её, полностью прекращая кровоток в ней, следовательно, кровоснабжение отдельных групп нейронов головного мозга прекращается.
Сгустки имеют неправильную форму и содержат в среднем 200-500 эритроцитов, средний их размер равен 60 микрон. Встречаются отдельные сгустки, содержащие тысячи эритроцитов.
Разумеется, тромбы таких размеров перекрывают артериолы не самого мелкого калибра. Происходит «онемение», а потом и отмирание участков головного мозга, вследствие гипоксии (кислородного голодания), которое и воспринимается человеком, как, якобы, безобидное состояние опьянения.
Заметим, что «сон», наступающий в результате сильного опьянения, это не сон в обычном физиологическом смысле. Это — именно потеря сознания вследствие нейрохимических нарушений, вызванных алкогольной гипоксией мозга.
Другими словами, во время кислородного голодания бодрствующий организм не может дышать и, чтобы облегчить дыхание (дабы человек не погиб), происходит защитная реакция организма — «сон», дабы снизить скорость обмена веществ в нём.
Необратимая гибель нейронов в результате тромбоза и микроинсультов в коре головного мозга приводит к утрате части информации и к нарушениям кратковременной памяти (в первую очередь гибнут клетки головного мозга, отвечающие за память, поэтому «слегка» перебравшие ничего не помнят на следующее утро).

http://www.ecology.md/section.php?section=health&id=73

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 14:06) [3061]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 14:03) [3059]

товаров бесплатных не не видел

Попросите воду в любом кафе.
У нас этим летом даже в госучреждениях воду обязаны были держать и давать по первому требованию прохожим.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-14 14:08) [3062]

> kaif ©   (14.02.08 13:29) [3040]
> Если право есть охраняемая государством и предоставляемая
> им возможность, то так мы много до чего договоримся.

А если не следить за областью определения терминов, то мы ни до чего не договоримся.
Одним и тем же словом "право" обозночаются самые разнообразные понятия и оттенки понятий.

Некоторых идеалистов настолько прибивает магия слова, что они начинают верить, что проблема где-то в мироустройстве, а не в том, что они забыли о существовании омонимов в русском языке.

---

← →
Паша 1   (2008-02-14 14:12) [3063]

> Sandman25   (14.02.08 13:57) [3055]


> "Зачастую" не означает больше 50 процентов

есть слово "изредка". есть слово "зачастую". так они немного различаются по смыслу, а?
большинство моих знакомых курят. даже странно, почему никто из них не шизофреник?

в тырнете много чего пишут. вот только читать все подряд - себе дороже.

о! к вопросу о здоровье легких. кто знает о родоновой проблеме? думаю, мало кто. а она реально существует, особенно для жителей первых этажей, ну и тех, кто много времени проводит в подвальных помещениях. и это даже отражено в строительных нормах еще СССР. что по этому поводу делается? фактически ничего. а это - ваш любимый рак легких и прочая бяка.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 14:16) [3064]

uw ©   (14.02.08 13:50) [3050]
kaif ©   (14.02.08 13:29) [3038]
Поле диполя не имеет сферической симметрии. Если ты возьмешь поле, создаваемое на оси идеальной параболической антенной, то оно вообще не убывает с расстоянием. Если ты взглянешь на диаграммы направленности различных антенн, то обнаружишь однозначное соответствие между формой фронта распространяющейся волны и диаграммой направленности (скоростью убывания величины поля в различных направлениях).

При чем же тут сферическая симметрия! Ты выбрал направление - и поле меняется обратно пропорционально кубу расстояния, в каждом направлении в соответствии диаграммой направленности.

Ну, во-первых, эта зависимость на малых расстояниях не работает, а во-вторых, на больших расстояниях эта формула (я думаю скорее всего, если неправ - поправь и вот это будет с твоей стороны корректно)  выводится на основе закона Кулона как банальная суперпозиция полей двух зарядов.

Дело не в том, чтобы я сейчас объяснял, как именно "вера в геометрию" позволяет эти вещи выводить. "Вера в геометрию" в данном случае есть лишь шутливая аллегория в противовес "Вере в материю". Никакая вера вообще не нужна, кроме логики, так как это все - математические построения, согласованные с несколькими существенными эмпирическими фактами.

Дело в данном случае в том, что все это выводится без использования понятия "материя". Хотя бы потому что это понятие не имеет вразумительного определения и потому неюзерабельно ни в математике, ни в логике.

Если ты хочешь убедить меня в обратном, покажи, как та или иная зависимость от r выводится из понятия "материя".

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 14:16) [3065]

> Sandman25   (14.02.08 14:04) [3060]
> поэтому «слегка» перебравшие ничего не помнят на следующее
> утро

но к вечеру, как правило, вспоминают :)
нервные клетки восстанавливаются под влиянием рассола?

то, что с похмела сосуды сужаются (почему - не знаю) - общеизвестно, и головная боль частично лечится любым сосудорасширяющим. Лучше - коньяком, чтоб все остальные последствия нормализовать.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 14:17) [3066]

> Sandman25   (14.02.08 14:04) [3060]

читайте дальше.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 14:19) [3067]

Паша 1   (14.02.08 14:12) [3063]

Американские исследователи утверждают, что открыли механизм привыкания к табаку. Долгое курение приводит к изменениям в мозгу сродни тем, которые вызывает употребление кокаина, говорится в статье, напечатанной в Journal of Neuroscience.

Ученые из Национального института проблем наркомании изучили образцы тканей мозга, взятые у 24 скончавшихся человек, восемь из которых курили всю жизнь, восемь курили и бросили, и восемь не курили никогда.

Все эти люди скончались от причин, не имевших отношения к никотину.

Анализы установили повышенное содержание двух энзимов - киназы А и аденилата циклазы - в участках коры головного мозга курильщиков, "отвечающих" за чувство удовлетворения.

"Было бы странно, если бы употребление никотина по многу раз в день на протяжении ряда лет не вызывало изменений в мозгу"
Джон Стэплтон, Королевский медицинский колледж

Аналогичные изменения были ранее выявлены в мозгу крыс, получавших инъекции кокаина и морфия.

Группа специалистов под руководством доктора Брюса Хоупа полагает, что изменения, происходящие в мозгу под воздействием никотина, сохраняются долгое время и после того, как человек отказался от курения.

Именно поэтому, считают они, многие бывшие курильщики вновь возвращаются к вредной привычке.

"Результаты последнего исследования приближают нас к пониманию их природы. Но вопрос, в какой мере привыкание к табаку вызвано этими изменениями, пока остается открытым", - полагает он.
http://www.medlinks.ru/article.php?sid=28661

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 14:21) [3068]

> Sandman25   (14.02.08 14:04) [3060]

я не могу сию статью опровергнуть, не специалист. Точно так же, как ВЫ подтвердить, по той же причине.

Но то, что кое-то там не соответствует реальности, данной нам в ощущении - как доктор заявляю
:)

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 14:23) [3069]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 14:16) [3065]

К сожалению, рассол не возвращает умершие клетки, а из-за сердечно-сосудистых заболеваний умирают больше людей, чем от чего бы то ни было. Кстати, никотин тоже сужает сосуды, именно поэтому на пьянках даже некурящие начинают курить: чтобы скорее убить клетки мозга.

Импульсы давления, распространяющегося по кровяному руслу вместе с сокращениями артерий и артериол (пульс), встречаясь с преградой — тромбом — вызывают сильное расширение сосудов в непосредственной близости от тромба.
Иногда его расширение оказывается необратимым; появляется вздутие артериолы — микроаневризма. В отдельных случаях стенки артериол не выдерживают повышенного давления, возникают кровоизлияния — микроинсульты.
Эти микроинсульты можно наблюдать у человека в виде покрасневшего носа, ушей, шеи и других частей тела. Отсюда и выражение «у пьяницы нос красный». Появление сосудистой сетки с определённостью свидетельствует, для такого наблюдателя, что происходит нарушение кровеносной системы носа.
Немного подумав, наш наблюдатель может сделать и следующее умозаключение (которое обычно как-то не приходит в голову): точно такие же нарушения кровеносной системы происходят и во всех внутренних органах, особенно — в наиболее интенсивно кровоснабжаемых, в силу их жизненной важности.
Гипоксия (кислородное голодание) приводит к алкогольной эйфории. Состояние возбуждения — эйфорию, возникающие при приёме спиртных изделий, многие исследователи приписывают всё той же гипоксии. Для определённой стадии кислородного голодания характерно состояние возбуждения.
Напомним трагическую историю аэростата «Зенит», разыгравшуюся более ста лет тому назад 15 апреля 1875 года. Экипаж аэростата состоял из трёх человек. На высоте 7 километров командир экипажа Тиссанье посоветовался со спутниками, продолжать ли подъём. Они согласились.
Тиссанье сбросил несколько мешков с песком, аэростат быстро заскользил вверх. Самочувствие у всех было приподнятое, радостное. «Мне никогда не было так хорошо», — рассказывал потом Тиссанье. — Я ощущал, что погружаюсь в сон: лёгкий, приятный, без сновидений». В последний момент необычность ощущений всё-таки обеспокоила опытного аэронавта и, уже теряя сознание, он открыл клапан своего кислородного прибора. Очнулся Тиссанье через час с головной болью. Он попытался двинуться. Тело не подчинялось ему, он с трудом поднял руку.
С громадными усилиями он добрался до своих спутников, оба были без сознания, на безжизненно белых лицах застыла странная улыбка. Кислородные приборы были не тронуты. Эта застывшая радость повергла в ужас даже смелого астронавта Тиссанье. Ему всё-таки удалось посадить аэростат. Энергичные меры врачей спасли ему жизнь. Остальные двое участников полёта погибли, не приходя в сознание.
Трагическая история «Зенита» казалась загадочной современникам полёта. Теперь, когда высотные полёты стали делом обычным, эта история понятна. Аэронавты были уверены, что почувствуют недостаток кислорода и успеют включить кислородные подушки. В этом и была их ошибка.
Сейчас хорошо изучено изменение состояния человеческого организма и субъективные ощущения человека на различной высоте. На высоте четырёх километров человек чувствует слабость, головокружение. Быстро утомляет даже несложная работа. Далее, с ростом высоты, неприятные ощущения исчезают . Человек чувствует себя хорошо, он весел, возбуждён. Однако, достаточно небольшого усилия, одного резкого движения — и человек теряет сознание. О высоте 8 километров в справочниках говорится коротко: «грозит смерть». Как удалось установить, Тиссанье и его товарищи достигли высоты 8600 метров.
Интересно, что сам человек обычно не замечает нарушений нормальной деятельности организма, вызванных высотой. Более того, чем слабее становится сознание, тем спокойнее, увереннее он себя чувствует. Если ему сказать, что он плохо соображает, он будет утверждать противное.
Мы видим, что состояние при кислородном голодании очень напоминает алкогольное опьянение. Та же переоценка своих сил («море по колено»), то же радостное, возбуждённое состояние, та же неспособность критически оценивать свои действия. Всё — так же, только гипоксия алкогольного происхождения вызвана не недостатком кислорода в воздухе, а затруднением его доставки к клеткам тканей, в результате нарушения кровообращения.
Итак, веселье, связанное с приёмом алкоголя, имеет в основе гипоксию. А гипоксия, в этом случае, как мы видим, обусловлена склеиванием эритроцитов и образованием тромбов в мелких сосудах. Значит, чтобы почувствовать удовольствие от выпитого, надо обязательно вызвать тромбоз сосудов. А тромбоз сосудов — это всегда отмирание каких-то тканей.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 14:25) [3070]

> Sandman25   (14.02.08 14:19) [3067]

> Анализы установили повышенное содержание двух энзимов - киназы А и аденилата циклазы

однако, по другим исследованиям, одновременно происходит и повышение уровня гипоглюконата и аминопистозы - веществ, способствующих долголетию

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 14:25) [3071]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 14:21) [3068]

Я содержимое этой статьи знаю уже лет 20, когда еще интернета не было :)
я даже помню свои ощущения во время и после пьянки, так что и на личном опыте убеждаюсь :)

---

← →
uw ©   (2008-02-14 14:28) [3072]

kaif ©   (14.02.08 14:16) [3064]
Ну, во-первых, эта зависимость на малых расстояниях не работает, а во-вторых, на больших расстояниях эта формула (я думаю скорее всего, если неправ - поправь и вот это будет с твоей стороны корректно)  выводится на основе закона Кулона как банальная суперпозиция полей двух зарядов.

Она не банальная. Принцип суперпозиции физических полей - вещь вовсе не тривиальная и ни из какой логики (философии) не выводится.

А диаграмма направленности - это не скорость убывания величины поля в различных направлениях. Как ты себе это мыслишь - на север поле убывает обратно расстоянию, а на юг - обратно квадрату расстояния? Кривая философия, ты не находишь?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 14:28) [3073]

> Состояние возбуждения — эйфорию, возникающие при приёме
> спиртных изделий, многие исследователи приписывают всё той
> же гипоксии

че же это в газенвагене люди состояние эйфории не испытывают?

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 14:28) [3074]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 14:25) [3070]

однако, по другим исследованиям, одновременно происходит и повышение уровня гипоглюконата и аминопистозы - веществ, способствующих долголетию

Только толку от этого уже нет. Объясняю на примере - Вы бы выпили лекарство, которое уменьшает срок службы головного мозга, сердца, печени и почек вдвое, и при этом увеличивает срок службы селезенки на 10% ?

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 14:30) [3075]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 14:28) [3073]

Если газенваген состоит в том, что кислород понемногу выкачивается, то испытывают.

---

← →
Паша 1   (2008-02-14 14:32) [3076]

> Sandman25   (14.02.08 14:19) [3067]

возможно какие-то изменения и происходят, я не дохтор. и что? как это соотносится с шизофренией, ослаблением мозговой деятельности и прочая? причем, зачастую? я так и не понял. зато я точно знаю, что многие товарищи, которые оставили след в планетарных (не побоюсь этого слова) масштабах, таки курили.

а то, что курево - наркотик... так я и так знаю. и привыкание и прочая. не за один год, и не за два естественно. а у нас на сигаретных пачка здоровенными буквами написано: "КУРЕНИЕ ВЫЗЫВАЕТ ИМПОТЕНЦИЮ". на пол-пачки надпись, во как! хотя все мои ощущения свидетельствуют об обратном. даже не знаю, в чем тут дело?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 14:36) [3077]

> Sandman25   (14.02.08 14:25) [3071]
> Я содержимое этой статьи знаю уже лет 20, когда еще интернета
> не было :)

статья времен горбачевской антиалкогольной компании? достойный источник.


> я даже помню свои ощущения во время и после пьянки, так
> что и на личном опыте убеждаюсь :)

наверное, мы какие-то разные напитки пьем? или, может, не тем закусываете?
:)

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 14:37) [3078]

Паша 1   (14.02.08 14:32) [3076]

даже не знаю, в чем тут дело?

Наверное, в возрасте.

ВОПРОС И ОТВЕТ. Курение и импотенция
ВОПРОС: Правда ли что сигареты с ментолом снижают потенцию? Скоро говорят что наряду с написанием на пачках сигарет, что курение опасно для вашего здоровья и пагубно действует на сердце, будут писать, что они влияют и на потенцию.

ОТВЕТ: На потенцию влияют любые сигареты. О том, что курение ведет к импотенции, уже пишут на пачках сигарет в Канаде, Бразилии и Таиланде. Ниже даем более подробную информацию.
Проблемы с кровеносными сосудами являются наиболее распространенной физической причиной импотенции. Они затрудняют нормальный поток крови в половой член и из него, что приводит к пониженному кровяному давлению в артериях полового члена. Курение затрудняет половую функцию по следующим причинам. У курильщиков часто наблюдается чрезмерно низкое кровяное давление в половом члене, что уменьшает приток крови к члену. Это часто вызвано атеросклерозом (накоплением жировых отложений) в относящихся к наружным половым органам артериях, что приводит к их повреждению. Такое состояние, по крайней мере, частично обусловлено курением. Изучение группы курильщиков со средним возрастом 35 лет показало, что курение тесно взаимосвязано с атеросклерозом в артериях, снабжающих половой член кровью. Дальнейшие сокращения кровотока могут быть следствием острой вазоконстрикции или спазма в относящихся к половому члену артериях, что происходит в результате всасывания никотина.
Чрезмерный отток венозной крови от члена может уменьшать время, в течение которого поддерживается эрекция. Никотин в крови способствует расширению венозных сосудов. Это вредит клапану, который удерживает кровь в члене. Некоторые из множества химикалий, содержащихся в табачном дыме, способствуют повреждению сосудистой системы. Повреждение артерий и вен, снабжающих член кровью, является одним из проявлений этого действия табачного дыма. Курение также связано со значительно большей вероятностью полной импотенции у мужчин, страдающих гипертонией, заболеваниями сердца и артритом. Таким образом, курение не просто добавляется к другим факторам риска, а усиливает их. Имеющиеся данные заставляют предполагать, что импотенция является показателем более серьезных, но пока скрытых проблем сердечно-сосудистой системы. Повреждение маленьких кровеносных сосудов члена, проявляющееся в виде нарушения эрекции, может быть ранним сигналом или предупреждением о том, что курильщик рискует серьезно повредить главные артерии в сердце. Таким образом, член действует как «колокольчик», сигнализируя о более серьезной угрозе сердечно-сосудистой системе. Дополнительно

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 14:39) [3079]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 14:36) [3077]

статья времен горбачевской антиалкогольной компании? достойный источник.

А я наделяся, что уже понятно, что эта статья расписывает знания, которые изучаются в школе (20 леь назад мне было 11 лет). Это базовые знания, которые не оспариваются и давно известны, примерно как синтез ДНК.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 14:40) [3080]

> Sandman25   (14.02.08 14:30) [3075]

так почему ж глупые люди тратьт деньги на водку, когда можно проще сделать - зажал нос прищепкой, и пьяный в зюзю?

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 14:42) [3081]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 14:40) [3080]

Не знаю, оставит ли мое сообщение модератор, но если перед оргазмом получить недостаток кислорода, оргазм усиливается. Не из личного опыта :)

---

← →
Паша 1   (2008-02-14 14:43) [3082]

> Sandman25   (14.02.08 14:37) [3078]


> Наверное, в возрасте

да нет, видимо не в нем. и стаж курения у меня больше 20-ти лет. а дело, видимо, в том, что словарный запас у писателей таких надписей скудный. ведь одно дело "вызывает" и совсем другое - "может вызвать"?

---

← →
uw ©   (2008-02-14 14:46) [3083]

Sandman25   (14.02.08 14:42) [3081]

Это касается мужчин или женщин?

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 14:46) [3084]

Паша 1   (14.02.08 14:43) [3082]

Конечно, может вызвать. Вредит всем.
Это как с кирпичом на голову - кого-то убьет, а кто-то пыль с головы вытрет и дальше пойдет. Именно поэтому пишут, что курение вредит, а не опасно. Опасно дорогу без светофора переходить, а кирпич на голову - это вредно :)

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 14:48) [3085]

uw ©   (14.02.08 14:46) [3083]

Не помню, всем, кажется. А устраивать поиск по таким словам, чтобы уточнить, мне прокси не повзолит :)

Ладно, мне работать пора :)

---

← →
Паша 1   (2008-02-14 14:53) [3086]

> Sandman25   (14.02.08 14:46) [3084]


> Вредит всем.

против вредит - не спорю. но там ведь написано украинским по белому: "вызывает". это из той же оперы, что и "зачастую".

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 14:54) [3087]

> Sandman25   (14.02.08 14:42) [3081]

я думаю, что получить недостаток кислорода оно, скажем так, по техническим причинам, заменится кайфом от глотка свежего воздуха.

в проветренной комнате лучше, чем в прокуренной, точно говорю
:)

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 15:03) [3088]

Паша 1   (14.02.08 14:53) [3086]

Ну будет там написано, что у 99% курящих со стажем хотя бы в 20 лет импотенция наступает на 15 лет раньше, чем наступила бы. Остановит это подростка? Он же не собирается курить всю жизнь, так, побаловаться, наивный...
Вот Вы лично, когда начинали курить, планировали курить 20 лет? Очень сомневаюсь, о вреде же не могли не знать. А если еще учитывать, что даже некоторые программисты не верят, что вероятность объективна и на что-то влияет...

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-14 15:11) [3089]

> Паша 1   (14.02.08 14:32) [3076]
>
> а то, что курево - наркотик... так я и так знаю.

"Я и так знаю", как показывает практика, часто подводит. Вот и этот раз -- не исключение.

Курево -- не наркотик, т.к. не вызывает состояния наркоза (особое состояние нервной системы с полной или частичной потерей сознания и чувствительности).

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 15:25) [3090]

uw ©   (14.02.08 14:28) [3072]

Она не банальная. Принцип суперпозиции физических полей - вещь вовсе не тривиальная и ни из какой логики (философии) не выводится.

А диаграмма направленности - это не скорость убывания величины поля в различных направлениях. Как ты себе это мыслишь - на север поле убывает обратно расстоянию, а на юг - обратно квадрату расстояния? Кривая философия, ты не находишь

Тем не менее у направленной (например, параболической) антенны скорость убывания напряженности поля может быть равна нулю. И именно потому что фронт волны плоский. В идеале, конечно. Так как реальная антенна имеет конечный радиус. Дело не в севере или юге, не говори глупостей.
Причем здесь философия?
Я сказал совершенно конкретную вещь. Естественные науки не нуждаются в понятии "материя", так как такого понятия просто не существует в удобоваримой для математики или логики форме. На это утверждение ты ничнего не отвечаешь. Придираясь к фразе о геометрии, которая действительно может быть неверно понята. Я ничего не говорил о том, что закон Кулона или принцип суперпозиции полей могут быть выведены из геометрии. Тогда я и был бы философом, пытающимся метафизически обосновать то, что опирается не только на логику, но и на эмпирику. Я всего лишь имел в виду, что без представлений геометрии (например, не зная ничего о протяженности пространства) невозможно мыслить себе закон Кулона. То есть физика без геометрии невозможна. А вот без понятия о материи (вечной и неуничтожимой, имеющей "формы движения", объективно существующей и "воспринимаемой нами в ощущениях") вполне возможна.

Для физики достаточно того, что наблюдаются какие-то явления и что одни и те же опыты могут быть воспроизведены разными людьми в разное время и в разном месте и эти люди могут между собой придти в согласии относительно своих теорий. Явления мы наблюдаем во времени и пространстве, поэтому без геометрии нам будет трудно все это описать. По крайней мере вначале. (Пока не придут алгебраисты и не попробуют все опошлить и формализовать до неузнаваемости :). И ни разу на нашем пути нам не понадобится никакая метафизика, даже если эта метафизика посвящена понятию "материя" и пытается что-то придумывать о ее свойствах. Нам и Бог не понадобится.

Ты так со мной споришь, будто в этом вопросе у нас есть какие-то разногласия. Никаких разногласий нет. Если, конечно, ты не сойдешь с ума и не будешь пытаться мне показать ту формулу, в которой используется "величина материи" и оговорено, в чем эту величину измеряют. Если нечтов принципе нельзя измерить, то и юзать в физике это никак невозможно. Таково мое мнение.

Повторюсь о геометрии. Речь шла не о том, что из геометрии можно что-то естественнонаучное вывести, а о том, что геометрические представления необходимы для понимания физики, а вот представления о существовании материи - не необходимы.
Я действительно перегнул насчет сферы, и получилась глупость. Но то, что форма фронта волны однозначно определяет и характер убывания мощности на единицу площади с удалением от источника есть факт, который можно себе пространственно представить, а не только записать в виде формул.

---

← →
Паша 1   (2008-02-14 15:25) [3091]

> Sandman25   (14.02.08 15:03) [3088]


> планировали курить 20 лет?

в то далекое врямя я как-то об этом не думал. о вреде - знал. но мне было в кайф курить.


> вероятность объективна и на что-то влияет

если это объективная вероятность - влияет. а если из пальца высосанная - вряд ли.


> DiamondShark ©   (14.02.08 15:11) [3089]

ну, скажем так, слабый наркотик, или что-то, что рядом стояло. сотояние человека изменяется - это стопудово. легко проверить - если денёк не покурить, так первая сигарета вставляет непадецки! и зависимость появляется, правда, не сразу. у меня только лет через 10 появилась.
кстати, конопля ведь тоже состояние наркоза не вызывает?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 15:29) [3092]

> наступает на 15 лет раньше, чем наступила бы

учитывая, что когда наступила бы никто не знает
:)

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 15:45) [3093]

Sandman25   (14.02.08 14:37) [3078]

Член как колокольчик мне понравился.

:))

Вообще самый действенный метод борьбы с чем-нибудь - вызвать к жизни кастрационный комплекс.

А как Вы научно объясните другой факт?
Вот я слышал, что у успешных бизнесменов (даже у некурящих) так часто возникают проблемы с потенцией. Видимо занятия бизнесом объективно влияют на колокольчик. Причем похоже, что это не байка.
Когда у меня нет научного объяснения, я тут же придумываю шуточное лженаучное. За это меня здесь на форуме не любят те, кто слишком серьезен. Так вот мое лженаучное объяснение таково: успешные бизнесмены привыкают к мысли, что все на свете в произвольный момент времени можно приобрести за деньги. Так как мысль о готовности заплатить деньги за эрекцию не порождает мгновенную готовность колокольчика к эрекции, у них возникает крушение экзистенциальной основы их мировоззрения.
То есть их не столько волнует сама эрекция, сколько то, что это единственное, что пожалуй за деньги не купишь в неограниченных количествах и в любой момент.
И они находят выход - обращаются к врачу. То есть к волшебнику, который (если ему заплатить!) восстановит их веру во власть Денег над Мирозданием.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 15:49) [3094]

А есть и другая теория. Ее высказал мой знакомый медик, когда я ему предложил лечить импотенцию у бизнесменов, возвращая тем искренний интерес к женщинам. Он сказал, что если бы они любили женщин больше, чем деньги, то у них не было бы ни импотенции, ни бизнеса.
:)

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 15:59) [3095]

DiamondShark ©   (14.02.08 15:11) [3089]

Ты тут недавно писал об общепринятых терминах. Курево таки наркотик, потому что вызывает (может вызывать) наркотическую зависимость. Причем не только психологическую, но и физическую.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 16:02) [3096]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 15:29) [3092]

Вот именно поэтому надо изучать механизмы воздействия, а не статистику. Как кирпич вредит мозгу без каски, так и алкоголь с никотином и прочими веществами из сигаретного дыма. Механизмы я уже упоминал. А в случае с кирпичом они очевидны даже курящему :)

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 16:04) [3097]

kaif ©   (14.02.08 15:45) [3093]

А как Вы научно объясните другой факт?
Вот я слышал, что у успешных бизнесменов (даже у некурящих) так часто возникают проблемы с потенцией. Видимо занятия бизнесом объективно влияют на колокольчик. Причем похоже, что это не байка.

Стрессы и нервное перенапряжение, конечно. Я вон 2 месяца назад спать по ночам не мог, не то, что к жене приставать :)

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 16:05) [3098]

kaif ©   (14.02.08 15:49) [3094]

Он сказал, что если бы они любили женщин больше, чем деньги, то у них не было бы ни импотенции, ни бизнеса.

.. ни женщин :)

---

← →
uw ©   (2008-02-14 16:12) [3099]

kaif ©   (14.02.08 15:25) [3090]
Тем не менее у направленной (например, параболической) антенны скорость убывания напряженности поля может быть равна нулю. И именно потому что фронт волны плоский. В идеале, конечно. Так как реальная антенна имеет конечный радиус. Дело не в севере или юге, не говори глупостей.
Причем здесь философия?

Ну и пусть она идеальная, но диаграмма направленности все равно не описывает скорости убывания величины поля в различных направлениях. У тебя она (скорость убывания) в прямом направлении нуль и в обратном нуль, и в поперечном нуль. И что, по-твоему, диаграмма изотропна?

Что касается физиков, то они материю не юзают, как геометрию, а описывают. Геометрия и материя - различные категории.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 16:12) [3100]

Sandman25   (14.02.08 16:05) [3098]
надо запомнить.
:))))

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 16:16) [3101]

> Sandman25   (14.02.08 16:02) [3096]
> Вот именно поэтому надо изучать механизмы воздействия, а
> не статистику.

вот так рождаются исследования воздействия лунного света на рост телеграфных столбов :)

в сухом остатке пространного [3078] - очевидный факт, что при непорядке с середечно-сосудистой системой (неважно отчего возникшем) проблемы будут и той сфере тоже.
Из чего следует, что если ССС укреплять, например, водными процедурами (это для примера) и сводить на нет возможный вред курения, то проблема колокольчика и не возникнет.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 16:19) [3102]

> Petr V. Abramov ©   (14.02.08 16:16) [3101]

[3101]  ++
а также, что проблема может возникнуть от того, что некурящий начинает гробить себе и другим нервы, увидев вдали дымок
:)

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 16:21) [3103]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 16:16) [3101]

вот так рождаются исследования воздействия лунного света на рост телеграфных столбов :)

Я написал изучать, имея в виду только себя. Ученым не надо ничего изучать, большинство механимзов уже давно известны. Нужно о них прочитать.

в сухом остатке пространного [3078] - очевидный факт, что при непорядке с середечно-сосудистой системой (неважно отчего возникшем) проблемы будут и той сфере тоже.
Из чего следует, что если ССС укреплять, например, водными процедурами (это для примера) и сводить на нет возможный вред курения, то проблема колокольчика и не возникнет.

Точно. Утром делаем зарядку, а вечером бьем себя кирпичом по голове. Благодаря зарядке негативный эффект чуть меньше.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-14 16:22) [3104]

kaif ©   (14.02.08 15:25) [3090]


> Для физики достаточно того, что наблюдаются какие-то явления
> и что одни и те же опыты могут быть воспроизведены разными
> людьми в разное время и в разном месте и эти люди могут
> между собой придти в согласии относительно своих теорий.


Стоп, секундочку.
Здесь озвучены сразу два метафизических принципа: принцип объективизма и принцип актуализма.

Первый позволяет заключать от наблюдения к теории и договариваться о теориях, потому что иначе, чем признанием, что нечто (будем использовать неопределённой местоимение, потому что в понятии и в слове для обозначения понятия мы, как настоящие учёные, не нуждаемся) объективно существует и более-менее адекватно отражается в ощущениях, ни заключать от наблюдения к теории, ни, тем паче, договориться невозможно.
В самом деле, как можно договориться, если не считаешь своего оппонента объективно существующим или не считаешь, что твои ощущения никак не соотносятся с поведением оппонента?

Второй принцип позволяет соотносить наблюдения, проведённые в разном месте в разное время, исходя из предположения, что есть нечто (только его ни в коем случае нельзя называть словом на букву "М"), что ведёт себя одинаково в разных местах и в разное время.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 16:23) [3105]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 16:19) [3102]

Я над этим работаю :)

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 16:25) [3106]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 16:16) [3101]

сводить на нет возможный вред курения

это как? Если бы такое было, его бы давно продавали, вместе с антиполицаем :) Уменьшить можно, свести на нет - нельзя.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 16:26) [3107]

> Sandman25   (14.02.08 16:21) [3103]
> Ученым не надо ничего изучать, большинство механимзов уже
> давно известны. Нужно о них прочитать.

да ну. чего же это голландские ученые все новые исследования проводят? И чего же это назло механизмам люди живут и веселятся? И че же это в некурящей Америке ССЗ меньше не становится?


> Утром делаем зарядку, а вечером бьем себя кирпичом по голове.
>  Благодаря зарядке негативный эффект чуть меньше.

глубокая связь.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 16:29) [3108]

> Sandman25   (14.02.08 16:25) [3106]

пробежка: на 15 ед укрепили
пачка сигарет: на 15 ед расшатали.
результат: жив назло механизмам
;)

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 16:37) [3109]

2 uw ©   (14.02.08 16:12) [3099]
Что касается физиков, то они материю не юзают, как геометрию, а описывают

А откуда ты взял, что они описывают именно материю?
В это просто следует верить или это как-то можно доказать?

Мне всегда казалось, что физики исследуют явления, которые можно наблюдать в воспроизводимом опыте.
И придумывают теории, согласующиеся с этим опытом.
Если теории плохо согласуются с опытом или внутренне противоречивы, они стараются эти теории совершенствовать.
В крайнем случае, когда все уже совсем плохо, придумывают новые теории.
И если эти новые теории в качестве побочного продукта предсказывают существование каких-то до того неизвестных явлений  и эти явления удается обнаружить в опыте, то это рассматривается как большой плюс в пользу новой теории. Так же как большой плюс рассматривается, если старая теория совпадает в своих предсказаниях с новой при тех условиях, при которых старая работала (совместимость новой теории со старой).

И еще физики пытаются ответить на вопрос "откуда это все взялось?".
И все.
Я что-то упустил?

Где здесь слово "материя"?

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-14 16:38) [3110]

> Sandman25   (14.02.08 15:59) [3095]
> DiamondShark ©   (14.02.08 15:11) [3089]
>
> Ты тут недавно писал об общепринятых терминах. Курево таки
> наркотик, потому что вызывает (может вызывать) наркотическую
> зависимость. Причем не только психологическую, но и физическую.
>

А я и излагаю общепринятые термины.
Наркотик -- это именно то, что я описал.
"Наркотическая зависимость" -- это зависимость от наркотических веществ. Соответственно, "наркотическая зависимость" может определяться через "наркотические вещества" или "наркотики", но никак не наоборот. Иначе получается сепуление.

Ну а уж психическая и физическая зависимости -- это вообще самостоятельные понятия, не совпадающие ни по значению, ни по объёму понятия с наркотической зависимостью, и даже не связанные с ней какой-либо однозначной связью.

Например, закись азота -- наркотик, пототому что вызывает наркоз. Однако, не вызывает ни наркотической, ни психической, ни физической зависимостей.
Есть много других веществ, которые вызывают физическую зависимость, но не вызывают ни наркоза, ни психической зависимости (потому что их действие не затрагивает нервную систему непосредственно).
И т.д. во всех возможных комбинациях.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 16:39) [3111]

> Sandman25

механизмы воздействия жареного мяса ты тоже изучаешь?

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-14 16:46) [3112]

> Где здесь слово "материя"?

В эксСССР материи нет. Её стыдливо называют "это все".

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 16:47) [3113]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 16:26) [3107]

чего же это голландские ученые все новые исследования проводят?

А что они исследуют?

И чего же это назло механизмам люди живут и веселятся?

Судя по
http://demoscope.ru/weekly/2003/0131/analit05.php
главные причины того, что российские мужчины живут гораздо меньше женщин, 2:
Несчастные случаи, отравления и травмы (-4,45 года) и Болезни системы кровообращения (-3,13). Про алкоголь и курево говорить?

глубокая связь.

Вот и мне интересно стало, как это возможно.

---

← →
uw ©   (2008-02-14 16:51) [3114]

kaif ©   (14.02.08 16:37) [3109]
Мне всегда казалось, что физики исследуют явления, которые можно наблюдать в воспроизводимом опыте.

Это философы рассуждают о явлениях, а физики исследуют материю. И химики тоже, и биологи...

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 16:52) [3115]

DiamondShark ©   (14.02.08 16:38) [3110]

НАРКОТИК — действующее на человеческую психику вещество (от греч. narkуtikуs означает «онемение»), которое притупляет боль и/или приносит наслаждение наркопотребителю. Его потребление способно приводить к формированию физической и/или психической зависимости (наркомании), при которой человек испытает потребность в регулярном приеме таких веществ, в отсутствие которых он испытывает физические страдания («ломка»), либо психический дискомфорт (депрессия, тревога, бессонница).

Кроме общеупотребительного определения наркотиков существуют и более специальные. Так, принятое в США юридическое определение гласит, что наркотиком является любое вещество, способное вызывать пристрастие, независимо от того, оказывает оно с фармакологической точки зрения наркотический эффект или нет; употребление таких веществ ограничено законом. Есть и обыденное определение, согласно которому наркотик — это любое средство, вызывающее привыкание (поэтому иногда разновидностью наркотиков называют спиртные напитки).

Энциклопедия Кругосвет.

ЧТО В МЕДИЦИНЕ НАЗЫВАЕТСЯ НАРКОТИЧЕСКИМИ ВЕЩЕСТВАМИ

Термин "наркотическое вещество" включает в себя три критерия: 1) медицинский, 2) социальный и 3) юридический [Э. А. Бабаян, 1988]. Они взаимозависимы и в правовом аспекте обязывают признавать средство наркотическим только при соответствии всем трем критериям. Медицинский критерий состоит в том, что средство (вещество, лекарство) должно оказывать только специфическое действие на центральную нервную систему (стимулирующее, седативное, галлюциногенное и т.д.), которое было бы причиной его немедицинского применения. Социальный критерий подразумевает, что немедицинское применение средства приобретает такие масштабы, что становится социально значимым. Юридический критерий исходит из обеих вышеуказанных предпосылок и требует, чтобы соответствующая инстанция, на то уполномоченная (в РФ министр здравоохранения), признала данное средство наркотическим и включила в список наркотических средств.

http://www.narkotiki.ru/minzdrav_217.html

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 16:53) [3116]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 16:39) [3111]

Конечно. При моем заболевании кусок жареного мяса компенсирует неделю, проведенную на лечении в больнице.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 17:01) [3117]

> Sandman25   (14.02.08 16:47) [3113]
> Про алкоголь и курево говорить?

поговори.
Есть довольно много пьющих, но некурящих, но курящий-не-пьющий - мягко говоря, редкость.

так что
> Несчастные случаи, отравления и травмы
можешь смело закинуть в причины смертности курильщиков.
туда же убийства и самоубийства.

Поэтому, когда приводишь статистику "куричий живет настолько-то меньше", не забывай из цифры "меньше" вычесть эти факторы.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 17:04) [3118]

> Sandman25   (14.02.08 16:53) [3116]

ну так чего тогда с тобой спорить? с моей стороны даже некрасиво получилось...
мы ж, я думал, обсуждаем влияние на среднездоровый организм со средней устойчивостью к окружающей среде.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 17:05) [3119]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 17:01) [3117]

Есть довольно много пьющих, но некурящих, но курящий-не-пьющий - мягко говоря, редкость.

Вы о чем? Я о том, что из-за алкоголя происходят несчастные случаи, а из-за алкоголя И курения происходят инфаркты и инсульты.

Поэтому, когда приводишь статистику "куричий живет настолько-то меньше", не забывай из цифры "меньше" вычесть эти факторы.

Алкоголь + никотин = синергизм. Грубо говоря, 5+2 становится 10.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 17:12) [3120]

DiamondShark ©   (14.02.08 16:22) [3104]

иначе, чем признанием, что нечто объективно существует и более-менее адекватно отражается в ощущениях, ни заключать от наблюдения к теории, ни, тем паче, договориться невозможно.

Ты уверен, что мы с тобой сейчас договоримся? :)

Если да, то разъясни, что для этого должно "объективно существовать" и "адекватно отражаться в моих и твоих ощущениях", кроме тобой написанных букофф? Если это они (буквы), то следовательно буквы и есть та Материя, о которой так долго говорили большевики.

А если нет, то разъясни, чего именно "объективно не существует"  или что "не отражается адекватно в твоих или моих ощущениях", кроме того, что я вовсе не согласен с этим твоим высказыванием. Если  мое несогласие и есть Нечто, Противоположное Материи и потому "объективно не существующее" или "не воспринимаемое адекватно мной или тобой", то объясни, как так получилось, что с моей точки зрения у меня это несогласие сейчас имеется и имеется объективно.

А проще говоря я не вижу никакой необходимости в "одинаковости" или "адекватности отражения" чего-нибудь или даже в "существовании" чего-нибудь для осуществления согласия.

Мы можем придти к согласию относительно того что у единорога должен быть один рог, даже если единорога не существует. Мы можем придти и к согласию о том, что если и существуют гипотетические единороги, то у всех у них имеется один рог, если они только не потеряли его в бою с другими единорогами. При этом нам вовсе не обязательно "адекватно отражать в сознании" этих несуществующих единорогов. А даже если бы этих единорогов можно было наблюдать, никакого способа выяснить, "адекватно" или "неадекватно" они у нас отражаются просто не существует. Так как если бы такой способ имелся, то он сам нуждался бы в дальнейшем обосновании на "адекватность".

Так что ничего кроме того что мы можем соглашаться с какими-то высказываниями или не соглашаться у нас вообще нет. Мы лишь собираемся и выносим вердикт. И то как физики выносят вердикт о том, что эффект Холла подтвержден ничем не отличается от того как они выносили бы вердикт о том, что Жанна Д"Арк - ведьма. И там и там ссылались бы на "проверенные способы" и "очевидные доказательства".

В самом деле, как можно договориться, если не считаешь своего оппонента объективно существующим или не считаешь, что твои ощущения никак не соотносятся с поведением оппонента?

Я вполне могу договориться, даже если и считаю, что оппонент объективно не существует. Я могу себе, например, вообразить оппонента, предусмотреть все возможные возражения и критику с его стороны и постараться на них ответить. Что, кстати, любой приличный ученый обычно и делает в своей монографии, если хочет обстоятельно изложить суть своей теории. Само по себе существование оппонента, например, существование оппонента непонимающего то, что я ему говорю, или путающегося в каждом месте, дает мне гораздо меньше, чем воображаемый, но проницательный и интеллектуальный оппонент.

Второй принцип позволяет соотносить наблюдения, проведённые в разном месте в разное время, исходя из предположения, что есть нечто (только его ни в коем случае нельзя называть словом на букву "М"), что ведёт себя одинаково в разных местах и в разное время.

Для того чтобы соотносить наблюдения, проведенные в разном месте в разное время вовсе не необходимо предполагать, что заесть нечто, ведущее себя одинаково. Достаточно лишь соотносить наблюдения. И находить в них (в наблюдениях) общее.

Например если я возьму два огурца и прибавлю к ним еще два огурца и убедюсь, что получилось ровно четыре огурца (после тщательного пересчета), то то, что в другом месте и в другое время я (или кто-то другой) получит то же самое, никак не требует предполагать какую-либо "стоящую за поведением огурцов сущность, управляющую таким поведением огурцов". Я не говорю, что в данном случае речь идет о физике. Речь идет о соотнесении опытов по подсчету огурцов. Важно то, что соотнести эти опыты можно, не прибегая ни к каким дополнительнымс сущностям, кроме чисел. Числа - это материя?

Ты выставляешь требования к поиску согласия  в теориях, очевидные лишь для философов определенного толка. Но совершенно излишние для философов другого толка. И уж совершенно излишние для конкретных ученых, ищущих согласия в теориях.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 17:13) [3121]

uw ©   (14.02.08 16:51) [3114]
Это философы рассуждают о явлениях, а физики исследуют материю. И химики тоже, и биологи...

Жаль, что нет науки, которая бы рассуждала о том, откуда ты это взял.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 17:14) [3122]

> Sandman25   (14.02.08 17:05) [3119]

Вы о чем? Я о том, что из-за алкоголя происходят несчастные случаи, а из-за алкоголя И курения происходят инфаркты и инсульты.

а я о том, что когда говорят, что "курильщик живет меньше на N лет", сначала вытете из этого N все, что связано с алкоголем, а оставшееся будет частично связано с курением (может быть, и в бОльшей части, не знаю)


> Алкоголь + никотин = синергизм. Грубо говоря, 5+2 становится
> 10.

а если точнее - 6

:)

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 17:17) [3123]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 17:14) [3122]

Вот поэтому я и не пытаюсь убеждать статистикой. Почитайте о том, что с происходит с организмом, когда он (точнее, Вы, а не он :-) курит.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 17:18) [3124]

> Sandman25   (14.02.08 17:17) [3123]

если я прочитаю, что происходит в организме, когда я ем икру, мне станет еще страшнее

---

← →
Kerk ©   (2008-02-14 17:19) [3125]

Я сегодня обедал в пицерии для некурящих. Таки прогресс :)
Пицерия не ахти, но уже хоть что-то

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 17:20) [3126]

> Petr V. Abramov ©   (14.02.08 17:18) [3124]

а если я прочитаю, как организму хорошо, когда я ем морковку и не ем мясо, возникнет расхождение с объективной реальностью
:)

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 17:20) [3127]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 17:18) [3124]

а что с ним происходит?

Вы икру едите так же часто, как и курите? Или речь о "заморской"? :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 17:21) [3128]

> Sandman25   (14.02.08 17:20) [3127]

ну икру - нет, а мясо - так же

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 17:22) [3129]

> Sandman25   (14.02.08 17:20) [3127]

и какая разница, так же часто или нет, речь о

> Почитайте о том, что с происходит с организмом, когда он

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-14 17:25) [3130]

> Sandman25   (14.02.08 16:52) [3115]
>
> НАРКОТИК — действующее на человеческую психику вещество
> (от греч. narkуtikуs означает «онемение»), которое притупляет
> боль и/или приносит наслаждение наркопотребителю. Его потребление
> способно приводить к формированию физической и/или психической
> зависимости (наркомании), при которой человек испытает потребность
> в регулярном приеме таких веществ, в отсутствие которых
> он испытывает физические страдания («ломка»), либо психический
> дискомфорт (депрессия, тревога, бессонница).

По этому определению сахар -- наркотик. Он действует на психику (одним из следствий употребления сладкого является стимуляция выработки эндорфинов), приносит наслаждение, его потребление способно вызвать психическую зависимость, в отсутствии его пристрастившийся человек испытывает психический дискомфорт.


> Энциклопедия Кругосвет.

Энциклопедия Кругосвет -- сосёт.


> Термин "наркотическое вещество" включает в себя три критерия:
>  1) медицинский, 2) социальный и 3) юридический [Э. А. Бабаян,
>  1988]. Они взаимозависимы и в правовом аспекте обязывают
> признавать средство наркотическим только при соответствии
> всем трем критериям.



> Юридический критерий исходит из обеих вышеуказанных предпосылок
> и требует, чтобы соответствующая инстанция, на то уполномоченная
> (в РФ министр здравоохранения), признала данное средство
> наркотическим

Соответствующая инстанция курево таковым не признала.
Не выполняется один из обязательных критериев.

Наркотики.РУ сосут.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 17:29) [3131]

Petr V. Abramov ©   (14.02.08 17:22) [3129]

От мяса вреда практически нет, по сравнению с куревом/алкоголем. читайте, не бойтесь :)

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 17:31) [3132]

Народ, а существует какая-либо статистика, позволяющая судить о том, как сообщения о статистике рака среди курильщиков влияют на успех в бросании курить?

Если такой статистикой никто не интересуется, у курильщиков возникает законное подозрение о том, что тем, кто говорит о статистике рака среди курильщиков нет никакого дела до курильщиков, курения или вреда от него, да и вообще они не преследуют никакой осмысленной ля них самих цели, кроме выражения таким способом желания, чтобы "народ курил поменьше".

Я вот знаю кучу людей, которые курили всю жизнь и бросили, как только врач, посмотревший их сердце, им это запретил, упомянув не о вероятности, а о неизбежности.

Разговоры о вероятности имеют совершенно академический характер.
От того, что вероятность погибнуть в автомобиле повышается или понижается из года в год статистика покупки автомобилей никак не зависит.

Зато любое сообщение о вероятности погибнуть в авиакатастрофе, летая самолетами данной авиакомпании, тут же влияет на продажу билетов этой авиакомпании.

Так что в одном случае статистика на умы действует, а в другом - нет.

Почему это так - нужно отдельное исследование голландских ученых :)

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 17:32) [3133]

DiamondShark ©   (14.02.08 17:25) [3130]

Сахар таки наркотик. Ну да это не важно. Не хочешь называть наркотиком, не называй, суть от этого не меняется - наркотическая зависимость и вред от курева налицо.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 17:34) [3134]

kaif ©   (14.02.08 17:31) [3132]

Народ, а существует какая-либо статистика, позволяющая судить о том, как сообщения о статистике рака среди курильщиков влияют на успех в бросании курить?

Основная цель - чстобы новые люди не начали курить.

---

← →
uw ©   (2008-02-14 17:35) [3135]

kaif ©   (14.02.08 17:13) [3121]

uw ©   (14.02.08 16:51) [3114]
Это философы рассуждают о явлениях, а физики исследуют материю. И химики тоже, и биологи...

Жаль, что нет науки, которая бы рассуждала о том, откуда ты это взял.

Я тебе приводил выдержки из работ Эйнштейна. Он с самого начала говорит, что описывает поведение именно материальных тел. В его понимании, например, масса - свойство материи, а не явления. Пользуясь твоей терминологией, я бы сказал - неотъемлемое свойство материи. Вот такие свойства его и интересуют, а свойства явлений - это для философов.

---

← →
Sandman25   (2008-02-14 17:36) [3136]

Почему это так - нужно отдельное исследование голландских ученых :)

Да примерно понятно. Много людей боится летать, но почти никто не боится пользоваться троллейбусом. Боязнь высоты и все такое.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 17:41) [3137]

> Sandman25   (14.02.08 17:29) [3131]

это Вы, наверное, не те статьи рекомендуете
:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 17:54) [3138]

> Sandman25   (14.02.08 17:34) [3134]
> Основная цель - чтобы новые люди не начали курить.

к сознательному возрасту все знают, что курить вредно. И имеют достаточно примеров и людей доживших 100 лет с папиросой в зубах, и померших от курения, и ведущих ЗОЖ, но больных.
И пробуют курить 90%. Из них половине начинает нравитья и они втягиваются. Никто не говорит себе "с завтрашнего дня начинаю курить нипадецки".
Так что от упонянутой статистики вреда, может, и нет, но и толку никакого. А может, и вред есть - набивает оскомину и начинает рассматириваться как нудный фон. На жужжание комаров тоже через какое-то время перестаешь обращать внимание.
Вот запрет продажи сигарет до 18 лет - вещь полезная и простая.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 18:03) [3139]

2 uw ©   (14.02.08 17:35) [3135]

Ну и что же с того, что Эйнштейн говорит о том, что описывает поведение материальных тел? Как он конкретно использует понятие "материя" в своих построениях? Никак не использует.
С таким же успехом можно ссылаться на то, что Ньютон пишет о том, что он описывает мир, который отражает волю Господа.
В науке ведь важно не упоминание каких-то слов, а тот смысл, который при этом как-то дальше используется и без которого все сказанное потеряло бы что-то действительно важное.

Что ты говоришь, имея в виду масса - свойство материи, а не явления? Явление есть явление. Его можно только наблюдать. У явления нет свойств. "Поведение материального тела" и есть явление. Так как это поведение можно наблюдать. Масса - свойство этого материального тела. Именно свойство тела, а не материальности тела и не свойство поведения тела. Если уж тебе так нравится игра слов. А если не играть словами, то замени Эйнштейн во всех местах словосочетание "материальное тело" на "божественное тело" или на "физическое тело" ничего бы не изменилось.
Так как о нематериальных телах, которые вели бы себя иначе в противоес материальным в теории ничего не сказано.
Следовательно это слово неинформативно. Просто какие-то слова нужно употреблять.
Словосочетание "материальная точка" использовать лучше, чем просто "точка", так как просто точку путали бы с математическим понятием, а материальной точке можно приписать такое свойство как массу и отличить таким образом ее от чисто математических точек пространства, например.

И словоупотребление "материальное тело", "материальная точка" нормально, так упрощает понимание того, о чем идет речь и устраняет путаницу, если книга написана для людей, живущих в определенную эпоху и использующих в описании человеческий язык, а не только голые символы алгебры.
Как и употребление выражений типа "божественной волей установленные правила движения небесных светил" могут быть понятны современникам, которые привыкли, что вечным и неизменным может быть лишь что-то божественное. Если своременники Эйнштейна полагали, что двигаться может только материя, то и он будет вынужден использовать подобные слова. Но использовать слова и описывать физические величины - не то же самое. Покажи то место, где Эйшштей не просто использует слово, но демонстрирует какую-либо величину или единицу, которая характеризовала бы материю непосредственно. Когда он говорит о массе материального тела, он говорит о массе тела, а не массе, например, материи, содержащейся в теле.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 18:21) [3140]

2 uw ©  

Если ты видишь смысл в таких словах, ответь для себя самого на вопрос,
системы отсчета в физике материальны?
Я берусь утверждать, что материальны. Если бы я стал юзать понятие "материя", я бы так их и называл.
Даже если никто их таковыми не называет.
Они материальны хотя бы в силу того, что ты сам склонен считать, что только материя обладает свойствами. Системы отсчета обладают свойствами. Например, в них время как-то течет. Гравитация какая-то существует.
Следовательнот системы отсчета материальны. Хотя так в физике не говорят.

Так что все это - просто слова.
Точку назвали материальной чтобы как-то ее отличать от математической точки. Больше непочему.

---

← →
Prohodil Mimo ©   (2008-02-14 18:33) [3141]

Ega23 ©   (14.02.08 8:19) [3007]
Кстати, я бы к наморднику ещё и памперс добавил бы...

слюни собирать? :о)

euru ©   (14.02.08 11:07) [3015]
В распоряжении ученых были анализы крови 814 пациентов, перенесших первый инфаркт. 199 из них на момент госпитализации продолжали курить, 270 никогда не курили, а 345 нашли в себе силы расстаться с вредной привычкой.

Вывод: если начал курить, лучше не бросать, а не курить вреднее, чем курить.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 18:42) [3142]

Древние материей называли все твердое.
А все менее твердое называли менее материальным.
А совсем нетвердое называли чем-то почти нематериальным.

Потом обнаружилось, что твердость есть лишь упругость тел. А упругость есть проявление электричества.

Тогда материей стали называть вещество.
И отделили вещество от пространства.
Пространство (пустоту) стали считать чем-то метафизическим, в котором либо ничего нет, либо есть вещество, то есть материя.
Философия материей вообще называла просто содержание ощущений. Даже не вещество, а вот эти сами ощущения, полагая, что вещество - понятие.

Магнит был самым таинственным предметом, так как позволял сотворить что-то такое с пустотой, благодаря чему она оказывалась способной двигать предметы, то есть воздействовать на вещество. Это напоминало магию и потому магнит назвали магнитным. Надеюсь на этом основании никто сейчас не вообразит, что Фарадей изучал не материю, но магию. Только из-за неудачного слова.

Когда придумали силы и описали поля, стало ясно, что поле это что-то, что существует. Тогда его тоже назвали материей.

Обратите внимание.
Никто никогда не изучал никакую материю.
Материей в разное время называли просто разные вещи.

Развивалось не наше представление о материи, а наше представление о том, что материей следует называть.
Причем путь этот был витиеватым и странным.
Если бы кто-то сказал древним, что то слово, которое им известно как вакуум есть не что иное, как состояние того, что они обозначают словом материя, они бы покрутили пальцем у виска и обозвали бы такого человека невеждой, который не знаком с принятым словоупотреблением. Или послали бы к софистам-номиналистам, которые стали бы ему доказывать, что мышь не может есть зерно. Так как мышь - это слово, а слово не может есть зерно.

Но за это время, пока материей называли каждый раз все что угодно и иногда даже и вовсе что попало (содержание ощущений, к примеру), наука физика шагнула далеко вперед и в стройности описания феноменов ей не откажешь. Все это великолепие математики не имеет никакого отношения к "истории о том, что люди называли материей в разные времена". И я не исключаю, что в ближайшие 20 лет многое изменится и мы услышим, что то, что мы называли материей, так называть неправильно, а материя на самом деле проявляется "вот в этом тоже". Как раз вся эта болтовня о материи и есть поле для философов-материалистов. Так как материя в их системе - самое важное понятие. А физика изучала явления. Как и биология и генетика и химия и прочие естественные науки.

---

← →
TUser ©   (2008-02-14 18:51) [3143]

> kaif ©   (14.02.08 18:42) [3142]

Все эти вещи описываются весьма однозначно и весьма подтверждаемыми (то есть объективными) законами. В отличие олт таких объектов, как справедливость, долг, желание, ум, красота и т.д. Вот такие объекты, типа вещества и поля, стоит изучать. Все остальное достойно только биллетристики. Это и есть материализм. Все остальное - лукавое мнение философов. Вот так.

зы. Фейнман - умница, он хорошо по философам прошелся. Где-то в начале Лекций есть рассуждение о рассуждениях философов на тему "что есть наука". Вот это - мнение материалиста.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-14 19:03) [3144]

> kaif ©   (14.02.08 17:12) [3120]
> Ты уверен, что мы с тобой сейчас договоримся? :)

Не очень. С человком, придерживающимся такой жуткой смеси кантианства, позитивизма, конвенционализма и солипсизма очень трудно договориться.


> Если да, то разъясни, что для этого должно "объективно существовать"
> и "адекватно отражаться в моих и твоих ощущениях", кроме
> тобой написанных букофф?

А не принципиально, что. Хоть что-нибудь, чтоб я был уверен, что не говорю с солипсистом. С солипсистом общаться бесполезно.


> то объясни, как так получилось,
>  что с моей точки зрения у меня это несогласие сейчас имеется
> и имеется объективно.

У тебя какое-то психическое заболевание, сопровождающееся бредом.


> А проще говоря я не вижу никакой необходимости в "одинаковости"
> или "адекватности отражения" чего-нибудь или даже в "существовании"
> чего-нибудь для осуществления согласия.

"Я не вижу" -- это супераргумент.


> Мы можем придти к согласию относительно того что у единорога
> должен быть один рог

Потрудись объяснить, на каком основании?


> Так что ничего кроме того что мы можем соглашаться с какими-
> то высказываниями или не соглашаться у нас вообще нет.

Конвенционализм рулит. Нафиг нам самолёты? Давайте лучше придём к согласию, что земного притяжения нет.


> И то как физики выносят
> вердикт о том, что эффект Холла подтвержден ничем не отличается
> от того как они выносили бы вердикт о том, что Жанна Д"Арк
> - ведьма. И там и там ссылались бы на "проверенные способы"
> и "очевидные доказательства".

Как этот загибон понимать? То-ли, что эффект Холла -- такая же фигня, как то, что Жанна Д"Арк -- ведьма, то-ли, что Жанна Д"Арк -- ведьма столь же бесспорно, как эффект Холла, то-ли и то и другое -- просто продукт согласия, никак не касающейся выдуманной большевиками нелепицы под названием "объективная реальность".
Ты уж определись...


> Я вполне могу договориться, даже если и считаю, что оппонент
> объективно не существует.

В это я охотно верю.
Мастерские бои с выдуманными оппонентами и положениями ты регулярно на этом форуме демострировал.


>  но проницательный и интеллектуальный оппонент.

Сам себя не похвалишь -- никто не похвалит.
;))))


> Для того чтобы соотносить наблюдения, проведенные в разном
> месте в разное время вовсе не необходимо предполагать, что
> заесть нечто, ведущее себя одинаково. Достаточно лишь соотносить
> наблюдения. И находить в них (в наблюдениях) общее.

Для того, чтобы ходить, не надо переставлять ноги. Достаточно лишь ходить.
Интересно, а на каком основании ты решишь, что найденное тобой общее -- это именно общее? А, догадываюсь: найденное тобой общее является таковым именно в силу того, что это найденное тобой общее.


> Например если я возьму два огурца и прибавлю к ним еще два
> огурца и убедюсь, что получилось ровно четыре огурца (после
> тщательного пересчета), то то, что в другом месте и в другое
> время я (или кто-то другой) получит то же самое, никак не
> требует предполагать какую-либо "стоящую за поведением огурцов
> сущность, управляющую таким поведением огурцов".

Конечно не требует. Это могло и случайно совпасть.
Но ты забыл, о чём речь: о переходе от наблюдения к теории. А теория делает индуктивное обобщение, теория говорит о любых или всех огурцах.


>  что в данном случае речь идет о физике. Речь идет о соотнесении
> опытов по подсчету огурцов. Важно то, что соотнести эти
> опыты можно, не прибегая ни к каким дополнительнымс сущностям,
>  кроме чисел.

Числа -- это абстракция. А абстракцию ещё надо выработать. Понятие о числах у людей не врождённое и не с неба свалившееся. Понятие о числах люди вырабатывали долго и мучительно. Начали с натуральных чисел, используемых именно для счёта предметов. В понятии натурального числа обобщены такие общие свойства предметов, как: отграниченность от окружения (выделимость), устойчивость, различимость, сходство. И изначально числа не мыслились в отрыве от какого-нибудь материального предмета. Сначала числа мыслились на уровне "вот этот камешек будем считать соответсвующим вот этому огурцу". Не было и речи о том, чтобы манипулировать числами в уме. Числа складывали на камешках и палочках. Даже 2 + 2. Прогрессом была замена вещественного выражения чисел изображениями чисел. Сначала всё теми же палочками. Потребовалось очень много времени и интеллектульных усилий, чтобы от натурального изображения чисел перейти к абстрактным символам, не несущим никаких признаков изображаемого числа.
Числа -- это не ваш союзник. Если б древние шумеры были не стихийными материалистами, наивно полагающими, что во всех камешках есть что-то общее, а кантианцами, то дулю бы мы сейчас имели, а не числа.


> Числа - это материя?

Прав, всё-таки, был Ильич, когда называл идеалистов "кабинетными дураками". Столько дурацких вопросов только из-за того, что недосуг разобраться, что стоит за словами.


> Ты выставляешь требования к поиску согласия  в теориях,
> очевидные лишь для философов определенного толка. Но совершенно
> излишние для философов другого толка. И уж совершенно излишние
> для конкретных ученых, ищущих согласия в теориях.

Если для философов определённого толка соотношение теории и действительности представляется совершенно излишним, то их определённого толка половые трудности. Пусть придут к согласию, что человек может существовать без еды, а лампочка может светить без подвода энергии, и не тратятся на еду и топливо.
А там, глядишь, в скором времени и повыведутся...

---

← →
uw ©   (2008-02-14 19:07) [3145]

А физика изучала явления. Как и биология и генетика и химия и прочие естественные науки.

Физики изучают не просто явления, а материальные явления. Если бы их профессионально интересовали просто явления, то они пошли бы в кино и смотрели там мультики от Уолта Диснея. А исследование материи и переосмысление ее понятия и есть изучение материи.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-14 19:10) [3146]

> kaif ©   (14.02.08 18:03) [3139]

А давай не использовать слово "мебель". Ведь нет же никаких свойств, присущих самой мебели, а не конкретному стулу или шкафу.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-14 19:23) [3147]

> Это напоминало магию и потому магнит назвали магнитным.
> Надеюсь на этом основании никто сейчас не вообразит, что
> Фарадей изучал не материю, но магию. Только из-за неудачного
> слова.

"Магнит" назвали от греческого слова мазнезис -- магнесийский. Магнесийский камень, камень из Магнесии, город такой был.

"Магия" происходит от другого слова, уходящего корнями в санскрит.

Идеалисты -- смешные.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-14 19:26) [3148]

> от греческого слова мазнезис

магнезис

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-14 19:36) [3149]

>Sandman25   (14.02.08 14:04) [3060] :

Да уж, начитались Вы на молдавском-то сайте!

Нет на Вас Даймонда-Шарка, он подсказал бы, что
действие алкоголя подобно действию всяких других ядов.

(Отчего, как Вы думаете, подростки травятся ацетоном?)

И яд этиловый спирт, и ацетон, и даже дихлорэтан вызывают всё те же,
и те же эффекты опьянения. Не случайно "неформальные" алкаши травились
дихлорэтаном (норма была 1.5 капли на стакан). Да разве кто-нить
соблюдает норму после "третьей"?

Механизм воздействия всякого яда и мозговой обороны универсальный, -
организм быстро начинает вырабатывать обезболивающие средства, опиаты,
это соединения, свойственные опию, морфию.

Они и приводят к "опьянению".

Патологические анатомы говорят, что и при удушении, и при утоплении
должны быть симптомы, равные всем известному опьянению.
Счастливая смерть.

Не знаю наверное. Не проверял.

Во всяком случае, "утка" про особенное взаимодействие алкоголя, да ещё
аж с эритроцитами, никуда не годится :)

А про "послеполуденный отдых фавна", т.е. про здоровый сон после бокала
вина - это читайте у Рабле. "Гаргантюа и Пантагрюэль".

И забудьте про выводы врачей-вредителей.
Они специально пишут всю эту чушь, чтобы Вы в страхе прибежали
в регистратуру районной поликлиники. И спосили, - а сколько стоит излечиться?

---

← →
uw ©   (2008-02-14 19:46) [3150]

kaif ©   (14.02.08 18:21) [3140]
Они материальны хотя бы в силу того, что ты сам склонен считать, что только материя обладает свойствами.

Нет, не склонен. Склонен выдуманный персонаж.

Точку назвали материальной чтобы как-то ее отличать от математической точки. Больше непочему.

А материальное тело он тоже так назвал, чтоб хоть как-то отличить от тела астрального, больше не по чему.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 20:01) [3151]

2 DiamondShark ©

С человком, придерживающимся такой жуткой смеси кантианства, позитивизма, конвенционализма и солипсизма очень трудно договориться.

С солипсистом общаться бесполезно.

У тебя какое-то психическое заболевание, сопровождающееся бредом.

Всегда проще обсуждать говорящего, чем сказанное.

"Я не вижу" -- это супераргумент.

А я пока не вижу твоих аргументов, которые бы убеждали. Ты заявляешь, что для того чтобы найти общее в опыте, произведенном в двух разных местах сначала нужно быть уверенным, что за этими опытами стоит одна и та же сущность. Я нахожу этот аргумент не убедительным. Если факт того, что твой аргумент неубедителен для тебя ничего не означает, то значит ты первый не придаешь фактам того значения, о каком заявляешь.


> Мы можем придти к согласию относительно того что у единорога
> должен быть один рог
Потрудись объяснить, на каком основании?


На основании определения и описаний единорогов, которые мы встречаем у древних авторов. Ведь прежде чем мзаявлять, что единорогов не существует, надо знать, кого мы ищем. И мы можем придти к выводу, что единорог, которого мы ищем, должен выглядеть так-то и так-то, изучая свидетельства "очевидцев". А уже потом, зная, что мы ищем, мы можем придти к выводу, что единорога в природе не существует и что это - мифологическое, выдуманное существо. Но прежде чем это обнаружить, мы должны точно знать, о чем идет речь. А ты говоришь, что мы можем точно знать, что мы ищем только при условии, что то, что мы ищем, существует. Но ты не учитываешь, что факт типа "слоны существуют" точно такой же научный факт, как и факт "единорогов не существует - это мифологическое существо". Ты согласен, что единорогов не существует? Допустим, о единорогах ты говорить не хочешь, поговорим о чем-то другом. Например, ты согласен, что русалки не существуют? Если нет, то покажи мне русалку, если да. то прими как факт, что мы пришли к согласию о том, что русалок не существует вопреки твоему требованию о том, что для того чтобы приходить к согласию относительно какого-то предмета обязательно необходимо, чтобы предмет существовал. Я соглашусь с тобой, что русалок не существует. Как и соглашусь с тобой, что высказывание "природа боится пустоты" ложно. Для этого мне совершенно неважно, "адекватно" ли ты воспринимаешь "русалок, которых нет". И совершенно неважно, отсутствующая боязнь пустоты отсутствует у Материи или просто отсутствует. Важно то, что мы можем приходить к согласию о вещах и процессах, которых не существует. А это опровергает твое первое требование, которое ты выдвинул, ища условия объективности и согласия.

> Так что ничего кроме того что мы можем соглашаться с какими-
> то высказываниями или не соглашаться у нас вообще нет.

Конвенционализм рулит. Нафиг нам самолёты? Давайте лучше придём к согласию, что земного притяжения нет.

Зачем передергивать? Я разве это сказал? Разве, говоря, что согласие сообщества ученых между собой есть единственный существующий способ принятия теорий, как истинных, я говорил о том, что теперь ученые будут соглашаться с чем попало?

> И то как физики выносят
> вердикт о том, что эффект Холла подтвержден ничем не отличается
> от того как они выносили бы вердикт о том, что Жанна Д"Арк
> - ведьма. И там и там ссылались бы на "проверенные способы"
> и "очевидные доказательства".

Как этот загибон понимать? То-ли, что эффект Холла -- такая же фигня, как то, что Жанна Д"Арк -- ведьма, то-ли, что Жанна Д"Арк -- ведьма столь же бесспорно, как эффект Холла, то-ли и то и другое -- просто продукт согласия, никак не касающейся выдуманной большевиками нелепицы под названием "объективная реальность".
Ты уж определись...

Опять передернул. Я не сказал, что эффект Холла - такая же фигня, ка ки то, что Жанна Д"Арк - ведьма. Я сказал, что в обоих случаях использовался один и тот же фиговый механизм за неимением иных - очевидность для присутствующих того, что эффект Холла подтвержден и очевидность для присутствующих, что эта тетка - ведьма. И никакие большевики, появившись на процессе Жанны не смогли бы спасти ее заклинаниями об объективной реальности. Максимум - отправились бы за нею на костер как еретики.

> Я вполне могу договориться, даже если и считаю, что оппонент
> объективно не существует.

В это я охотно верю.
Мастерские бои с выдуманными оппонентами и положениями ты регулярно на этом форуме демострировал.

Ну хотя бы мое мастерство ты оценил, хотя сейчас сам занят примерно тем же.

---

← →
kaif ©   (2008-02-14 20:01) [3152]

> Для того чтобы соотносить наблюдения, проведенные в разном
> месте в разное время вовсе не необходимо предполагать, что
> заесть нечто, ведущее себя одинаково. Достаточно лишь соотносить
> наблюдения. И находить в них (в наблюдениях) общее.

Для того, чтобы ходить, не надо переставлять ноги. Достаточно лишь ходить.
Интересно, а на каком основании ты решишь, что найденное тобой общее -- это именно общее? А, догадываюсь: найденное тобой общее является таковым именно в силу того, что это найденное тобой общее.

Вот это - хороший вопрос. Но давай поиграем в поиск общей теории. Я вот считаю, что во всех нотах одинаковой высоты есть что-то общее. Я тебе сыграю ноту ми на гитаре и на ф-но. Если ты глухой, то ты меня не поймешь. Если не лухой, возможно ты согласишься. Если ты согласишься, я предложу эту ноту как-то обозначить. Нотой буду называть это общее (высоту на слух) в двух этих звуках. А потом я исследую все звуки, имеющие эту одинаковость в моих ощущениях и обнаружу, что у всех у них общей является основная частота колебаний. Потом предложу тебе согласиться. Ты посмотришь и возможно тебя это исследование устроит. И тогда ты скажешь, что тебе непонятно, в чем тогда различие звуков. А я скажу, что пока не хнаю. А ты начнешь изучать колебания и обнаружишь, что кроме основной частоты есть и другие частоты, и что все они кратны основной. И придешь ко мне с этим открытием. Я проверю, что ты говоришь и тоже соглашусь с твоими выводами, но скажу, что у меня есть новая теория, связывающая длину струн ф-но и гитары, которые выдают похожие ноты. И я вижу подтверждение своей теории в длине струн, так как струны - Материя, а в твоей теории нет никаких длин для чего-то, что соответствовало бы тем высшим гармоникам, о которых ты толкуешь, так как на мой взглад у струны не может быть одновременно больше, чем одной длины или же здесь мы имеем дело с происками Дьявола. А ты бы сказал, что тебе по барабану Материя и материальность моей струны. Но что ты точно уверен, что высшие гармоники существуют. И что именно они и определяют тембр звучания. А моя долбаная (как ты тогда скажешь) Материя в виде струны больше, чем корреляцию с основной частотой объяснить не может. И мы поссоримся.
 А потом придет Айнштейн-Сингапурский и скажет, что мы все дураки. И что на самом деле именно Материя и есть причина тембра. Просто Материя это не Струна, а Волна на струне. И так как может поместиться больше одной волны на Струне из-за суперпозиции, то и возможно, чтобы одна Струна издавала много звуков разом.
 Мы падем ниц и скажем:  Велик ты Айнштайн-Сингапунский, как сам Дьявол! Пока мы, дураки, изучали звуки, обозанчали их нотами и мерили Струну, думая, что это Материя, ты изучал САМУ МАТЕРИЮ КАК ТАКОВУЮ. И нашел, что она не есть Струна, но есть Волна. Ты - божественный ученый, а мы все - лохи позорные.

 Вот примерно то, как мы можем соглашаться, спорить, принимать теории, терпеть фиаско и тешить себя словами типа Материя. А суть в том, что Материя нас скорее ссорила, чем примирила. Так как мы сами до сих пор не знали бы, что ею называть если бы Айнштайн-Сингапурский не сказал.

:)

теория делает индуктивное обобщение

Индуктивное обобщение есть сорт женской логики.

:)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-14 20:11) [3153]

> А материальное тело он тоже так назвал, чтоб хоть как-то
> отличить от тела астрального, больше не по чему.

а ведь, скорее всего, так оно и есть :)
ну с чего бы умному человеку учточнять, что тело именно "материальное"?  Может, исходя из того, физика рассматривает два типа тел, условно называемые "материальными" и "прочими"? Это врядли. Значит, самое простое объяснение - слово "тело" настолько затасканное и имеет столько значений, что пришлось уточнять. Т.е. вместо "материальное" можно было вполне сказать "физическое".

ИМХО, Ашот-то пытается доказать бессмысленность диаматовского определения материи - "объективная реальность, данная нам в ощущении". Т.е. определить умное слово через набор других умных слов, значение которых каждый для себя понимает как хочет.
Вот законы Мерфи - тоже материя. Они объективны? да, не зависят от нашего сознания (что такое сознание? :)) Реальны? да, они их можно пронаблюдать,  программы виснут именно на презентациях. Они нам даны? да, я их не сам брал и ни у кого не просил. Мы их ощущаем в реальной жизни? Еще как
:)

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-14 20:53) [3154]

>Sandman25   (14.02.08 17:29) [3131]
>От мяса вреда практически нет, по сравнению с куревом/алкоголем.

Охохохохонюшки... Сам придумал или кто нашептал ?

---

← →
Германн ©   (2008-02-15 03:08) [3155]

Осталось 302 сообщения до MagicValue.
P.S Теперь уже 301 :)

---

← →
boriskb ©   (2008-02-15 08:11) [3156]

> [3155] Германн ©   (15.02.08 03:08)


Я так и думал - эта ветка создана исключительно для тестирования форума на выживаемость.
Одно не понятно - зачем так долго то? Нагенерировали бы постов за 5 мин...
Видно для чистоты эксперимента его надо растягивать во времени.
Тогда да.

---

← →
Дуб   (2008-02-15 08:14) [3157]

> boriskb ©   (15.02.08 08:11) [3156]

Объемы важны, а не количество. Каифу не один комп не переплюнет. Это важно!

По пути хороший материал для мозговедов. Может ИШ на старости лет пишет диссер по заболеваниям головы?

---

← →
Sandman25   (2008-02-15 08:59) [3158]

DiamondShark

Я вчера по дороге домой пытался вспомнить, какие врачи в США зарабатывают больше хирургов. Вспомнил :)
Наркоза добиваются с помощью анестетиков, а не наркотиков.

---

← →
Sandman25   (2008-02-15 09:05) [3159]

TwentyThird ©   (14.02.08 19:36) [3149]

Они специально пишут всю эту чушь, чтобы Вы в страхе прибежали
в регистратуру районной поликлиники

У нас в Молдове бесплатная медицина. Для обязательно застрахованных.
Так что по больницам и врачам я хожу бесплатно, в основном.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-15 13:23) [3160]

> Sandman25   (15.02.08 08:59) [3158]



> Я вчера по дороге домой пытался вспомнить, какие врачи в
> США зарабатывают больше хирургов. Вспомнил :)

Психоаналитики.


> Наркоза добиваются с помощью анестетиков, а не наркотиков.

Опять мимо ;)
С помощью анестетиков добиваются анестезии. Анестезия <> наркоз.

---

← →
Sandman25   (2008-02-15 13:52) [3161]

DiamondShark ©   (15.02.08 13:23) [3160]

Наркоз – понятие несколько устаревшее, обозначает общую (полную) анестезию – состояние специфического глубокого сна с отсутствием всех видов чувствительности.

---

← →
Sandman25   (2008-02-15 13:54) [3162]

Ссылку забыл. Ну да она не важна, похожая информация имеется на различных медицинских сайтах, включая различные медицинские энциклопедии.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-15 15:57) [3163]

> Sandman25   (15.02.08 13:54) [3162]
> Ссылку забыл. Ну да она не важна

Конечно не важна, потому что процитированное никак не расходится с тем, что я написал.

---

← →
Sandman25   (2008-02-15 16:29) [3164]

DiamondShark ©   (15.02.08 15:57) [3163]

Ты написал, что наркотики - это вещества, которые применяются для наркоза. Я тебе ответил, что это не так, во всяком случае, в современном понимании термина наркотик. Для наркоза (теперь это называется общая анестезия) применяются анестетики, а наркотиком называют то, что вызывает наркотическую зависимость, которая к анестезии не имеет отношения. Наркотическая означает, что организм уже не может обходиться без внешней дозы вещества, потому что вещество встраивается в процессы, происходящие в организме, или же внутреннее производство вещества организмом уменьшилось (организм так адаптировался к внешнему потреблению).

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-15 17:33) [3165]

> Sandman25   (15.02.08 16:29) [3164]

странно а мне знакомый врач скорой помощи говорил что обезболивание с применением наркосодержащих препаратов позволяет спасать жизни.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-15 17:43) [3166]

Ехал домой и вдруг вспомнил давний-давний советский анекдот.
Не к конкретным постам кого-либо, но в тему:

Партбюро. Принимают очередного кандидата в КПСС.
- Вы знаете, что в Партии не одобряют курение и пьянство?
- Да, знаю.
- И насчет женского пола тоже.
- Да и это знаю.

- А вы готовы отдать жизнь за Партию?

- Конечно! Нахрена мне такая жизнь?!

---

← →
Sandman25   (2008-02-15 17:46) [3167]

Павел Калугин ©   (15.02.08 17:33) [3165]

Не всякий наркотик является анестетиком и не всякий анестетик является наркотиком. Возражения?

---

← →
Sandman25   (2008-02-15 17:51) [3168]

TwentyThird ©   (15.02.08 17:43) [3166]

Есть еще другой "анекдот":

Водку мы пьем для запаха - а дури нам своей хватает.

Вам никогда не приходилось видеть удивление людей, которые начинают понимать, что мужчина может веселиться за праздничным столом или даже танцевать абсолютно трезвым? :)

---

← →
Sandman25   (2008-02-15 17:52) [3169]

"даже" в кавычках естетственно.

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-15 17:59) [3170]

> Sandman25   (15.02.08 16:29) [3164]
...
применяются анестетики, а наркотиком называют то, что вызывает
> наркотическую зависимость,

так я к чему писал то. применяют врачи "наркоту" и называют это вполне оффициально - "наркосодержащие препараты".  Запрещали это одно время, было дело. По слухам разрешили вновь.
Опять же, насколько я знаю,  большинство эффективных обезболивающих препаратов относятся к наркосодержащим и при неправильном употреблении вполне вызывают привыкание.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-15 18:00) [3171]

> Sandman25   (15.02.08 17:51) [3168]

из другого общеизвестного анекдота:
"я знаю этого мальчика, он до сих пор бегает и смеется"
:)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-15 18:07) [3172]

>Sandman25   (15.02.08 17:51) [3168] :
>Вам никогда не приходилось видеть удивление людей, которые начинают
понимать, что мужчина может веселиться за праздничным столом или даже
танцевать абсолютно трезвым? :)

Спасибо за смайлик!
Я не видел, но один мой друг всю дорогу живущий в Индии (он там представляет
российское бизнес-сообщество), удивлялся: не пьют, а танцуют!

Это буквально его слова.

Конечно, культура культуре - рознь.

Но вот, скажем, побывали бы Вы в стране Голландии.
Там пьют мало. Там, всё больше "легкими" наркотиками балуются.

"Вам никогда не приходилось видеть удивление людей, которые начинают
понимать, что мужчина может веселиться за праздничным столом или даже
танцевать, не выпив ни рюмки спиртного? А просто, приняв таблетку "экстази"?

Мой смайлик :)

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-15 18:26) [3173]

> Sandman25   (15.02.08 16:29) [3164]
> DiamondShark ©   (15.02.08 15:57) [3163]
>
> Ты написал, что наркотики - это вещества, которые применяются
> для наркоза.

Ну ты хоть в пределах трёх страниц-то не ври.


> Я тебе ответил, что это не так, во всяком случае, в современном
> понимании термина наркотик.

А я тебе показал, что "современное понимание термина" (в твоей версии) абсурдно, потому что покрывает такие вещества, какие современным пониманием наркотиками не считаются (см. про сахар). Если ты в попытке протащить своё непонятно откуда вытащенное "общепринятое современное понимание" готов объявить, что сахар общепринято считается наркотиком -- флаг тебе в руки. Можешь считать сахар наркотиком, крокодила -- птицей, а себя -- Наполеоном Бонапартом.


> Для наркоза (теперь это называется общая анестезия) применяются
> анестетики

Про анестетики вообще речь не шла. С чего ты сюда притащил медицинские термины? Наркоз -- это состояние сознания и чувств, а не только медицинская процедура.
У тебя вообще какие-то странные проблемы с соотношением общее-частное.
Наркоз -- частный случай анестезии. Следовательно твоя фраза звучит примерно как: "В пищу употребляются физические тела".


> а наркотиком называют то, что вызывает наркотическую зависимость
> ...
> Наркотическая означает, что организм уже не может обходиться

А Москвой называют город, в котором расположен московский метрополитен. Московский означает, что он очень большой и многолюдный.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-15 18:32) [3174]

> Московский означает, что он очень большой и многолюдный.

Московский означает что имени Ленина итам есть станция "Колхозная" :)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-15 19:10) [3175]

>Petr V. Abramov ©   (15.02.08 18:32) [3174] :
>Московский означает что имени Ленина и там есть станция "Колхозная" :)

Приветствую Вас, товарищ!
Не сочтите за советское приветствие:)

Недолгая "Колхозная" -это нынешняя "Сухаревская".
Читайте Гиляровского "Москва и москвичи"!

Про "Колхозную" придумали коммунисты.

Русское и купеческое слово "товарищ" означало общество в "деле", по-теперешнему,
в бизнесе. Товарищ - это совместный "товар". Товарищ до 1917 г. - значит, бизнесмен, после 1990 :)

Россия в пору непрерывных революций и переворотов, в период с 1905 по 2005 гг,
за сто лет сошла с ума от обилия дефиниций.

То ли дело, Англия? Понятие "Сэр", Sir, существует уже, at last, 330 years ago.
А хотите, я напишу "before"?

Важно то, что в Лондоне нет станции "Колхозная".

Сухаревская площадь - это примерно интерьер той жизни, которая преследовала
Тома Кенти, в известном произведении Марка Твена, в "Принце и Нищем".

Всё дело в том, что Сэмуэль Клеменс, американский писатель, выразил идею
воздаяния и справедливости, утопично описывая интригу близнецов, которые
обменялись одеждой.

(Американцы ваще помешаны на близнецах. Это патология. Это ещё следует расшифровать.
По-Фройду).

XX-й век одновременно наполнил себя и мщением, и воздаянием.
ОБЕЩАНИЕМ.

И ни хрена этот 20-й век не исполнил.

Исполняет 21-й.
Мобильники, аськи на телефоне, безлимитный интернет.

Вы счастливы?
Я - нет.

(Вот, такая рифма).

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-15 19:20) [3176]

> Недолгая "Колхозная" -это нынешняя "Сухаревская".

да нет, нынешняя Сухаревская - это переименованная демократами "Колхозная". И стоит она Садовом Кольце - границе Масквы и колхоза
:)

---

← →
palva ©   (2008-02-15 20:00) [3177]

> да нет, нынешняя Сухаревская - это переименованная демократами "Колхозная"

Ага. Спроектирована и построена она была как "Колхозная". Там даже колонны напоминают стоящие снопы. Будете проезжать - обратите внимание.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-15 20:04) [3178]

> palva ©   (15.02.08 20:00) [3177]
> Там даже колонны напоминают стоящие снопы.

ну это уж Вы перебрали
:))))

> Будете проезжать - обратите внимание.

каждый день езжу
:)

---

← →
Пробегал...   (2008-02-15 20:27) [3179]

Sandman25   (15.02.08 16:29) [3164]
Наркотическая означает, что организм уже не может обходиться без внешней дозы вещества, потому что вещество встраивается в процессы, происходящие

неправда, это физическая зависимость. А есть и психологическая.

Плюс, например, у марихуаны нет никакой физической зависимости абсолютно, но при этом он называется наркотиком.

Наркотики - это не вещества, которые вызывают зависимость (опять же, никотик из сигарет вызывает при длительном употреблении очень большую именно ФИЗИЧЕСКУЮ зависимость, вкупе с психологической, а наркотиком не называется), а вещества, которые законодательно объявлены наркотиками. А там уже мотивы несколько иные.

Павел Калугин ©   (15.02.08 17:59) [3170]
Опять же, насколько я знаю,  большинство эффективных обезболивающих препаратов относятся к наркосодержащим

так и есть. Например, неизлечимым раковым больным для уменьшения боли дают в чистом виде наркотики. Это факт.

DiamondShark ©   (15.02.08 18:26) [3173]
Если ты в попытке протащить своё непонятно откуда вытащенное "общепринятое современное понимание" готов объявить, что сахар общепринято считается наркотиком -- флаг тебе в руки. Можешь считать сахар наркотиком, крокодила -- птицей, а себя -- Наполеоном Бонапартом

это кстати да. Смысла спорить с Sandman"ом нет. Он в своем фанатизме по поводу некоторых жизненных аспектов непоколебим. Он один раз договорился до того, что надо запретить автомобили, потому что ими можно убить и они вредны. Понятное дело, просто автомобиля нет и они мешают. Так что - спорите вы ни о чем ;) Когда в дело вступает вера - аргументы бессильны ;)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-15 20:41) [3180]

> Пробегал...   (15.02.08 20:27) [3179]

ну когда время есть, можно и с целователями ... Хэнка пообщаться
:)))

---

← →
Пробегал...   (2008-02-15 21:02) [3181]

"мы слишком редко видимся, чтобы пить чай"

;)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-15 21:17) [3182]

>Sandman25   (14.02.08 14:04) [3060] :

Это вдогонку, типа, про лженауку.
Американцы из университета Джона Хопкинса (а, заметим, что ихний
университет - это примерно, бывший советский техникум. И по сроку обучения,
и по качеству преподавания) заявили, что на спутнике Сатурна, на Титане
нефти и газа видимо-невидимо!

http://www.rian.ru/review/20080215/99324197.html

Ну, понятное дело, углеводороды могут рождаться не среди скал, состоящих
из силициум-о-два, а, по-крайней мере, на планетах с органической материей.

Пусть не живой, как на Земле, пусть в рамках то ли водорослей, то ли грибов, там,
каких-то причудливых, но органической.

Какая нафиг органика при температуре жидкого азота?

Что, там в институте Джона Хопкинса все магистры и бакалавры с ума посходили?

Нет!

Скорее всего невинный и непорочный институт не причем.
Скорее всего - это газетная утка. По-немецки Die Ente, а по-латыни
"non testatur" NT (не проверено).

Читая всю эту псевдонаучную чушь про Титан, "который во многом напоминает Землю"
с озерами из жидкого метана, диву даёшься!

Кого тупые и невежественные специалисты по связи с прессой из прославленного
университета считают глупее себя?

И эта страна правит миром?

---

← →
TUser ©   (2008-02-15 21:23) [3183]

> TwentyThird ©   (15.02.08 21:17) [3182]

Я думаю, что это - журналисты. Ну, например, бакалавры и магистры присали про углеводороды, а для журналистов углеводороды=нефть. А про метан на Титане давно говорят, хотя это - вроде бы и гипотезы.

Но всегда в таких случаях говрю, - надо видеть исходную публикацию, а не пересказки.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-15 21:30) [3184]

> TUser ©   (15.02.08 21:23) [3183]
> А про метан на Титане давно говорят, хотя это - вроде бы
> и гипотезы.

и там до сих пор нет титанового флага газенпрома?

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-15 21:46) [3185]

>TUser ©   (15.02.08 21:23) [3183] :
>Я думаю, что это - журналисты.

Конечно, журналисты, делающие свой бизнес на публикациях статей, почти
преступных против органической химии.

СН4 - это не углеводород. Это примитивный метан.
Это даже не бензол с его кольцами.

Дело не в том, что ажиотажное сообщение вызывает насмешку
даже у студента 1-го курса Института Хим.Технологии им.Менделеева,
(теперь это университет, прям, как в США).

Дело в том, что американское космическое лобби в Сенате теперь сможет
заручиться голосами сенаторов, готовых финансировать добычу нефти на Титане,
на спутнике Сатурна!

Статья из убедительного источника. Не какого-то там сельхоз.техникума в СССР,
а аж из университета в Восточной части Балтимора, всего в сорока с небольшим милях от г. Вашингтон.

Звёздные войны - это просто детский лепет по сравнению с американской, вернее, титановской
конкуренцией с странами ОРЕС, с надоедливой Россией, c гнусным Ираном!

Мы назло козлам в Иране
Нефть добудем на Титане :))

---

← →
TUser ©   (2008-02-15 22:44) [3186]

> СН4 - это не углеводород. Это примитивный метан.

Не знаю, как сейчас в "менделавочке", а когда я там ходил на подготовительные курсы, метан числился среди углеволородов :)

А про нефть - писали ли бакалавры и магистры слово "oil"? Вот что важно. Скорее всего - нет.

> Статья из убедительного источника.

Статья - из газеты. Она может быть основана на статье из убедительного источника, даже скорее всего так оно и есть. Но обсуждать стоит именно статью из убедительного источника, а не ее перессказку любительского уровня.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-15 23:31) [3187]

> Пробегал...   (15.02.08 20:27) [3179]


> это кстати да. Смысла спорить с Sandman"ом нет. Он в своем
> фанатизме по поводу некоторых жизненных аспектов непоколебим.

Это ты хватил лишку.


> Он один раз договорился до того, что надо запретить автомобили,
>  потому что ими можно убить и они вредны.

Между прочим, автомобили-таки, действительно, вредны и ими в самом деле можно убить. Но не в этом суть, автомобили (личные легковые в городских условиях) на редкость малоэффективны и требуют больших общественных издержек.
Вот тебе пример для медитации. В Москве личные легковые автомобили обеспечивают 20% пассажиропотока. А сколько они создают трафика? Глядишь, чуть ли не все 100.


> Понятное дело, просто автомобиля нет и они мешают.

У-уу... как всё запущено...
Понятное дело, что мы видим яркий образчик мещанско-быдляцкой логики: "Ругает -- значит завидует".
Понятное дело, что представление о том, что такое автомобиль в крупном городе на уровне детсада.
Понятное дело, что автомобиль рассматривается не как средство передвижения, а как атрибут статуса. Пацанство и обывательщина.
Понятное дело, наконец, что у тебя автомобиля тем более нет.


> Так что - спорите вы ни о чем ;) Когда в дело вступает вера
> - аргументы бессильны ;)

Двое дерутся -- третий не лезь.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-15 23:53) [3188]

> Статья из убедительного источника. Не какого-то там сельхоз.
> техникума в СССР,
> а аж из университета в Восточной части Балтимора, всего
> в сорока с небольшим милях от г. Вашингтон.

Как говорил Паниковский: "Копир, Вы знаете, как я Вас уважаю, но Вы осёл".
Чтоб спутать сборник интернет-сплетен с "убедительным источником" надо обладать особым складом ума.


> Звёздные войны - это просто детский лепет по сравнению с
> американской, вернее, титановской
> конкуренцией с странами ОРЕС, с надоедливой Россией, c гнусным
> Ираном!

Ой-вэй... Ви, таки, наступили на хвост мировой закулисе.

---

← →
Германн ©   (2008-02-16 01:59) [3189]

До MagicNumber осталось 267 сообщений. Событие наступит через "шесть суток" :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-16 02:12) [3190]

> [3168] Sandman25   (15.02.08 17:51)

> Вам никогда не приходилось видеть удивление людей, которые
> начинают понимать, что мужчина может веселиться за праздничным
> столом или даже танцевать абсолютно трезвым? :)


Когда-то давно общался с Юрием Федоровым по аське. Через некоторое время он меня спрашивает:
- Что ты курил?
- ничего не курил и не пил.
- то есть, ты в нормальном состоянии такой?! везет тебе!

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-16 05:17) [3191]

>TUser ©   (15.02.08 22:44) [3186] :
>А про нефть - писали ли бакалавры и магистры слово "oil"?
Вот что важно. Скорее всего - нет.

Писали. Писали!
Вот здесь:

http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2008-025

Сайт-то нешуточный, обратите внимание.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-16 05:37) [3192]

>TUser ©   (15.02.08 22:44) [3186] :
Ну, и картинки, там, посмотрите, по двум последним ссылочкам?

Я не думаю, что все американцы согласно сошли с ума.
Скорее всего, - это т.н. "правительственный синдром".

Им катастрофически не хватает нефти.
Отсюда и мифы.

---

← →
TUser ©   (2008-02-16 10:49) [3193]

> TwentyThird ©   (16.02.08 05:17) [3191]

На Титане (согласно сообщениею) - не нефть, а сжиженный газ (метан + этан). На Земле такой газ образовался в результате неполного разрушения более сложной органики биогенного происхождения. Но я совершенно не понимаю, почему такие простые молекуцлы не могли бы образовываться в результате небиологических процессов в условиях избытка углерода и водорода.

Заметим, что образование даже значительно более сложной органики предполагается на пребиотической Земле, и такая возможность подтверждается простыми химическими экспериментами.

Что касается несчастной Америки, которой не хватает нефти, то запад гнил десятилетиями, сотрясаемый активным рабочим движением, забастовками и ожиданием революции, в зависти перед самой прогрессивной страной мира .... а рухнула почему-то не Америка. Я думаю, что у многих людей уже выработался такой стереотип мышления - "у них там плохо, и сейчас они в кризисе", он и диктует мысль про "правительственный синдром" и "катастрофически не хватает нефти". Америакнское же правительство понимает, что "за морем телушка - полушка, да рубль перевоз".

---

← →
Sandman25   (2008-02-16 11:37) [3194]

Ладно, пойду я.
Если увидите ник Sandman25 на этом форуме - знайте: это самозванец.
Всем спасибо, было весело, в основном :)

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 12:08) [3195]

Курение вредит вашему здоровью ...в той же степени вредит и здоровью окружающих.

Кто скажет что это не так, тот пусть первый кинет в меня камнем.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 12:21) [3196]

Заявляю популярно и конкретно: я, как пострадавший имею право на реабилитацию, это может быть:
- массовое и жестокое уничтожение куряг
- разграничение мест для курения подальше от общественных (там где я нахожусь часто), т.е. чем дальше место для перекура от моего рабочего кабинета тем лучше
- доплачивать мне за испорченный сигаретным дымом воздух и общение с курягой инициировавшим диалог
- ...

"Твои права заканчиваются там, где начинаются мои". (с) народ

---

← →
Пробегал...   (2008-02-16 13:10) [3197]

TwentyThird ©   (16.02.08 5:37) [3192]
Им катастрофически не хватает нефти.
Отсюда и мифы

да, да. Америке так катастрофически не хватает нефти, что не добывая ее у себя, а закупая - у них бензин стоит дешевле, чем в России, которая эту нефть сама добывает для себя...

VirEx ©   (16.02.08 12:21) [3196]

наивный. С чего ты решил, что это курильщики должны держаться подальше от тебя? А может, это ты должен держаться подальше от них?

---

← →
kaif ©   (2008-02-16 14:54) [3198]

2 TwentyThird ©

Вот описание того, чем занимался созданный тупыми америкосами аппарат Гюйгенс и орбитальный комплекс Кассини.

http://astro-world.narod.ru/solarsystem/missions/cassini/cassini-titan.html

В частности:

В верхних слоях атмосферы под воздействием ультрафиолетового солнечного излучения метан и азот разлагаются и образуют сложные углеводородные соединения. Некоторые из них по данным масс-спектрометра Кассини содержат не менее 7 атомов углерода. А среди соединений азота идентифицированы нитрилы - своего рода предшественники аминокислот.

Устраивает такое объяснение? Или обязательно нужны гниющие динозавры?

Таким образом, сегодня в результате исследований ученые не отрицают даже возможности наличия на Титане хотя бы каких-то органических процессов, схожих с происходившими миллиарды лет назад на Земле, еще до этапа зарождения на ней жизни. Звучит как фантастика, но нередко бывает, что реальность оказывается удивительнее любых вымыслов. Удалось уточнить и состав верхнего слоя атмосферы Титана: в ней обнаружены сложные органические молекулы бензола, диацетилена и пропана. Определены были и необходимые для успешного десанта данные по скорости ветра в атмосфере Титана. Она составляет от 15 до 35 метров в секунду, а это, учитывая плотность (в 1,6 раза больше земной) газовой оболочки гигантского спутника Сатурна, считается достаточно крепким ветром.

Уже в июле 2006 года "Кассини" обнаружил дюжину озёр размером до 110 километров. Некоторые из них объединены между собой каналами, тогда как другие, отдельные, пополняются реками. Несколько из них оказались сухими (как и полагали учёные раньше), но некоторые - наполнены жидкостью, по-видимому, смесью метана и этана.

Некоторые озёра, вероятно, не всегда остаются сухими, а периодически наполняются во время углеводородных дождей. Однако новые данные пока так и не смогли уверенно ответить на вопрос - каков источник этих веществ.

Гигантское облако, размером в половину США, было заснято аппаратом "Кассини" в декабре 2006 г. Облако может состоять из того же материала, что и озера, обнаруженные ранее.

---

← →
Атака гризли   (2008-02-16 15:00) [3199]

Полная аналогия с бомжами
представьте себе ситуацию, вы идете по переходу а половина народу вокруг - бомжи, с соотетствующим запахом ... вы заходите в ресторан, вас  спрашивают - вам в зал для бомжей или нет? вы говорите - в небомжовный ,а вам - а места есть только в бомжатике... и вы идете в бомжевый зал, задыхаясь в этом запахе ,а сидящие за столикаии бомжи обсуждают, что за нафиг такая дискриминация, и уже в самолете вонять не дают, и в транспорте... дискрминация нафиг... дышать уже нечем от вас, вот!

---

← →
kaif ©   (2008-02-16 15:32) [3200]

Атака гризли   (16.02.08 15:00) [3199]
...а вам - а места есть только в бомжатике... и вы идете в бомжевый зал, задыхаясь в этом запахе

Опять тщательно замаскирована одна альтернатива - вообще не ходить в ресторан, если все так плохо.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 16:33) [3201]

>  [3199] Атака гризли   (16.02.08 15:00)

+1

---

← →
AntiUser   (2008-02-16 16:41) [3202]

>  [3199] Атака гризли   (16.02.08 15:00)
-100

> kaif ©   (16.02.08 15:32) [3200]

+100
Именно, что в в приведенном гризлями примере, нет никакой альтернативы. Точно так же можно бомжей заменить на людей злоупотребляющих дезодорантами и духами (я лично от этих запахов задыхаюсь). И что? Я же не ору, что надо запретить духи.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 16:45) [3203]

>  [3202] AntiUser   (16.02.08 16:41)
> Именно, что в в приведенном гризлями примере, нет никакой
> альтернативы. Точно так же можно бомжей заменить на людей
> злоупотребляющих дезодорантами и духами (я лично от этих
> запахов задыхаюсь). И что? Я же не ору, что надо запретить
> духи.

не надоело?

тут конкретная проблема куряг и некурящих, духи можно засунуть себе в карман поглубже.

---

← →
AntiUser   (2008-02-16 16:49) [3204]

> VirEx ©   (16.02.08 16:45) [3203]

Тогда нечего гризлям поддакивать.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 16:51) [3205]

> [3204] AntiUser   (16.02.08 16:49)

разве он не прав?
он отлично выразил то что чувствую не только я

---

← →
AntiUser   (2008-02-16 16:55) [3206]

> VirEx ©   (16.02.08 16:51) [3205]

Я уже написал, что он выразился некорректно. И показал почему.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 16:58) [3207]

истиной глаголет.
закрываем оффтоп.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 17:03) [3208]

насчет корректоности.
не корректно, это когда портят воздух куревом без моего согласия.

---

← →
AntiUser   (2008-02-16 17:17) [3209]

Не корректно, когда вообще портят воздух. А способ, которым портят не критичен. Будь то курение, будь то духи или какие-то естественные запахи. Если это происходит без моего согласия.

Чушь.

---

← →
kaif ©   (2008-02-16 17:26) [3210]

Насчет корректности
Не корректно, когда ездят по проезжей части без моего согласия.
Может быть я хочу гулять по ней.
Шеренгой.
С друзьями.
Берем по бутылочке пива и гуляем по проезжей части шеренгой.

Права водителей заканчиваются там, где начинаются наши права гулять шеренгой по проезжей части с пивом.

Сволочи-водители загнали нормальных людей на узенькие тротуары, а сами захватили основную площадь улиц. Они нас давят, они дымят, они выделяют CO2 и ядовитый CO. А потребляют наш с вами кислород. И еще, вдобавок, непрерывно шумят. Вот вы выезжали в лес? Какое самое первое чувство? Правильно! Чувство тишины. Мы живен в постоянном грохоте, который создают эти монстры.

А есть дороги вообще без тротуаров, например, автомагистрали. Это точный эквивалент ресторана без зала для некурящих. И нам приходится ходить по этим дорогам, вдыхая всякую гадость и уворачиваясь от стальных монстров.

Нужно ввести штраф за езду в общественных местах. Тогда меньше будут ездить и можно будет по всем дорогам, включая МКАД, наконец, ходить пешком.

Некоторые возражают, будто при этом могут исчезнуть дороги. Не исчезнут. Нужно просто обязать соответствующие органы строить дороги. А не будут строить - отключим газ.

А на данный момент нужно принять закон, согласно которому в городе дорог для пешеходов (где вообще запрещено ездить) должно быть 50% от общего числа дорог. И за городом точно так же. Автомагистралей для пешеходов должно быть ровно 50% от общего числа автомагистралей. И они должны быть удалены от автомагистралей, по которым ездят эти монстры.

---

← →
AntiUser   (2008-02-16 17:28) [3211]

> kaif ©   (16.02.08 17:26) [3210]

+1

---

← →
kaif ©   (2008-02-16 17:32) [3212]

Даешь автомагистрали для пешеходов!

И еще есть фигня. Многие наши с вами товарищи гибнут, просто ходя по шпалам.

Нужны железные дороги для пешеходов, любящих ходить по шпалам!

И если на такую дорогу вдруг заедет какой-нибудь несознательный машинист в поезде, то у пешехода должно быть право вызвать милиционера и оштрафовать машиниста, как физическое лицо на 10 МРОТ, а железнодорожную компанию - на 1000 МРОТ.

---

← →
kaif ©   (2008-02-16 17:47) [3213]

И еще нужны взлетные полосы для автолюбителей. Взлетная полоса - отличное место для тренировки автомобилистов. Она ровная и широкая и на ней хорошо отрабатывать занос и полицейский разворот на заднеприводном мерседесе.

Если бы там не взлетали самолеты, то нормальные автолюбители (те, которые не ездят в общественных местах) могли бы тренироваться в искусстве вождения.

А автомобилистов туда даже е пускают. Почему? Это дискриминация. причем явная. Прежде чем взлетать с полосы, летчик должен спросить разрешения у тех, кто на полосе. А 50% взлетной полосы нужно отдать автолюбителям и просто пешеходам. Точнее 33% самолетам, 33% пешеходам и 33% автолюбителям. Так справедливее. А то может получиться, что ущемляются права пешеходов, а их вообще нельзя ущемлять, если они шеренгой да и спивом хотят по взлетной полосе прогуляться.

А еще там могут быть собачники. О них тоже надо подумать. Нужно ввобще, чтобы были автоматические совочки. Везде по городу. Вот почему собачник должен с собой совочек носить? Какой в этом смысл в век космических кораблей? Нужны автоматические совочки, убирающие Г с тротуара. Для этого нужен сенсор, который обнаруживает Г при помощи спектрометра и автоматически открывает маленький лючочек, а оттуда высовывается маленький совочек.

---

← →
AntiUser   (2008-02-16 17:50) [3214]

Наши победили =)
У оппонентов не осталось аргументов =)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-16 18:07) [3215]

>kaif ©   (16.02.08 17:26) [3210] :

Да. Классный пост.

(Ашот, Вы не подумайте, что я не могу ответить про нефть на планете Титан.
Я только что пришёл с работы. Чуть опомнюсь и отвечу:)

---

← →
kaif ©   (2008-02-16 18:13) [3216]

А еще меня раздражают мобильные телефоны.
Вот сидит эта дура в маршрутке напротив меня и трепется, и трепется. Да еще так, что я ее сышу.

Вот я имею право ее не слышать?

Разве какая-нибудь такая дура спрашивает у меня разрешения, прежде чем достать свой долбаный мобильник и начать трезвонить всем своим подругам о подробностях того, как "он ее в ресторан пригласил" и что они там ели и пили? А потом еще описывать все свои хождения по всем магазинам и какие там где у ней этой дуры скидки и распродажи. И какие она там духи купила и какие не купила, так как денег пожалела. И где какую ерунду продают и как ей там нахамили и сям нахамили и как она там ответила и сям ответила. И о том, какая у нее дура подруга, с которой она каждый день встрачается зачем-то. И какая та сволочь. И что она ей сказала, когда решила сказать все, что она о ней думала, а та дура так и не поняла.

Вот почему я должен это все выслушивать? И становиться мизантропом из-за вот таких вот дур?

Нужно запретить мобильные телефоны в общественных местах. Штраф 1000 МРОТ. Пусть сделают специальные помещения, в которые пусть эти дуры ходят и там трезвонят, сколько хотят.

А еще меня раздражают дуры с пакетами шуршащими. Вот почему она шуршит в общественных местах? Пусть идет и дома себе шуршит. Или пусть сначала спрашимвает разрешения. Типа "Вы не будете возражать, если я немного сейчас пошуршу пакетом?". У меня от них мурашки. Вообще когда шуршат у меня мурашки. Это типа аллергии что-то, только слуховой. А еще зайдет такая сразу с тремя пакетами и всем шуршит. И еще сосет конфету какую-нибудь. Или еще хуже - наденет на уши наушники, из которых ее попса слышна на весь салон и жует жвачку. У меня от запаха жвачки аллергия. В смысле тошнит. Жвачки вообще ужасно воняют. Вы не замечали? Вот жует такая, слушает попсу и пакетом шуршит. А у меня нет права позвать милиционера. И я должен это все терпеть.
Кошмар!

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-16 18:22) [3217]

>kaif ©   (16.02.08 14:54) [3198] :
>В верхних слоях атмосферы под воздействием
ультрафиолетового солнечного излучения метан и азот
разлагаются и образуют сложные углеводородные соединения.

Возможно, что и образуют. Но, как говорят физики, "сечение рассеяния",
т.е. вероятность такой реакции, крайне мала.

Если в течение 2000 лет на таинственном Титане образуются 20 молекул
тяжелых углеводородов, то что там будут добывать американцы?

Можно, конечно, направить туда косм.станцию.
Закачать все метановыя и этановыя озера в баки. Под давлением.
И выгрузить потом где-нибудь в штате Небраска. В подземные хранилища.
И использовать, как природный газ для обогрева квартир в г.Линкольн
(столица Штата).

Но причём тут нефть?

Бензин или керосин - это продукты переработки нефти.
Ея легкие составляющие.

Вы поверите, что на Титане есть кристаллы замерзшего керосина?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 18:30) [3218]

> TwentyThird ©   (16.02.08 18:22) [3217]

там газовые реки  нефтяные берега

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 18:30) [3219]

> kaif ©   (16.02.08 18:13) [3216]

насчет дур и пакетов - поддерживаю

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-16 18:31) [3220]

>kaif ©   (16.02.08 14:54) [3198] :

Ну и, наконец, цены.
Такой газ станет дороже газа, добытого из бриллиантов.
Известно же, что алмазы - это углерод.
И теоретически можно из алмаза сделать топливо, соединив
СО с Н2O в пламенном реакторе, получив желанный метан.

Кто будет платить за такой газ?

Жители г.Линкольн?

Это вряд ли! (Белое солнце пустыни).

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 18:36) [3221]

Англичанам придется покупать лицензию на курение

http://top.rbc.ru/society/16/02/2008/142076.shtml

Вот это правильное решение.
Начнет кто-нить бубнить че на остановке куришь, а ты ему в ответ корочку - пошел на, у меня лицензия"

---

← →
kaif ©   (2008-02-16 18:37) [3222]

Я, если честно, не уверен в том, что нам до конца известно о происхождении нефти на земле. Я слышал много всяких гипотез, даже фантастических. Например, я слышал, что в месторождениях, в которых нефть давно закончилась, обнаруживают новые запасы, взявшиеся непонятно откуда. Возможно это связано с экономическими преступлениями и мошенничеством. Не знаю. А может быть и нет. Во всяком случае, судя по тому, как об этом до сих пор спорят, откуда взялась нефть на Земле, толком все же не известно. Не исключено, что нефть возникла раньше, чем жизнь. Я не исключаю такого варианта.
 У Плутарха я нашел, что Александр Македонский одним из первых обратил внимание на маслянистую жидкость, которая "порождается из земли". И очень интересовался этим явлением. Правда Александр был уверен, что такие месторождения на пути его экспедиции были знамениями богов. Плутарх рассказывает, что особенностью этой жидкости, похожей на оливковое масло, было то, что "горела не сама жидкость, а воздух вокруг нее". Поэтому друзья Александра поставили такой эксперимент: одного мальчика обмазали с ног до головы этой жидкостью и подожгли. Все были уверены, что мальчик не пострадает. Но мальчик пострадал, а Александр был очень расстроен этим случаем. Но известно, что он просил докладывать о таких месторождениях и тщательно собирал информацию о них. Видно он уже тогда одним из первых понял, что эта жидкость может быть весьма полезна в качестве горючего и для военных целей.

---

← →
kaif ©   (2008-02-16 18:44) [3223]

2 TwentyThird ©

Я не думаю, что американцы, говоря "нефти в одном озере достаточно, чтобы обеспечить США на 2 года" имеют в виду идею именно обеспечить США нефтью. Это просто образный прием, призванный наглядно описать объемы предположително найденной нефти.

Когда кто-то из журналистов  или популяризаторов науки в СССР, говоря о расстоянии до Луны, сообщал, сколько времени до нее лететь, если корабль будет двигаться со скоростью "запорожца", вряд ли кому-то из тупых америкосов пришло бы в голову тут же начать подозревать русских в том, что те собираются на полном серьезе летать на "запорожце" на Луну.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-16 18:49) [3224]

>kaif ©   (16.02.08 18:37) [3222] :

Космические лучи - это слишком микроскопический фактор для глобальных, для
ощутимых реакций.
А вот, например, давление - фактор вполне реальный.
Не случайно нефть добывают из под Земли.

Если я был бы американцем, то закачал бы тот титановый газ глубоко-глубоко
под землю, выждал бы лет этак 10 000. Чтобы земное давление настолько
сблизило молекулы С, О, N и H, что высокомолекулярные соединения стали
бы не волей случая, а тенденцией.

Вот тогда керосин для истребителей F17 и появится :)

---

← →
kaif ©   (2008-02-16 18:51) [3225]

Интересно, а возможно ли искусственно синтезировать бензин из углекислого газа и воды, используя электроэнергию?
Возможно ли это в принципе?

---

← →
kaif ©   (2008-02-16 18:57) [3226]

Что же касается цен, то долгое время искусственный алмаз был экономически неоправданной диковиной, намного дороже и хуже алмаза "натурального".
Но в современном индустриальном мире искусственные алмазы нашли свое место и их производят в огромных количествах.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 19:09) [3227]

газопровод Титан-Марс-Луна-Урюпинск

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 19:32) [3228]

>  [3210] kaif ©   (16.02.08 17:26)
> Насчет корректности
> Не корректно, когда ездят по проезжей части без моего согласия.
> Может быть я хочу гулять по ней.
> Шеренгой.
> С друзьями.
> Берем по бутылочке пива и гуляем по проезжей части шеренгой.
>
>
> Права водителей заканчиваются там, где начинаются наши права
> гулять шеренгой по проезжей части с пивом.

Так ходи, кто ж тебя держит-то :D
Не корректно в данных рамках для тебя, так реализуй свои права гуляния где попало, игнорируя правила движения придуманные чтобы обезопасить твоё передвижение. Повторюсь: тебя никто не держит.
Раскрою тебе секрет: ты можешь делать что угодно. Можешь ходить где попало, курить и пить, колоть наркоту, стрелять в прохожих хоть из пулемета, грабить и насиловать женщин.
Только ты нарушишь правила/нормы/законы поведения в обществе. Которые придуманы для всех чтобы всем жилось более менее безопасно и комфортно. И справедливо получишь по заслугам если тебя поймают за такими делами.
Но наказания за все эти действия уже предусмотрены законом.
Закон также защищает права потребителей. Скушал бяку продаваемую как "самое самое" безопасное вкусное питательное полезное, подал в суд.
Другое дело - курево. Какой закон защищает мое право на чистый воздух без курева? Ну есть например самолеты с отделениями для курящих и некурящих. Есть запрет на курево в некоторых местах. Но это работает только "в местах" (и то не всегда). А сталкиваться с прогнившими курягами приходится везде.
Вот здесь и действует правило "твои права заканчиваются когда начинаются мои". Вонь от сигареты приравнивается к вторжению в личное пространство, и отрава воздуха, который общий. Это своё право приходится реализовывать самому, либо терпеть. Но чем больше в полку курящих, тем невыносимее.

З.Ы. kaif, я и представить не мог как плохо у тебя с логикой
ты и твои однополчане имеют только один приём ведения диалога?
тебе конкретно говорят: курево это яд одинаково вредящий как куряге, так и окружающим. говорят конкретно о куреве и о его вреде.
твой единственный метод в оппозиции: курево это яд? а дым от машин тоже яд, давайте запретим машины. тебе не приятен запах дыма? а мне не приятен запах сырой собаки, давайте их перестреляем. куряга сорит бычками где попало? так этож хорошо - дворники будут рады, им зарплату поднимут.

еще и еще я убеждаюсь что ты пустослов, говоришь ради слов а не ради дела, и ты отлично подходишь под определение которое я дал выше (из oper.ru)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-16 19:43) [3229]

>kaif ©   (16.02.08 18:51) [3225] :
>Интересно, а возможно ли искусственно синтезировать бензин из углекислого
>газа и воды, используя электроэнергию?

Искусственно можно синтезировать всё, что угодно!
Сейчас даже говорят, что искусственно можно получить мужскую (пардон) сперму
из женской яйцеклетки, несмотря на отсутствие мужской Y-хромосомы.

Т.е. полноценные сперматозоиды, которые, как полагается, шевелят себя
и движутся к яйцеклетке, только толку-то от их движения нет.
Яйцеклетка так и останется клеткой. И никогда не станет ребенком.

Cовременное эмпирическое познание обладает своеобразным нравственным дефектом.
Я назвал бы его (подражая Фройду) комплексом гомункула.

Современные ученые совсем не задумываются о нравственности тех опытов,
на которые они решаются. Генетике и молекулярной биологии XXI века мало чего невозможно!

И эта всевозможность без нравственного барьера, без этической ограниченности
может привести человечество к катастрофе.

Я хочу подчеркнуть параллель с темой ветки именно в плане дилеммы: позволено или нет.

Сейчас и США, и Европа всё чаще и чаще склоняются к мнению, - раз законом разрешено, - значит не запрещено.

Юридические законы принимаются людьми.
Человеками со всеми их недостатками, со всеми предрассудками, со всеми ошибками.

Говорить о справедливости закона юридического, выдуманного адвокатами или
победившего в плебесците - очень опасно.

Голосование не учитывает нравственности.

Так педерастия или употребление марихуаны становится нормой.

А пить легкое пиво или курить лёгкие сигареты - запретом.

Дело не в том, что законов быть не должно.
Дело в том, что законы не должны зависеть от мнения большинства.

Истина никогда не была доступна большинству!

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 19:47) [3230]

Удалено модератором

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-02-16 19:51) [3231]

> Вот здесь и действует правило "твои права заканчиваются
> когда начинаются мои".


Развелось правоведов

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 19:58) [3232]

>  [3231] Игорь Шевченко ©   (16.02.08 19:51)
>
> > Вот здесь и действует правило "твои права заканчиваются
>
> > когда начинаются мои".
>
>
> Развелось правоведов

Это я о себе.
Если ты считаешь что твои права - пустое место, и приоритет у оппонента выше чем твой в большинстве вопросов, то мне тебя жаль.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 20:02) [3233]

> VirEx ©   (16.02.08 19:58) [3232]
> и приоритет у оппонента выше чем твой в большинстве вопросов,
>  то мне тебя жаль.

приоритет у оппонента ниже чем мой в вопросе курения. Мое право дымить везде и всюду - священно и неприкосновенно, и пусть все кругом сдохнут.

> мне тебя жаль.

---

← →
AntiUser   (2008-02-16 20:05) [3234]

> VirEx ©   (16.02.08 19:32) [3228]
> Вонь от сигареты приравнивается к вторжению в личное пространство,
>  и отрава воздуха, который общий.

Ну так и езжай туда где воздух чистый и дыши там сколько влезет, тебя никто не держит.

> Какой закон защищает мое право на чистый воздух без курева?

А какой закон защищает моё право?

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 20:10) [3235]

>  [3233] Petr V. Abramov ©   (16.02.08 20:02)

>  [3234] AntiUser   (16.02.08 20:05)

повторяюсь: куряги распространяют яд и себя травят, притом их большинство - нужно компенсировать вред окружающим или как?
виды компенсации описаны в предыдущих постах.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-02-16 20:13) [3236]

VirEx ©   (16.02.08 20:10) [3235]

Организуй митинг, комитет, еще что-нибудь. Что толку флудить ?

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 20:18) [3237]

>  [3236] Игорь Шевченко ©   (16.02.08 20:13)
> VirEx ©   (16.02.08 20:10) [3235]
>
> Организуй митинг, комитет, еще что-нибудь. Что толку флудить
> ?

Это обращение с таким же успехом распространяется на всех учавствующих в этой ветке.
Другое дело - обсуждать по существу, чем я и занимаюсь. Или ты как курящий выдаешь последний аргумент?

---

← →
AntiUser   (2008-02-16 20:19) [3238]

> VirEx ©   (16.02.08 20:10) [3235]

Ты на машине ездишь? Тогда так:
Разъезжая на машине ты (все) "распространяют яд и себя травят, притом их большинство - нужно компенсировать вред окружающим или как?"

Что тебе не понятно?

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-02-16 20:27) [3239]

VirEx ©   (16.02.08 20:18) [3237]


> Другое дело - обсуждать по существу, чем я и занимаюсь.
> Или ты как курящий выдаешь последний аргумент?


А зачем ты на мою личность переходишь ? Правила нарушаешь. Нехорошо.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 20:27) [3240]

> VirEx ©   (16.02.08 20:10) [3235]
> повторяюсь: куряги распространяют яд и себя травят, притом
> их большинство - нужно компенсировать вред окружающим или
> как?

считай, что он компенсирован тем, что курячие терпят вред от некурячих водителей машин и не вопят о запрете.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 20:28) [3241]

>  [3238] AntiUser   (16.02.08 20:19)
>
> > VirEx ©   (16.02.08 20:10) [3235]
>
> Ты на машине ездишь? Тогда так:
> Разъезжая на машине ты (все) "распространяют яд и себя травят,
> притом их большинство - нужно компенсировать вред окружающим
> или как?"
>
> Что тебе не понятно?

На машине не езжу. Прав нет.
Мне не понятно то, как можно ,однообразно не в тему, всю ветку защищатся аргументами типа kaif"а.
Читать [3228], абзац "З.Ы." до просветления.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 20:33) [3242]

> VirEx ©   (16.02.08 20:28) [3241]

"аргументы типа kaif"а." намекают на то, что ты неэксклюзивен в том, что тебе что-то мешает. Всем что-то мешает в той или иной степени.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 20:35) [3243]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 20:38) [3244]

>  [3242] Petr V. Abramov ©   (16.02.08 20:33)
>
> > VirEx ©   (16.02.08 20:28) [3241]
>
> "аргументы типа kaif"а." намекают на то, что ты неэксклюзивен
> в том, что тебе что-то мешает. Всем что-то мешает в той
> или иной степени.

Это "что-то" в данном контексте - вполне конкретное: вред от курева. Тема про "что-то" или про борьбу с курением? В ветке "про запах от мокрых собак" я бы выражал недовольство другими аргументами. Доступно разъясняю?

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-16 20:39) [3245]

>VirEx ©   (16.02.08 20:10) [3235] :
А вы правозащитник, да?

Как Лев Толстой? Он тоже не курил, водку не пил, крестьян облагораживал.
Но при всём, при этом, был редкостный зануда!

Вы его рассказы почитайте?

Ульянов (Ленин) назвал его, мужчину с бородой, отца нескольких детей,
прижитых с Софьей, он назвал его "зеркалом".

Вот, меня бы, да хоть Кайф? Назвал бы зеркалом русской революции - я бы
тут же и удавился бы, напротив монитора :)

Курильщики - это люди, Вас окружающие.
Их болезнь, их курение нужно уважать.
Так буржуи в США и в Европе уважают больных СПИДом.

Вы готовы к европейскому стандарту уважения?
Или только к покупке евро?

(Льва Толстого отлучили от Св.Православной Матушки Церкви.
Слишком выпендривался. Особенно в повести "Воскресение").

Напомню, что отлученного от Церкви нельзя поминать в "записочках"
на утренней службе. Это бабушкам заповедь. Оне поминают.

Страшная судьба у великого писателя!

---

← →
uw ©   (2008-02-16 20:51) [3246]

TwentyThird ©   (16.02.08 20:39) [3245]
Курильщики - это люди, Вас окружающие.
Их болезнь, их курение нужно уважать.
Так буржуи в США и в Европе уважают больных СПИДом.

В этих самых Штатах они прежде всего себя уважают. Они не спорят с курящими, а просто принимают закон - и хрен где найдешь табачный киоск. Нет, я видел, что сигареты там продают, но как это делают! На весь универсам (да и то не каждый) выделяют территорию примерно 10 на 10 футов (метров они там не знают) и огораживают эту территорию металлической сеткой с ячейкой 6 дюймов на 6 (сантиметров они тоже не знают) и высотой футов в 6 - 10. Очень эта территория напоминает клетку в зоопарке. Вот там те, кто еще не проникся уважением к себе самому и отовариваются.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 20:53) [3247]

> VirEx ©   (16.02.08 20:38) [3244]

ты ничем не эксклюзивней тех, кому вредны машины и собаки. Смирись с этим.
и возводить проблему курения в ранг федеральной, потому что она касается именно тебя - оно мягко говоря, незаслуженно.
А если начать боротьтся со всеми факторами, которые могут повредить кому-нибудь, то будет [2306] стр 116.

---

← →
TIF ©   (2008-02-16 20:53) [3248]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 20:55) [3249]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 20:55) [3250]

> uw ©   (16.02.08 20:51) [3246]

только вот здоровее они почему-то не стали и рака меньше не становится и инфарктов тоже.

---

← →
uw ©   (2008-02-16 20:58) [3251]

Petr V. Abramov ©   (16.02.08 20:55) [3250]
только вот здоровее они почему-то не стали и рака меньше не становится и инфарктов тоже.

Так это потому что они живут дольше. А вообще-то, мне по барабану, курит кайф или уже ласты через это склеил.

---

← →
Пробегал...   (2008-02-16 20:58) [3252]

TwentyThird ©   (16.02.08 19:43) [3229]
Сейчас и США, и Европа всё чаще и чаще склоняются к мнению, - раз законом разрешено, - значит не запрещено

гениальная фраза ;)
Склоняются? А вообще конечно бывает и наоборот, законом разрешено, а на самом деле запрещено? ;))

Подозреваю, что хотелось сказать "Что законом НЕ запрещено - то разрешено".

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-16 21:02) [3253]

>uw ©   (16.02.08 20:51) [3246] :
Это да! Это есть.

А в Бельгии, конкретно в г.Намюр, там типа, курильщикам до сих пор
сочувствуют, но, я сам видел, за руки выводят из заведения.
Под сочувственный взгляд полицая.

При этом и выводящий, и выводимый, и полицай, все втроём понимают,
что играют навязанную им некую пьесу, законами Европы.

Но ничего не могут поделать сами с собой.
Не то, чтобы смеются, но по-своему прикалываются.

Когда традиция превосходит закон, тогда закон или проигрывает тут же.
Или проиграет. Чуть позже.

---

← →
TIF ©   (2008-02-16 21:04) [3254]

Удалено модератором

---

← →
antonn ©   (2008-02-16 21:07) [3255]

Удалено модератором

---

← →
antonn ©   (2008-02-16 21:08) [3256]

Удалено модератором

---

← →
uw ©   (2008-02-16 21:10) [3257]

TwentyThird ©   (16.02.08 21:02) [3253]
Когда традиция превосходит закон, тогда закон или проигрывает тут же.
Или проиграет. Чуть позже.

Спорно это. Вот ведь сейчас заметно меньше народу стало ездить по встречной полосе. Да и сам я, к примеру, перестал разворачиваться где ни попадя. Честно. А почему? Потому что еще не знаю, можно ли теперь откупиться, как и прежде, или уже не пройдет. Так и с куревом, никого убеждать не надо, а просто декларировать запрет на продажу, а больше ничего не запрещать и не спорить с кайфом. И ведь выживет народ! И кайф тоже. Я-то выжил :-)

---

← →
TIF ©   (2008-02-16 21:11) [3258]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 21:15) [3259]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 21:17) [3260]

> TIF ©   (16.02.08 21:11) [3258]

а некурение равно бессмертие
:)

---

← →
uw ©   (2008-02-16 21:18) [3261]

Petr V. Abramov ©   (16.02.08 21:15) [3259]
я имел в виду в "молодом" возрасте

А-а... Так у них другая проблема - жрут мерзость всякую. Так хоть не курят :)

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 21:20) [3262]

>  [3247] Petr V. Abramov ©   (16.02.08 20:53)
>
> > VirEx ©   (16.02.08 20:38) [3244]
>
> ты ничем не эксклюзивней тех, кому вредны машины и собаки.
> Смирись с этим.
> и возводить проблему курения в ранг федеральной, потому
> что она касается именно тебя - оно мягко говоря, незаслуженно.

Проблема есть и будет, пока ею не займутся плотнее.


> А если начать боротьтся со всеми факторами, которые могут
> повредить кому-нибудь, то будет [2306] стр 116.

Это было твоей прерогативой. Не навязывай мне то что сам высосал из пальца.

---

← →
TIF ©   (2008-02-16 21:21) [3263]

> Petr V. Abramov ©   (16.02.08 21:15) [3259]


догадываюсь, что вы ещё и выпивааааааете по воскресеньям :))))

>> Повышенное содержание никотина в крови приводит к резкому ухудшению общего состояния при работе (головная боль, раздражительность, у некоторых - нарастающее чувство тошноты), требующей внимания и сосредоточенности (операторы, диспетчеры, программисты и другие). В течение 20 минут после выкуривания 1 сигареты содержание никотина держится на уровне, превышающем допустимый.
-------------------

Мой брат почти при кадлой встрече говорит: "Куришь? Нет? И не кури. Я вот теперь страшно жалею об этом"

Но сделать уже ничего не может.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 21:22) [3264]

> uw ©   (16.02.08 21:18) [3261]

вот то-то и оно. Может, не с того конца борьбу со здоровьем начали?

> И ведь выживет народ! И кайф тоже. Я-то выжил :-)
дык народ и без хлеба выживет, пока трава есть, и не замычит :)

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 21:24) [3265]

> TIF ©   (16.02.08 21:21) [3263]

в основном по пятницам.
достаточно того, что в понедельник приходится вставать в 8-9-10, не в 12.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-16 21:25) [3266]

>TIF ©   (16.02.08 21:11) [3258] :
>кто курит есть проблемы со здоровьем. вот так.

А кто не курит, что живёт вечно?

Не курящим и не пьющим могу напомнить диабет, мочекаменную
болезнь (никогда не бывает у пьющих пиво!), атеросклероз,
болезнь Альцгаймера (впадение в детство), рак молочной железы,
слепота, глухота, панкреатит, болезни мочевого пузыря или аденому.

"Мы не все умрём. Но все изменимся" (св.ап.Павел).

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 21:26) [3267]

> VirEx ©   (16.02.08 21:20) [3262]
> Это было твоей прерогативой. Не навязывай мне то что сам
> высосал из пальца.

твоя проблема - федеральная, все остальные - высосаны из пальца.
экий ты.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 21:27) [3268]

> TIF ©   (16.02.08 21:21) [3263]

это новейшие исследования голландских ученых?

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 21:29) [3269]

> [3266] TwentyThird ©   (16.02.08 21:25)

Ну насчет рака молочной железы это ты круто)

А вот обострение болезней при курении, и высокая вероятность получить рак легких, гортани - это всегда есть.

---

← →
TIF ©   (2008-02-16 21:29) [3270]

> а некурение равно бессмертие


некурение = 20 лет жизни, которые съедает курение!!!! 20!!! лет!!!

вот у нас в стране средний показатель продолжительности жизни мужиков - 57 (!) лет. 57-20 = 37 лет для курящего. Получается, что лично вам отсаётся... 3 года. Но! сущестуетпоправка, очень значительная: формсула голдится для курящих со школьной скамьи и регулярно. в ином случае необходимо домножить результат на коэффициент, зависящий от возраста, продолжительности и объёма курения и прочих параметров (больше 10 показателей).

---

← →
Пробегал...   (2008-02-16 21:30) [3271]

а что такое традиции? Они просто так что ли возникают? Был небось какой-нибудь закон или поверие, все следовали - образовалась традиция ;)

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 21:30) [3272]

>  [3267] Petr V. Abramov ©   (16.02.08 21:26)

Тоесть свою аллергию я придумал?
И бороться с мокрыми собаками и дымом от автомобилей я тоже придумал?

---

← →
TIF ©   (2008-02-16 21:38) [3273]

Удалено модератором
Примечание: Детский сад находится в другом месте

---

← →
TIF ©   (2008-02-16 21:40) [3274]

> это новейшие исследования голландских ученых?


американские, совместно с японией, россией, индией. китай, вроде, тоже участвовал. и в Европе такое проводилось тоже.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 21:40) [3275]

> VirEx ©   (16.02.08 21:30) [3272]

твоя аллергия - болезнь, ты ж не будешь спорить?
так же как аллергия на собак, черемуху и пр.
и тем, у кого аллергия на пыльцу, ничем не легче. Это ж не повод вырубать деревья?


> TIF ©   (16.02.08 21:29) [3270]
> 57-20 = 37 лет для курящего.

че-то живых мертвецов больно много. Курячих, кому сильно за 37

---

← →
TIF ©   (2008-02-16 21:48) [3276]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 21:54) [3277]

>  [3275] Petr V. Abramov ©   (16.02.08 21:40)
>
> > VirEx ©   (16.02.08 21:30) [3272]
>
> твоя аллергия - болезнь, ты ж не будешь спорить?
> так же как аллергия на собак, черемуху и пр.
> и тем, у кого аллергия на пыльцу, ничем не легче. Это ж
> не повод вырубать деревья?

Пройдись поиском по ветки и почитай мои посты.
Аллергия просто так не появляется, для этого нужен "катализатор", чем и явился сигаретный дым. А так бы жил поживал, и не догадывался о предрасположенности к аллергии.

Что такое вобще аллергия? Это защитная реакция организма на чужеродные объекты. Имунная защита ...против своих же клеток. Цветочная и сенная аллергия в основном проявляется от плохой экологии (заводы). Есть аллергия на продукты питания, где "катализаторами" проявления болезни являются врожденные или переданные от родителей болезни. Люди, чьи предки страдали астмой - больше всего предрасположены к аллергии от сигаретного дыма. Это всё мне рассказывал аллерголог, и я почему-то ему верю.

Аллергия это болезнь "тихая", пока не появляется раздражжитель: сигаретный дым, пыльца, пыль, частицы трав и т.п.

Ну и о чем мне еще спорить?

---

← →
TIF ©   (2008-02-16 21:54) [3278]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 22:02) [3279]

> VirEx ©   (16.02.08 21:54) [3277]

какая разница, тихая или громкая? ведь болезнь?
и может быть на что угодно, все люди разные.
искоренять все, то может быть раздражителем у кого-нибудь?

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 22:08) [3280]

>  [3279] Petr V. Abramov ©   (16.02.08 22:02)
>
> > VirEx ©   (16.02.08 21:54) [3277]
>
> какая разница, тихая или громкая? ведь болезнь?
> и может быть на что угодно, все люди разные.
> искоренять все, то может быть раздражителем у кого-нибудь?

Если не лечится - устранять причину.
Если причина не устраняема - изолировать больного.
Полная изоляция не возможна - компенсировать вред причиняемый больному.
Компенсируешь? Нет? Тогда причем здесь болезнь? Кроме неё есть другая причина - вред от пассивного курения не малый.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-16 22:10) [3281]

>VirEx ©   (16.02.08 21:29) [3269] :
>А вот обострение болезней при курении, и высокая вероятность получить рак
легких, гортани - это всегда есть.

Есть. Согласен.
А Вы думаете, что никогда не курив, никогда не погрешивший, никогда
не пожелавший, так прям и станете бессмертным?

Человек, всякий человек, хочет жить.
Это понятно.

Не понятно только, почему всякий живущий человек закрывает глаза на факт
своей неминуемой и неизбежной смерти?

Что за пионерские уловки перед лицом неизбежности?

Вот, скажем, известный литератор Берлиоз?
Нет, чтобы поинтересоваться у компетентных собеседников, насчёт собственной смерти?

И намекали ему, и даже почти сценарий описали.
И даже про дядю в Киеве намекали, чтобы, ну, наконец, дать понять,
что дело имеют не с "консультантом", а с силой, которая превыше всякого
человеческого воображения - всё бестолку!

Знаете почему?

А просто потому, что ни один человек, ни один, ни Вы, никто здесь
на этой конфе, никто не верит в собственную смерть.

Разумом допускают. А душой - не верят.

Видят похороны. Знают про кладбище. И не верят.

Это и правильно. Душа не может осознать свою кончину.
Человек не телесен. Он - душевен.

Наверное собака знает о смерти больше, нежели человек?
Чувствует? Уже не надеется?

Человек вульгарный не то, чтобы не верит в своё бессмертие,
он просто сам по себе не может представить, что такое смерть.

Бессмертная душа не может осмыслить парадокс теоремы Гёделя.
А тело вполне готово к смерти.
В недугах, в немощах, в болезнях и в страданиях.
Так бессмертная Душа примиряет себя с бренным телом.
Так Смерть овладевает Бессмертием.
Так...

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 22:11) [3282]

> VirEx ©   (16.02.08 22:08) [3280]

а почему тебе должны компенсировать а другим нет?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 22:14) [3283]

почему тем, у кого аллергия на дым, должы что-то компенсировать, а всем другим аллергикам - нет?

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 22:17) [3284]

>  [3281] TwentyThird ©   (16.02.08 22:10)
> >VirEx ©   (16.02.08 21:29) [3269] :
> >А вот обострение болезней при курении, и высокая вероятность
> получить рак
> легких, гортани - это всегда есть.
>
> Есть. Согласен.
> А Вы думаете, что никогда не курив, никогда не погрешивший,
> никогда
> не пожелавший, так прям и станете бессмертным?

:D новая аргументация: ежели ты смертен, так чего пытаться прожить как желаешь?

Но выбор есть и немалый: что лучше, прожить здоровую жизнь без осложнений, или постоянно носиться с болячками к докторам? Бабульки с букетом болезней не "счастливо доживают" свою старость, а "ждут смерти" которая облегчит их страдания.

Пока я жив, хочу и буду жить как желаю.

---

← →
AntiUser   (2008-02-16 22:23) [3285]

> VirEx ©   (16.02.08 22:17) [3284]
> Пока я жив, хочу и буду жить как желаю.

Ну так и живи! Никто тебе не запрещает. Но не надо думать, что при этом тебе кто-то что-то должен.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 22:25) [3286]

>  [3283] Petr V. Abramov ©   (16.02.08 22:14)

С аллергией я уже давно смирился. Куда-ж её денешь? Вылечить за ~17 лет так и не удалось.
Вред от дыма (кроме проявления аллергии) уже не раз обсуждался.
Компенсировать должны всем некурящим за вред от куряг.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 22:29) [3287]

>  [3285] AntiUser   (16.02.08 22:23)
>
> > VirEx ©   (16.02.08 22:17) [3284]
> > Пока я жив, хочу и буду жить как желаю.
>
> Ну так и живи! Никто тебе не запрещает. Но не надо думать,
> что при этом тебе кто-то что-то должен.

Вот и выучили уже к [3285] посту о "компенсации", молодцы :)
А то всё мокрые собаки, да мокрые собаки.

Чужая привычка портит мне жизнь и здоровье, я должен радоваться?

---

← →
AntiUser   (2008-02-16 22:36) [3288]

> VirEx ©   (16.02.08 22:29) [3287]

Ты можешь делать всё, что угодно. Но при этом не думай, что тебе кто-то что-то должен. И не надо свою проблему выдавать за "федеральную".
Это твоя проблема!!!
Ты можешь поехать в деревню и жить на свежем воздухе. Однако ты сделал свой выбор. Ты остался в городе (про твой город я ужу осведомился), где не только курильщики, но и машины.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-16 22:49) [3289]

>VirEx ©   (16.02.08 22:17) [3284] :
Quite well!
Этого ответа я и хотел.
Ответа настоящего мужчины:

>>>Пока я жив, хочу и буду жить как желаю.

Но тогда и послушайте меня тоже:

>>>Пока я жив, хочу и буду жить как желаю.

Кто из нас победит себя?
Кто, другого?

Наверное, нужно сначала выработать, потом выразить некий критерий согласия?
Иначе придётся морду бить друг другу, поскольку и Вы, и я хотим жить по-своему.

Наверное нужно вспомнить о взаимном понимании?
Это не европейская толерантность, нет, это не американская транспарентность -
это просто, когда Ваша девушка переодевается в соседней комнате в коммуналке,
то я не буду подглядывать за ней. Не потому, что не хочу, а потому, что Вас уважаю.
И Вашу девушку.

Но и Вы, когда я, уж извините, вдруг пёрдну от старости в туалете, Вы не
будете мне пенять, Вы сделаете вид, что ничего не было.

Вот и будет между нами вполне европейская толерантность.

Эй, Вы только не думайте, что я тут щучу, или что-то.

Я действительно хочу европейского порядка.
Только обоюдо-острого.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 22:51) [3290]

Эта проблема не федеральная, это проблема глобальная.
По крайней мере всё ведет к этому.
И бороться с ней будут решительно. Не сейчас, так в скором будущем.

---

← →
DiamondShark ©   (2008-02-16 22:52) [3291]

> TwentyThird ©   (16.02.08 18:07) [3215]
> Ашот, Вы не подумайте, что я не могу ответить про нефть
> на планете Титан.

Да не можешь ты ответить. Потому как нефть на планете Титан существует только в твоём больном воображении, подогретом дурацкой статеечкой в жёлтой газетёнке.

---

← →
Anatoly Podgoretsky ©   (2008-02-16 22:53) [3292]

> DiamondShark  (16.02.2008 22:52:51)  [3291]

Он может

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 22:57) [3293]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 22:58) [3294]

> VirEx ©   (16.02.08 22:25) [3286]
> Компенсировать должны всем некурящим за вред от куряг.

который по большому счету не доказан и уж во всяком случае не может быть "подсчитан"

> Чужая привычка портит мне жизнь и здоровье, я должен радоваться?

мало ли чьи привычки кому не нравятся?


> TwentyThird ©   (16.02.08 22:49) [3289]

вот 100% согласен, кроме "европейского порядка". Там уже перебор пошел.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-16 23:04) [3295]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-16 23:15) [3296]

> VirEx ©   (16.02.08 23:04) [3295]
> З.Ы. думаю к [4000] посту куряги выучат аксиому о вреде
> курения

так 2000 постов назад все выучили, для ув. VirEx © табачный дым пагубен.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-16 23:55) [3297]

>Petr V. Abramov ©   (16.02.08 22:58) [3294] :

Многие тут думают, что я великодержавный шовинист и националист.
Возможно, что они правы.

На самом деле, - я просвещённый европеец, я много чего повидал, я могу сравнивать.

Европа издалека кажется идеальной.
На самом деле, далеко не так.

Россия, возможно, тоже кажется кому-то раем Небесным.
И это не так.

Унылая статистика журналистской символики о том, что страны НАТО - это враги,
убогая, почти советская спекуляция про США, про страны Балтии, про Грузию - это
оставим вольным читателям новостных сайтов.

Сегодня происходит поляризация.
Обмен зарядами в электролите, почти как в аккумуляторе.

Это - не взрывной процесс. И те, и другие пластины аккумулятора заинтересованы в стабильности.

XXI век почти все страны, которые раньше были агрессивными, сделал послушными.
Агрессия теперь не нужна никому.

Миф о том, что США, увеличив свою численность в Чехии, в Латвии, на Украине,
вдруг, захочет завоевать Россию, - этот миф, разве, что в Латвии популярен?

Ни США, ни Россия, ни Германия теперь не заинтересованы в войне.

В мире нынче другие критерии тревоги.

Быть может, только, что Китай?
Но и они вряд ли. Шлют в Россию своих адептов.

21-й век - это век не войн, а век борьбы за ресурсы.
Страны, которые ресурсами не обладают, будут так или иначе завоёвывать страны,
которые обладают.

Ульянов (Ленин) учил, что империализм - это высшая стадия капитализма.

Оказалось, что даже империализм уступает геологизму, высшей стадии последней
попытке землян мсчерпать собственные источники энергии.

Лет через 30 (всего 30!), когда дети современных респонденов на этом сайте
вступят в возраст репродукции, когда у нынешних собеседников появятся внуки,
наша Планета столкнётся с проблемами распределения ресурсов.

Когда воду, тривиальную H2O из России будут продавать в страждущий Китай.
Или когда Китай будет продавать воду из Енисея в страждущий Страсбург.

Не буду пресказывать.
Но ощущение тревоги есть.

---

← →
kaif ©   (2008-02-17 00:21) [3298]

2 VirEx ©   (16.02.08 19:32) [3228]

З.Ы. kaif, я и представить не мог как плохо у тебя с логикой
еще и еще я убеждаюсь что ты пустослов, говоришь ради слов а не ради дела, и ты отлично подходишь под определение которое я дал выше (из oper.ru)

Я уже говорил о том, что некоторым господам проще обсуждать личность говорящего, чем само сказанное.

Вот здесь и действует правило "твои права заканчиваются когда начинаются мои"

Вообще-то с точностью до наоборот.

Оливер Уэнделл Холмс никогда не говорил "твои права заканчиваются там. где начинаются мои".
Как истинный джентльмен и философ (даже несмотря на то, что он тупой америкос), он не мог такого сказать.

Он сказал иначе: "мои права заканчиваются там, где начинаются чужие".

А дословно так: "Мое право размахивать кулаком заканчивается там, где начинается чужой нос". (The right to swing my fist ends where the other man"s nose begins.)

Но ведь люмпен-психология в том-то и состоит, что фраза "мои права заканчиваются там, где ..." воспринимается люмпеном как "твои права заканчиваются там, где...". Так как люмпен привык качать свои права, и вместо того чтобы ограничивать себя люмпен всегда призывает ограничить других. Потому после прохождения через испорченный люмпен-телефон великая фраза судьи Верховного суда превратилась в того плюгавого уродца, которым размахивают мои оппоненты.

---

← →
TIF ©   (2008-02-17 00:49) [3299]

Удалено модератором
Примечание: Offtopic

---

← →
AntiUser   (2008-02-17 03:05) [3300]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-17 04:06) [3301]

> AntiUser   (17.02.08 03:05) [3300]

че радуешься. с каждым постом в этой ветке умирает некурильщик от болезней, связанных с некурением
::)

---

← →
VirEx ©   (2008-02-17 08:30) [3302]

Удалено модератором

---

← →
TUser ©   (2008-02-17 09:00) [3303]

Вот ситуация, аналогичная обсуждающейся в этой ветке. Вчера иду по тротуару, густо забитому машинами. Думаю про себя, какие же эти дяди в машинах - ... и ... . Ну не выдержал, постучался к одному. Спрашиваю, "Почему, мол, Вы по тротуару едите". Ниже приводится стенограма его речи
- Ты чего ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ..............., ты  ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ..............., и я тебя  ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ...............

Ну, будучи человеком эмоциональным, я ему тоже рассказал, что он -  ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ..............., как и все автомобилисты, которые катаются по тротуарам -  ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ..............., и все которые не катаются - тоже  ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ..............., потому что будут кататься, потому что они все -  ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... и еще от них пахнет.

Из последующей содержательной беседы двух интеллектуалов я понял, что на дороге перевернулся грузховик, вот его и объезжают. Дорога, действительно, была пуста, а грузовика на оной я не заметил, - слишком уж бросались в глаза те, которые по тротуару.

Так вот. Если бы человек нормально ответил на мой вопрос, я бы, конечно, смирился с временным неудобством. Ну, бывает. Также и если курильщик вменяемый, то не будет хамить, в том числе и фактом своего курения, если его попросили этого не делать. Если некурильщик вменяемый, то он тоже не развалится от пары молекул табачного дыма. Вменяемыми надо быть, граждане.

---

← →
uw ©   (2008-02-17 09:09) [3304]

Вменяемых курильщиков не бывает. Бывают курильщики буйные, а бывают тихие.

---

← →
uw ©   (2008-02-17 09:11) [3305]

Пешеходы тоже бывают буйные, а бывают и тихие.

---

← →
TUser ©   (2008-02-17 09:11) [3306]

> uw ©   (17.02.08 09:09) [3304]
> Вменяемых курильщиков не бывает. Бывают курильщики буйные, а бывают тихие.

Я ж говорю, автомобилисты - все ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ................ .

---

← →
uw ©   (2008-02-17 09:12) [3307]

И я говорю, что пешеходы тоже бывают буйные, а бывают и тихие.

---

← →
TUser ©   (2008-02-17 09:13) [3308]

Вы тихих уже давно всех раздавили, остались те, кто будет отстаивать свои права, потому что вы все ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ............... ...........  ................... ....................... .................... ................ .

---

← →
uw ©   (2008-02-17 09:29) [3309]

Ты с удивительной легкостью используешь квантор общности.

---

← →
turbouser ©   (2008-02-17 12:12) [3310]

Удалено модератором

---

← →
turbouser ©   (2008-02-17 14:17) [3311]

> Удалено модератором

Ну чтож... Ладушки...
Торжественно обещаю на форумах DM больше не появляться. Прощайте.

---

← →
Anatoly Podgoretsky ©   (2008-02-17 14:35) [3312]

> turbouser  (17.02.2008 14:17:11)  [3311]

Поговорку русскую знаешь?
Скатертью дорога.
И не надо нас облагодействовать, ладно мол останусь.
Да и оповещать о своем уходе тоже ни к чему.
Сообществу это не интересно.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-17 17:37) [3313]

> [3303] TUser ©   (17.02.08 09:00)


считал точки. устал.

---

← →
Дуб   (2008-02-17 18:12) [3314]

> считал точки. устал.

Перекури, потом пересчитай. Итак до тех пор, пока три раза не получится один и итот же результат.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-17 18:27) [3315]

помянем героически павших в пресловутой борьбе с курением
Sandman25
turbouser ©

их ники всегда будут жить в наших сердцах и базах данных

---

← →
kaif ©   (2008-02-17 18:47) [3316]

Я ненавижу курение. Курение - зло. Я имею в виду зависимость от курения и то, какие она имеет последствия для курящего. Я ненавижу себя за то, что выкуриваю две пачки, хотя могу ограничиться одной. Я надеюсь сократить, а возможно и бросить. Я готов помогать своими действиями и финансово любым институтам, способствующим избавиться от этой пагубной зависимости.
Однако я еще больше ненавижу бессмысленное и оголтелое законотворчество, имеющее целью не решение проблем, но совсем иное.

Вот в одной сопредельной России стране принят закон, обязывающий пешеходов ночью носить одежду со специальными светоотражающими знаками. Казалось бы эта мера может снизить число пешеходов, сбитых ночью на дорогах. Вот интересно, что думают о таком законе мои оппоненты? Не буду говорить за них, а то меня опять обвинят в том, что я говорю за оппонентов. Пускай сами выскажутся. Вся фигня в том, что я заранее знаю, что услышу и как это будет аргументировано.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-17 18:56) [3317]

> kaif ©   (17.02.08 18:47) [3316]
> Я ненавижу курение. Курение - зло. Я имею в виду зависимость
> от курения и то, какие она имеет последствия для курящего.
>  Я ненавижу себя за то, что выкуриваю две пачки, хотя могу
> ограничиться одной. Я надеюсь сократить, а возможно и бросить.
>

дык... Карра почитай, раз созрел. Зачем же себя-то ненавидеть и другим дискомфорт добавлять???

---

← →
kaif ©   (2008-02-17 19:20) [3318]

А что такое Карр написал? Я не в курсе.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-17 19:26) [3319]

> kaif ©   (17.02.08 19:20) [3318]

пройди поиском по ветке, где-то в первой-второй тысяче постов

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-17 19:30) [3320]

> Petr V. Abramov ©   (17.02.08 19:26) [3319]

только учти, что там, ИМХО, есть что-то от НЛП и многие  бросившие, прочитав книгу, становятся довольно агрессивными в плане некурения людьми.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-17 19:39) [3321]

как я уже здесь писал, Карр написал еще пару книг, как бросить пить и как бросить есть. "Как бросить курить" я читал - хорошая книжка, полная банальных истин и откровений. Я теперь начинаю задумываться, не стоит ли с предубеждением относится к тем, кто в восторге от Карра?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-17 19:50) [3322]

> KilkennyCat ©   (17.02.08 19:39) [3321]

я думаю, что книжка полезна для тех, кто действительно хочет бросить. У человека есть желание бросить дымить, но объективные сложности с реализацией :), книжка помогает, что в этом плохого?

> не стоит ли с предубеждением относится к тем, кто в восторге
> от Карра?

ИМХО, к некторым стОит. Потому что поддались этому легкому НЛП и стали не просто людьми, которые не курят, а людьми, которые бросаются на курячих без объективных причин типа аллергии.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-17 19:59) [3323]

> [3322] Petr V. Abramov ©   (17.02.08 19:50)
>
> книжка помогает, что в этом
> плохого?


Ну, что плохого - ты написал ниже. Помогает не только книжка, есть еще мильен способов, так что, главное все-таки, как помогает. Для нормально образованного человека данная книга - ноль информации. Есть ли там что-то от НЛП - не заметил, да и не верю я в это.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-17 20:09) [3324]

> KilkennyCat ©   (17.02.08 19:59) [3323]
> Есть ли там что-то от НЛП - не заметил, да и не верю я в
> это.

еще б ты заметил :)))
в кодирование от курения и пьянства веришь? НЛП в чистом виде. А тут, я думаю, некое такое "самокодирование" чтоли.

>  Для нормально образованного человека данная книга - ноль
> информации.

а там и не должна быть информация. В принципе там могло быть написано и "идет коза рогатая за малыми ребятами", главное, слова расставлены по каким-то принципам.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-17 20:19) [3325]

> KilkennyCat ©   (17.02.08 19:59) [3323]

я даже допускаю, что книжка - тестирование какой-нить сосвем не мирной разработки типа
http://lleo.aha.ru/arhive/no_humor/zdt.htm
по ссылке, конечно, фантастика, но ведь кодирование от курения и то, что прочитав книжку, многие бросают и становятся агрессивными некрячими - факт.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-17 21:05) [3326]

Удалено модератором

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-17 21:57) [3327]

Удалено модератором

---

← →
vrem_   (2008-02-17 22:01) [3328]

Удалено модератором

---

← →
Дуб   (2008-02-18 06:03) [3329]

> пройди поиском по ветке, где-то в первой-второй тысяче постов

Эх....мне вот вообще забавно, когда люди рвут и мечут, делают обобщающие выводы, а кроме своих постов и не читали ничего больше. Поэтомк твое предложение в тему - я бы вот еще посоветовал, просто прочитать ветку. Но это фантастика.

---

← →
TUser ©   (2008-02-18 09:45) [3330]

> KilkennyCat ©   (17.02.08 17:37) [3313]
>
>

sed s/\n/\\n/g | sed s/\./\n/g | wc -c :)

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-18 10:19) [3331]

> [3241] VirEx ©   (16.02.08 20:28)

тебе же конкретно отвечают жить вредно, от этого обязательно умирают. И не нравится - не кушай.
Не хочешь дышать дымом  - не дыши им, планета большая, однако.


> [3251] uw ©   (16.02.08 20:58)

живуть то оне может и дольше но является ли курение тем самым  фактором? оччень сумневаюсь


> [3270] TIF ©   (16.02.08 21:29)

вероятность погибнуть в автокатастрофе в возрасте до50 лет намного выше чем от рака легких после 50.  о каких 20ти годах речь?


> [3284] VirEx ©   (16.02.08 22:17)
> Пока я жив, хочу и буду жить как желаю.
Вайц маладца.
так и живи как пожелаешь. Только с учетом одного - у людей вокруг таже позиция но другие желания. И чем бескомпромиснее и тверде ты - тем бескомпромиснее и тверже они. И ради тебя цигарку никто не выплюнет. Ибо ты вместо вежливо пропросить не курить будешь ворчать мол "понакурили тут всякие". так что с такой позицией - в тундру безлюдную аль в тайгу


> [3286] VirEx ©   (16.02.08 22:25)
> Компенсировать должны всем некурящим за вред от куряг.

О как? повторяю - компенсирую каждый раз покупая табачные изделия. ибо в них зашит немалый такой налог - акцизный сбор. Тебе не досталось? так иди к тому чиновнику который зажал бабло.


> [3287] VirEx ©   (16.02.08 22:29)
> Чужая привычка портит мне жизнь и здоровье, я должен радоваться?

зачем? удались на 15 метров. и не будет портить


> [3290] VirEx ©   (16.02.08 22:51)

Вот с моейт точки зрения этот вопрос не стоит выеденого яйца. Это даже не вопрос, по сравнению с "мировой революцией"

---

← →
Kerk ©   (2008-02-18 11:44) [3332]

Компания «Донской табак» продолжает рекламную кампанию марки Kiss, целевой аудиторией которых, по всей видимости, являются девочки переходного возраста.

По официальным данным , целевая аудитория ТМ «Kiss» — молодые романтически настроенные девушки, однако судя по визуальным материалам, эти девушки — почти девочки.

http://www.adme.ru/naruzhnaya_reklama/2008/02/18/21899/

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-18 11:51) [3333]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-18 11:56) [3334]

> Kerk ©   (18.02.08 11:44) [3332]

я, мягко говоря, не поддерживаю, но вопрос: почему бигмачным можно с детства приучать черте-к-чему, а ДТ - нельзя?
я, конечно, понимаю, что вопрос уместнее в ветке по бигмачные :)

---

← →
Kerk ©   (2008-02-18 11:58) [3335]

> Petr V. Abramov ©   (18.02.08 11:56) [3334]
> я, мягко говоря, не поддерживаю, но вопрос: почему бигмачным
> можно с детства приучать черте-к-чему, а ДТ - нельзя?

Ну ты еще спроси почему к водочке нельзя приучать :)
"Бигмаки" - штука не особо полезная, но демонизировать их действие не стоит. Дофига народу есть вещи похуже бигмаков, но так же модности ради плюется на макдональдсы. В общем, оффтоп :)

---

← →
Kerk ©   (2008-02-18 11:59) [3336]

> Дофига народу есть

ест

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-18 12:13) [3337]

> Kerk ©   (18.02.08 11:58) [3335]

хорошо, переформулирую :)
приучение с детства путем рекламы к вещам сомнительной пользы типа бигмачных, сигарет, кока-колы, пива, жевачки - это то, с чем  как раз имеет смысл побороться.
а не с куреним на остановках.

---

← →
Игорь Шевченко ©   (2008-02-18 12:16) [3338]

А еще надо с рекламой пива бороться.

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-18 12:19) [3339]

> Игорь Шевченко ©   (18.02.08 12:16) [3338]

сразу с тельавидением эффективнее

---

← →
TUser ©   (2008-02-18 12:42) [3340]

> тельавидением

этот город через дефис пишется :)

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-18 16:46) [3341]

>kaif ©   (17.02.08 18:47) [3316] :
>Я ненавижу курение. Курение - зло. Я имею в виду зависимость от курения и
то, какие она имеет последствия для курящего. Я ненавижу себя за то, что
выкуриваю две пачки, хотя могу ограничиться одной. Я надеюсь сократить, а
возможно и бросить. Я готов помогать своими действиями и финансово любым
институтам, способствующим избавиться от этой пагубной зависимости.

Я не готов помогать ни действиями, ни финансово, тем более, каким-то там
институтам... Но согласен, что курение - зло.

Этот гнуснй привкус по-утрам. Вместо вздоха чистого утреннего воздуха.
Как в детстве!

Чего и говорить, курение - страшная сволочь!
Но, давайте быть объективными?

Разве не курение помогает (ой, как помогает!) cнять стресс?
Куришь одну за одной. И помогает. Свежий воздух так не поможет.

Разве не курение помогает освоить себя в новой, в неизведанной компании.
Среди незнакомых мужчин (и женщин).

Разве не курение?

Прагматическое суждение высказалось бы, - раз курение есть, значит это полезно.
(Раз звёзды зажигают, значит кому-то это нужно.).

Всякая человеческая слабость (а их сотни), кроме увиденного в ней греха
должна же и отозваться известным пониманием этого греха?

Или что, все противники курения здесь - это воинствующие монахи?
Анделы небесные? (нет опечатки).

Не прелюбодействующие, не мздоимствующие, не лгущие?

Да полно врать-то! Просто, не научившие себя курить.
Всего и достоинства...То.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-18 16:53) [3342]

> [3341] TwentyThird ©   (18.02.08 16:46)

Ну, я с тобой поспорю. Курение - это просто простой и удобный пособ снять стресс. Свежий воздух снимет лучше, но для этого надо выбраться на природу, пробежаться по тропинке среди деревьев, поваляться в стогу сена, или посидеть на зимней рыбалке... это сложно. Сигарету достать проще, поэтому они всегда у меня с собой :)


> Разве не курение помогает освоить себя в новой, в неизведанной
> компании.
> Среди незнакомых мужчин (и женщин).


Ну, я без проблем вливаюсь в любую компанию без сигарет. Вот сейчас как раз подошел к незнакомому мужику, поболтать о его автомобиле (понравился). Поговорили, посмотрели салон, двигатель... И закурили оба, уже попрощавшись.

Так что, сигарета - это просто упрощение, или способ, который имеет множество альтернатив.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-18 16:59) [3343]

>KilkennyCat ©   (18.02.08 16:53) [3342] :
>для этого надо выбраться на природу,
пробежаться по тропинке среди деревьев, поваляться в стогу сена, или посидеть
на зимней рыбалке... это сложно. Сигарету достать проще,

Ну, вообщем проще.
А почему я должен искать сложных рецептов?

Рыбалка мне пофигу.
Я шашлыки люблю. И сауну.
Я - тривиален.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-18 16:59) [3344]

>  [3331] Павел Калугин ©   (18.02.08 10:19)

Как ты мог разбить мои децкие мечты, теперь я икаю.
И еще, если посылаешь, так хотябы деньгами.


>  [3338] Игорь Шевченко ©   (18.02.08 12:16)
> А еще надо с рекламой пива бороться.

уже.
в рекламе ни души

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-18 17:24) [3345]

Красной нитью через всю ветку проходит мысль о том, что доказали врачи.
А они доказали, что курение вредно.
А кто спорит?

Но и сами курильщики доказали, что полезно.

Тут споры и начинаются!

Никто, кто не курил доселе в это не поверит.
И правильно сделает!

Никто, кто курит, не поверит "абстиненту", про вред.
У курильщика, у алкоголика, своё, вполне проверенное временем, мнение.

Человеческая культура во многом строит себя не только на мнении врачей
и ученых, но и на мнении горожан, крестьян, пейзан, там, итальянских,
пролетариев всех стран, короче.

Усть много унылых песен о вреде и мобильных телефонов, и о проживании
в Зоне Чернобыльской Аварии, и о пресловутой "озоновой дыре", да мало ли?

Опыт показывает, что 99% всей этой туфты - это выдумки журналистов.
Сдававших экзамен по физике в Педагогическом Институте (откуда они
все и вышли) еле-еле на тройку.

СМИ - это сегодняшние фронты за мозги трудящихся.
И этим фронтом командуют гуманитарии, не могущие отличить
формулу Планка от высоты спортивной планки на зачёте по физкультуре.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-18 17:27) [3346]

> [3345] TwentyThird ©   (18.02.08 17:24)
> Красной нитью через всю ветку проходит мысль о том, что
> доказали врачи.
> А они доказали, что курение вредно.
> А кто спорит?
>
> Но и сами курильщики доказали, что полезно.
>
> Тут споры и начинаются!


не, дело не в этом, дело во вреде курильщиков некурильщикам....

---

← →
AntiUser   (2008-02-18 17:46) [3347]

> KilkennyCat ©   (18.02.08 17:27) [3346]

Ага. И это доказали не курящие ученые =)

---

← →
kaif ©   (2008-02-18 17:50) [3348]

2 TwentyThird ©

 Простые эксперименты с элементарными техниками цигун навели меня на подозрение, а затем и привели к твердой уверенности, что снятие стресса обеспечивается вовсе не сигаретным дымом, а той техникой управления дыханием, которая непроизвольно провоцируется у курящего сигарету.
 То есть курение это своего рода цигун. Вызывающий управляемый переток ци от ума синь (эмоционального) к уму и (рациональному) или наоборот.
 Попробуйте вместо сигареты сделать длинную затяжку без сигареты и короткий выдох. И так несколько раз.
 Вы убедитесь, что в ряде случаев психологическая потребность выкурить "вот эту вот" сигарету полностью исчезла, и стресс снялся без всякой сигареты.
 Я случайно это обнаружил.
 Просто разбирался с философией и практикой цигун и описаниями энергетических составляющих того, что китайцы называют "умом".
 В результате я мгновенно уменьшил "дозу" с двух пачек в сутки до одной без каких-либо неприятных психологических последствий. Я мог бы уменьшить сразу в четыре раза, просто мне самому не верилось в то, с чем я столкнулся, и я боялся перегнуть палку и получить "компенсацию".
 Однако никакой компенсации не последовало. Я не стал раздражен или что-то в этом роде. Наоборот, я опять стал иногда получать давно забытое удовольствие от курения. Потом я правда (через три дня непрерывного успеха) прекратил эксперимент, желая пока получше изучить то, с чем имею дело.
 Но сейчас я могу с большой долей уверенности утверждать, что цигун позволяет устранить психологическую зависимость от сигареты (если только я сам себя не загипнотизировал - вот в этом я и хочу убедиться).
 Остается никотиновая зависимость.
 Но она постепенно исчезает, если сократить дозу до минимума, да к тому же сама по себе никотиновая зависимость неудобств не доставляет. Четыре сигареты в день вряд ли кто-то посчитает проблемой для себя или для окружающих.

-------------------------
Еще один мысленный эксперимент для борцов с чужими правами.
Вот некоторые молодые дамы носят миниюбки, да и вообще оголяют тело по-всякому. Например, демонстрируют животы, трусы и т.п.

Многих это раздражает.

Есть серьезное научное исследование, доказывающее, что хроническое сексуальное возбуждение, провоцируемое такими формами поведения, приводит мужчин к проблемам с предстательной железой. К аденоме, проще говоря. А потом к раку. С большой вероятностью.

Есть даже теория, что Древний Рим вымер из-за этого, так как они поклонялись обнаженному телу.

Так вот вопрос, нарушают ли мои права те девицы, которые ходят с оголенными бедрами, задами, плечами, декольтируются и демонстрируют пупок с колчеком?

Я же не могу ходить с закрытыми глазами по улице.
Следовательно, они ущемляют мои права.

Предлагаю запретить носить нескромную одежду в общественных местах. А так как зачастую и миловидные лица вызывают неподдельный сексуальный интерес у товарисчей с оральной фиксацией либибо (любителей целоваться), то предлагаю заодно рекомендовать носить чадру.

В дальнейшем чадру можно будет утвердить как обязательную для ношения в общественных местах путем введжения штрафа в 1000 МРОТ на владельцев кафе за отсутствие чадры у посетительницю. И 10 МРОТ на тех, кто будет пойман не в чадре на улице. А в подъездах - тем более. Если я еще могу идти с закрытыми глазами по тротуару, то как мне спускаться с зхакрытыми глазами по лестнице, не рискуя повредиться или стать жертвой маньяка? А если выходишь из дому. а там в подъезде поднимается такая с пупком... Да еще и с духами... Так и до аденомы рукой подать. Нужно заканчивать с этим беспределом по ущемлению мужских прав на спокойствие!

Как Вам такая идея?
:)

---

← →
www   (2008-02-18 17:51) [3349]

Удалено модератором

---

← →
kaif ©   (2008-02-18 17:56) [3350]

Проверяем хост на прочность, а модераторов - на выносливость.
Любопытно, что ветка про курение приняла хронический характер.
То есть стала вредной привычкой.
Типа курения.
Сама она пройти не может, бросить ее так же трудно.
Причем как курящим, так и оголтелым некурящим.
Некурящим сложнее. Курящие могут хотя бы заменить эту верку курением. Так что ветка нужа в основном некурящим.
Чтобы они в ней могли хронически бороться за свои права.
:)

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 17:56) [3351]

Удалено модератором

---

← →
AntiUser   (2008-02-18 17:57) [3352]

> kaif ©   (18.02.08 17:50) [3348]

И всех расстрелять.

---

← →
VirEx ©   (2008-02-18 17:57) [3353]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-18 18:03) [3354]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 18:03) [3355]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-18 18:10) [3356]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-18 18:11) [3357]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-18 18:13) [3358]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 18:16) [3359]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-18 18:17) [3360]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-18 18:19) [3361]

Удалено модератором

---

← →
kaif ©   (2008-02-18 18:20) [3362]

VirEx ©   (18.02.08 17:57) [3353]
Действительно, ходют и яд распространяют акаянныя. Смотришь на них и нос затыкаешь от вони.

Предлагаю эксперимент.
Вы за рулем. Кондиционер работает.
Нос для надежности замотан изолентой (от курильщиков).

Глаза открыты (согласно требованиям ПДД).
По тротуару идет курильщик, которому до Вас просто нет дела (он же думает только о себе!) и девица с голыми аппетитными бедрами, пупком с колечком, мощным декольте и волосами крашенными в синий цвет илив цвет "как в 5-м элементе". Девица машет Вам ручкой и призывно подмигивает.

Впереди - нерегулируемый перекресток равнозначных дорог, перед Вами знак "уступите дорогу".
Вы смотрите на девицу и врезаетесь в грузовик.

Ващи права были ущемлены?

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-18 18:21) [3363]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-18 18:23) [3364]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-18 18:23) [3365]

> kaif ©   (18.02.08 18:20) [3362]
> Девица машет Вам ручкой и призывно подмигивает.

а ты никак не реагируешь, потому что смотришь на дорогу и думаешь о перекрестке.
Ущемлены права девицы на то, чтоб на нее обратили внимание

---

← →
kaif ©   (2008-02-18 18:25) [3366]

Впереди - нерегулируемый перекресток равнозначных дорог, перед Вами знак "уступите дорогу". - здесь я переборщил. :)

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 18:25) [3367]

Удалено модератором

---

← →
kaif ©   (2008-02-18 18:26) [3368]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-18 18:27) [3369]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-18 18:27) [3370]

Удалено модератором

---

← →
Kerk ©   (2008-02-18 18:29) [3371]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-18 18:29) [3372]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-18 18:30) [3373]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 18:30) [3374]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 18:31) [3375]

Удалено модератором

---

← →
kaif ©   (2008-02-18 18:33) [3376]

Водитель на дороге может защититься от курильщиков, надев на нос прищепку или противогаз. Ездить в противогазе правилами не запрещено.
А вот с закрытыми глазами ездить невозможно.
Иначе слепым бы выдавали водительские права.
А слепым не выдают.
Людям без обоняния выдают, а вот слепым - нет.
Так как водителю защититься от оголенных женских прелестей?

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 18:34) [3377]

Удалено модератором

---

← →
kaif ©   (2008-02-18 18:36) [3378]

Я знаю о нескольких случаях ДТП, правда, к счастью, без жертв, из-за того что водитель засмотрелся на женские ножки. Правительство скрывает статистику ДТП со смертельным исходом. А я думаю, что таких немало. Пока некурильщики борятся за право ходить без прищепки и не носить противогаз, люди гибнут на дорогах! И это ухудшает демографию, которая есть национально приоритетная задача, как Медвед сказал.

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-18 18:36) [3379]

>kaif ©   (18.02.08 17:50) [3348] :
>Как Вам такая идея?

Никак. Вы, извините, не юродствуете, а просто пытаетесь сделать это.
Зачем?

Здоровая сексуальность нужна в каждом обществе.
А то общество, которое ея отвергает, скрываясь под псевдорелигиозными
терминами, оно обречено не на вымирание (в мусульм.странах не используют
контрацептивы), но на разложение.

Запрет - это всегда признак разложения, двойного стандарта, фарисейства и
лицемерия. Фройд называл такие сообщества "согласными".

Он, Фройд, он ведь был, помимо врача-затворника, ещё и довольно успешным,
не то, чтобы политиком, но, скорее, политическим предсказателем так,
как это могло быть возможным в 1939-1940 гг.

Например, он предсказал, что Америка, - это "мертворожденный младенец".
Как хотите, так и интерпретируйте.

Вообще вульгарный фрейдизм, опошленный американской буржуазной примитивностью,
такой популярный в конце 40-х, в начале 50-х гг. нанёс непоправимый вред
научному психоанализу.

Сама по себе, эта наука и так ничего из себя не представляла.
А тут ещё и американцы с их дешевым энтузиазмом!

Опошлили Фройда.

Фрейдизм - это наука для эстетов. Для затворников.
Это не экспериментальная наука, а секретная. Почти масонская.
Фройд, предсказывая излечение для женщин-истеричек, во многом
ея (эту науку) обесценил. Истеричек должен был лечить душ Шарко (изобретателя
этого психотерапевтического средства, учителя Фройда).

Фрейдизм - это не терапия. Это идеология.
И поэтому я против фрейдизма. Я всю дорогу подчеркиваю, что я против всякой
идеологии. Даже против борьбы с курением. Хоть это, в какой-то мере идеология и полезная.
Но вредная!

---

← →
kaif ©   (2008-02-18 18:38) [3380]

По мне так лучще уж путь все некурящие наденут по противогазу, чем один честный курильщик погибнет в ДТП из-за таких вот бесстыжих девиц!
Даешь чадру и длинную юбку на дорогах!
И вообще пусть дома сидят.
У них что, мужей нет, что ли? Или родителей...
А еще сядет такая за руль и начнет по дорге в зхеркало на себя смотреть, как у нее там с помадой дела обстоят или с прической. А ты только уворачивайся в столб...

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 18:40) [3381]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-18 18:40) [3382]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 18:41) [3383]

Удалено модератором

---

← →
kaif ©   (2008-02-18 18:42) [3384]

2 TwentyThird ©  
Вау! Вы признали дедушку Фрейда и его психоанализ. Я тоже противник фрейдизма, как идеологии. Психоанализ - наука для посвященных.

Я не юродствую.
Я пародирую оппонентов.
Для развлечения.
Смотрю, что можно выжать из их точки зрения применительно к разным сферам человеческой несвободы в ее люмпенских формулировках "вошь я или право имею?".

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 18:43) [3385]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-18 18:44) [3386]

> TIF ©   (18.02.08 18:40) [3381]
> Кстати, Вы не заметили, что население России катастрофически
> убывает?

а процент курящих растет. Т.е. вымирают-то как раз некурячие :)
т.е. можно было бы, конечно, предположить, что люди начинают курить и помирают. Но это ведь не так, 80% курить начинают или в старшей школе или не начинают вообще.

:)

---

← →
kaif ©   (2008-02-18 18:46) [3387]

TIF ©   (18.02.08 18:40) [3381]
Так было на протяжении тысячелетий. Сначала у человека повылазила шерсть, отпал хвост, а сейчас он освободится от вредных привычек.

Вот до чего людей Дарвин довел...

Кстати, Вы не заметили, что население России катастрофически убывает?

Нет, не убывает. Население России впервые за долгие годы стало расти.

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 18:46) [3388]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 18:48) [3389]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-18 18:48) [3390]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-18 18:48) [3391]

> TIF ©   (18.02.08 18:46) [3388]

тогда кол-во курящих должно было бы сокращаться. Дак ведь растет назлобу ВОЗ.
оно и понятно - в городах выживет только человек кторому никакая копоть не страшна
:)

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 18:50) [3392]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 18:51) [3393]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-18 18:54) [3394]

Удалено модератором

---

← →
Petr V. Abramov ©   (2008-02-18 18:59) [3395]

http://www.nosmoking.ru/java/calc.htm
Внимание: Мы не несем ответственности за неправильное использование калькулятора:)))!

(за правильное тоже:)))))))))

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 19:08) [3396]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 19:11) [3397]

Удалено модератором

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-18 19:11) [3398]

>TIF ©   (18.02.08 18:40) [3381] :
>Это НЕ ИДЕОЛОГИЯ!!! Это процесс эволюции в обществе, в итоге которого
вымрут либо КУРЕНИЕ, либо ЛЮДИ

Вам, первому и непорочному сыну лейтенанта Шмидта, я попробую
объяснить разницу между смертью и идеологией:

Давным-давно первочеловек Адам столкнулся с проблемой, - либо
поверить собственному предчувствию, либо идеологии.

Предчувствие - это понятно. Это не знание. Это - не инстинкт, как у собаки.
Но это предварительное чувствование. Ощущение. Которого не отнять.

Предчувствие говорило Адаму, что то, что заповедал ему Бог - это правда.
Он хотел верить и слушаться. Но в дело вступила Ева. Его противоречие.
Его диалектическое единство. Ева, выслушав Змея, тихонько, по-женски,
ничего не обсуждая с Адамом (это у них, у женщин, водится), всего лишь
подтвердила те слова, которых Адам не слышал, но о которых догадывался.

Нет, не умрёте!

Он и так знал, что не может плод такой прекрасный и привлекательный привести
к смерти. Он догадывался не об обмане, а о лукавстве, о соблазне.

Но о соблазне от кого? От Бога? Никак. О соблазне от Змея?
Нет. Он ни словом с ним не обволвился.

Итак соблазн и знание шел от Жены.
А запрет и Закон от Бога.

Адаму пришлось раздвоиться. Одна часть была сыновней и послушной.
Другая - супружеской и независимой.

Дилемма Адама не в том, что он не послушал Бога. Он просто не знал, кого слушать.

Лгали одновременно и Бог и Дьявол.

Бог говорил о том, что его, бессмертного, ждёт смерть.
И этого Адам понять не мог.

Змей же говорил, что его бессмертного смерть не затронет.
И этого тоже, хоть убейте, Адам понять не мог.

Он был поставлен в положение героя, который сам не знает, какой
подвиг ему приписывают.

Поэтому он послушал Еву. Та ему никаких особых подвигов не приписывала,
она, похоже, ваще им не гордилась. Она просто хотела детей.

Как и полагается земной женщине. Детей и беременности. Без всяких там
высокопарных слов, без всякой идеологии.

Разве ея трудно понять?

Трудно понять Адама. Почему он не хотел сыновей?

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 19:14) [3399]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 19:15) [3400]

Удалено модератором

---

← →
VirEx ©   (2008-02-18 19:19) [3401]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 19:19) [3402]

Удалено модератором

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-18 19:30) [3403]

>TIF ©   (18.02.08 19:14) [3399] :
Ну, это уже положительно интересно, трясясь от хохота, проговорил профессор, -
Что же это у вас? Чего ни хватишься - ничего нет!

Цитатка ничего не напоминает?

---

← →
kaif ©   (2008-02-18 19:31) [3404]

2 TwentyThird ©   (18.02.08 19:11) [3398]

А какое отношение плод с древа познания имеет к беременности?

Иметь детей Господь вовсе не запрещал. Он так и сказал Адаму "плодитесь и размножайтесь". Правда тогда Евы еще не было. Но Еве он не запрещал плодиться и размножаться. И никогда не говорил "Не ешьте с Древа Секса".

Если грехопадение имеет хотя бы какое-нибудь отношение к сексу или к беременности, покажите мне это место в книге Бытия.

Я полагаю, что все проще.
Адам был создан по образу и подобию, то есть как Дух.
А дух не имеет определенности. Он это как бы спутанная квантовая система. Он одновременно и верит Богу и нет, и хочет жить вечно и не хочет. И готов познавать и плевать ему на познания с высокой колокольни. Все состояния одновременны и неразличимы. Замкнутая в себе система.
Вот Бог и сказал "только с Древа Обена Информацией не жрите ничего". Так как женщины они ведь не секс любят. Да и не детей они любят. Они любят определеннности. Вот Бог и беспокоился. О том, что Жена рано или поздно задастся вопросом, а кто она Адаму? А кто ей Адам? А как следует называть их отношения? И так далее. А ответы-то все на Древе Обмена Информацией висят. Вот он и предупредил. Типа ваши состяния пока запутаны и потому нет ответа на вопрос, умрете или нет. Но если взхдумаете выяснить ответ, то тогда уже определенно умрете. Так как ваша система перестанет быть запутанной. Перестанет быть Духом. И станет ср..ной плотью. Прахом. Тем прахом, которым и была. пока Господь в нее Душу не вдохнул. А душа с определенностью ой как не дружит... Душа всегда хочет чего-то неопределенного... Таинственного. Вдохновляющего. Поэтому многие и обсуждали вопрос. есть ли у женщины Душа. Ибо если бы была, не стремилась бы она так к определенности. И не соблазнил бы ее тогда Дьявол.

Но это все - мистическая точка зрения.

К православию отношения не имеющая.

В православии все проще.
На бомжей плюнь, но о душе заботься.
И будет тебе Царствие Небесное...

Как будто бы Он не сказал "...придете и спросите меня, а когда Ты просил и мы не дали тебе пить, и когда Ты просил, а мы не дали тебе есть и не защитили от холода? А я скажу, помните того бомжа, который и пить просил и не дали, и есть просил и не дали?... Так то Я к Вам приходил. Имели глаза и не видели, имели уши и не слышали. Ибо очерствело сердце человеческое в информационной определенности и стал человек прахом и уверовал в то, что он есть прах материальный, дарвином выпестованный, фрейдом движимый, но не Дух, который веет где хочет..."

---

← →
TwentyThird ©   (2008-02-18 19:51) [3405]

>kaif ©   (18.02.08 19:31) [3404] :
>А какое отношение плод с древа познания имеет к беременности?

Очевидное. Таинственный плод - это и есть Евина беременность.

Бог поставил, установил перед Адамом и Евой некую задачу.
Либо вкушение плода, т.е. грехопадение и человеческую историю
впоследствие, либо послушание и животное, а, точнее, вполне древесное
существовование.

И был по-своему, по-Божески рад, что люди выбрали грех и историю вместе с ним.

Если бы Ева не послушала Змея (а Змей - это, скорее, просто повод),
если бы
Адам не послушался Евы (а Адам - это тоже повод. Аргумент - это его эрекция.
Тут ни Ева, ни Бог ничего вместе не могли поделать:)

"Человеческое, слишком человеческое"...

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 19:59) [3406]

Удалено модератором

---

← →
Павел Калугин ©   (2008-02-18 20:21) [3407]

Удалено модератором

---

← →
MsGuns ©   (2008-02-18 20:44) [3408]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-18 20:49) [3409]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-18 20:51) [3410]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 21:00) [3411]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-18 21:01) [3412]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 21:09) [3413]

Удалено модератором

---

← →
Германн ©   (2008-02-18 21:11) [3414]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-18 22:08) [3415]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 22:11) [3416]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-18 22:13) [3417]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 22:19) [3418]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-18 22:24) [3419]

Удалено модератором

---

← →
palva ©   (2008-02-18 22:27) [3420]

> И вообще, в курении виноваты женщины.

В курении виноваты американцы (то есть индейцы проклятые) и Петр Первый.

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 22:40) [3421]

>  Петр Первый


да. вот с этим он сильно ступил. а индейцы не виноваты! это колумб у них начал клянчить! а они не хотели давать белому такой тайный обряд. а потом трубка мира - и понеслось...

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 22:41) [3422]

> Если сия ветка дойдет до 5000 - брошу курить.


)))) а если до 6000?

Начну снова!! ))))

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 22:44) [3423]

История происхождения табака
   До конца 15 века это растение, вероятно, не было известно никому, кроме коренных жителей американского континента. Археологические раскопки показали, что 4000 лет назад, а возможно, и раньше, северо- американские индейцы уже употребляли табак. В древних цивилизациях табачному дыму приписывались магические, целебные свойства.
   Слово "табак", возможно, происходит от названия острова Тобаго. Согласно свидетельствам испанских матросов, прибывших 15 октября 1492 года с экспедицией Колумба к берегам теперешней Центральной Америки, словом "tobaco" у местных жителей назывались большие скрученные листья, предназначенные для ритуального курения. Впоследствии испанцы и португальцы завезли листья и семена табака в Европу, и несмотря на запреты Инквизиции, европейцы тоже начали культивировать табак. Посол Франции при португальском дворе Жан Нико в 1560-м году отправил немного табака королеве Екатерине Медичи, рекомендовав его как средство от мигрени. Вскоре после этого мода на нюхательный табак распространилась по всей Франции. В честь Нико растение впоследствии получило латинское название Nicotiana, а выделенный из него в начале 19 века алкалоид - соответственно, "никотин".
   Со второй половины 16 века табак стал быстро набирать популярность как лекарственное растение, почти панацея. Табак нюхали, курили через трубки, жевали, смешивали с различными веществами и употребляли для лечения простуды, головной и зубной боли, кожных и инфекционных заболеваний.     В 1580 г. английский аристократ, заядлый курильщик, моряк и поэт, сэр Вальтер Рейли создал табачную плантацию в Ирландии, а позднее - еще несколько, на колониальных американских территориях. Одну из них он назвал "Вирджиния", что впоследствии дало имя самому распространенному сорту табака.

     В начале 17 века на территории современной Америки, в основном в английских колониях, возникли и другие табачные плантации. В 1611 году такую плантацию создал в Вирджинии англичанин Джон Рольф. Семена табака он ввозил из Тринидада и Венесуэлы, а технологию позаимствовал у Вальтера Рейли (и усовершенствовал ее). Уже через 8 лет начался экспорт табака из Вирджинии в Англию, а сам Джон Рольф навсегда поселился в Новом Свете и даже женился на дочери индейского вождя, давшего ему совет попытать счастья в табаководстве.
   Среди аристократов были и другие страстные поклонники табака. Сам король Пруссии Фредерик I (нач. 18 века) устраивал при германском дворе курительные торжества, а его сын, Фредерик-Вильям I, даже основал т.н. "Табак-коллегию", на заседаниях которой сочетались такие разные, казалось бы, вещи, как рассуждения о государственных делах, светская беседа и непринужденное застолье, сопровождающееся неумеренным курением трубок. Из российских царственных любителей табака в первую очередь вспоминается, конечно, Петр I - и, пожалуй, больше никто.
  Петр I сделался страстным курильщиком во время пребывания в Англии; до него в России за курение табака били кнутами и ссылали в Сибирь. Широко распространилось также нюхание табачного порошка, столь красочно изображенное в пьесах А. Островского; появились специальные, порой драгоценные, табакерки. Употреблялись также длинные и узкие курительные трубки; многие стали коллекционировать их. В мусульманских странах появились причудливые приборы - наргиле, кальяны и пр., в которых дым пропускается через сосуд с водой и далее по змеевидно изогнутому дымоотводу в легкие курильщика. Триумфальное шествие табака привело его в XVI в. в Индию, Индонезию, Японию, на острова Океании. Для многих стран производство табака стало главным источником государственного бюджета (например, в Турции)
  Но у табака всегда были и, мягко говоря, оппоненты - и не только в лице Инквизиции. Король Англии Джеймс I еще в начале 17 века неоднократно выступал против курения, считая эту привычку вредной для здоровья, играющей на руку испанской торговле и, что особенно справедливо, вводящей людей в умиротворенное состояние и тем самым ослабляющей военную мощь страны. Он ввел пошлину на ввоз табака в Англию, а во Франции примерно в то же время то же самое предпринял кардинал Ришелье..
   Это, конечно, не остановило распространение табака, а лишь способствовало процветанию контрабандного ввоза.

PS: интересненькое дело получается...

---

← →
Ega23 aka Petr V. Abramov   (2008-02-18 22:44) [3424]

> KilkennyCat ©   (18.02.08 22:13) [3417]
> Обещали, что до 5000 не дойдет.

так это ж Игорь Шевченко © обещал, у него глаз дурной

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 22:45) [3425]

Ega23 aka Petr V. Abramov - ?

---

← →
TIF ©   (2008-02-18 22:50) [3426]

Кто вообще что курит?

Содержание смолы и никотина
http://www.sigarets.ru/nikotin/index.html

Для ценителей прекрасного )))
http://www.sigarets.ru/dir/?n=0&id=0

Шахтёров тут нигде нет?

//Курящие шахтеры подвергаются большему риску развития хронического бронхита и эмфиземы. Возможным объяснением этого может служить то, что курение затрудняет вентиляцию легких, изменяя физические и химические свойства слизистых оболочек.//

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 00:31) [3427]

> KilkennyCat ©   (18.02.08 22:08) [3415]
>
> > [3414] Германн ©   (18.02.08 21:11)
>
> не, супер-пупер я отхватил, 3333 !
>

Не. 3333 - это "застой". А вот 3456 - это прогресс! Причем плавный, без резких рывков (ака революций:).

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 00:42) [3428]

> TIF ©   (18.02.08 22:44) [3423]
>
> История происхождения табака
>

Брехня!
Всё это тоже придумал Черчиль в 18-м году.

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 00:43) [3429]

> [3427] Германн ©   (19.02.08 00:31)

какойже это застой? смотри:
1. сумма всех цифр равна любой первоначальной цифре (3+3+3+3=12 1+2=3)
2. сумма всех цифр произведения любых двух цифр плюс произведения оставшихся цифр равна любому из этих произведений (3*3 + 3*3 = 9 + 9= 81 8+1=9)
3. сумма всех цифр произведения первой пары на вторую равна произведению внутри пары (33 * 33 = 1089 1+0+8+9 = 18 1+8 = 9 = 3*3)
4... я исчо много могу найти достоинств, но курить хочу....

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 00:47) [3430]

> Всё это тоже придумал Черчиль в 18-м году.


а что было до 18-го года?

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 00:47) [3431]

> KilkennyCat ©   (19.02.08 00:43) [3429]
>
> > [3427] Германн ©   (19.02.08 00:31)
>
> какойже это застой? смотри:
> 1. сумма всех цифр равна любой первоначальной цифре (3+3+3+3=12
> 1+2=3)
> 2. сумма всех цифр произведения любых двух цифр плюс произведения
> оставшихся цифр равна любому из этих произведений (3*3 +
> 3*3 = 9 + 9= 81 8+1=9)
> 3. сумма всех цифр произведения первой пары на вторую равна
> произведению внутри пары (33 * 33 = 1089 1+0+8+9 = 18 1+8
> = 9 = 3*3)
> 4... я исчо много могу найти достоинств, но курить хочу.
> ...
>

Во-во. Типичное запудривание мозгов 80-х годов прошлого века. Типа "развитого социализма" :-)

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 00:49) [3432]

А! Понял, почему 18-й год!

3456: 3+4+5+6 = 18 :)

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 00:50) [3433]

> TIF ©   (19.02.08 00:47) [3430]
>
>
> > Всё это тоже придумал Черчиль в 18-м году.
>
>
> а что было до 18-го года?
>

До 18-го года был 13-й. Тогда в России всё было хуже, чем при большевиках.
Так учила нас история КПСС.

---

← →
AntiUser   (2008-02-19 00:51) [3434]

> KilkennyCat ©   (19.02.08 00:43) [3429]
> 4... я исчо много могу найти достоинств, но курить хочу....

Да, самое главное не забывать, что ветка о вреде курения =)))
Пойду нанесу себе вред. Сознательно =))))

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 00:54) [3435]

А что мы вообще делаем бессознательно? В туалет и то сознательно ходим...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 00:59) [3436]

> [3435] TIF ©   (19.02.08 00:54)

да ладно, если бы сознательно - в лифтах бы не какали.

---

← →
AntiUser   (2008-02-19 01:00) [3437]

> KilkennyCat ©   (19.02.08 00:59) [3436]

+1000

=)))))))))

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 01:09) [3438]

> TIF ©   (19.02.08 00:54) [3435]

Да ладно тебе. Я туда хожу повинуясь привычке. Крепко засаженной в меня в раннем детстве. Когда не успеваю дойти, делаю в штаны. Но тоже бессознательно. :))))

---

← →
AntiUser   (2008-02-19 01:13) [3439]

Не забывайте, что курящие делают это с сигаретой.

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 01:22) [3440]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 01:23) [3441]

> что же ждёт нас на следующей неделе?

эта же ветка.

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 01:26) [3442]

> эта же ветка.


Оптимистично :)

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 01:30) [3443]

Ну. Поднапряжемся! Ещё 14 и ...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 01:32) [3444]

> Германн ©   (19.02.08 01:30)

... обкакаемся в бессознательном состоянии!

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 01:35) [3445]

> Ну. Поднапряжемся! Ещё 14 и ...


только хотел сказать, что мы близимся к 3456, а ты уже подсказку дал :(

Чтобы было интереснее, ответьте на вопрос:

Сколько процентов (%) курящих считают курение вредням для себя?

Кто угадает верный диапазон? :)

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 01:36) [3446]

Сколько процентов (%) курящих считают курение вредным для других?

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 01:37) [3447]

> KilkennyCat ©   (19.02.08 01:32) [3444]

О! А ты опять в супер число попал! Но пока ещё не в супер.

---

← →
kaif ©   (2008-02-19 01:37) [3448]

Вот видите, Инквизиция была против курения, а Петр I - за.

Как говорится, скажи мне кто твой друг...

Теперь понятно, кто сжег Джордано Бруно?

Его сожгли, друзья-курильщики, наши с вами древние оппоненты  некурильщики-мракобесы, порождения ехидны, которым не понравилось, что как всякий дружелюбный курильщик и истинный христианин Джордано стал делиться с этой публикой своими сокровенными мыслями о существовании иных миров и даже, возможно, инопланетян (!).
Чем и ущемил их законные и охраняемые властями права чувствовать себя единственными чадами Божьми во Вселенной.

2 KilkennyCat ©
Кстати, я слышал о том, что Сирано де Бержерак тоже был инопланетянин. Наверняка он курил. Как, впрочем, и наш друг Джордано.
:)

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 01:40) [3449]

> kaif ©   (19.02.08 01:37) [3448]


> 2 KilkennyCat ©
> Кстати, я слышал о том, что Сирано де Бержерак тоже был
> инопланетянин.

Не верю! Все "изображения" инопланетян, которые я видел - безносые! А уж Сирано в этот облик не только не вписывается, но явно ему противоречит!
:-)

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 01:40) [3450]

> Сколько процентов (%) курящих считают курение вредным для
> других?


Это тоже вопрос? Если да, то мой ответ - где-то 30%

А на мой кто ответит ? ((

------------------------------------------------------------------------
Волгоград:

Отношение к курению подростки выразили следующим образом: покурить можно — 24,4 % (мальчиков — 41,7 %, девочек — 14,1 %); курить нельзя — 51,7 % (мальчиков — 47,3 %, девочек — 57,1 %); курить можно в зависимости от обстоятельств — 15,6 % (мальчиков — 16,7 %, девочек — 11,6 %); уклонились от ответа 3,3 %.

Большая часть подростков — 52,8 % (мальчиков — 43,8 %, девочек — 61,8 %) отметили, что они не курят систематически. Пробовали курить 32,3 % (мальчиков — 41,0 %, девочек — 24,7 %). Курят постоянно 10,8 % подростков (мальчиков — 16,0 %, девочек — 7,1 %).

При этом 73,3 % подростков считают, что курить вредно. 11,2 % ответили, что если курить в меру, то вреда нет. 3,1 % считают, что вреда в курении нет, 2,1 % — уклонились от ответа. Итак, мы можем говорить о том, что каждый третий подросток требует дополнительной, возможно индивидуальной, работы по разъяснению вреда курения, особенно в подростковом возрасте.

Отношение к наркотикам подростки определили следующим образом. Пробовали различные виды наркотиков, типа анаши и другие, в основном не опиумные, 14,0 % подростков (мальчиков — 22,2 %, девочек — 7,5 %). Ответили, что не пробовали наркотики 72,2 % подростков, уклонились от ответа — 15,8 %.

Согласием бы ответили на предложение попробовать наркотик 5,0 % подростков, проявили бы при этом осторожность 5,4 %, отказались бы — 88,8 %.

Подавляющее большинство подростков считают, что употребление наркотиков вредно для организма (82,5 %), оставшиеся 17,5 %, требуют серьезной индивидуальной работы, т.к. среди них: 3,1 % подростков считают, что если употреблять наркотики в меру, то это не вредно; 2,0 % — что вреда от наркотиков нет; а 2,3 % подростков ответили, что они вообще не знают, как воздействуют наркотики на организм человека.

Отношение к алкоголю у подростков не однозначно. Пробовали спиртные напитки (в основном различные марки вин, пиво). Мальчики в немалой степени указывали и водку — 73,7 % подростков (мальчиков — 83,3 %, девочек — 65,9 %). Пока не пробовали спиртное — 21,4 % подростков. На предложение выпить в компании друзей ответят согласием 66,8 % подростков (мальчиков — 66,0 %, девочек — 58,2 %). Категорически готовы отказаться от подобного предложения 19,2% (мальчиков — 19,4 %, девочек — 18,8 %). Отметили, что не знают, как поступят в подобной ситуации — 11,5 % (мальчиков — 13,1 %, девочек — 11,8 %). Считают, что алкоголь вреден для здоровья 53,0 % подростков; абсолютно не вреден — 7,7 %; не вреден, если пить в меру — 35,2 %; затруднились ответить на этот вопрос — 5,2 %.

Итак, мы видим, что наиболее лояльное отношение у подростков города к употреблению алкоголя. На наш взгляд необходимо значительно усилить работу именно по антиалкогольной пропаганде. Кроме того, мы считаем, что эффективность работы по пропаганде здорового образа жизни будет только в том случае, если для подростков будет организован досуг и при этом культурно организованное времяпрепровождение будет социально значимым.

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 01:42) [3451]

Продолжаем с ожесточением строчить, воспламеняя клавиатуру

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 01:42) [3452]

я не люблю инопланетян. они воруют генофонд. если бы они воровали генофонд только курильщиков - фиг с ними. Но они воруют генофонд простых, нормальных, здоровых людей, которые выгуливают собак, ездят на автомобилях, щедро делятся мусором и экскрементами. Этого я потерпеть не могу и вынужден всячески препятствовать инопланетянам, пусть даже они и курят. Что же касается Сирано, незабвенного нашего Бержерака, то он точно был инопланетянином. Я это сразу понял.

---

← →
kaif ©   (2008-02-19 01:45) [3453]

Насчет прав еще вспомнил.
Всякий говорящий ущемляет мое право слушать тишину.
Нужно запретить разговаривать в общественных местах.

И сделать, наконец, рестораны для молчунов.
Вот почему я должен слушать, как другие в ресторане разговаривают, когда я хочу посидеть в кромешной тишине и спокойно сожрать свой бифштекс с картофелем фри?

О, у меня, кажется идея в моих прокуренных мозгах возникла правильная. Иисус сказал "придет время и будете иметь глаза и не увидите и будете иметь уши и не услышите". Но он не сказал "будете иметь нос и не унюхаете". Я предполагаю, что мои оппоненты все сплошь киборги, у которых глаза не видят и уши не слышат. И рождены они для вечной ночи. Это те, о которых Иисус сказал "и глаза будут иметь и не увидят и уши будут иметь. но не услышат". Они только нюхают. И поэтому придают такое преувеличенное значение запаху сигарет. Если бы они видели и слышали, они бы простили мирозданию такую малость, как легкий дымок от сигареты за соседним стликом. Но  они не могут простить. Так как нюх - это единственное, что у них осталось...

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 01:47) [3454]

> Германн ©  


Ау! Ты где! Сейчас будет розыгрыш 3456 поста!!!

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 01:47) [3455]

"будете иметь щупальце и не ущупаете"...

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 01:47) [3456]

я1

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 01:47) [3457]

я2

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 01:48) [3458]

это я вместо воскл. знака единицу поставил. спешил. боже, когда закроют эту ветку?

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 01:50) [3459]

> боже, когда закроют эту ветку?



> "придет время и будете иметь глаза и не увидите и будете
> иметь уши и не услышите"


"Придёт время и будете иметь закрывалку и не закроете"

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 01:51) [3460]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 01:51) [3461]

Удалено модератором

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 01:52) [3462]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 01:52) [3463]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 01:53) [3464]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 01:53) [3465]

Удалено модератором

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 01:54) [3466]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 01:55) [3467]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 01:56) [3468]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 01:57) [3469]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 02:00) [3470]

Удалено модератором

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 02:00) [3471]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 02:02) [3472]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 02:08) [3473]

Удалено модератором

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 02:09) [3474]

Удалено модератором

---

← →
TIF ©   (2008-02-19 02:12) [3475]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 02:15) [3476]

Удалено модератором

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 02:20) [3477]

Удалено модератором

---

← →
Германн ©   (2008-02-19 02:25) [3478]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 08:22) [3479]

Удалено модератором

---

← →
Хаванагил   (2008-02-19 08:34) [3480]

Удалено модератором

---

← →
KilkennyCat ©   (2008-02-19 09:00) [3481]

Удалено модератором

---

← →
Ega23 ©   (2008-02-19 09:09) [3482]

Удалено модератором

---

← →
@!!ex ©   (2008-02-19 09:28) [3483]

Удалено модератором

---

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 
10 11 12 13 14 15 16 17 18 
19 20 21 22 23 24 25 26 27 
28 29 30 31 32 33 34 35 36 
37 38 39 40 41 42 43 44 45 
46 47 48 49 
50 51 52 53 54 
55 56 57 58 59 60 61 62 63 
64 65 66 67 68 69 70 71 72 
73 74 75 76 77 78 79 80 81 
82 83 84 85 86 87 88 вся ветка

Форум: "Прочее";
Текущий архив: 2008.03.30;
Скачать: [xml.tar.bz2];

Наверх

Память: 12.19 MB
Время: 0.311 c