Пресловутая борьба с курением

← →
kaif © (2008-02-16 15:32) [3200]

Атака гризли (16.02.08 15:00) [3199]
...а вам - а места есть только в бомжатике... и вы идете в бомжевый зал, задыхаясь в этом запахе

Опять тщательно замаскирована одна альтернатива - вообще не ходить в ресторан, если все так плохо.

← →
VirEx © (2008-02-16 16:33) [3201]

> [3199] Атака гризли (16.02.08 15:00)

+1

← →
AntiUser (2008-02-16 16:41) [3202]

> [3199] Атака гризли (16.02.08 15:00)
-100

> kaif © (16.02.08 15:32) [3200]

+100
Именно, что в в приведенном гризлями примере, нет никакой альтернативы. Точно так же можно бомжей заменить на людей злоупотребляющих дезодорантами и духами (я лично от этих запахов задыхаюсь). И что? Я же не ору, что надо запретить духи.

← →
VirEx © (2008-02-16 16:45) [3203]

> [3202] AntiUser (16.02.08 16:41)
> Именно, что в в приведенном гризлями примере, нет никакой
> альтернативы. Точно так же можно бомжей заменить на людей
> злоупотребляющих дезодорантами и духами (я лично от этих
> запахов задыхаюсь). И что? Я же не ору, что надо запретить
> духи.

не надоело?

тут конкретная проблема куряг и некурящих, духи можно засунуть себе в карман поглубже.

← →
AntiUser (2008-02-16 16:49) [3204]

> VirEx © (16.02.08 16:45) [3203]

Тогда нечего гризлям поддакивать.

← →
VirEx © (2008-02-16 16:51) [3205]

> [3204] AntiUser (16.02.08 16:49)

разве он не прав?
он отлично выразил то что чувствую не только я

← →
AntiUser (2008-02-16 16:55) [3206]

> VirEx © (16.02.08 16:51) [3205]

Я уже написал, что он выразился некорректно. И показал почему.

← →
VirEx © (2008-02-16 16:58) [3207]

истиной глаголет.
закрываем оффтоп.

← →
VirEx © (2008-02-16 17:03) [3208]

насчет корректоности.
не корректно, это когда портят воздух куревом без моего согласия.

← →
AntiUser (2008-02-16 17:17) [3209]

Не корректно, когда вообще портят воздух. А способ, которым портят не критичен. Будь то курение, будь то духи или какие-то естественные запахи. Если это происходит без моего согласия.

Чушь.

← →
kaif © (2008-02-16 17:26) [3210]

Насчет корректности
Не корректно, когда ездят по проезжей части без моего согласия.
Может быть я хочу гулять по ней.
Шеренгой.
С друзьями.
Берем по бутылочке пива и гуляем по проезжей части шеренгой.

Права водителей заканчиваются там, где начинаются наши права гулять шеренгой по проезжей части с пивом.

Сволочи-водители загнали нормальных людей на узенькие тротуары, а сами захватили основную площадь улиц. Они нас давят, они дымят, они выделяют CO2 и ядовитый CO. А потребляют наш с вами кислород. И еще, вдобавок, непрерывно шумят. Вот вы выезжали в лес? Какое самое первое чувство? Правильно! Чувство тишины. Мы живен в постоянном грохоте, который создают эти монстры.

А есть дороги вообще без тротуаров, например, автомагистрали. Это точный эквивалент ресторана без зала для некурящих. И нам приходится ходить по этим дорогам, вдыхая всякую гадость и уворачиваясь от стальных монстров.

Нужно ввести штраф за езду в общественных местах. Тогда меньше будут ездить и можно будет по всем дорогам, включая МКАД, наконец, ходить пешком.

Некоторые возражают, будто при этом могут исчезнуть дороги. Не исчезнут. Нужно просто обязать соответствующие органы строить дороги. А не будут строить - отключим газ.

А на данный момент нужно принять закон, согласно которому в городе дорог для пешеходов (где вообще запрещено ездить) должно быть 50% от общего числа дорог. И за городом точно так же. Автомагистралей для пешеходов должно быть ровно 50% от общего числа автомагистралей. И они должны быть удалены от автомагистралей, по которым ездят эти монстры.

← →
AntiUser (2008-02-16 17:28) [3211]

> kaif © (16.02.08 17:26) [3210]

+1

← →
kaif © (2008-02-16 17:32) [3212]

Даешь автомагистрали для пешеходов!

И еще есть фигня. Многие наши с вами товарищи гибнут, просто ходя по шпалам.

Нужны железные дороги для пешеходов, любящих ходить по шпалам!

И если на такую дорогу вдруг заедет какой-нибудь несознательный машинист в поезде, то у пешехода должно быть право вызвать милиционера и оштрафовать машиниста, как физическое лицо на 10 МРОТ, а железнодорожную компанию - на 1000 МРОТ.

← →
kaif © (2008-02-16 17:47) [3213]

И еще нужны взлетные полосы для автолюбителей. Взлетная полоса - отличное место для тренировки автомобилистов. Она ровная и широкая и на ней хорошо отрабатывать занос и полицейский разворот на заднеприводном мерседесе.

Если бы там не взлетали самолеты, то нормальные автолюбители (те, которые не ездят в общественных местах) могли бы тренироваться в искусстве вождения.

А автомобилистов туда даже е пускают. Почему? Это дискриминация. причем явная. Прежде чем взлетать с полосы, летчик должен спросить разрешения у тех, кто на полосе. А 50% взлетной полосы нужно отдать автолюбителям и просто пешеходам. Точнее 33% самолетам, 33% пешеходам и 33% автолюбителям. Так справедливее. А то может получиться, что ущемляются права пешеходов, а их вообще нельзя ущемлять, если они шеренгой да и спивом хотят по взлетной полосе прогуляться.

А еще там могут быть собачники. О них тоже надо подумать. Нужно ввобще, чтобы были автоматические совочки. Везде по городу. Вот почему собачник должен с собой совочек носить? Какой в этом смысл в век космических кораблей? Нужны автоматические совочки, убирающие Г с тротуара. Для этого нужен сенсор, который обнаруживает Г при помощи спектрометра и автоматически открывает маленький лючочек, а оттуда высовывается маленький совочек.

← →
AntiUser (2008-02-16 17:50) [3214]

Наши победили =)
У оппонентов не осталось аргументов =)

← →
TwentyThird © (2008-02-16 18:07) [3215]

>kaif © (16.02.08 17:26) [3210] :

Да. Классный пост.

(Ашот, Вы не подумайте, что я не могу ответить про нефть на планете Титан.
Я только что пришёл с работы. Чуть опомнюсь и отвечу:)

← →
kaif © (2008-02-16 18:13) [3216]

А еще меня раздражают мобильные телефоны.
Вот сидит эта дура в маршрутке напротив меня и трепется, и трепется. Да еще так, что я ее сышу.

Вот я имею право ее не слышать?

Разве какая-нибудь такая дура спрашивает у меня разрешения, прежде чем достать свой долбаный мобильник и начать трезвонить всем своим подругам о подробностях того, как "он ее в ресторан пригласил" и что они там ели и пили? А потом еще описывать все свои хождения по всем магазинам и какие там где у ней этой дуры скидки и распродажи. И какие она там духи купила и какие не купила, так как денег пожалела. И где какую ерунду продают и как ей там нахамили и сям нахамили и как она там ответила и сям ответила. И о том, какая у нее дура подруга, с которой она каждый день встрачается зачем-то. И какая та сволочь. И что она ей сказала, когда решила сказать все, что она о ней думала, а та дура так и не поняла.

Вот почему я должен это все выслушивать? И становиться мизантропом из-за вот таких вот дур?

Нужно запретить мобильные телефоны в общественных местах. Штраф 1000 МРОТ. Пусть сделают специальные помещения, в которые пусть эти дуры ходят и там трезвонят, сколько хотят.

А еще меня раздражают дуры с пакетами шуршащими. Вот почему она шуршит в общественных местах? Пусть идет и дома себе шуршит. Или пусть сначала спрашимвает разрешения. Типа "Вы не будете возражать, если я немного сейчас пошуршу пакетом?". У меня от них мурашки. Вообще когда шуршат у меня мурашки. Это типа аллергии что-то, только слуховой. А еще зайдет такая сразу с тремя пакетами и всем шуршит. И еще сосет конфету какую-нибудь. Или еще хуже - наденет на уши наушники, из которых ее попса слышна на весь салон и жует жвачку. У меня от запаха жвачки аллергия. В смысле тошнит. Жвачки вообще ужасно воняют. Вы не замечали? Вот жует такая, слушает попсу и пакетом шуршит. А у меня нет права позвать милиционера. И я должен это все терпеть.
Кошмар!

← →
TwentyThird © (2008-02-16 18:22) [3217]

>kaif © (16.02.08 14:54) [3198] :
>В верхних слоях атмосферы под воздействием
ультрафиолетового солнечного излучения метан и азот
разлагаются и образуют сложные углеводородные соединения.

Возможно, что и образуют. Но, как говорят физики, "сечение рассеяния",
т.е. вероятность такой реакции, крайне мала.

Если в течение 2000 лет на таинственном Титане образуются 20 молекул
тяжелых углеводородов, то что там будут добывать американцы?

Можно, конечно, направить туда косм.станцию.
Закачать все метановыя и этановыя озера в баки. Под давлением.
И выгрузить потом где-нибудь в штате Небраска. В подземные хранилища.
И использовать, как природный газ для обогрева квартир в г.Линкольн
(столица Штата).

Но причём тут нефть?

Бензин или керосин - это продукты переработки нефти.
Ея легкие составляющие.

Вы поверите, что на Титане есть кристаллы замерзшего керосина?

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-16 18:30) [3218]

> TwentyThird © (16.02.08 18:22) [3217]

там газовые реки нефтяные берега

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-16 18:30) [3219]

> kaif © (16.02.08 18:13) [3216]

насчет дур и пакетов - поддерживаю

← →
TwentyThird © (2008-02-16 18:31) [3220]

>kaif © (16.02.08 14:54) [3198] :

Ну и, наконец, цены.
Такой газ станет дороже газа, добытого из бриллиантов.
Известно же, что алмазы - это углерод.
И теоретически можно из алмаза сделать топливо, соединив
СО с Н2O в пламенном реакторе, получив желанный метан.

Кто будет платить за такой газ?

Жители г.Линкольн?

Это вряд ли! (Белое солнце пустыни).

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-16 18:36) [3221]

Англичанам придется покупать лицензию на курение

http://top.rbc.ru/society/16/02/2008/142076.shtml

Вот это правильное решение.
Начнет кто-нить бубнить че на остановке куришь, а ты ему в ответ корочку - пошел на, у меня лицензия"

← →
kaif © (2008-02-16 18:37) [3222]

Я, если честно, не уверен в том, что нам до конца известно о происхождении нефти на земле. Я слышал много всяких гипотез, даже фантастических. Например, я слышал, что в месторождениях, в которых нефть давно закончилась, обнаруживают новые запасы, взявшиеся непонятно откуда. Возможно это связано с экономическими преступлениями и мошенничеством. Не знаю. А может быть и нет. Во всяком случае, судя по тому, как об этом до сих пор спорят, откуда взялась нефть на Земле, толком все же не известно. Не исключено, что нефть возникла раньше, чем жизнь. Я не исключаю такого варианта.
У Плутарха я нашел, что Александр Македонский одним из первых обратил внимание на маслянистую жидкость, которая "порождается из земли". И очень интересовался этим явлением. Правда Александр был уверен, что такие месторождения на пути его экспедиции были знамениями богов. Плутарх рассказывает, что особенностью этой жидкости, похожей на оливковое масло, было то, что "горела не сама жидкость, а воздух вокруг нее". Поэтому друзья Александра поставили такой эксперимент: одного мальчика обмазали с ног до головы этой жидкостью и подожгли. Все были уверены, что мальчик не пострадает. Но мальчик пострадал, а Александр был очень расстроен этим случаем. Но известно, что он просил докладывать о таких месторождениях и тщательно собирал информацию о них. Видно он уже тогда одним из первых понял, что эта жидкость может быть весьма полезна в качестве горючего и для военных целей.

← →
kaif © (2008-02-16 18:44) [3223]

2 TwentyThird ©

Я не думаю, что американцы, говоря "нефти в одном озере достаточно, чтобы обеспечить США на 2 года" имеют в виду идею именно обеспечить США нефтью. Это просто образный прием, призванный наглядно описать объемы предположително найденной нефти.

Когда кто-то из журналистов или популяризаторов науки в СССР, говоря о расстоянии до Луны, сообщал, сколько времени до нее лететь, если корабль будет двигаться со скоростью "запорожца", вряд ли кому-то из тупых америкосов пришло бы в голову тут же начать подозревать русских в том, что те собираются на полном серьезе летать на "запорожце" на Луну.

← →
TwentyThird © (2008-02-16 18:49) [3224]

>kaif © (16.02.08 18:37) [3222] :

Космические лучи - это слишком микроскопический фактор для глобальных, для
ощутимых реакций.
А вот, например, давление - фактор вполне реальный.
Не случайно нефть добывают из под Земли.

Если я был бы американцем, то закачал бы тот титановый газ глубоко-глубоко
под землю, выждал бы лет этак 10 000. Чтобы земное давление настолько
сблизило молекулы С, О, N и H, что высокомолекулярные соединения стали
бы не волей случая, а тенденцией.

Вот тогда керосин для истребителей F17 и появится :)

← →
kaif © (2008-02-16 18:51) [3225]

Интересно, а возможно ли искусственно синтезировать бензин из углекислого газа и воды, используя электроэнергию?
Возможно ли это в принципе?

← →
kaif © (2008-02-16 18:57) [3226]

Что же касается цен, то долгое время искусственный алмаз был экономически неоправданной диковиной, намного дороже и хуже алмаза "натурального".
Но в современном индустриальном мире искусственные алмазы нашли свое место и их производят в огромных количествах.

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-16 19:09) [3227]

газопровод Титан-Марс-Луна-Урюпинск

← →
VirEx © (2008-02-16 19:32) [3228]

> [3210] kaif © (16.02.08 17:26)
> Насчет корректности
> Не корректно, когда ездят по проезжей части без моего согласия.
> Может быть я хочу гулять по ней.
> Шеренгой.
> С друзьями.
> Берем по бутылочке пива и гуляем по проезжей части шеренгой.
>
>
> Права водителей заканчиваются там, где начинаются наши права
> гулять шеренгой по проезжей части с пивом.

Так ходи, кто ж тебя держит-то :D
Не корректно в данных рамках для тебя, так реализуй свои права гуляния где попало, игнорируя правила движения придуманные чтобы обезопасить твоё передвижение. Повторюсь: тебя никто не держит.
Раскрою тебе секрет: ты можешь делать что угодно. Можешь ходить где попало, курить и пить, колоть наркоту, стрелять в прохожих хоть из пулемета, грабить и насиловать женщин.
Только ты нарушишь правила/нормы/законы поведения в обществе. Которые придуманы для всех чтобы всем жилось более менее безопасно и комфортно. И справедливо получишь по заслугам если тебя поймают за такими делами.
Но наказания за все эти действия уже предусмотрены законом.
Закон также защищает права потребителей. Скушал бяку продаваемую как "самое самое" безопасное вкусное питательное полезное, подал в суд.
Другое дело - курево. Какой закон защищает мое право на чистый воздух без курева? Ну есть например самолеты с отделениями для курящих и некурящих. Есть запрет на курево в некоторых местах. Но это работает только "в местах" (и то не всегда). А сталкиваться с прогнившими курягами приходится везде.
Вот здесь и действует правило "твои права заканчиваются когда начинаются мои". Вонь от сигареты приравнивается к вторжению в личное пространство, и отрава воздуха, который общий. Это своё право приходится реализовывать самому, либо терпеть. Но чем больше в полку курящих, тем невыносимее.

З.Ы. kaif, я и представить не мог как плохо у тебя с логикой
ты и твои однополчане имеют только один приём ведения диалога?
тебе конкретно говорят: курево это яд одинаково вредящий как куряге, так и окружающим. говорят конкретно о куреве и о его вреде.
твой единственный метод в оппозиции: курево это яд? а дым от машин тоже яд, давайте запретим машины. тебе не приятен запах дыма? а мне не приятен запах сырой собаки, давайте их перестреляем. куряга сорит бычками где попало? так этож хорошо - дворники будут рады, им зарплату поднимут.

еще и еще я убеждаюсь что ты пустослов, говоришь ради слов а не ради дела, и ты отлично подходишь под определение которое я дал выше (из oper.ru)

>kaif © (16.02.08 18:51) [3225] :
>Интересно, а возможно ли искусственно синтезировать бензин из углекислого
>газа и воды, используя электроэнергию?

Искусственно можно синтезировать всё, что угодно!
Сейчас даже говорят, что искусственно можно получить мужскую (пардон) сперму
из женской яйцеклетки, несмотря на отсутствие мужской Y-хромосомы.

Т.е. полноценные сперматозоиды, которые, как полагается, шевелят себя
и движутся к яйцеклетке, только толку-то от их движения нет.
Яйцеклетка так и останется клеткой. И никогда не станет ребенком.

Cовременное эмпирическое познание обладает своеобразным нравственным дефектом.
Я назвал бы его (подражая Фройду) комплексом гомункула.

Современные ученые совсем не задумываются о нравственности тех опытов,
на которые они решаются. Генетике и молекулярной биологии XXI века мало чего невозможно!

И эта всевозможность без нравственного барьера, без этической ограниченности
может привести человечество к катастрофе.

Я хочу подчеркнуть параллель с темой ветки именно в плане дилеммы: позволено или нет.

Сейчас и США, и Европа всё чаще и чаще склоняются к мнению, - раз законом разрешено, - значит не запрещено.

Юридические законы принимаются людьми.
Человеками со всеми их недостатками, со всеми предрассудками, со всеми ошибками.

Говорить о справедливости закона юридического, выдуманного адвокатами или
победившего в плебесците - очень опасно.

Голосование не учитывает нравственности.

Так педерастия или употребление марихуаны становится нормой.

А пить легкое пиво или курить лёгкие сигареты - запретом.

Дело не в том, что законов быть не должно.
Дело в том, что законы не должны зависеть от мнения большинства.

Истина никогда не была доступна большинству!

Удалено модератором

> Вот здесь и действует правило "твои права заканчиваются
> когда начинаются мои".

Развелось правоведов

> [3231] Игорь Шевченко © (16.02.08 19:51)
>
> > Вот здесь и действует правило "твои права заканчиваются
>
> > когда начинаются мои".
>
>
> Развелось правоведов

Это я о себе.
Если ты считаешь что твои права - пустое место, и приоритет у оппонента выше чем твой в большинстве вопросов, то мне тебя жаль.

> VirEx © (16.02.08 19:58) [3232]
> и приоритет у оппонента выше чем твой в большинстве вопросов,
> то мне тебя жаль.

приоритет у оппонента ниже чем мой в вопросе курения. Мое право дымить везде и всюду - священно и неприкосновенно, и пусть все кругом сдохнут.

> мне тебя жаль.

← →
AntiUser (2008-02-16 20:05) [3234]

> VirEx © (16.02.08 19:32) [3228]
> Вонь от сигареты приравнивается к вторжению в личное пространство,
> и отрава воздуха, который общий.

Ну так и езжай туда где воздух чистый и дыши там сколько влезет, тебя никто не держит.

> Какой закон защищает мое право на чистый воздух без курева?

А какой закон защищает моё право?

> [3233] Petr V. Abramov © (16.02.08 20:02)

> [3234] AntiUser (16.02.08 20:05)

повторяюсь: куряги распространяют яд и себя травят, притом их большинство - нужно компенсировать вред окружающим или как?
виды компенсации описаны в предыдущих постах.

> [3236] Игорь Шевченко © (16.02.08 20:13)
> VirEx © (16.02.08 20:10) [3235]
>
> Организуй митинг, комитет, еще что-нибудь. Что толку флудить
> ?

Это обращение с таким же успехом распространяется на всех учавствующих в этой ветке.
Другое дело - обсуждать по существу, чем я и занимаюсь. Или ты как курящий выдаешь последний аргумент?

← →
AntiUser (2008-02-16 20:19) [3238]

> VirEx © (16.02.08 20:10) [3235]

Ты на машине ездишь? Тогда так:
Разъезжая на машине ты (все) "распространяют яд и себя травят, притом их большинство - нужно компенсировать вред окружающим или как?"

Что тебе не понятно?

VirEx © (16.02.08 20:18) [3237]

> Другое дело - обсуждать по существу, чем я и занимаюсь.
> Или ты как курящий выдаешь последний аргумент?

А зачем ты на мою личность переходишь ? Правила нарушаешь. Нехорошо.

> VirEx © (16.02.08 20:10) [3235]
> повторяюсь: куряги распространяют яд и себя травят, притом
> их большинство - нужно компенсировать вред окружающим или
> как?

считай, что он компенсирован тем, что курячие терпят вред от некурячих водителей машин и не вопят о запрете.

Пресловутая борьба с курением Найти похожие ветки