Пресловутая борьба с курением

← →
Sandman25 (2008-01-25 14:06) [1160]

Павел Калугин © (25.01.08 13:55) [1159]

А в Сахаре не моются - воду берегутю. Давайте не будем мыться, а?

← →
{RASkov} © (2008-01-25 14:09) [1161]

> [1156] TUser © (25.01.08 09:18)
> Мешают, например, своей неистовой борьбой с курильщиками

Дык о том и разговор. Не было бы разногласия - не было бы спора, никто бы ни кому не мешал.
:)
И еще.... еслиб от курящих небыло помех некурящим - никто бы им(курящим) и слова не сказал.... да пусть курят "на здоровье")
Но помеха-то изначально исходит от куряк)

> дворников задача которых мести улицу с утра до вечера

Пасуют между собой мусором?
:)

← →
Павел Калугин © (2008-01-25 14:13) [1162]

> [1160] Sandman25 (25.01.08 14:06)

а как там дела с утренним коньяком? перестали?

← →
Дуб (2008-01-25 14:20) [1163]

> Павел Калугин © (25.01.08 13:55) [1159]

Там где я живу - дворников нет. Убирают жители при возможности. Бросить куда - места валом, типа урн. Но деятели рассуждающие как ты бросают под ноги. Получается помойка, которую разребать надо. А ведь много еще дел. Да и...как-то по детски ты отмазался. Проповедуемое тобой свинством зовется.

← →
Sandman25 (2008-01-25 14:21) [1164]

Павел Калугин © (25.01.08 14:13) [1162]

Я к тому, что не надо собственную лень скрывать за описанием происходящего в других странах.
Если мне необходимо выкинуть мусор, а рядом нет мусорки, я кладу его себе в карман.

Если бы так делали и курильщики, глядишь - их количество бы и поубавилось, не каждый захочет себе в карман горящую сигарету класть :)

Кстати, Вы всегда тушите сигарету перед тем, как выбросить? А то "нравятся" мне перцы, которые оставляют свои сигареты догорать на остановке транспорта или вообще зажигают ею мусор в урне.

← →
Sandman25 (2008-01-25 14:22) [1165]

Дуб (25.01.08 14:20) [1163]

Нельзя его ругать! Пока правительство не решит проблему с автотранспортом...

← →
Павел Калугин © (2008-01-25 14:52) [1166]

> [1163] Дуб (25.01.08 14:20)

Угу. нашли "гадилу" мало того что курит еще и гадит:)
Да просто здесь урны редкость.. а карманы не безразмерны:) Вот в любимом скверу у каждой лавочки поставили. И помойка намного меньше стала.
а по улице можно по пальцам посчитать
по дороге от метро до дома
у входа в метро
через 300 метров какой-то ящик на остановке (одной из 5)
сквер
раньше у каждого подъезда стояла - выкинули

раньше у каждого магазина стояла - теперь редкость...

на лестнице раз в неделю новую баночку выставлять приходится, ибо уборщица их просто выбрасывает. Пробовал пепельницу ставить исчезает на 2-й день :)
Это не оправдание это просто констатация факта.

← →
MsGuns © (2008-01-25 15:28) [1167]

А вот не надоело ?

← →
kaif © (2008-01-25 16:04) [1168]

Допустим я открою у себя в собственном частном доме закрытый "Клуб любителей Led Zeppelin - пьющих и курящих". В числе правил клуба будет признание членами клуба друг за другом права курить или не курить, согласно собственному настроению. Кто не принимает это правило, не может быть членом клуба и идет лесом согласно уставу.

Может ли такой клуб теперь называться общественным местом и может ли мамаша с грудничком, ненавидящая курящих и поддерживающая федеральный закон о некурении настаивать на том, что я в уставе клуба ущемил ее неотъемлемые права быть членом закрытого "Клуба любителей Led Zeppelin, пьющих и курящих"?

← →
clickmaker © (2008-01-25 16:08) [1169]

> раньше у каждого подъезда стояла - выкинули
>
> раньше у каждого магазина стояла - теперь редкость...

дворников меньше стало - одни программисты кругом ))

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-25 16:12) [1170]

clickmaker © (25.01.08 16:08) [1169]

> дворников меньше стало

Ну не знаю. Как раз наоборот, братские республики выручают.

← →
kaif © (2008-01-25 16:16) [1171]

Среди бизнесменов наверняка есть некурящие. Почему бы им самим не открыть рестораны с надписью "у нас не курят", не дожидаясь федерального закона? Раз уж они так убеждены во вреде курения, почему бы им это не сделать? Или они убеждены только на словах, а как дело до дела доходит, так требуют, чтобы им Государство запретило то, что они на территории ресторана сами могли бы с таким же успехом запретить? Где логика-то ?

Если и впрямь народ так ненавидит курение, то он (согласно нормальной экономической логике) готов был бы малость переплачивать за удовольствие сидеть "в ресторане для некурящих" и такие рестораны автоматически оказались бы выгоднее "курящих" ресторанов. Однако этого не происходит напрочь.

Из чего я лично делаю вывод о том, что за разговорами "ненавижу курящих" ничего не стоит, кроме голимого лицемерия. Как у владельцев ресторанов, так и у их посетителей. На деле всем это по барабану. А кому не по барабану, уже сам ввел отдельно залы для курящих и залы для некурящих, как это сделано в "Идеальной чашке" в Санкт-Петербурге. И я не видел в этих кафе, чтобы кого-то такой подход не устраивал. По какой-то странной причине свободных столиков в зале для курящих всегда меньше. Либо некурящие не так любят сидеть в кафе, как об этом говорят, либо курящие там просто дольше просиживают.

← →
clickmaker © (2008-01-25 16:17) [1172]

> братские республики выручают

не знаю, как у вас, а у нас они больше по шаверме, суши-барам и бомбежке на хачмобилях специализируются )

← →
HEX (2008-01-25 16:20) [1173]

Все как обычно все кто не похож на меня враг, все кто мешает мне с тем надо воевать уже вчера, холиварчик это

← →
data © (2008-01-25 16:23) [1174]

> Почему бы им самим не открыть рестораны с надписью "у нас
> не курят",

ты что, у вправду не видел таких ресторанов? есть такие конечно же

← →
kaif © (2008-01-25 16:27) [1175]

На мой взгляд наилучший способ борьбы с курением - спортивные молодежные школы и клубы (дзю-до, самбо, легкая атлетика, баскетбол, футбол и т.д.), в которых курение искренне будет считаться несовместимым с занатиями спортом самими тренерами.

Источник проблемы в США в том, что некурящие не хотят оплачивать медицинское страхование курящих, ибо оно влетает в копеечку в масштабах страны. А отличить курящего от некурящего в момент выписывания страхового полиса невозможно. Так как любой может сказать "вот только что я бросил курить". Так что ноги у этой проблемы растут из страховой медицины.

Что же касается правовой стороны федеральных запретов курения в общественных местах, у меня есть ряд сомнений. Если сигареты - наркотик, то их нужно запретить курить вообще, как марихуану, например. А не в отдельных местах, наперекор правам частной собственности. Возьмем, к примеру, уровень громкости на рок-концерте в рок-клубе. Наверняка найдутся мамаши, которые скажут "невозможно так громко слушать музыку". Теперь вопрос. Что правильно? Запретить громкую музыку в рок-клубах или просто оставить право за мамашами не посещать те места, которые им не в кайф?

← →
kaif © (2008-01-25 16:28) [1176]

data © (25.01.08 16:23) [1174]

> Почему бы им самим не открыть рестораны с надписью "у нас
> не курят",

ты что, у вправду не видел таких ресторанов? есть такие конечно же

Ну тогда и нет нужды в федеральном законе. ИМХО.

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-25 16:31) [1177]

kaif © (25.01.08 16:28) [1176]

Бороться - оно всегда лучше. Особенно за правое дело.
А паразиты никогда.

← →
kaif © (2008-01-25 16:31) [1178]

Безусловно необходим запрет курения в общественных местах, которые граждане вынуждены посещать не по собственной прихоти. То есть в ЖЕК-ах, школах, больницах, кабинетах налоговой инспекции, в паспортном столе, в маршрутном общественном транспорте и т.п. Но там везде курение уже и так запрещено.

← →
clickmaker © (2008-01-25 16:32) [1179]

> Наверняка найдутся мамаши, которые скажут "невозможно так
> громко слушать музыку"

уровень громкости в наших кафешках/клубов - это отдельная песня. Иногда такое ощущение, что у их владельцев уши просто атрофировались )

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-25 16:36) [1180]

> clickmaker © (25.01.08 16:32) [1179]

песня-то песней, но проблемы нет - ятуда не хожу, хожу, где потише, а молодежь идет туда целенаправлено.

← →
data © (2008-01-25 16:38) [1181]

> уровень громкости в наших кафешках/клубов - это отдельная
> песня.

во-во
вчера как раз была в таком клубе, про то, насколько накурено, вообще помолчу.. волосы до сих пор табаком воняют :( а уж звук такой громкий, что даже не слышно, что тебе собеседник говорит :(.

> Безусловно необходим запрет курения в общественных местах,
> которые граждане вынуждены посещать не по собственной прихоти.
> То есть в ЖЕК-ах, школах, больницах, кабинетах налоговой
> инспекции, в паспортном столе, в маршрутном общественном
> транспорте

продолжай тогда и дальше - все дворы и улицы города, их тоже все вынужденно посещают, когда в Жек и школу идут.

← →
Kerk © (2008-01-25 16:38) [1182]

> Petr V. Abramov © (25.01.08 16:36) [1180]

ИМХО, clickmaker прав :)
Одно дело - музыка в клубах.. но громкость музыки в барах... это пипец :) Зачем там вообще она по сути?

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-25 16:41) [1183]

Kerk © (25.01.08 16:38) [1182]

Ну не знаю, у нас в кафешке рядом негромкая музыка. Пока неживая.

Когда она громкая, да еще голимая попса, я тоже не понимаю, нафига такая радость сдалась.

← →
kaif © (2008-01-25 16:41) [1184]

ИМХО, борьба с курением в кафе не есть правое дело. Ибо она лишь ущемляет права и возможности курильщиков, не добавляя новых прав или возможностей некурящим. Так как некурящие и сегодня могут найти кучу заведений или залов, в которых не принято курить, и спокойно наслаждаться там свежим воздухом. Но им этого видно мало. Видно справедливость прежде в том и состоит, чтобы кого-то нагибать, унижать и создавать ему невоыносимую жизнь, ублажая чувство собственной правоты.

А вот кто-нибудь в курсе того, что курящие работники в среднем считаются намного более осведомленными о текущих делах и проблемах фирмы, чем некурящие? Это показывают соцопросы. И в этом смысле оказывается, что курение очень способствует хорошей работе. Точнее не курение, а неформальное общение "в курилке". Курящие быстрее заводят знакомства и проявляют больше участия. Понятно, что курить как паровоз вредно для здоровья. А вот для хорошей работы, оказывается, что иногда курить - полезно. Так где истина-то? Вот что полезнее для здоровья, воздерживаться или распутствовать?

← →
MsGuns © (2008-01-25 16:46) [1185]

Во ! Для полного кайфа нам тут не хватало Кайфа ж))
Ашот, меня записывай в твой клуб - я курю, тащусь от Цеппелинов и мне в кайф громкий звук, когда ОНИ играют ;)

← →
kaif © (2008-01-25 16:50) [1186]

data © (25.01.08 16:38) [1181]

> Безусловно необходим запрет курения в общественных местах,
> которые граждане вынуждены посещать не по собственной прихоти.
> То есть в ЖЕК-ах, школах, больницах, кабинетах налоговой
> инспекции, в паспортном столе, в маршрутном общественном
> транспорте

продолжай тогда и дальше - все дворы и улицы города, их тоже все вынужденно посещают, когда в Жек и школу идут.

Если так продолжать, то и дома курить нельзя, так как форточка на улицу выходит, а по улице в этот момент народ в ЖЭК спешит.

Все же речь идет о закрытых помещениях. Если на улицах запрещать, то я не думаю, что курильщики больше дымят, чем автомобили и заводы. Я знаю, что в Питере ежегодный выброс в атмосферу составляет тысячи тонн вредных веществ.

Давайте, короче, все запрещать. Для начала - автомобили. Вот зачем они ездят туда-сюда? Зачем занимают проезжую часть? Это - ущемление неотъемлемого права пешеходов ходить по проезжей части.
:)

Кстати, поздравьте меня. Я водительские права получил.
В полку смертничков прибыло.
:)

← →
kaif © (2008-01-25 16:50) [1187]

2 MsGuns © (25.01.08 16:46) [1185]
:)))))))))
И идут все лесом!

← →
Sandman25 (2008-01-25 16:56) [1188]

Если и впрямь народ так ненавидит курение, то он (согласно нормальной экономической логике) готов был бы малость переплачивать за удовольствие сидеть "в ресторане для некурящих" и такие рестораны автоматически оказались бы выгоднее "курящих" ресторанов

Вот тут не учитывается, что львиную долю прибыли ресторану приносит торговля спиртным, а зачастую даже некурящие закуривают на пьянке

> Все же речь идет о закрытых помещениях.

тогда сразу вопрос что считать закрытым помещением))? Например, остановку общ. транспорта, закрытую с трех сторон и с крышей считать помещением или нет?
может проще запретить и не маяться?

> Давайте, короче, все запрещать. Для начала - автомобили.

по n-ому кругу уже..

> Вот тут не учитывается, что львиную долю прибыли ресторану
> приносит торговля спиртным, а зачастую даже некурящие закуривают
> на пьянке

"Но если бы у кита была шерсть, то в ней водились бы блохи. А блохи - это ..." (с) Известный анекдот

А интересно, кальяны подпадают под закон? Вот я кальяны терпеть не не могу. Заходишь в кафе, а там - вонища! А молодежь говорит, что это не вонища, а кайф. А по-моему не кайф, а именно вонища. Я в такие кафе вообще не хожу. Задыхаюсь. Но почему-то идея о запрете кальяна мне в голову не приходила...

> Но почему-то идея о запрете кальяна

кстати, она как раз-таки более правомерна была бы. По аналогии с запретом на синьку в мусульманских странах )

2 data © (25.01.08 16:57) [1189]

Вот в правилах дорожного движения (которые я недавно изучал) есть прекрасное определение для понятия "уступить дорогу". Уступить дорогу вовсе не означает "стоять и не ехать". Оно означает не совершать действий (или бездействий), которые бы вынудили кого-то изменить скорость или траекторию движения. Если ваше движение не вынуждает другого изменять скорость или траекторию своего движения, то вы и не мешаете ему.

Я бы не запрещал курение, а вывесил бы знаки типа "уступите некурильщикам". То есть если ваше курение вынуждает кого-то на остановке общественного транспорта отойти в сторону, чтобы не вдыхать ваш дым, то этим вы нарушаете правила. Если же вы так курите, что не создаете никому проблем, то вы ничего не нарушаете.

В конце концов даже в кафе для курящих любой воспримет за издевательство, если ему кто-то выпустит струю дыма прямо в лицо. Дело не в самом курении, а в уважительном отношении к людям. Если же федеральный закон будет проявлять неуважение к курильщикам и провоцировать неуважение к ним со стороны некурящих, то это лишь увеличит общий объем взаимного неуважения людей в стране. Что, ИМХО, есть как раз противоположное тому, чего бы мы хотели добиться. Ведь если люди уважают других людей, то они и без всяких запретов постараются не создавать дополнительных неудобств друг другу и не будут считать это для себя унизительным.

> Кстати, поздравьте меня. Я водительские права получил.

Искренние поздравления!
ПС. До этого без прав ездил? :)

← →
Sandman25 (2008-01-25 17:14) [1195]

kaif © (25.01.08 16:27) [1175]

На мой взгляд наилучший способ борьбы с курением - спортивные молодежные школы и клубы (дзю-до, самбо, легкая атлетика, баскетбол, футбол и т.д.), в которых курение искренне будет считаться несовместимым с занатиями спортом самими тренерами.

Вы про девушек не забыли? Или они тоже курят, потому что нет кружков макраме и икебаны?

> Или они тоже курят, потому что нет кружков макраме и икебаны?

Они курят потому, что "Домострой" забыли.

Кстати, всем желающим бросить курить (из числа мистиков), рекомендую немного изучить цигун. Мне попалась хорошая книжка по теории цигун, в которой о курении не было сказано ни слова. Но поняв некоторые принципы (принцип двух умов - И и Синь и двух стихий - воды и огня) я тут же выработал простой подход, позволивший мне резко уменьшить количество выкуриваемых сигарет с двух пачек до одной. И я вижу. что это вовсе не предел. МОжно так же безболезненно сократить до полпачки. Я не исключаю, что при помощи цигун можно даже вообще бросить курить. Просто нужно понять. что такое курение.

2 All
Вот вы обычно как дышите? Уверен, что длительность вдоха у вас в точности равна длительности выдоха. А когда вы курите, эта длительность одинакова? Или вы никогда об этом не задумывались? А попробуйте вместо очередной сигареты сделать несколько длинные вдохов и коротких выдохов. И посмотрите, осталось ли у вас желание взять в рот сигарету. А еще обратите внимаение, что в разговоре мы чаще курим. А теперь сравните длительность вдоха и выдоха говорящего. Говорящий делает короткий вдох и длительный выдох. Потом он берет сигарету и компенсирует прежний способ дышать. Весь цигун построен на управлении дыханием. Курение - это своего рода цигун. Просто неосознанный.

> может проще запретить и не маяться?
> data © (25.01.08 16:57) [1189]

а может, не маяться, что на остановке курят?
я не рассматриваю случай, когда там столько народу, что пепел кроме как соседу в карман не стряхнешь?

> Я бы не запрещал курение, а вывесил бы знаки типа "уступите
> некурильщикам". То есть если ваше курение вынуждает кого-
> то на остановке общественного транспорта отойти в сторону,
> чтобы не вдыхать ваш дым, то этим вы нарушаете правила.
> Если же вы так курите, что не создаете никому проблем,
> то вы ничего не нарушаете.

все это опять теоритические рассуждения, не имеющие под собой никакой практической основы: допустим, на лавочке под козырьком подъезда или в самом подъезде, или на остановке собралось 10 курильщиков, которые не мешая друг другу, дымили полчаса в свое удовольствие, потом ушли. Тут прихожу я с ребенком в коляске, почему я должна находиться в прокуренной атмосфере, которая конечно не выветрелась и еще хрен знает когда выветрится... и в какую сторону и от кого я должна отойти?
еще раз повторяю вопрос - нафига маяться всей этой теоритической фигней, когда проще запретить?

← →
Sandman25 (2008-01-25 17:29) [1200]

Игорь Шевченко © (25.01.08 16:58) [1190]

Я к тому, что практически никогда не будет ресторанов без алкоголя.
А алкоголя практически никогда не будет без сигарет.
Поэтому нечего удивляться, что есть рестораны, в которых разрешается курить.

Пресловутая борьба с курением Найти похожие ветки