Пресловутая борьба с курением

← →
Ega23 © (2008-01-29 13:17) [1800]

> Брюнетка © (29.01.08 12:52) [1795]
>
> > [1777] Ega23 © (29.01.08 09:31)
>
> Олег, а твоя жена читает этот форум?
> Просто интересно -)
>

Не, у неё свои интересы, никак с программированием не связанные... :)))

← →
Sandman25 (2008-01-29 13:17) [1801]

umbra © (29.01.08 12:03) [1788]

Кроме вреда, я еще говорил, что если кто-то кому-то вредит, то виноват вредящий и соответственно именно он должен жить (или хотя бы стараться) так, чтобы не вредить, а не тот, кому вредят, должен убегать при виде вредящего.
"Я понятно изъясняюсь?" (c) Добрыня Никитич

← →
kaif © (2008-01-29 13:40) [1802]

uw © (29.01.08 12:05) [1789]
Дуб (29.01.08 12:01) [1787]
Не так. Это лозунг, который изобрели сами курящие(большая их часть в этой ветке), водрузили его против себя и уже вторую тысячу постов борются с этим лозунгом.

Если кайф на стороне курящих, то это наверняка так :-)

Если кто-то приписывает кайфу высказывания, не удосужившись прочитать ветку, то это наверняка uw. :-)

Я не на стороне курящих. Я за уважение к людям.

Мои оппоненты - те, кто не чувствует стратегической разницы между двумя подходами:

Подход 1. Приличные люди не курят в кафе для некурящих, так как там курить во-первых: не принято, а во-вторых: их никто не лишал права или возможности выбрать себе другое кафе - для курящих и там курить сколько влезет. А неприличных же - охрана кафе просит покинуть заведение добровольно-принудительно.

Подход 2. И приличные и неприличные отныне поголовно не курят в кафе, ни в каких и никогда, так как все они страшно боятся, что дяденька-милиционер их за это оштрафует.

← →
Kerk © (2008-01-29 13:50) [1803]

Европейская анти-табачная кампания продает целую серию товаров для ухудшения здоровья Евросоюз всерьез берется за курильщиков. Масштабная анти-табачная кампания стартовала на прошлой неделе в Старом Свете. В основе кампании — серия вирусных роликов, которые «продают» различные товары на основе никотина. Хит продаж — крем NicoClean. Продукт, согласно споту, ориентирован на тех, кто не доволен здоровым цветом своей кожи и стремится к серо-зеленому мертвецкому оттенку. Также в линейке Nico есть освежитель воздуха с запахом табака, зубная паста, для обретения прокуренных 32-х, и спрей для горла, который поможет избавиться от прекрасного голоса. Все ролики стилизованы под классические образчики спотов своих категорий. Для реализации товаров был создан интернет-магазин nicomarket.com. Креативная концепция ироничной кампании разработана французским агентством Ligaris.

http://www.adme.ru/viral/2007/10/29/20778/

← →
Sandman25 (2008-01-29 13:57) [1804]

kaif © (29.01.08 13:40) [1802]

Не только в приличиях дело. Вот Вы приличный человек, однако Вам в голову не приходило, что курение у подъезда может доставлять кому-то неприятности и вред.

← →
kaif © (2008-01-29 14:01) [1805]

Предлагаю обсудить вопрос иначе.

Очевидно, что курение (хроническое) есть болезнь и зло. И всякий Правитель, заботящийся о благе народа (если у него нет более неотложных дел, разумется) должен об этом подумать и что-то предпринять (если он знает как это зло победить).

Такой Правитель в условиях демократии учредил бы Общественный Комитет по Борьбе с Табакокурением, который бы вносил законопроекты в Государственную Думу.

Так вот такой у меня к участникам вопрос.

Как по-вашему, членами комитета имело бы смысл избрать курильщиков или некурящих? Или и тех и других поровну?
Или же членами комитета стоило бы избрать просто тех, кто готов бороться против этой пагубной привычки, независимо от того, подвержен он ей сам или нет?
Или все же члены такого Комитета обязаны во-первых сами бросить, если они сами курят, а если кого застукают за курением, то его следует из Комитета с позором выгнать?

Вот кто что думает?

Разумеется, прежде всего меня, как всегда интересует мнение "непримиримых" некурильщиков.

Я лично полагаю, что комитет по защите прав материнства и детства должен возглавлять мужчина (хотя это у нас традиционно сваливают на женщину), а комитет по борьбе с курением, наоборот, должен возглавлять курильщик со стажем.

← →
Empleado © (2008-01-29 14:05) [1806]

Чей-то меня задолбало это... Или настроение такое?... Или пойти плотоядству отдаться?...

Напомню, что:

Самолёт взлетит у: Mike1 Kouzmine1, Archon Kazansky, Vlad Oshin, nikkie, AlexKniga, NickBat, jack128, InTeGeR, Ihor Osov"yak, Beginner3000, ZeroDivide, Reindeer Moss Eater, panov, Palladin, Aldor, Radionov Alexey, petr_v_a, Jeer, Игорь Шевченко, Nikky, K.o.Z, VAleksey, Andryk, Романов Р.В. , Basja, icWasya, DiamondShark, perfecto, Serginio, reticon, Леприкон, Alone, Владислав, ZHK, mrcat, sancho, SPeller, anpsoft, Danilka, AviaKonstructor, CinCinNut, Olivka, miwa, Мазут Береговой, хм, mOOx_, VICTOR_, Ru. Самолёт не взлетит у: Карлсон, Suntechnic, LordOfSilence, Fredericco, Сергей Суровцев, Aristarh, Billy, Dmitriy O. , Всеволод Соловьёв, Александр Соловьев, Она, blackman, Nikolay M., pasha676, Lu, Толик, han_malign, Fenik, Sergey Masloff, False_Delirium, AbrosimovA, ghg, Артем Запаранюк, Wonder, gn, Fantasist, Скорбящий, Asteroid, Andryk, CD, Семен Сорокин, uw, ossa, Умный, Rauf. И взлетит, и не взлетит у: Думкин, Chieftain, kaif, pal, lipskiy, wnew, Exc. Это было на 1209-м посту от Fenik © (26.08.03 14:12)

Мож кто тоже статистичку запуздырит? Чтоб иметь глобальное резюме?..

← →
Sandman25 (2008-01-29 14:06) [1807]

Я лично полагаю, что комитет по защите прав материнства и детства должен возглавлять мужчина (хотя это у нас традиционно сваливают на женщину), а комитет по борьбе с курением, наоборот, должен возглавлять курильщик со стажем.

Почему? Опять из принципа "а Баба-Яга против"? Давайте министром образования назначим педофила, министром обороны - пацифиста и т.д., и посмотрим, что получится.

← →
Дуб (2008-01-29 14:08) [1808]

Боюсь спрашивать, кто же должен руководить МВД.

← →
kaif © (2008-01-29 14:14) [1809]

Sandman25 (29.01.08 13:57) [1804]
kaif © (29.01.08 13:40) [1802]

Не только в приличиях дело. Вот Вы приличный человек, однако Вам в голову не приходило, что курение у подъезда может доставлять кому-то неприятности и вред.

Ну дык давайте это обсуждать и пропагандировать. Зачем принуждать к чему-то? Есть норма приличия - прежде, чем закурить при даме, спросить у нее на то разрешения. Самые изысканные спрашивают разрешения, прежде чем закурить и не при даме тоже, а при даме не закуривают вовсе, если та сама первая не закурит. Но ведь никто никого не штрафовал в истории человечества за то, что кто-то не спросил разрешения у дамы, прежде, чем закурить! Так откуда эта норма? Да просто кто-то решил, что это клево. Сначала спросить разрешения у дамы. Вот если кто-то решит, что клево не курить в подъездах или перед подъездами и начнет об этом говорить, приличные люди тут же подхватят инициативу.

Вы знаете, что существует проблема хождения голым по частной территории? Я не придумал. Это - факт. Существуют коттеджные поселки. Там каждый домик имеет еще пару соток частной территории. Так вот на частной территории не возбраняется ходить голым, так как это не общественное место. Однако многие соседи протестуют против того чтобы их сосед ходил в чем мать родила, так как это видно с "их территории". Приличные люди так не делают. Неприличные ссылаются на частный характер владения территорией.

В принципе где-нибудь в Англии первый же суд по частному иску просто запретил бы такому эксгибиционисту красоваться, а остальные суды исходили бы из прецедента и проблема исчезла бы в одночасье.

Но у нас прецедентального права нет. Поэтому иначе, как без Национальной Программы по Борьбе с Эксгибиционизмом и Федеральным Законом, содержащим новое опредления Общественного Места нам видно не обойтись.

Или же можно просто немного стать джентльменами. А может быть из нас лучше джентльмены получатся, чем из англичан, если постараться?

← →
Kerk © (2008-01-29 14:17) [1810]

> kaif © (29.01.08 14:14) [1809]

Давай тогда УК совсем отменим, нафиг он нужен? Джентельмены и так не убивают, не воруют и не насилуют.

← →
kaif © (2008-01-29 14:22) [1811]

Kerk © (29.01.08 14:17) [1810]

> kaif © (29.01.08 14:14) [1809]

Давай тогда УК совсем отменим, нафиг он нужен? Джентельмены и так не убивают, не воруют и не насилуют.

Неправда. Джентльмены иногда убивают. Просто джентльмены, убивая, знают кого и за что. И знают, что за это полагается. Джентльмены и создали УК, чтобы не убивать безнаказанно. И по тому, скрывается человек от правосудия после того, как убил или нет, можно отличить джентльмена.

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-29 14:22) [1812]

> Kerk © (29.01.08 14:17) [1810]

так речь в основном о том, чтоб до идиотизма не доходило типа запрета курящих кафешек и курения в лесу

← →
Kerk © (2008-01-29 14:26) [1813]

> kaif © (29.01.08 14:22) [1811]
> Kerk © (29.01.08 14:17) [1810]
>
> > kaif © (29.01.08 14:14) [1809]
>
> Давай тогда УК совсем отменим, нафиг он нужен? Джентельмены
> и так не убивают, не воруют и не насилуют.
>
> Неправда. Джентльмены иногда убивают. Просто джентльмены,
> убивая, знают кого и за что. И знают, что за это полагается.
> Джентльмены и создали УК, чтобы не убивать безнаказанно.
> И по тому, скрывается человек от правосудия после того,
> как убил или нет, можно отличить джентльмена.

Джентельмену не нужно какое-то внешнее правосудие, ты же сам эту точку зрения пропаганзируешь. После убийства джентельмен сам поедет в тайгу лес валить. А не-джентельменов мы будет перевоспитывать, обсуждая проблему убийств.

> Petr V. Abramov © (29.01.08 14:22) [1812]
>
> > Kerk © (29.01.08 14:17) [1810]
> так речь в основном о том, чтоб до идиотизма не доходило
> типа запрета курящих кафешек и курения в лесу

Ну да, это тактика Каифа. Довести идею до абсурда, а затем ее опровергать.

Каиф, Петр. Вот такая ситуация. Допустим, мне не нравится, что мой сосед курит в подъезде (такая ситуация реально дома у мамы, причем он еще и закрывает перед курением окно в подъезде, ибо он выходит курить в одних тапках и ему холодно). Я и не только я ему об этом сообщали. Ему пофиг. Что делать? Морду бить? Других рычагов давления нет.

← →
kaif © (2008-01-29 14:30) [1814]

Если будет закон, запрещающий курить у подъездов, нарушителей ловить -милиционеров не хватит. А если будет норма приличия "не курить у подъездов", то курение значительно сократится. И не потому что милиционера боятся.
Вот у нас рядом с подъездом нет лавочек.
Поэтому я лично о такой проблеме слышу впервые.
Но если я перееду в другой дом, сяду курить на лавочке, и мне сделают замечание, то я пойму, что видно здесь так принято. Так вот "норма приличия" или "традиция" это когда у одного взрослого человека есть право сделать замечание другому взрослому человеку.
Вы же вместо этого предлагаете иной подход - законотворчество.

А знаете, чем по сути отличается "норма приличия" от "закона"?
Тем, что норма приличия позволяет лишь сделать замечание, а закон позволяет осуществить донос.

И в этом - вся разница.

← →
Kerk © (2008-01-29 14:32) [1815]

> kaif © (29.01.08 14:30) [1814]

Ты на вопрос ответь. Помойму лучше "осуществить донос", чем самому оказаться в КПЗ за избиение соседа. Ну или была еще идея разбить окно, что тоже не ахти какое правовое действие.

← →
Kerk © (2008-01-29 14:35) [1816]

> kaif © (29.01.08 14:30) [1814]
> Если будет закон, запрещающий воровать, нарушителей
> ловить -милиционеров не хватит. А если будет норма приличия
> "не воровать", то воровство значительно сократится.
> И не потому что милиционера боятся.

Каиф по-прежнему выступает за полную отмену УК?

← →
kaif © (2008-01-29 14:37) [1817]

Kerk © (29.01.08 14:26) [1813]
Джентельмену не нужно какое-то внешнее правосудие, ты же сам эту точку зрения пропаганзируешь. После убийства джентельмен сам поедет в тайгу лес валить. А не-джентельменов мы будет перевоспитывать, обсуждая проблему убийств.

Почему говоришь за меня?
Джентльмен примет правосудие (решение суда), а не будет сам себе придумывать наказание.

Допустим, мне не нравится, что мой сосед курит в подъезде (такая ситуация реально дома у мамы, причем он еще и закрывает перед курением окно в подъезде, ибо он выходит курить в одних тапках и ему холодно). Я и не только я ему об этом сообщали. Ему пофиг. Что делать? Морду бить? Других рычагов давления нет.

Ну допустим приняли закон, который запрещает курить в подъездах. Но не расстраливает за такое курение и не сажает пожизненно без права освобождения. Что ты будешь делать в этом случае, когда твой сосед опять выходит, закрывает окно и курит, несмотря на то, что ты ему показал текст закона?

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-29 14:38) [1818]

> Kerk © (29.01.08 14:26) [1813]

а. окно зафиксировать в открытом положении
б. подъезд вообще не проветривается?

← →
Kerk © (2008-01-29 14:41) [1819]

> kaif © (29.01.08 14:37) [1817]
> Ну допустим приняли закон, который запрещает курить в подъездах.
> Но не расстраливает за такое курение и не сажает пожизненно
> без права освобождения. Что ты будешь делать в этом случае,
> когда твой сосед опять выходит, закрывает окно и курит,
> несмотря на то, что ты ему показал текст закона?

Вызываю милицию. На этаже любой подтвердит факт курения. Пусть чувак заплатит штраф тыщ 10. После одного-двух раз он вероятно решит, что дешевле спускаться с третьего этажа на улицу.

← →
kaif © (2008-01-29 14:41) [1820]

2 Kerk © (29.01.08 14:35) [1816]
Причем здесь УК?
Ты что, в УК собираешься статью за курение поместить?

У тебя какая-то женская логика.
Если я скажу, что программистов не обязательно расстреливать за баги в программах, ты мне тоже скажешь, что я за полную отмену УК?

← →
Kerk © (2008-01-29 14:43) [1821]

> kaif © (29.01.08 14:41) [1820]
> 2 Kerk © (29.01.08 14:35) [1816]
> Причем здесь УК?
> Ты что, в УК собираешься статью за курение поместить?

Замени "УК" на любой другой свод законов, который тебе понравится

> Если я скажу, что программистов не обязательно расстреливать
> за баги в программах, ты мне тоже скажешь, что я за полную
> отмену УК?

Пипец сравнение. И у кого тут женская логика? :)

← →
Kerk © (2008-01-29 14:46) [1822]

Статья за курение нужна не для того, чтоб была. А для того, чтоб иметь рычаг давления на курильщиков-неджентельменов. Чтобы были какие-то аргументы, кроме надежды на их милосердие.

← →
Kerk © (2008-01-29 14:49) [1823]

> Petr V. Abramov © (29.01.08 14:38) [1818]
> б. подъезд вообще не проветривается?

Да хрен знает. Но временами там правда не особо есть чем дышать, хоть я и не привередливый в таких вопросах.

Кстати, сейчас в голову пришло. А почему он дома не курит? :))))))

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-29 14:50) [1824]

Против болельщиков тоже статья нужна.

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-29 14:50) [1825]

> Kerk © (29.01.08 14:49) [1823]

кстати, я тоже таким вопросом задался :)

← →
kaif © (2008-01-29 14:51) [1826]

2 Kerk © (29.01.08 14:41) [1819]

Странный ты какой-то. Обратись в обычный суд. Или лучше пусть мама твоя обратится. А еще можно собрать коллективный иск от всех некурильщиков подъезда. И потребовать моральной компенсации в 30 тысяч (по 3000 на рыло) за то, что этот чувак делает жизнь всего подъезда невыносимой. Поконсультируйся с юристом. Есть миллион способов прижучить при существующем законодательстве. Например, ТСЖ может принять решение о запрещении курения в подъездах.

Но ведь ты привык, чтобы все делал за тебя Путин.

И тот закон, который можно принять на уровне ТСЖ, которому принадлежат территории общего пользования ты хочешь, чтобы приняли на федеральном уровне.

А я тебе скажу так. Ты и сейчас можешь через суд заставить этого чувака не курить конкретно в этом подъезде, если твоя мать против. Но ты этим своим правом пользоваться не хочешь и не будешь. А когда примут тот федеральный закон, о котором ты говоришь, то ты и им пользоваться не будешь. Так как сосед скажет, что уроет и тебя и твою маму. И ты будешь за новый закон. Который таких - расстреливает. Но и тогда ты не воспользуешься этим законом. Твой сосед раньше им воспользуется. Он напишет на тебя донос о том, что ты ему отравленные сигареты подсунул, так как ненавидлишь его за курение. И отправит тебя в Сибирь. А сам поселится у тебя в квартире.

← →
Kerk © (2008-01-29 14:58) [1827]

> Игорь Шевченко © (29.01.08 14:50) [1824]
> Против болельщиков тоже статья нужна.

Против болельщиков и так полно статей. Человек надевший разноцветный шарфик автоматически становится самым бесправным членом общества.

> kaif © (29.01.08 14:51) [1826]

Тоже самое можно про любой закон сказать. Ты скажи прямо. Ты за отмену уголовного с административным кодексов? Убийство людей можно запретить на уровне отдельного ТСЖ, так ведь?

Каиф, я тебе лично обещаю, что спущу его с лестницы, если в следующий раз приехав, увижу курящим. Это потребует куда меньшего количества телодвижений, чем обращения в суд и прочая хрень. Ты прав, нужно верные традиции вырабатывать.

← →
Игорь Шевченко © (2008-01-29 15:03) [1828]

Kerk © (29.01.08 14:58) [1827]

> Против болельщиков и так полно статей. Человек надевший
> разноцветный шарфик автоматически становится самым бесправным
> членом общества.

Это законодательно утверждено или народная традиция ?

2 Kerk ©
Хочешь дельный совет, по сущесту?
Как-то я в детстве ехал на рейсовом автобусе Ереван-Степанакерт. Он едет по очень длинно дороге и переезд занимает часов 9. С редкими остановками. Так вот однажды в автобусе на задних сидениях мужики стали курить. Бабы попросили не курить, так как в автобусе стало нечем дышать и там еще ехали дети. Мужики сказали, что вы такие, чтобы вас спрашивали? Тогда бабы просто открыли окна. Все стали мерзнуть (дело было зимой). Мужики сказали: а почему Вы открыли окна, холодно ведь? Бабы ответили - Вы не можете не курить , а мы не можем не дышать, если у вас есть право курить у нас не спрашивая, тогда у нас есть право ехать с открытыми окнами, у вас не спрашивая. Будем ехать так и все будем мерзнуть - нас устраивает. Мужики подумали и прекратили курить. До самого конца рейса. Только в Агдаме вышли на длительной остановке и хорошенько покурили. Все мирно доехали и никто ни на кого не обиделся.

Так вот если твой сосед начнет настаивать на своем праве курить в подъезде, не спрашивая у твоей мамы, твоя мама может настаивать на своем праве держать окно в подъезд всю зиму открытым, признав за ним право курить, если ему так нравится. Скорее всего это подействует.

Насчет болельщиков. Рекомендую вот это до конца посмотреть:
http://youtube.com/watch?v=JzZmFkR4qYY

Вот, что полиция может безнаказанно делать с людьми. Большинство естесственно скажет: "Так им и надо!". Либеральный TUser, ты же за большинство, да?

Иногда нужно и о меньшинстве думать.

> Kerk © (29.01.08 14:49) [1823]

но по-любому, согласись, что это хоть и неприятная, но мелкая бытовая проблема, которая имеет кучу бытовых же решений, максимум уровня участкового:
- окно закрыл, покурил, окно открыл
- через участкового
- kaif © (29.01.08 14:51) [1826]

а тут ее выводят аж на федеральный уровень с воплями "смотрите, как мы боремся за народное счастье". Вместо того, чтоб, например, строить нормальные дороги.
А все потому, что присоединились к какой-то очередной международной конвенции, которая всем в мире похрену. В ВТО не получается, ну давайте хоть в Всемирную Организацию Некуряцих вступим.

- а давайте искупаем в шампанском наших эскадронных лошадей!
- г-н поручик, мы ж уже третий день как в долг пьем
- да? хреново. а давайте кота обольем пивом.

Kerk © (29.01.08 14:58) [1827]
Тоже самое можно про любой закон сказать. Ты скажи прямо. Ты за отмену уголовного с административным кодексов? Убийство людей можно запретить на уровне отдельного ТСЖ, так ведь?

Нет, не так. Если убийство запрещать на уровне отдельных ТСЖ, то всегда останется одно ТСЖ, где убивать можно. И туда будут специально возить людей для расправ. Поэтому закон против убийств - федеральный.

Ты возможно не видишь разницы между кафе, в котором можно убивать и кафе, в котором можно курить. А я вижу. Но это не значит что я против УК. Просто я против того чтобы в УК вносились статьи простым голосованием всех кому что-то в этой жизни не нравится.

> Kerk © (29.01.08 15:05) [1830]

Тут можно масштабы действа разглядеть. "Хлопки" -- это свето-шумовая пиротехника (хз как зовется), которую полиция прямо в толпу забрасывает.

http://youtube.com/watch?v=xSxC0ZLgmoM

---
Русская милиция куда более отморожена. Интересно, почему неболельщики считают, что болельщики должны к ним хорошо относиться, если им приходится терпеть на себе то, что отображено на видео и поддержано этими неболельщиками? Это как в мультфильме... "Поделись улыбкою своей и она к тебе не раз еще вернется". Начните с себя.

Я не знал, что ты поддерживаешь болельщиков при помощи аргументов, которые сам посчитал не имеющими силы в моих устах.

Ты в курсе, что болельщики частенько убивают людей на стадионах только потому что они - болельщики?
Курильщики по крайней мере из курительных соображений никого не убивают.

При этом первых ты поддерживаешь, а вторых - ненавидишь.
Только потому что ты сам болельщик и сам некурильщик.
Больше непочему.
Тогда прекрати говорить о справедливости и логике.
Требуй себе федерального права (или сам себе делегируй такое право в одностороннем порядке) убивать всех, кто тебе не нравится и тогда у тебя, надеюсь закончатся все имеющиеся на сегодня проблемы.
Правда возникнут новые проблемы, о которых ты, возможно, никогда и не подозревал.
И тогда будет что обсуждать в плане справедливости и права.

> kaif © (29.01.08 15:21) [1834]
> Ты в курсе, что болельщики частенько убивают людей на стадионах
> только потому что они - болельщики?

Ну ты опять за свое. А ты точно уверен, что те болельщики, которые убивают, не курят? :) И я ни разу не поддерживал тех, кто убивает на стадионе.

Не смешно.
Когда мент будет иметь право ударить тебя дубинкой по ребрам только потому, что ты курильщик, тогда и поговорим.

← →
Sandman25 (2008-01-29 15:28) [1836]

kaif © (29.01.08 14:14) [1809]

Ну дык давайте это обсуждать и пропагандировать. Зачем принуждать к чему-то? Есть норма приличия - прежде, чем закурить при даме, спросить у нее на то разрешения. Самые изысканные спрашивают разрешения, прежде чем закурить и не при даме тоже, а при даме не закуривают вовсе, если та сама первая не закурит. Но ведь никто никого не штрафовал в истории человечества за то, что кто-то не спросил разрешения у дамы, прежде, чем закурить! Так откуда эта норма? Да просто кто-то решил, что это клево. Сначала спросить разрешения у дамы. Вот если кто-то решит, что клево не курить в подъездах или перед подъездами и начнет об этом говорить, приличные люди тут же подхватят инициативу.

Ну дык обсуждение и пропаганда уже имели место, их результаты мы и наблюдаем в виде обсуждаемого закона. Думаете, депутаты на ровном месте законы принимают? Можно, конечно, вредителей не ловить, ожидая, пока они перестанут вредить, потому что уже не модно вредить, но эффективнее ввести формальный закон и наказывать за его исполнением.

> > kaif © (29.01.08 15:21) [1834]
> > Ты в курсе, что болельщики частенько убивают людей на
> стадионах
> > только потому что они - болельщики?

Блин. Только что заметил. Вот врать не нужно. Вранье тебя не красит. Это "частенько" за всю историю футбола можно пересчитать на пальцах, да?

Уголовное право есть выработанная тысячелетиями культура.
Административное право есть выработанная столетиями культура.
Законы против курения есть амбициозный и самонадеянный эксперимент, которому всего несколько лет. Были подобные эксперименты вроде "сухих законов", которые закончились плачевно. Посмотрим, к чему придет Европа.

Я лично не хотел бы, чтобы исчезли кафе, в которых можно курить. Так как я туда хожу именно покурить за чашечкой кофе.

Я не буду вообще ходить ни в какие кафе, если там можно будет только жрать. Дома я могу жрать намного лучшую пищу в намного более милом моему сердце обществе.

Если федеральный закон, запрещающий писать в лифтах не действует, то пусть к нему прибавится еще и недействующий федеральный закон, запрещающий в подъездах курить. Начнут курить в лифтах. И хрен поймаете.
Мне по барабану. Я в подъездах не курю и лифтами не пользуюсь. Лифт вреднее для здоровья человека, чем пачка сигарет в день.

← →
Sandman25 (2008-01-29 15:32) [1839]

kaif © (29.01.08 14:14) [1809]

Вы знаете, что существует проблема хождения голым по частной территории? Я не придумал. Это - факт. Существуют коттеджные поселки. Там каждый домик имеет еще пару соток частной территории. Так вот на частной территории не возбраняется ходить голым, так как это не общественное место. Однако многие соседи протестуют против того чтобы их сосед ходил в чем мать родила, так как это видно с "их территории". Приличные люди так не делают. Неприличные ссылаются на частный характер владения территорией.

Наверное, я извращенец, но я не вижу ничего предосудительного в хождении голым на своей территории. Единственный возможный вред - пример ребенку. Примерно из той же серии, что и вид курящих, пьющих и матерящихся.

← →
Sandman25 (2008-01-29 15:35) [1840]

kaif © (29.01.08 14:30) [1814]

Если будет закон, запрещающий курить у подъездов, нарушителей ловить -милиционеров не хватит. А если будет норма приличия "не курить у подъездов", то курение значительно сократится. И не потому что милиционера боятся.

Закон пишется не только для милиционеров! Если я увижу, что кто-то игнорирует закон И просьбы, я с чистой совестью напишу петицию и соберу подписи всех жильцов.

Пресловутая борьба с курением Найти похожие ветки