Пресловутая борьба с курением

← →
MsGuns © (2008-02-07 20:57) [2640]

Удалено модератором

← →
kaif (2008-02-07 21:30) [2641]

А вот разве права слепых в ресторанах не ущемляются?
Вот кто-нибудь видел ресторан, в котором меню азбукой Брайля написано?
А права глухонемых разве не ущемляются в ресторанах?
Вот кто-нибудь видел официанта, владеющего ручной азбукой глухонемых? Так как же глухонемому в ресторане спросить, где здесь туалет?
Или ему руками показывать?
Хотя, впрочем, если это друг Kerk-а, туалет ему не нужен.
Это мы уже выяснили. Ему нужен адвокат, а не туалет.
Это к слову об уровне.

← →
kaif (2008-02-07 21:41) [2642]

Знаешь, в чем беда твоих аргументов, Kerk?

Ты полагаешь, что основой права является принцип удобства. Если кто-то тебе мешает, значит он неправ.
Так вот этот принцип в праве не работает.
Если мать не кормит новорожденного ребенка, пока тот не умрет, к примеру, то это никому не мешает. Однако за такое действие полагается тюрьма.
Если кто-то истязает животное, то за это тоже полагается тюрьма.
Даже если он истязает то животное в домашних условиях и тихо.

Если ты думаешь, что основой права является принцип диктатуры большинства, то ты тоже ошибаешься. Трамваев на дороге меньшинство, но правила дорожного движения обязывают в ряде случаев им уступать дорогу.

Если ты серьезно задумаешься, а в чем основа права, то ты будешь думать долго. Возможно даже станешь философом.

← →
kaif (2008-02-07 21:51) [2643]

Философы много ломали голову в поисках природы права. Те философы, которым я симпатизирую, пришли к простому выводу - основой права является стремление человечества обеспечить максимум свободы людям. И всякий закон, увеличивающий совокупную свободу, приживается. А всякий закон, уменьшающий совокупную свободу, отмирает. Поэтому противоестественны некоторые законы, предоставляющие не самую насущную свободу кому-то за счет ограничения насущной свободы кого-то другого.

Свобода разрешать курить в ресторане насущна для владельца ресторана, так как он живет заработком с ресторана. А вот свобода ходить в рестораны вовсе не насущна для его клиентов. Поэтому ограничивать свободу владельца ресторана для того чтобы какие-то клиенты могли посещать ресторан неестественно. Так как если такие клиенты важны для его бизнеса, он сам обеспечит их всем необходимым. А если неважны, то их интересы не могут быть первеее его интересов и их права не могут быть первее его прав. Так как ходить в ресторан - излишество. А вот держать ресторан - работа.

Не знаю, понятно или нет.
Если непонятно, то MsGuns все сказал за меня.

← →
kaif (2008-02-07 22:20) [2644]

В России 4 миллиона бездомных. Дети бездомных не получают никаких пособий и никакой помощи от государства, вопреки существующим законам, так как власть Путина считает людьми только тех, у кого прописка в порядке, а субъектом права в стране считается не человек, а его паспорт.
Неужели законы против курильщиков и есть то первоочередное, что должно заботить депутатов?

Впрочем, я самоустранился из ветки. Надеюсь эта реплика не вызовет новой бессмысленной дискуссии, в которой тех, кто говорит осмысленные вещи, никто не слышит. И ветку, наконец, закроют модераторы.

← →
Kerk © (2008-02-07 22:28) [2645]

> kaif (07.02.08 21:41) [2642]
>
> Знаешь, в чем беда твоих аргументов, Kerk?

А ты их читал? Ты пока не ответил ни на один мой вопрос.

← →
Сергей Суровцев © (2008-02-07 22:43) [2646]

>Kerk © (07.02.08 20:01) [2633]
>Или Кайф пусть придет с 2хкилобайтным доказательством, что ресторан -
>это место для курения по определению и ресторанов для некурящих быть
>не может в принципе. Чего-то нового я уже не жду.

А ты сначала с этим разберись. У каждого заведения есть свои правила, своя публика. Если ты принес свое бренное тело в то место, где собрался народ курящий, нечего гундеть чтобы ради тебя они это делать прекратили. И то же самое будет наоборот, ни одному курящему в голову не придет закурить в кафе или ресторане, где явно собрался народ некурящий, даже если нет никаких надписей. На то у людей есть мозги, чтобы адекватно оценивать ситуацию.
А качать права в обоих случаях минимум глупо. А уж тем более прибегать к законодательству.

>kaif (07.02.08 21:41) [2642]
>Ты полагаешь, что основой права является принцип удобства.

Нет, он полагает, что основой права является его личное удобство. В ущерб удобству или интересам остальных.

← →
TwentyThird © (2008-02-07 22:56) [2647]

>kaif © (07.02.08 20:18) [2634] :
>Ресторан происходит от французского restaurer, что означает "восстанавливать,
освежать, подкреплять". То есть это место для отдыха. Не более того.

Значит я не очень сфальшивил в [2070]:)

Я, помнится, тогда противопоставил ресторан с закусочной "МакДоналдс"...

>kaif © (07.02.08 20:35) [2635]:
>Очевидно нужны рестораны для голодающих тоже.

А зачем? Хватит и закусочной. И распивочной.

>Иначе их ущемляют в правах!

В каких правах? В правах пить дорогой коньяк и курить дорогие сигары?
Они же голодающие! Им - тарелку супа и нефига выпендриваться!

>Вот почему они, придя в ресторан, должны обязательно наблюдать всех этих
>чавкающих, жрущих и пьющих граждан?

Должны. Не обязаны, но раз уж пришли к витрине, то должны. А как же-с?
Не потому, что не могут (по разным причинам), а чаще просто не хотят работать.

"- Забавник! - громко проговорил хозяин.
- А для ча не работаешь, для ча не служите, коли чиновник?
- Для чего я не служу, милостивый государь, - подхватил Мармеладов,
исключительно обращаясь к Раскольникову, как будто это он ему задал вопрос,
- для чего не служу?

А разве сердце у меня не болит о том, что я пресмыкаюсь втуне?
Когда господин Лебезятников, тому месяц назад, супругу мою
собственноручно избил, а я лежал пьяненькой, разве я не страдал?

Позвольте, молодой человек, случалось вам... гм... ну хоть испрашивать денег взаймы
безнадежно?"
(Преступление и Наказание").

Все революции произошли от того, что те, которым по заслугам положена лишь
похлёбка, захотели коньяку и сигару...

← →
Kerk © (2008-02-07 23:06) [2648]

> Сергей Суровцев © (07.02.08 22:43) [2646]

Ты первое предложение моего поста тоже прочитай.

"Сейчас придет очередной внимательный курильщик и спросит, почему ему хотят запретить курить всегда и везде, даже ночью у себя дома под одеялом, и понесется."

В общем, уже скучно. Думай, что я хочу запретить курение всегда и везде, чесслово лень тебе лично все еще раз объяснять.

← →
KilkennyCat © (2008-02-07 23:26) [2649]

Так все-таки, мне можно курить, или нет?

← →
{RASkov} © (2008-02-07 23:29) [2650]

> [2649] KilkennyCat © (07.02.08 23:26)

Конечно можно, неужели сразу было не понятно....
Только чтоб никто не видел... и не учуял, самое главное...
:)

← →
Steep (2008-02-07 23:32) [2651]

Я как человек некурящии - за то чтобы курили но не в общественных местах.
Я лично хожу в кафе только те где курить запрещено - либо стоят очень хорошие вытяжки и даже если твой сосед курит, то ты запаха не чувствуеш.

А вот когда курит водитель маршрутки или такси начинает курить..
Или когда на остановке штук 5 паровозов - от одного двоих я обычно ухожу - но когда их около пяти они почемуто не курят рядом друг с другом - а распределяются (как ряды чисел 0_о)

← →
Prohodil Mimo © (2008-02-07 23:42) [2652]

Steep (07.02.08 23:32) [2651]
А вот когда курит водитель маршрутки или такси начинает курить..
Или когда на остановке штук 5 паровозов - от одного двоих я обычно ухожу - но когда их около пяти они почемуто не курят рядом друг с другом - а распределяются (как ряды чисел 0_о)

ну курильщики скажут типа такого: не ездий в таких такси и маршрутках и на остановки такие не ходи.

← →
turbouser © (2008-02-08 00:05) [2653]

> Prohodil Mimo © (07.02.08 23:42) [2652]
>
> ну курильщики скажут типа такого: не ездий в таких такси
> и маршрутках и на остановки такие не ходи.

Нет, не скажут.

← →
{RASkov} © (2008-02-08 00:15) [2654]

Ах, да...

> [2650] {RASkov} © (07.02.08 23:29)
> > [2649] KilkennyCat © (07.02.08 23:26)
>
> Конечно можно,

... но не нужно :)

← →
kaif (2008-02-08 00:37) [2655]

Четыре миллиона бездомных вообще не имеют никаких прав. В частности:

-права на квалифицированное медицинское обслуживание
-права на судебную защиту
-и наконец, самого важного права - права на работу.

Пока Kerk нгодует на то, что у него в собственном подъезде нет права позвать милиционера, когда кто-то курит, пусть подумает, что у четырех миллионов его номинальных сограждан нет ни собственного подъезда, даже прокуренного, ни права позвать милиционера, когда их убивают.

Подумай, Kerk. И скажи, стоит ли начинать с того, с чего ты начинаешь свое законотворчество?

Я бы начал:

1. С защиты прав бездомных
2. С защиты прав детей, терпящих побои родителей
3. С защиты прав женщин, тепящих побои мужей
4. С защиты права на работу от чиновничьего беспредела
5. С защиты права на собственность от государственного рекета

А пока мне срамно как отстаивать ТВОЕ право на свежий воздух, равно так и СВОЕ право на то, чтобы этот воздух загрязнять дымом.

И потому я больше не отвечаю тебе и не буду отвечать.
Но если еще будешь здесь упоминать мой ник, я буду выступать.
И выступать чем дальше, тем жестче.
Пока ТЕБЕ не надоест.

← →
KilkennyCat © (2008-02-08 00:40) [2656]

> [2654] {RASkov} © (08.02.08 00:15)
> >
> > Конечно можно,
>
> ... но не нужно :)

Почему же не нужно?
Я ж этим благое дело делаю.
Вот я сегодня отдал за сигареты 80 рублей. Тем самым внес небольшой вклад в экономику нашей страны. Но фиг с ней, со страной, не будем слишком глобальны, ограничимся отдельно взятым табачным магазином. Продавщице по итогам месяца дали премию. На эти деньги она купила своему сыну новую мышку для компа. Эффективность его работы возрасла и он написал вирус. Ентот вирус необратмо грохнул все компы в мире, кроме российских. И все остальные государства вынуждены арендовать у нас машинное время за бешенные деньги. Мы все на Канарах (почти все, тот пацан - на нарах). В этом есть и мой вклад.

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-08 00:41) [2657]

> Или когда на остановке штук 5 паровозов - от одного двоих
> я обычно ухожу

ну так звезды встали, отойди. Завтра на остановке будут пять некурячих, попросят отойти курячего. Ты чем кошерней?

Послезавтра в дождь на остановку зайдет человек с собакой, и его попрут. Собаку жалко. Если потом будет кусаться - травить на тех, кто выкинул ее под дождь.

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-08 00:45) [2658]

> KilkennyCat © (08.02.08 00:40) [2656]

> Эффективность его работы возрасла и он написал вирус.

несколько человек получили премию за поплнение антивирусной базы, отнесли ее в пивную, накрутили ей выручку, и глава холдинга наконец-то решился вложить деньги в нанотехнологии.

← →
KilkennyCat © (2008-02-08 00:47) [2659]

> [2658] Petr V. Abramov © (08.02.08 00:45)
> и глава
> холдинга наконец-то решился вложить деньги в нанотехнологии.

были созданы разные мелкие нанороботы, они наносамопознательно осознали себя, забрались нам в мозг и поработили нас.

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-08 00:54) [2660]

> KilkennyCat © (08.02.08 00:47) [2659]

и правительство разработало целевую программу по принятию мер на случай пробуждения Ктулху, тем самым подняв благосостояние части народа
:)

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-08 05:09) [2661]

Электронные развлечения, разумеется, были доступны -- за определенную цену. В большинстве частных квартир имелись телевизоры и проигрыватели лазерных дисков, и почти у каждого здешнего жителя -- какой-нибудь компьютер. Но чтобы удовлетворить потребность в непосредственном участии в развлечениях, обитатели восемьдесят шестого прибегали к старому доброму способу, впервые изобретенному еще скучающими пещерными жителями, оказавшимися запертыми в перенаселенном замкнутом пространстве. Они сплетничали. Обо всем. О туристах, других станциях, несчастьях и приключениях в Нижнем Времени, друг о друге... Однажды кто-то в шутку предложил администрации станции установить заборы в жилых секциях, чтобы выделить что-то вроде задних двориков. Этот шутник, сам того не желая, вызвал тянувшуюся полгода оживленную перепалку насчет того, где именно ставить эти заборы, какого цвета, кто за них должен платить, деревянные они должны быть или металлические, брать ли плату лишь за установку или за обслуживание -- пока Булл Морган не топнул авторитарно ногой посреди всей этой суеты и не прекратил ее лаконичным "Никаких заборов!".

сорри за оффтоп
:)

← →
Дуб (2008-02-08 08:27) [2662]

Удалено модератором

← →
MsGuns © (2008-02-08 08:46) [2663]

Удалено модератором

← →
Sandman25 (2008-02-08 08:56) [2664]

TwentyThird © (07.02.08 22:56) [2647]

Все революции произошли от того, что те, которым по заслугам положена лишь
похлёбка, захотели коньяку и сигару...

Не слишком ли много на себя берете!? Дети, с 6 лет работавшие по 16 часов в сутки, значит, захотели коньяку? А их родители, продавшие старшего ребенка в рабство, чтобы остальные дети не умерли с голоду, захотели сигару? Некоторые в своих Куршавелях совсем страх потеряли...

← →
Sandman25 (2008-02-08 08:58) [2665]

kaif (08.02.08 00:37) [2655]

Эта логическая ошибка уже много раз обсуждалась.
"А у вас негров линчуют" не аргумент и даже не оправдание.

← →
TUser © (2008-02-08 09:07) [2666]

> Sandman25 (08.02.08 08:56) [2664]

Если речь про наш октябрь, то там эти дети особой роли не играли. А вот приехавшие дядти из швейцарского куршевеля :) - те да. И стадо беглых каторжников. Плюс банальный люмпен.

А вы как думали? Сидели дети, работавшие с 6 лет и думали о классовой борьбе, о том, что им похлебки будет больше, если правительство свергнуть? Для таких мыслей не все дорастают, ...

← →
Дуб (2008-02-08 09:21) [2667]

> TUser © (08.02.08 09:07) [2666]

Я вот не понял, а кто в 17-м, кому положена похлебка захотел коньяку? И почему только похлебка? Бажова не читал, не сказки?

← →
TUser © (2008-02-08 09:39) [2668]

Никто не захотел. Я о том и пою. Захотели те, у кого был коньяк, - коньяку подороже. И те, кому положена тюремная баланда, захотели. А вот песня про сирых и убогих, которые несчастные заэксплуатированные воосстали против буржуев и царя во славу Маркса, - это, прости, для советского учебника истории только и годится.

← →
Sandman25 (2008-02-08 09:43) [2669]

TUser © (08.02.08 09:07) [2666]

Родители захотели своим детям лучшей жизни. Под лучшей жизнью они понимали вовсе не коньяк и сигары. Да будет известно верующим, что рай, в понимании христиан, - место, где можно просто ничего не делать. Настолько древние были замучены трудом... Нам бы такой рай вовсе раем не показался, от скуки бы взвыли. Про коньяк и сигары нигде нет, даже в коране (про девственниц я в курсе :)). Видимо, по себе судят, если высшим стремлением является сигара под коньячок, некоторые только ради этого в рестораны ходят.

← →
Sandman25 (2008-02-08 09:46) [2670]

TUser © (08.02.08 09:39) [2668]

Вам круто мозги промыли. В Китае вон до сих пор в год сотни крестьянских восстаний. Наверное, требуют увеличения коньяка на душу населения.

← →
Sandman25 (2008-02-08 09:48) [2671]

если высшим стремлением является сигара под коньячок

Даже классик какой-то писал, что человек - лишь промежуточное звено на пути к вершине эволюции - рюмке коньяка. Алкаши, да и только.

← →
Дуб (2008-02-08 09:52) [2672]

Мы живем в эпоху политического гламура.

Это эпоха, в которую принимаемые законы имеют целью самих себя. Взять хотя бы печально известный закон о долевом строительстве. В Санкт-Петербурге от силы имеется 2 объекта, новые договора по которым заключены в соответствии с этим законом, настолько этот закон неудачен.
Суть закона в том, чтобы абсолютно все риски по долевому строительству переложить на строительную компанию, сняв их с дольщика. А практика состоит в обратном - строительная компания старается переложить все риски на дольщика.
Если до принятия закона имелся спектр договоров долевого участия с разной степенью риска сторон и развитая судебная практика разбирательства подобных дел в рамках обычного гражданского права, то после принятия этого закона 99% сделок просто вышли за пределы правового поля.
И на сегодня практически любой договор из-за того что он не зарегистрирован в ФРС может быть признан просто юридически ничтожным.
То есть результат принятия закона противоположен заявленной цели.
Он не только не защитил дольщиков от недобросовестных застройщиков, а вообще лишил дольщиков всякой защиты.

Однако политический гламур в том и состоит, чтобы постоянно делать хорошую мину при плохой игре. Вместо подсчета числа кинутых дольщиков подсчитывать квадратные метры сданного всеми правдами и неправдами жилья госкомиссиям. Мало кого волнует, что в ряде домов, сданных в 2006 г., до сих пор никто не живет по причине отсутствия электричества, а жертвы двойных продаж устраивают голодовки.

В эпоху политического гламура проблемы отдельного гражданина не интересны. Интересны лишь макроэкономические показатели и нерерывное славословие о достижениях. Славословие, в котором даже если настало лето, то спасибо партии за это.

Как сказано в одном анекдоте... "Вы за кого будете голосовать на выборах Медведева? А мне Единая Россия, за кого голосовать..."

Борьба с курильщиками - часть политического гламура.

Что я могу сделать со своей стороны против политического гламура?
Пожалуй только одно.
Назвать, наконец, имена депутатов, которые этим законопроектом занимаются.
Вот один из них - Владимир Мединский.
http://medinskiy.ru/content/view/702/47/

Вот его сообщения о подробностях принимаемого закона:

Залы ожидания на аэровокзалах, железнодорожных вокзалах точно так же должны разделяться, отдельно выделяться зоны для курения, площадь не более чем четверть от общей зоны зала ожидания. Это, кстати, много. Если возьмете любой западный аэропорт, то там будет курилка метр на полтора, куда набивается в три этажа народу и людей не видно просто в принципе. У нас очень либерально: четверть - под зал ожидания, где можно курить. И курите там, сколько угодно. Потому что, вы знаете, в наших залах ожидания ждать приходится долго иногда.

Замечу от себя лично.
В Санкт-Петербурге на сегодня во всем помещении аэропорта курить вообще запрещено. Точно так же курить запрещено во всем зале ожидания Московского Вокзала.

После принятия закона в четверти залов ожидания можно будет начать курить согласно закону.

Давайте, принимайте.
Я лично только ЗА такой закон.

Этот закон в мою пользу. Наконец я смогу требовать зал ожидания для курящих на Московском вокзале. До принятия этого закона я исходил из того, что я ничего не могу требовать как курильщик. А оказывается, теперь смогу. А вот некурящим точно придется потесниться. Так как администрации вокзала теперь придется соблюдать как права некурильщиков, так и права курильщиков. А раньше она могла действовать в соотвествии со своими собственными вкусами и здравым смыслом. Теперь - дудки. Здравый смысл отменен. Вместо него принимается регламент о курении. И этот регламент вовсе не в пользу некурящих. Если они думают, что в пользу, то пусть вспомнят закон о дольщиках и почешут репу.

> Борьба с курильщиками - часть политического гламура.
то что закон работать не будет это ясно... как бы не хотелось обратного.
но только не путайте понятия, борьба не с курильщиками, борьба с курением в неположенных местах.
разница однако.

> kaif © (08.02.08 13:06) [2674]

Цитировать тут не могу, ссылку дам
http://foo.mmm-tasty.ru/entries/41969
Ну и продолжение
Я почувствовал обиду за свое поколение. - Почему обязательно проститутка, - сказал я. - А может это белошвейка. Которая только вчера приехала из деревни. И влюбилась в водопроводчика, ремонтирующего в публичном доме душ. А водопроводчик взял ее с собой на работу, потому что ей временно негде жить. И там у них выдалась свободная минутка. Самарцев поднял палец: - *Вот на этом невысказанном предположении и держится весь хрупкий механизм нашего молодого народовластия...*

> борьба с курением в неположенных местах.

Блин. Тут уже плешь проели, объясняя, что в подавляющем большинстве "неположенных мест" курение уже запрещено (или ограничено) либо правилами внутреннего распорядка этих мест, либо общими законами.

> Блин. Тут уже плешь проели, объясняя
и вам в ответ приводят места в которых хоть и запрещено но курят... если закон даст пусть даже нечистому на руку милиционеру "гонять за это" и наживаться лично, то от него будет польза.

а там где уже ..., и тех кто уже ... (изза своих моральных качеств например), закон как бы и не коснется. чего тогда они возмущаются, и пытаются перевести стрелки как будто борьба идет лично с ними как личностями?...

Скорее уж бы золотую яву 0 придумали бы... Балтика 0, вот есть же...

← →
Паша 1 (2008-02-08 15:35) [2680]

> sniknik © (08.02.08 14:01) [2678]

> чего тогда они возмущаются, и пытаются перевести стрелки

да вот тут некто возмущался, что даже тогда, когда он прогуливается по тротуару!, злые курильщики его обкуривают до невозможности. я уже теперь даже не знаю, куда ж мне забиться, в какую щель, шоб не дай боже кого не ущемить в его некурящих правах...

кстати, для того, чтобы не курили, или курили ограничено в общепите, достаточно было бы вплотную заняться этим делом СЭС. это их прямая обязанность - ПДК, ПДД и прочая муть. пришли, замерили - превышает? к ногтю. и всего делов.
а эти, с позволения сказать, законы - стрельба из пушки по воробьям. в Украине так оно и вышло. можно подумать милиции только и делов, шо за курильщиками следить, где кто сигарету достал! да они за бабушками в переходах уследить не успевают! гыгы

короче, вся эта лабуда - чистейшей воды популизьмь. а я пойду, перекурю, с горя. естественно, в неположенном месте, поскольку до положенного далеко топать, опять же расположенно оно почему-то на лестничной клетке...

Пресловутая борьба с курением Найти похожие ветки