Пресловутая борьба с курением

← →
DiamondShark © (2008-01-30 11:01) [1920]

> Sandman25 (30.01.08 08:47) [1906]
>
> 0. Курящие вредят некурящим.

Это твоя вера.

← →
Sandman25 (2008-01-30 11:06) [1921]

KilkennyCat © (30.01.08 10:24) [1913]

У ребенка, или уже у врозлого самостоятельного человека?

Какая разница? Вашим ребенком он быть не перестанет.

самостоятельно, надеюсь.

Вот и я надеюсь. Надеюсь, я не должен лишний раз упоминать, по каким причинам подростки начинают курить?

umbra © (30.01.08 10:32) [1914]

а на что эта вероятность влияет, кроме вашего душевного состояния?

Попробуй 500 раз перейти улицу с завязанными глазами, узнаешь.

ALL

Меня восхищает "женская" логика. Если вероятность не 1, то со мной не случится. Если вероятность не 0, то мне повезет. Динозавра можно встретить с вероятностью 50%.

← →
Дуб (2008-01-30 11:08) [1922]

> umbra © (30.01.08 10:54) [1919]

Наоборт возможно. Главное итог.

И я как раз не мыслю толпами. Откуда у ввас фантазии такие? А утраты - я видимо смйликов мало поставил. Да ю честное пионерское - Исправлюсь, и специально для вас буду ставить по три штуки. Вам хватит?

← →
Sandman25 (2008-01-30 11:08) [1923]

DiamondShark © (30.01.08 11:01) [1920]

В данном случае ты ошибаешься.

← →
umbra © (2008-01-30 11:13) [1924]

> Попробуй 500 раз перейти улицу с завязанными глазами, узнаешь.
>
>
> ALL
>
> Меня восхищает "женская" логика. Если вероятность не 1,
> то со мной не случится.

Видите ли, даже если я перейду дорогу с завязанными глазами 500 раз, вероятность того, что меня собъет машина не изменится. Так что про женскую логику - это правильно.

← →
umbra © (2008-01-30 11:15) [1925]

> А утраты - я видимо смйликов мало поставил. Да ю честное
> пионерское - Исправлюсь, и специально для вас буду ставить
> по три штуки. Вам хватит?
>

Для меня надо не меньше пяти (ну, или слово "лопата"), иначе не пойму.

← →
Sandman25 (2008-01-30 11:36) [1926]

umbra © (30.01.08 11:13) [1924]

Я пытался объяснить разницу между вероятностью 0.00001 (попал под машину при переходе улицы на зеленый сигнал светофора) и 0.3 (попал под машину при переходе улицы на зеленый сигнал светофора). Для тебя, конечно, разницы нет, тебя же всё равно машина не собъет :)

← →
Sandman25 (2008-01-30 11:36) [1927]

umbra © (30.01.08 11:13) [1924]

Я пытался объяснить разницу между вероятностью 0.00001 (попал под машину при переходе улицы на зеленый сигнал светофора) и 0.3 (попал под машину при переходе улицы с завязанными глазами). Для тебя, конечно, разницы нет, тебя же всё равно машина не собъет :)

← →
umbra © (2008-01-30 11:48) [1928]

> Для тебя, конечно, разницы нет,

Ни для кого нет, потому что машина собъет один раз. А будет это первый раз или 10001-й - разницы никакой.

← →
MsGuns © (2008-01-30 11:49) [1929]

>Sandman25 (30.01.08 11:06) [1921]
>Надеюсь, я не должен лишний раз упоминать, по каким причинам подростки начинают курить?

Отнюдь. Весьма любопытно будет осведомиться ;)

← →
Дуб (2008-01-30 12:08) [1930]

> umbra © (30.01.08 11:48) [1928]

Здорово. Сейчас челюсть подберу. Соберусь с мыслями....

А как уважаемый относится к рыбе фугу, сальмонелезу или бамбашу? Тоже ведь тольок один раз тюкнет. Стоит ли утруждаться в правильном приготовлении?

← →
umbra © (2008-01-30 12:16) [1931]

> А как уважаемый относится к рыбе фугу, сальмонелезу или
> бамбашу? Тоже ведь тольок один раз тюкнет.

я говорил о вероятности, а не о нарушении неких правил.

← →
Kerk © (2008-01-30 12:25) [1932]

Все-таки курение действительно разрушает мозг. Говорить, что вероятность быть сбитым машиной переходя дорогу зряче и с закрытыми глазами одинакова - это клиника :-)

← →
Дуб (2008-01-30 12:27) [1933]

> umbra © (30.01.08 12:16) [1931]

Так и я про вероятности. Полную гарантию известно кто дает.

Если вероятность свалится с самолетом 50% я очень сильно подумаю лететь мне или нет, и скорее всего не полечу. О вероятности проиноформирую и ... ну с чего начали - своих детей, ожидая что и они не полетят. Вот собсно и все. Лопата.

← →
umbra © (2008-01-30 12:27) [1934]

> Говорить, что вероятность быть сбитым машиной переходя дорогу
> зряче и с закрытыми глазами одинакова - это клиника :-)
>

А у некоторых некурящих, видно, сложности с пониманием печатного текста. Где я говорил, что в разных случаях вероятность одинаковая?

← →
umbra © (2008-01-30 12:30) [1935]

> Если вероятность свалится с самолетом 50% я очень сильно
> подумаю лететь мне или нет

А если вероятность 0.00001 - полетишь, стало быть?
А самолет твой и упадет. Вероятность ничего не говорит о том, случится что-то или нет в каком-то конкретном случае.

← →
Дуб (2008-01-30 12:30) [1936]

> Kerk © (30.01.08 12:25) [1932]

Он об этом не говорит. Он, видимо, к другому гнет. Но ясно изъясниться мешает парашют.

← →
Паша 1 (2008-01-30 12:31) [1937]

> Sandman25 (30.01.08 09:04) [1909]

> какая вероятность рака легких будет у моего ребенка

кстати о птичках, случайно наткнулся:

"Употребление мяса увеличивает вероятность некоторых видов рака ...При употреблении мясных полуфабрикатов риск заболевания раком лёгких возрастает на 16%, а вероятность рака кишечника на 20%"
http://www.medlinks.ru/article.php?sid=31221

жить - вредно для здоровья

← →
Дуб (2008-01-30 12:36) [1938]

>umbra © (30.01.08 12:30) [1935]

Мне казалось, что вы как-то позиционировали себя как физик. Видимо меня память подводит, а вот что подвело ваши мозги - вам виднее. Лопата.

>Паша 1 (30.01.08 12:31) [1937]

Прибыло свежее ничего нечитавшее пополнение со свежими благоглупостями. Теперь мы точно до 2000 дотянем и перетянем.

--------
Взлетит.

← →
DiamondShark © (2008-01-30 12:39) [1939]

> Sandman25 (30.01.08 11:08) [1923]
> DiamondShark © (30.01.08 11:01) [1920]
>
> В данном случае ты ошибаешься.

А вот и нет.
Потому что если я приведу хоть один пример пары курящий-некурящий, в которой один не вредит другому, то твоя формулировка поплывёт. Тебе придётся уточнять, как минимум, какой курящий какому некурящему.

← →
Паша 1 (2008-01-30 12:41) [1940]

> MsGuns © (30.01.08 11:49) [1929]

да, действительно любопытно!
ну и, если брать во внимание то, шо в подростковом возрасте это еще не курение, а так, баловство одно - вреда от такого курения нуль целых хрен десятых. вот когда уже "в системе", по пачке и больше в день - возможно да. но это уже далеко не подростковый возраст.

ну и насчет страшного рака. я читал где-то, что рак зависит от генетической предрасположенности, а вовсе не от куриш или нет. насколько легкие и прочая способны очищаться от всякой дряни. собственно, это можно наблюдать в жизни - некоторые дымят, как паровоз, и живут по сто лет, а другие, которые некурящие раз - и саркома легкого(с)тырено.

так шо я не пойму, о чем тут спорят? стоко много букаф, о на выходе...

← →
umbra © (2008-01-30 12:45) [1941]

> Мне казалось, что вы как-то позиционировали себя как физик.
> Видимо меня память подводит, а вот что подвело ваши мозги
> - вам виднее. Лопата.

Физический факультет ХГУ я закончил.

> Видимо меня память подводит, а вот что подвело ваши мозги
> - вам виднее. Лопата.

И где же меня мозги подвели?
Вся статистика связана с вычислением средних величин на больших выборках. И если вероятность заболевания статистически увеличивается при наличии какого-то фактора, то это не значит, что этот фактор неизбежно ведет к заболеванию. Как не значит, что его отсутсвие гарантирует отсутствие заболевания.

← →
ketmar © (2008-01-30 12:46) [1942]

вот блин. опять я гет пропущу… ничего, надеюсь, до трёх тысяч дотянем.

← →
{RASkov} © (2008-01-30 12:48) [1943]

> [1942] ketmar © (30.01.08 12:46)
> до трёх тысяч дотянем.

Не, три уже не интересно :( Вот пять - другое дело :)

← →
Sandman25 (2008-01-30 12:48) [1944]

Паша 1 (30.01.08 12:31) [1937]

Я про это давно знаю. Думали удивить? :)
Кстати, мясо мясу рознь. Жареное сало и вареная курица по разному влияют.

← →
ketmar © (2008-01-30 12:49) [1945]

>[1943] {RASkov} ©(30.01.08 12:48)
да пофигу, интересно или нет. я гет хочу. 500-й проспал, 666-й проспал, 1000-й проспал, 1500-й провтыкал. 2000-й тоже просплю, однозначно.

← →
Дуб (2008-01-30 12:50) [1946]

> umbra © (30.01.08 12:45) [1941]

Да, конечно. Но вот на одном самолете я полечу, а на другом нет. И это не только состояние души. Это как раз и есть применение головы.

Зачем снижать вероятность попадания во всякое. если все равно это произойдет лишь один раз и все. Поэтому смело идем в самолет с вероятностью упасть 99% вместо того где оная 0.00001%. Это достойно выпускника ХГУ.

Лопата.

-------
Не взлетит.

> ketmar © (30.01.08 12:46) [1942]

Давай, подтягивайся.. тут пока зааряд илдиотии еще не набрал прежних оборотов. Надо свежих дров. :) (Надеюсь тебе слово Лопата не надо говорить и 5 смайликов ставить :) )

← →
ketmar © (2008-01-30 12:52) [1947]

>[1946] Дуб (30.01.08 12:50)
неее, спорить тут давно не о чем. а отметиться красивым номером — самая та ветка.

← →
MsGuns © (2008-01-30 12:53) [1948]

Для физиков с лопатами и и знатоков пара и дыма поясняю мысль Умбра:

Заболеть практически любой болезнью можно даже если очень беречься. В частности, раком легких (кстати, а чего это все зациклились именно на раке легких, курение способствует еще куче других гадостей, из которых далеко не самая безобидная - атеросклероз ? Как впрочем и передание или регулярные нервотрепки) может вполне заболеть никогда не бравший в рот сигарету. Существуют еще наследственность, особенности местности, питания, образа жизни и т.д.
Как говориттся, человек предполагает, а Господь Бог располагает

Хотя, естественно, адекватные меры предосторожности никогда не помешают. В том, разумеется, случае, если не ведут к шизофреническим последствиям

> Жареное сало и вареная курица по разному влияют.

Конечно. Жареное сало вызывает рак желудка, а вареная курица -- рак прямой кишки.
Кроме того, варёная курица ещё и невкусная, так что ухудшает общий эмоциональный фон.

> так шо я не пойму, о чем тут спорят?

Фсё вигня.
Сначала выбрали думу, а теперь воют, что их избранники не те законы принимают...

← →
Паша 1 (2008-01-30 12:55) [1951]

> Дуб (30.01.08 12:36) [1938]

> Взлетит.

лопаты - не летают. да читал я чуток. ниочем. впрочем, как всегда

> Sandman25 (30.01.08 12:48) [1944]

> Думали удивить?

а вот и не думал. потому как это тоже вредно.

> Жареное сало и вареная курица по разному влияют

ага, особенно, если эту курицу с цыплячьего возраста кормили всякой дрянью, что делают сплош и рядом.

> если эту курицу с цыплячьего возраста кормили всякой дрянью

йодом, например, чтобы у нее яйца с повышенным содержанием оного были

← →
Дуб (2008-01-30 12:57) [1953]

> MsGuns © (30.01.08 12:53) [1948]

О, точно. Вот Бога тут как раз и не хватало.

> ketmar © (30.01.08 12:52) [1947]

Да, пока можешь не отмечаться. Заряд пошел в гору.

----
Взлетит.

Блин, забыл про вероятность.
Умбра хотел сказать, что если некий чел, никогда непившийнекурившийженщиннезнавший заболеет раком (или там инсульт получит - не суть важно) ЕМУ ЛИЧНО будет пофиг на всю вашу статистику в частности и на Эйнштейна с его теорией вообще.
То же самое о вероятности быть сбитым авто.

Рекомендуется для лучшего освоения прочитанного иногда выползать из пара и откладывать в сторону лопаты :)

> если некий чел, никогда непившийнекурившийженщиннезнавший
> заболеет раком (или там инсульт получит - не суть важно)
> ЕМУ ЛИЧНО будет пофиг на всю вашу статистику

Это и есть блондинистая логика.

> Зачем снижать вероятность попадания во всякое.

Вероятность нельзя снизить или повысить. Если она маленькая - это не значит, что "отрицательного" результата не будет в конкретном опыте, если большая - не значит, что будет "положительный".
А веду я к тому, что не надо оправдывать свои желания и привычки статистикой и пудрить этой же статистикой мозги другим людям, убеждая их, что их желания и привычки "неправильные".

> [1947] ketmar © (30.01.08 12:52)
> неее, спорить тут давно не о чем. а отметиться красивым
> номером — самая та ветка.

:)
Вон чЁ, а я вот не горел желанием, но попал на 1500 номер, который и был удален модератором :)

← →
Дуб (2008-01-30 13:04) [1958]

> MsGuns © (30.01.08 12:59) [1954]

Точно курить не буду. Такой вывих головного просто так не заполучишь. И еще споряьт о вреде курения. :(

Лопата.

Это ж сколько в голове и какого должно происходить чтобы так глупо выгораживать такое? Вот позиция Ежи понятна насчет личного выбора. Позиция неприятия Сандмана вообще - ничем не понятна.

-----
Не взлетит.

← →
Дуб (2008-01-30 13:07) [1959]

> umbra © (30.01.08 13:02) [1956]
>
> > Зачем снижать вероятность попадания во всякое.
>
> Вероятность нельзя снизить или повысить. Если она маленькая
> - это не значит, что "отрицательного" результата не будет
> в конкретном опыте, если большая - не значит, что будет
> "положительный".

Понятие условная вероятность знакомо? Видимо нет.

> Это ж сколько в голове и какого должно происходить чтобы
> так глупо выгораживать такое?

интересно, а что, по вашему, выгораживаю я?

Когда вчера я спросил, что некурящие доказывают курящим, все некурящие, кроме Дуба и Сэндмена, скромно помолчали.
Дуб, как оказалось, не доказывал вообще ничего, а Сэндмен доказывал, что тот, кто вредит должен перестать вредить, а тот, кому вредят, должен требовать прекращения этого безобразия.

Какое отношение это имеет к курению?

Пресловутая борьба с курением Найти похожие ветки