Пресловутая борьба с курением

← →
Дуб (2008-02-01 12:10) [2280]

> С пробками у нас борятся последние лет 10-15 очень акттивно.
> А пробки только растут.

Это проблема крупных городов. В моем городе такой проблемы нет. Почему бы в моем городе подумать о чем-то другом, отличном от пробок?

← →
Павел Калугин © (2008-02-01 12:11) [2281]

> [2279] Павел Калугин © (01.02.08 12:10)

обучению чтению
Кто как это проходил? а то вот перед тем как букварь читать надо вообще читать научится:)
а в яндексе с гуглем така помойка на эту тему...

← →
Павел Калугин © (2008-02-01 12:15) [2282]

> [2280] Дуб (01.02.08 12:10)

Ну и прекрасною Теперь бюджет города без пробок будут пилить борьбу с курением:) От пробок чиновникам не перепало так от этой борьбы кусочек откусят...

← →
Дуб (2008-02-01 12:15) [2283]

> Павел Калугин © (01.02.08 12:10) [2279]

Если сам не готов научить - не пробуй, отдай учителю на откуп.

← →
Павел Калугин © (2008-02-01 12:16) [2284]

> [2283] Дуб (01.02.08 12:15)

Блин но меня же бабушка научила быстро и эффективно. Причем без букваря. по "Капитанской дочке"

← →
Kerk © (2008-02-01 12:17) [2285]

Госдума может ввести штрафы за чтение эротических журналов в общественных местах - соответствующий законопроект был внесен в нижнюю палату парламента в понедельник депутатом от фракции "Единой России" Робертом Шлегелем. Документ предлагает внести в кодекс об административных правонарушениях поправки, согласно которым "чтение продукции СМИ, специализирующихся на сообщениях и материалах эротического характера, в общественных местах" предлагается карать штрафом в размере от 500 до 1000 рублей. Штрафом предлагается наказывать и за перевозку таких изданий без соответствующей непрозрачной упаковки. Законопроект также предлагает дополнить закон о СМИ положением, согласно которому в общественных местах не допускается чтение изданий эротического содержания. Кроме того, депутат Шлегель внес в Госдуму законопроект, который бы позволял прекращать деятельность СМИ в судебном порядке в случае неоднократного размещения сообщений клеветнического характера. Соответствующие поправки предлагается внести в закон о СМИ. Законопроект, по мнению автора, "направлен на ограничения деятельности СМИ в плане систематического распространения клеветы".

РИА "Новости"

← →
Павел Калугин © (2008-02-01 12:20) [2286]

> [2285] Kerk © (01.02.08 12:17)

А ты читаешь плейбой в поликлинике? или, ходишь в школу почитать оный?

← →
Павел Калугин © (2008-02-01 12:21) [2287]

> [2285] Kerk © (01.02.08 12:17)

Хотя помрет оно так же, как и померло предложение продавать всю такую продукцию в непрозрачной упаковке.

← →
Дуб (2008-02-01 12:21) [2288]

> Павел Калугин © (01.02.08 12:15) [2282]

У нас адекватный город. Вот вчера я починил зуб с гарантией за 200 рупей налом. :)
При этом все было очень на высоте. У нас как-то не либерасты, а просто работают.

> Павел Калугин © (01.02.08 12:11) [2281]

Если есть ощушение, что научишь и ребенок втягивается - научишь легко. Я старшего за 2 дня научил, как и сам в свое время.
А вот младшему хоть кол теши. Но в итоге в школе научили и .. даже не ожидал от него. В шахматы попер, плавает и т.п. Я думаю, что это вопрос не той заморочки, что ему зачастую предают.

← →
Kerk © (2008-02-01 12:23) [2289]

> Павел Калугин © (01.02.08 12:20) [2286]

Да я вообще никаких бумажных журналов не читаю. Так что мне пофиг :))

← →
Дуб (2008-02-01 12:31) [2290]

> Павел Калугин © (01.02.08 12:16) [2284]

Не надо проецировать себя на своего ребенка, а свою бабушку на себя. И будет счастье. :)

← →
Павел Калугин © (2008-02-01 12:49) [2291]

> [2290] Дуб (01.02.08 12:31)

:) попробуем...

← →
TUser © (2008-02-01 13:17) [2292]

> Kerk © (31.01.08 20:24) [2239]

Я поддержу кайфа. И у меня будет оппонент, ибо собак я заменю на болельщиков. Идет?

← →
Павел Калугин © (2008-02-01 13:47) [2293]

> [2292] TUser © (01.02.08 13:17)

Увы это уже маразмом попахивает....

← →
kaif © (2008-02-01 13:47) [2294]

2 Дуб

Раз уж мы стали на ты (я не помню, чтобы мы были знакомы или тесно общались здесь), замечу одну вещь, которую ТЫ похоже не замечаешь. Нигде в ветке я не обсуждаю ТВОЮ личность, не указываю тебе, как ТЕБЕ следует говорить, где ТВОЕ место, каковы ТВОИ свойства. Не обсуждаю ТВОЮ личную манеру вести беседу, не критикую ее в терминах ТВОИХ свойств. Так как мне нет никакого дела лично до ТЕБЯ. Но раз уж ТЫ так любишь говорить во втором лице, дай-ка я тебе тоже на кое-что укажу в твоей манере, на мой взгляд на редкость хамской и примитивной, так как обсуждение личности оппонента есть не то же самое как обсуждение сказанного оппонентом. Для первого нужно иметь некоторый талант. А для второго достаточно уметь делать важный вид, не более.

Если бы модераторы выполняли правило форума и резали все посты, в которых высказывания идут не по сабжу, а направлены против личностей участников, от твоих постов не осталось бы и 10% текста.

А теперь почитай свои посты. В них ты только обсуждаешь участников. Воспитываешь их, ставишь им на вид их недостатки или их манеру вести беседу. Вот только последние ТВОИ выпады против личностей самых разных участников и прочитанные им НОТАЦИИ. Посчитай, сколько раз ТЫ употребляешь местоимение второго лица единственного числа и императивную форму глагола:

Дуб (01.02.08 11:13) [2261]
Ты до сих пор видимо вспоиманаешь на уровне - мне завтра к психиатру. Не копи - сходи.
Забавное то не это, а то что в основном ты с Думкиным был на одних позициях, о чем он тебе сообщал и там и даже в ветке про водку, но вот в деталях ты перечудил. И все. Задумайся.

Дуб (01.02.08 11:19) [2263]
Начни уважать своих противников,- прочитай книгу. :)

Дуб (01.02.08 11:35) [2269]
Ты возводишь лозунг, приписываешь его оппоненту, потом вдребезги разносишь и стоишь весь такой гордый.

Дуб (01.02.08 11:41) [2271]
И ты опять в репертуаре своем. Ты выхватишь кубок у победившего и зубами провешь ленту из кармана, а потом ничтоже сумнящеся будешь считать, что это ТВОЙ кубок. .....много матерных слов...
ВСе таки ты редиска.

Дуб (01.02.08 12:15) [2283]
Если сам не готов научить - не пробуй, отдай учителю на откуп.

Дуб (01.02.08 12:31) [2290]
Не надо проецировать себя на своего ребенка, а свою бабушку на себя. И будет счастье. :)

Это только две последние страницы ветки. Остальное поднимать лень. Ты очень удачный выбрал себе ник.

← →
kaif © (2008-02-01 13:53) [2295]

Я сожалею о тех фашиствующих постах, которые привел.
Спасибо Копиру, что он меня остановил.
Даже в качестве гротеска так делать нправильно.

Я приведу ссылку на одну статью, в которой описана борьба московских властей против такого "зла", как гаражи. Почитайте. Это очень свежая информация. Это наглядный прмер того, как быстро можно уничтожить что-то созданное людьми, так и не сумев создать ничего взамен.

Правительство Москвы признало программу «Народный гараж» провалившейся: за четыре года построен только один паркинг из 400 запланированных

http://www.bn.ru/articles/2008/01/31/24818.html

на волне терактов осени 1999-го зазвучали призывы сносить «ракушки» и «пеналы». Мол, неизвестно что там граждане хранят, да и вообще «пеналы» портят внешний вид дворов. При этом как-то забывалось, что, собственно, альтернативы-то никакой не предлагается: из-за дефицита московской земли под строительство новые гаражно-строительные кооперативы уже давно не регистрируются. В 2001 году родилась первая программа гаражного строительства, которая дополнялась каждые три года. Хорошим показателем считался ввод 70-100 тысяч машиномест в год. Но такими темпами за 10 лет удовлетворили бы потребности только 30% автомобилистов, ведь столичный автопарк составляет более 3 млн. единиц частных транспортных средств. И тем не менее в 2003 году программа под кодовым названием «очистим Москву от «ракушек» (именно так, с маленькой буквы) стартовала. Начались показательные сносы, автомобилистов били бойцы ОМОН. В частных беседах «сносители» признавались, что они сами ничего поделать не могут. Из префектур в районы спускалась разнарядка – сколько «пеналов» снести. Потом районы докладывали в округа, а те – в правительство. Операция «перехват» Примерно к тем же временам относится и строительство первой перехватывающей парковки на площади Крестьянской заставы. Задумка была такова: водители, въезжающие в Москву по Волгоградскому проспекту, могут оставить тут свое авто (за 10 рублей в час) и далее отправиться в центр на метро. Полагаю, что для городских властей было настоящим потрясением то, что стоянка оказалась полупустой ....

← →
kaif © (2008-02-01 14:12) [2296]

Я перешел на радикальную позицию, утрировав позицию оппонентов по двум причинам. Первая состояла в том, что меня все время упрекают, будто я что-то приписываю оппонентам и сам же это критикую. Это неправда. Я ничего не приписываю. Я лишь показываю (для меня лично) очевидные следствия из сказанного оппонентами, а те не признают этих следствий, так как их позиции внутренне противоречивы, что позволяет им этих следствий просто не замечать, или не видеть в упор даже после того, как я им на них укажу. Поэтому первой причной моего "выкрутаса-блицкрига" было желание показать как бы именно я себя вел, если бы действительно стал приписывать оппонентам свои измышления.
А второй причиной было желание спровоцировать Kerk-а и других оппонентов на воспоминание о "компромиссе". Мне хотелось, чтобы они поняли, что действительно радикальному взгляду никакой компромисс не нужен и что никаких компромиссов по сути-то и быть здесь не может. Может быть лишь признание некоторого несомненного права за другой стороной. И только признание такого права позволяет искать компромисс. А иначе это не действительный компромисс, а лишь лицемерная уступка. Я хотел, чтобы Kerk озвучил то несомненное право на личную жизнь, которое он признает за курильщиками и которое он может считать основой для поиска компромисса, если курильщики очертят, как они собираются учитывать интересы некурящих, не ущемляя их, когда осуществляют это свое право на личную жизнь. Потому что только на такой основе вообще возможен компромисс.

Если же некурящие займут позицию, в которой они не смогут узреть никакого несомненного права, позволяющего кому-то курить или как-то иначе вредить своему организму, если ему этого хочется (например, обвешивать себя кольцами, болтами и татуировками), то никакого компромисса не будет. Будет неуважение, ненависть и готовность "пока терпеть" наподобие того как Ленин временно терпел крестьянство, хотя ему с пролетариатом и не по пути.

← →
uw © (2008-02-01 14:26) [2297]

kaif © (01.02.08 13:47) [2294]
Раз уж мы стали на ты (я не помню, чтобы мы были знакомы или тесно общались здесь)

Кайф, ей-богу забавно! Ты же беседуешь с ним уже много лет, на "ты" причем :-)

← →
kaif © (2008-02-01 15:03) [2298]

2 uw © (01.02.08 14:26) [2297]
И кто это? Я не знаю. Это ты мастер угадывать за никами людей.
Возможно, он (она) меня знает, так как я всегда выступаю под одним и тем же зарегистрированным ником.
Но я не могу идентифицировать кто это такой.
Трудно идентифицировать настолько обезличенный поток сознания, из которого только и слышно, что советы вроде "почтитай", "задумайся", "начни", "сходи" и прочую дребедень, которую если родители вдалбливают деткам в возрасте 3-5 лет и те остаются в этом возрасте навсегда, то потом всю жизнь только это родительское эхо из них и прет.

← →
uw © (2008-02-01 15:06) [2299]

Не скажу. Ты опять начнешь спорить, а мне спорить надоело.

← →
Virgo_Style © (2008-02-01 15:21) [2300]

kaif © (01.02.08 14:12) [2296]
Я хотел, чтобы Kerk озвучил то несомненное право на личную жизнь, которое он признает за курильщиками и которое он может считать основой для поиска компромисса, если курильщики очертят, как они собираются учитывать интересы некурящих, не ущемляя их, когда осуществляют это свое право на личную жизнь. Потому что только на такой основе вообще возможен компромисс.

Я это сделал 200 постов назад. Потом примерно пять раз напоминал об этом. Знаете, моя вера в то, что курильщики ищут компромисс, почему-то начала слабеть.

← →
kaif © (2008-02-01 15:27) [2301]

Почему это начну спорить? Ну не хочешь, не говори. Тем более, что я не вправе этого требовать согласно правилам форума.
Честно говоря, я хотел бы поменьше обсуждать участников. Как во втором. так и в третьем лице в особенности.
Если бы этот участник что-нибудь вообще говорил, я бы возможно его и узнал. Но он ничего не говорит вообще по существу. Только поучает и критикует собеседников.
Вот ты, я знаю, любишь читать научно-популярные статьи. Это мне понятно. ИШ любит цитировать Pink Floyd. Это мне тоже понятно. Кто-то любит поговорить о нагуале, а кто-то высоко ценит ясность и логику мысли (как Ю.З.). Копир изощрен в вопросах чести и любит поговорить о православии, преувеличенно склоняет свою голову перед институтом кесарей и обожает Достоевского. Я могу не разделять чьих-то взглядов, но уважаю любую последовательную позицию. Так как верю в то, что любой последовательный путь выводит на свет и приводит к истине. Но если за душой у человека нет ничего кроме чувства собственной важности и умения говорить тривиальности глубокомысленно-покровительственным тоном, то он для меня есть голимый аноним. Даже если его анкета будет содержать всю его биографию. Так как он для меня неразличим в толпе таких же самодовольных и пресных субъектов, которые непонятно, что вообще хотят выразить своим участием кроме голого "я тоже есмь".
Впрочем, довольно об этом.

← →
kaif © (2008-02-01 15:35) [2302]

2 Virgo_Style © (01.02.08 15:21) [2300]
Напомни тогда, какое несомненное право ты признаешь за курильщиками? Право, дающее им основание сказать "Мое курение вас не касается - это не ваше дело". Ведь только признание некоторого такого права я готов считать за основу для компромисса.
Так как называется это право?

Я полагаю, что это есть право на частную жизнь.

Ты согласен с этим или у тебя другое мнение?
Если согласен, то тогда я не вижу проблем. И компромисс действительно возможен. Compromissus sumus - взаимно обещаем.

Но тогда все разговоры о "вреде для общества" или о "вреде для будущих поколений" следует считать не имеющими силы. Так как если считать их имеющими силу, то тогда в список административных правонарушений можно ввести и секс после распития спиртного.

← →
Virgo_Style © (2008-02-01 15:48) [2303]

kaif © (01.02.08 15:35) [2302]

Когда и если каждый курильщик действительно сможет сказать "мое курение вас не касается", не солгав, - я обязуюсь всячески поддерживать их права.

← →
turbouser © (2008-02-01 15:50) [2304]

мое курение вас не касается

← →
euru © (2008-02-01 16:13) [2305]

> kaif © (01.02.08 14:12) [2296]
> Я перешел на радикальную позицию, утрировав позицию оппонентов...
Добрые по природе люди могут могут придерживаться радикальных позиций и использовать радикальные методы?

> Я лишь показываю (для меня лично) очевидные следствия из
> сказанного оппонентами, а те не признают этих следствий,
> так как их позиции внутренне противоречивы

kaif © (31.01.08 16:41) [2179] VirEx © (31.01.08 16:22) [2175] Я и не обижаюсь на оппонентов. Чего на больных обижаться? Скажешь, что ты не больной? Предположим, что не больной. Но зачем тогда слова коверкать? Слова коверкают больные невротики. Я вот считаю себя больным невротиком. Раз уж сижу на этом форуме. Но я хотя бы слова не коверкаю.
Допустим, я поверил, что вы - больной невротик. Одним из отличительных признаков больных невротиков, с ваших же слов, является коверканье слов. Вы же утверждаете, что слова не коверкаете. Значит, вы не можете быть больным невротиком.
Допустим, VirEx - действительно больной невротик. Значит, вы пытетесь унизить его, указывая на его независящие от него недостатки. Но так как вы ошиблись (или сознательно пытались ввести в заблуждение) в собственном диагнозе, то я склонен к тому, что VirEx - здоровый человек. Но тогда к чему эти оскорбления лично VirEx"а и всех больных невротиков? Наверно, всё-таки обида у вас на оппонентов есть, но вы не хотите её показывать, прикрываясь взаимными оскорблениями.

Я перешел на радикальную позицию... Мне хотелось, чтобы они поняли, что действительно радикальному взгляду никакой компромисс не нужен и что никаких компромиссов по сути-то и быть здесь не может.
Т.е., с одной стороны, вы пытаетесь, с ваших слов, найти компромисс со своими оппонентами, а с другой стороны, переходите на радикальную позицию, которая не допускает никаких компромиссов. Не противоречите ли вы себе?

← →
Petr V. Abramov © (2008-02-01 16:42) [2306]

вот любопытно:
когда kaif © обрушился на собак, некоторые на полном серьезе, некоторые, ИМХО, больше из желания досадить kaif ©, сказали, что запретить собак - это вовсе не пурга, а вполне разумное предложение. Некоторые начали его даже на полном серьезе развивать, и обощать на ядовитых пауков или чего-то в таком роде.
Получается, что если дать волю людям типа здешних борцов за "свое правильное"
- сначала исчезнут курящие. в тихой злобе на половину света
- потом исчезнут собаки (потому что опасные)
- потом кошки и морские свинки, потому что они не являются обязательными и на них аллергия, и если на первом этаже кот, житель десятого испытывает дискомфорт. Дети будут играть с томагочами.
- голуби, вред пояснять не надо
- ежики, опасность пояснять не надо
- трава, на нее может быть аллергия
- леса, из них летит пыльца. заодно решается вселенская проблема ядовитых пауков
- все асфальтируетсяи по асфальту ездят автомобили, о них польза. Ездят между кучами мусора, потому что мусор - не первоочередная задача, а сам по себе он нкуда не денется, да и времени за борьбой с голубями не него не остаентся.

Вот только крысы с тараканами никуда не денутся.

Да пусть лучше у меня дети курят, чем живут в мире, где дали волю пламенным борцам, т.к. они не успокоятся на достигнутом.

← →
Sandman25 (2008-02-01 16:46) [2307]

Petr V. Abramov © (01.02.08 16:42) [2306]

когда kaif © обрушился на собак, некоторые на полном серьезе, некоторые, ИМХО, больше из желания досадить kaif ©, сказали, что запретить собак - это вовсе не пурга, а вполне разумное предложение. Некоторые начали его даже на полном серьезе развивать, и обощать на ядовитых пауков или чего-то в таком роде.

Почему некотореы? Только один - я.
Хотя, конечно, лучше, чтобы всего лишь соблюдались текущие законы о наморднике и прочем.

← →
Sandman25 (2008-02-01 16:47) [2308]

Petr V. Abramov © (01.02.08 16:42) [2306]

все асфальтируетсяи по асфальту ездят автомобили, о них польза. Ездят между кучами мусора, потому что мусор - не первоочередная задача, а сам по себе он нкуда не денется, да и времени за борьбой с голубями не него не остаентся.

Автомобили еще больший вред, чем кошки. Пусть останется только общественный транспорт и одно такси, ну вы поняли, для кого :)

> Sandman25 (01.02.08 16:46) [2307]

а по мне лучше принять закон о противогазах :)

← →
Sandman25 (2008-02-01 16:54) [2310]

Petr V. Abramov © (01.02.08 16:49) [2309]

Хорошая мысль, кстати.
Только надевать его надо не на всех пассажиров автобуса, а на того, который собирается чихнуть. Точнее, собирался :)

2 euru © (01.02.08 16:13) [2305]

Вы тоже будуте обсуждать мою персону?
Ну давайте обсуждайте здесь дальше мою персону, а я немного отдохну. Покурю.

Вон Virgo_Style © (01.02.08 15:48) [2303] высказал то, что я так хотел услышать. Всякий курильщик, говоря, что его курение есть его частное дело, произносит ложь.

Если это так, то дальше обсуждать просто нечего.

То есть курение не есть проблема курильщика, а есть проблема других лиц.

И решать будут они, а не он.
За него.
О каком тогда компромиссе идет речь?
О компромиссе решающих самих с собой?

> Sandman25 (01.02.08 16:46) [2307]
> Petr V. Abramov © (01.02.08 16:42) [2306]
>
> когда kaif © обрушился на собак, некоторые на полном серьезе,
> некоторые, ИМХО, больше из желания досадить kaif ©, сказали,
> что запретить собак - это вовсе не пурга, а вполне разумное
> предложение. Некоторые начали его даже на полном серьезе
> развивать, и обощать на ядовитых пауков или чего-то в таком
> роде.
>
> Почему некотореы? Только один - я.

А я? :)
Вполне нормальная идея

kaif © (01.02.08 16:55) [2311]
Вон Virgo_Style © (01.02.08 15:48) [2303] высказал то, что я так хотел услышать. Всякий курильщик, говоря, что его курение есть его частное дело, произносит ложь.

Вы услышали, действитльно, то, что хотели, а не то, что сказал Virgo_Style.

> [2303] Virgo_Style © (01.02.08 15:48)

НУ, по сути, же не касается. Тебя же никто не заставляет стоять рядом и дышать да? В очередях не курят на концертах в кинозалах тоже. в рабочих кабинетах почти не курят (исключая тех у кого кабинеты высокие и персональные). И в транспорте нини. А остановка - она открыта. всегда можно или сделать 2 шага в сторону, или попросить их сделать, если инвалид сам. И никто не тащит тебя насильно идти по тротуару в толпе курильщиков. обгони или отстань на пару шагов и все. и щастье тебе обеспечено. И Вежливая просьба за частую делает чудеса.

Так чего еще надо? Чтоб ВООБЩЕ не курили или ТОЛЬКО В РЕЗЕРВАЦИЯХ ?. ну естественно тут ты идешь лесом с такими требованиями.

к [2306] добавлю:
шашлыка с водкой в правильном мире, где ничего нормальному человеку не мешает, тоже ессно, не будет. т.к. это дым в огромном количестве, а жареное мясо - яд, и один его запах вреден на расстоянии 100м.
Проблема грибов решится сама :)

Павел Калугин © (01.02.08 17:05) [2314]

Мне надо, чтобы меня не касался мерзкий сигаретный дым. Все. Ничего не имею против курящего на концертах, кинозалах, рабочих кабинетах, транспорте, тротуаре, если он не дымит.

> [2306] Petr V. Abramov © (01.02.08 16:42)

Петрух не, не прав ты. После "курцов" исчезнут пьющие. А так как некогда сдесь было озвучено мнение "рюмку пил когда-либо - алкаш" то остальные будут вольготно жить на практически пустой планете.

> [2316] Virgo_Style © (01.02.08 17:08)

Дымят , преимущественно, на улицах. В толпе, обычно, не дымят.
Так отойди на 2 метра. Или , если ног нет, попроси отойти от тебя. вежливо попроси, и буде тебе счастье.

> Павел Калугин © (01.02.08 17:09) [2317]

да, ты прав, вторым пунктом будут именно пьющие, далее по графику.

> остальные будут вольготно жить на практически пустой планете.

все же заасфальтированной, не могут "они" жить без борьбы с вредными факторами.

> [2319] Petr V. Abramov © (01.02.08 17:14)

я думаю, что того количества, которое сотанется после изничтощения всех "курильшиков и пьяниц" (по принципу в жизни рюмку выпил - алкаш) то на остальную борьбу силов не хватит.
а тут придут некормленые кошечки из зоосада и буде уже как бы выжить а не как бы боротся:)

Пресловутая борьба с курением Найти похожие ветки