Пресловутая борьба с курением

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-30 21:16) [2120]

> Kerk © (30.01.08 21:09) [2117]
> Это уже вопрос нормальной вентиляции.

это для нормального человека вопрос нормальной вентиляции (т.е. опять, заметь, бытовой). А для непримиримых начитавшихся - принципа.

← →
Kerk © (2008-01-30 21:21) [2121]

> Petr V. Abramov © (30.01.08 21:14) [2119]

Ты забываешь, что в заведение для некурящих запросто сможет прийти курящий, который может находясь там не курить. Или такое невозможно?

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-30 21:25) [2122]

> Kerk © (30.01.08 21:21) [2121]

возможно, если я туда пришел жрать. а если я туда пошел провести с кайфом :) вечер, то не то. Как безалкагольное пиво.

← →
Kerk © (2008-01-30 21:26) [2123]

> kaif © (30.01.08 21:12) [2118]

Понял твою позицию. Ты против вообще каких-то запретов в некритичных вопросах. Еще раз повторю, что запрещать совсем я не предлагаю, так что не вижу почему ты не можешь со мной согласиться, ибо разумный компромисс -- это иметь места как для курения, так и для некурения.

> Если нет таких кафе, то пусть никуда не ходит. Я не вижу
> здесь проблемы. Значит предпринимателям этот климент неинтересен.
> Но он много кому неинтересен. Например, НАСА его не приглашает
> на Марс. Или приглашает с рядом условий. Например, чтобы
> он терпел перегрузки.

Часть некурящих действительно не смогут. Но курящий вообще в принципе не сможет полететь на Марс. В скафандре курить нельзя. Это к вопросу о самоограничении. Некурящие ограничивают себя куда сильнее тем, что терпят дым.

← →
TUser © (2008-01-30 21:27) [2124]

Из аськи (единственная правка выделена кодом)

Kerk (21:03:24 30/01/2008)
если что-то такое (выше у нас был разговор про либералов и демократов - TUser) вдруг победит, то с той же идей о кафе для некурящих придется распрощаться.. и не надо мне говорить о спросе/предложении и т.п... пипл и так хавает... если я захочу попить виски, я пойду в бар для курящих.. а что делать еще..

TUser (21:04:02 30/01/2008)
хм в демократиях тоже бывает для некурящих - см uk

Kerk (21:05:20 30/01/2008)
совершенно понятно, что это вопрос конкуренции.. чтоб выжать из имеющейся аудитории все, что получится и как получится... но пойми ты, за мкадом жизнь есть.. и если не говорить про Самару, то в каком-нить нижнеурюпинске конкурентная борьба никогда до такого не дойдет

Kerk (21:06:55 30/01/2008)
может в uk такой _закон_ принят.. я не знаю.. но судя по мнениям либералов на форуме... бррррр

TUser (21:07:05 30/01/2008)
принят

TUser (21:07:56 30/01/2008)
либерализм не всегда коррелирует с активностью в борьбе с курением

я вот даже предложение внес о том, как следет бороться

Kerk (21:07:56 30/01/2008)
ну значит у нас такого не будет. .сам же видишь, что идея курения защищается под флагом "приличные курильщики и так никому не мешают"

TUser (21:08:42 30/01/2008)
разве этот флаг мешает открывать кафе для некурящих??

Kerk (21:09:23 30/01/2008)
ты мне предлагаешь его открыть?

Kerk (21:09:41 30/01/2008)
а потом я открою кинотеатр без попкорна и т.п.

Kerk (21:10:32 30/01/2008)
как я понимаю ситуацию.. те, у кого есть деньги на кафе, не будут заморачиваться.. ибо открытие чего-то нового - это риск... а есть уже проверенные схемы

TUser (21:15:46 30/01/2008)
открывай

кстати, я не провожу в кафе 24 часа в сутки

в мире есть много других занятий

даже если (если!) принять тезис "ни в каких кафе курить нельзя", то курильщики не помруит, уверяю тебя

выступают против "запретить курить вообще везде, а еще и всячески опускать курильщиков". и приводят аргумент, что так же можно опускать и автомобилистов, собачатников и болельщиков. вы тоже мешаете людям, между прочим. А вот на это все собачатники и болельщики говорят, что они белые и пушистые, а вот курильщики - г

логика, блин

кстати, участники форумов - это люди с интернет-зависимостью. они портят свое здоровья и ведут (часто) антисоциальный образ жизни, мешая другим. почсему надо запретить хостить форумы провам, не поскать на форумы из инет-кафе, зарезать вай-фай везде на свете (кстати, от него еще и излечение, которе действует на окружающих), ... хотите свои гадкие форумы - монтируйте локалку

Kerk (21:20:28 30/01/2008)
> выступают против "запретить курить вообще везде, а еще и всячески опускать курильщиков"

таких тезисов там нет. а если и есть, то от кого-нить случайно забежавшего... основные участники ветки говорят совсем другое.. это демагогический прием такой.. придумать аргументы собеседнику и с ними спорить..я потому на кайфа и сорвался.. я пишу одно, он спорит с чем-то совсем другим

> открывай
понимаешь..я плачу правительству за то, чтобы они решали для меня подобные проблемы. кто-то платит мне решение его проблем - написанием софта... так устроен мир.. я не могу успеть везде все сразу.. дальше, когда мне не понравится курящий в подъезде, ты предложишь прорубить альтернативный выход себе?

TUser (21:25:06 30/01/2008)
> таких тезисов там нет

мнение о том, что курить можно не везде и не всегдатам постоянно высказывается. значит где-то - нельзя, а где-то - можно. вот, к примеру, на лестничной площадке, по котоорй я прохожу 2 раза в день (3 минуты в общей сложности) - почему бы и нет?

да, это неудобство для некурящих, но не очень большое. курящие также испытывают неудобства - выбегать надо от домашних. вполне приемлимый компромис.

только вот некурящие-экстремисты (а есть и нормальные) настаивают на том, чтобы изгнать курильщиков за полярный круг али еще куда

← →
TUser © (2008-01-30 21:32) [2125]

> Но курящий вообще в принципе не сможет полететь на Марс.
> В скафандре курить нельзя.

Ты уверен, что все курящие не могут прожит без табака? Тут ты не прав, и на это есть объективные факты.

← →
Kerk © (2008-01-30 21:35) [2126]

> TUser © (30.01.08 21:32) [2125]
> > Но курящий вообще в принципе не сможет полететь на Марс.
> > В скафандре курить нельзя.
>
> Ты уверен, что все курящие не могут прожит без табака?

Те, кто может, не будут вгрызаясь зубами отстаивать свое право курить где попало

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-30 21:36) [2127]

> только вот некурящие-экстремисты (

вот из-за них и весь идиотизм начинается с запретом в лесу (случай сухого торфяника не рассматириваем, это более широкий вопрос запрета спичек, потому что до них могут добраться дети)

← →
VirEx © (2008-01-30 21:42) [2128]

> [1458] Сергей Суровцев © (27.01.08 16:42)

Я не Думкин, который всю жисть ничего не предпринял для своего зрения, которое к данному моменту плюс или минус 10.
В моем случае - это непрерывное лечение всё деЦтво до сих пор (не считая неудобства от самой болезни). Оно отнюдь не развлечение - всю жисть закупать новые, каждый раз "100% помогающие" препараты, и разочаровываться от нулевого результата их работы. Какие-то аппараты в которых нужно сидеть полтора часа. Вырезание толи гланд толи хз чего. Операции на воздушных пазухах носа (попробуй как-нибудь). Гео мео хрео таблетки. Бесконечные "пшыкалки" от которых сильная боль и кровавые сопли. Ходили к шаману - помахал парой горящих свечей над головой за три сеанса, и ничего кроме высказываний "у тебя однако порча, чужая однако, я почти вылечил" не делал.Половина семейного бюджета ушла считай впустую.
Ну и хрена-ли? Ничего не помогало и не помогает. Как только курящее тело входит в ближайшее окружение (~2-3 метра) - начинается обострение, и всё заново.

Так что сиди и не высовывайся со своими голословными выкриками. Тож мне, защитнеГ братьев сестер труда и топора.
Вылечишь - станешь святым.

← →
VirEx © (2008-01-30 22:02) [2129]

> [2118] kaif © (30.01.08 21:12)

ты любишь всё усложнять.
выражаешся многозначно дабы твои посты имели одновременно несколько равноценных "да" и "нет".
стОит тебя спросить однозначно - сдуешся.

ну вот дал ты определение, типа "нормальные люди" пусть пьют на скамейках.
ну и? кто будет определять нормальный тот или иной человек? кто будет контроллировать если к примеру принят такой закон: "нормальный людь может пить пиво на скамейках во дворе".
легко сказать "всё возможно", трудно определиться и выбрать верную мысль удовлетворяющую кучи условий, при определенных приоритетах.
мне надоела твоя болтовня. определись уже в постах с однозначными выводами.

← →
umbra © (2008-01-30 23:42) [2130]

что-то под вечер некурящие с новыми силами бросились в бой. Может вы наконец то внятно объясните, в чем вы пытаетесь убедить курящих?

← →
Kerk © (2008-01-30 23:51) [2131]

> umbra © (30.01.08 23:42) [2130]

Может ты просто почитаешь ветку?

← →
umbra © (2008-01-30 23:56) [2132]

> Может ты просто почитаешь ветку?

уверяю тебя, я ее прочел. И не смог себе четко сформулировать, чего хотят некурящие. Помоги, если можешь.

← →
Virgo_Style © (2008-01-31 00:30) [2133]

некурящие хотят не курить.

"курение", в данном случае, - это не сигарета во рту, а дым в легких.

← →
umbra © (2008-01-31 00:32) [2134]

> некурящие хотят не курить.
>

что мешает?

← →
Prohodil Mimo © (2008-01-31 01:09) [2135]

kaif © (29.01.08 15:04) [1829]
Так вот если твой сосед начнет настаивать на своем праве курить в подъезде, не спрашивая у твоей мамы, твоя мама может настаивать на своем праве держать окно в подъезд всю зиму открытым, признав за ним право курить, если ему так нравится. Скорее всего это подействует.

Не до всех доходит, некоторые окна шурупами закручивают.
А полиция оштрафовать не может, т.к. нет доказательств что он курил, и не важно, что есть свидетели, им надо вживую поймать. Говорят, как выйдет курить, звони, приедем.
Пробовал звонить, приезжали, когда он уже ушёл, звонили им в дверь, спрашивали "курил?". Ответ был "курил и буду курить". А штрафануть не могут, т.к. не застали. Фото не доказательство, т.к. легко подделать (так и сказали). Остаётся просить полицию поселиться в подъезде в засаде.

← →
Prohodil Mimo © (2008-01-31 01:11) [2136]

umbra © (31.01.08 0:32) [2134]

ты даже поста до конца прочитать не можешь, чего говорить о всей ветке.

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-31 02:19) [2137]

VirEx © - единственный, кто засталяет задуматься о некурении на остановках, когда там менее 3-х человек.
и единственный, чью агрессивность можно списать на эмоциональность.

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-31 02:20) [2138]

> Petr V. Abramov © (31.01.08 02:19) [2137]
> когда там менее 3-х человек.

когда там более 3-х человек.
ессно имелось в виду :)

← →
Petr V. Abramov © (2008-01-31 02:22) [2139]

остальные непримиримые - в основном те, кто готов истребить грибы, кошек, собак и цветы, потому что они могут помешать ЗОЖ.

← →
Дуб (2008-01-31 08:08) [2140]

> выступают против "запретить курить вообще везде, а еще и
> всячески опускать курильщиков". и приводят аргумент, что
> так же можно опускать и автомобилистов, собачатников и болельщиков.
> вы тоже мешаете людям, между прочим. А вот на это все собачатники
> и болельщики говорят, что они белые и пушистые, а вот курильщики
> - г
....
только вот некурящие-экстремисты (а есть и нормальные) настаивают на том, чтобы изгнать курильщиков за полярный круг али еще куда

Где и кто? Кто эта несознательна личность сокрытая в этой ветке, что ее ни один некурящий разглядеть не может, а курящие видят в каждом некурящем. Пальцем покажи - задавлю гниду.

> VirEx © (30.01.08 21:42) [2128]

Ты уверен что ничего он не предпринимал? Или мешки ворочать брезшуешь, а остальным нет?

> umbra © (30.01.08 23:56) [2132]

Ветку начал курящий. Спроси у него и его подпевал, что они хотя доказать всему миру. Лопата. А переаттестацию я бы вам устроил. Такой универ и такие выпускнинки....
Теперь понятно почему и Шаман такой, совсем видимо с высшим в бывшей союзной швах...

> Petr V. Abramov © (31.01.08 02:22) [2139]

Ты номинирован на премию Дарвина. Осталось ее получить - вперед.

---
Взлетит.

← →
umbra © (2008-01-31 10:07) [2141]

> Ветку начал курящий. Спроси у него и его подпевал, что они
> хотя доказать всему миру.

т.е. некурящие не хотят (или не могут) сказать, что они доказывают курящим. Вопросов больше не имею.

← →
data © (2008-01-31 11:06) [2142]

> VirEx © (30.01.08 21:42) [2128]
> Я не Думкин,

а где он, кстати ?? я давно тут не была - пришла, его нет.

← →
Sandman25 (2008-01-31 11:28) [2143]

data © (31.01.08 11:06) [2142]

Посмотрите на 2 поста выше своего :)

← →
data © (2008-01-31 11:31) [2144]

ник чтоль сменил? а я и не узнала, стиль раньше был немного другой

← →
Павел Калугин © (2008-01-31 12:43) [2145]

> [1981] {RASkov} © (30.01.08 14:41)
> Только здоровеньким, в наше время, не так просто быть :(
> ...даже если и не куришь.

О. наконец то.
осталось сместить еще одно убеждение
"самым вредным для здоровья фактором является курильщик". Ибо есть вещи намного вреднее. А боротся в верхах начинают с курильщиками ибо это популизьм.

> [1988] Sandman25 (30.01.08 14:56)

упоминали же про "условную вероятность"
вероятность оказатся на пути поезда для всех одна.
но при условии что человек гуляет только по путям то ...
и при условии что он никогда не приблизится к жд путям ближе 1 км то ...

> [2005] Sandman25 (30.01.08 15:15)
> "Если человек падает в прорубь, а потом 3 часа стоит на
> ветру, он увеличивает вероятность получить простуду?"

ни на йоту.
он изменяет условия. Да и простуду он не получет а просто помре от переохлаждения.

> [2012] Sandman25 (30.01.08 15:21)

только условия другие... то есть весовые коэффициенты.

> [2044] Дуб (30.01.08 16:47)
> Позиция Сандмана более логична и разумна.

то есть позиция улучшить свое существование за счет остальных логична и разумна?

> [2060] TwentyThird © (30.01.08 18:07)

из фастфуда
Макдональдс - ресторан быстрого питания - курить запрещено
Якитория - через одну некурящие залы
про ведомственные общепиты умолчим ибо на территории предприятия
в 50 % нормальных ресторанов залы "для курящих" сильно ограничены

> [2076] kaif © (30.01.08 19:11)
> послезавтра безвыборные выборы Президента

почему послезавтра? в марте....

> [2079] Kerk © (30.01.08 19:24)
> Каиф, я тебе тоже предложу. Приезжай в Самару найди мне
> место, где я смогу попить пиво не вдыхая дым.

Керк, у тебя дома тоже накурено? или пиво пить можно только вне дома?

> [2112] Kerk © (30.01.08 20:50)

В пристойных, дорогих ресторанах она и так есть. И первым делом на входе тебя спросят "Вам в некурящй или курящий зал?"

> [2140] Дуб (31.01.08 08:08)
> ---
> Взлетит.

до 3000 или после? :)

← →
Kerk © (2008-01-31 12:50) [2146]

> Павел Калугин © (31.01.08 12:43) [2145]
> Керк, у тебя дома тоже накурено? или пиво пить можно только
> вне дома?

Что ж мне, из дома не выходить? Я понимаю, что формально ты прав, но ведь бред же :). И не нужно меня к непримеримым относить. Ты помойму при мне курил и ничего страшного не произошло. Но выбор-то мне нужно оставить?

← →
kaif © (2008-01-31 12:56) [2147]

VirEx © (30.01.08 22:02) [2129]

> [2118] kaif © (30.01.08 21:12)

ты любишь всё усложнять.
выражаешся многозначно дабы твои посты имели одновременно несколько равноценных "да" и "нет".
стОит тебя спросить однозначно - сдуешся.

ну вот дал ты определение, типа "нормальные люди" пусть пьют на скамейках.
ну и? кто будет определять нормальный тот или иной человек? кто будет контроллировать если к примеру принят такой закон: "нормальный людь может пить пиво на скамейках во дворе".
легко сказать "всё возможно", трудно определиться и выбрать верную мысль удовлетворяющую кучи условий, при определенных приоритетах.
мне надоела твоя болтовня. определись уже в постах с однозначными выводами.

А мне надоела болтовня тех, кто убежден, что все проблемы в жизни решаются простыми указами и запретительными законами.

Ты не понимаешь, что я говорю, даже если я выражаюсь предельно подробно и длино.
Я нигде не говорил о том, что нужно принять закон, разрешающий "нормальным людям" пить на скамейках.
Это ты привык мыслить подобным образом, вот и слышишь так.

Для меня нормальный человек - тот, кто даже если выпьет на скамейке, не станет следом материться и драку затевать только потому что выпил и ему теперь материться и драться хочется.

А ты спрашиваешь "кто будет контролировать?".
Нормальный - это тот, кто сам себя контролирует и во внешнем законе не нуждается.

Для тебя, видно, это диковина.

Но так как нормальных мало, потому и принят закон, запрещающий пить на скамейках.
И принят он не потому что пить на скамейках неправильно, а потому что нормальных мало.

Разницу улавливаешь?

← →
clickmaker © (2008-01-31 13:00) [2148]

> Для меня нормальный человек - тот, кто даже если выпьет
> на скамейке

...вовремя слиняет из дворика, пока законопослушные граждане "луноход" не вызвали )

Одним словом, не знаю, как в Самаре - не был, к великому своему сожалению. Но конкретно в Питере в каждой "Идеальной чашке" (такая система кафе) есть зал для некурящих и не во всех есть зал для курящих. То есть у некурящих возможности шире.

Точно так же во всех "Кофе-хаусах" (другая система кафе) есть залы для курящих и некурящих.

В кафе "Или" на Невском есть два зала - слева для курящих (там сидят все иностранцы из Европы и завсегдатаи) и справа для некурящих - там мало кто вообще сидит.

Куча кафе, в которых вообще не курят.

Не курят в "Идеальной чашке", что в супермаркете "Мега-Дыбенко"
Не курят в "Идеальной чашке", что в супермаркете "Мега-Парнас"
Если я ищу кафе, в котором можно курить, в незнакомом месте в городе, особенно в центре, то мне приходится обойти 2-3 кафе, пока я найду то, где можно курить.

Возможно в Самаре просто теплее климат. И потому большая часть кафе расположена под открытым небом. И этим объясняется неразвитость этой темы. Так как под открытым небом проблема задымленности остро не стоит, возможно потому и нет нужды делить кафе на два зала.
Мне так кажется.
А в Питере такая нужда есть.

Павел Калугин © (31.01.08 12:43) [2145]
осталось сместить еще одно убеждение
"самым вредным для здоровья фактором является курильщик".

Так, шаг за шагом, курильщики смещают убеждения, которые они сами себе и придумали...

> [2146] Kerk © (31.01.08 12:50)
> Ты помойму при мне курил и ничего страшного не произошло

Совершенно ничегно. Один человек попросил и весь стол легко дружно ходил курить на улицу, чтобы хоть в этом углу меньше дыма было. Хотя заведение было курящее. И . поверь, выбор есть. Повторю в "нормальных" ресторанах, а не в пивных забегаловках, метродотель при входе сразу спрашивает "вам курить или нет"

Если вам так хочется сравнивать курение с автомобилями (кстати, у автомобилей дым - это побочный продукт, а не главный), то попробуйте выхлопную трубу работающего автомобиля завести в кафе.

Потом расскажете, как популисты лицемерно боролись с автомобилем в кафе, в то время как их полно на улице.

> [2150] Virgo_Style © (31.01.08 13:18)
> Так, шаг за шагом, курильщики смещают убеждения, которые
> они сами себе и придумали...

мдя..
Повторю еще раз специально для Вас
я курю, там где можно.
если мне запретят курить всюду - ну чтож или чемодан вокзал или смирюсь.
но табачный дым не является "самым массовым" загрязнителем окружающей среды. Да по сути и самым вредным тоже.
обсуждаемый законопроект нацелен , по моему мнению, не борьбу с курением а на борбу с курильщиками.
и главное на фоне огромного фронта работ, такого как: массовая копоть автомобилей, несанкционированные свалки, постоянные выбросы предприятий - это стрельба из пушки по воробьям (с точки зрения очищения окружающей среды).
То есть "партия и правительство", вместо того чтобы делом заниматся, зарабатывабют очки перед выборами.
Вот в чем для меня смысл и бредовость данного законопроекта. Как правильно сказал Ашот - вместо того, чтобы жизнь народа улучшать перед чернью заискивают.

На фоне данного обсуждения сильно бесит непримеримое желание некоторых улучшать свое положение ухудшая чье нибудь еще, при этом прикрываясь общественными ценностями. то есть то что надо мне - это общественная ценность то что надо ему - пофигу.

то есть
если "я не хочу дышать дымом" то я "не хожу туда где дымят"
сильно отличается от требования
"если рядом со мной задымили то задымившего в тюрму"

Курить вредно. Если бы я это не почувствовал, то курил бы до сих пор, потому что временами это приятно. Но бросил - и стал свободным. Когда я нахожусь в помещении рядом с курящими, то меня это обычно не трогает, скорее даже запах дыма мне приятен. Если же я что-то напряженно обдумываю, а рядом курит, скажем, Вася, то у меня начинает болеть голова. Видимо, пассивное курение тоже вредно. Я говорю Васе, что голова болит, - и Вася выходит.

Смысл кампаний, я думаю, не в том, чтобы досадить курящим, а в том, чтобы попытаться сократить процент курящих в следующих поколениях. Понятно, что если запретить курево вообще, то процент новых курящих снизится вовсе. Меры против курящих направлены не на чернь (что это такое, кстати?), а наоборот - на разумных людей, которые готовы стать свободными. Это примерно как здесь - произвольно рубятся темы, и нужно быть морально убогим, чтобы продолжать тут что-либо обсуждать. А свободный человек пошлет такое потрепалово на фиг.

Я, например, не выношу запаха кальянов.
В Питере есть куча кафе, в которых курят кальян.
Я в них просто не хожу.
И мне просто в голову не приходит бороться с кальянами. Если во всех без исключения кафе начнут курить кальян, а либо перестану ходить в кафе вообще, либо смирюсь с этим запахом.

Я как-то по-видимому неправильно устроен.
У меня в отношении вещей ненеобходимых существует четкое "хочу/не хочу". Если в кафе меня что-то не устраивает, я просто туда не хочу.

И все тут.

Видимо есть и другая психология.
Устроенная так: хочу в кафе, хотя меня в этом кафе не все устраивает, поэтому пусть Государство обеспечит, чтобы в этом кафе меня все устраивало.

Тут есть два пути. Первый - Государство принудит кафе измениться, второй - Государство заткнет мне рот, чтобы я отныне говорил, что меня все устраивает.

И есть еще один путь.

Срединный.

Государство сначала попробует принудить кафе измениться, а когда это у него не выйдет, то для того чтобы сохранить лицо оно заткнет мне рот.

Попробую воспроизвести ситуацию, в которой я мыслю похожим образом. И пожинаю похожие плоды.

Что же я такое хочу, несмотря на то, что меня не все устраивает?
Возможно это нужно поискать в области необходимостей более существенных, нежели склонность прохлаждаться в кафе.
Например, я хочу иметь свою квартиру, но меня никак не устраивает цена.

Государство решило мне помочь.
Хотя я и не просил.

В смысле снабдить народ ипотечным кредитом.
Национальная программа "Доступное жилье" называется.
Хотя лучше назвать "Государство - Главный Ростовщик Народу Своему По Образу и Подобию Старухи-процентщицы".

Так как теперь жилье можно купить в долг втридорога, его сразу многие стали покупать в долг втридорога. В результате шквала еще никем реально не заработанной, взятой пока лишь в долг денежной массы, обрушившейся на рынок недвижимости, жилье подорожало в 10 раз.

Стало для меня ли жилье более доступным?

Вряд ли.

Однако я теперь не вправе больше смотреть передачи о том, что "людям негде жить" по телевизору. Теперь я могу по телевизору смотреть лишь передачи об успешном выполнении программы "Доступное жилье" и гордиться тем, что Преемник-Которого-Я-Обречен-Выбрать (так как два других кандидата - априорный отстой) следил за ее Заведомо Успешным Исполнением.

И я боюсь, что завтра Kerk будет днем по-прежнему задыхаться в закуренных кафе, а вечером по телеку смотреть передачи о том, как Народ Активно Бросает Курить.

Курильщики не то чтобы против этого закона.
Курильщики как курили, так и будут курить.

Просто многие люди не хотят умножать тотальную ложь, лицемерие и очковтирательство. А этой лжи, лицемерия и очковтирательства с каждым днем все больше и больше. И поддерживают ее глупые люди.

Путин мне напоминает Гая Юлия Цезаря. Очень похожая личность. И очень похожая проблема. Как придать стабильное развитие и единство стране, которая сама не знает, куда идет, и сама не знает, чего хочет?

Однако разница пожалуй в том, что Цезарь корпел над улучшением календаря, а Путин больше озабочен печальной судьбой небесных светил.
:)

2 uw © (31.01.08 14:00) [2155]
Весьма разумная точка зрения.

Вот только борьба с курением в следующих поколениях требует более основательного подхода. Сначала нужна пропаганда. Обсуждение проблемы. На всех СМИ. И много лет. И высказывания видных политиков и деятелей культуры. И нужно чтобы ковбой умер от рака легких. И чтобы пачка сигарет стоила уже 3 доллара.
И только когда бросание курить станет модным, станет "национальной идеей", как это произошло в США, можно будет принимать законодательные меры, ставящие точки над i.

А начинать с запретеительных законов означает просто угробить все это дело.

Павел Калугин © (31.01.08 13:33) [2154]
Как правильно сказал Ашот - вместо того, чтобы жизнь народа улучшать перед чернью заискивают.

Ржу и плачу. То есть, народ - это вы, а чернь - это я? Оччаровательно)))))

Разумеется, законы важны.
Но какие законы?

Интересно, какой закон имеет более существенное отношение к проблеме алкоголизма среди подростков, закон запрещающий распивать пиво на лавочке или закон, выводящий пиво за пределы понятия "алкогольная продукция"?

И как понимать мотивы государства, в котором сначала принимается закон, выводящий пиво из списка алкогольной продукции под видом "пусть лучше пьт пиво, чем водку", а потом уже, когда пивной алкоголизм становится национальным бедствием, в виде фигового листка издается закон, запрещающий распивать пиво на лавочке?

Пресловутая борьба с курением Найти похожие ветки