Для любителей коммунизъъма

← →
kaif © (2006-07-02 01:32) [520]

Если раньше боги паразитировали на человечестве, то теперь их место просто заняли вещи.
И в отличие от богов, вещи имеют способность эволюционировать, плодиться и размножаться.
Человечество для вещей - что организм для вирусов.

← →
Дмитрий Белькевич © (2006-07-02 02:45) [521]

Черви какие-то. Брррррр....
Как сейчас говорят, неасилилмногобукв.
Небольшой коммент:

>Почему Англии можно иметь свои ядерные э/станции, а Ирану нельзя?
>Поясни.
>Потому что "Иран не цивилизованный"?

Объясняю.
То, что делает сейчас Иран УЖЕ выходит за рамки достаточного для АЭС.
Почему Иран НЕ должен иметь ядерного оружия, и почему это НЕ в интересах России?
1. Иран входит в договор о нераспространении (который, кстати, именно Россия в своё время очень плотно продвигала). Создав оружие, Иран автоматически выйдет из договора. Фактически договор может сразу же перестать существовать, т.к. изменятся условия, и любая страна может сделать то же самое в любой момент. Станет ли после этого мир крепче и стабильнее? Вопрос риторический ...
2. Иран - это достаточно большая и мощная страна. Население - чуть меньше половины России, нефти продаёт столько же, сколько Россия. Когда Иран (не без помощи России) таки создаст ЯО, Россия первая же и отгребет проблем. Нет, конечно, хоть в правительстве Ирана сейчас - сплошные фанатики, но, думаю, никто сейчас реально ОМП применять не будет. НО! Как средство давления - запросто. Казалось бы, что Россия не поделила с Ираном? Каспийское море. Для начала.

← →
TUser © (2006-07-02 03:48) [522]

Насчет ЯО у Ирана. Все знают, что его там нет, но все знают, что местная власть очень хочет его создать. Имхо, им до ядерной бомбы - как мне до луны. Надо все-таки выбирать - или Иран отсталая, дикая страна, где осел - главный транспорт, или они атомную бомбу делают.

Однако. Помогать непредсказуемым фанатичным режимам в созздании ЯО - глупость со стороны России. Малого Сатаны, если кто не в курсе. Все эти разговоры, почему Америке можно, а папуасам нельзя - безответственны. Почему взрослые пользуются спичками, а детям они не игрушки? И я не понимаю, как могут серьезные люди не понимать очевидных вещей.

По другому поводу написано, но в тему. Просьба автора ногами не пинать, ибо оффтопик

Представьте себе, что за стенкой живет людоед, который громогласно объявил о своем намерении вас сожрать. Убедившись в том что вы совершенно четко уяснили его людоедские намерения, он начал разделительную стену ломать. Какова будет ваша реакция? Представьте себе, что людоед, ломая стену, встретил определенную трудность и просит вас помочь ему в его трудном деле. Без вашей помощи он просто не может сделать пролом в стене, а следовательно, не сможет вас сожрать. Как вы будете реагировать на такие предложения?
(с) Резун

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-02 10:48) [523]

> Все эти разговоры, почему Америке можно, а папуасам нельзя
> - безответственны.

Это мнение американских папуасов ?

← →
boriskb © (2006-07-02 11:02) [524]

TUser © (02.07.06 3:48) [522]
То есть ты заведомо считаешь Западную культуру "правильной", а всякие там "папуасы" иранцы, да африканцы - грязь под ногами? Их до американского уровня поднимать надо?

Круто. Но не ново.

← →
Marser © (2006-07-02 12:41) [525]

> [524] boriskb © (02.07.06 11:02)
> TUser © (02.07.06 3:48) [522]
> То есть ты заведомо считаешь Западную культуру "правильной",
> а всякие там "папуасы" иранцы, да африканцы - грязь под
> ногами? Их до американского уровня поднимать надо?
>
> Круто. Но не ново.

Странные вы, ведь и правда, первыми под удар попадёте, об этом и лояльный Дима Белькевич сказал.

Я бы поставил вопрос в ином ключе - почему Ирану ЯО нужно, а Японии - нет?

← →
tesseract © (2006-07-02 15:24) [526]

> Я бы поставил вопрос в ином ключе - почему Ирану ЯО нужно,
> а Японии - нет?

А зачем России нужна такая армия, а Японии нет? :-)

С политической постановкой вопроса полностью согласен.

Ирану ЯО нужно потому-что у него меньше политического влияния, и всякие USA на его ресурсы слюнями текут. И потому-что USA сильно его не любит за "Таплайн" и мины вокруг Персидского заливе.

USA смяло Иранское демократическое(!) правительство Мохаммеда Моссадека и вместо него навязало диктатуру Мохаммеда Реза Пахлеви (номинирован в 1976г. за достижения в нарушении прав человека). Который 26 лет давал пиндосам право на эксклюзивное разграбление ресурсов страны.
в 1979 году америкосов выперли исламские фундаменталисты.

Американские внутрениие проблемы прошлись и по Индонезии. Их "демократизация" обошлась иднонезийцам в 500 киложизней.

А теперь вопрос - почему все страны по которым прошлись борцы за права человека зотят иметь ядерное оружие ?

ЗЫ: Всё есть в выпусках "бизнес-журнала", книгах по "Бектал",книгах С.Голубицкого.
Ссылки искать лень.

← →
kaif © (2006-07-02 15:48) [527]

А теперь вопрос - почему все страны по которым прошлись борцы за права человека зотят иметь ядерное оружие ?

Несколько натянутое обобщение, ИМХО. Да и не соответствующее имеющемуся положению вещей.

Вьетнам не хочет, Япония не хочет. Хотя там тоже прошлись.
А Северная Корея хочет, хотя там прошлись советы, а не борцы за права.
А вот Южная Корея не хочет, хотя там именно борцы за права прошлись.

И ИМХО, лучше спросить у самих иранцев вместо того чтобы гадать.

И я не считаю иранцев людоедами. Иранцы сто очков вперед по культурности ичеловечности дадут любому французу.
Хватит мыслить идиотскими стереотипами.
Кто-нибудь из здесь присутствующих перса в глаза видел когда-нибудь?

← →
kaif © (2006-07-02 16:04) [528]

в 1979 году америкосов выперли исламские фундаменталисты

Это происходило на моих глазах, к счастью. Я помню, как весь совесткий народ ликовал и восхищался тем, что творил "великий друг иранского народа" Аятолла Хомейни. В том числе и захватом американских заложников. Тогда на терроризм СССР смотрел иначе.

Правды ради, Хомейни меньше всего интересовался американцами.
Это СССР интересовались тогда американцами.
Хомейни же больше интересовался религиозным мракобесием.

http://www.religio.ru/lecsicon/21/19.html

Род. в 1900 г. (по другим данным - в 1902 г.) в г. Хомейн в Иране в семье потомственных мусульманских (шиитских) богословов. В неполные 27 лет Рухолла Хомейни получил богословское звание муджтахида (ученого-богослова, имеющего право выносить самостоятельные решения по важным вопросам мусульманского права). В 1937 г. совершил хадж (паломничество) в Мекку. В конце 50-х гг. получил духовное звание аятоллы (""божественного знамения""), а в 1961 году - звание великого аятоллы (аятолла аль-озма).

С ранних лет Хомейни являлся противником шахского режима в Иране. Хомейни утверждал, что шахи династии Пехлеви, не будучи прямыми потомками пророка, не имели права главенствовать над мусульманами, а значит, незаконно узурпировали власть и потому должны быть низвергнуты. Кроме того, он обвинял шахскую власть в прозападной ориентации (законы, разрешавшие женщинам не носить чадру, поощрение одежды западногоо покроя, запрет ряда религиозных церемоний, реквизиция земельной собственности шиитского духовенства и пр.)

В октябре 1962 г. Хомейни выступил против шахского законопроекта, разрешавшего представителям других религий, наряду с мусульманами, избираться в органы государственной власти. При этом избранный мог принимать присягу на любой священной книге, а не только на Коране. Хомейни направил шаху и правительству ноты протеста и опубликовал специальное послание всем верующим. В январе 1963 г. в ответ на проведение в Тегеране по велению шаха ""Парада эмансипированных женщин"" он призвал к свержению шахского режима вооруженным путем.

В ноябре 1964 г. Хомейни был по приказу шаха выслан из Ирана в Анкару. Находясь в эмиграции на протяжении 14 лет (в Турции, Ираке и Франции), он руководил силами иранской оппозиции вплоть до падения шахского режима в январе 1979 г.

1 февраля 1979 г. Хомейни вернулся в Тегеран из Парижа. А 11 февраля по национальному ТВ и радио было объявлено об окончательной победе исламской революции и установлении исламского правления, при котором верховная власть в стране предоставлялась ""высшему богословскому авторитету, законоведу, знатоку Корана и всех почитаемых мусульманами книг, уважаемому всеми верующими так, что его мнение воспринимается беспрекословно"".

Аятолла Хомейни стал первым духовным лидером Исламской Республики Иран (ИРИ). Его резиденция находилась в шиитском центре Ирана - г. Куме. Однако в 1980 г., после перенесенного инфаркта, он переехал в пригород Тегерана.

В январе 1989 г. направил послание президенту СССР М. С. Горбачеву с призывом к нему и к советскому народу принять ислам.

Скончался 3 июня 1989 г. Похоронен в Тегеране.

2 tesseract ©

Вы действительно полагаете, что для иранцев ношение чадры является благом, а всеобщее избирательное право, которое собирался провозгласить шах, злом?

Простите, Вы по своей религиозный ориентации атеист или убежденный шиит? Или в данном случае это то же самое?

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-02 16:15) [529]

kaif © (02.07.06 16:04) [528]

> Хомейни же больше интересовался религиозным мракобесием.

"Шах расписался в полном неумении,
Он тут, его возьми и замени.
Где взять? - У нас любой второй в Туркмении
Аятолла и даже Хомейни"
(с)

← →
kaif © (2006-07-02 16:38) [530]

2 Игорь Шевченко © (02.07.06 16:15) [529]
:)
Я помню как СССР вначале с восторгом восприняли (я думаю, что даже подсобили) свержение Шаха.
Лишь бы насолить Штатам, с которыми Шах дружил.
Потом постепенно Аятолла из друга превратился во врага.
Видно потому что с СССР дружить тоже не захотел.
Хотел просто полной независимости Ирана и искренне верил, что шиизм (если так можно выразиться) - путь к всеобщему благу. Он даже Горбачеву предлагал стать шиитом.
Сейчас мы мало знаем про Иран.
Мне представляется, что сегодня это достаточно светское и миролюбивое государство.
Разумеется распространение ЯО - не лучшая перспектива для человечества.
Но не надо забывать, что Договор о нераспространении включает много пунктов и его целью является не монополия на ЯО у избранных, а полное уничтожение ЯО вообще.
Только потому его и подписали все страны, а не только владельцы ЯО.
И многие из этих пунктов в последнее время стали опять нарушать США и Россия.
Например опять занялись модернизацией вооружений на всю катушку.
Как мы при этом рассчитываем на соблюдение Договора со стороны Ирана, я не знаю.

Вообще удивительно.
Имеется Договор о нераспространениее (фактически временной монополии), который подписали все страны. Подписали, надеясь на полное уничтожение этого вида оружия.
А его не только воспринимают как договор исключительно о праве на монопольное владение, но и вдалбливают такую интерпретацию ежедневно нам всем в башку.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-02 17:16) [531]

kaif © (02.07.06 16:38) [530]

> Я помню как СССР вначале с восторгом восприняли (я думаю,
> что даже подсобили) свержение Шаха.
> Лишь бы насолить Штатам, с которыми Шах дружил.

Простым советским людям, оно, я думаю, и вовсе по барабану было - шах там, ишак или аятолла. Потому о восторге я бы речь не вел, вот о единодушном ликовании - другое дело.

> Имеется Договор о нераспространениее (фактически временной
> монополии), который подписали все страны. Подписали, надеясь
> на полное уничтожение этого вида оружия.

Я полагаю, что не было бы договора - мир бы уже давно был радиоактивной пустыней. Вот мнение у меня такое скромное.

← →
boriskb © (2006-07-02 17:32) [532]

> А его не только воспринимают как договор исключительно о
> праве на монопольное владение

Пакистан, Индия, Израиль (еще несколько стран под вопросом) - не воспринимают.

← →
tesseract © (2006-07-03 11:18) [533]

> Простите, Вы по своей религиозный ориентации атеист или
> убежденный шиит? Или в данном случае это то же самое?

здесь разговор не про религию и про формы правления Ирана, а про то что ядерное оружие нужно, чтобы Америка в твои внутрение дела не совалась.

Я не атеист, а агностик.

> А его не только воспринимают как договор исключительно о
> праве на монопольное владение, но и вдалбливают такую интерпретацию
> ежедневно нам всем в башку.

Ну если он такой и есть. Ядерный щит сильно охлаждает горячие головы.

← →
Vovchik_A © (2006-07-03 12:14) [534]

2tesseract © (02.07.06 15:24) [526]
Вам, как борцу с оголтелой американской военщиной, сюда http://www.stopusa.info/

2Игорь Шевченко © (02.07.06 17:16) [531]

> Я полагаю, что не было бы договора - мир бы уже давно был
> радиоактивной пустыней. Вот мнение у меня такое скромное.
>

Очень может быть.

2tesseract © (03.07.06 11:18) [533]

>
> здесь разговор не про религию и про формы правления Ирана,
> а про то что ядерное оружие нужно, чтобы Америка в твои
> внутрение дела не совалась.

Угу, Америка совалась во "внутренние дела СССР" по всему миру. И наоборот. Что характерно для супердержав.

> Ну если он такой и есть. Ядерный щит сильно охлаждает горячие
> головы.
>

Эт вряд ли (с)

← →
старый маразматик(с) (2006-07-03 12:15) [535]

наткнулся на злопыхательскую статейку. все злобная клевета. это ж надо, в Макеевке(Донецкая область, если кто не в курсе) на 500 рублей денег прожить не могли? мяса не видели! на трех работах они работали, панимаешь! не верю. а щаз бы вааще бутылки собирали.
http://www.bulvar.com.ua/arch/2006/26/449fda34cc897/

← →
tesseract © (2006-07-03 12:18) [536]

> Эт вряд ли (с)

Да нет, именно так. ЯО положило начало Холодной войне.

> Угу, Америка совалась во "внутренние дела СССР" по всему
> миру. И наоборот. Что характерно для супердержав.

А где здесь мохнатая тень СССР. Здесь имеет место то, что ЯО - единственный способ обезопасить для малой страны себя от вторжения сильных соседей с целью превращения в сырьевой придаток.

> Вам, как борцу с оголтелой американской военщиной

Где написано что я именнно с военщиной? Я с внешполитикой :-)

Я всё-таки поколение холодной войны :-)

← →
Marser © (2006-07-03 12:19) [537]

> Угу, Америка совалась во "внутренние дела СССР" по всему
> миру. И наоборот. Что характерно для супердержав.

Есть малюуусенькая такая разница. США из этого обычно извлекали прямую или опосредованную выгоду. Выгода СССР, в основном же, состояла в ущербе, нанесённом США. Но Союз был идеологической державой, там это оправдывалось более высокими материями, как-то "Мировая социалистическая Революция". Зачем то же самое России, непонятно. В случае с Ираном это вообще напоминает "Назло маме отморожу себе уши".

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-03 12:20) [538]

Marser © (03.07.06 12:19) [537]

Не получится у тебя стать правоверней, чем Аллах, даже не пытайся

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-03 12:20) [539]

Удалено модератором
Примечание: Дубль

← →
Marser © (2006-07-03 12:21) [540]

> [536] tesseract © (03.07.06 12:18)
>
> > Эт вряд ли (с)
>
>
> Да нет, именно так. ЯО положило начало Холодной войне.

Насколько я помню, фултонская речь герцога Мальборо была произнесена за три года до того, как СССР провёл ядерные испытания.

← →
tesseract © (2006-07-03 12:22) [541]

> Насколько я помню, фултонская речь герцога Мальборо была
> произнесена за три года до того, как СССР провёл ядерные
> испытания.

А Дрезден был разрушен ещё раньше.

← →
Marser © (2006-07-03 12:23) [542]

> [538] Игорь Шевченко © (03.07.06 12:20)
> Marser © (03.07.06 12:19) [537]
>
> Не получится у тебя стать правоверней, чем Аллах, даже не
> пытайся

И что? Убиться ап стену?

← →
Marser © (2006-07-03 12:25) [543]

> [541] tesseract © (03.07.06 12:22)
>
> > Насколько я помню, фултонская речь герцога Мальборо была
>
> > произнесена за три года до того, как СССР провёл ядерные
>
> > испытания.
>
>
> А Дрезден был разрушен ещё раньше.

А моя двоюродная бабушка, играясь, разбила отцовские золотые часы ещё раньше. И что?
Какое это отношение имеет к началу Холодной войны?

← →
tesseract © (2006-07-03 12:27) [544]

> А моя двоюродная бабушка, играясь, разбила отцовские золотые
> часы ещё раньше. И что?Какое это отношение имеет к началу
> Холодной войны?

Первая мощная угроза СССР от Америки. Ты полагаешь они так немцев пугали?

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-03 12:27) [545]

> Насколько я помню, фултонская речь герцога Мальборо была
> произнесена за три года до того, как СССР провёл ядерные
> испытания.

А причем здесь СССР ?

← →
Marser © (2006-07-03 12:29) [546]

> [545] Игорь Шевченко © (03.07.06 12:27)
>
> > Насколько я помню, фултонская речь герцога Мальборо была
>
> > произнесена за три года до того, как СССР провёл ядерные
>
> > испытания.
>
>
> А причем здесь СССР ?

Притом:
[536] tesseract © (03.07.06 12:18) > Эт вряд ли (с) Да нет, именно так. ЯО положило начало Холодной войне.

← →
vlad433 © (2006-07-03 12:31) [547]

Я вообще-то тоже мало что знаю про Иран. Но знаю что государство там может челевека наказать за:
- плохие слова про Аллаха, переход в другую религию или атеизм - казнить
- украл еду - отрубают руку
- измена супругу - забивают камнями до смерти

Можно ли назвать светским и свободным такое государство ? ИМХО человек там абсолютно несвободен и подчинен обществу, а общество подчинено религиозной "сверхидее". Некий вид коллективного сумасшествия, характерного для многих первобытных племен или например средневековой Европы (инквизиция).

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-03 12:35) [548]

Marser © (03.07.06 12:29) [546]

Эта...к моменту речи Уинни (давай уж Черчилля так именовать), ядерное оружие было только у США. И он в своей речи призывал не к холодной войне, а к горячей.

> vlad433 © (03.07.06 12:31) [547]

В Эмиратах плакаты стояли : подайте на войну с неверными.

И что они типа сами не террористы ? "Ось зла " как-то сильно изгибается.

в Америке разрешены казни и пытки, в том числе и по отношению к детям. Вы ЭТО гуманным государством называете ?

← →
старый маразматик(с) (2006-07-03 12:43) [550]

Marser ©
Зачем то же самое России, непонятно. В случае с Ираном это вообще напоминает "Назло маме отморожу себе уши".

очень даже понятно. и даже в случае с Ираном. равно как и с другими странами, сопредельными и не очнь. токо в последнее время плохо шо-то получается, сноровка подрастерялась.

давеча, в пятницу, смотрел передачу, шо-то про реабилитацию Николая второго. весьма познавательная.

>ЯО положило начало Холодной войне
угу, согласен. а сейчас, по всему, второй виток пошел.

[547] vlad433 ©
характерного для многих первобытных племен или например средневековой Европы (инквизиция)
судя по всему, даже современное, вроде как цивилизованное общество, склонно подвергатца разнообразным сверхидеям в большей или меньшей степени. но "своя" свехидея, видимо, ближе к телу, потому негодования не вызывает, в отличие от чужой. потому я бы не стал так вот безапелляционно.

tesseract © (03.07.06 12:18) [536]

> ЯО - единственный способ обезопасить для малой страны себя от вторжения сильных соседей с целью превращения в сырьевой придаток.

Вряд ли для этого нужна атомная бомба. Россия - единственный "сильный сосед" перед которым Иран выглядит "малой страной", не будет вторгаться в Иран, даже если Иран не будет иметь бомбу. А вот пригрозить России бомбой при дележе нефтяных месторождений Каспия Иран, пожалуй, сможет.

> Россия - единственный "сильный сосед" перед которым Иран
> выглядит "малой страной", не будет вторгаться в Иран,

мы про УСА щас говорим, а он будет.

>tesseract
Насчет разрешенных в Америке пыток и казней детей - можно подробнее ?

> palva © (03.07.06 12:44) [551]

Очень легко стать сильным соседом и из-за лужи имея мощные авианосцы. Зачем лукавите?

http://zero.thewalls.ru/htdocs/fusa.htm

где-то там было, или на других сайтах - там кольцевые ссылки.

старый маразматик(с)

> судя по всему, даже современное, вроде как цивилизованное
> общество, склонно подвергатца разнообразным сверхидеям в
> большей или меньшей степени. но "своя" свехидея, видимо,
> ближе к телу, потому негодования не вызывает, в отличие
> от чужой. потому я бы не стал так вот безапелляционно.

Хм. Сверхидея сверхидее вообще-то рознь. В какой светской стране казнят за политические или религиозные взгляды ?

> Россия - единственный "сильный сосед" перед которым Иран
> выглядит "малой страной", не будет вторгаться в Иран, даже
> если Иран не будет иметь бомбу.

> [549] tesseract © (03.07.06 12:36)

Пакистан уже списали со счетов?

> в Америке разрешены казни и пытки, в том числе и по отношению
> к детям.

Насчёт пыток, пожалуйста, подробнее.

> [548] Игорь Шевченко © (03.07.06 12:35)
> Marser © (03.07.06 12:29) [546]
>
> Эта...к моменту речи Уинни (давай уж Черчилля так именовать)
> , ядерное оружие было только у США. И он в своей речи призывал
> не к холодной войне, а к горячей.

Игорь, я её когда-то прочитал. Призывов к "горячей войне" не нашёл. Не поможете найти?

> [548] Игорь Шевченко © (03.07.06 12:35)
> Marser © (03.07.06 12:29) [546]
>
> Эта...к моменту речи Уинни (давай уж Черчилля так именовать)

Я слишком его уважаю, причём, не только за политику, а и за дела его молодости, чтобы называть как медвежонка.

> Я слишком его уважаю, причём, не только за политику, а и
> за дела его молодости, чтобы называть как медвежонка.

Наш чел :-)

Пил, курил, в Африке журналистом подрабатывал :-)

Для любителей коммунизъъма Найти похожие ветки