Для любителей коммунизъъма

← →
palva © (2006-07-08 18:35) [1600]

> Известный историк, профессор Уткин...
О, уважаю Уткина. Я цитировал его в этой ветке. Прочел несколько его книг. "Вызов Запада и ответ России" всем советую. Сейчас снял с полки его толстенную книгу "Американская империя" - эту пока не осилил.

← →
kaif © (2006-07-08 18:39) [1601]

2 Бурундук © (08.07.06 17:50) [1593]

Не обижайтесь.
Просто Вы взяли формалиста Гёделя и говорите мне:

Бездумное следование любому формализму всегда приведет в тупик.
Доказано Гёделем.

Если Гёдель может что-то доказать, то почему бы не доказать что-то Попперу или Гегелю?

К тому же откуда Вы взяли, что я бездумно чему-то следовал?

Я лишь сказал, что конфликт не может служить основанием для какой-либо доктрины, иначе само понятие конфликта потеряет всякий смысл. Понятие "конфликт" существует лишь вследствие понятия "соглашение".
Не может быть конфликта на пустом месте.
Нет никакого конфликта между двумя претендентами на Кубок Мира.
Есть соревнование за кубок мира, а не конфликт.
Это разные вещи.
Если нет Кубка, то и нет соревнования.
Если нет такой желанной вещи, как мировое господство, то и нет никакого соревнования за то, чтобы его иметь.
Те, кто говорит о природном конфликте России и США имплицитно подсовывают нам идею мирового господства как нечто само собой разумеющееся.

Возможно для них это действительно нечто само собой разумеющееся и очевидное. Но мне лично этого - мало.

← →
kaif © (2006-07-08 19:28) [1602]

Внук, а ты почитай то, что я привел.
Объективно.
Хотя бы простой лингвистический анализ смысла слова "космополит" и мог ли Даллес его употребить в 1945 г в том смысле, в каком он в этом тексте употреблен.
Ну как, ложь?
Или ты все равно в сомнениях?

Что может устранить твои сомнения?
Если Даллес сам восстанет из могилы и скажет "я такого не писал", это ведь тоже не основание ему верить?
Или основанием может служить лишь твое личное ощущение лжи?
Тогда знай, что тебя твои личные ощущения могут подвести.
Собственно именно этот случай и является случаем лжи настоящей и опасной. Когда многим начинает казаться в личных ощущениях, что это правда.

Считай это моей последней попыткой тебя убедить.
:)

Я уже зарекся посещать эту ветку.
Так что постараюсь быть последовательным.

← →
Другой © (2006-07-08 19:37) [1603]

kaif

Вот, Вам очень нужна Свобода слова. Можно вопрос: Зачем?

Чтоб разговаривать сам с собой?
Вы у верены, что "на том конце" Вас слушают/будут слушать?

Я не противник всяческих свобод, но... палка о двух концах.
Помоему, в этой свободе что-то не хватает. Она выглядит не закончено.

← →
Другой © (2006-07-08 19:49) [1604]

2kaif

Верней, сама-то Свобода слова - закончена как Свобода.
Если убрать собеседника, слушателя, она становится абсолютно бессмысленна.

← →
Бурундук © (2006-07-08 20:41) [1605]

2kaif © (08.07.06 18:39) [1601]

>К тому же откуда Вы взяли, что я бездумно чему-то следовал?
Я не говорил, что Вы следовали. Но Гегель - безусловно.
В его время в философии ещё существовало течение, считающее,
что формальным образом можно вывести всё возможное знание,
если только не ошибиться в исходных посылках и самом формальном методе.
И он был его представителем.

Гёдель иследовал формализм с помощю формализма же
и обнаружил в нём противоречие.
Его доказательство (на самом в общепринятой формулировке её
доказали другие, но это не важно) принято математиками.
Она не противоречит экспериментальным фактам.
Сомневаться в ней я не вижу оснований.

>Я лишь сказал, что конфликт не может служить основанием для какой->либо доктрины, иначе само понятие конфликта потеряет всякий смысл. >Понятие "конфликт" существует лишь вследствие понятия "соглашение".

Я бы не сказал, что согласен с данным утверждением о
первичности "соглашения".

Бывали в истории и конфликты безо всяких соглашений.
Например, конфликт испанских конкистадоров и империи Инков
разрешился безо всяких соглашений.
Их не было изначально, пока испанцы и инки ничего друг о друге
не знали, не стало их и потом, в связи с исчезновением последних как государства.

>Те, кто говорит о природном конфликте России и США имплицитно
>подсовывают нам идею мирового господства как нечто само собой >разумеющееся.

Вы, мне кажется, слишком зловеще, если не сказать инфернально, воспринимаете понятие конфликт интересов.
Существует, например, конфликт интересов Европа/США. Весьма заметный.
Европейцы не считают, что им нужно идти на поводу у Америки.
И никакой трагедии в этом я лично не вижу.

← →
Mike Kouzmine © (2006-07-08 23:42) [1606]

Часто замечал, что перевод американских фильмов гораздо красочнее, чем оригинальное звучание.

← →
Внук © (2006-07-09 21:45) [1607]

>>kaif © (08.07.06 19:28) [1602]
Если Вы больше не участник этой ветки, зачем ставить мне вопросы? Я бы ответил, но теперь непонятно, кому :)

← →
Sergey Masloff (2006-07-09 22:16) [1608]

Mike Kouzmine © (08.07.06 23:42) [1606]
>Часто замечал, что перевод американских фильмов гораздо красочнее, чем >оригинальное звучание.
Может, это выбор фильмов просто такой? ;-)

← →
Mike Kouzmine © (2006-07-09 22:38) [1609]

Sergey Masloff (09.07.06 22:16) [1608] Вероятно.. Там факи, а в переводе "Красота то какая - ляпота!"

← →
tesseract © (2006-07-09 23:22) [1610]

2kaif

Если Вы так любите свободу слова - сгоняйте в Америку, и заявите, что вы не любите президента. Там на Вас быстро донесут, куда Вам не хочется.

Eminem вот ляпнул, что он не поёт мёртвым президентам, клип забанили, его под наблюдение в ФБР.
(информация с MTV "HATEMETER" на даче вчера посматривал).

А посмотри на наши вопросы президенту - ведь не банят же, голосуй задавай.

← →
Думкин © (2006-07-10 05:36) [1611]

> For kaif (07.07.06 14:29) [1494]

Зона рискованного земледелия. И не только наркотиков, но и дураков. Их тут регулярно убивают. Может поэтому мы тут такие и умные - ибо иныз в аут уже давно. и каифу пошлют. Напрашивается.

← →
Думкин © (2006-07-10 05:38) [1612]

Национализма у нас нет.
Но крыс и прочих азеров - отстреливаем.

← →
TUser © (2006-07-10 10:56) [1613]

19 лет назад летчик Руст приземлился на Красной Площади. Системы ПВО страны знали об этом полете, но не сделали нифига. 9/11 у нас могло вполне стать реальностью.

Ракеты не долетели до Находки километров 20. Системы ПВО их засекли но нифига не сделали, т.к. предназначены для борьбы с американскими, а не корейскими ракетами. Не в ту сторону развернуты оказались. Не угадали вероятного противника. Интересно, кого и как у нас наградят за это.

Если прогрессивные северные корейцы начнут обстреливать империалистическую Аляску ради установления голода во всем мире, то американская система ПВО будет сбивать ракеты над нашей территорией.

Россия и Китай займут сегодня прокорейскую позицию в совбезе. Оно и понятно - врагам надо помочь.

Вот так.

← →
Vovchik_A © (2006-07-10 11:09) [1614]

2умкин © (10.07.06 05:38) [1612]

Черепа, для начала, не забудь промерить. А то вдруг не тех отстрелишь ?

← →
Внук © (2006-07-10 11:13) [1615]

>>TUser © (10.07.06 10:56) [1613]
:)))

← →
For kaif (2006-07-10 11:36) [1616]

Внук © (07.07.06 17:56) [1536]

Если Вы будете и сегодня орать на остановке... :) Там могут услышать толпы совершенно постороннего, идущего по своим делам народу, а сюда приходят целенаправленно. Так что скорее к клубу.

Не согласен. Сюда приходят не политику обсуждать, и среди слушателей могут оказаться посторонние люди, в том числе и агенты КГБ. Рассказывать политанекдот жене под одеялом, жрузьям (решил первую букву не исправлять - забавная опечатка) на кухне или таким же заговорщикам в "клубе" гораздо безопаснее, чем выйти на троллейбусную остановку в 1980 и кричать "Брежнев - старый маразматик".

← →
TUser © (2006-07-10 11:39) [1617]

> Сюда приходят не политику обсуждать, и среди слушателей могут оказаться посторонние люди, в том числе и агенты КГБ.

Да тут Белорусь вообще мало представлена :)

← →
For kaif (2006-07-10 11:39) [1618]

Внук © (07.07.06 18:36) [1542]

"Значит, в СССР все было не так плохо со свободой слова."

Если под этим понимать "бывает и хуже", то конечно. "Враг государства" вчера имел жучок в мобильнике, часах, обуви, штанах и прочем :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-10 11:45) [1619]

Странный народ.

← →
Внук © (2006-07-10 11:48) [1620]

>>For kaif (10.07.06 11:39) [1618]
Еще раз. В данном случае НЕВАЖНО, как там на самом деле обстояло со свободой (мне так вообще это неинтересно), важно то, что логику нельзя применять в рассуждениях частично или избирательно. Уф...

← →
For kaif (2006-07-10 12:06) [1621]

TUser © (10.07.06 11:39) [1617]

Я пофантазировал о том, существовала ли бы эта дискуссия в 1980. Поэтому и КГБ, а не ФСБ.

← →
For kaif (2006-07-10 12:11) [1622]

Внук © (10.07.06 11:48) [1620]

Ну что ж, давайте еще раз. Марсер уже писал о неверной аналогии, но я повторю. Сейчас на общедоступном частопосещаемом форуме можно безнаканно написать то, что раньше нельзя было безнаказанно написать на стене общедоступной частопосещаемой троллейбусной остановки, при этом подписавшись на стене этой самой остановки номером своего домашнего телефона.

← →
Внук © (2006-07-10 12:19) [1623]

>>For kaif (10.07.06 12:11) [1622]
Пробовали? Сидели?

← →
Mike Kouzmine © (2006-07-10 12:19) [1624]

For kaif (10.07.06 12:11) [1622] Сейчас и раньше ничего без разрешения на остановках писать нельзя. Иначе штраф.

← →
For kaif (2006-07-10 12:31) [1625]

Mike Kouzmine © (10.07.06 12:19) [1624]

Хорошо, тогда просто покричать чего-нибудь. И свои визитки пораздавать.

Внук © (10.07.06 12:19) [1623]

Без комментариев.

← →
Внук © (2006-07-10 12:34) [1626]

>>For kaif (10.07.06 12:31) [1625]
Свободу бросать бездоказательные фразы у нас никто не отменял, все нормально.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-10 12:36) [1627]

For kaif (10.07.06 12:11) [1622]

> Сейчас на общедоступном частопосещаемом форуме можно безнаканно
> написать то, что раньше нельзя было безнаказанно написать
> на стене общедоступной частопосещаемой троллейбусной остановки,
> при этом подписавшись на стене этой самой остановки номером
> своего домашнего телефона.

Ну ты же не зарегистрирован :)

← →
старый маразматик(с) (2006-07-10 12:40) [1628]

For kaif
"Брежнев - старый маразматик".

это не правда. я - не брежнев. так шо впредь попрошу не обзывацца.

[1618] For kaif
в СССР позднего периода была свобода слова. собстно, вот тут: [1559] palva © все написанно, полностью согласен.

я так понимаю, некоторых мучит вопрос - а нужна ли она вообще, эта свобода? вот тут порнографию помянули незлым тихим словом. можно подумать, если порнографию запретить, то ее и не будет? и проституции тоже не будет? не смешно. свинья грязи всегда найдет, хоть обзапрещайся.

← →
For kaif (2006-07-10 12:41) [1629]

For kaif (10.07.06 12:41) [1629]

Можно. Но нафига ?

← →
For kaif (2006-07-10 12:46) [1631]

старый маразматик(с) (10.07.06 12:40) [1628]

Звиняйте.

← →
For kaif (2006-07-10 12:47) [1632]

Игорь Шевченко © (10.07.06 12:44) [1630]

Мало ли. Вон на прошлой неделе в США предотвратили затопление Нью-Йорка, вычислив террористов по переписке на сайте.

For kaif (10.07.06 12:47) [1632]

> Вон на прошлой неделе в США предотвратили затопление Нью-
> Йорка, вычислив террористов по переписке на сайте.

На программистском ?

← →
For kaif (2006-07-10 12:50) [1634]

Игорь Шевченко © (10.07.06 12:48) [1633]

Не знаю. А что, ФСБ не сможет поймать террористов, если они на delphimaster будут договариваться? :)

For kaif (10.07.06 12:50) [1634]

Я просто полагаю, что у ФСБ хватает дел и без того, чтобы на delphimaster следить за высказываниями незарегистрированных пользователей.

старый маразматик(с) (10.07.06 12:40) [1628]
я так понимаю, некоторых мучит вопрос - а нужна ли она вообще, эта свобода?

Нужна, если вас слушают.

Пример:
Когда Путин отвечал на вопросы Яндекса, встали ребята с надписью "Нет атому(?)"; что произошло?

Они рассчитывали на "Слушателей"! "Слушатели" (те для кого была эта акция) должны были, взять их за руки(т.е. сорвать акцию) и увести, возможно, потом, зарубежная пресса раструбила бы, что, мол, в России Свободу слова зажимают.

А вот беда, "Слушателям" по х. Их просто - проигнорировали!

старый маразматик(с) (10.07.06 12:40) [1628]
я так понимаю, некоторых мучит вопрос - а нужна ли она вообще, эта свобода?

Представьте такой момент. Вот называют кого-нибудь - дебилом. Раз называют, два и т.д.. Первый раз - он обиделся. Второй... А дальше он привык и уже больше никогда не обидится, сколько его не называй.

Или, допустим вы материтесь.
Если вы материтесь каждый день, то никто и не заметит матюга из ваших уст.
А вот если вы раньше не матерились и тут вдруг вылетело... то заметят все!

Чем реже звучат слова - тем они весомее.

Свобода слова сама себя дескридитирует.

Пример:
Когда Путин отвечал на вопросы Яндекса,

Нет, вроде, там какая-то другая конференция была :)

← →
старый маразматик(с) (2006-07-10 15:57) [1639]

Другой ©
Чем реже звучат слова - тем они весомее.

Свобода слова сама себя дескридитирует.

с первым постулатом я согласен. где-то, абстрактно. со вторым - не очень. это шо ж выходит? молчать в тряпочку завсегда лучче? не знаю, но у меня это вызывает внутренний протест.

другой вопрос, как эта свобода слова и прочего реализовывается - это да. если кому-то нравится сверкать голой задницей - пройдите, пожалуйста, на нудистский пляж. "плейбой" разглядывать - не вопрос, в купи спецмагазине, или на спецканале. и т.д. дабы не ущемлять ранимую душу "обычного обывателя" гыгы.

а то у нас эта свобода приняла масштабы беспредела, вот и с души воротит. но это же не от свободы, а от беспредела воротит, вещи то немного разные. а эту свободу, которая счаз, не мешало бы и позажимать немного. а то уже рекламные паузы по пол часа идут. я так много курить не могу, сплошной перекур выходит.

> а то уже рекламные паузы по пол часа идут. я так много курить
> не могу, сплошной перекур выходит.

в субботу впервые за полгода наверное телевизор посмотрел.
Хорошо хоть не на всех каналах разом реклама.

Хотя тут тоже свобода - не хочешь смотреть рекламу, подпишись на платное ТВ.

Для любителей коммунизъъма Найти похожие ветки