Для любителей коммунизъъма

← →
Думкин © (2006-07-17 14:33) [1720]

> kaif © (17.07.06 14:27) [1719]

к тому и вел. Но я то азиат, а не европеец. И про фашизм - мимо. Или в ыоб этом? Так я не дикарь. Поосто про ЭТО говорить не буду. И все. Ибо публично - это весьма гадостно выходит. С обоих сторон. И даже уважаемый вами копир тут солидарен. Не с вами.
Сожалею. Но против фактов - не попрешь. :(
Не надо это сводить на уровень неандертальцев. все ведь сложнее, и вы это знаете.

← →
Думкин © (2006-07-17 14:34) [1721]

И речь шла не о давлении. Это Д/с. удачи вам на просторах.

← →
kaif © (2006-07-17 14:35) [1722]

Думкин © (17.07.06 14:19) [1715]
Повторяю. Все сложнее. И шок припереливании - лучшее тому доказательство. Кто говорит, что человеческий организм - это химия и ничего более. пусть объяснит такое простое явление как переливание крови и почем при этом - умирают. И почему все врачи к этому относятся - весьма серьезно. Вот пусть он ответит. а я посмотрю на его убедительность.

Я рассказал об общих принципах. "Группа в группу" не работает часто из-за фенотиа (CDE). То есть не всякую A(II)Rh+ можно вливать реципиенту A(II)Rh+. Кроме этого есть еще фактор Kell. Это еще один сильнейший антиген.
Все вопросы переливания упираются в 99% случаев в аглютинации, вызванные теми или иными антителами к тем или иным антигенам. У врачей не всегда есть под рукой, например, фенотипированная по C,D,E кровь. Ты знаешЬ, что на препаратах крови даже не указываются эти CDE? Их объединяют понятием резус-фактор, которое весьма расплывчато, так как положительному резусу может соотвествовать как CCDDEE, Так и ccDDEE фенотип. а один из них может оказаться смертельно опасным для реципиента. хотя резус и группа совпадают тютелька в тютельку.

Как говорил Дон Хуан нужно уметь отличать неизвестное от непознаваемого. В процедурах переливания бывает многое неизвестно. Многое неизвестно и науке на сегодня. Но непознаваемого там ничего нет.

Непознаваемое - в другом месте.

← →
Думкин © (2006-07-17 14:38) [1723]

Ну и?
Я не понял. Правда. Причем тут познаваемое и неизвестное?
Переливание крови вполне применяемая процедура, которая может быть использована и на вас и на вашем ребенке.
Так о чем вы? Ну у меня 4 группа. резус положительный - дальше что? Нос бульбой, уши чебурашкой, плечи шварцом. что дальше?

← →
Думкин © (2006-07-17 14:40) [1724]

Факторов море. но когда я вашему земляку Пусику указал на то, что и цикл кребса был открыт недавно - то увидел шквал негодования, как так - мы все знаем. :) я знаю.. что вы ни(мой французский) знаете. и что?
Вы мне статьи из "Наука и Жизнь" цитировать будете? так я их читал и не только их. Что еще?

← →
kaif © (2006-07-17 14:47) [1725]

Думкин © (17.07.06 14:33) [1720]
Не надо это сводить на уровень неандертальцев. все ведь сложнее, и вы это знаете.

Что сложнее?
Персы - арийцы. А славяне - нет. Если бы к Гитлеру, которому сейчас поклоняются русские фашисты (и его день рождения празднуют) привели бы одного иранца и одного славянина, то он взял бы славянина и приставил бы иранцу в рабы.
Хотя сейчас все себя любят к арийцам причислять.

Ерунда это все и чушь полная.

И медицина здесь не "примитивный уровень неандертальца", а как раз единственно возможный научный уровень. И медики между двумя европейцами при изучении восприимчивости к заболеваниям находят больше генетических отличий, чем между многими европейцами и африканцами.

А многое из того, что европейцы называют культурой, на востоке или в Африке восприняли бы как элементарное бескультурие и наоборот.

У человечества нет такого пути, как фашизм. Это поняли все.
Кроме некоторых.

И не надо приписывать мне разногласия с Копиром. С Копиром я всегда найду общий язык. Так как Копир ценит такие вещи, как общий язык, выше, чем личное самоутверждение. И в конце-концов Копир верит в Бога.

← →
kaif © (2006-07-17 14:54) [1726]

Думкин © (17.07.06 14:40) [1724]
Вы мне статьи из "Наука и Жизнь" цитировать будете? так я их читал и не только их. Что еще?

А я вот не читаю "Науку и Жизнь". Интересно, где это я ее цитировал?
Возможно я обладаю сверхестественной способностью цитировать то, что не читал...

Ты не знаешь, к чему я клоню?
А ни к чему.
Просто поинтересовался.
Нельзя?
Может я провожу собственное исследование, связанное с группами крови и влиянием этих факторов на психику людей. Материализм не запрещает.

← →
kaif © (2006-07-17 14:59) [1727]

2 Думкин © (17.07.06 07:36) [1685]
Но была и совместимость. 4 - всем, первая - только первой.

Все с точностью до наоборот. Когда тебя поправил другой участник, ты стал его оскорблять. Я попытался внести ясность. Больше ничего.
"Наука и жизнь" здесь вообще непричем.
Мне кажется, что это из той области, что все должны знать.
Ну типа если считают себя культурными и образованными людьми, могущими выдавать оценки относительно целых рас, народов и культур.

Иначе я бы вообще ничего не написал.

← →
kaif © (2006-07-17 15:14) [1728]

Вашу переписку с Пусиком я не читал. Там все удалено модераторами. Поэтому давай на нее не ссылаться.
Я увидел твою фразу о крысх.
Меня заинтересовала твоя группа крови.
Просто так. Из любопытства.
Потом ты сказал какую-то глупость о том, что кровь четвертой группы можно всем переливать.
Потом тебя поправил ANB.
Потом ты заявил, что он невежда или что-то вроде того (дословно не помню)
Я подумал, что здесь просто путаница, так как сейчас кровь не переливают, а переливают обычно плазму, а там как раз все наоборот (4-ю плазму теоретически можно влить реципиенту с 1-й группой)
Вот и все.

А ты опять про дикарей и т.п.
Странный ты какой-то, Думкин.
Много от тебя негатива во все стороны прет.
То сам на что-то намекаешь постоянно. Ну типа ЭТО и так далее.
Что "ЭТО"?
А сам обижаешься, даже если у тебя группу крови спросить без специального на то повода.
Может быть я вампир...
Ты исключаешь такой вариант?
:)))

← →
kaif © (2006-07-17 15:18) [1729]

Если хочешь начистоту, то все гораздо проще. Я сейчас пишу базу данных для доноров. У меня на экране, кроме форума мастеров много чего еще открыто. Вот я и спросил просто так про группу крови. А потом еще и намекнул про азербайджанцев и то, насколько их плазма выгодно по RH-системе отличается, так как что-то там про азеров у тебя прочел не такое интересное. А ты сразу на стенку полез. Нервы лечить надо.

← →
Vovchik_A © (2006-07-17 15:21) [1730]

2kaif ©

Ашот, в ветку про шашлык пиши лучше.

← →
kaif © (2006-07-17 15:30) [1731]

umbra © (17.07.06 14:26) [1718]
Свобода слова - это возможность свободно высказывать свою точку зрения. Вопросы контроля над распространением информации, по-моему, никак со свободой слова не связаны.

Нет. Свобода слова - это прежде всего право на распространение/получение какой-то информации.
Именно этого права не было в СССР. А точку зрения можно иметь и не высказывать. Или высказывать только тем, кому доверяешь. Здесь я особых проблем не вижу и даже в СССР не видел.
В японии, например, не принято ругать правительство.
Не принято среди журналистов.
Не принято и все тут.
Но со свободой слова там проблем нет. Именно в том аспекте, о котором я говорю, и который нахожу существенным.
Проблема начинается, когда людей лишают права что-то знать.
А без знаний человек не может быть свободен. Он всегда будет марионеткой. Только знание делает человека свободным.

Высказываение мнения к свободе слова имеет лишь то отношение, что я вправе знать и чью-то точку зрения тоже. Особенно если это какая-то свежая для меня точка зрения на какую-то проблему.

Если же просто кто-то выйдет и скажет "Путин-дурак" или "Буш-дурак", то для меня в этом больше информации о говорящем, чем о Путине или о Буше. И если говорящий мне неинтересен, то и информации для меня в этом - нуль.

← →
kaif © (2006-07-17 15:36) [1732]

2 Vovchik_A © (17.07.06 15:21) [1730]
А чего писать? Jeer там уже все достаточно точно описал.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-17 15:46) [1733]

> Только знание делает человека свободным.

Только работа делает человека свободным

← →
старый маразматик(с) (2006-07-17 15:49) [1734]

kaif ©
А без знаний человек не может быть свободен. Он всегда будет марионеткой. Только знание делает человека свободным.

далеко не факт. с одной стороны, неграмотный отшельник где-нить в тибете. с другой - вполне образованный и знающий человек при режиме сталина. и толку, шо он знающий, если его посадят? т.е. знание само по себе ничего не дает.

← →
umbra © (2006-07-17 16:06) [1735]

2 kaif © (17.07.06 15:30) [1731]
> Нет. Свобода слова - это прежде всего право на распространение/получение
> какой-то информации.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B0_%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B0

в первой же строке - определение

← →
kaif © (2006-07-17 16:42) [1736]

2 umbra © (17.07.06 16:06) [1735]

Можно я останусь при своем мнении?
Вы же, если хотите, можете придерживаться иных определений.
Когда я говорю, что существенным в свободе слова является возможность получать/передавать информацию, я говорю о том, что в свободе слова полезного, а не о том, как в словаре она определена.

Полезность дождевого червя состоит в том, что он перерабатывает органические отходы в состояние почвы, которая может плодоносить.
И если я скажу, что в дождевом черве для нас существенно именно это, то этим я скажу достаточно много против тех, кто призывает уничтожить всех дождевых червей лишь на основании что они им внушают отвращение.

То есть я мог бы сказать так: дождевой червь - это прежде всего переработчик отходов в почву.

Если Вы на это возразите мне словарным "Дождевой червь -
общее название ряда семейств кольчатых червей класса малощетинковых", то этого недостаточно для опровежения моего сказанного.

← →
umbra © (2006-07-17 17:03) [1737]

2 kaif © (17.07.06 16:42) [1736]

> Можно я останусь при своем мнении?

вольному - воля.
я же хотел сказать, что если не согласовывать определения с собеседниками, то очень просто может оказаться, что каждый говорит о чем-то своем, глубоко сокровенном. :)

← →
kaif © (2006-07-17 17:36) [1738]

2 umbra © (17.07.06 17:03) [1737]
Хорошо. Будем утрясать лексикон.
http://www.prpc.ru/ex/inform/index.shtml

Читайте ниже:
Свобода слова
представляет собой возможность публично выражать свое мнение. Свобода массовой информации - составная часть свободы слова, подразумевает право свободно учреждать средства массовой информации, свободно издавать и распространять любую печатную продукцию, а также запрет цензуры.

Если я сказал, что именно в свободе слова я нахожу существенным и это существенное определено в правах человека как часть свободы слова, то что я сказал неправильного или противоречащего общепринятым определениям?

← →
kaif © (2006-07-17 17:43) [1739]

Свобода информации
включает свободу искать, получать, передавать, производить и распространять информацию, свободу выражать свое мнение и идеи, право на информацию, свободу слова и свободу массовой информации.

Меня вполне устроит если для устранения недоразумений я далее буду использовать термин "свобода информации" вместо термина "свобода слова".
Если, конечно, это устранит недоразумения, а не прибавит их.
Я могу точно утверждать, что свободы информации в СССР не было.
А теперь она есть.
И нам теперь не приходится лишь по слухам и от знакомых узнавать о том, что все поезда Санкт-Петербург - Москва задержались на 4 часа из-за того, что не работали сфетофоры.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-17 17:50) [1740]

kaif © (17.07.06 17:43) [1739]

> И нам теперь не приходится лишь по слухам и от знакомых
> узнавать о том, что все поезда Санкт-Петербург - Москва
> задержались на 4 часа из-за того, что не работали сфетофоры.
>

А лучше б ее не было. А то вон давеча по телевизору стервятники авиакатастрофу в Иркутске смаковали.

Тебе вообще не кажется, что свобода информации служит исключительно цели свободы смакования негатива ? У меня почему-то такое впечатление складывается...

← →
Vovchik_A © (2006-07-17 17:56) [1741]

2Игорь Шевченко © (17.07.06 17:50) [1740]

> Тебе вообще не кажется, что свобода информации служит исключительно
> цели свободы смакования негатива ? У меня почему-то такое
> впечатление складывается...
>

А про позитив смаковать не интересно. Жареное же смакуется лучше.

← →
kaif © (2006-07-17 18:06) [1742]

Игорь Шевченко © (17.07.06 17:50) [1740]
kaif © (17.07.06 17:43) [1739]
Тебе вообще не кажется, что свобода информации служит исключительно цели свободы смакования негатива ? У меня почему-то такое впечатление складывается...

У тебя правильное впечатление складывается.
Новости можно просто сообщать (как CNN делает), а можно именно смаковать.
От профессионализма журналистов зависит и от вкуса населения к новостям.
Я думаю, что смакование постепенно пройдет или почти пройдет.
Когда у агенства новостей почти нет собственного материала, все заимствуется от других агенств + цензура, то приходится бадяжить информацию всякими комментариями, по десять раз показывать одно и то же и подводить свою подоблеку и "комментарий".
От скудности это все и от бедности.
Плюс от любви населения к пошлости за неимением реальных альтернатив.
Но лучше уж так, чем когда о голоде, землетрясении, эпидемиии или урагане узнают лишь после того, как что-то можно было предпринять.
Лет эдак через сорок.

← →
kaif © (2006-07-17 18:09) [1743]

Игорь, а ты не замечал, что в СССР никогда не было ни ураганов? В США вот были, а в СССР - никогда.
А как только демократы появились, так сразу и ураганы стали происходить.
Может быть ураганы тоже от демократизациии возникают, как и все остальные беды, о которых все время твердят? :)

← →
umbra © (2006-07-17 18:52) [1744]

> А как только демократы появились, так сразу и ураганы стали
> происходить.

и все почувствовали гордость за свою страну - ведь информация свободно распространяется! :)

Вот только пользы от этого как-то немного (по-моему). Можно - вовсе не то же, что полезно.

← →
ANB © (2006-07-17 18:52) [1745]

> kaif © (17.07.06 18:09) [1743]

Текс. Теперь давайте порассуждаем.
Значится, самого ценного, чего нам дал БЕНя - это свобода слова.
Но есть одно уточнение - свобода слова появилась еще при Горбачева и называлась "гластность". Правда при этом стало нечего кушать, посему народ и начал кипеть.
Так что свобода слова - это не заслуга 91 года.
Кстати, в августе переворот так и не состоялся, но пользуясь результатами подавления "путча" и опираясь на восторженный "борцов за свободу" беня переворот и совершил.
Кто сказал, что если бы Горби отдал армии и МВД приказ арестовать беловежских заговорщиков, то армия бы приказ не выполнила ?
Выполнила бы, только в путь. Приличное количество офицеров поддержало ГКЧП, т.к. им надоел бардак. А уж законный приказ президента против заговорщиков . . .

← →
ANB © (2006-07-17 18:55) [1746]

Теперь о пользе свободы слова. Очень помогла эта свобода нашим ребятам в первую чеченскую, когда журналисты в прямом эфире сообщали о всех телодвижениях федеральных сил. А бандиты старательно смотрели телик.
Очень здорово было смотреть не беснующуюся Новодворскую, которая называла бандитов героями.

← →
kaif © (2006-07-17 19:26) [1747]

2 ANB © (17.07.06 18:55) [1746]
Я и не говорю, что свобода информации - завоевание 91-го года. Собственно, Горбачев фактически и объявил свободу слова. Возможно, что слово "гласность" более подходяще для России, так как само слово "свобода", как я уже чувствую, у многих здесь вызывает ненависть.
Так как сейчас стало модным свободу ругать.

А в местах боевых действий можно ограничивать свободу информации.
Если и были здесь проблемы, то только потому что Россия отказывалась открыто признать, что в Чечне происходит именно война.
Если бы Россия это признала, то она могла бы проще применять законы военного времени, ограничивающие права граждан.
В конце концов право на жизнь - тоже неотъемлемое право человека. Но разве во время войны до этого права кому-нибудь есть дело? Что уж тут говорить о свободе слова.
Россия отказывалась как признавать факт войны, так и отказывалась признавать гражданские свободы на этой территории.

← →
palva © (2006-07-17 20:42) [1748]

> kaif © (17.07.06 18:09) [1743]
> Игорь, а ты не замечал, что в СССР никогда не было ни ураганов?
> В США вот были, а в СССР - никогда.

Что Игорь точно подметил, так это то, что в СССР никогда не разваливались дома. А сейчас разваливаются. Свою информированность он остроумно продемонстрировал в [1662] говоря о скорости разрушения домов, построенных при демократии.

kaif © (17.07.06 18:09) [1743]

> Я думаю, что смакование постепенно пройдет или почти пройдет.
>
> Когда у агенства новостей почти нет собственного материала,
> все заимствуется от других агенств + цензура, то приходится
> бадяжить информацию всякими комментариями, по десять раз
> показывать одно и то же и подводить свою подоблеку и "комментарий".
>
> От скудности это все и от бедности.
> Плюс от любви населения к пошлости за неимением реальных
> альтернатив.

А тебе не кажется, уважаемый Ашот, что любовь к пошлости в населении культивируют ?

"Дурака лелеют, дурака заботливо
взращивают, дурака удобряют... Дурак стал нормой, еще
немного - и дурак станет идеалом, и доктора философии
заведут вокруг него восторженные хороводы. А газеты водят
хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах,
какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты
оптимистический, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у
тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь
кроссворды!.. Ты, главное, только не волнуйся, дурак, все
так хорошо, все так отлично, и наука к твоим услугам,
дурак, и литература, чтобы тебе было весело, дурак, и ни о
чем не надо думать..."
(с)

> Но лучше уж так, чем когда о голоде, землетрясении, эпидемиии
> или урагане узнают лишь после того, как что-то можно было
> предпринять

Были ураганы. В 1984 году в Москве. И землетрясение в Москве было, в середине 70-ых. И ничего, не страшно было.

Кроме того, дорогой Ашот, не кажется ли тебе, что по поводу урагана, землетрясения и эпидемии должны что-то предпринимать те, кому это вменено в обязанность ?

Что ты лично можешь предпринять по поводу урагана ?
Ответь, плз.

palva © (17.07.06 20:42) [1748]

> Что Игорь точно подметил, так это то, что в СССР никогда
> не разваливались дома

Ну почему же, разваливались, были случаи. Только вот по заслугам получали те, кому по должности положено. А не так, как сейчас - дома разваливаются, а те же строители продолжают строить новые. Вам же что надо ? Чтобы шумиха была, чтобы пиплу нервы пощекотали, чтобы был повод поговорить, ах она, власть, такая фиговая и вообще все отстой.
Вот вам журналисты и обеспечивают шумиху. Зрелища вы получаете, пока есть хлеб, вроде и все нормально. А что за каждой трагедией конкретные люди стоят, это ж пофигу, правда ? Главное, чтобы вовремя была бодрая реклама сникерсов, тампаксов и клинского пива.

Игорь Шевченко © (17.07.06 22:42) [1749]
Что ты лично можешь предпринять по поводу урагана ?

Могу позвонить в этот город своим друзьям и поинтересоваться, все ли у них в порядке. Нужна ли помощь, например.
И нахожу эту свою возможность чрезвычайно важной - гораздо более важной нежели все то, что вменяется делать анонимным "ответственным лицам". Которые как тогда ничего не делали, так и сейчас ничего не делают. Просто сейчас это еще и показывают по TV. То, что они ничего не делают. Как не делали, так и не делают.
А насчет разваливающихся домов...
В Питере весь центр - дома 1905 года. С тех пор не было ни одного капремонта. Я базу данных видел по этим домам - знаю, что говорю. Нифига за все 70 лет совесткой власти не ремонтировалось там. Только сейчас стали ремонтировать. Если бы Путин дворец в Стрельне не отремонтировал (где щас саммит идет), то он так бы и развалился до конца. Там большевики умудрились (во дворце великого князя) устроить колонию для малолетних преступников.
Но я слишком ухожу от темы.
Так вот.
Дома с 1905 года что стоят - их реставрируют. Так как они все же хотя бы СТОЯТ. А вот хрущовки, которые при СССР строились, сейчас сносить будут.
А пирамиды Хеопса - те до сих пор стоят. С социализмом стояние-нестояние никак не связано. А связано с технологиями строительства. И стоимостью, которую может себе позволить строитель. Если нет у тебя пленных немцев, фиг ты дешево сталинский дом построишь. Даже с таджиками. Даже если всех их кинешь, как это принято делать в Москве (в Питере так не принято, между прочим).

И вообще мне не нравится одна вещь. Есть такая известная логическая ошибка - не отличать временную последовательность событий от причинно-следственной связи.
Так вот многое в мире меняется. И меняется не в лучшую сторону.
Лет 40 назад Бейрут был прекрасным городом. Кстати, там жило огромное количество арабов-христиан. Это был богатый и известный город на ближнем востоке.
Теперь посмотрите, во что он превратился.
Только не надо мне вешать лапшу о том, что стал он таким в резултьтате демократизации.

kaif © (17.07.06 23:33) [1751]

> Могу позвонить в этот город своим друзьям и поинтересоваться,
> все ли у них в порядке. Нужна ли помощь, например.
> И нахожу эту свою возможность чрезвычайно важной - гораздо
> более важной нежели все то, что вменяется делать анонимным
> "ответственным лицам". Которые как тогда ничего не делали,
> так и сейчас ничего не делают.

Делали, Ашот, делали. А сейчас не делают, прикрываясь "недофинансированием" и "отсутствием спонсорства".
Ты находишь свою помощь важной - это твое самооправдание. А как с теми, у кого нет таких знакомых, как ты ? Нехай дохнут или терпят лишения, да ?

> Так вот многое в мире меняется. И меняется не в лучшую сторону.
>
> Лет 40 назад Бейрут был прекрасным городом. Кстати, там
> жило огромное количество арабов-христиан. Это был богатый
> и известный город на ближнем востоке.
> Теперь посмотрите, во что он превратился.
> Только не надо мне вешать лапшу о том, что стал он таким
> в резултьтате демократизации.

Offtopic

> Игорь Шевченко

Здравствуйте, очень хотелось бы спросить мастера, так что если вы тут, ответте, пожалуйста на вопрос, заданный мной в разделе "Начинающим"

> Хотя сейчас все себя любят к арийцам причислять.
> Ерунда это все и чушь полная.

Все - это кто? За себя говорите. если вы любите - так и пишите. Я лично не люблю.

Про "Науку и жизнь". В том дело, что вы очень любите цитировать букварь и при этом вставать в позу - "а вы и не знали". А вот подика - и мы буквари почитывали.

Ну в бога. Ага. Счас. пока выгодно. Если бы верил - не писал бы целый комплекс весьма фашистских текстов. И националистических. И вы это прекрасно знаете.

Про вливание - таки прав был. 4 - всем лили. 1 - нет. Что из этого выходило и к чему пришли - другой вопрос.

Странный. И в этом сайте прет негатив. Ибо вижу странное и не всегда смешное.

> kaif © (17.07.06 23:33) [1751]
> В Питере весь центр - дома 1905 года.

Тут такой момент - что наблюдать мы можем дома, которые не развалились. И всего то. А те которые построены и в то время развалились - мы наблюдать не можем, что очевидно. А некачественные дома, которые и в эксплуатацию то не успевали сдавать и они валились - и тогда были. До большевиков.

А по такой логике - можно про Московские высотки вспомнить и начать петь осанну соц. строю.

А про совместимость по группам - поспешил. Каюсь. До наоборот верно. Бывает. Но сейчас уже все одно - стараются группа в группу. Да и чистую кровь - в крайних случаях.

>>Игорь Шевченко © (17.07.06 22:42) [1749]
А вот знаешь, я давно не мог осознать, чем отличаются центральные новости от наших местных, идущих по каналам региональных телекомпаний. Было какое-то смутное чувство, неуловимая, так сказать разница. А недавно дошло - в местных новостях примерно 90% - это позитив. А его в жизни губернии, как оказывается достаточно. Конечно, говорят и про проишествия, но как-то спокойно, без фанатизма, для информирования. Федеральные новости - совсем другой формат. Так что - новости новостям рознь :)

Внук © (18.07.06 09:48) [1757]

Святые слова.
Действительно, местные новости полны позитивной и интересной информации.

Игорь Шевченко © (18.07.06 00:16) [1753]
Делали, Ашот, делали. А сейчас не делают, прикрываясь "недофинансированием" и "отсутствием спонсорства".

Я разгребал руины в Ленинакане и Спитаке. Надеюсь, не станешь меня уверять, что тогда правил Ельцин & co. Так вот лучше увидеть один раз собственными глазами то, как со стороны государства ничего не было сделано вообще.
Кто-нибудь прислал армию в помощь? Нифига.
Кто-нибудь организовал питание на местах? Нифига.
Кто-нибудь наладил централизованный список жертв, чтобы люди могли найти родственников? Нифига.
А компанртия тогда была у власти. На всю катушку.

Ты находишь свою помощь важной - это твое самооправдание. А как с теми, у кого нет таких знакомых, как ты ? Нехай дохнут или терпят лишения, да ?

Если люди не будут нуждаться в других людях, а полагаться лишь на Дядю, то и жить они будут не как люди. У порядочных людей всегда находятся те, кто желал бы им помочь. Или почти всегда. Вот для этого почти только и нужно государство, по моему скромному ИМХО.

kaif © (18.07.06 10:01) [1758]

> Я разгребал руины в Ленинакане и Спитаке. Надеюсь, не станешь
> меня уверять, что тогда правил Ельцин & co. Так вот лучше
> увидеть один раз собственными глазами то, как со стороны
> государства ничего не было сделано вообще.

Врать не надо, насчет государства.

Внук © (18.07.06 09:48) [1757]

> Было какое-то смутное чувство, неуловимая, так сказать разница.
> А недавно дошло - в местных новостях примерно 90% - это
> позитив.

Извини, не поверю. Если бы было 90% позитива, разница была бы более уловимой :) С цифирками ничего не попутал ?

Для любителей коммунизъъма Найти похожие ветки