Для любителей коммунизъъма

← →
For kaif (2006-07-06 12:32) [1120]

Игорь Шевченко © (06.07.06 12:21) [1119]

Наоборот. Если бы не естсественный отбор, мы бы до сих пор в пещерах жили. А так более умные выживали, оставляли потомство и учили его тому, что умели сами. А не пьянствовали...

← →
старый маразматик(с) (2006-07-06 12:46) [1121]

Думкин ©
если его ты не видел - ты много утерял?

упомянут именно с целью отой штуки, за которую ты попросил клавиатуру не мучить. в общем-то, ничего лично я не потерял. наверно...

а шо я приобрел, изучая в подробностях историю ВКП(б), а потом все съезды КПСС? помнится, меня срезали на экзамене на том, шо я не знал, скоко зерна было произведено за какую-то там пятилетку.
шо я приобрел, конспектируя статьи нашей тройки идеологов. или бессмертную трилогию дорогого Л.И.Брежнева? а эти дебильные политинформации каждую неделю! наверно, я шо-то приобрел, токо я тупой, никак не пойму, что же?
если б мне предложили выбор, я лучче бы голых девочек разглядывал. такая я вот несознательная личность.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 12:49) [1122]

For kaif (06.07.06 12:32) [1120]

> А так более умные выживали, оставляли потомство и учили
> его тому, что умели сами. А не пьянствовали...

Вы дарвинист, молодой человек ? Где с вашими трудами можно ознакомиться поближе ? :))

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 12:50) [1123]

старый маразматик(с) (06.07.06 12:46) [1121]

И эту, Паша, физику тоже нафиг. С арифметикой. Девочек оно завсегда веселее, верно ?

← →
Vovchik_A © (2006-07-06 12:54) [1124]

2Игорь Шевченко © (06.07.06 12:50) [1123]

Игорь, ну ты же на политинформации сам ходил, видимо, зачем же передергивать ? :)

← →
Внук © (2006-07-06 12:54) [1125]

>>Игорь Шевченко © (06.07.06 12:49) [1122]
- Идите к чертовой матери со своим "студебеккером"! заорал Остап. - Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку? Русским языком ему говорят, что "студебеккер" в последний момент заменен "лорен-дитрихом", а он морочит голову! "Студебеккер! "
Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще взмахивал руками и бормотал:
- Знатоки! Убивать надо таких знатоков! "Студебеккер" ему подавай!" (с)

← →
For kaif (2006-07-06 12:58) [1126]

Игорь Шевченко © (06.07.06 12:49) [1122]

Почему дарвинист? Реалист :)

← →
kaif © (2006-07-06 13:01) [1127]

Игорь Шевченко © (05.07.06 20:55) [1082]
Вся эта публичность сродни нарочитости, потому громкие жесты на форуме, бия себя во всевозможные верхние части туловища, суть
поза.

Можно относиться по-разному. Можно считать только позой. Тогда кинематограф - тоже только поза. И Эйзенштейн в "Броненосце" всего лишь пудрит нам мозги. На деле - он тихаря за то, чтобы матросы ели мясо с червями.

Дорогой Ашот, я вовсе не призываю кого-то от чего-то отказываться. Я против возведение потребления во главу угла всего лишь. Я не считаю, что человек должен жить за ради того, чтобы неустанно потреблять все новые и новые блага, которых ни за что в данный момент нет у соседа, коллеги или остального человечества.

Здесь наши с тобой убеждения совпадают на 100%.
Разница всего ишь в том, что я не считаю также и то. что человек должен жить за ради того, чтобы неустанно производить все новые и новые блага, причем задаром.
А именно в этом состоит коммунистический идеал
Поэтому я и упомянул Ясперса.
Социалистическое общество (как интернационал-социалистическое, так и национал-социалистическое) страдают культом производства. Это тот же культ потребления (Ясперс называл это обществом производства-потребления), только с фиговым листком.
Если в буржуазном обществе культ потребления состоит в том, что обезумевший потребитель хочет все новых и новых благ и так мотивирует производителя, то при социализме производителя мотивируют к тому же самому начальники, делая это несколько иными способами, исключающими выбор.
В результате образуется этакий кич стахановца, "колхозника и колхозницы" или аналогичные образы крепких и здоровых телом и духом парней в СССР или третьем Рейхе, которые должны служить образцом Производителя. Эти парни и девушки не доолжны иметь телесных изъянов, их возраст должен соответствовать возрасту, максимально подходящему для "вкалывание на благо общества". Детство - это когда человек готовится стать Производителем, Старость - когда он уже не в состоянии производить. Поэтому на плакате должен быть изображен этакий жеребец, который не страдает такими недостатками, как детсво или старость, я уже не говорю об инвалидах.

Так что социализм не решает проблему общества потребления, а лишь запрещает об этой проблеме высказываться вслух. Потому и был запрещен Ясперс.

А скажи мне, Ашот, многие ли бросились читать доступного ныне Фрейда или паче чаяния, Ясперса ? Вот мне просто интересно, насколько возрос процесс читающих произведения этих авторов после сброса ига проклятого тоталитаризма ?

СССР - страна гегемонии пролетариата.
Если пролетарию не нужен Ясперс, то он может запретить и колхознику и интеллигенту читать Ясперса. Ты оправдываешь такой подход.
Я - нет.
Демократией я называю такое положение со свободами, когда ни один взрослый человек не может запретить другому взрослому человеку что-либо читать или писать. Для меня демократия шире, чем власть народа, хотя она так и переводится с греческого. Так же, как "виртуальное" для тебя не эквивалентно фактическому, хотя и переводится в большинстве случаев с английского, как "фактически в сущности являющееся именно этим".

А вот у буржуев на ихних фермах навоз автомат убирает, чего уж говорить про коммунистическое общество светлого будущего. Потому все твои дальнейшие рассуждения, увы, ошибочны.

Ты их невнимательно читаешь.
У буржуев автомат не по уборке навоза не делает производство таких автоматов престижным. Тебе должно быть известно, что американские ученые, занимающиеся престижными фундаментальными исследованиями, получают зарплату раза в три меньшую, чем те же ученые могут получить в частных компаниях, если займутся разработкой таких автоматов. О чем это говорит? О том, что только материально можно побудить кого-либо предпочесть работу, связанную с уборкой навоза, какой-нибудь иной работе, связанной, например, с борьбой против рака или выращиванием новых сортов орхидей.

Полчему Ким Чен Ыр не увлекается разработкой автоматов для уборки навоза? А чем он увлекается? Правильно. Он увлекается выведением новых сортов орхидей. И я не знаю ни одного правителя, который увлекался бы навозом. Хотя они вольны увлекаться чем угодно. Следовательно среди правителей таких людей нет. А среди кого есть? Либо среди рабов, либо среди тех, кого удастя заинтересовать материально. Уборка и утилизация мусора во всех странах - один из самых доходных видов бизнеса. Настолько доходных, что зачастую мафия контролирует этот рынок, чтобы туда не сунулся никто посторонний.
Вот при социализме был популярен такой плакат "Убирайте за собой - уважайте труд уборщицы". И популярно объявление "требуется уборщица". Неужели работа уборщицы настолько сложна, что постоянно требуются такие кадры? И почему никто не написал объявления "сами приносите с собой спитрное - уважайте труд бармена"?

Так что здесь прав я и все экономисты тебе подтвердят, что прав именно я. Даже экономисты, которые изучали "социалистическую экономику" по социалистическим учебникам. Если зарплату уборщицы нельзя поднять выше зарплаты академика, то остается сделать одно - давать московскую прописку тем, кто согласится поработать несколько лет лимитой. То есть все равно заинтересовать материально. Больше никак это невозможно сделать в рамках материалистической философии. Кстати, монахи в этом больше преуспели. У них уборщицы работают забесплатно. Но им обещано царство Божье на небесах.
Согласись, что работа уборщицы или разработка машин по уборке навоза не могут быть отнесены к тому, что мы с тобой называем культом потребления. Это жизненно необходимые вещи и даже в монастыре существует потребность в таких работах.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 13:03) [1128]

For kaif (06.07.06 12:58) [1126]

> Почему дарвинист? Реалист :)

Наверное потому что вольно трактуешь теорию естественного отбора, только поэтому :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 13:13) [1129]

kaif © (06.07.06 13:01) [1127]

Я понимаю, что из всех искусств для нас важнейшим является кино, но сдается мне, что рассуждения о картине "Броненосец Потемкин" притянуты к теме зря.

> Разница всего ишь в том, что я не считаю также и то. что
> человек должен жить за ради того, чтобы неустанно производить
> все новые и новые блага, причем задаром.
> А именно в этом состоит коммунистический идеал

От каждого по способностям, каждому по потребностям. Иде ты видишь неустанное произведение задаром ?

> СССР - страна гегемонии пролетариата.
> Если пролетарию не нужен Ясперс, то он может запретить и
> колхознику и интеллигенту читать Ясперса. Ты оправдываешь
> такой подход.
> Я - нет.

Вместо того, чтобы просто ответить на вопрос "Да/нет/не знаю"...
Кистате, если пролетарию не нужна детская порнография, он запретит колхознику и интеллигенту найти ее в свободном публичном доступе.
Найди 10 отличий.

> Согласись, что работа уборщицы или разработка машин по уборке
> навоза не могут быть отнесены к тому, что мы с тобой называем
> культом потребления. Это жизненно необходимые вещи и даже
> в монастыре существует потребность в таких работах.

А скажи, Ашот, ты дома убираешься ?

← →
For kaif (2006-07-06 13:14) [1130]

Игорь Шевченко © (06.07.06 13:03) [1128]

А, теперь понял. Да, я социал-дарвинист.

← →
EvS © (2006-07-06 13:15) [1131]

Немного о путях развития
"Россия стала объектом экономической колонизации"
http://www.utro.ru/mega/,
борьбе за демократию:
"Все совершенно ясно: США будут стоять рядом с Грузией до конца, США до конца поддерживают нашу борьбу за свободу - и это важнее всего".
и ее мотивах:
"Грузия, как и соседние с ней государства, важны для Европы и США с той точки зрения, что в перспективе у них должен быть альтернативный энергокоридор, который мы им, естественно, предлагаем".
http://top.rbc.ru/index4.shtml

← →
старый маразматик(с) (2006-07-06 13:22) [1132]

Думкин ©
Соц опросы в США во время бомбежки Югославии, а потом и нападения на Ирак свидетельствовали, что 95% были абсолютно ЗА.

и не удивительно. у них такая же хорошо раскрученная идеологическая сашина, какая была при СССР. мозги копостируют - аж гай шумит. хотя, разница, все же, есть, маленькая. некоторые у них были против войны, и их количество растет с увеличением ящиков с флагами. не знаю много ли с этого толку?

лично я не отдам предпочтения ни СССР, ни США.

[1123] Игорь Шевченко ©
я, вообще-то, физик по образованию. даже два диплома написал, а фактичеки, защитил - за себя и за жену гыгы. так шо не надо. правда, применить свои знания не сложилось. пришлось переквалифицироваться малехо. и физика мне таки кое шо дала.

шо бы мне дали журнальные девочки - здается, ясно. чуство морального и эстетического удовлетворения. а возмоджно, и не дали бы, но их и не навязуют, вообще-то.

а вот шо мне дала "Поднятая целина" - я не понимаю. ну, разве шо выработала устойчивый рвотный рефлекс?

← →
kaif © (2006-07-06 13:23) [1133]

Кстати, о Ким Чен Ыре.
Спорим, что в ближайший месяц все мы увидим, друг он России и Китаю, или враг.
США, Япония и Франция выступили за экономические санкции против Северной Кореи. Санкции включают запрет на поставку материалов, годных для производства ракет.
Россия и Китай наложили вето в Совете Безопасности ООН.

Посмотрим, кто окажется прав.

Всех здесь волнует изучение Ираном ядерных технологий, а меня гораздо больше беспокоит Ким Чен Ыр, который научился запускать баллистические ракеты дальнего радиуса действия и у которого народ живет на грани голодной смерти. Учитывая психотип наследника великого учения чучхе, который даже в Петербург приехал на бронепоезде, так как страдает фобиями, мне очень странно наблюдать, как Путин ему доверяет.
Ким Чен Ыр - не брателло.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 13:25) [1134]

старый маразматик(с) (06.07.06 13:22) [1132]

Ну потому ты и физик по образованию, что плейбоя не было. Ясно как дважды два.

← →
Внук © (2006-07-06 13:26) [1135]

>>kaif © (06.07.06 13:23) [1133]
Да тупые они все, что у нас, что в Китае. Вот США который раз уже хотят санкциями, а Россия уперлась и все тут. И Китай еще. Тупыыеее.

← →
ANB © (2006-07-06 13:32) [1136]

> А для ANB, как он пишет, стало хуже.

Мне лично хуже не стало. Но мне стыдно, что я получаю в три раза больше своей матери, которая знает намного больше и вкалывает как лошадь. Мне не нравится нынешний подход к человеку - если ты богат и здоров - ты человек. Все остальные - как бы и не люди. Рекомендую посмотреть вопросы к президенту на яндексе в разделе жилье. При советах нормальная семья могла спокойно рожать детей, зная, что при любом раскладе жилье их дети получат. А сейчас у огромного количества народа среднего возраста и своего то жилья нет, какие дети то ?

← →
старый маразматик(с) (2006-07-06 13:50) [1137]

Игорь Шевченко © (06.07.06 13:25)
Ясно как дважды два.

а вот мне на совсем ясно, каким местом соотносятца трилогия брежнева, физика и "плейбой". не пойму логических связей.
или в странах, где есть "плейбой" и нет работ брежнева, так же нет и физики? так ведь есть, я их работы читал.
или ихнии физики поголовные импотенты, по причине чего тетками не интересуются вааще? допустим. тогда как же наш брежнев, наличие коего обязательно для воспитания физика?

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 13:54) [1138]

старый маразматик(с) (06.07.06 13:50) [1137]

> не пойму логических связей.

А много ли сейчас физиков по сравнению с теми временами, когда ты получал образование ? Просто интересно...

← →
kaif © (2006-07-06 14:04) [1139]

2 Игорь Шевченко © (06.07.06 13:13) [1129]

Разумеется, "Броненосец Потемкин" Эйзенштейна я зря притянул за уши к разговору о публичном высказывании своей позиции и том, есть ли лишь только поза во всяком таком высказывании.
А вот ты притянул детскую порнографию к вопросу о праве читать Ясперса как раз к месту.
Только не говори мне о том, что главным мотивом запретов на литературу в СССР было противодействие детской порнографии.
Просто чтобы не смешить народ.

Я говорю по существу.
Учение Ясперса разоблачало уродский характер любого общества потребления, в том числе и социалистического.
Поэтому Ясперс был запрещен.
Сам принцип коммунизма "от каждого тыры-пыры и т.д." концентрирует всю суть общественных отношений на то, что коммунисты называли базисом, то есть на производственные отношения при создании и (главное для коммунистов) распределении материальных благ, а так же на мотивациях (коммунистический труд) к производству таких благ, которые рассматриваются как безусловные блага сами по себе, как безусловные потребности.

Это и есть культ потребления.

И если в условиях демократии возможны разные философии и есть хотя бы шанс найти противоядие от этого зла, то в обществе, в котором запрещена любая философия, кроме той, которая обожествляет процесс производства и удовлетворения потребностей, уповая не на отказ от такой доктрины, как базиса своей философии, а на некий утопический вид справедливого распределения, который уже отвергнут эмпирической наукой (экономика называется).

Если же ты думаешь, что коммунизм не есть общество с культом потребления, то ты сильно ошибаешься. Коммунизм, как идеология, целиком построен на этих инстинктах "хорошо жить, не испытывая ни в чем нужды".

Даже духовные устремления людей коммунизм толкует как "потребности", которые "удовлетворяются". Удовлетворение материальных и духовных ПОТРЕБНОСТЕЙ. Интересно, как коммунисты это себе представляют?

А вот если у меня есть такая духовная потребность, как сокрушение всей идеологии коммунизма? Она будет удовлетворена или нет? Или при коммунизме невозможна такая потребность?
Еще как возможна!

Следовательно, коммунисты могут сделать лишь одно - объявить такую потребность вне закона. Для этого им придется объявить любое сомнение в идеологии коммунизма или его философии вне закона. Для этого им придется поставить все философии, отличные от коммунистической, вне закона (и историчсекий опыт подтверждает то, что я говорю).
И тогда разговоры о том, что духовные потребности философов могут быть удовлетворены, станет очевидной ложью.
Говоря о философах, я имею в виду не только Ясперса или Поппера.
Я имею в виду всех тех, кто интересуется их трудами.
А таких людей очень много. Гораздо больше, чем можно себе вообразить.

Для того чтобы это понять, достаточно зайти в любой книжный магазин, чуть больше по размерам, чем лавка с желтой прессой. Возможно, вы не найдете там книг по Delphi. Но вы обязательно найдете философский раздел. И чем крупнее магазин, тем этот отдел будет представлен обширнее. В Доме Книги в Санкт-Петербурге философский отдел больше, чем любой другой. И цены в нем выше, чем цены в отделе художественной литературы.
О чем это говорит?

И не надо мне тут байки травить про Донцову.

Я бываю в книжных магазинах и знаю, какой процент там составляет приличная литература, а какой процент - туфта.

Если кто-то травит такие байки, значит он просто не был со времен СССР ни в одном книжном магазине и судит о литературе лишь по ларькам у тролейбусной остановки.

Я не верю, дорогой Игорь, что ты из их числа. И мне особенно обидно, что ты поддерживаешь эти дурацкие стереотипы о качестве современного рынка литературы в России.

Разумеется, сейчас выпускается много такой туфты, что в СССР просто не стали бы выпускать из-за недостатка производственных мощностей.
Когда нужно заполнить пустые полки магазинов хоть чем-нибудь выбор меджду Деном Брауном и Л.Н.Толстым очевиден. Толстого купят меньше и есть шанс, что почти всем желающим он достанется, если те отстоят очередь за талонами на макулатуру.
А вот Дена Брауна лучше вообще не издавать. Иначе народ просто друг друга поубивает и все равно этого чтива окажется недостаточно.
Это гримаса рынка.

В СССР типографии не выпускали туфту вовсе не потому что были за классику.
Из-за бедности не выпускали, больше не почему.
А всякий раз, когда появлялась любую возможность гнать туфту, радующую народ - гнали, да еще как. Например, бесконечные открытки с дурацкими кошечками.

А вот Ясперса или Поппера не выпускали по совсем иным причинам.
И здесь тебе никак не укрыть крепкую и волосатую руку цензора.

← →
kaif © (2006-07-06 14:10) [1140]

2 Внук © (06.07.06 13:26) [1135]
Да нет. не тупые.
Все могут ошибиться. Я думаю. что это ошибка. Просто был такой прецедент, когда ООН ограничились официальным заявлением и тогда это подействовало на КНР. Путин уверен, что и сегодня подействует.
Однако сегодня утром сообщили заявление Ким Чен Ыра о том, что он все равно намерен произвести еще новые запуски баллистических ракет.
Ситуация меняется с каждым днем.
Я не исключаю, что Путин завтра тоже присоединится к санкциям.
Китай - не знаю.
Вообще ситуация хреновая.
Зря все так легкомысленно относятся к этой теме.
Произойти может все, что угодно.
Хорошо, что хотя бы спутники сверхдержав отслеживают запуски и могут отличить, что это не Россия, а именно КНР выпустила очередную ракету.
Надеюсь, Россия им не продает подводные лодки...

← →
Marser © (2006-07-06 14:11) [1141]

> [1136] ANB © (06.07.06 13:32)
>
> > А для ANB, как он пишет, стало хуже.
>
> Мне лично хуже не стало. Но мне стыдно, что я получаю в
> три раза больше своей матери, которая знает намного больше
> и вкалывает как лошадь. Мне не нравится нынешний подход
> к человеку - если ты богат и здоров - ты человек. Все остальные
> - как бы и не люди.

А вот если мы поглядим на разлагающуюся Пиндосию, то там "как бы и не люди" находятся на довольно-таки не кислом соцобеспечении...

> При советах нормальная семья могла спокойно рожать детей,
> зная, что при любом раскладе жилье их дети получат. А сейчас
> у огромного количества народа среднего возраста и своего
> то жилья нет, какие дети то ?

Ипотека. Всё это проблемы роста, нефик было на 70 лет с пути сбиваться и вырезать всех "буржуинов"...

← →
старый маразматик(с) (2006-07-06 14:14) [1142]

ANB ©
При советах нормальная семья могла спокойно рожать детей, зная, что

что зная? ты вот ссылку из нумера [535]http://www.bulvar.com.ua/arch/2006/26/449fda34cc897/ читал? а, ну это, была многодетная семья алкоголиков, притом еще и верующих(!), потому статейка безусловно клеветническая. такь?

[1138] Игорь Шевченко ©
а их СТОКО нужно было, физиков, на квадратный километр по стране? и такого уровня. со мной в группе кадр учился. о производной он имел весьма отдаленны представления, а уж о интеграле... какая там, к черту, физика? и протащили, ничего. сильно подозреваю волосатую лапу. это, конечно, крайность, но со слабым представлением о физике в нашем выпуске было достаточно народу. и такое положение дел имело место не только в физике, как я подозреваю. да шо там подозреваю, я это знаю. конструкторов видел вживую. врачей видел. можно подумать, ты сам не знаешь.

так вот, зачем сотня долбо... э, троечников, может лучше одного выучить, а? кстати, не факт, что сейчас положение дел улучшилось радикально. все эти модные профессии типа юриста. скоро одни юристы и гинекологи будут.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 14:15) [1143]

kaif © (06.07.06 14:04) [1139]

> Сам принцип коммунизма "от каждого тыры-пыры и т.д." концентрирует
> всю суть общественных отношений на то, что коммунисты называли
> базисом, то есть на производственные отношения при создании
> и (главное для коммунистов) распределении материальных благ,
> а так же на мотивациях (коммунистический труд) к производству
> таких благ, которые рассматриваются как безусловные блага
> сами по себе, как безусловные потребности.
>
> Это и есть культ потребления.

Ты назовешь общество, в котором нету культа потребления в том виде, как его озвучил в процитированном ? Просто интересно...

> Даже духовные устремления людей коммунизм толкует как "потребности",
> которые "удовлетворяются". Удовлетворение материальных
> и духовных ПОТРЕБНОСТЕЙ. Интересно, как коммунисты это себе
> представляют?

У тебя нет духовных потребностей, кроме как сокрушение коммунистического общества и его идеологии ? Ты общаешься на форуме, например, по принуждению или превозмогая себя ? Просто интересно...

> Для того чтобы это понять, достаточно зайти в любой книжный
> магазин, чуть больше по размерам, чем лавка с желтой прессой.
> Возможно, вы не найдете там книг по Delphi. Но вы обязательно
> найдете философский раздел. И чем крупнее магазин, тем этот
> отдел будет представлен обширнее. В Доме Книги в Санкт-Петербурге
> философский отдел больше, чем любой другой. И цены в нем
> выше, чем цены в отделе художественной литературы.
> О чем это говорит?

Я бы сказал, о чем это говорит, но внутренняя цензура не позволяет. Если хочешь - в приватной беседе.

> И не надо мне тут байки травить про Донцову.

Надо травить байки про Донцову. Раздел в книжном магазине, посвященный Донцовой и ее аналогом всяко больше философского. Если ты в Москве, зайди на Калинку, сам полюбуйся.

> Я бываю в книжных магазинах и знаю, какой процент там составляет
> приличная литература, а какой процент - туфта.

Я тоже бываю и тоже знаю. У кого толще ?

> В СССР типографии не выпускали туфту вовсе не потому что
> были за классику.
> Из-за бедности не выпускали, больше не почему.

Ерунду не надо говорить. Не поймут и смеяться будут.

> А вот Дена Брауна лучше вообще не издавать. Иначе народ
> просто друг друга поубивает

А почему народ поубивает ?

← →
boriskb © (2006-07-06 14:18) [1144]

kaif © (06.07.06 14:10) [1140]
именно К
kaif © (06.07.06 14:10) [1140]
на КНР

КНДР?
Или я отстал от жизни?

По запускам ракет:
Имеют полное право, как и любая другая страна. Они не правы в том, что без уведомления и без объявления района падения, как принято сейчас. Вот за это их надо бы вздрючить, но не зам факт запуска.

← →
Внук © (2006-07-06 14:19) [1145]

>>2 Внук © (06.07.06 13:26) [1135]
Я тоже не исключаю, что завтра Россия присоединится к санкциям.
Но... Не думаю, что сейчас Путин делает ошибку. Вы исходите в своей оценке ситуации из некоего идеала демократии в своей голове (по-крайней мере, я так понял). Ни США, ни Россия во внешней политике, особенно в случае с КНДР, исходят совершенно из другого. Но. Именно этот засевший в голове "идеал демократии" позволяет легко обвинить Россию в ошибке, и однозначно приветствовать любые выходки "настоящей демократии". А по сему длительный серьезный разговор у нас не получается. Ну, и про позу Игорь, к сожалению, абсолютно в точку. Так что "Броненосец Потемкин" у нас все еще на запАсном пути :)

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 14:20) [1146]

Marser © (06.07.06 14:11) [1141]

> Ипотека.

Какая в задницу ипотека ? Слово понравилось ? Так это не значит, что его надо произносить всякий раз.

> Всё это проблемы роста

Кто и куда растет, поясни ?

> нефик было на 70 лет с пути сбиваться и вырезать всех "буржуинов".
> ..

А если б буржуинов не вырастили, хрен бы ты на форуме сейчас писал.

старый маразматик(с) (06.07.06 14:14) [1142]

> так вот, зачем сотня долбо... э, троечников, может лучше
> одного выучить, а?

Да и один не нужен. Нефть выкачивать и без него можно, правда ?

> скоро одни юристы и гинекологи будут.

Не, скоро будут одни работники сферы обслуживания. Неграмотные. Типа пост-индустриальное общество, в котором никакие другие профессии нафиг не сдались. Пинского читай с Днепровым, они это популярно объясняют.

← →
Внук © (2006-07-06 14:22) [1147]

>>Игорь Шевченко © (06.07.06 14:20) [1146]
Это он шутит :) Я надеюсь...

← →
For kaif (2006-07-06 14:30) [1148]

ANB © (06.07.06 13:32) [1136]

При советах нормальная семья могла спокойно рожать детей, зная, что при любом раскладе жилье их дети получат. А сейчас у огромного количества народа среднего возраста и своего то жилья нет, какие дети то ?

а мне это непонятно. жилье не заработали, но ждут. прав все-таки kaif(c) чуть ниже Вашего сообщениея:
Коммунизм, как идеология, целиком построен на этих инстинктах "хорошо жить, не испытывая ни в чем нужды".

Квартиры покупают за деньги. Надеюсь, Вы не требуете у государства, чтобы "при любом раскладе деньги их дети получат". Хотя нет, требуете, наверное. 250 тысяч за ребенка. А иначе - рожать не буду?

For kaif (06.07.06 14:30) [1148]

> а мне это непонятно.

Это бывает. Пройдет со временем.

> Коммунизм, как идеология, целиком построен на этих инстинктах
> "хорошо жить, не испытывая ни в чем нужды".

А эта идеология чем-то плоха ?

> Квартиры покупают за деньги.

Точно ? А если денег нет, то сдохнуть ?

Прав ANB, говоря, что "Мне не нравится нынешний подход к человеку - если ты богат и здоров - ты человек. Все остальные - как бы и не люди. "

2 ANB © (06.07.06 13:32) [1136]
Мне не нравится нынешний подход к человеку - если ты богат и здоров - ты человек. Все остальные - как бы и не люди.

Что такое "нынешний подход"? У меня лично - нет такого подхода. И ты не имей. Давай, спросим здесь на форуме, кто конкретно так считает?
Я убежден, что мало кто.

Демократия не предполагает никакого такого "общего подхода".

А социализм как раз предполагает. При социализме если у тебя водятся большие деньги, то ты - вор или взяточник. Помнишь "Берегись автомобиля"? Когда Деточкин угоняет машину академика и уверен в том, что тот - взяточник?

И сейчас многие продолжают так же думать.

Что все, кто хорошо живет, украли это у остальных.
Программисты украли деньги у остальных граждан.

Давайте создадим фонд пожертвований от программистов, тяготящихся высокими доходами. В Англии уже бы давно создали. Или не индульгировали бы на пустом месте. Если кто-то тяготится тем, что он богаче соседа, нормально просто взять и поделиться.
А не разглагольствовать о несправедливости.

"Если у тебя деньги, то ты - человек" - вечная тема.
При социализме тоже многие думали именно так и жили именно так.
Не надо идеализировать.
Надеюсь, ИШ не начнет меня сейчас уверять, что тогда была иная мораль и инспекторы ГАИ, например, при социализме взяток не брали. А все анекдоты про гаишников придумывало ЦРУ вместе с Полом Маккартни.

← →
For kaif (2006-07-06 14:43) [1151]

Игорь Шевченко © (06.07.06 14:38) [1149]

А эта идеология чем-то плоха ?

Тем, что "при любом раскладе". Работаешь или не работаешь, а жилье вынь да положь? а потом удивляемся, почему по производительности в десятки раз уступаем :)

Точно ? А если денег нет, то сдохнуть ?

Разницу между "сдохнуть" и новой квартирой знаете?
Нет денег - нет квартиры. Квартира - это отоваренные деньги, особенно если ее можно продать/обменять с доплатой.
Я еще никого умершего от голода не видел, на помойках пока есть чем поживиться.

kaif © (06.07.06 14:42) [1150]

> Надеюсь, ИШ не начнет меня сейчас уверять, что тогда была
> иная мораль и инспекторы ГАИ, например, при социализме взяток
> не брали. А все анекдоты про гаишников придумывало ЦРУ вместе
> с Полом Маккартни.

С Джоном Ленноном. Как только его убили, так и анекдоты прекратились.
А мораль, дорогой Ашот, действительно была иная. Ты все-таки "Победу" Чаковского перечитай, вторую часть, о купце и часовых стрелках. Я не могу ее в сети найти, а то бы процитировал.

>>For kaif (06.07.06 14:43) [1151]
"Может ли президент даже за два срока со своей ОФИЦИАЛЬНОЙ зарплаты скопить на хорошую квартиру? только ответьте честно, пожалуйста! Что вы о ценах на жилье в москве думаете вообще?"
Один из наиболее популярных вопросов президенту России.

For kaif (06.07.06 14:43) [1151]

> Тем, что "при любом раскладе". Работаешь или не работаешь,
> а жилье вынь да положь? а потом удивляемся, почему по производительности
> в десятки раз уступаем :)

Ой. А нафига, скажи мне, дорогой безымянный друг, в странах победившей демократии пособие платят по безработицам там разным ? Не работает же экземпляр, а ему платят за что-то ? Или тебя это не удивляет ? Производитель ты наш неуступчивый...

> Разницу между "сдохнуть" и новой квартирой знаете?
> Нет денег - нет квартиры. Квартира - это отоваренные деньги,
> особенно если ее можно продать/обменять с доплатой

Прекрасно знаю. Квартира - это место для жилья. Почувствуй разницу.

← →
For kaif (2006-07-06 14:48) [1155]

Внук © (06.07.06 14:44) [1153]

Вы наверное уже знаете мой ответ. Не можешь купить в Москве - покупай в пригороде, не можешь купить в пригороде - покупай в МО, не можешь купить в МО - покупай в другой области.
Вы думаете, Буш сможет на его зарплату за 8 лет скопить на хорошую квартиру в Нью-Йорке?

For kaif (06.07.06 14:48) [1155]

> Не можешь купить в Москве - покупай в пригороде, не можешь
> купить в пригороде - покупай в МО, не можешь купить в МО
> - покупай в другой области.

На работу ездить далеко будет...

← →
For kaif (2006-07-06 14:50) [1157]

For kaif (06.07.06 14:48) [1155]

Хотя да, Буш сможет. Он $400.000 в год зарабатывает. Нет проблем - давайте поднимем зарплату Путину и депутатам :)

> [1146] Игорь Шевченко © (06.07.06 14:20)
> Marser © (06.07.06 14:11) [1141]
>
> > Ипотека.
>
>
> Какая в задницу ипотека ? Слово понравилось ? Так это не
> значит, что его надо произносить всякий раз.

Чавойта вы какой-то нервный...
Расшифрую. Ипотечное кредитование предполагает кредит на покупку недвижимости на длительный срок под очень небольшой процент. Сейчас у нас этого нет, процент обычно просто неподъёмный. Но на Западе это 3-7% со льготами при рождении детей. При рождении n-го ребенка процент вообще перестаёт начислять и кредит становится беспроцентным.

> > Всё это проблемы роста
>
>
> Кто и куда растет, поясни ?

Демократическо государство с рыночной формой экономических отношений.

> > нефик было на 70 лет с пути сбиваться и вырезать всех
> "буржуинов".
> > ..
>
>
> А если б буржуинов не вырастили, хрен бы ты на форуме сейчас
> писал.

Игорь, я понимаю, что много скормили в своё время - и про закон о кухарших детях, и про то, что простому человеку некуда было пробиться, а пришщли красные благодетели и таланты стали пробиваться.
Только обчено такие рассказы и не помышляют учитывать тенденции дореволюционной России и рисуют страшные сказки а ля безрадостная жищь Вани Жукова в конце XIX века. В выигравшей ПМВ России многое было бы иначе.

Что касается меня самого, то меня как такового и не было бы, потому как связалось бы всё иначе. Но те люди, которые произошли от моих предков, имели бы перспективы, потому что прадед по одной линии и так был чиновником - хоть и родился в селе, но образование получил. Прадед по другой линии был отпрыском мелких помещиков, за что и поплатился в итоге.
Большинство остальных относились к серднякам и кулакам. Чего-чего, а голоты у меня в обозримом прошлом не наблюдается, мои крестьянские предки друг другу даже каменные памятники ставили. Поэтому, думается, что с образованием особых затруднений не было бы.
Так что просьба спрятать хр*н, которым бы я писал на форуме сейчас.

>>For kaif (06.07.06 14:48) [1155]
Да, собственно, после упоминания о помойках у меня больше вопросов не осталось

← →
For kaif (2006-07-06 14:53) [1160]

Игорь Шевченко © (06.07.06 14:46) [1154]

Ой. А нафига, скажи мне, дорогой безымянный друг, в странах победившей демократии пособие платят по безработицам там разным ? Не работает же экземпляр, а ему платят за что-то ? Или тебя это не удивляет ? Производитель ты наш неуступчивый...

Нет, не удивляет. Работающие имеют такую высокую производительность, что им легче откупиться от неработающих, чем получить социальный взрыв. У них там, во Франции, из-за ерунды всеобщие забастовки в миг образуются...

Игорь Шевченко © (06.07.06 14:49) [1156]

На работу ездить далеко будет...

И что? У меня коллега за 25 км каждый день на автобусе ездит, причем в 6.45 он уже на работе. Кстати, это может считаться и аргументом насчет спивающихся. Было бы желание работать.

Для любителей коммунизъъма Найти похожие ветки