Для любителей коммунизъъма

← →
Empleado © (2006-06-28 17:28) [240]

"Минуточку! Будьте добры, помедленнее!.. Я записываю... "
Из к\ф Кавказская пленница

Хочу признаться: я - раздолбай! Но даже у меня нет столько времени, не то чтобы постить мою незабвенную бестселлетристику, я даже прочитать эту ветку не успеваю :))), так быстро ее печатают!

Шапо, дамы и господа! :))

← →
palva © (2006-06-28 17:31) [241]

Игорь Шевченко © (28.06.06 17:24) [239]
> "Свинья везде грязь найдет" ?

Надеюсь, это не ко мне вопрос? Это слова ANB, а я лишь высказываю недоумение.

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-28 17:33) [242]

palva © (28.06.06 17:31) [241]

Ну значит вопрос к ANB. Извиняюсь.

← →
kaif © (2006-06-28 17:35) [243]

2 Игорь Шевченко © (28.06.06 17:02) [229]
Вам не приходилось сдавать "Научный Коммунизм"?
Допустим Вам попался билет, в котором нужно раскрыть классовую сущность интеллигенции.
Что бы Вы ответили на экзамене?
У меня имеется несколько версий.
1. Вы наотрез отказываетесь освещать идиотские теории о классах, как не имеющие отношения к роду хомо сапиенс, а имеющие отношение лишь к классификациям в биологии или к теориям множеств в математике, если придерживаться общепринятой в научном мире терминологии. Получаете пару и не получаете диплома о высшем образовании - зато у Вас огромные возможности выбора, Вы же при социализме живете. Без диплома Вы, как гегемон, можете сразу пойти работать наладчиком и получать 400 р, а с дипломом - только 120. Так как хоть Вы и не считаете себя прослойкой, о которую следует вытирать ноги, но именно так считают Ленин, Сталин, Хрущов и Брежнев, "труды" которых Вы обязаны были вызубрить, в каждую эпоху - свои.

2. Рассказываете то, что от Вас ожидают услышать. Лицемерите напропалую. Со смаком. Разыгрываете комедию. Подводите диалектическую демагогию под противоречие между трудом и капиталом, пролетариями и капиталистами, показываете, что интеллигенции там диалектически никакого места нет и не предвидится. Рассказываете небылицы о том, как интеллигенция по своей гнилой сути ненадежна в борьбе пролетариата против своих цепей, стараясь нигде не упоминать, что Маркс и Ленин, в отличие от Кобы и Камо, в принципе сами могли бы подпасть под определение интеллигенции, если бы об этом было принято говорить вслух.

3. Молча просите поставить неуд и удаляетесь.

Или Вам не приходилось ничего подобного сдавать?
Или для Вас нести чушь не составило проблемы?
Я понимаю, что это слишком личный вопрос.
Можете на него не отвечать.

Жаль лишь, что Вы так и не ответили на мой основной вопрос: как называть традицию самоорганизации человеческого общества на подлинно добровольных началах без принуждения к деятельности.

Ну да ладно.

А вера и религия - два, не всегда пересекающихся процесса. Есть религии, отрицающие веру, как благо. Есть вера, отрицающая религию, как благо.
когда я говорю, что не верю, я всего лишь имею в виду, что Вам не удается пока меня убедить.

Я тоже жил при социализме прекрасно. Возможно намного прекраснее Вас. Но "прекрасной жизни" мне лично было недостаточно. Меня еще всегда интересовало, какой ценой эта прекрасная жизнь достигнута.

Вам - достаточно. Действительно, какая разница, откуда берется прекрасная жизнь?

Дают - бери. Бьют - беги.

Подумаешь, какой-нибудь там Гумилев... А пес с ним!

Главное - легко переносимая, ничем не замутненная радость бытия!

← →
palva © (2006-06-28 17:37) [244]

Я вообще не считаю что при социализме было много грязи. Было двоемыслие, ложь сверху и неверие снизу. Была экономика средней эффективности. Грязь, наверно, тоже была, но сейчас ее найти проще.

← →
Aristarh © (2006-06-28 17:38) [245]

Задолбали уже отождествлением форума демократии, уж поди пятую страницу толкут. Нет здесь никакой демократии, более того, присутствует жесткая цензура. Вот создам я сейчас ветку "Украина vs Россия", не пройдет и пяти минут, как она будет закрыта или удалена, хотя правила существовать ей позволяют. Имеет место соглашение "МЕЖКЛАССОВОЙ ПРОСЛОЙКИ" под названием модераторы, какая уж тут демократия.

← →
stone © (2006-06-28 17:44) [246]

> ANB © (28.06.06 17:09) [232]
> Текс. При социализме было понятие "налог с оборота". С помощью
> этого налога у производителей, например, автомобилей, забиралась
> сверхприбыль и в результате мы с вами учились в бесплатной
> школе, кушали дешевые (и качественные) продукты, бесплатно
> лечились. А теперь эта сверхприбыль остается в руках у собственника.

А, так называемый, стабилизационный фон из чего формируется? Уж не из тех ли налогов на сверхприбыль от торговли нефтью и газом?

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-28 17:45) [247]

kaif © (28.06.06 17:35) [243]

> Или Вам не приходилось ничего подобного сдавать?
> Или для Вас нести чушь не составило проблемы?

Есть предложение - вы своих тараканов на все и вся не распространяете.

> Меня еще всегда интересовало, какой ценой эта прекрасная
> жизнь достигнута.

Вам это в школе не рассказывали ? Или за давностью лет забылось ?

← →
kaif © (2006-06-28 18:09) [248]

2 Игорь Шевченко © (28.06.06 17:45) [247]
Мне, например, в школе не рассказывали.
Вам рассказывали?
Можно ссылочку на совесткий школьный учебник, в котором описаны репрессии?
А то мне кажется, что амнезия в данном случае у Вас.

Обратите внимание, мы не спорим о том, была ли жизнь лучше.
Я всего лишь пытаюсь понять, Вас устраивает безоблачно жить в обществе, построенном на костях ни в чем неповинных людей, в котором всякого, кто затронет эту тему, объявляют предателем Родины?
Даже на моей жизни было несколько человек, которых вполне официально успели объявить предателями. Лишь за то, что кто-то из них эмигрировал и вздумал пойти работать на какую-то из "вражеских" радиостанций.

На этом форуме больше говорится такого, за что объявили бы изменником Родины, чем на этих радиостанциях. Однако никого не обвиняют и не расстреливают. Вы находите это ненормальным? Или и то нормально для Вас и это нормально? Как так? ИМХО - одно другое исключает.

Игорь Шевченко © (28.06.06 17:45) [247]
kaif © (28.06.06 17:35) [243]
> Или Вам не приходилось ничего подобного сдавать?
> Или для Вас нести чушь не составило проблемы?
Есть предложение - вы своих тараканов на все и вся не распространяете.

Я Вас правильно понял, что Вы искренне разделяете точку зрения Ленина на то, что интеллигенция - межклассовая "прослойка"?
И что Вы ИСКРЕННЕ так и ответили (или ответили бы ) на экзамене по НК?

Я же спорю с Вашими воззрениями.
Я всего лишь пытаюсь выяснить, в чем именно они состоят.
Если Вы были убежденным коммунистом, Вам хорошо жилось, и сейчас Вы продолжаете им оставаться - я готов выразить Вам свое восхищение.

Но если Вы не разделяли всю эту чушь, то тогда могли бы хотя бы намекнуть, как Вы у себя в голове это все укладывали: бесконечную, канонизированную и лживую коммунистическую демагогию с одной стороны, и совершенно иную, запретную к упоминанию, историческую реальность - с другой?

Поделитесь секретом, так как этих тараканов все же не я придумал.

← →
kaif © (2006-06-28 18:27) [249]

2 Aristarh © (28.06.06 17:38) [245]
Я думаю, что такую ветку удалят исключительно потому что цивилизованно, без явных и неявных взаимных оскорблений на национальной почве, этот предмет обсуждать участники просто окажутся не в силах. А вовсе не из-за отсутствия демократии.
Я бы завел такую ветку с одним условием - ветка будет удалена тотчас же, как только будет нанесено хотя бы одно явное или неявное оскорбление. Тогда она сможет просуществовать некоторое время.
Демократия - это ведь не когда разрешается устраивать в общественном месте безнаказанные потасовки.
К тому же я не говорил, что демократия идеальна.
Так как все же демократия - это защита интересов большинства, то она не может быть идеальной. Так как большинство не идеально и его интересы не идеальны.
Но просто из всех скверных вариантов - она самы приемлемый. О чем я и твержу. Мне явно не возражают. Мне не говорят: мы знаем лучший вариант. Мне говорят: то, что называют демократией - сплошное Г. Если бы это было так, в России давно бы свергли всякую демократию. Но пока что я не вижу недовольных демократией. Я вижу недовольных тем, что Китай нас обгоняет.

А это не одно и то же.

Видно то, что Америка нас обогнала, нас уже вполне устраивает.
Осталось лишь не дать обогнать Китаю.

Если Америка нас обогнала - нужно ничего у нее не заимствовать, так как у нее эта самая долбаная демократия, которой нет.

А вот если Китай обогнал, то у него точно нужно что-нибудь позаимствовать.

Например, цензуру на интеренет.

Тогда уж точно обгоним Китай!
Ну давайте, валяйте.
Только давайте попробуем в отдельно взятой губернии сначала, а не по всей стране.
Создадим "социалистическую зону". Устроим там цензуру на интернет, продовольствие по карточкам, запрет на частную экономическую инирциативу, и какое-нибудь священное учение, например, учение чучхе. Когда туда все равнут с разных концов России (а ведь обязательно рванут навстречу такому счастью !) и эта зона начнет опережать по темпам развития Китай, тогда попробуем перенимать опыт.

:)

Ну что, слабо такую коммунну построить?
Я готов даже помочь финансово.
Даю сто рублей на строителсьтво закрытого эксперимента "Обгоним Китай при помощи не-демократии!"
Большего он пока не стоит.

Я думаю, что Абрамович тоже удовольствием подарит права на одну действующую скважину такому заведению, чтобы свели концы с концами на первое время.
Ему тоже интересно будет посмотреть, кто туда поедет жить.
И мне интересно.
Давайте записывать желающих. :)

← →
palva © (2006-06-28 19:47) [250]

kaif © (28.06.06 18:09) [248]
> На этом форуме больше говорится такого, за что объявили бы изменником Родины, чем на этих радиостанциях. Однако никого не обвиняют и не расстреливают.

Бывает, что и обвиняют. Правда не расстреливают, но угрозы рукоприкладства при личной встрече слышатся тоже.

← →
Aristarh © (2006-06-28 20:13) [251]

>kaif © (28.06.06 18:27) [249]
>Я думаю, что такую ветку удалят исключительно потому..........

Это всё хорошо, что вы так думаете, может быть я тоже так думаю. Но какая вообще разница, что мы с вами предполагаем. Ведь имеется факт - ветки закрываются, причем закрываются сразу и без реальных на то предпосылок(фактов), а просто лишь на основании предположений одного человека(модератора). Это демократия?

>Я бы завел такую ветку с одним условием - ветка будет удалена тотчас
>же, как только будет нанесено хотя бы одно явное или неявное оскорбление.

Даже в этой ветке были многочисленные оскорбления(а не "хотя бы одно"), которые модераторами просто затерались. Но эта ветка живет и здравствует, а другая моментально закрывается. Двойные стандарты демократии? Это вообще как?

>К тому же я не говорил, что демократия идеальна.

А хотите получить тем же концом по тому же месту? Где, кто и когда здесь вам говорил, что коммунизм идеален? Более того, я не вижу ни одного респондента, который защищает коммунизм в том виде, в котором вы его критикуете. Да и вообще, мне малопонятно противопоставление демократии коммунизму, мне кажется более логичным противопоставление коммунизма и капитализма, но никак не демократии.

>Так как все же демократия - это защита интересов большинства

Истину говорите. Но как ветки наподобие "Украина-Россия" могут ущемить интересы большинства? Не хочешь - не открывай, что может быть проще? Вот я честно скажу, кроме этой, больше ни одну тему на первой странице данного подфорума я не открывал, мне это не интересно. И я не считаю, что мои интересы ущемлены из-за бесполезности(с моей точки зрения) других тем.

← →
Бурундук © (2006-06-28 20:15) [252]

2kaif ©
>Так как все же демократия - это защита интересов большинства,
>то она не может быть идеальной.
>Так как большинство не идеально и его интересы не идеальны.

А с чего Вы решили, что демократия защищает интересы большинства?
Наверное, будет правильнее сказать, что демократия защищает интересы
наиболее политически активных групп населения.
И позволяет при изменении соотношения сил между этими группами мирными средствами
перераспределять между ними, так скажем, распределение благ.

Так, например, во всех цивилизованных странах
соотношение распределения благ наёмный/наниматель
в течении 20го века ВЕСЬМА МЕДЛЕННО смещалось в пользу первых
(которых всегда было большинство).

Т.е. "качество" демократии зависит в первую очередь
от политической культуры населения.
Если большинство политически аморфно, а
небольшая группа суперактивна - то демократия
может принимать самые дикие формы.
Того же Гитлера выбрали совершенно демократически.

Так что слово демократия может в реальности означать что угодно.

Вот был в Ираке тоталитаризм. Стала демократия.
Стало ли большинство жить лучше? Не уверен...
Лучше ли станет северный корейцам, если с ними
сделают то же, что и с Ираком? Тоже вопрос...

То есть когда она есть, демократия - это неплохо.
Но рассчитывать, что её можно насадить туда,
где её нет - это большой вопрос и зависит от местных условий.

← →
isasa © (2006-06-28 20:28) [253]

kaif © (28.06.06 18:27) [249]
А вот если Китай обогнал, то у него точно нужно что-нибудь позаимствовать.
Например, цензуру на интеренет.

Все не читал, жарко. Позже. Но вот эта связка убивает все разговоры о демократии, права на информированность, право на выражать, слушать выражения...

Личное.
Когда слышу о контроле над интернетом, хочется схватится за пистолет. :)

"Когда кто-то говорит об управлении, или контроле, естественно, речь идет о деньгах. Причем неплохих." (с) Только сейчас подумал. :)

← →
Marser © (2006-06-28 20:39) [254]

> Aristarh ©

Сан-Саныч, ты устарел для этого форума, с твоими темами тебе прямая дорога сюда http://forum.for-ua.com/list.php?1
Здесь уже несколько изменился формат "дружбы".

← →
ЕГыук (2006-06-28 21:02) [255]

> Вот был в Ираке тоталитаризм. Стала демократия.
> Стало ли большинство жить лучше? Не уверен...
> Лучше ли станет северный корейцам, если с ними
> сделают то же, что и с Ираком? Тоже вопрос...

Северным корейцам проще - их можно присоеденить к Южной. В Восточной Германии особых катастроф не наблюдается.

← →
palva © (2006-06-28 21:16) [256]

Бурундук © (28.06.06 20:15) [252]

> Вот был в Ираке тоталитаризм. Стала демократия.
По-моему вы заблуждаетесь. Не стало там демократии, и никто такого не утверждает. Почитайте газеты - в данном случае чистую правду пишут.

> Стало ли большинство жить лучше? Не уверен...
Я тоже не уверен.
Стало ли большинству в Германии жить лучше, когда их оккупировали СССР Англия и США? Тоже не уверен.

> То есть когда она есть, демократия - это неплохо.
> Но рассчитывать, что её можно насадить туда,
> где её нет - это большой вопрос и зависит от местных условий.

Это точно. Иногда вырастает, иногда нет.

← →
Marser © (2006-06-28 21:18) [257]

> [255] ЕГыук (28.06.06 21:02)
>
> > Вот был в Ираке тоталитаризм. Стала демократия.
> > Стало ли большинство жить лучше? Не уверен...
> > Лучше ли станет северный корейцам, если с ними
> > сделают то же, что и с Ираком? Тоже вопрос...
>
> Северным корейцам проще - их можно присоеденить к Южной.
> В Восточной Германии особых катастроф не наблюдается.

Полностью поддерживаю. Хотя насчёт штиля в бывшей ГДР не совсем правда, но катастроф там нету. Да и не такой народ корейцы, чтоб нынешний Ирак или Афган устроить.

← →
Marser © (2006-06-28 21:18) [258]

> Стало ли большинству в Германии жить лучше, когда их оккупировали
> СССР

Когда СССР - сразу же лучше. А вы не знали? ;-)

← →
isasa © (2006-06-28 21:31) [259]

Дело не в странах. СССР или Германия. Дело в идеологии. Античеловеческой идеологии. Человек - винтик.
Фашизм(в его крайнем дополнении - национализм) был побежден и "заклеймен"(не люблю этого слова), а коммунизм (в его модификациях нет).

← →
Marser © (2006-06-28 21:33) [260]

> [259] isasa © (28.06.06 21:31)
> Дело не в странах. СССР или Германия. Дело в идеологии.
> Античеловеческой идеологии. Человек - винтик.
> Фашизм(в его крайнем дополнении - национализм) был побежден
> и "заклеймен"(не люблю этого слова), а коммунизм (в его
> модификациях нет).

Об истерике зюгановцев все слышали... Выиграли фойну с фашистами и всё такое...

← →
tesseract © (2006-06-28 21:35) [261]

> Неужели не ясно, что демократия - такой способ сотрудничества
> людей, при котором те склоняют друг друга к сотрудничеству
> и приянятию тех или иных идей на добровольной основе, а

> не на принудительной?

Т.е утопический до предела. В реальной жизни все стараються друг друга не склонить, а наклонить.

> И почему вы называете тех, кто сейчас ворует? Ведь вы хотели
> назвать тех, кто называет себя демократами. Или для вас
> демократия и воровство - синонимы?

Судя по опыту Европы и Америки - то синонимы. В Америке даже взятки узаконили, лобби называется. Во Франции в начале века за взятки попал под суд ВЕСЬ парламент.

> По-моему вы заблуждаетесь. Не стало там демократии, и никто
> такого не утверждает. Почитайте газеты - в данном случае
> чистую правду пишут.

Когда это Амрика была демократическим государством ?

Она всегда была очагом террора и тотального контроля, глас судей
- не в счёт. Так пусть народ побалуется. Последний бунд расстреляли (!) совсем недавно - митинг противников войны в Ираке.

> Когда СССР - сразу же лучше. А вы не знали? ;-)

В СССР было и много плохого и много хорошего.

"У ада есть одна хорошая сторона, он ничем не притворяется"
(С) Брайан Олдисс "Не спросил даже, как меня зовут" 196 - какой-то год.

← →
a bee (2006-06-28 21:55) [262]

tesseract © (28.06.06 14:44) [183]
>Свобода - это разумные ограничения. ( Кто-то из выдающихся
либералов).

Почему же кто-то ?
Не кто-то, а Карл Маркс: Свобода как осознанная необходимость.

Однако что понимать ТЕПЕРЬ под словом осознанная ?
Два примера:
ОСОЗНАННАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СВОБОДЫ
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/80n/n80n-s41.shtml
Любовь как осознанная необходимость
http://www.yabloko.ru/Publ/2003/2003_12/031216_ukos_det.html
Последнюю придушили
http://www.mhg.ru/smi/75EB53F

kaif © (28.06.06 14:48) [184]
все содержание форума порождается самими участниками, а вовсе не в соотвествии с генеральным планом, ...
Уверены ? Помните, что полную уверенность дает только страховой полис! :)
>Достаточно одного примера, чтобы опровергнуть это с виду умное высказывание о том...
Недостаточно. Вы уж этих примеров столько приводили... Ан нет! Им недостаточно...
Почему ? А потому, что не хотят они без рабов. С рабами хотят. Как раньше при развитом социализме...
Удобно. Привыкли.
Кто-то был и остался рабом.
Кто-то был и остался хозяином рабов.
В 90-х годах кто-то из хозяев перешел в рабы или наоборот в хозяева.
Но суть в том, что эти категории привычны и понятны, а другое пугает!

>Игорь Шевченко © (28.06.06 15:39) [205]
>Отсюда тоже сбегают. Некоторые добровольно, некоторые принудительно

Не сбегают они. Куда бежать-то ? Помните замечательную фразу Остапа:
Ну куда же Вы пойдете? Вам некуда торопиться....
http://ostap.org.ru/12ch/12ch05.php

Постить перестают когда становится противно объяснять что-то человеку, который НЕ ХОЧЕТ понимать и слушать своего собеседника.
Глухому к окружающем. К происходящим переменам ...
Но ведь все проходит. И иногда бывает скучновато. Нужно и можно развлечься!
Опять, рассказать что-то такому глухому. Он не захочет или не сможет понять, но его реакция иногда бывает интересна и забавна :)

>Jeer © (28.06.06 16:20) [213]
>образец демократии
Хотелось бы успеть посмотреть на такой образец, поскольку существовал бы он ровно столько, сколько ему было бы отпущено сильными мира сего.

Нет ничего идеального! Нет и готовых образцов. Есть в большей или меньшей степени демократические страны.
Не бывает же идеального человека. Так откуда же взяться идеальной демократии ?
Но нужно стремиться к ее развитию.
Что же это такое ?
-показатель свободы прессы, отражающий степень объективности СМИ и соблюдение свободы слова;
-соблюдение гражданских прав;
-расширение свободы выбора людей и наделение их возможностями для самореализации во всех сферах жизни;
-свобода для политической конкуренции, политическая стабильность;.;
-снижение вероятности дестабилизации ситуации, вызванной напряженностью на этнической почве;
-верховенство закона;
-снижение показателя коррупции;
-эффективность работы государственного аппарата;
и далее, далее, далее...

Демократические системы являются жизнеспособными только тогда,
когда они основываются на исторических традициях и отражают специфические условия страны.
Стабильность демократической системы зависит также от наличия основных демократических институтов
и системы государственного управления, которая служит интересам людей и опирается на их участие

← →
tesseract © (2006-06-28 22:00) [263]

> Не кто-то, а Карл Маркс: Свобода как осознанная необходимость.

Не он. точно говорю, за сотку лет до него. И совершенно в другом контексте.

> Стабильность демократической системы зависит также от наличия
> основных демократических институтов и системы государственного
> управления, которая служит интересам людей и опирается на
> их участие

Тупой вопрос, конкретный оффтоп, но:

Из спорящих (особенно kaif). Кто вообще помнит со 2-го курса про баланс трёх властей - основу современного государства. И сможет назвать тип демократии во Франции, Америке, России, современной Греции?

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-28 22:11) [264]

a bee (28.06.06 21:55) [262]

> Не сбегают они. Куда бежать-то ?

Тырнет большой. К тому же у вас и собственный форум есть.

← →
a bee (2006-06-28 22:22) [265]

> И сможет назвать тип демократии

Это круто! Тогда уж и род, склонение может быть тоже ? :)
Разложим их по полкам... Классифицируем и проштампуем ? :)
С себя надо начинать, а уж потом к соседу за яблоками :)

ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ АУДИТ РОССИИ Анализируем уровень свободы и демократии в российских регионах
http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/95n/n95n-s12.shtml

Вынужденное принятие «неполной» демократии. Политическое равновесие в России
http://www.polit.ru/research/2005/05/12/ravnovesie.html

Измерение уровня демократии: наука и международная практика (Украина)
http://dialogs.org.ua/project_ua_full.php?m_id=863

Итоги демократического Аудита (Игорь Яковенко,
директор института "Общественная экспертиза России")
http://www.freepress.ru/publish/publish029.shtml

← →
tesseract © (2006-06-28 22:23) [266]

> a bee (28.06.06 22:22) [265]

Признаёться, как незнание полное теории в целом, google/yandex не в счёт.
Ждём kaif.

← →
palva © (2006-06-28 22:47) [267]

tesseract © (28.06.06 21:35) [261]

> Судя по опыту Европы и Америки - то синонимы. В Америке даже взятки узаконили
Ну допустим, а взятка и воровство получается тоже синонимы?

> Когда это Амрика была демократическим государством ?
Так ведь вроде речь шла об Ираке... или Амрика и Ирак тоже синонимы?
Я уже перестал соображать. Ложусь спать.

← →
Игорь Шевченко © (2006-06-28 22:47) [268]

> ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ АУДИТ РОССИИ Анализируем уровень свободы
> и демократии в российских регионах

Эти наанализируют. Их хлебом не корми, дай поанализировать. Еще (по секрету) Явлинский (знакома же фамилия, верно?) очень любит анализировать.

> Ну допустим, а взятка и воровство получается тоже синонимы?

А что, нет, что-ли?

> Когда это Амрика была демократическим государством ?

Определение демократического государства в студию.
Но сразу хочу напомнить - Америка была демократическим госуадрством ещё в то время, когда образец демократии для меня (хоть и с вековыми проблемами, одно дело Дрейфуса чего стоит) и вообще, - Франция, ещё была абсолютной монархией. Расбтво по боку - были права граждан и избираемая власть.

Marser © (28.06.06 22:51) [270]

> образец демократии для меня

А мы и не в курсе, что имеем дело с признанным экспертом по демократиям...

"Свободно вошел, и главное свободно вышел".
Не будем вспоминать анекдот
вход рубль, вызод - десять.

a bee (28.06.06 21:55) [262]>
Кто Вы Пчела. Подписываюсь.

> и вообще, - Франция, ещё была абсолютной монархией.

Вообще-то декларация независимости была подписана когда Франция была республикой, а южные штаты удобрялись кровью детей и женщин из-за рейдов Монтгомери.

> [271] Игорь Шевченко © (28.06.06 22:53)
> Marser © (28.06.06 22:51) [270]
>
>
> > образец демократии для меня
>
>
> А мы и не в курсе, что имеем дело с признанным экспертом
> по демократиям...

Не, эксперты по демократии живут в России. Им, ибо, издалека виднее, т.к. вблизи оная не наблюдается...

← →
a bee (2006-06-28 23:12) [277]

> Игорь Шевченко © (28.06.06 22:47) [268]
> Эти наанализируют. Их хлебом не корми, дай поанализировать

Дейсвительно зачем анализировать ? Думать, напрягаться... Пустое :)

Постить перестают когда становится противно объяснять что-то человеку, который НЕ ХОЧЕТ понимать и слушать своего собеседника.
Глухому к окружающем. К происходящим переменам ...

Все течет и изменяется кроме Шевченко и КО :)
А ветка интересная! Но ухожу, ухожу, ухожу...

> [276] Игорь Шевченко © (28.06.06 23:08)
> Marser © (28.06.06 22:55) [275]
>
>
> > Им, ибо, издалека виднее, т.к. вблизи оная не наблюдается.
> > ..
>
>
> А должна ?

Игорь, я так понимаю, что Конституция РФ для вас филькина грамота. потому что там прямо-таки сразу написано:
1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

> 1. Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное
> правовое государство с республиканской формой правления.
>

Мдя уж чем-чем, а республикой в Росии ни разу не пахло :-)

Дальше там излагаются принципы современной демократии:

Статья 2 Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

> [279] tesseract © (28.06.06 23:32)
>
> > 1. Российская Федерация - Россия есть демократическое
> федеративное
> > правовое государство с республиканской формой правления.
> >
>
>
> Мдя уж чем-чем, а республикой в Росии ни разу не пахло :
> -)

Максим, ты так классно излагаешь. То Америка ниразу не демократия, то Россия ниразу не республика. Можешь поделиться своими их определениями, уж больно интересно.

Для любителей коммунизъъма Найти похожие ветки