Для любителей коммунизъъма

← →
ххх (2006-07-06 17:43) [1280]

содиректора Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» Александра Тарасова. "— После развала Советского Союза новая власть дала установку: охаять всё коммунистическое и всё советское. Под этот пропагандистский каток попала, естественно, и история Великой Отечественной войны, поскольку это была часть истории советского периода.

В умы наших сограждан стала внедряться «теория тоталитаризма», согласно которой не было никакой разницы между фашистской Германией и Советским Союзом, хотя еще в конце 60-х годов даже на Западе было признано, что «теория тоталитаризма» носит чисто пропагандистский характер и фактами не подтверждается. Эти же идеи были внедрены и в новые постсоветские учебники. Получалось, что победой в Великой Отечественной войне гордиться нельзя, поскольку, дескать, мы сами были ничем не лучше Гитлера."

← →
boriskb © (2006-07-06 17:44) [1281]

k2 © (06.07.06 17:29) [1277]
страна хочет знать своих героев?

Зачем? Какая разница? :)
Среднего бота не трудно написать и выделяться здесь он не сильно будет :)

Отлавливать знаки в конце предложения и реагировать на них, а не на смысл. Пример:
-"Как вы думаете, Луна упадет на Землю?"
-"Хороший вопрос. Кто его знает? Может да, а может нет"
-"Ура, наши победили!"
-"Ну и чего кричать? Радость ли, горе ли у тебя - не обязательно всем знать"

Обработка смайликов тоже труда не составит. Двух вариантов ответов на смайлик вполне достаточно - выбор случайный.

Поскольку общепринято падение словарного запаса - обработать чаще всего употребляемые слова тоже нетрудно. 2-3 варианта реагирования на слово.

Получаем типичный посты таких веток

Вроде и разговор ведется... но и нет ничего толком.

P.S.
Никого не хотел обидеть. Я сам участник :)

← →
VirEx © (2006-07-06 17:46) [1282]

Удалено модератором

← →
k2 © (2006-07-06 17:46) [1283]

boriskb © (06.07.06 17:44) [1281]
с местным чатланским ботом можно пообщаться :) все таки есть разница, и по слухам задача написания не такая простая :)

← →
имя (2006-07-06 17:52) [1284]

Удалено модератором

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 17:53) [1285]

boriskb © (06.07.06 17:44) [1281]

Хотите об этом поговорить ? :) Так я тебя разуверю - люди все живые, порой даже эмоциональные :)

← →
ххх (2006-07-06 17:53) [1286]

Удалено модератором
Примечание: И не цитируем

← →
boriskb © (2006-07-06 17:55) [1287]

Игорь Шевченко © (06.07.06 17:53) [1285]
Так я тебя разуверю - люди все живые,

Я и не говорю, что все и всегда :)
Но часто похоже.
Перечитай
ПРивел бы тебе кусок постов.
Но некогда выбирать. Пора мне.
Да ты и сам при желании найдешь без проблем :)

← →
Empleado © (2006-07-06 17:56) [1288]

> ххх (06.07.06 17:43) [1280]

Тут все разом передернули затворы своих боевых клавиатур ....
Подстрекатель и разжигатель! Ищешь еще неокрепшие сознанием умы? :))

← →
ххх (2006-07-06 17:59) [1289]

> Empleado © (06.07.06 17:56) [1288]

:) сидел в засаде... но выглядит наверное реально как провакация :))) пардон. пошел опять сидеть в засаде ;)

← →
имя (2006-07-06 18:00) [1290]

Удалено модератором
Примечание: Дальше будет долгое РО

← →
Marser © (2006-07-06 18:02) [1291]

> а ты в собстенной истории ляпы имеешь, умеешь только цитировать
> других.

Где мои ляпы в собственной истории?

> умеешь только цитировать других.

Много я здесь цитировал?

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 18:04) [1292]

Marser © (06.07.06 18:02) [1291]

Если не трудно - в чате/аське и т.д.

← →
palva © (2006-07-06 18:06) [1293]

> ххх (06.07.06 17:43) [1280]
> содиректора Центра новой социологии и изучения практической политики «Феникс» Александра Тарасова. "— После развала Советского Союза новая власть дала установку: охаять всё коммунистическое и всё советское.

Очень странное утверждение. Кому можно было дать такую установку в свободной стране?
А что показала реальность? Много ли людей выполнили такую установку?

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 18:08) [1294]

palva © (06.07.06 18:06) [1293]

> Много ли людей выполнили такую установку?

Достаточно.

← →
kaif © (2006-07-06 18:10) [1295]

Если не устраивают аналогии между сюжетами, я не настаиваю на них.
Игорь Шевченко спросил меня, чем принцип "от каждого по способностям, каждому по потребностям" плох. Я привел пример с женщиной и двумя мужчинами. Потом привел пример Соляриса. К сожалению, примеров реализации этого принципа на практике я не встречал, так что мы в любом случае находимся в зоне фантастики. Просто Ленин описывает какую-то свою фантастику, а Лем - иную. И на мой взгляд, более прадоподобную. Какую фантастику представляет Игорь, говоря о коммунизме, я не знаю, так как я не телепат, а у него. видимо, это тема сугубо личная, как и у Внука, иначе они бы так не ополчались на меня и не переходили на личность так, будто я их чем-то задел или оскорбил в самом святом.

Если бы оба не стали упрекать меня в том, что я не отвечаю на их посты, я бы, скорее всего и не стал вообще отвечать, так как прозевал их вопросы.

Во всяком случае я избегаю того, чтобы задавать вопрос, а после того, как мне на него ответят, переходить на личность ответившего, обвинять его во лжи и т.п.

Если кому-то не интересно то, что я говорю - может не читать.
Я не читаю то, что мне неинтересно. Иногда даже из-за этого что-то упускаю, не заметив, что мне адресован вопрос.
И прошу меня извинить в таких случаях.
И если не отвечают на мой вопрос, то я стараюсь не набрасываться, а в вежливой форме прошу ответить, так как понимаю, что люди не только сидят на форумах, но параллельно еще, возможно, и работают или просто недосточно внимательны.
Из того, что кто-то мне не отвечает я не делаю далеко идущих выводов о том, что человек избегает отвечать на какие-то вопросы. Это непресс-конференция, а форум. Здесь никто отвечать не обязан.

Я нахожу коммунизм обыкновенным учением из разряда искуственных религий, скомпилированных на основе вечных человеческих чаяний на ходу, в угоду некоторым сомнительным в научном смысле доктринам. То есть частью более крупной лженауки под названием марксистко-ленинская философия.
Я так считал начиная с 1979 г. и продолжаю так считать по сей день.
При этом я с уважением отношуть к верующим, если они исповедуют коммунизм как эрзац-религию, если при этом они не агрессивны.

Социализм как вид политических предпочтений я также считаю сомнительным набором правил, служащих непонятным целям. В частности, мне известно, что в хваленых социалистических странах Скандинавии более 18% экономики просто-напросто принадлежит теневому сектору. Так как социалистический способ распределения благ (при помощи продразверстки или высоких налогов - неважно) не способствует экономической мотивации у производителей этих благ.

Для меня не является существенным способ распределения благ вообще. Если кто-то хочет сам себя обманывать в экономике - это его право, я как-нибудь переживу материальное неблагополучие, тем более. что мне приходилось жить в нужде как в СССР, так и после, и я знаю, что это такое.
Для меня является существенным совершенно иное: свобода информации, свобода выбора и свобода частной инициативы. А также дух права. Которое не дышло, а выработанный столетиями институт поиска конкретной справедливости в отношении конкретных лиц в противовес абстрактной безличной справедливости, на которую уповают все революционеры.

Если моим оппонентам ясно, что для меня является существенным, то я думаю, что спорить дальше просто не о чем.
Позицию ИШ я понимаю и даже знаю ее изнутри.
Позиция Внука мне просто неизвестна, так как он больше говорит о других, чем о себе.
Позиции остальных мне тоже вроде понятны.
Если не буду отвечать, прошу меня извинить.
Если диалог теряет конструктивность, то охота вести его просто пропадает.

← →
Marser © (2006-07-06 18:11) [1296]

> [1294] Игорь Шевченко © (06.07.06 18:08)
> palva © (06.07.06 18:06) [1293]
>
>
> > Много ли людей выполнили такую установку?
>
>
> Достаточно.

Скорее закостенелая часть выполнила установку на усвоение догмы - мы - носители истины, вокруг - множество людей, выполнивших антисоветскую установку.

← →
Empleado © (2006-07-06 18:11) [1297]

> Marser © (06.07.06 18:02) [1291]

"Да хватыт вам.... устроыли тут ромашка... здес помну, здес не помну"
Джентельмены удачи

← →
palva © (2006-07-06 18:13) [1298]

Игорь Шевченко © (06.07.06 18:08) [1294]
Значит вы тоже в курсе? Офигеть! Неужели я тоже говоря правду о социализме выполняю чью-то установку?

← →
Marser © (2006-07-06 18:15) [1299]

> [1297] Empleado © (06.07.06 18:11)
>
> > Marser © (06.07.06 18:02) [1291]
>
> "Да хватыт вам.... устроыли тут ромашка... здес помну, здес
> не помну"
> Джентельмены удачи

Да просто это примитивная команда на закрытие от новшеств.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 18:17) [1300]

kaif © (06.07.06 18:10) [1295]

> Если диалог теряет конструктивность, то охота вести его
> просто пропадает.

Мне бы было крайне любопытно, Ашот, узнать, что тобой подразумевается под конструктивностью диалога по теме ветки.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 18:18) [1301]

palva © (06.07.06 18:13) [1298]

> Значит вы тоже в курсе?

А тут трудно быть не в курсе. Тут достаточно сравнить.

> Неужели я тоже говоря правду о социализме выполняю чью-то
> установку?

А ты говоришь правду ? :) Где ? :))

← →
tesseract © (2006-07-06 18:24) [1302]

Игорь Шевченко © (06.07.06 18:17) [1300]

kaif мне тоже крайне бы хотелось, услышать таки, что то, кроме Вашего словобильного монолога.

← →
kaif © (2006-07-06 18:31) [1303]

В умы наших сограждан стала внедряться «теория тоталитаризма», согласно которой не было никакой разницы между фашистской Германией и Советским Союзом, хотя еще в конце 60-х годов даже на Западе было признано, что «теория тоталитаризма» носит чисто пропагандистский характер и фактами не подтверждается. Эти же идеи были внедрены и в новые постсоветские учебники. Получалось, что победой в Великой Отечественной войне гордиться нельзя, поскольку, дескать, мы сами были ничем не лучше Гитлера."

Отрывок вполне подходит пот другую теорию. Называется "теория заговора". Разумеется, автор постинга аноним, как всегда и бывает в таких случаях.

Важно то, что пропаганда может кого-то волновать лишь при условии, если считать людей безмозглой толпой.

Меня лично пропаганда вообще не волнует.
Она меня не волновала даже в СССР, где она была сопряжена с тщательной цензурой на информацию о реальных фактах, которой сейчас нет.
Согласитесь, пропаганда + запрет на информацию - сильная парочка.
Но даже она не работает.
Если бы народ можно было легко обмануть, у правительств никогда не было бы проблем.
А проблемы всегда есть.

Для того чтобы перестать волноваться за пропаганду, достатоно поверить в то, что люди - это не толпа.
Сказанное не относится к детям.
На детей пропаганда может действовать.
Но дети вырастают и пропаганда перестает действовать, а плоды старой пересматриваются, когда человек взрослеет.

Если то, что я говорю воспринимается как пропаганда, то поверьте, что если бы я хотя бы на секунду допустил, что мое сказанное принимается кем-то без сомнения, по схеме "промывка мозгов", то я бы тут же прекратил говорить вообще.

← →
kaif © (2006-07-06 18:34) [1304]

Игорь Шевченко © (06.07.06 18:17) [1300]
Мне бы было крайне любопытно, Ашот, узнать, что тобой подразумевается под конструктивностью диалога по теме ветки.

Готовность искать общие понятия и вырабатывать общий язык, который устроит обе стороны.
А не различия в понятиях и разговор на разных языках.

← →
Vovchik_A © (2006-07-06 18:34) [1305]

2kaif © (06.07.06 18:31) [1303]

> Она меня не волновала даже в СССР, где она была сопряжена
> с тщательной цензурой на информацию о реальных фактах, которой
> сейчас нет.

Ты меня, Ашот, прости, конечно, но на мой взгляд эта фраза крайне сомнительна. Цензура была есть и будет всегда. Хоть задемократизируйся по самое некуда. Ее либо больше, либо меньше. Но она есть.

← →
kaif © (2006-07-06 18:41) [1306]

Vovchik_A © (06.07.06 18:34) [1305]
Ты меня, Ашот, прости, конечно, но на мой взгляд эта фраза крайне сомнительна. Цензура была есть и будет всегда. Хоть задемократизируйся по самое некуда. Ее либо больше, либо меньше. Но она есть.

Ты меня, Владимир, прости, конечно, но на мой взгляд тогда беременность тоже всегда есть. Она может быть меньшей, большей, слабо выраженной или сильно выраженной. Но она всегда есть.

Если ты настаиваешь на том, что цензура всегда есть, то спорь лучше с Игорем Шевченко. Доказывай ему, что здесь на форуме есть цензура. Я лично пока не сталкивался. Вырезание постингов, нарушающих правила форума есть, а цензуры просто нет. Ну нет и все тут. Не согласен - спорь с Шевченко.

← →
Vovchik_A © (2006-07-06 18:44) [1307]

2kaif © (06.07.06 18:41) [1306]

> Доказывай ему, что здесь на форуме есть цензура.

Именно так дело и обстоит. Если тебе захочется поговорить матом, то цензор (модератор) тебе не позволит.

> Ты меня, Владимир, прости, конечно, но на мой взгляд тогда
> беременность тоже всегда есть. Она может быть меньшей, большей,
> слабо выраженной или сильно выраженной. Но она всегда есть.
>
>

И какое же отношение имеет беременность к цензуре ?

← →
Vovchik_A © (2006-07-06 18:50) [1308]

2kaif ©

И еще, хороша же позиция, при которой, если оппонент с тобой согласен, то спор - конструктивный, если нет, то нет.

А ветка, смотрю, на рекорд идёт...

>беременность тоже всегда есть. Она может быть меньшей, большей, слабо >выраженной или сильно выраженной. Но она всегда есть.

Бред.
Либо залетела, либо - нет.
Ты - залетел(а), давно и заметно.
Надо было вовремя соскакивать, вещал бы щас себе с radio + new technology.

kaif © (06.07.06 18:10) [1295]
>.....
> Социализм как вид политических предпочтений я также считаю
> сомнительным набором правил, служащих непонятным целям.
> В частности, мне известно, что в хваленых социалистических
> странах Скандинавии более 18% экономики просто-напросто
> принадлежит теневому сектору. Так как социалистический способ
> распределения благ (при помощи продразверстки или высоких
> налогов - неважно) не способствует экономической мотивации
> у производителей этих благ.

В не соц. направленной экономике - теневой сектор занимает намного больше 18%, намного!
Не надо забывать, что в той же Скандинавии, или, например, в Голландии, Германии и т.д., которые сегодня называют странами с высоким уровнем соц. поддержки (а не соц.странами), процесс приближения экономики к "социалистической" был естественным, а не насильственным.
Это в какой-то мере является характерной чертой рынка Старого Света, его приоритетов. Человек - вот что является главным! Его здоровье и благосостояние, его свобода и защищенность. Такой волюнтаризм необходимо поддерживать, подкармливать налогами и т.д. Свобода - она дорого стоит. И платить за нее приходится вместе, и дорого.

Ведь именно Свобода для тебя является главным моментом?

> Для меня не является существенным способ распределения
> благ вообще. Если кто-то хочет сам себя обманывать в экономике
> - это его право, я как-нибудь переживу материальное неблагополучие,
> тем более. что мне приходилось жить в нужде как в СССР,
> так и после, и я знаю, что это такое.
> Для меня является существенным совершенно иное: свобода
> информации, свобода выбора и свобода частной инициативы.
> А также дух права. ....

Не кажется ли тебе, что ты чуствовал бы себя намного свободнее в той же Скандинавии? Освобожденный от бремени материального неблагополучия.

Интересно, есть ли Свобода в материально неблагополучном обществе? :))

>Интересно, есть ли Свобода в материально неблагополучном обществе? :))

А что, если попробовать "затерянный остров", ну так - для экcперимента, на некоторое время ?
Может и возникнет переоценка материального и духовного, да и в разных направлениях ?

Я вижу, что даже понятие цензуры у нас с Вами разное.
Вы не отличаете цензора, который следит за выполнением публичных и ясных правил от цензора, который следит за тем, чтобы не проскользнула некоторая информация о факте, в которой не просто заинтересованы его начальники.

Я лишь пытаюсь нащупать общий язык.
Так как вижу, что под словом демократия или словом коммунизм я понимаю иные вещи, чем мои собеседники.

Давайте начнем искать общий язык с других слов.

Начнем с пропаганды.
Это достаточно ключевое слово в контексте этих споров о всеобщем благе. ИШ против пропаганды детской порнографии. Я тоже против.
Давайте разберемся.

Я утверждаю, что пропаганда в принципе неэффективна в долгосрочной перспективе.
Пропаганда позволяет достичь сиюминутных результатов, не более того.

В качестве доводов в пользу этого тезиса приведу следующее:
Все виды пропаганды, которые обычно запрещены (насилия, ненависти, войны, свержения правительства, детской порнографии, наркотиков, клеветнических измышлений и т.д.) - это все сплошь те случаи, когда в кратчайшие сроки после такой пропаганды и как результат оной могут произойти необратимые несчастья. Все те случаи, когда результаты пропаганды не могут сразу произвести какой-нибудь зловредный плод, такая пропаганда не запрещена.

Например, не факт, что чрезмерное употребление углеводов полезно для организма. Возможно для некоторых групп людей оно даже смертельно опасно в долгосрочной перспективе.
Однако никто не запрещает пропаганду чрезмерного употребления углеводов.
Почему?
Да просто потому что она не может быть эффективной длительное время, так как это всего лишь пропаганда, а от сиюминутного объедения углеводами эффект не столь необратим, как от сиюминутного убийства человека, правительственного переворота или употребления первой в жизни дозы героина.

Для меня краткосрочность действенности пропаганды говорит о том, что народом невозможно всецело управлять при помощи пропаганды, а все, кто настаивает на том, что можно, горько ошибаются. Пропаганда способна ввести в заблуждение на короткий срок, как и любой иной обман. Но не более того. Народ гораздо умнее, чем многие думают. его можно обмануть, но лишь ненадолго. Если буквально за пару недель при помощи этого обмана не удалось достичь какой-то сиюминутной цели, то дальнейшая пропаганда не может ничего принести вообще.

Если мы согласимся с таким понятием пропаганды, я буду считать, что удалось заложить первый кирпич взаимопонимания.

Vovchik_A © (06.07.06 18:50) [1308]
2kaif ©

И еще, хороша же позиция, при которой, если оппонент с тобой согласен, то спор - конструктивный, если нет, то нет.

Я такого не говорил.
Поиск общего языка означает поиск понимания, а не согласия. Для взимопонимания нужно быть согласными хотя бы в чем-нибудь.
Ну например, в том, что называть черным или белым. Несогласие возможно лишь при условии, если двое под белым понимают то же самое, но спорят о том, является ли белым некий предмет, если под красным фонарем или через красные очки он выглядит как красный. Один может полагать, что этого факта достаточно для того, чтобы утверждать, что предмет на самом деле белый, а другой полагает, что этого вовсе не достаточно и предмет может быть как белым, так и красным.

>Вырезание постингов, нарушающих правила форума есть, а цензуры просто >нет. Ну нет и все тут. Не согласен - спорь с Шевченко.

LOL !!!!
Вот это исскуство казуистики!!!!!!!!
Респект!!!!!!

ЗЫ: Почитайте энциклопедию наконец.

>беременность тоже всегда есть. Она может быть меньшей, большей, слабо >выраженной или сильно выраженной. Но она всегда есть.

Мда kaif - сколько раз вы рожали, или у вас она очень, очень маленькая и вялотекущая?

> Для меня краткосрочность действенности пропаганды говорит о том, что >народом невозможно всецело управлять при помощи пропаганды, а все, кто >настаивает на том, что можно, горько ошибаются.

Мда - а СМИ по вашему не пропагандой занимаются?
А их четвёртой властью величают и не зря. Пропаганда Ленина прожила 70 лет, Джорджа Вашингтона более 240 лет. Для Вас это короткий срок?
Пропагандой занимались все режимы - Фашисты, Америка, СССР, Япония, Сервеная Корея. Лидер конечно Америка с Гитлером. Я Вам сразу могу сказать, что Гитлер был истинным героем нации, его любили 70-80% процентов населения. А за что ? За ораторское мастерство в пропаганде!

>Поиск общего языка означает поиск понимания, а не согласия. Для >взимопонимания нужно быть согласными хотя бы в чем-нибудь.

Может стоить отвечать и на вопросы, которые Вам не нравяться?

>Empleado © (06.07.06 19:40) [1317]

Тоже правильная точка зрения, я анализировал именно светскую власть, которая в случае православия превалирует над религиозной.

В случае современного католицизма - обязана находиться в стороне.

"In god we trust" - тут я пас, у меня в голове, симбиоз светской и религиозной власти остался в средних веках.

Видимо ряд товарищей просто не знаком с выражением "нельзя быть немножко беременным". А также не склонен замечать юмор, если нет указания в виде смайла.

Интересно, на кого это действовала пропаганда про Ленина...
Я таких вообще не застал.

OK. Принимаю тезис о том, что пропаганда эффекивна.
Теперь по порядку.
Если пропаганда вшивых демократов так эффективна (так как это пропаганда), и она целый день льется как из ушата, как тут говорят, то как объяснить то, что участники все сплошь не-демократы?
Более того, демократов-то как раз единицы.
Следовательно на подавляющее большинство этого форума пропаганда не действует?

Как такое может быть?
Объясните, пожалуйста, сей феномен.
:)))

В данном констексте пропаганды я абсолютно не согласен:
fr kaif © (06.07.06 19:09) [1314]
"... Для меня краткосрочность действенности пропаганды говорит о том, что народом невозможно всецело управлять при помощи пропаганды, а все, кто настаивает на том, что можно, горько ошибаются. Пропаганда способна ввести в заблуждение на короткий срок, как и любой иной обман. Но не более того. Народ гораздо умнее, чем многие думают. его можно обмануть, но лишь ненадолго. Если буквально за пару недель при помощи этого обмана не удалось достичь какой-то сиюминутной цели, то дальнейшая пропаганда не может ничего принести вообще. ..."

А если пропаганда основана на незнании и на страхе, как например многие религии?
>народом невозможно всецело управлять при помощи пропаганды
В контексте религии, оказывается, что можно, долго и даже эффективно.

Для любителей коммунизъъма Найти похожие ветки