Для любителей коммунизъъма

← →
Плохиш © (2006-07-07 13:45) [1480]

> Игорь Шевченко © (07.07.06 13:32) [1476]

> Плохиш © (07.07.06 13:27) [1473]
>
> > с учётом того что ответы были "Да" и "Так точно"
>
> а не "Да" и "Нет" ?

Вопрос: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантироваться права и свободы человека любой национальности?"

Ответы: "Да" и "Нет".

Скажи какой из ответов подразумевал развал СССР?

← →
palva © (2006-07-07 13:47) [1481]

старый маразматик(с) (07.07.06 13:41) [1479]
> а у меня такое сложилось предвзятое ощущение, шо их просто подставили
А вы слушали радио 19 августа? Сначала прошло заявление Лукьянова против нового союза, а только потом, встык заявление ГКЧП о введении ЧП
Тексты, наверно, можно нарыть в Интернете.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-07 13:50) [1482]

Плохиш © (07.07.06 13:45) [1480]

Ответ "Нет" :)

← →
Другой © (2006-07-07 13:52) [1483]

Американские "крестоносцы" настаивают, что игра стоит свеч, поскольку речь идет о демократизации России и других стран бывшего СССР. На самом же деле проводимые ими с 1992 г. кампании лишь дискредитировали идею демократии в глазах россиян. Расточая похвалы презираемому народом Ельцину, называя других непопулярных деятелей "демократами", и клеймя популярного в обществе Путина, они способствовали тому, что в сознании людей демократия ассоциируется с социальными потрясениями, хаосом и унижениями 1990-х. Подвергая остракизму президента Беларуси Александра Лукашенко и одновременно поддерживая тиранов в Азербайджане и Казахстане, они приравнивают "демократизацию" к стремлению наложить лапу на нефтяные ресурсы. Увязывая "демократические революции" на Украине и в Грузии с членством этих стран в НАТО, они превращают эти события в примеры американского экспансионизма. Шумно выступая в защиту миллиардера Михаила Ходорковского и при этом игнорируя проблему бедности в России и массовые протесты против социальной несправедливости, они дают понять, что демократия существует только для олигархов. Наконец, настаивая на собственной незаменимости, американские "крестоносцы" фактически утверждают, что россияне будто бы неспособны самостоятельно построить демократию и сопротивляться злоупотреблениям властей. В результате у россиян возникли самые мрачные подозрения относительно намерений США, но американское руководство и пресса этот факт игнорируют. В частности, в России убеждены, что реальной целью Вашингтона является контроль над сырьевыми ресурсами страны и ее ядерным оружием, а также ее "десуверинизация" и превращение в "вассала Запада" за счет окружения натовскими странами-сателлитами. В общем же плане американская политика породила убеждение в том, что реальной целью Америки в ходе "холодной войны" была борьба не с коммунистическим строем, а с Россией как таковой; эти только усиливаются статьями в Washington Post и New York Times, где даже посткоммунистическая Россия характеризуется как по определению "автократическое государство" с "первобытными инстинктами".

http://www.inosmi.ru/text/full/228558.html
Америка развязывает новую "холодную войну" ("The Nation", США)
Стивен Ф. Коэн (Stephen F. Cohen), 04 июля 2006

Хорошая статья, которая показывает состояние России и отношения США с Россией. (Не знаю, авторитетное ли издание "The Nation".)

Я не могу поверить, в КГБ завелись лишние деньги, на публикацию сих трудов? Обычно их газеты нас ругают, а тут сами себя критикуют.
:)

← →
Плохиш © (2006-07-07 13:53) [1484]

> Игорь Шевченко © (07.07.06 13:50) [1482]
> Плохиш © (07.07.06 13:45) [1480]
>
> Ответ "Нет"

"Вы не считаете необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик как обновлённой федерации..."?

Ну вот видите, хотите жить как раньше, мы и обновлять ничего не будем ;-)

← →
Vovchik_A © (2006-07-07 13:54) [1485]

2Другой © (07.07.06 13:52) [1483]

>
> Я не могу поверить, в КГБ завелись лишние деньги, на публикацию
> сих трудов? Обычно их газеты нас ругают, а тут сами себя
> критикуют.
> :)
>

Предлагаю тогда всякие верю/не верю оставить для церкви.

← →
Плохиш © (2006-07-07 13:56) [1486]

> Обычно их газеты нас ругают, а тут сами себя критикуют.

Вы проводили исследования по этой теме? Где можно ознакомиться с Вашими научными трудами?

← →
Другой © (2006-07-07 14:00) [1487]

Vovchik_A © (07.07.06 13:54) [1485]

Это я в шутку. ;)

← →
palva © (2006-07-07 14:02) [1488]

Плохиш © (07.07.06 13:53) [1484]
> Ну вот видите, хотите жить как раньше, мы и обновлять ничего не будем ;-)
А ответили да, значит будем обновлять.

Цитаты из http://www.filonta.ru/kanun.htm

23 апреля 1991 г. в загородной резиденции Горбачева в Ново-Огарево состоялась встреча руководителей девяти союзных республик (России, Украины, Белоруссии, Казахстана, Узбекистана, Туркмении, Киргизии, Таджикистана, Азербайджана) и президента СССР, по результатам которой было сделано совместное заявление, получившее название "9+1". Выход из кризиса федеральных отношений в этом заявлении рассматривался как подготовка и согласование текста нового Союзного договора

24 июля 1991 г. Горбачев заявил, что работа над текстом Союзного договора завершена. Текст был опубликован 14 августа. Подписание нового Союзного договора, было назначенно на 20 августа 1991 г

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-07 14:06) [1489]

Плохиш © (07.07.06 13:53) [1484]

Казуистика :)

← →
palva © (2006-07-07 14:15) [1490]

Игорь Шевченко © (07.07.06 14:06) [1489]
> Казуистика :)
Real Politik. Референдум и проводился для того, чтобы получить санкцию народа на перезаключение союзного договора. А вопрос и составлялся так, чтобы на него нельзя было ответить нет. Когда же у народа прямо спросили хотите ли вы жить в независимой Украине, Латвии и т. д. Народ прямо и ответил - хотим.

← →
Внук © (2006-07-07 14:21) [1491]

>>palva © (07.07.06 14:15) [1490]
Про Прибалтику поверю, а вот про остальных... :) Народ, блин, ответил... И появился Нагорный Карабах, Приднестровье, Южная Осетия, Абхазия, Крым...

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-07 14:23) [1492]

Внук © (07.07.06 14:21) [1491]

Карабах раньше появился. Еще до Прибалтики. В чем, собстна, и проявилась неспособность управлять событиями у Горбачева.

← →
Внук © (2006-07-07 14:23) [1493]

>>palva © (07.07.06 14:15) [1490]
А уж как ответил в Чечне народ при Дудаеве. А при Путине-Кадырове совсем другое ответил. Надо уметь ответы собирать :)

← →
For kaif (2006-07-07 14:29) [1494]

Думкин © (07.07.06 13:17) [1468]

Все в мире относительно. Относится ли среднее поволжье к зоне рискованного земледелия?

← →
Внук © (2006-07-07 14:30) [1495]

>>For kaif (07.07.06 14:29) [1494]
Да, насколько мне известно

← →
palva © (2006-07-07 14:31) [1496]

Внук © (07.07.06 14:21) [1491]
> Про Прибалтику поверю, а вот про остальных...
Так в республиках Прибалтики референдум-то провели еще в феврале-марте 1991 - в полном соответствии с новым законом о выходе республики из СССР. Они даже не участвовали в референдуме "о сохранении СССР" (не участвовали 6 республик, а в некоторых республиках формулировка вопроса была изменена). А что касается "не верю", то я тоже не верю всему, что в Интернете пишут.

← →
palva © (2006-07-07 14:33) [1497]

> Внук © (07.07.06 14:23) [1493]
> >>palva © (07.07.06 14:15) [1490]
> А уж как ответил в Чечне народ при Дудаеве. А при Путине-
> Кадырове совсем другое ответил. Надо уметь ответы собирать
> :)

Это да. Референдум "о сохранении СССР" тоже проводился умелыми людьми.

← →
старый маразматик(с) (2006-07-07 14:35) [1498]

palva ©
А вы слушали радио 19 августа?

неа. я как раз работал, а там радио не было. ко всему, политическая ситуация меня тогда никак не волновала. уже потом видел по ящику архивные съемки. так вот, такое впечатление, шо они этот вопрос чуть не в один день решили. никакой подготовки практически, особенно в войсках. как результат - сели в лужу. тоже мне, заговорщики.

← →
For kaif (2006-07-07 14:35) [1499]

Empleado © (07.07.06 13:33) [1477]

Холоднова-то нарисовано, Летом прохладненько на Голландских низинах.

Не прохладненько, а почти идеально. Уж лучше жить на Таймыре, чем в Рио-де-Жанейро, где в некоторые месяцы среднесуточная (не дневная!) температура +30С.

А при чем там Саратов? Вы, батенька, из Сара Тау будете?

Запустил поиск "город среднего поволжья", первым нашел Саратов. Я в нем был, кстати, обалдел от ширины Волги :)

← →
Marser © (2006-07-07 14:36) [1500]

> [1439] Игорь Шевченко © (07.07.06 12:31)
> старый маразматик(с) (07.07.06 12:27) [1436]
>
> А Тарас Бульба сына нафиг убил. Тоже национальная черта
> :)

А ещё Маттео Фальконе, правда, он корсиканец. Эти персонажи всегда для меня были рядом и очень мною уважаемы...

Кстати, по поводу ухода из дому. Задумался и улыбнуло. До 12 лет ребёнка нельзя оставлять одного, в 18 он идёт на свои хлеба. Динамичное развитие... :-)

← →
Внук © (2006-07-07 14:37) [1501]

>>palva © (07.07.06 14:33) [1497]
Безусловно :))

← →
For kaif (2006-07-07 14:46) [1502]

Внук © (07.07.06 14:30) [1495]

Спасибо. Вот и ответ, почему нельзя вести натуральное хозяйство и плевать на город с высокой колокольни :)

← →
kaif © (2006-07-07 14:48) [1503]

Предлагаю попробовать порассуждать логически.
Если оппоненты устранят противоречия в высказываниях, которые, как мне кажется, они готовы считать верными, то я пойму, что они вообще имеют в виду.

Высказывание 1.

Вся история человечества демонстрирует лишь стремление одних стран решать свои проблемы исключительно за счет других стран.
Если Россия пойдет на поводу у Запада, то Запад будет решать свои проблемы за счет России в силу этого простого закона природы.
Поэтому интересы России и интересы Запада в стратегическом плане не совпадают и совпадать не могут. Если Запад выигрывает, то Россия (в большинстве случаев) проигрывает и наоборот, если Запад проигрывает, то это (в большинстве случаев) выгодно России.

Если оппоненты согласны с этим высказыванием, то я продолжу.
Если нет - пускай поправят, если я неверно выразил то, что они имеют в виду. И потом двинемся дальше на базе формальной логики и фактов, которые обе стороны одновременно готовы принимать.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-07 15:01) [1504]

kaif © (07.07.06 14:48) [1503]

Что есть Россия - я знаю.
Что есть Запад - не знаю. Пояснишь ?

← →
palva © (2006-07-07 15:05) [1505]

Что есть Запад - не знаю. Пояснишь ?
Если встать лицом на север, то слева запад.
Компас лучше купить в магазине Sport Master.

← →
Плохиш © (2006-07-07 15:18) [1506]

Хм, а Япония - это Запад? А Америка - это Запад?

← →
For kaif (2006-07-07 15:22) [1507]

Marser © (07.07.06 14:36) [1500]

Экспонента рулит :)

← →
For kaif (2006-07-07 15:24) [1508]

Если стоять на экваторе и идти на запад, но ошибиться на 0.0000...1 градус, то получившаяся спираль пройдет через все страны северного полушария. Поэтому да, Япония - это Запад :)

> [1507] For kaif (07.07.06 15:22)
> Marser © (07.07.06 14:36) [1500]
>
> Экспонента рулит :)

Да, временная зависимость экспоненциальная :-)
> [1504] Игорь Шевченко © (07.07.06 15:01)
> kaif © (07.07.06 14:48) [1503]
>
> Что есть Россия - я знаю.
> Что есть Запад - не знаю. Пояснишь ?

Что такое "пояснишь"?

>kaif
Насчет Высказывания 1...
1. Хотелось бы конкретнее, что означает фраза "Россия пойдет на поводу у Запада". По форме - почему она должна это делать, если это противоречит ее интересам. А если не противоречит, то это называется не "идти на поводу", а "сотрудничать". ИМХО, большинство интересов - мир, стабильность, сотрудничество, достойный уровень жизни - не противоречат...

2. Складывается впечатление, что есть Россия и Запад и они противостоят...А может быть, мир "многополярен" и стран немного больше? И не все интересы противостоят, а если это и так, то играя по давно отработаным в мире правилам, можно эти противостояния как-то преодолевать ?

> > Что есть Запад - не знаю. Пояснишь ?
>
> Что такое "пояснишь"?

Что такое "что"?

2kaif © (07.07.06 14:48) [1503]

Ваше высказывание №1 можно переформулировать так:
являются ли интересы России и Запада,
ПОЛНОСТЬЮ (почти полностью) противоположными.

Ответ: разумеется, нет.
Вне зависимости от нюансов определения понятия Запад.

Но полностью или почти полностью совпадающими они тоже не являются.

В зависимости от расклада сил с течением времени степень их совпадения может изменяться.

Marser © (07.07.06 15:29) [1510]

http://slovari.yandex.ru/art.xml?art=dal/dal/03148/19800.htm&encpage=dal&mrkp=http%3A//hghltd.yandex.com/yandbtm%3Furl%3Dhttp%253A//encycl.yandex.ru/texts/dal/dal/03148/19800.htm%26text%3D%25CF%25EE%25FF%25F1%25ED%25FF%25F2%25FC%26reqtext%3D%25CF%25EE%25FF%25F1%25ED%25FF%25F2%25FC%253A%253A59147%26%26isu%3D2

Читай и воздастся тебе по чтению твоему.

Цитата из http://www.liberal.ru/sitan_print.asp?Num=210

Запад – не географическое понятие, а состояние ума. Это представление о том, что жизнь – своего рода путешествие, которое надо тщательно спланировать, организовать и непременно осуществить - не обязательно в вагоне первого класса, но так, чтобы оно было плодотворным, дало какие-то результаты.

Россия не пережила трех основных революций, которые в свое время потрясли Запад и сделали его Западом. Ей крайне трудно "становиться" Западом, не пережив Ренессанса. Облик Ренессанса – Кремль, но это только облик, Фиорованти не отпускали домой, и он его создал здесь… Другая революция, сделавшая Запад Западом, - Реформация. Она привнесла глубочайшее осознание того, что взаимоотношения с Богом – это твое личное дело, что в конце концов ты не можешь все переносить на церковь, ты должен сам определиться. Не пережив этого культурного потрясения, нельзя стать Западом, нельзя мыслить и чувствовать, как мыслит и чувствует западный человек. Наконец, третья из основных революций, сделавших запад Западом, – европейское Просвещение с его культом разума, научного знания и рациональности.

← →
For kaif (2006-07-07 15:57) [1516]

Marser © (07.07.06 15:29) [1510]

Экспоненциальна не временная зависимость, а зависимость способностей людей от времени. Через секунду после рождения ребенок еще слеп, через неделю уже видит, через месяц уже держит голову, через полгода уже ползает, через год уже говорит, через два уже маленький человечек, через 12 лет уже можно оставлять дома самого, через 20 он уже сам имеет ребенка и вполне самостоятелен :)

Странно.

Я просил исправить формулировку, если она плоха.
Меня устроит любая формулировка.
Лишь бы она была ясна по смыслу.

Итак, Россия и Запад. Под западом понимаются те страны, которые называют себя демократическими и не считают, что сказали при этом какую-то особенную глупость.

Например, США и страны Евросоюза.

Есть какое-либо конкретное утверждение, которое могли бы сделатьмои оппоненты или те, кто себя к таковым причисляет?

А то все только и слышу "внедряют демократию насильственно" и так далее. Если наши интересы при этом не страдают, то почему бы не внедрять. внедряют же компьютерные технологии. И ничего, живем как-то. Еще не умерли от этого. А если "внедрение демократии" у нас (под ихнюю дудку) считается вредным для нас, то хотелось бы знать, какой им от этого прок. Они что, идиоты, что ли? Зачем им делать то, что НАМ вредно, если при этом им это до фонаря. Тогда они либо сумасшедшие, либо идиоты.

Так давайте конкретно сформулируйте хотя бы одно положение.
Не намеки, а положение.

Ну типа :

Страны Запада внедряют в России или там в Украине демократию, так как они идиоты.

или

Страны Запада внедряют в России или там в Украине демократию, так как они хотят ослабить Россию экономически.

или

Страны Запада внедряют в России или там в Украине демократию, так как они хотят Россию к чертовой матери, потому что русских ненавидят за то, что русские ходят в лаптях и дружат с медведями и вообще недочеловеки.

или то, что Вам кажется разумным утверждением насчет "отношений России и Запада". Они ведь иногда портятся и это - факт, сообщаемый во всех СМИ. Особенно если с демократией и ее внедрением какие-то проблемы...

Ну что-нибудь скажите.

А то непонятно, о чем вообще спор.

> Например, США и страны Евросоюза.

Запад решает свои проблемы за счет России.

Игорь Шевченко © (07.07.06 16:10) [1518]
Запад решает свои проблемы за счет России.

OK.

А демократизация ему зачем?

Свои проблемы за чужой счет можно решать без всякой демократизации. Скажу больше - простейший способ решать свои проблемы за чужой счет это установить марионеточный диктаторский режим вроде того, что долгое время был в Панаме. Без всякой там свободы слова и других излишеств.

Объясни связь между демократизацией и решением проблем за чужой счет.

> kaif © (07.07.06 16:02) [1517]
> Под западом понимаются те страны,
> которые называют себя демократическими и не считают, что
> сказали при этом какую-то особенную глупость.

А забавно бы выглядела речь, скажем, премьера:
"Мы - демократическая страна. Ой, пардон, глупость сказал..."
:)))

Для любителей коммунизъъма Найти похожие ветки