Для любителей коммунизъъма

← →
Marser © (2006-07-05 19:42) [1080]

> [1079] umbra © (05.07.06 19:35)
> Ветка очень большая, не может ли кто-нибудь написать реферат?

Ключевые слова: Корея, Рашка, напалм, USA, СССР, Родезия, колонизация, вторжение, лесом, богоизбранность...

← →
umbra © (2006-07-05 20:19) [1081]

ключевых существительных мало, нужны еще ключевые прилагательные и глаголы

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-05 20:55) [1082]

kaif © (05.07.06 18:48) [1077]

> В принципе я не считаю, что кого-то нельзя в чем-то на
> форуме переубедить. Я готов публично изменить свои взгляды,
> если меня убеждает чье-то сказанное. Не вижу в этом ничего
> постыдного. Так как полагаю, что если человека переубедили
> разумным аргументом, пусть даже публично, то это лишь делает
> ему честь.

Это же форум, это несерьезно. Если какая-то виртуальная личность сделает какое-то высказывание, это же не значит, что взгляды того, кто пишет, поменялись. Вся эта публичность сродни нарочитости, потому громкие жесты на форуме, бия себя во всевозможные верхние части туловища, суть
поза.

> Конечно, можно много от чего отказаться.

Дорогой Ашот, я вовсе не призываю кого-то от чего-то отказываться. Я против возведение потребления во главу угла всего лишь. Я не считаю, что человек должен жить за ради того, чтобы неустанно потреблять все новые и новые блага, которых ни за что в данный момент нет у соседа, коллеги или остального человечества.

> Можно жить по уставу и отказаться от того, чтобы читать
> труды Фрейда, если у тебя нет спецдопуска, не считать для
> себя зазорным то, что остальное человечество сильно удивится
> на такие ограничения. Можно быть не в курсе того, что кроме
> материалистической философии существуют и иные современные
> и даже уже классические воззрения, например, воззрения экзистенциалистов
> вроде Ясперса

А скажи мне, Ашот, многие ли бросились читать доступного ныне Фрейда или паче чаяния, Ясперса ? Вот мне просто интересно, насколько возрос процесс читающих произведения этих авторов после сброса ига проклятого тоталитаризма ?

> Вовсе не потому что в монастырях плохо.
> А лишь потому что тогда ложь от правды отличить нельзя
> будет.

Правда - это такая, знаешь ли, субстанция, которая не поддается беспристастной оценке. Ну разумеется, кроме прогноза погоды или там сообщения о вчерашнем курсе доллара к йене.
Потому как на все факты личного восприятия не напасешься, а любое толкование неизбежно будет включать в себя чью-то интерпретацию этих фактов, суть пристастную.

> Ну не верю я в одновременное соблюдение двух условий при
> коммунизме:
>
> 1. От каждого по способностям, каждому по потребностям
> 2. Отсутствие эксплуатации человека человеком.
>
> Я не верю, что возможно воспитать нового человека так,
> чтобы кто-то хотел бесплатно и добровольно работать уборщиком
> навоза благодаря лишь тому, что у него есть такая способность.
>
> А такая работа всегда была и будет.

А вот у буржуев на ихних фермах навоз автомат убирает, чего уж говорить про коммунистическое общество светлого будущего. Потому все твои дальнейшие рассуждения, увы, ошибочны.

← →
umbra © (2006-07-05 20:58) [1083]

> Игорь Шевченко © (05.07.06 20:55) [1082]

Во! (правый кулак сжат, большой палец вверх)

← →
Marser © (2006-07-05 21:14) [1084]

> Я против возведение потребления во главу угла всего лишь.
> Я не считаю, что человек должен жить за ради того, чтобы
> неустанно потреблять все новые и новые блага, которых ни
> за что в данный момент нет у соседа, коллеги или остального
> человечества.

Лично я за общество, в котором органично умещалось бы всё хорошее и не приносящее прямого вреда. Потому меня и привлекает либеральная модель, в которой и командно-административная система может поместиться, в рамках некой подструктуры. Соответственно, я и за свободу выбора.
И я - за человека и общество, способные самоорганизоваться без помощи тех, кто сидит выше. Хотя мне тоже не хотелось, бы чтобы потребление было Богом. Пускай оно будет таковым ля одного человека из десяти...

> А скажи мне, Ашот, многие ли бросились читать доступного
> ныне Фрейда или паче чаяния, Ясперса ? Вот мне просто интересно,
> насколько возрос процесс читающих произведения этих авторов
> после сброса ига проклятого тоталитаризма ?

Ну, собственно, за Библию народ бросился. А в СССР на основе прямого действия закона за неё могли и посадить (Не посадили? Я рад за вас, но не всем так повезло).

← →
umbra © (2006-07-05 21:22) [1085]

> за Библию народ бросился.

это почти смешно.
народ бросился в церковь (точка опоры то нужна, а светлое будущее отменили), а многочисленные "вестники божьи" стали непрерывно рассказывать о том, что в Библии есть ответы на все вопросы. Немудрено, что спрос на Библию повысился

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-05 21:22) [1086]

Marser © (05.07.06 21:14) [1084]

> И я - за человека и общество, способные самоорганизоваться
> без помощи тех, кто сидит выше.

Оно, общество, может организоваться при любом строе. Но с сидящими выше. Наивно думать, будто без сидящих свыше ты сможешь организоваться. Дольника читать до полного и окончательного просветления.

> Ну, собственно, за Библию народ бросился.

Да ну ? Серьезно ? И эта...осиливает, да ? Народ бросился по попам, потому что мода, потому что осознание себя частью толпы (ну или стада, как удобнее). А библию - ее мало кто читал.

> А в СССР на основе прямого действия закона за неё могли
> и посадить

Текст закона в студию.

← →
palva © (2006-07-05 21:23) [1087]

> А скажи мне, Ашот, многие ли бросились читать доступного ныне Фрейда или паче чаяния, Ясперса ? Вот мне просто интересно, насколько возрос процесс читающих произведения этих авторов после сброса ига проклятого тоталитаризма ?

А пусть даже любителей такого чтива и поубавилось. Вы что, считаете это показателем? Значит у вас с Ашотом непонимание именно в этом. Он считает, что человек имеет право читать, что хочет, а вы считаете, что человек должен читать что нужно. Ашоту стало хорошо от того, что он получил возможность читать Ясперса, вам стало плохо от того, что большинство предпочнло Донцову.

Сразу после перемен 1991 г. я говорил с одним верующим молодым человеком. Ему очень не нравилось, что произошло. Я долго не мог понять, почему. Ведь ему стало гораздо проще следовать православным обрядам, появилась возможность открыто проповедовать. Оказывается потому, что появились радиостанции, передающие непотребную музыку. То есть он предпочел бы жесткий режим и церковь загнанную в катакомбы, но лишь бы народ не предавался разврату. Собственная свобода нужна ему меньше, чем несвобода окружающих.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-05 21:31) [1088]

palva © (05.07.06 21:23) [1087]

Вот в том и вопрос - ведь ассортимент книжных прилавков изменился разительно. Хорошо ли это ? С твоей, например, точки зрения.

← →
palva © (2006-07-05 21:52) [1089]

> Хорошо ли это ? С твоей, например, точки зрения.
Для меня - хорошо. Но для кого-то может быть и плохо.
Хорошо ли, когда водку можно купить круглосуточно? Для алкоголика может быть и плохо.
Вообще я ведь не утверждаю, что сейчас стало лучше. Лично для меня стало лучше. В частности потому что я легко приспособился к такой жизни. А для ANB, как он пишет, стало хуже. Непонятно только, ему материально стало хуже или от осознания, что вокруг слишком много приспособившихся и непарящихся.
А стало ли лучше в каком-то большом смысле, для страны, например - это уже большой вопрос. Для страны СССР это обернулось фатально. Для России пока ничего страшного на горизонте не видно. Но с другой стороны, если в стране плохо живется людям, то должна ли существовать такая страна? Может быть ей лучше распасться? В одной части будут жить сторонники коммунизма, а в другой сторониики разврата. И все будут счастливы.

← →
tesseract © (2006-07-05 22:04) [1090]

> То есть либо принудить, как раба, который не вправе выбирать
> себе занятие, либо заинтересовать материально, а это уже
> не коммунизм. Либо вывести особенный тип человека-муравья
> с одной единственной специфической способностью. И - эксплуатировать
> его на всю катушку.

А постов семьсот назад ты эту идею яростно отрицал.

← →
Alx2 © (2006-07-05 22:31) [1091]

> [1084] Marser © (05.07.06 21:14)

Это за хранение дома Библии могли посадить? Ну да. А по Москве ночами белые медведи ходили и народ боялся на улицу выйти из-за диких зверей. :)
Вот ведь. Не много еще воды утекло, а история СССР уже мифологизируется :)

← →
tesseract © (2006-07-05 22:39) [1092]

>А по Москве ночами белые медведи ходили и народ боялся на улицу выйти >из-за диких зверей. :)

Медведов не видел. Но лоси иногда выбегают :-)

← →
Дмитрий Белькевич © (2006-07-05 23:15) [1093]

>Я против возведение потребления во главу угла всего лишь

Я сам из Беларуси, хочу несколько слов про нашу действительность добавить. Наш президент запретил выежать детям из загрязненных райнов в Европу (их приглашали бесплатно в семьи по соответствующей программе). Мотивация: что бы дети не заражались духом потребительства.
Так вот хотел спросить, стоит ли идеология этого?
Вот будь Вы президентом, на чем бы Вы остановились продвигая Вашу идеологию?

← →
Дмитрий Белькевич © (2006-07-05 23:23) [1094]

Предыдущий пост был Игорю Шевченко адресован.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-05 23:41) [1095]

Дмитрий Белькевич © (05.07.06 23:15) [1093]

> Вот будь Вы президентом, на чем бы Вы остановились продвигая
> Вашу идеологию?

Во-первых, я не думаю, что ваш президент всерьез озабочен тем, чтобы дети не проникались духом потребительства настолько, чтобы не пускать их в Европу. Скорее всего, правда, как обычно, лежит где-то здорово посередине.
Во-вторых, будь я президентом, я бы продвигал (как это ни банально звучит) культ труда во благо Родины.

← →
palva © (2006-07-05 23:56) [1096]

Alx2 © (05.07.06 22:31) [1091]
> Не много еще воды утекло, а история СССР уже мифологизируется
Общество всегда мыслит мифами. Даже те, кто профессионально занимаются политической наукой и историей, несвободны от мифологических подходов. Мифологизировано даже настоящее. Правда многие заблуждения носят характер моды и быстро рассеиваются, но взамен возникают новые. Примеры, наверно, может привести каждый.

← →
Virgo_Style © (2006-07-06 00:07) [1097]

а я вот до сих пор так и не осознал, что такое культ потребительства... вот алкоголики тут обсуждались мимолетно - если не работают, то и пить не на что... а с потребительством как дело обстоит, вроде потреблять, не производя, тоже как-то проблематично...

← →
palva © (2006-07-06 00:19) [1098]

Вот тут о Российской реакции на убийство дипломатов. И немного про обсуждавшуюся в ветке войну американцев за нефть.

http://www.russ.ru/docs/122437159?user_session=e699414889d2acf7432ed47d1b969251

"Впрочем, кроме марксистских мифов на действия МИДа очень сильно влияет новая политика Кремля (собственно, МИД для того и существует, чтобы проводить политику Кремля). Для наших антиамериканских параноиков заявление, что "Америка всегда воюет за нефть" - даже не аксиома, а что-то вроде "здравствуйте" при встрече со знакомым человеком. Между тем, даже в Ираке в 2003 году янки преследовали совсем другие, гораздо более широкие цели, чем захват нефти (провалились они с этими целями полностью, но это другая тема). Больше же ни одного примера войны США за нефть привести никак не удастся."

← →
palva © (2006-07-06 00:21) [1099]

Можно привести пример дипломатического давления на Венесуэлу, которые США осуществляли явно по нефтяному поводу. Но это конечно не война.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 00:56) [1100]

palva © (06.07.06 00:19) [1098]

"Мысль изреченная есть ложь"

← →
Marser © (2006-07-06 01:18) [1101]

> [1086] Игорь Шевченко © (05.07.06 21:22)
> Marser © (05.07.06 21:14) [1084]
>
>
> > И я - за человека и общество, способные самоорганизоваться
>
> > без помощи тех, кто сидит выше.
>
>
> Оно, общество, может организоваться при любом строе. Но
> с сидящими выше. Наивно думать, будто без сидящих свыше
> ты сможешь организоваться. Дольника читать до полного и
> окончательного просветления.

Игорь, я ведь не анархист. Без арбитра над процессом никак не обойтись. И, конечно, арбитр будет вносить поправки. Но не дирижировать.

> Да ну ? Серьезно ? И эта...осиливает, да ? Народ бросился
> по попам, потому что мода, потому что осознание себя частью
> толпы (ну или стада, как удобнее). А библию - ее мало кто
> читал.

Вообще, да, к сожалению.

> Текст закона в студию.

Сейчас не готов ответить. Информация из курса религиеведения, который я прослушал в универе более двух лет назад, причём, относилось это к первой лекции. Подробностей не помню, но дело относится к распространению запрещённой литературы.

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 01:25) [1102]

Marser © (06.07.06 01:18) [1101]

Я тебе секрет открою. В связи с официальной свободой вероисповедания в СССР библия не относилась к числу запрещенной литературы. В противном случае, как бы я ее прочитал совершенно легально в 1978 году, представь, а ? И церкви у нас были открыты для всех желающих, никто с фотоаппаратом у входа не стоял и не фотографировал входящих.

← →
Marser © (2006-07-06 01:27) [1103]

> [1102] Игорь Шевченко © (06.07.06 01:25)
> Marser © (06.07.06 01:18) [1101]
>
> Я тебе секрет открою. В связи с официальной свободой вероисповедания
> в СССР библия не относилась к числу запрещенной литературы.
> В противном случае, как бы я ее прочитал совершенно легально
> в 1978 году, представь, а ? И церкви у нас были открыты
> для всех желающих, никто с фотоаппаратом у входа не стоял
> и не фотографировал входящих.

В 1978 году мои родители уже были студентами. Это если вам вспомнится наш давнишний разговор...

← →
Игорь Шевченко © (2006-07-06 01:38) [1104]

Marser © (06.07.06 01:27) [1103]

Я все забываю на форуме про разницу в возрасте, извини :)

← →
Думкин © (2006-07-06 06:09) [1105]

> kaif © (05.07.06 16:02) [1007]
> Ясперса видел в библиотеке?

Видел. И даже "Майн Кампф". Другое дело в каких библиотеках и кому и когда. Там всякое было. Но сейчас это доступно - а ведь банальное - не читают вообще.
"Вы мне дайте тот бутерброд"
"так вы его есть не будете"
"А вы дайте"
"Нате....Я ж говорил, что есть не будет"

Кому было очень надо - все читал и находил. От желания зависело - тогда, сейчас - от бабла. И вся разница.

>Маразматику
Соц опросы в США во время бомбежки Югославии, а потом и нападения на Ирак свидетельствовали, что 95% были абсолютно ЗА. 11 сентября - глупость, оно только укрепило это веру. Другое дело кто и как их устраивал. Но это совпадало и с мнением руководства. Если Россия - Путинская, то США видимо таки Бушевские.
И Плейбой был. Но... если его ты не видел - ты много утерял?
Я вот вчера сына спросил - зачем нужна ТВ реклама. Он долго чего строил - а потом признал - не знаю. Из ничего нечто. Потом мать свою пытал. та со мной опять - итог тот же. Так что ты приобрел увидя Плейбой? Про право выбора - это я понимаю. Не надо утруждать клавиатуру. А по серьезному?

← →
Думкин © (2006-07-06 07:21) [1106]

> Marser © (06.07.06 01:27) [1103]

А мои уже не были.
Моя бабушка умерла в 1967 году. На ее могиле с самого начала стоял полмесяц. Мифы - штука страшнаяи те кто их возводит в правду.

← →
Evgeny V © (2006-07-06 08:40) [1107]

> Marser © (06.07.06 01:27) [1103]

> Игорь, я ведь не анархист. Без арбитра над процессом никак
> не обойтись. И, конечно, арбитр будет вносить поправки.
> Но не дирижировать.

Опять читаю и опять я за, и опять вижу то, против чего вы лично и kaif выступаете при СССР и не замечатет того же у США. А именно - дерижерства! Я не против дерижера, только не надо мне навязывать дерижером чужого дядю из чужого монастыря. Почему-то приводятся примеры за, примеры облагодетельствоания и забывается уже не раз писанное тут про Косово, Ирак, Афганитан. Ткнуть носом - СССР был в Афганистане - это норма, забыть об этом про США - это тоже у вас норма. И так, давайте признаем еще раз -нет той идеальной демократии, нет идеального коммунизма. Стремится и реализовывать идеалы надо. И на мой взгляд попытка реализовать свои идеалы у СССР была не хуже чем у США. И если тогда, при СССР по вашей логике было какое-то оправдание политике США, то какое оправдание есть сейчас, где вы видите демократию в Ираке, в Косово, в Афганистане. Чем она отличается от по большому счету от политики других империй. И то что США империалистическое, нео-коллониальное государство - думаю это споров не вызовет. Так что наличие демократии в Америке для американцев я не отрицаю. Но для других..... - строить свою хотите демократию- приветствую, а вот тех приглашать cтроить не надо , будете или туземцем или туземным надзирателем над туземцами. Вам как больше нравится? Да и их не надо приглашать, они сами без спросу лезут.

И вообще, дали бы просто и развернуто свое понимание демократии и коммунизма например. Я уже частично давал свое понимание и определение.
Коммунизм - от каждого по возможностям, каждому по потребности. Добавим еще из работ Ленина - контроль и еще раз контроль (можете его любить или не любить, но слова правильные). Причем контроль над властью, над исполнением решений, над соблюдением законов.
Демократия - власть народа, в чем она. На мой взгляд - возможность выбора, возможность контроля над исполнением решений, законов, работой власти. Есть принципиальные противоречия? Или одно можно дополнить и сочетать с другим?

Вам скорее всего не нравится конкретное государство, его исторический опыт, и вы в пику ему противопостовляете другое как образец. Нормально, если не переходить рамки. Ибо как тут опять же уже писали, бревна надо замечать и критикуя одно, посмотреть, а нет ли такого у другого. А есть.....

← →
boriskb © (2006-07-06 09:18) [1108]

Evgeny V © (06.07.06 8:40) [1107]

Хорошо сказано.
Только здесь каждый сам себе голова.
И чужих аргументов в споре или не читает вовсе или не признает в принципе. Даже не вникая.
Те, кто вникает в чужие аргументы - не спорят давно :)

← →
For kaif (2006-07-06 09:23) [1109]

k2 © (05.07.06 18:01) [1073]

"Спиваются, потому что никто (почти) уже не платит за просто так, работать надо, а воровать нечего - все разворовано."

Судя по посту Вы считает што раньше либо платили за просто так, либо воровали. А люди которые не спиваются жили в другой стране?

Вовсе нет. Из моего поста следует, что те, кто спились сейчас, но не спивались в советское время, спились из-за того, что потеряли ленивую работу, а воровать теперь очень трудно (для человека "с улицы"). Заметьте, из моего поста даже не следует, что в советское время они воровали.

← →
For kaif (2006-07-06 09:25) [1110]

Игорь Шевченко © (05.07.06 18:02) [1074]

А их бесплатно раздают всем желающим ? Ну точно ты не в той стране жил.

Конечно, небесплатно. Варианты:
1) Своровал у соседей по мелочи и пропил. На нормальную жизнь не хватит, а на водку за 30 рублей запросто.
2) Поработал на поле у соседа (спустя рукава), в награду получил самогон.
Эти варианты я сам видел, еще о паре штук слышал.

← →
For kaif (2006-07-06 09:27) [1111]

Игорь Шевченко © (05.07.06 18:06) [1075]

Есть. Успевают после работы.

Держу пари, в советское время они жили также. Или почти также. А я говорил о тех, кто в советское время алкашом еще не был.

← →
For kaif (2006-07-06 09:28) [1112]

Marser © (05.07.06 18:07) [1076]

Я это русскому писал.

Вы отвечали на мой пост и я логично предположил, что обращаетесь Вы ко мне. Тогда другой вопрос - с чего Вы взяли, что я русский? :)

← →
For kaif (2006-07-06 09:48) [1113]

Поправка:
Держу пари, в советское время они жили так же
а то слишком наглое пари получается :)

← →
For kaif (2006-07-06 09:56) [1114]

kaif © (05.07.06 18:48) [1077]

В принципе я не считаю, что кого-то нельзя в чем-то на форуме переубедить. Я готов публично изменить свои взгляды, если меня убеждает чье-то сказанное. Не вижу в этом ничего постыдного. Так как полагаю, что если человека переубедили разумным аргументом, пусть даже публично, то это лишь делает ему честь.

Ловлю на слове. Прошу Вас прочесть
"ВЕРА И НЕВЕРИЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПСИХОАНАЛИЗА" А. Гёррес (Статья впервые была опубликована в «Communio» в 1973 г. (№6, с. 481—504). Русский перевод статьи публикуется с любезного разрешения парижского журнала «Символ»).

http://ihtik.lib.ru/tmp/zmnh_10sept2005/_ihtik.lib.ru_10sept2005_3860.htm

и перестать наконец упрекать атеистов, считая их людьми низшего сорта.
Мне кажется, Вам понравится указанная статья. Правда, я ее еще до конца не прочел.

For kaif (06.07.06 09:27) [1111]

> Держу пари, в советское время они жили также. Или почти
> также. А я говорил о тех, кто в советское время алкашом
> еще не был.

Проиграл ты пари. Жизнь изменилась, у некоторых появились проблемы, которые иначе чем водкой после вентиляторного дня, не приглушишь, кто-то потерял уверенность в завтрашнем дне и тоже водкой лечится, и результат закономерен.

← →
For kaif (2006-07-06 11:50) [1116]

Игорь Шевченко © (06.07.06 10:34) [1115]

Проиграл ты пари. Жизнь изменилась, у некоторых появились проблемы, которые иначе чем водкой после вентиляторного дня, не приглушишь, кто-то потерял уверенность в завтрашнем дне и тоже водкой лечится, и результат закономерен.

1. Если пьют из-за проблем (типа жена с детьми погибли или СПИДом заболел), то и в советское время пили бы, если бы проблемы возникли тогда.
2. Если пьют из-за неуверенности в завтрашнем дне, то это и есть лентяи, о которых я писал, живущие одним днем (урвать от жизни сейчас пока еще можно). Трудолюбивый человек не будет напиваться, из-за неуверенности в том, что его не уволят из тепленького местечка. А уж напиваться из-за неуверенности в том, что завтра инвалидом не станешь, можно было и в советское время.

For kaif (06.07.06 11:50) [1116]

> Если пьют из-за неуверенности в завтрашнем дне, то это и
> есть лентяи, о которых я писал

Сытый голодного не разумеет.

← →
For kaif (2006-07-06 12:02) [1118]

> И вообще естественный отбор рулит.

Ну да, назад в пещеры. Очень похоже на современную тенденцию, как она себя выпячивает под восторженные вопли о демократиях.

← →
For kaif (2006-07-06 12:32) [1120]

Игорь Шевченко © (06.07.06 12:21) [1119]

Наоборот. Если бы не естсественный отбор, мы бы до сих пор в пещерах жили. А так более умные выживали, оставляли потомство и учили его тому, что умели сами. А не пьянствовали...

Для любителей коммунизъъма Найти похожие ветки