глобальный кризис и программисты

← →
asail (2008-12-27 02:22) [640]

> Когда акции сильно падают и начинается паника средиакционеров,
> руководство компании уже не может убедить их в достоинствах
> готовящегося нового продукта, акционеры хотят спасти свои
> личные деньги и многим уже плаветь на сам проект.

Многим плевать на проект изначально...

> Вот не продаст дельфист свою акцию Borland Майкрософту.
> Даже втридорога.

Да ладно! Так уж и не продаст?

По теме. У нас каждый день по несолько человек в конторе увольняют... И так уже почти месяц! И все исходя из прогнозов на следующий год, что дскать, не досчитаемся 30 лимонов зеленых доходов, значит надо поджиматься. Причем не досчитаемся по причине того,что клиенты тоже поджимаются. А мы тоже чьи-то клиенты... Значит и им поджиматься придется... Вот вам и кризис полчается! Исчезло Доверие нафих (как кайф сказал бы)!!! :(

← →
test (2008-12-27 17:20) [641]

kaif © (26.12.08 16:51) [623]
Дык уже, бабка имеет орудия на кухне за которые заплатила 100 лет назад и до сих пор готовит!
Только ответил ты не на вопрос, а на какие то свои соображения.
Это такой смешной вариант отвечать аля Горбачев?

-когда хлеб будет?
-Когнетивные особенности текущего развития мировой экономики

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-27 18:25) [642]

> kaif © (26.12.08 02:21) [603]
> Странно как-то получается. Все критикуют фондовый рынок
> как сущность. Критикующие могут предложить какие-то лучшие
> альтернативы?

> Или вы хотите этим людям запретить этим заниматься?

вот банкам было б нетухло запретить этим заниматься, по крайней мере в рабочее время :)
т.е., конечно, не путем издания закона, по которому каждый сотрудник банка, которого застали за игрой на бирже, получает 100 ударов розгами.
А вот выпуситить ЦБёшный норматив, по которому в структуре активов банка может быть не более 1% процента бумажек, вполне культурно было бы. А а гонянием котировок филькиных (с т.з. доходности) бумажек пускай занимаются инфестфонды, и в активах банков кредиты инвестфондам пусть тоже будут не более 1%.

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-27 22:39) [643]

> kaif © (26.12.08 14:35) [612]
> Или вы хотите этим людям запретить этим заниматься?
> А по какому праву, спрашивается?
> Вы что, сумели накормить народы африки и можете других учить
> жить?

а по какому праву Мавроди посадили?
и "пузыри" на бирже - это ерунда, издержки производства.
Не ерунда то, что она действует по принципу пирамиды
совершенно неважно, какая цифра написана в отчетности в графе"акционерный капитал", потому что у тебя нет возможности прийти в определенное место и сказать "вот ваша бумажка, дайте мне наличными мою часть нарисованной вами цифры капитала, если нет наличных, возьму лицензиями на виндоус".
Какова реальная доходность, я тебе приводил ссылки на первоисточник, можно считать нулевой, так же как у акций МММ или фантиков от жевачки

← →
kaif © (2008-12-28 01:28) [644]

Petr V. Abramov © (27.12.08 18:25) [642]
А вот выпуситить ЦБёшный норматив, по которому в структуре активов банка может быть не более 1% процента бумажек, вполне культурно было бы.

С этим совершенно согласен.

← →
kaif © (2008-12-28 01:33) [645]

Что касается пузыря.
Вот Государство дает кредиты банкам.
Надо полагать из налогов.
Если компании не хватает денег в какой-то момент, некоторым удается получить кредит. Если одна компания прокредитует другую без процентов, то налоговая может вменить такую вещь, как "прибыль за счет отсутствия процентов". И тут возникает законный вопрос. Почему предприятия обязывают кредитовать госбюджет беспроцентно? Ведь все фирмы обязаны вносить так называемые "авансовые платежи" по налогу на прибыль. Плюс еще НДС с аванса. Все это способы беспроцентно кредитовать тот самый бюджет, который предлагает заткнуть потом возникшую на пустом месте дыру, выдав отнятое без процентов под проценты, причем нехилые.
Ничего не напоминает?

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-28 02:03) [646]

> kaif © (28.12.08 01:33) [645]
> Ведь все фирмы обязаны вносить так называемые "авансовые
> платежи" по налогу на прибыль.

вот именно что "так называемые". просто сказано, что НП платится раз в кварталну да это хуже, чем раз в полгода, но хорошо еще, что не раз в месяц. Но база исчисления налога - прибыль за год (что уже хорошо). И технически они получаются как бы авансовыми. Кстати, с этого года отменили. (не НП, конечно, авансовые платежи).

> Плюс еще НДС с аванса.

вообще, конечно, бред сивой кобылы, если я в конце месяца получил предоплату под какой-нить заказ, а со своими поставщиками расчитываюсь в начале месяца, возможно, придется брать кредит в банке на сумму уплаченного налога, поставщики-то мне счета с "в т.ч. НДС" выставляют.
Сделано это, имхо, для борьбы с особо умными товарищами, которые гоняли предоплаты под поставки, которые никогда никто не собирался выполнять, но на голубом глазу списывали на затраты.

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-28 02:04) [647]

> kaif © (28.12.08 01:33) [645]

ты как ИП тоже будешь платить налог раз в квартал, ты ж не возмущаешься, что платежи "авансовые", хотя формально база твоего налога - тоже годовой доход.

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-28 04:23) [648]

немного оффтоп
можно виртуально выразать отношение к объективной реальности :)
http://www.netfuncards.ru/prazdniki_23-fevralya_card472.html

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-28 04:26) [649]

выразать отношение == выразИть отношение

← →
kaif © (2008-12-28 15:17) [650]

Petr V. Abramov © (28.12.08 02:03) [646]
Сделано это, имхо, для борьбы с особо умными товарищами, которые гоняли предоплаты под поставки, которые никогда никто не собирался выполнять, но на голубом глазу списывали на затраты.

А ничего, что после перехода на учет по отгрузке, а не по оплате, НДС с аванса не отменили? Значит, дело вовсе не в этом. А именно в попытке препятствовать предприятиям кредитовать друг друга в обход банков.

Petr V. Abramov © (28.12.08 02:04) [647]

> kaif © (28.12.08 01:33) [645]

ты как ИП тоже будешь платить налог раз в квартал, ты ж не возмущаешься, что платежи "авансовые", хотя формально база твоего налога - тоже годовой доход.

В случае, когда объектом налогообложения является Доход, а не Прибыль, я просто не нахожу систему поквартальных платежей авансосой. Я плачу именно по итогам квартала.

А вот если облагается Прибыль, да еще и авансовые платежи первого квартала основаны на "средних данных" за первые 9 мес прошлого года, то в случае, если фирма не имеет прибыли в первом квартале (а она обычно не имеет, ибо бизнес в январе бывает в полном дауне), то эти платежи приобретают исключительно авансовый характер.

Сейчас объявили, что компании больше не будут платить авансовые платежи по налогу на прибыль. Но на самом деле это неправда. Просто им дали выбор при желании перейти на систему, в которой авансовые платежи вносятся на основании месячной прибыли нарастающим итогом. Все равно это остается авансовым платежом, так как у предприятий объектом налогообложения является годовая приыль. Отмена авансовых платежей могла бы называться отменой только в двух случаях:

1. Если фирма начисляет годовой налог на прибыль 31-го декабря, а вот его выплату может растянуть на следующий год, начисляя себе ежемесячно учетную ставку ЦБ на невыплаченный остаток (честно кредитоваться у Бюджета по учетной ставке)

2. Или если фирма, выплачивая авансовые платежи, сама начисляла бы учетную Бюджету ставку ЦБ на эти предоплаты (честно кредитовала Бюджет по учетной ставке)

А так получается очень интересно. Государство, выкручивая руки, заставляет его беспроцентно кредитовать при всяком удобном случае. При попытке же предприятий самим прокредитоваться (например, взяв беспроцентную ссуду у дружественной компании), Государство вменяет учетную ставку в качестве скрытой прибыли.

Я нахожу такие правила игры нечестными.

Слишком много нечестных правил, когда игра июет в одни ворота. И все мотивированы тем, что могут найтись лоюди, которые честными правилами могли бы злоупотреблять. Эта традиция фактически воплощает Презумпцию Недобросовестности. В таком обществе "честный человек" становится бессмысленным понятием.

← →
Petr V. Abramov © (2008-12-28 20:10) [651]

> kaif © (28.12.08 15:17) [650]
> Значит, дело вовсе не в этом. А именно в попытке препятствовать
> предприятиям кредитовать друг друга в обход банков.

нет, потому что займы между предприятиями - вполне легальная операция, даже проценты по ним списываются сприбыли, правда, в пределах ставки рефинансирования (опять же, увы, для борьбы с сильно умными)

> А вот если облагается Прибыль, да еще и авансовые платежи
> первого квартала основаны на "средних данных" за первые
> 9 мес прошлого года,

авансовые платежи первого квартала основаны основаны на прибыли первого квартала, не пужай народ, у нас государство, скажем так, несовершенное, но не настолько уж идиотское.

> И все мотивированы тем, что могут найтись лоюди, которые
> честными правилами могли бы злоупотреблять. Эта традиция
> фактически воплощает Презумпцию Недобросовестности.

так оно и есть, и, к сожалению, пока это вынужденная мера. Если, по твоим словам, культура вождения по крайней мере в Питере появляется, культуры платить налоги, не самые, кстати, высокие в мире, нету, и если, например, разрешить вычитать из прибыли проценты по займам свыше ставки рефинансирования, они сразу уйдут на поганки.

← →
ANB (2008-12-29 16:05) [652]

> kaif © (25.12.08 22:22) [592]

Про КПП. У ИП есть КПП. Узнать его можно в своей налоговой.
И при регистрации ИП получаешь ИНН, отличный от ИНН как физ.лица.

← →
ANB (2008-12-30 17:13) [653]

Про резистор и акции.

Скажите мне, если резистор для обратной связи (который обычно имеет довольно высокое сопротивление и греется мало) начнет кушать 90% потребляемой прибором энергии, то может ну его нафиг такой прибор ?

Наши фондовые рынки фактически ничего не производят. Пользы спекулянты на акциях не приносят никакой - только надувают пузыри.
И эти пузыри начинают распространяться и на реальный сектор.
Например : банки, вместо того, чтобы искать клиентов для своих кредитов, играют на бирже.
Предприятия, вместо того, чтобы инвестировать свободные деньги (а то и кредиты) покупают OEBS и SAP и кладут их на полку. Зато отчитываются о повышении капитализации.

С возвратом капитализма в России КПД экономики снизился, т.к. слишком большой процент дохода уходит на удовлетворение капризов новых собственников.
Плановая экономика имела свои минусы, но зато и большой плюс - при грамотном планировании средства пускались туда, куда нужно. Причем показатель прибыльности играл свою роль, но не главную.

← →
palva © (2008-12-30 18:37) [654]

> Пользы спекулянты на акциях не приносят никакой

Спекулянты фактически управляют экономикой. И делают это гораздо успешнее, чем Госплан и Госснаб бывшего СССР. Они обеспечивают перетекание капитала из одной отрасли в другую. Пытаются предсказать, рискуя собственными деньгами, какие вложения будут выгоднее. Ну это, конечно, общие соображения. Конкретику функционирования бирж в России я не знаю.

> С возвратом капитализма в России КПД экономики снизился

Ну вот, теперь КПД. Раньше всё говорили о производительность труда, как о главном критерии. А как изменилась, кстати, производительность общественного труда, кто знает? Или ее нынче не подсчитывают.

← →
ANB (2008-12-30 18:44) [655]

> А как изменилась, кстати, производительность общественного
> труда, кто знает? Или ее нынче не подсчитывают.

На завод сходите. И увидите, что в Москве упала (никто ничего не делает), в регионах - примерно так же как при советах.

> Спекулянты фактически управляют экономикой. И делают это
> гораздо успешнее, чем Госплан и Госснаб бывшего СССР. Они
> обеспечивают перетекание капитала из одной отрасли в другую.
> Пытаются предсказать, рискуя собственными деньгами, какие
> вложения будут выгоднее. Ну это, конечно, общие соображения.
> Конкретику функционирования бирж в России я не знаю.

Каким же это образом они ей управляют ?
Какая разница газпрому(ВТБ, сберу), сколько стоят его акции на бирже ?

← →
Kerk © (2008-12-30 18:56) [656]

> palva © (26.12.08 20:53) [629]
> Так мне ведь и раньше было понятно, что ты говоришь. Я не
> понимаю с чем это связано. Ты ведь мой вопрос даже процитировал,
> то есть как бы отвечаешь на него, типа опровергаешь. Связи
> вопроса и ответа я не уловил. Если бы было сказано типа
> "непрозрачность бизнеса вовсе не облегчает надувание биржевого
> пузыря", я бы понял. Не согласился бы, но понял. А так -
> не понимаю. Вполне возможно, что это я такой глупый и недалекий.

Ну а если и раньше было понятно, то к чему все вопросы? Я просто хочу сказать, что прозрачность/непрозрачность с разговорами про биржи никак не связана. Потому что на всех (русских и нерусских) биржах бизнес одинаково прозрачен.

← →
Дуп (2008-12-31 06:40) [657]

> И делают это гораздо успешнее, чем Госплан и Госснаб бывшего
> СССР.

Вранье. Небось опять от Латыниной услышал?

> Ну это, конечно, общие соображения.

Так бы и сказал - ни черта не знаю, но пофилософствовать и попинать мертвого льва желания имею неограниченные. И все станет понятно. :)

> А как изменилась, кстати, производительность общественного
> труда, кто знает? Или ее нынче не подсчитывают.

Подсчитывают и даже очень. Вывод вот был сделан относительно недавно(причем амерскими исследователями под рулем Нобеляра одного), что т.н. "Новая экономика" никакого существенного вклада не внесла в этот рост, а и оказалась тем мыльным пузырем, который и спровоцировал текущий кризис. Это, в частности, про САП на полках.

← →
palva © (2008-12-31 10:50) [658]

> Вранье. Небось опять от Латыниной услышал?

Ну почему обязательно от Латыниной. Мало ли проституток пишут...
От Адама Смита с его "невидимой рукой рынка" до Егора Гайдара "Гибель Империи" с описанием происходящего. Еще в 90-е годы выходила книга экономиста Андерса Ослунда - иностранного советника российского правительства тех времен. Ну эту книгу ты вряд ли достанешь.

← →
kaif © (2008-12-31 20:32) [659]

Расскажу одну историю, имеющую отношение к эффективности плановой экономики.

В Институте Физики был у нас один физик по прозвищу Партиакан, что означает "партийный". Он действительно был партийный, не в этом суть.
Однажды его вызывают к замдиректору из-за возникшего скандала. Дело в том, что очередной раз при плановом заказе оборудования для визического эксперимента Партиакан заказал 50 акушерских наборов. Выяснилось, что он и раньше их заказывал, уже на протяжении многих лет.

Чтобы понять, в чем фишка, надо немного ззнать, как устроена плановая система изнутри. Если кто-то думает, что существуют наверху начальники или какие-то плановые институты. которые знают, чего и сколько нужно произвести, то он заблуждается. На практике все было иначе. На отдел спускался план по деньгам на заказ оборудования. Например, 100 тыс. рублей. Дальше звали инженеров или физиков и те отмечали в листингах позиции, чего сколько они хотят. Можно было заказать вся что угодно. Экономить было нельзя, иначе это грозило "урезанием фондов на будущий год". Мы обычно заказывали то, что нам нужно (в основном микросхемы и транзисторы) плюс всякую экзотику, например, вычурные светодиоды, которых мы в глаза не видели (они еще не фигурировали официально в справочниках), но о них ходили мифы и были они очень догогими. Вот это все мы и заказывали из любопытства. Но была одна проблема. Электронщики и физики не могли заказать скальпель, ибо он не входил в список оборудования для электроники. Хотя без скальпеля (ланцета) жизнь инженера тяжка и печальна. Иногда нужно что-то на плате печатной процарапать, чаще - провод зачистить, отечественные бокорезы не давали нужного качества для подобной работы. И приходилось добывать этот самый скальпель как-то хитро.

Так вот Партиакан выяснил, что так как наша экспедиция на станции Арагац работала в экстремальных условиях, нам не только полагался по штату врач, медикаменты, в частности адреналин в ампулах и прочая экзотика, но и акушерский набор. А в акушерском наборе был скальпель. Это был единственный способ в плановой экономике инженеру или физику-экспериментатору заполучить скальпель - заказать акушерский набор. Оттуда доставался скальпель, а набор выкидывался на помойку.

И если бы один умный товарищ, вводя распечатки в компьютер для заказа случайно не задался вопросом, а зачем физикам акушерские наборы в таком количестве, то скандала бы никогда не произошло.

Потом эта история стала одной из легенд Арагаца "Как Партиакан заказал 50 акушерских наборов для физического эксперимента".
:)

← →
kaif © (2008-12-31 20:42) [660]

Расскажу еще одну интересную историю про плановую экономику. Из жизни, так сказать. В Степанаване был трансформаторный завод. Главный инженер, знакомый моего товарища, рассказал как-то как он обходил пробьлему плановой экономии. Так как советская плановая система в принципе не была экономной по системным причинам, что бы сейчас на этот счет не выдумывали те, кто ее в глаза не видел, Правительство, пытаясь как-то скомпенсировать этот эффект нашло на редкость умное решение. Он просто ввело план по экономии. Что это означало? А вот что. Если предприятие, например, в 1980-м году на производство изделий израсходовало 1000 тонн железа, то в 1981-м году оно должно было (согласно плану) израсходовать железа, скажем, на 1% меньше. За счет там технологий всяких, эффективности, снижения брака и т.д.
Но для трансформаторного завода это совершенно невыносимое требование. Так как мощность трансформатора однозначно определяет кол-во железо, которое требуется для его производства. И сэкономить железо означает изготовить просто бракованный трансформатор, не обеспечивающий указанной паспотной мощности. Брак же при производстве трансформаторных пластин мизерный. Так что здесь экономить тоже нечего.
Главный инженер нашел единственно возможное решение. Он завышал процентов на 10 количество требуемого трансформаторного железа при запуске в производство очередной модели и так обеспечивал себе запас на 10 лет для выполнения плана по экономии железа.

:)

← →
kaif © (2008-12-31 20:45) [661]

Всех с наступающим Новым Годом!

← →
blackman © (2009-01-01 18:02) [662]

kaif © (31.12.08 20:42) [660]
Про плановую очень интересно, но непонятно как это соотнести с сегодняшним днем? Может быть, вы намекаете на финансовую деятельность, вмешательство в рыночные отношения государства?

← →
Petr V. Abramov © (2009-01-01 22:36) [663]

> palva © (30.12.08 18:37) [654]
>
> > Пользы спекулянты на акциях не приносят никакой
>
> Спекулянты фактически управляют экономикой. И делают это
> гораздо успешнее, чем Госплан и Госснаб бывшего СССР. Они
> обеспечивают перетекание капитала из одной отрасли в другую.
> Пытаются предсказать, рискуя собственными деньгами, какие
> вложения будут выгоднее.

не путай как должно было бы быть, если б ориентир был на доходность по дивидендам, а не на ажиотаж, подогреваемый СМИ и высокопоставленными лицами, и привлечение в пирамиду средств граждан и банков.
А имеем мы то, что на растущей экономике можно строить пирамиду достаточно долго, у людей есть свободные ср-ства. Вот почему все СМИ постоянно озабочены ростом экономики? Вот в России численность населения падает, почему бы и экономике не падать пропорционально без снижения уровня жизни? Или почему бы не расти производительности труда при снижающемся кол-ве населения, тогда экономика не росла и не падала бы, а людт жили бы лучше. Но все беспокоятся именно о росте.
А расти экономика не может постоянно, по крайней мере нарастающими темпами, да и в какой-то момент скорость роста пирамиды по-любому обгонит рост экономики, при том, что она начинат обрастать всяческими риэлторами и рекрутерами, без которых последние несколько месяцев мы прекрасно обходимся.

← →
palva © (2009-01-01 23:55) [664]

> Petr V. Abramov © (01.01.09 22:36) [663]

Это я всё понимаю. Потому и написал, что это общие слова, идеальная схема, так сказать. А подробностей всегда возникает очень много. Напишу еще некоторые общие соображения.

Наряду с подробностями, связанными с экономическим ростом, можно рассмотреть подробности из неэкономической сферы: политической, исторической, ментальности того или иного народа, религиозных пристрастий, в конце концов. У Маркса на бумаге тоже вроде бы выглядело всё гладко. Диктатура, директивная экономика, научный подход, выращивание нового человека - вплоть до ликвидации института семьи - вполне в духе французских просветителей и заклинаний о всесилии науки. И на практике тоже пошло поначалу резво. Но ведь заехали же в овраг с этим госпланом и развалились. Тут уже Ленина надо вспомнить "Практика критерий истинности" и почесать в затылке. Что же неправильно-то было? А то, что в системе был какой-то изъян, советские экономисты понимали уже в начале брежневской эпохи, когда заключительного рывка на обгон мира капитализма не получилось. А вот что можно было подкрутить в системе, чтобы она заработала эффективнее капиталистической так и не придумали. А сейчас придумывать такой способ вряд ли конструктивно.

Некоторые объясняют крах советской экономики происками Запада. В этом что-то есть, конечно. В конце концов, гонка вооружений, которую предложил Запад, была одной из разновидностей экономического соревнования двух систем. И этот вызов нельзя было не принять. Вот догнать по уровню жизни народа можно было бы как-нибудь потом. А военный паритет надо было держать. Как сказала одна лошадь в анекдоте - ну не шмогла я.

← →
Petr V. Abramov © (2009-01-02 00:40) [665]

> аряду с подробностями, связанными с экономическим ростом,
> можно рассмотреть подробности из неэкономической сферы:
> политической, исторической, ментальности того или иного
> народа, религиозных пристрастий, в конце концов.

да можно и не рассматривать. Везде, где есть биржа, она работает одинково, финасовая стереометрия - предмет, доступный пониманию каждого вне зависимости от

> политической, исторической, ментальности того или иного
> народа, религиозных пристрастий, в конце концов.

:)

← →
antonn © (2009-01-02 00:41) [666]

извиняюсь за оффтоп, не мог удержаться написать 666-й пост :)

← →
Petr V. Abramov © (2009-01-02 00:43) [667]

> то, что в системе был какой-то изъян, советские экономисты
> понимали уже в начале брежневской эпохи, когда заключительного
> рывка на обгон мира капитализма не получилось.

наверное, все советские экономисты были из ээээстонииии, раз только

> понимали уже в начале брежневской эпохи,

:)))

← →
palva © (2009-01-02 09:53) [668]

> Везде, где есть биржа, она работает одинково

Я что-то читал про банки в мусульманских странах, про отсутствие ссудного процента и т. д. Может, конечно, брешут, но я не могу представить себе такую экономику. Как там устроена биржа и есть ли она, есть ли там акционерный капитал. Так что я бы так категорично не говорил.

> наверное, все советские экономисты были из ээээстонииии

А до этого вроде бы и оснований не было. До "застоя" СССР рос быстрее и бескризисно. Конечно, социалистические парадоксы в экономике осознавали многие. Но в условиях роста всё очень быстро менялось, и в будущее смотрели уверено. Был даже такой газетный штамп "временные трудности". И на самом деле, осознав идиотизм того или иного правила функционирования экономики, правило заменяли более тонким и изощренным предписанием. После этого телега ехала быстрее и скрипа от телеги было меньше. Но смущали два обстоятельства: 1) управлять телегой становилось все сложнее и сложнее 2) эффекта от таких усовершенствований становилось все меньше и меньше.

В конце концов, гонка вооружений, которую предложил Запад, была одной из разновидностей экономического соревнования двух систем. И этот вызов нельзя было не принять.
Вызов-то был брощен СССР, а не западом. США показали атомную бомбу. Наши тоже сделали. На этом можно было и остановиться, поскольку уже тогда считалось, что атомная война погубит весь мир.
Но именно Хрущев начал хвастаться большим количеством ракет в союзе. Ну и началось...

Вот догнать по уровню жизни народа можно было бы как-нибудь потом. А военный паритет надо было держать. Как сказала одна лошадь в анекдоте - ну не шмогла я.
Совсем не обязательно было его держать. Запад еще при Сталине боялся советской армии. Отдали Польшу, Чехословакию и т.д.
Допустили даже создание ГДР.
Мировое господство интересовало КПСС больше, чем благосостояние простого человека.

До "застоя" СССР рос быстрее и бескризисно. Конечно, социалистические парадоксы в экономике осознавали многие. Но в условиях роста всё очень быстро менялось, и в будущее смотрели уверено
Это не так. Точно также как и сейчас все зависило от цены на нефть и газ.
Принципиально ничего не изменилось.
Но импорт стал еще больше и соответственно тех $18-12 долларов за баррель уже не хватает. Нужно около $40. А цена падает...

> palva © (02.01.09 09:53) [668]
> Я что-то читал про банки в мусульманских странах, про отсутствие
> ссудного процента и т. д.

да, Коран запрещает давать деньги под проценты.

> Как там устроена биржа и есть ли она

по крайней мере, про нее ничего не слышно, а про американские, английские и восточноазатсикие - каждый день на каждом шагу.

Вот и в ветка про СССР свелась к тому же - к спору о том, хорошо это или плохо, когда государство экономикой управляет.

Я полагаю, что это не может быть ни хорошо ни плохо само по себе в отрыве от ситуации и от принятых Правительством решений.

Если экономика цветет, участники рынка налаживают связи, высоко деловое доверие в обществе, фирмы и лица заботятся о своей репутации, то государственное управление и не требуется.

В такие моменты оно может лишь мешать.

Но когда ситуация кризисная, деловое доверие падает, производства сворачиваются, и требуется некий гарант, могущий обеспечить выполнение обязательств вплоть до насильственных методов, государственное вмешательство необходимо и желательно.

Но даже в таких случаях следует еще убедиться в том, что принимаются верные решения и только тогда можно будет сказать о том, что государственное вмешательство оказалось хорошим.

Вот сейчас налицо кризисный процесс в экономике. Деловое доверие падает, люди начинают бояться увольнений, продажи падают. Катастрофы пока нет. Многие фирмы еще держатся за понятие репутации, в панику стараются не впадать. Но государству надо что-то предпринимать рациональное. Именно сейчас.

Я изумлен тем, что Правительтство не отменило эти чудовищные январские каникулы.

Странно, что Путин, придя к власти на гребне растущей экономики, постоянно усиливал вмешательство госструктур в бизнес. Именно тогда, когда это вовсе не требовалось, а лишь мешало работать. А вот когда это вмешательство потребовалось, то есть сейчас, Правительство бездействует и занимается славословием и протекционизмом отдельных отраслей вместо принятия решительных и непопулярных мер, противопоставляя растущему эмпирическому недоверию и неуверенности четкое, упорядоченное и надежное законодательство, могущее сделать деловую инициативу и деловую жизнь более привлекательными для собственных граждан.

> blackman © (02.01.09 13:23) [669]

С последним не согласен. До Брежнева СССР развивался с опорой на собственные силы и на торговлю со своими сателлитами. Цена на нефть стала играть роль гораздо позже. В остальном, пожалуй, вы правы.

Когда дела идут хорошо, участники делового процесса не сильно нуждаются в хороших законах. И даже при полном бардаке в деловом законодательстве деловая традиция позволяет работать, невзирая на этот бардак. Но когда растет недоверие и участники начинают внимательнее читать законы, стараясь защитить себя от потерь в случае накладок, вот тогда и выясняется, что бардак в законах - смерть для экономики кризисного периода. И тогда от государства зависит суметь в кратчайшие сроки сделать все для того чтобы устранить этот законодательный бардак, а где-то и прямым вмешательством оградив всю систему от негативных последствий, связанных с бардаком.

Не буду голословным. Неразвитые российские законы о банкротстве и финансовом учете устроены так, что создают широкое поле для "законного" рейдерства, к примеру. Что в условиях кризиса порождает страх насильственного захвата у многих участников рынка, усугубляя взаимное недоверие, страх и подозрительность. многие начинают бояться очередного "передела собственности" в той братанской традиции, которую за все годы своего правления Путин не только не устранил, но и даже всячески развил, иногда устраивая даже показательные захваты, освященные десницей Государства как такового.

Ради справедливости следует сказать, что Правительство хотя бы понимает эту проблему. Первое, что заявили Медведев и Путин в связи с кризисом, была как раз тема рейдерских захватов. Но я пока не вижу, чтобы они эту проблему как-то решали. Где указы и срочные законодательные инициативы, могущие реально защититть бизнес от братанов? Пока ничего не видно, кроме угроз пальчиком сверху. А угрозы пальчиком не сильно вдохновляют бизнес, так как вполне может оказаться, что они свидетельствуют лишь о том, что одни братаны угрожают пальчиком другим братанам, давая понять "эта тема наша, а не ваша". Не более того.

palva © (02.01.09 14:48) [672]
С последним не согласен. До Брежнева СССР развивался с опорой на собственные силы и на торговлю со своими сателлитами. Цена на нефть стала играть роль гораздо позже.
Вы не правы. Какая торговля с сателлитами? Это был скорее натуральный обмен. Причем чаще в ущерб СССР.
Что например, можно было получить от Монголии? Кумыс? :)
А строили там города и промышленные предприятия!
Да и с остальными тоже.
ГДР поставляла электронику. Но каково же было ее качеcтво?
По срвнению с мировым никакое. Тоже самое и с остальными.
Что мы могли получить от Польши? Продукты питания в ограниченных количествах и сомнительного качества.
Ну и т.д.

Основные закупки делались именно на западе и платили мы за них долларами.
Доллары получали в основном от продажи нефти и газа.
Брали и кредиты на западе. С каждым годом все больше.
Отдавали долларами от продажи нефти.
Были и просто кражи западных технологий. Пример, серия ЕС ЭВМ.

Добавлю что СЭВ очень быстро развалился именно потому, что у России появилась возможность закупать все на западе.
Торговля с бывшими странами СЭВ совершенно невыгодна для России.

>blackman © (02.01.09 18:59) [675]:

>Торговля с бывшими странами СЭВ совершенно невыгодна для России.

Ok! А с кем выгодно было торговать?
Со странами ОПЕК по $20 за бочку?

В Социалистической Федеративной Республике Румыния СССР покупал нефть
по $2-$5 за бочку. И продавал за 20.

Плохо Вы знаете повадки СССР.

> Вот сейчас налицо кризисный процесс в экономике.

налицо

> Многие фирмы еще держатся за понятие репутации, в панику
> стараются не впадать. Но государству надо что-то предпринимать
> рациональное. Именно сейчас.

самым мудрым было правительство Примакова, которое созрнавало, что сделать ничего не может от того, что не умеет. И быстро вывело страну из кризиса 1998-го, теми мерами, что не мешало. В отличие от нынешнего.
Хотя (не сглазить бы) некоторые меры по0-моему в определенных областях эфект дали. Но на фоне повышения тарифов на электричество - как бы это не было "а я чё, а я старался"

> Я изумлен тем, что Правительтство не отменило эти чудовищные
> январские каникулы.

а чем ты изумлен? Именно в 2009 они самые првильные. Если год назад это было "работы дофига, но у нас новый год", то счас все правильно, работы нет, отдыхайте. А на предприятиях, где есть работа, работать будут в не зависимости от постановлений. Я с 5-го.

Копир © (02.01.09 21:19) [676]
В Социалистической Федеративной Республике Румыния СССР покупал нефть по $2-$5 за бочку. И продавал за 20.
Расчеты между странами СЭВ никогда не велись в долларах.
Инвалютный рубль - условная денежная единица, которая использовалась странами СЭВ.
Врать не хорошо.

Реферат для начинающих
СЭВ (Союз Экономической Взаимопомощи)
...
Страны СЭВ сравнительно мало торговали с внешним миром, но сильно зависели друг от друга. Когда коммунистическое правление потерпело крах, эти особые торговые отношения разрушились. Польша больше не считала себя обязанной покупать венгерские автобусы, а приготовилась покупать, скажем, более надежные и экономичные автобусы "Вольво" в Швеции. Венгрия, в свою очередь, могла прекратить покупку польских тракторов и вместо них покупать превосходную продукцию американского "Катерпиллера" или японского "Коматцу".
...
1.В значительной степени коммунизм пал из-за экономического провала – его неспособности соответствовать производительности и жизненному стандарту западной рыночной экономики. Крах коммунизма в 1989-1991 гг. привел к распаду одной из наиболее тесно объединенных зон. До этого Советский Союз и Восточная Европа были организованы в СЭВ, а отдельные республики Советского Союза подчинялись единому механизму планирования. Крах СЭВ и распад Советского Союза сыграли свою роль в возникновении серьезных экономических трудностей.

2. До падения коммунизма страны СЭВ представляли в большой степени самообеспечивающуюся экономическую структуру, которая мало торговала с остальным миром. Однако, поскольку органы централизованного планирования были убеждены в преимуществах специализации, страны СЭВ и советские республики имели слишком большой объем торговли друг с другом. Эта торговля велась по ценам, сильно отличающимся от превалирующих на мировых рынках, вследствие чего для многих восточноевропейских стран были искусственно созданы благоприятные условия торговли.

3. После падения коммунизма экономика стран Восточной Европы оказалась в жестоком спаде, в котором торговые факторы по двум причинам сыграли значительную роль. Первая состоит в том, что в то время как страны перешли к импорту товаров с Запада, а не друг от друга, они испытали сокращение своего экспорта. Вторая заключается в том, что пере к торговле по мировым ценам нанес серьезный урон условиям их торговли.

4. Советский Союз в целом и Россия в особенности после распада испытали улучшение условий торговли. Однако выгода была более чем нивелирована разрушением торговли внутри бывшего Советского Союза. Механизм централизованного планирования, который плохо или хорошо координировал межреспубликанские торговые отношения, был разрушен, но цены остались далекими от рыночно-клиринговых уровней. В результате межреспубликанская торговля резко сократилась, нанеся серьезный урон благосостоянию
http://www.textreferat.com/referat-5955-1.html

2 Petr V. Abramov © (03.01.09 02:42) [677]

Работать я тоже могу, невзирая на праздники.
Но не работает банковская система, то есть я не могу осуществлять продажи.
Мой банк, например, не работает до 11-го.

они тоже могут работать не взирая на праздники.
только операционный день открывать не могут, даже если выйдут полным составом на работу

глобальный кризис и программисты Найти похожие ветки