Религия

← →
kaif © (2005-01-14 22:05) [800]

2 uw
Я подозреваю, что и у ЛЭП тоже нет таких условий - нет там таких напряженностей, встречных потоков и, соответственно, - такой электризованности, как наверху.

Мне совершенно плевать, что там наверху. Пусть с облака висит металлический провод аж до самой той высоты, где твои "условия кончаются". Как с конца этого провода ударит молния на землю? Раньше ты говорил, что все дело в том, что "влажный воздух имеет иную пробиваемость". Ты уже отверг это "очевидное" для тебя объяснение? Может быть, когда и с зарядами разберемся, останется именно то, что я и говорю? Что так запросто молния фиг ударить может и нужен канал, который "своими силами" молния соорудить не в состоянии? И то, что в литературе, на которую приводится ссылки нигде этот вопрос даже не обсуждается (о пробивной способности воздуха), тебе не кажется уже само по себе подозрительным?

← →
uw © (2005-01-14 22:10) [801]

>kaif © (14.01.05 21:58) [799]

Нет, я не увиливаю и ничего не загибаю - в книжке прочитал. На самом деле, не хочется копаться в деталях, да и сложно это. В главном-то разобрались: дело не во влажности, а в электризованности. Кстати, вся эта электрическая машина заряжается примернор за 5 сек. "Но это, конечно, не означает, что очередная молния ударит точно через 5 сек, потому что меняется геометрия туч и другие факторы".

← →
uw © (2005-01-14 22:12) [802]

kaif © (14.01.05 22:05) [800]
Мне совершенно плевать, что там наверху. Пусть с облака висит металлический провод аж до самой той высоты, где твои "условия кончаются". Как с конца этого провода ударит молния на землю? Раньше ты говорил, что все дело в том, что "влажный воздух имеет иную пробиваемость".

Вот это ты зря: про влажность я не говорил.

← →
YurikGL © (2005-01-14 22:24) [803]

Попробую чуть-чуть врубиться....

> И я на протяжении сотен постингов пытался доказать, что
> ощущение существует и что ему не соответствует никакой процесс
> во внешнем мире, на который можно было бы показать пальцем
> и сказать - вот оно ощущение. Ощущение существует лишь для
> сознания и оно есть первый факт, который мы имеем.

Если рассматриват ощущение, как процесс приема информации из окружающего мира или ее обработки, то есть процессы, которые соответсвуют ощущениям. Это - изменения разности потенциалов на аксонах/дендритах нейронов, это - процессы происходящие в синапсах... Можно даже вызвать различные ощущения раздражая различные участки мозга с помощью электрических импульсов.
Ряд ощущений происходит за счет гормональной регуляции.

← →
kaif © (2005-01-14 22:35) [804]

2 uw ©
К сожалению, у меня очень медленный инет, а все лучшие документы по молнии, как на русском, так и на английском языке в формате pdf.

Пока что надыбал лишь вот это:

http://kievlanin.org.ua/modules.php?name=News&file=print&sid=82

Принципы построения модулей грозозащиты локальных сетей на UTP кабеле Дата: 27/06/2004 Тема: Сети В предгрозовой период грозовое облако над сегментами локальной сети приводит к появлению электростатического поля. Его средняя напряженность в пространстве между облаком и землей обычно не превышает 10 кВ/м. Если между облаком и землей оказываются изолированные от земли предметы (в нашем случае это кабель), то наведенное напряжение будет зависеть от напряженности электрического поля Еср и высоты расположения hо. U2=Ecр*hо Рис 1. Устройство грозозащиты с разрядниками Кабель локальной сети расположенный на высоте 10 м (даже при учете экранирования окружающими предметами) может оказаться под электростатическим потенциалом около 10 - 100 кВ. На практике, наведенный электростатический потенциал может быть меньше

Итак, 10 кВ/м. Так что если во время грозы включить телевизор, то электронно-лучевая трубка телевизора (минимум 18 кв) должна не только выпускать молнии на платы телевизора, но и иногда и доставать телезрителя, если тот сидит на расстоянии менее 2 метров от экрана. Или же радом с телевизором тоже бог защищает от ударов молнии.
Ухай! Мы нашли способ защищаться от молнии. Садишься в грозу на пригорке, включаешь телевизор. Если тот еще не сгорел, значит молния в этом месте ударить не может, согласно законам физики.

Надеюсь, мы можем доверять инженерам, которые защищают кабели сетей от ударов молнии? :))

← →
uw © (2005-01-14 22:43) [805]

kaif © (14.01.05 22:35) [804]
Так что если во время грозы включить телевизор, то электронно-лучевая трубка телевизора (минимум 18 кв) должна не только выпускать молнии на платы телевизора, но и иногда и доставать телезрителя, если тот сидит на расстоянии менее 2 метров от экрана.

Так и будет, если в комнате создать столь же наэлектризованную атмосферу, что и в грозовой ячейке.

← →
Кудесник © (2005-01-14 23:10) [806]

> kaif © (14.01.05 22:35) [804]

Если у кого есть такие данные... расчитайте x из пропорции...

(площадь облака)/(расстояние его до земли)= (площадь пальца)/x

просто интресно...

← →
Кудесник © (2005-01-14 23:10) [807]

Если у кого есть такие данные... расчитайте x из пропорции...

(площадь облака)/(расстояние его до земли)= (площадь пальца)/x

просто интресно...

← →
kaif © (2005-01-15 00:10) [808]

uw © (14.01.05 22:43) [805]
kaif © (14.01.05 22:35) [804]
Так что если во время грозы включить телевизор, то электронно-лучевая трубка телевизора (минимум 18 кв) должна не только выпускать молнии на платы телевизора, но и иногда и доставать телезрителя, если тот сидит на расстоянии менее 2 метров от экрана.

Так и будет, если в комнате создать столь же наэлектризованную атмосферу, что и в грозовой ячейке.

Что за "грозовая ячейка" и кто ее создает ? Не электронно-фотонный ли ливень от той самой высокоэнергичной космической частицы, о которой никто слышать не хочет?

Кудесник © (14.01.05 23:10) [807]
Если у кого есть такие данные... расчитайте x из пропорции...

(площадь облака)/(расстояние его до земли)= (площадь пальца)/x

просто интресно...

К чему это?

← →
Кудесник © (2005-01-15 00:17) [809]

> [808] kaif © (15.01.05 00:10)
> К чему это?

Просто интересно... какая туча над землёй... и какой палец над контактом высокого напряжения... такое ощущение, что если облако в пропорции уменьшить, то между пальцем и контактом почти ничего не останется... %)

← →
kaif © (2005-01-15 00:17) [810]

В общем я понял. Когда объявят о присуждение Нобелевской премии какому-нибудь челу за экспериментальное подтверждение той гипотезы, о которой я говорю, все сразу замолкнут и начнут меня уверять, что это было очевидно с самого начала.
Со времен Вселенских соборов и голосований о непорочности Пречистой Девы мало что изменилось.
Мне честно говоря, надоел этот разговор, Вы у ж извините. Если молния может ударить вообще, занчит в том месте, куда она должна ударить прежде должны сгореть все розетки, вылететь все пробки, накрыться все компьютеры, а уж потом она, может и ударит. Так как ничего такого не наблюдается, вопрос о том, почему бьет молния, для меня лично открыт. Остальных прошу считать вопрос закрытым и решенным. Я больше спорить на эту тему не намерен.

← →
kaif © (2005-01-15 00:20) [811]

Кудесник © (15.01.05 00:17) [809]

> [808] kaif © (15.01.05 00:10)
> К чему это?

Просто интересно... какая туча над землёй... и какой палец над контактом высокого напряжения... такое ощущение, что если облако в пропорции уменьшить, то между пальцем и контактом почти ничего не останется... %)

Площадь может иметь значение для вероятности попадания на эту площадь космической частицы, но для напряженности поля площадь не имеет значения, если она хотя бы больше пальца. Имеет значение потенциал облака и расстояние до земли. Потенциал облака зависит от заряда и емкости облака. Все.

← →
Кудесник © (2005-01-15 00:28) [812]

А емкость у нас уже от площади не зависит?

← →
Кудесник © (2005-01-15 01:05) [813]

А кто шаровую молнию видел? Так, из интереса... %)

← →
Borisich (2005-01-15 06:40) [814]

to kaif © (12.01.05 20:27) [468]
Культурный человек как правило, даже будучи атеистом, признает ту роль, которую сыграла любая мировая религия в истории, искусствах и культурном быте народов, оказавшихся под ее покровительством. Как правило такой человек признает, что на практике, несмотря на все минусы типа крестовых походов и охоты на ведьм, распространение христианства, причем исключительно благодаря монахам-подвижникам уничтожило целый ряд бесчеловечных языческих обрядов, как то: жертвоприношение первенцев мужеского пола Молоху, поклонение Злым Богам наравне с Добрыми, институты евнухов и прочие вещи, несовместимые с "христианскими ценностями".

Гм. Я например не признаю этой роли.

Рассмотрим сначало бесчеловеческие языческие обряды. Начнем с Руси пожалуй. По поводу жертвоприношений в языческой книге Велеса, в тексте дощечки № 4 дословно записано: “Боги русов не берут жертв людских и ни животными, единственно плоды, овощи, цветы, зерно, молоко сырное питье (сыворотку), на травах настоенное, и мёд и никогда живую птицу и не рыбу. А вот варяги и аланы богам дают жертву иную – страшную, человеческую, этого мы не должны делать, ибо мы Дажьдь-боговы внуки и не можем идти чужими стопами…”.

Кстати, прохристианские религиоведы иногда с сарказмом заявляют, что язычники торгуются со своими богами, имея в виду жертвоприношения. Не задаваясь здесь вопросом, насколько это справедливо по отношению к язычникам, заметим, что это всего лишь неудачная попытка осуществить принцип "за все нужно платить" на практике. Но насколько же нелепее идея, что можно получить все даром, благодаря тому, что "бог нас любит"! Нужно только не брыкаться, а позволить ему отлюбить вас: расслабиться, так сказать, и получать удовольствие...
Помимо того, те же презирающие "язычников-идолопоклонников" христиане могут изучить собственный Ветхий Завет, в котором книга Левит расписывает, как и когда им нужно приносить жертвы. Почему христиане не исполняют заповеди своего же бога – это уже другой вопрос (Часто христиане заявляют, что Христос отменил Ветхий Завет, заменив его Новым. Однако Иисус категорически заявляет, что он пришел не изменить закон или пророков, но исполнить). В любом случае, иудео-христианский бог требует от своих почитателей если не жареного мяса, так определенного поведения. С языческими же богами можно привести такое сравнение: когда вы обращаетесь к другу с просьбой и угощаете его пивом, то это как – вы приносите ему жертву, подкупаете его или же просто высказываете уважение?

← →
Borisich (2005-01-15 06:40) [815]

Дык вот, убрав так сказать "бесчеловеческие" традиции, христинство вносит основную свою и очень человеческую. Христос своих учеников призывал: “Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную” (от Иоанна 6:53-54, тоже от Марка 14:22-24).
В христианской церкви главным мистическим актом, на котором построено ритуальное богослужение, является людоедская традиция, называемая причастие – через претворение хлеба и вина в кровь и тело Христа, мысленно пить эту кровь и есть его тело. Без этого мысленного каннибализма не будет спасения, – так вещает христианство. Нормальному, психически здоровому человеку и мысленно противоестественно и противно пить кровь другого человека. Слабоумная публика может слушать демагогические трактовки христианских попов по поводу “святости” и “величия” смысла этого мистического акта людоедства, но ведь трактовать можно по-разному. Трактовки – это способ морочить голову. Можно придумать сотни разных трактовок и почему в эти трактовки надо верить? Какие из этих трактовок ложные, а какие истинные? Где критерии? Трактовать можно что хочешь и как хочешь, а факт остается фактом: христиане – это мистические людоеды, которые мысленно едят человечину и пьют кровь. И никакая демагогия этого факта не изменит и не оправдает.

Помимо людоедства есть у христиан такой символ - распятого христа. Что это означает?
На кресте убили христианского бога – Христа. Крест с распятым Христом – это символ убийства Бога. Как можно любить этот символ? Это все равно, что любить богоубийство. Христианский крест – символ кровавой жертвы, где в жертву принесен не барашек, а человек. Тот, кто носит крест с распятым Христом, любит не живого Христа, а любит процесс богоубийства. Но кресты носят и носят практически все христиане. Ну, как можно после этого охарактеризовать христианство? Например если бы Христа убили в Америке на электрическом стуле, то что, надо носить на шее не крест, а электрический стульчик? А если бы Христа убили во Франции на гильотине, то все христиане носили бы не кресты с распятым Христом на своих шеях, а маленькие гильотинки. А если бы Христа повесили, то иисусовцы носили бы на шее виселицы. Очень смешно гыгыгы

Это ж бурханчик такой христианский: крест, а к нему мужик прибит. Вот только не помню, надо ли ему простоквашей рот мазать... Чему такой идол может научить, кроме как на кресте болтаться? (с) Сергей Тиунов

Ну а на счет пользы, которое христианство "привнесло в исскуство и культурной быт народов оказавшихся под ее покравительством" и говорить смешно. Видимо искореннение собственной культуры является пользой для народа. Огромной. А также при этом смерть огромного количества населения тоже является неотъемлемой пользой. (я уж думую о том, что христианство насаждалось мечем и сколько при этом крови пролито мы помним?)

Неплохо сказал по поводу пользы христинства Фридрих Ницше:
- " ... Я осуждаю христианство, я выдвигаю против христианской церкви самое страшное обвинение, которое когда-либо звучало в устах обвинителя. Она для меня худшая из всех мыслимых порч, она обладала волей к самой ужасной, самой крайней порче. Христианская церковь не пощадила ничего и испортила все, каждую ценность она обесценила, каждую истину обратила в ложь, всякую прямоту - в душевную низость. Попробуйте еще говорить о ее благой, "гуманной" миссии! Устранять беды не в ее интересах, она нуждалась в бедствиях, чтобы утвердиться навечно. Вот червь греха - этой-то бедой лишь церковь наградила человечество! А "равенство душ перед богом"? Это ложь, этот предлог для подлых людей, эта взрывчатка, обратившаяся теперь в революцию, современную идею и принцип гибели всего общественного правопорядка. Христианский динамит. Благая, "гуманная" миссия христианства!? Вырастить из человечества противоречие самому себе, искусство самооскопления, волю к лжи любой ценою, отвращение ко все благим и пристойным инстинктам, презрение к ним! Вот вам гуманная миссия! Паразитизм - единственная манера поведения; чахоточные идеалы "святости" и высасывание крови до последней капли, с которой уходит вся любовь, вся надежда; "мир иной" - воля к отрицанию всякой реальности; крест - опознавательный знак подпольного, самого подпольного заговора против здоровья, красоты и стройности, смелости, ума и духа, против душевной доброты, против самой жизни... Именую христианство одним сплошным великим проклятием, одной-единственной порчей, одним сплошным инстинктом мщения, для которого нет средств слишком мелких, тайных, ядовитых, слишком подпольных; именую христианство одним-единственным позорным пятном на теле человечества

← →
Borisich (2005-01-15 06:49) [816]

Дак вот, по поводу того, что "христианство явилось шагом вперед". Но если бы победил фашизм, то, несомненно, фашисты бы говорили о третьем рейхе как о шаге вперед... Факты говорят об обратном, а факты вещь ужасно упрямая. Никакого шага вперед не было и в помине! Искуство и наука развивались не благодаря христианству, а ВОПРЕКИ ему.

← →
uw © (2005-01-15 08:56) [817]

kaif © (15.01.05 00:17) [810]
В общем я понял. Когда объявят о присуждение Нобелевской премии какому-нибудь челу за экспериментальное подтверждение той гипотезы, о которой я говорю, все сразу замолкнут и начнут меня уверять, что это было очевидно с самого начала.

А вот, почитай статью:

http://nature.web.ru:8101/db/msg.html?mid=1175251&s=

В ней много разных параметров приведено. В частности, есть такой абзац:

В зонах умеренного климата разряды молний направляются по преимуществу к Земле, в тропиках же большинство разрядов происходит между облаками или внутри облака. Средняя длина молнии 2...3 км, но изредка между облаками могут проскакивать молнии длиной несколько более 20 км. Разность потенциалов между грозовым облаком и Землей в верхнем пределе достигает 1 ГВ.

Видишь, напряжения не только достигают 100 МВ, но и значительно превосходят это значение. И еще этот абзац интересен тем, что в случае присуждения той самой Нобелевской премии, о которой ты говоришь, Нобелевский комитет, имхо, должен будет признать, что в зонах умеренного климата космические частицы у земной поверхности предпочитают летать от облаков к Земле, т.е. вертикально, а в тропиках они уже предпочитают двигаться от облака к облаку, т.е. горизонтально. Впрочем, этому, вероятно, и есть объяснение.

← →
Кудесник © (2005-01-15 09:44) [818]

Облако средних размеров:
площадь основания около 30 км2, но возьмём площадь лишь одной ячейки 12 км2.
Высота, пускай, 3 км.

Палец:
площадь 1см2

Получается, что его надо запихать в телевизор, чтоб до высокого напряжения осталось миллиметра 2... пробьёт?

← →
Виктор Щербаков © (2005-01-15 12:39) [819]

Кудесник © (14.01.05 20:41) [797]
>Если принять, что цвет который ВЫ воспринимаете, как физическую
>данность и характеристику предмета, это лишь отражённый от
>предмета свет определённой длинны волны...

Цвет - не характеристика предмета, т.к. цветовое ощущение -
это лишь реакция на спектр попадающего в глаз электромагнитного
излучения. Как излучение попало в глаз (отражением отчего-либо
или непосредственно из источника) - не важно.
Характеристиками предмета будут спектры поглощения, отражения,
излучения. То бишь реакция предметов на попавший на них свет,
а также способность излучать его самостоятельно.
То, что цветовое ощущение характеризует (не будем обсуждать
насколько плохо или хорошо) спектр попавшего на сетчатку глаза
излучения, думаю, ни у кого не вызовет возражений. Этот спектр,
понятное дело, будет зависеть от вышеупомянутых свойств
предметов.
Но, естественно, в быту все эти соображения были не нужны,
т.к. источником света часто служило Солнце либо похожие на
него по спектру. Поэтому цвет и стал в простонародье
характеристикой отражающих свет предметов.

← →
kaif © (2005-01-15 13:31) [820]

2 Borisich (15.01.05 06:40) [814]

Интересно, чем мотивирована такая лютая ненависть к христианству? Между прочим, я говорил про любую мировую религию, а не только про христианство. И говоря про христианство, не имел в виду православия, если читать внимательно мои другие постинги.
В том, что Вы говорите о христианстве, есть определенная доля правды, но и еще больше банальной ненависти. Надо полагать, в контексте моего противопоставления ее атеизму, что Вы находите сам атеизм более гуманным. А я вот не исключаю, что за несколько десятков лет атеизм в России унес больше человеческих жизней, чем христианство за свою российскую историю. Правильно ли будет сказать, что атеизм требует своих жертвоприношений? Причем именно человеческих. Вы не зря упомянули гильотину. Надеюсь Вы не забыли, что именно духовные последователи Вольтера изобрели это устройство и с упоением применяли по 200 раз в день в самом центре Парижа? Как говорится, все переходит в свою противоположность и самое гуманное учение в теории не всегда есть самое гуманное учение на практике.
Кстати, у меня имеется ряд возражений против того, чтобы отождествлять смирение, проповедуемое христианством со "результирующим слепым рабским подчинением любой власти", о котором здесь было много раз сказано. Традиционно на Руси крестьяне бунтовали. Бунтовали периодически и люто. Однако в эпоху атеизма ПОЧЕМУ-ТО постепенно перестали бунтовать. Что-то я не вижу ни одного бунтующего крестьянина сейчас на Руси. Не думаю, что все российские крестьяне живут лучше, чем во времена Пугачева или Разина. Но атеизм полностью парализовал их волю. На бога надеяться они уже не могут, а в свои силы не верят. Как тут поверишь в свои силы, если им противостоит самый лютый и непобедимый из всех богов, когда-либо придуманных людьми - абстрактное и неуловимое бюрократическое Государство. Которое тоже, кстати, в телескоп не видно, но все в его существование верят. Только потому что везде развешаны таблички "государственный комитет по черт знает чему..." или "Отдел по... при хрен знает чем...".
Мне приходят на ум слова из "Того самого Мюнхгаузена". Позволю себе их перефразировать: "За пару десятков лет лет вы со своим атеизмом смогли добиться того, чего мы не смогли добиться за тысячу лет. Разве это барон Мюнхгаузен? Этот тихий и забитый крестьянин и есть тот самый известный бунтовщик?". У меня есть ряд сомнений в том, что атеизм несет людям свободу от подчинения, а христианство - порабощение. ИМХО, исторические факты говорят как раз об обратном.

← →
uw © (2005-01-15 14:25) [821]

>kaif © (15.01.05 13:31) [820]

Черт знает, какая-то подмена. Я жил в СССР, а не в ССАР, учил "Кодекс строителя коммунизма", а не атеизма...

Лучше бы ответил мне, каким образом космические адроны преимущественно попадают в Останкинскую башню и прочие возвышенные предметы.

← →
kaif © (2005-01-15 14:53) [822]

2 uw © (15.01.05 14:25) [821]
О чем речь? Я, кажется, ответил Borisich-у.
Или Вы с ним одно лицо?
Что за низость? Неужели без хамства Вы все же никак не можете обойтись? Вам не нравятся возвышенные предметы типа Останкинской башни? Ну и не обсуждайте то, что Вам не нравится. Или обратитесь к психиатру.
Воистину, говоря что-нибудь, нужно всегда быть готовым, что обратятся против тебя и разорвут на части.
А я вот не учил "Кодекс строителя коммунизма". Хотя то, что Вы его учили, действительно многое ставит на свои места. Особенно если это главный предмет Вашей гордости.
Я уже дважды зарекался с Вами больше не обсуждать ничего.
Это третий и последний раз.
Прощайте.

← →
uw © (2005-01-15 14:56) [823]

>kaif © (15.01.05 14:53) [822]

Чем-то ты мне напоминаешь фюрера, kaif. Но то, что я перестану уличать тебя во лжи и идиотизме, обещать тебе не могу.

← →
kaif © (2005-01-15 15:02) [824]

2 uw ©
Дай ссылку на написанные тобой программы, чтобы я знал, кто меня здесь уличает в идиотизме.

← →
uw © (2005-01-15 15:05) [825]

>kaif © (15.01.05 14:53) [822]
>Я уже дважды зарекался с Вами больше не обсуждать ничего.

Ну, ей-богу, смешно! Куда ж ты денешься?

← →
kaif © (2005-01-15 15:10) [826]

2 uw ©
Ваше непрекращающееся хамство, сударь, свидетельствует лишь о неуважении к правилам форума, а, следовательно, и ко всем участникам форума, а не только ко мне лично.

← →
kaif © (2005-01-15 15:12) [827]

Дядя Вова.

← →
nikkie © (2005-01-15 15:17) [828]

kaif, зря ты огрызаться стал.
относятся к тебе здесь хорошо, не раз тебе про это говорили.
но философу надо хранить хладнокровие.
да и ничего оскорбительного в постах uw я не вижу.

а по поводу твоего ответа Borisich-у - боюсь, что мимо цели. он же тебе про аргументы язычника приводил, а не атеиста. ничего, что я прокомментировал твой ответ другому?

По-моему, иллюстрация к субжу более чем красноречивая...

← →
Borisich (2005-01-15 16:16) [830]

to kaif © (15.01.05 13:31) [820]

> Интересно, чем мотивирована такая лютая ненависть к христианству?

Как можно мотивировать любовь? Это все чувства, которые возникают на определнные раздражители. Значит эти раздражители со стороны христинства были очень сильными :) И если серьезно, как относится к религии, которая уничтожила твою культуру? Что у нас осталось от тех времен - жалкие крохи, христианские деятели постарались. Даже имена у нас практически на 90 процентов все либо еврейского, либо греческого происхождения. Несмотря на свою нелюбовь к христианству (а мне его любить не за что), я не просто его огульно ругаю, а лишь аргументирую те факты которые мне не нравятся в этом учении.

> Между прочим, я говорил про любую мировую религию, а не
> только про христианство. И говоря про христианство, не имел
> в виду православия

Все христианство базируется на единой книге - библии. Это как Конституция для государства. По ней собственно и идет спор. Естественно все конфессии немного отличаются, но это лишь способ интерпритации книги - кому как больше понравилось и пригодилось. Но основопологающий документ - один, вы знаете какой. От него и пляшем. Христианство я взял, поскольку из мировых религий, она действует на территории России давно, и историю ее я больше знаю. Если покапаться в других я думаю примеры тоже найдуться. В принципе у меня претензии только к монотезмам по причине их иррациональности и вообще отдаленности их от реальной жизни и законов природы. К язычеству и прочим политеистическим религиям отношение у меня весьма положительное. Во времена язычества человек не боялся размаха природы, глубины мысли, высоты устремлений, даже смерти он смотрел в глаза далеко не с тем ужасом, который станет характерен для его христианизированного потомка. Конечно, так можно было сказать далеко не о каждом, но в то время еще именно такие люди были идеалом для народа.
(часто приводят как пример мужества поведение некоторых христиан, выражающееся в готовности идти даже на муки, а не просто на смерть. Однако при этом забывают, что вызвано подобное верой в счастливое послесмертие и страхом перед потусторонним наказанием, при этом характерно то, что христиане принимали смерть со смирением, практически не сражаясь за свою жизнь. Сравните это с подвигом Леонида и трехсот его воинов, оставшихся защищать Фермопильское ущелье против всей армии Ксеркса, не надеясь ни на воздаяние после смерти, ни на что либо иное.
"Путник, пойди и поведай гражданам в Спарте, Что здесь, их заветы блюдя, мы костьми полегли"— слова Симонида на постаменте статуи, воздвигнутой на братской могиле павших.

> но и еще больше банальной ненависти

Я бы сказал факты и только факты

> что Вы находите сам атеизм более гуманным

Атеизм ничего не имеет общего с гуманизмом. Атеизм это невведение бога (в более широком понимании – сверхъестественного вообще) в мировоззрение. Каким образом из неверия в бога (и вообще в сверхъестественное) следует "идея абсолютной ценности человека и человеческой жизни."?! Если мяч не синий, то он обязательно зеленый? Хотя в принципе, атеист может быть гуманистом, а может и не быть. Я например таким не являюсь.

← →
Borisich (2005-01-15 16:17) [831]

> А я вот не исключаю, что за несколько десятков лет атеизм
> в России унес больше человеческих жизней, чем христианство
> за свою российскую историю.

Гм. Причем здесь атеизм. В это время на территории России процветала другая религия, имеющая очень большое сходство с христианством - Коммунизм. Который также оставил свой кровавый след в истории. Коммунизм вырос из христианства, впитав в себя всю христианскую муть. Все основные ритуалы и обряды взяты из христианства. В коммунизм стали СВЯТО ВЕРИТЬ. Из трупа Ленина сделали мумию и положили “СВЯТЫЕ мощи” в МАВЗОЛЕЙ – чисто религиозное сооружение. Всё как положено при создании нового бога. Коммунизм - наше светлое будущее(т.е. рай). Кадровая политика тоже схожая. Как делалась революция 1917 года. Как взять власть? У Ленина эта технология продумана и расписана очень четко и подробно: надо создать силу для захвата власти в виде хорошо организованной и полностью управляемой партии. Кто будет людским материалом, инструментом для этой партии? Интеллигенция? Коммерсанты? Деловые люди? Духовенство? Чиновники? Крестьянство? Нет. ЭТО НЕ ИНСТРУМЕНТ захвата власти. Пролетариат! Вот это то, что надо. Низы общества, необразованные, безграмотные, без имущества, которым нечего терять, кроме своих цепей. Булгаков в “Собачьем сердце” прекрасно описал структуру этой новой революционной силы: наверху начальники швондеры, внизу низы и отбросы русского общества – шариковы, которых заманили лозунгом “Кто был ничем, тот станет всем” (“И ПОСЛЕДНИЕ СТАНУТ ПЕРВЫМИ” в христианстве), и в стороне от революционного процесса русская интеллигенция в лице профессора Преображенского. И ведь взяли власть по ленинской технологии.
Христос стремился стать духовным лидером евреев. Но как стать духовным лидером? Как добиться власти над людьми? Надо ОБЪЕДИНИТЬ И ВОЗГЛАВИТЬ значительную человеческую массу. Надо создавать свою “партию” или по религиозной терминологии школу последователей. На кого можно опереться? Еврейское духовенство и высшие слои еврейского общества Христа не воспринимали, видели в нем конкурента и просто опасались как анархиста и разрушителя основ общества. Следовательно, надо опираться на низы общества.
По каким критериям Христос подбирал себе последователей? По высокому интеллекту? По высокому образованию и глубоким знаниям? По высокой культуре? По положению в обществе? По реальным заслугам? Нет, всё это ему не было нужно.
Кадровая политика Христа была в точности такой, как у Ленина и у всех швондеров (точнее, у Ленина была такая же, как у Христа). У Христа критериев отбора в свою партию было всего три:
Первый – выбор необразованных, безкультурных людей низкого положения в обществе, которым нечего терять, кроме своих цепей, и на которых он в силу своих знаний может произвести магическое впечатление.
Второй – полная личная преданность и пылкая любовь только к нему.
Третий – стремление подняться, стремление к славе и власти.

Христианство, как и коммунизм, хочет отнять у людей реальное настоящее ради иллюзорного счастья в будущем. У одних оно в раю, у других в коммунизме (аналог рая).
Отношение к деньгам и торговле - и там и там одинаковое.
Молитвы, песни про коммунизм, лозунги (вспомни "Собачье сердце" Булгакова - песни (аналог молитв) на партсобрании - обычное дело.
И т.д. Этих сходств очень много, и если поднапрячь свою память откроется интересная картина...
Так что не надо путать все вместе и коммунизм и атеизм, а тем более ассоциировать их друг с другом потому как это суть разные вещи. А уж тем более не надо вешать на атеизм кровавые жертвы.

> Однако в эпоху атеизма ПОЧЕМУ-ТО постепенно перестали бунтовать

Гм. Конечно, если сначала травить людей христианством, потом коммунизмом, то ничего положительно для развития человека не предвидиться. Всех бунтарей просто взяли и перебили. И идея непротивления злу насилием как раз прила кстати.

> У меня есть ряд сомнений в том, что атеизм несет людям свободу
> от подчинения, а христианство - порабощение.

Гм. Я уже говорил, не надо путать северное сияние с бараньими яйцами, ой простите, коммунизм с атеизмом. Суть разные вещи.

kaif © (15.01.05 14:53) [822]

> Или Вы с ним одно лицо?

Нет, мы с uw cуть разные личности :)

уличать христанские писания - пустое занятие, поскольку они не рассчитаны на глубокий интеллектуальный анализ.

← →
Borisich (2005-01-15 17:33) [833]

[833] Borisich (15.01.05 17:33)

> Однако в эпоху атеизма ПОЧЕМУ-ТО постепенно перестали бунтовать

Гм. Конечно, если сначала травить людей христианством, потом коммунизмом,

Ну, а почему не допустить, что отрава заложена в каждом из нас? Быть может, самой природой в каждом из нас заложен механизм потребности в вере? И, естественно, сообщество верующих рождает религию и связанную с ней атрибутами. Если это действительно так, то человек не верующий по определению является неполноценным

> Borisich (15.01.05 06:40) [814]
> Гм. Я например не признаю этой роли.

Зря...
Попробуем выделить роль религии с позиции системного анализа рассмотрев общество с религией и общество без религии. Итак до недавнего времени (отбросим последние лет 100) последние несколько тысяч лет существовали разные общества с разными религиями и без религий. И на этапе формирования первых религиозных мировозрений мы видим, что те общества, в которых есть религия тем или иным образом побеждали те общества, в которых религии не было. Значит, у этих обществ была большая выживаемость. Далее с развитием религий выяснилось, что общества с монотеистичексой религией более живучи, чем общества с политеической религией... Кто-то скажет, что мол просто воевали лучше, однако если сравнивать волка и зайца, то волк, конечно, зайца загрызет. Но живут и волки и зайцы. А в случае с религией одни общества умирают, другие выживают. Все по Дарвину.
Таким образом системный анализ показал, что наличие или отсутсвие религии сыграло очень большую роль в развитии человечества.

YurikGL © (15.01.05 18:26) [835]
общества, в которых есть религия тем или иным образом побеждали те общества, в которых религии не было.
хм.. а в каких обществах религии не было?

[835] YurikGL © (15.01.05 18:26)

И на этапе формирования первых религиозных мировозрений мы видим, что те общества, в которых есть религия тем или иным образом побеждали те общества, в которых религии не было.

Но почему?

> хм.. а в каких обществах религии не было?

Если религия появилась раньше чем общество, значит были общества и без религии...
Другое дело, что либо они не выживали либо у них появлялась религия.

А общества без религии... Неандертальцы? Интересно, у них была религия?

> Но почему?

Это - уже другой вопрос. Мое ИМХО, что религия дает возмножность просто и понятно объяснять многие вещи и люди начинают думать одинково. Появляются стереотипы. Люди начинают лучше понимать друг друга.
Религия дает прочную мировоззренческую основу и у людей исчезают мысли "почему". Так, например, 10 заповедей. Можно вдумываться в них, объяснять себе зачем они нужны, а можно их просто запомнить и выполнять. Второе проще и эффективнее.
Религия играла законодательную роль. Взять те же 10 заповедей.
...
Влияний много и положительных и отрицательных. Но приведенный выше анализ показывает, что в целом, влияние явно положительное хотя и очень сложное и комплексное.

YurikGL © (15.01.05 18:38) [838]
А общества без религии... Неандертальцы? Интересно, у них была религия?
может и была.. мы не может утверждать ничего. и откуда информация, что они вымерли из-за отсутствия религии?

> Kerk © (15.01.05 18:40) [839]

> и откуда информация, что они вымерли из-за отсутствия религии?

Мы можем утверждать, что в подавляющем большинстве выживали общества с религией, а общества без религии погибали. Причем, т.к. имеем очень большой временной промежуток, разные общества по всему земному шару, то можем сказать, что все это просходило при прочих равных условиях.

Религия Найти похожие ветки