Религия

← →
Глюка (2005-01-28 21:36) [1440]

Дело в том, что все великие народы Земли понимают
свое происхождение от единых корней.

Если не трудно, то объясните...

← →
Копир © (2005-01-28 22:30) [1441]

>Думкин © (28.01.05 06:36) [1438] :
>А НЕ великие?

Остроумен Ваш вопрос.
И сложен.

Вот, взять, японцев, например?

Не вписывающих себя в триумвират мировых религий?

И что же? Японцев пофигу?

Нет конечно.
Потому, что помимо религий существуют и культуры (те же религии,
но без очевидных Храмов).

Понятие "культура" - это понятие более древнее, нежели всякое верование.

Кто нынче будет хвалить себя верованием в языческих богов?
(Хотя есть такие и в России, и в Скандинавии).

Индийская религия вообще своеобразно избегает понятия "традиция".
Традиция - это европейский вариант азиатской приемственности.

У индусов (ещё Джордж Харрисон удивлялся) событие "рождение" не так
актуально, как "событие взросления". У индусов "подростковость",
первый танец, первый (реверанс) поклон учителю превыше факта наличия "орущего младенца".

Культура, конечно, выше всякой религии.

Но попробуйте противоречить какому-нибудь юноше из "садхи" в Индии?

Он Вас испепелит взглядом.
В лучшем случае.

Мне кажется, что оптимальным является путь внимательного понимания
и к традиции и к религии.
Это теперь уже понятно даже равнодушным политикам.
Конфликты, пренебрегающие традицией давно исчерпаны.
Остаются не исчерпанные конфликты от религий.
Т.е., попросту говоря "где шапку снимать?"

Вопрос-то не смешной совсем!

Вот когда и христианин, и иудей, и японец договорятся, что сам факт
снимания "шапки" -- это не исторический факт поклонения, или отвергания,
а просто историческая "традиция", которую можно молчаливо перешагнуть
для иноверца, разумеется.
(Это ещё задолго до моего мнения Тарковский в "Андрее Рублеве" показал!)

Когда китаец будет стоять в русском и Православном Храме в шапке,
когда от этого не будет изгнан, как чурка, как иноверец -- вот тогда и сбудутся
парадоксальные правила св.ап. Павла:

"Не сама ли природа учит вас, что если муж растит волосы, то
это бесчестье для него,
Но если жена растит волосы, для нее это честь, так как
волосы даны ей вместо покрывала?
А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая,
ни церкви Божии.
Но, предлагая сие, не хвалю вас,что вы собираетесь не на
лучшее, а на худшее.
Ибо, во-первых, слышу, что, когда вы собираетесь в церковь,
между вами бывают разделения, чему отчасти и верю.
Ибо надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись
между вами искусные."

Давайте же быть искусными!
:))

← →
Ломброзо © (2005-01-28 22:37) [1442]

Ададад. Всякий мыслящий челаэк непременно должен прислушаться к святым словам Тринадцатого апостола и твёрдо для себя решить: как ему волосы носить, или там, с какого краю яйцо кушать...

← →
pika © (2005-01-28 22:58) [1443]

Дело в том что иудаизм, христианство и ислам - это одна и таже религия, и смысл изначально было- единобожие и то что будет судный день вот и все, просто с начала пришел Мойсей и ВСЕВЫШНИЙ дал ему ТОРУ, но с истечением времени смысл этого божественного откравения
был изменен, потом пришел Ийсус который опять таки должен бы вернуть всех в единобожие и ему была ниспущена Библия, но опять таки Библия была переписана в 4(я не помню -в 3 м кажется ) веке византийский император собрал всех богословов своей империи и Библия была переписана, т.е. оригинала не осталось, кроме евангелии от Варнавы, но она практически тоже уничтожена остались отрывки, потом пришел Мухаммед, которому был ниспослан Коран где упоминается о двех предыдущих книгах, и о других пророках как Адам, Ной, Иоан ну итд, т.е. все три религии -это одна религия, т.е. религия единобожия !!!

← →
Иксик2 (2005-01-28 23:28) [1444]

> pika © (28.01.05 22:58) [1443]

pika, пойди и поругайся с тем остолопом, который учил тебя истории. И орфографии.

← →
pika © (2005-01-28 23:37) [1445]

Иксик2 (28.01.05 23:28) [1444]

> pika © (28.01.05 22:58) [1443]

pika, пойди и поругайся с тем остолопом, который учил тебя истории. И орфографии.
Насчет орфографии согласен с тобой на 200% , но с историей походу это только у тебя не лады :)

← →
Иксик2 (2005-01-28 23:44) [1446]

Правда? Можно тогда ссылку на источник информации о переписанной Библии? Только не от какого-нибудь Ахмада Дидата, а от нормального историка? И про евангелие от Варнавы?

← →
Копир © (2005-01-29 00:09) [1447]

>pika © (28.01.05 22:58) [1443] :

Стоп!

Давайте по-порядку?

Начало у Вас славное!
До слов "был изменен".

И по пунктам, наконец.

Библия - никому "дана" не была.
Библия, это совокупность Ветхого и Нового Завета.
Вы какой Завет имеете ввиду?

Ветхий Завет, тот, который упоминается всякий вечер
в богослужении, как преддверие будущего Спасителя,
как совокупность Книг о предсказаниях Его и о пророчествах,
о Нем.

Или Новый Завет, который собственно и есть История о Христе-Спасителе?

Понимаете, ув.респондент, named "pika" меня, ведь подростковым стримом
фраз с толку не сбить. Я серьёзно говорю.

И если Вы что-то и слышали про апокрифические Евангелия, то это не повод
гордиться знанием истории религии.
Ну-ка, быстренько мне ссылочку, pls, на Ваше "от Варнавы"?
Ссылка на прокоммунистическую ТВ-программу "Русский Дом"?

или на эту http://a-nomalia.narod.ru/llVarnava.htm чушь?

Бьюсь об заклад, что так и промолчите.
Потому, что даже апокрифа такого не было.

Cами придумали?

"потом пришел Мухаммед, которому был ниспослан Коран"

Не потом.
Философы никогда не используют понятий "раньше" или "позже".
Или Вы историк?

Ислам возник тогда, когда ему положено было возникнуть.
В то время, когда разрозненные и отсталые кочевые племена арабов
наконец осознали, что вместо того, чтобы пасти верблюдов отдельно,
можно их (верблюдов) продавать.
И можно придумать химию (алхимию), и можно придумать арабские числа,
которые до сих пор используются во всем мире, и астрономию, и много чего ещё...

>Коран где упоминается о двех предыдущих книгах, и о других пророках как Адам, Ной, Иоан
>ну итд, т.е. все три религии -это одна религия, т.е. религия единобожия !!!

Это правильно.

Ваш пост, он и правилен, и эклектичен (собран из разных источников).

← →
pika © (2005-01-29 00:26) [1448]

Обещаю завтра 100%, я не лицо кавказской национальности если не дам урлу, а так приход Мухаммеда-это не начало ислама, а возобновление, т.е. Ислам- в перев. с араб-"покорность" был с самого сотворения человека, но прям сейчас , могу тебе доказать что раз библия неизменена то там нет противоречий и ошибок так ведь, а я вот дам тебе материал можешь сам лично проверить и удостоверится, а потом ты попробуй найти какой-нить изьян в Коране , тогда я склонив голову как говориться удалюсь :)

Читай ...
КОРАН ВЗЯТ ИЗ БИБЛИИ Как-то одна женщина рассказывала, что в один прекрасный день к ней в дверь постучали, открыв ее, она увидела на пороге несколько молодых людей, которые хотели поговорить с ней о Библии. Эти молодые люди были проповедниками Свидетелей Иеговы, читатель, наверное, не раз с ними сталкивался и брал несколько красочных и дорогостоящих журналов и брошюрок, которые издаются миллионными тиражами по всей планете. Так вот, женщина та ответила, что ей не нужно слушать рассказы о Библии, так как у нее есть Священный Коран. Но она с удивлением услышала такие слова: «Так ведь Коран взят из Библии и Библия древнее Корана». Это были простые уловки. Что касается женщины, то ответом ее было: «Меня не удивляет то, что вы говорите то, что, Коран взят из Библии, ведь источник у них один, что же касается того, что Библия древнее, то я, например, предпочитаю пользоваться новым кодексом, а не тем, что был десятки лет назад, это касается и Божественного Закона». Таков был ответ женщины, в котором содержится истина. Мы же оставим эту историю и проанализируем подобное заявления в сравнении, как говориться «по образу и подобию», ведь именно таким способом был создан человек: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему» (Ветхий Завет, Бытие 1:26) Следовательно можно предположить, что в Библии и Коране также прослеживается подобие и образ, но мы этого не обнаруживаем в большинстве случаев, хотя конечно есть и не может не быть сходных мест, ведь Библия также как и Коран, первоначально была точна и проповедовала чистое единобожие и не было в ней искажений. Итак, мы не обнаруживаем сходства с Библией в таких захватывающих и удивительных сюжетах, как, к примеру, вышеуказанный текст о подобии, напротив мы читаем в Коране: «…Нет никого подобного Ему (Аллаху), и Он – Слышащий, Видящий» Коран 42:11. В Ветхом Завете в книге Бытия можно прочесть столь умопомрачительную вещь как: «И совершил Бог к седьмому дню дела Свои, которые Он делал, и почил в день седьмый от всех дел Своих, которые делал» (Бытие 2:2) Ничего интересного не заметили, приглядитесь повнимательней к словам «почил в день седьмый», если у вас недалеко лежит словарь Даля, посмотрите значение слова «почил» и вы увидите такие значения как «отдыхал» и «умер». Как читать это «умер в день седьмой», можно было бы удивиться этому, но, принимая во внимание, что в будущем Бог снова умирает в образе Христа (мир ему) и даже на три дня и три ночи, удивления уже нет. Или все же читать «отдыхал в день седьмой», ведь отдых это восстановление сил после тяжкого труда, а создание целой вселенной – нелегкое дело и иногда требуются прогулки среди прекрасного сада в прохладе дня, что библейский Бог и делает: «И услышали голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая» (Ветхий Завет, Бытие 3:8) Да именно так, вы не ошиблись, читая это, Бог нуждается в этих чисто физиологических потребностях, мало того, от Бога умудрились укрыться Адам (мир ему) и Ева (да будет доволен ею Аллах), история же того, почему они прятались, это история о Змее – искусителе: «Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть. И сказал змей жене: нет, не умрете, но знает Бог, что в день, в который вы вкусите их, откроются глаза ваши, и вы будете, как боги, знающие добро и зло. И увидела жена, что дерево хорошо для пищи, и что оно приятно для глаз и вожделенно, потому что дает знание; и взяла плодов его и ела; и дала также мужу своему, и он ел. И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги, и сшили смоковные листья, и сделали себе опоясания» (Ветхий Завет, Бытие 3:1-7) Бог, же прогуливаясь по раю в прохладе дня, не видя Адама (мир ему) позвал его. Адам (мир ему) же ответил, что убоялся, так как отведал запретного плода: «Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел. И сказал Господь Бог жене: что ты это сделала? Жена сказала: змей обольстил меня, и я ела» (Ветхий Завет, Бытие 3:12-13)

← →
pika © (2005-01-29 00:27) [1449]

Всей этой захватывающей истории и аятов подобных тем стихам Библии, что были приведены выше в Коране вы не найдете. Следовательно, уже нет подобия этому, но согласитесь с тем, что было бы трудно удержаться человеку, чтобы не перенять, к примеру, фрагмента о Змее-искусителе, а ведь она так удивительна, или фрагмент о прогулке в раю в прохладе дня. Продолжая тему о грехопадении прародителей человека, мы видим, что они даже не раскаялись: «И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского Херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни» (Ветхий Завет, Бытие 22-24) Хотя нет, мы видим раскаяние, но не прародителей человечества, а Господа Бога: «и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем» (Ветхий Завет, Бытие 6:6) Раскаяние Господа, просто уму не постижимо. По поводу того, что прародители наши не раскаялись, встает вопрос к последователям Библии: Скажите, пожалуйста, погибнут ли Адам (мир ему) и Ева (да будет доволен ею Аллах) второй гибелью, т.е. будет ли их местом пребывания ад, будут ли они получать наказания в геенне огненной? Ответ «нет» не принимается, так как сказано: «Нет, говорю вам, но, если не покаетесь, все так же погибнете» (Новый Завет, Лука 13:5) Мусульмане, не могут принять этого, так как принимают Адама (мир ему) пророком Божьим, избранным нести слово и закон Божий в люди, через своих потомков. Не принимаем также и то, что наши прародители не покаялись перед своим Господом за ослушание, так как сказано в Коране: «Сатана же побудил их споткнуться о него и вывел их оттуда, где они находились. И тогда Мы сказали: «Низвергнитесь и будьте врагами друг другу! Земля будет для вас обителью и предметом пользования до определенного срока». Адам принял слова от своего Господа, и Он принял его покаяние. Воистину, Он – Принимающий покаяние, Милосердный» Коран 2:36-37, а также сказано: «Они (Адам и Ева) сказали: «Господь наш! Мы поступили несправедливо по отношению к себе, и если Ты не простишь нас и не смилостивишься над нами, то мы непременно окажемся одними из потерпевших урон» Коран 7:23 Мы не нашли в Коране и следующих не менее удивительных Библейских текстов, которые просто не хочет воспринимать разум человека который верит в своего Создателя, своего Господа: «И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь» (Ветхий Завет, Бытие 32:28) «Но и с Иудою у Господа суд и Он посетит Иакова по путям его, воздаст ему по делам его. Еще во чреве матери запинал он брата своего, а возмужав боролся с Богом. Он боролся с Ангелом - и превозмог; плакал и умолял Его; в Вефиле Он нашел нас и там говорил с нам» (Ветхий Завет, Осия 12:3-4) Пред тем как приводить следующие Библейские тексты хотелось бы сказать, что последователи Библии утверждают, что книгу эту можно читать всем без исключения и без возрастных рамок. «…были две женщины, дочери одной матери, и блудили они в Египте, блудили в своей молодости; там измяты груди их, и там растлили девственные сосцы их» (Ветхий Завет, Иезекииль 23:3) «не переставала блудить и с Египтянами, потому что они с нею спали в молодости ее и растлевали девственные сосцы ее, и изливали на нее похоть свою» (Ветхий Завет, Иезекииль 23:8) «два сосца твои - как двойни молодой серны, пасущиеся между лилиями» (Ветхий Завет, Песня Песней Соломоновых 4:5) «О, как прекрасны ноги твои в сандалиях, дщерь именитая! Округление бедр твоих, как ожерелье, дело рук искусного художника; живот твой - круглая чаша, в которой не истощается ароматное вино; чрево твое - ворох пшеницы, обставленный лилиями; два сосца твои - как два козленка, двойни серны» (Ветхий Завет, Песня Песней Соломоновых 7:2-4) Извините, но мало кто согласиться прочитать вслух при аудитории эти тексты, не говоря уже о том, чтобы читать их детям.

Да воцарится на земле ИСТИНА !!!

← →
pika © (2005-01-29 00:36) [1450]

Еще хочешь....?

СЕМЬ «НЕПРАВД» Две неправды Матфея. 1. Бывает так, что когда читаешь Библию, какой-то текст, то вспоминаешь, что уже видел нечто подобное, но немного все же непохожее и тогда пытаешься найти, и бывает помогает в этом сама Библия так называемыми параллельными местами, да и еще с такими неожиданностями как искажение, вот пример этого: «Се, Отрок Мой, Которого Я избрал, Возлюбленный Мой, Которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд; не воспрекословит, не возопиет, и никто не услышит на улицах голоса Его; трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит, доколе не доставит суду победы; на имя его (Иисуса) будут уповать народы» (Новый Завет, Матфея 12:18-21) Но, рядом с этим стихом Библии можно увидеть ссылку на вышеприведенную цитату, а это именно цитата, ведь в Библии она написана в кавычках, смотрим ссылку и видим: «Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд; не возопиет и не возвысит голоса Своего, и не даст услышать его на улицах; трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит; будет производить суд по истине; не ослабеет и не изнеможет, доколе на земле не утвердит суда, и на закон Его будут уповать острова» (Ветхий Завет, Исаия 42:1-4) Как вы видите смысл очень сильно искажен, за уши подтянут к Иисусу (мир ему), хотя текст Ветхого Завета никоим образом невозможно отнести к нему, так как по Евангелию Иисус (мир ему) был убит, следовательно ослабел и изнемог так и не утвердив суда по истине. Зачем же Матфей фальсифицировал закон? 2. Еще один момент с параллельным текстом: «Когда же они отошли, - се, Ангел Господень является во сне Иосифу и говорит: встань, возьми Младенца и Матерь Его и беги в Египет, и будь там, доколе не скажу тебе, ибо Ирод хочет искать Младенца, чтобы погубить Его. Он встал, взял Младенца и Матерь Его ночью и пошел в Египет, и там был до смерти Ирода, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: «из Египта воззвал Я Сына Моего» (Новый Завет, Матфея 2:13-15) Итак, что же мы нашли по ссылке: «На заре погибнет царь Израилев! Когда Израиль был юн, Я любил его и из Египта вызвал сына Моего» (Ветхий Завет, Осия 11:1) Если вы прочтете книгу Осии вам станет ясно, что под «сына Моего» имеется в виду Израиль, и вот подтверждение тому что под сыном часто имеется в виду именно Израиль: «И скажи фараону: так говорит Господь [Бог Еврейский]: Израиль есть сын Мой, первенец Мой» (Ветхий Завет, Исход 4:22) Две неправды Иоанна. 1. «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес Сын Человеческий, сущий на небесах» (Новый Завет, Иоанн 3:13) Неправда потому - что сказано: «…когда они шли и дорогою разговаривали…разлучили их обоих (Елисея и Илию), и понесся Илия в вихре на небо» (Ветхий Завет, 4-я Царств 2:11) Вам могут сказать на это, что это просто ураган налетел и унес Илию, но не был он вознесен, да нет, мы согласится с этим не можем, ведь сказано и еще и про Еноха, что он был вознесен и почему: «Верою Енох был переселен был, так, что не видел смерти…» (Новый Завет, Евреям 11:5) 2. «И неся крест Свой, Он (Иисус) вышел на место, называемое Лобное» (Новый Завет, Иоанн 19:17) Иоанн говорит, что крест свой нес один Иисус (мир ему) до места своего распятия, в то время как другие три евангелиста говорят совсем противоположное: «Выходя, они встретили одного Киринеянина, по имени Симона; сего заставили нести крест Его» (Новый Завет, Матфея 27:32) «И заставили проходящего некоего Киринеянина Симона, отца Александрова и Руфова, идущего с поля, нести крест Его» (Новый Завет, Марк 15:21) «И когда повели Его, то, захватив некоего Симона Киринеянина, шедшего с поля, возложили на него крест, чтобы нес за Иисусом» (Новый Завет, Лука 23:26) Три неправды Павла. 1. Как, вам известно, христиане постоянно утверждают, что Иисус (мир ему) своей смертью искупил все грехи человечества, откуда такое убеждение, да вот откуда: «…предавший себя для искупления всех…» (Новый Завет, 1-е Тимофею 2:6) Но, что же нам говорит в Евангелии сам Иисус (мир ему): «…чтобы послужить и отдать душу свою для искупления многих» (Новый Завет, Марк 10:45) Так кому же нам верить на этот раз Павлу или словам Иисуса (мир ему) переданными нам Марком? Наверное, логичнее все же поверить словам Иисуса (мир ему). 2. Читая следующие слова Павла: «…посему Христос, входя в мир говорит: «жертвы и приношения Ты не восхотел, но тело уготовал мне» (Новый Завет, Евреям 10:5) Что можно сказать, почему-то все время при прочтении этого текста вспоминаются слова Давида (мир ему), но: «Жертвы и приношения Ты не восхотел, Ты открыл мне уши» (Ветхий Завет, Псалом 39:1) Великолепная уловка Павла, чтобы утвердить смерть Иисуса (мир ему) на кресте, но неужели он надеялся, что на его уловку поведутся евреи, те, что очень хорошо знают свое писание, на что надеялся Павел? 3. Вот еще одна откровенная ложь Павла: «Бог, многократно и многообразно говоривший издревле отцам в пророках, в последние дни сии говорил нам в Сыне, Которого поставил наследником всего, чрез Которого и веки сотворил. Сей, будучи сияние славы и образ ипостаси Его и держа все словом силы Своей, совершив Собою очищение грехов наших, воссел одесную (престола) величия на высоте, будучи столько превосходнее Ангелов, сколько славнейшее пред ними наследовал имя. Ибо кому когда из Ангелов сказал Бог: «Ты Сын Мой, Я ныне родил Тебя? И еще: Я буду Ему Отцем, и Он будет Мне Сыном?» (Новый Завет, Евреям 1:1-5) Почему ложь? Да потому - что Павел снова пытается ввести в заблуждение евреев, полагаясь на их неосведомленность, но как известно он цитирует слова Ветхого Завета и вот какие: «Зачем мятутся народы, и племена замышляют тщетное? Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его. "Расторгнем узы их, и свергнем с себя оковы их" Живущий на небесах посмеется, Господь поругается им. Тогда скажет им во гневе Своем и яростью Своею приведет их в смятение: "Я помазал Царя Моего над Сионом, святою горою Моею; возвещу определение: Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя; проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе и пределы земли во владение Тебе; Ты поразишь их жезлом железным; сокрушишь их, как сосуд горшечника"» (Ветхий Завет, Псалом 2:1-9) Итак, что мы можем сказать по этому стиху, да только одно, что слова эти относятся явно не к Иисусу (мир ему), а к Давиду (мир ему) - помазанного царя Израиля.
И в заключении хотелось бы сказать-
ПРИНЕСИТЕ ЖЕ КНИГУ ОТ АЛЛАХА БОЛЕЕ ПУТЕВОДНУЮ ЧЕМ КОРАН И Я ПОСЛЕДУЮ ЗА НЕЙ

← →
Иксик2 (2005-01-29 00:37) [1451]

Боже мой, я понимаю, что нет смысла спорить с тинейджером, которому промыли мозги всякие Дидаты и Харуны. Но все же, попробуй вдуматься покрепче в то, что ты напостил. И устыдись.

← →
Иксик2 (2005-01-29 00:41) [1452]

А если не поймешь, то удачи в раю с вином и девственницами.

← →
pika © (2005-01-29 00:45) [1453]

Вот ты опять уходишь от истины, ты хотябы прочти , укажи мне неправильные места, противоречия, неточности, ну итд итп, факт есть
факт от истины никуда неденешся, как раз таки Харун пишет о чудесах и науке, Дидат-о том что Ийсус был предзнаменованием прихода спасителя мира :), а так напостил --- не напостил, какая разница- еще раз повторяю-факт есть
факт от истины никуда неденешся

← →
pika © (2005-01-29 00:46) [1454]

Иксик2 (29.01.05 00:41) [1452]

А если не поймешь, то удачи в раю с вином и девственницами.

СПАСИБО , ОТ ДУШИ :)))))))))

← →
Иксик2 (2005-01-29 00:49) [1455]

Какой факт? Притянутая за уши интерпретация, расчитанная на недоумков? Я могу тебе Коран так проинтерпретировать, как нефиг делать, ты мне живо джихад объявишь.

← →
Иксик2 (2005-01-29 00:53) [1456]

> pika © (29.01.05 00:46) [1454]

Да ради Бога, я понимаю, это предел мечтаний... Только чего тогда на Песни Песней наезжать.
Мне начать комментировать священное писание, которое обещает алкоголь и секс как высшую награду?

← →
Vaitek © (2005-01-29 00:56) [1457]

Религиозные войны? Это здесь что-то новенькое.

← →
pika © (2005-01-29 00:58) [1458]

Во первых никакого джихада не будет так как нет в религии принуждения, есть только призыв, доказательства и все, т.е. научный гуманный подход и уважение личности ...
Притянутая за уши интерпретация, расчитанная на недоумков?
Во-вторых-Пожалуйста без оскорблений :).
В-третьих: Я тебе показал свое теперь показывай тыЯ могу тебе Коран так проинтерпретировать, как нефиг делать
P.S. Я за чесную и красивую дискуссию :)))

← →
Иксик2 (2005-01-29 01:00) [1459]

> Vaitek © (29.01.05 00:56) [1457]

:)) Ты прав, пора завязывать. Хотя, с моей стороны была лишь апология.

← →
pika © (2005-01-29 01:00) [1460]

Vaitek © (29.01.05 00:56) [1457]

Религиозные войны? Это здесь что-то новенькое.

Религиозный Контр-СтрайК. Шутка, а так нет никаких войн, просто приятно беседуем, не хватает столика и чая :))))

← →
Иксик2 (2005-01-29 01:05) [1461]

> Во первых никакого джихада не будет так как нет в религии
> принуждения, есть только призыв, доказательства и все, т.е.
> научный гуманный подход и уважение личности ...

В Исламе? Рассмешил :))) Я тебе уже говорил про историю.

Начнем с алкоголя и секса в качестве главной награды? Или может все-таки не стоит?

← →
Vaitek © (2005-01-29 01:13) [1462]

Дело в том, что хрестианство зарождалось среди "низшего класса" - рабов, нищих и т.п. 90% от населния как минимум. Поэтому "главная награда" - "свобода, равенство, брадство и вечный покой" (я утрирую, но не надо бить меня ногами) - вполне подходила для этой религии и её последователей.

А ислам формировался в станах, где существует вполне опредленный "культ мужчины", гипертрофированный патриархат. Ну скажите - о чем мечтает мужчина? Какой награды он хотел бы? Вот вам и ответ.

← →
pika © (2005-01-29 01:14) [1463]

В Исламе? Рассмешил :))) Я тебе уже говорил про историю.

1.Если те кто проповедуют ислам не правильные то это не значит что сам ислам не правильный.
Начнем с алкоголя и секса в качестве главной награды? Или может все-таки не стоит?
Там телько это, и это тем более не наивысшая награда, там дофига чего будет - не будет болезни, смерти, усталости и утомленности, слез горечи, ну как говориться, вечный кайф, вот я читал библию , а ты сможешь взять последний перевод Корана с арабского Валерии Пороховой, почитай и узнаешь все о рае !!!
А так наивысшая награда-это то что обитатели рая будут лицезреть БОГА, это самое такое что обитатели забудут о других дарах рая

(Примеч. Знаешь что- отбрось предвзятость и посмотри правде в глаза) !!!

← →
pika © (2005-01-29 01:18) [1464]

Vaitek © (29.01.05 01:13) [1462] Дело в том, что хрестианство зарождалось среди "низшего класса" - рабов, нищих и т.п. 90% от населния как минимум. Поэтому "главная награда" - "свобода, равенство, брадство и вечный покой"

Все мы прекрасно знаем к чему это привело, и знаем что никакого кайфа от коммунизма, или как там его- развитого социализма не получил...

← →
Vaitek © (2005-01-29 01:24) [1465]

На счет коммунизма не спорю. Но вообще интересное сравнение. Хресианство и коммунизм. Идея коммунизма в России была не "свобода, равенство, брадство", а мировая революция. Так что о своем народе коммунисты никогдя не думали. Результат - закономерен. Ну а хрестиансво рай не земле никогда и не обещало.

← →
Иксик2 (2005-01-29 01:27) [1466]

> pika © (29.01.05 01:14) [1463]

И все-таки, алкоголь и секс как элементы наивысшего блага... :))
Насчет предвзятости, это напрасно, просто кроме демагогии и скверного знания истории я пока ничего не увидел.

← →
Иксик2 (2005-01-29 01:34) [1467]

Ладно, у меня тут 02:30, спать пора. До скорого.

← →
Vaitek © (2005-01-29 01:38) [1468]

А у нас пол второго только 8-)

Дорогой Мистер Икс, ты сам себе противоречишь-
1.Начнем с алкоголя и секса в качестве главной награды? Или может все-таки не стоит?
2.И все-таки, алкоголь и секс как элементы наивысшего блага... :))

Прийди к чему -то одному и если сможешь ссылайся на то что я напостил [1448] и [1449] и [1450] :)

>Иксик2
Спок.Night:=True;
Спокойной ночи, приятных сноведений и пусть тебе приснится истина, как Менделееву приснилась Таблица !!!

Все читаем страницу 73- пост [1448],[1449],[1450]

← →
Глюка (2005-01-29 16:18) [1472]

pika © (29.01.05 00:36) [1450]
Не судите, да не судимы будете,
Ибо каким судом судите, таким будете судимы, и какой мерой мерите, такою и вам будуи мерить.
И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем глазу не чувствуешь?
Или, как скажешь брату твоему: иди, я выну сучок из глаза твоего, а вот в твоем глазе бревно?
Лицемер! Вынь прежде бревно из твоего глаза, и тогда увидишь, как вынуть сучок из глаза брата твоего
В силу стереотипности вашего мышления, объясняю: Человек, истинно верующий человек, должен в первую очередь обратиться внутрь собственного сознания. Осуждение чего-либо или кого-либо этически недопустимо и кармически наказуемо, это к тому же - выброс сознания вовне. Человек, не открывший в себе частицу Божественного присутствия, не в состоянии видеть истинное положение вещей в окружающем мире, а потому и не вправе осуждать что-либо. Мерить что-либо мерой неведения недопустимо.

Иисус сказал: тот, кто знает все, нуждаясь в самом себе, нуждается во всем.
Слова "тот, кто знает все, нуждаясь в самом себе" характеризуют человека, который напичкан всякого рода "знаниями" и знает, как ему кажется, истинное положение вещей. Однако все знания, полученные им, - это знания из вторых рук. Такой человек способен как попугай повторять чужие мысли, свято веря в то, что он к ним непосредственно причастен.

Глюка (29.01.05 16:18) [1472]

Ты был бы прав, если бы ты знал меня поближе, но я не говорю что я знаю я говорю смотрите, я 100% знаю и верю что нет другого бога кроме одного БОГА,АЛЛАХА, создателя и господа миров , не родил и не рожден и нет ему равных, обо родиться и рожать -есть слабость, а ВСЕВЫШНИЙ есть абсолют ,т.е. ОН(он- потомучто БОГ слово-муж. род) создатель причины и следствия все -элементрано !!!

← →
Иксик2 (2005-01-29 20:04) [1474]

> Vaitek © (29.01.05 01:38) [1468]

Я в Закавказье, панымаеш.

> pika © (29.01.05 01:39) [1469]
> Дорогой Мистер Икс, ты сам себе противоречишь-

:))) И где это я себе противоречю? Ты бы читал повнимательнее, в том числе и всякую пропаганду. Хотя ее лучше вовсе не читать.

> pika © (29.01.05 01:41) [1470]

Мне не нужно видеть истину во сне, она написана в Библии.

> pika © (29.01.05 19:09) [1473]

В этом и выразилась любовь Божья, что Он ограничил себя и стал человеком. А ты понимаешь только силу?
Рожаться и рожать есть слабость? Это откуда следует? А как не слабость? Отпочковываться?

← →
Глюка (2005-01-29 20:23) [1475]

pika © (29.01.05 19:09) [1473]
Я девушка... :))
Я просто говорю о том, что мы все понимаем неправильно. Как мы должны понимать слова Иисуса:
"Тот, кто не возненавидел своего отца и сою мать, как Я, не может быть моим учеником, и тот, кто не возлюбил своего отца и сою мать, как Я, не может быть Моим учеником".Возможно, вы скажите: "Вот! Ваш пророк призывает к жестокости!" Но это будет неверно. Разумнее сказать: "Нам (тем более мне) этого не понять". С этим надо смириться. Слишком много в нашей жизни стереотипов... Пока мы не избавимся от них, мы не поймем истинный смысл слов Иисуса...

>Глюка
>Иисус сказал: тот, кто знает все, нуждаясь в самом себе, нуждается во всем.

Как мы должны понимать слова Иисуса:
"Тот, кто не возненавидел своего отца и сою мать, как Я, не может быть моим учеником, и тот, кто не возлюбил своего отца и сою мать, как Я, не может быть Моим учеником".

это что - Евангелие от Блаватской? или от Глюки? никак нам не надо понимать эти слова, поскольку Иисус их не говорил.

>pika
>Глюка
>Vaitek

Кошмаррр...
Какая дремучесть.
Предупкеждаю, просветработой заниматься не буду. Извините.

← →
Иксик2 (2005-01-30 00:32) [1478]

> pika © (29.01.05 00:26) [1448]
> Обещаю завтра 100%, я не лицо кавказской национальности
> если не дам урлу,

В связи с окончанием завтра и наступлением послезавтра, нами достоверно установлено, что лицом кавказской национальности pica не является.

← →
Глюка (2005-01-30 02:13) [1479]

nikkie © (29.01.05 21:21) [1476]
Н-да...
Существует четыре канонических Евангелия (от Матфея, от Марка, от Луки и от Иоанна) и апокрифическое Евангелие от Фомы (его ещё называют Пятым Евангелием). Стилистика речений Христа, да и собственно содержание апокрифического Евангелия от Фомы не вызывает никакого сомнения в его родственной близости каноническим. Это Евангелие наиболее трудно для понимания. Введение к нему гласит: "Это тайные слова, которые сказал Иисус живой и которые записал Дидим Иуда Фома. И он сказал: "Тот, кто обретает истолкование этих слов, не вкусит смерти".
А Блаватская Евангелия не писала. И я тоже пока не собираюсь.

← →
Глюка (2005-01-30 02:20) [1480]

Религия Найти похожие ветки