Есть ли бог? Давайте уже разберемся!!!

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 20:49) [600]

kaif © (08.07.05 19:12) [593]

> Так как нарушение авторских прав есть нарушение правил Данного
> Форума.

Я, как модератор, полагаю, что данного пункта в правилах нету. Если есть, прошу назвать конкретный пункт.

← →
uw © (2005-07-08 21:50) [601]

"Я, как модератор, полагаю, что данного пункта в правилах нету. Если есть, прошу назвать конкретный пункт", - с дрожью в голосе сказал модератор.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 22:01) [602]

uw © (08.07.05 21:50) [601]

> с дрожью в голосе сказал модератор

...держа наготове расчехленный плюсомет.

← →
kaif © (2005-07-08 23:30) [603]

Да, действительно, я спутал.
Просто я в последние дни регистрировался на сотнях сайтов по всему миру и там везде этот пункт был.
Поэтому я ошибся - решил, что и этот сайт уважает права авторов. Оказалось, что нет. Я написал письмо в администрацию с просьбой разъяснить, какие права за мной в этом смысле признаются здесь. Если авторское право не признается и любой может, несмотря на мои протесты, обращаться с моим текстом как ему вздумается, и настаивать на своем праве так делать, то я буду думать о том, чтобы больше здесь ничего не писать.
С уважением.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 23:47) [604]

kaif © (08.07.05 23:30) [603]

> Поэтому я ошибся - решил, что и этот сайт уважает права
> авторов. Оказалось, что нет

Моему разочарованию нет предела.

> Я написал письмо в администрацию с просьбой разъяснить,
> какие права за мной в этом смысле признаются здесь

А что мелочиться - лучше сразу в Страсбургский суд по правам человека. Твои права ущемили, я предлагаю тебе подать иск на администрацию, за то, что она позволяет участникам дискусии с тобой отвечать на конкретные фразы из твоих постов (в разговоре это называется "перебивать собеседника"), а не на пост в целом. Ну и потребовать от означенной администрации компенсации морального ущерба, оценив его должным образом.

В качестве материала для искового заявления рекомендую приложить этот пост, так как в нем я отвечал на отдельные фразы из твоего поста.

С уважением,

← →
Константинов © (2005-07-09 00:04) [605]

По сабжу:
Я думаю, бессмысленно спорить на эту тему.
Бог – это не поп-звезда. Он будет существовать вне зависимости от того верите Вы в него или нет, поклоняетесь Вы ему, или нет.
Бог – выше любой религии. Ему совершенно безразлично как Вы его назовете: Аллахом, Буддой или как-то иначе…

Человеческий разум не в состоянии осознать в полной мере цели деяний Господа Бога. Поэтому Он призывает просто доверять ему.
(По аналогии взаимоотношений родителей с детьми, Вы далеко не всегда можете доходчиво объяснить ребенку, что можно делать, а чего нельзя и почему).

Лично я искренне верю в то, что ничто на свете не делается без позволения Господа Бога. Если кто-то страдает, значит именно этот человек должен пройти через это испытание.

Такое мироощущение сложилось в моем сознании не так давно.
Раньше я думал совершенно иначе: мол Бога нет и все, что происходит со мной зависит только от моего желания и умения, но человека очень просто сломать. И когда жизнь сбивает с ног начинаешь думать совершенно по другому: все, что Вы считали весьма значимыми вещами, в один миг превращается в пустой звук, все, чему не предавали значения становится жизненно необходимо.

Все, что произошло со мной несколько лет назад, я не могу объяснить ни случайностью, ни совпадением, уж больно четко выстроилась вся логическая цепочка совершенно не зависящих от меня событий.

Теперь я точно знаю, для ЧЕГО я живу. Это бесполезно объяснять, через это нужно пройти и прочувствовать.

← →
kaif © (2005-07-09 00:05) [606]

Я хочу, чтобы мои опасения были поняты верно.
Допустим, кто-то (не модераторы форума и не администрация, а кто-то третий - third party) посчитает возможным, например, собрать все мои тексты и издать на лазер-диске, сопроводив, к примеру это порно-рекламой, а я выражу протест, который наткнется на правовой статус текста, как взятого с форума "Мастера Дельфи", на котором за автором не признаются такого рода права и автор об этом осведомлен в лицензионном соглашении при регистрации своего ника и имеются прецеденты ответов и сообщений модераторов, которые тоже так понимают правовой статус опубликованных здесь текстов.
В этом случае моей репутации может быть нанесен невосполнимый ущерб и я не намерен так рисковать.
Прошу понять меня правильно.
Меня бы устроили, если в этой ситуации модераторы, даже если это и не оговорено правилами форума, разъяснили ситуацию и другим участникам.

Например, если кто-то (недоброжелатель) создаст CD-сборник под названием "УРОДЫ" и опубликует там высказывания разных участников форума "Потрепаться" сайта "Мастеров", вправе ли будут пострадавшие участники вообще обращаться хотя бы в суд или же статус публикации на "Мастерах" предполагает, что их постинги могут использоваться как угодно и кем угодно, НЕСМОТРЯ НА ТО, ЧТО АВТОРЫ КАТЕГОРИЧЕСКИ ВОЗРАЖАЮТ.

Если это так, то прошу это озвучить явно или оговорить в лицензионном соглашении при необязательной регистрации ника, чтобы было ясно, с чем имеешь дело и каковы могут быть последствия.

Если же Администрация Сайта ничего не намерена оговаривать в лицензионном соглашении, имеющем статус контракта, а просто действует во всех случаях по своему усмотрению, то хотелось бы видеть хотя бы какое-то разъяснение насчет того, какие законы Российской Федерации Администрация Сайта признает, а какие считает излишними.

Если же Администрация Сайта и иные лица, выступающие от ее имени в роли модераторов, не намерена (не намерены) давать никаких разъяснений на сей счет, то я оставляю за собой право не не только не участвовать больше на форумах Сайта (это право у меня и так имеется), но и не рекомендовать участвовать в них моим знакомым, так как мне небезразлично, какой невосполнимый урон может быть нанесен их правам или репутации, как авторов своих постингов.

Тем более, что я вижу, что ряд лиц с неизвестными мне мотивами коллекционирует материалы форума "Потрепаться", и использует эти материалы в беседах с участниками против этих участников в качестве оружия, при том, что остальные участники не всегда имеют возможность заглянуть в старые тексты.

Я не исключаю, что такая информация, как конкретно форум "Потрепаться" (я не имею в виду профессиональные форумы), распространяясь в виде дайджестов или в иных аккумулированных формах, может использоваться со злым умыслом против каких-то участников или в нарушение их прав собственности на текст, и расцениваю расплывчатость позиции в отношении "авторских прав на цитирование" этих участников, как угрозу их имуществу, спокойствию и безопасности.

С уважением.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-09 00:17) [607]

kaif © (09.07.05 00:05) [606]

> В этом случае моей репутации может быть нанесен невосполнимый
> ущерб и я не намерен так рисковать.

Разумно, целиком и полностью согласен.

> Я не исключаю, что такая информация, как конкретно форум
> "Потрепаться" (я не имею в виду профессиональные форумы),
> распространяясь в виде дайджестов или в иных аккумулированных
> формах, может использоваться со злым умыслом против каких-то
> участников

Собственно, дайджесты издаются давно, я их целых два года получал на компакт-диске с журналом RSDN, так что при подобных опасениях может быть, имеет смысл принять условия, в соответствии с которыми распространяются (распространялись) тексты на этих дисках ?

> вправе ли будут пострадавшие участники вообще обращаться
> хотя бы в суд или же статус публикации на "Мастерах" предполагает,
> что их постинги могут использоваться как угодно и кем угодно

Ашот, ты упоминал про другие сайты, а как там этот вопрос решается ? Я имею в виду, что допускается, например, копирование постов/веток в различный FAQ и т.д., но вместе с тем дает право обращаться в суд в случаях, упомянутых тобой ?

С уважением,

← →
kaif © (2005-07-09 00:18) [608]

Уважаемый Игорь, демонстрирую манеру, которая используется с цитированием моего текста, так как использовать чужие дурные манеры считается уже нормой.

Не обижайся, просто почитай и поставь себя на мое место.

Игорь Шевченко © (08.07.05 23:47) [604]
kaif © (08.07.05 23:30) [603]
Моему

твоему?
разочарованию

чему?

нет предела.

чего нет?
не смеши мои тапочки!

А что мелочиться - лучше сразу в Страсбургский суд по правам человека.

А ты мне не указывай, ты хоть и модератор, а меру знай!

Твои права ущемили, я предлагаю тебе подать иск на администрацию, за то, что она позволяет участникам дискусии с тобой отвечать на конкретные фразы из твоих постов

Не подменяй суть - не отвечать, а комментировать. Разницу показать или сам догадаешься?

(в разговоре это называется "перебивать собеседника"), а не на пост в целом.

Не придумывай - твоих измышлений достаточно начитался.

Ну и потребовать от означенной администрации компенсации морального ущерба, оценив его должным образом.

Ты меня жизни будешь учить или как?

В качестве материала для искового заявления рекомендую приложить этот пост, так как в нем я отвечал на отдельные фразы из твоего поста.

Не смеши мои тапочки - что приложить я сам найду.

С уважением,

Это мог бы опустить.

===============================
Если тебя такая манера устраивает - пожалуйста. Меня - нет. Я возражаю против такой манеры обращаться с моим текстом. И я бы не стал ничего говорить, если бы это мое возражение было бы хотя бы в какой-то мере понято и человек извинился, сказав, что он иначе не может. Однако мои возражения не только не были приняты, они были интьерпретированы, как посягательство (!) на его манеру излагать. И человек НАСТАИВАЕТ на таком способе обращаться с моим текстом, как на своем НЕОТЪЕМЛЕМОМ ПРАВЕ.

Я всего лишь хочу задать тебе, Игорь простой вопрос:

Ты признаешь за человеком ТАКОЕ неотъемлемое право или не признаешь? Можешь ответить как модератор или лично, как Игорь Шевченко. Мне в данном случае все равно.

← →
Гаврила © (2005-07-09 00:23) [609]

Игорь и Ашот, вы тут на пару уже про...
утратили очень большое количество жизненных сил (энергии)
зачем - ума не приложу

← →
kaif © (2005-07-09 00:37) [610]

Более того, когда я сказал, что этот человек заявил, что ему плевать, на то, что мне это не нравится, он обозвал меня лжецом и на этом настаивал на протяжении многих постов. Свое обвинение во лжи он построил на том, что он дословно не говорил "мне наплевать".
Когда я сказал, что я не люблю эту манеру (в самом еще начале), он ответил "не люби". А потом демонстрировал (с моей точки зрения) наплевательское отношение, постоянно так обращаясь с моим текстом.
Но когда я заявил, что он заявил, что "ему плевать", а он дословно сказал "не люби", а наплевать - это уже моя интерпретация его дальнейшего поведения, несмотря на мои протесты. И на такорм поведении он продолжает все равно настаивать, я посчитал, что предел моего терпения уже лопнул.
Так как здесь подмена сути происходящего казуистикой. И налицо конфликт прав. Он полагает, что вправе делать с моим текстом все, что ему вздумается, несмотря на мои возражения. Основывает это свое право на том, что я же пишу тексты так, что ему они не нравятся (слишком длинные). Вот и он оставляет за собой право писать как угодно. Когда я сказал, что здесь есть разница, так как в одном случае идет речь о манере обращаться со своим текстом, а в другом случае - о праве как-то обращаться с чужим текстом, он этого довода не принял.
Я не в порядке жалобы. Просто ты сам стал комментировать ситуацию. Ну так изучи все ее аспекты, если берешься комментировать, тем более, как модератор.
Я полагаю, что если не нарушено правило форума об авторском праве. так как такого правила действительно нет, то налимцо оскорбление участника. Так как это все же мой текст и издеваться над ним, препарируя его, несмотря на мои возражения, для меня эквивалентно оскорблению, если я возражаю против этого, а челоовек настаивает на своем праве. Или ты не считаешь, что здесь имеет место оскорбление? Может быть и мне так начать действовать? Несмотря на возражения, настаивать на своем праве?
Например, ты скажешь "Ашот, ты говоришь за меня", а я на это отвечу "Хорошо делаю. Нравится - говорю за тебя. Правилами форума ведь не запрещено. Не нравится - пойди удавись".
Я так когда-нибудь говорил? Хочешь так буду делать?

← →
kaif © (2005-07-09 00:49) [611]

2 Гаврила © (09.07.05 00:23) [609]
Это болезнь.
Мне надоел этот форум. Здесь человека за человека не считают. Наверно все форумы такие. Главное - унизить или оскорбить любым способом собеседника.
При этом еще разыгрывают из себя бедненьких овечек.
А внутри суть волки хищные.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-09 00:55) [612]

kaif © (09.07.05 00:18) [608]

> Если тебя такая манера устраивает - пожалуйста. Меня - нет.
>

Ты меня извини, конечно, но если тебя цитировать полностью - это оверквотинг получится. Что не одобряется сетевым этикетом.

> И я бы не стал ничего говорить, если бы это мое возражение
> было бы хотя бы в какой-то мере понято и человек извинился,
> сказав, что он иначе не может.

Ну я, например, иначе не могу (цитируя тебя целиком). Могу извиниться что моя манера не цитировать твой пост полностью вызывает у тебя такие возражения, но цитировать полностью не буду.

> И человек НАСТАИВАЕТ на таком способе обращаться с моим
> текстом, как на своем НЕОТЪЕМЛЕМОМ ПРАВЕ.

Тут такой момент: на сайте все участники равны при ведении беседы, когда они ведут себя в рамках правил форума (разговаривают цензурно, например). Поэтому способ цитирования, я полагаю, в правила внесен не будет, а будет являться личной договоренностью между участниками дискусии.

> Я так когда-нибудь говорил? Хочешь так буду делать?

На сайте есть одно правило, к сожалению, наиболее часто нарушаемое: "будьте вежливы".

Что касается того, хочу я такого твоего поведения или нет, то манера ответов мне ограничивает круг моего общения на сайте. Если меня не устраивает чья-то манера, я с ним просто не общаюсь, а общаюсь с теми, чья манера меня устраивает.

С уважением,

← →
Гаврила © (2005-07-09 00:59) [613]

> [611] kaif ©

А зачем ждать от других чего-либо, предсказанного заранее? А потом расстраиваться из-за того, что получилось именно так?
Никто никому ничего не должен, однако

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-09 01:01) [614]

Гаврила © (09.07.05 00:59) [613]

> Никто никому ничего не должен, однако

Это тебе кажется. Иначе бы красных надписей не появлялось.

← →
имя (2005-07-09 01:06) [615]

Удалено модератором

← →
kaif © (2005-07-09 01:11) [616]

2 Игорь Шевченко © (09.07.05 00:55) [612]
Пожалуй ты меня убедил.
Я действительно могу выбирать, с кем общаться. Когда ты цитируешь мои постинги по частям, я ведь не возражаю. Я возражаю против такой манеры крайне редко, если ею явно начинают злоупотреблять. Ведь так "раздраконенный" текст с оскорбительными комментариями вряд ли способен кого-то в чем-то убедить, а вот оскорбить - запросто. И когда человек просит так не делать, а ему смеются в лицо, правильно будет мне стакими людьми больше не общаться. Пусть беседуют сами с собой.
Если бы не их манера все время считать, что кто-то хочет над ними возвысится, делающая меня безоружным, я бы так и поступил - полный игнор. Хотя пусть так и считают. Не хочу общаться. "Считаешь себя выше нас?" - "Как вам будет угодно. Не хочу и все. Или уважайте мои просьбы."

← →
Гаврила © (2005-07-09 01:11) [617]

> [615] Антихрист

Судя по нику, таки помоложе тебя :-)

> [614] Игорь Шевченко ©

Это тебе кажется, что там красные надписи. А их нет

← →
kaif © (2005-07-09 01:29) [618]

Игорь, пойми, я как раз вовсе не против, если из моего текста выдирается отдельное предложение. Или пара предложений. Это совершенно нормально. Я и не предлагал никогда цитировать мой текст целиком (боже упаси!)
Я как раз против того, когда весь мой текст (или почти весь, на 90%) копируется через буфер обмена и дальше к каждому предложению добавляется свой ответ так, как если бы эти предложения были отдельными, бессвязными, изолированными от всего остального логическими единицами и все без исключения (какова вероятность!) оказывались бы ложными, бессмысленными, неправильными, подлыми, высокомерными, низменными и т.д. Такую манеру я воспринимаю как атаку на мою личность, а не на мое сказанное, а уж тем более не на смысл моего сказанного. Так как эти предложения соединил и именно так расположил я, а не кто-то другой. И только в цельности они вообще имеют какой-то точный смысл. Поэтому дробить их на части, когда они писались на одном дыхании - то же самое, как просто давать мне под дых. Я готов это терпеть, если люди хотя бы как-то очерчивают, что им понятна моя озабоченность и у них просто так получилось. Но если они настаивают, что это хорошая манера, то мне нечего им дальше сказать. Пусть беседуют сами с собой в такой манере. А меня оставят в покое.
Хотя все. Умолкаю. Эта тема себя исчерпала, ИМХО, и я все, что хотел - сказал.

Тем более, что ветка у нас совсем о другом.
Прошу у всех прощения за длинный оффтопик.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-09 01:42) [619]

Гаврила © (09.07.05 01:11) [617]

> Это тебе кажется, что там красные надписи. А их нет

Ну почему - одна есть. Например, напротив поста [615]

kaif © (09.07.05 01:29) [618]

Я считаю, что в данном случае единственно верным выбором будет выбор круга общения или договоренности между общающимися. Если кто-то договоренности не соблюдает по злому умыслу, то они считаются недействительными и, как следствие, общение прекращается. За совсем злостные нарушения договоренности между всеми участниками форума, как существующими, так и потенциальными, общение прекращается насильственно.

С уважением,

← →
Гаврила © (2005-07-09 02:36) [620]

> [619] Игорь Шевченко ©

> Ну почему - одна есть. Например, напротив поста [615]

А вот и нет там никакой красной надписи. Там имя, и сообщение :-)
(у меня клиент этот пост уже запомнил)

← →
Просто Джо © (2005-07-09 03:17) [621]

Страсти мордасти какие 8--|

Это у нас в эсэсэсэре традиция такая, видимо - ищут Бога, ищут, а потом переругаются друг с другом всмерть...

И еще -- мое личное скромное наблюдение. Почему-то более всех невежливо, грубо и без понимания ведут себя те, которые вроде-бы исповедуют принципы всепрощения и любви к врагам своим... Было бы смешно, но выходит еще лучше -- поучительно.

Копирайт, Серега Каминский, живу на Троещине, Киев, заходите пивка попить :))

← →
kaif © (2005-07-09 04:16) [622]

2 Просто Джо © (09.07.05 03:17) [621]
Ну что с нас уродов взять?
Вот такие мы.
Не знаешь, разве - вон мы Джордано Бруно сожгли.
Не фиг в инопланетян верить, когда средний век на дворе!

Правда мы этим не гордимся.
В отличие от некоторых.
И не обижаемся, когда нам про это напоминают.
Скромно молчим. В тряпочку.
И стараемся им не напоминать про Вавилова, который не про инопланетян толковал, а верное дело нашего монаха Менделя пытался продолжить...

Нельзя так, конечно. Нельзя нам было так людей шпынять.
Ну убили Вавилова, подумаешь...
Ну и что же, что он дело нашего монаха Менделя продолжал?
Они же тоже люди.
Ну чешутся у них руки кого-нибудь убить.
Надо же прощать грешным...
Ибо не ведают, что творят...

Но иногда вырывается, понимаешь ли...
Ну уроды мы, что поделаешь.
Не суди нас строго.
Мы будем стараться им прощать все их пригрешения.
Пусть только они нас своим Джордано сумасшедшим не сильно пинают...
Темные мы тогда были еще, понимаешь?
Тогда человека убить - раз плюнуть было.

Сейчас ведь мы так больше не делаем.
И не гордимся тем, что делали тогда.
А вот они гордятся своим славным героическим прошлым и не любят, когда им про Вавилова напоминают.
И мы должны понимать.
Глупые они еще.
Пусть еще 800 лет поживут - может и вспомнят про Вавилова со стыдом.
А пока им это никак не дано.
А нам - понимать надо и не шпынять их лишний раз.
Им и так плохо.
Бога нет, Святаго Духа-Утешителя тоже нет, Сына забыли, коммунизм профукали, синицу в руках иметь не хотят, за журавлем гоняться лень... Все им не так и не сяк.
Теперь вот вспоминают с ностальгией времена, когда хотя бы таких как Вавилов грохнуть можно было безнаказанно, душу отвести...
А щас че?
Ну какой кайф щас-то?
Смотреть, как Рогозин по телевизору с друганами свою Родину поделить никак не может или что делать?
Хоть идти удавиться...
В общем, мы их понимаем и прощаем.
Пусть идут с миром, туда, куда им дорога на роду написана.
А на нас, уродов, пускай внимания не обращают.
Даже если мы иногда их шпыняем. Не по злобе же...
Любя...
Во им Отца и Сына и Святаго Духа, аминь.

← →
Просто Джо © (2005-07-09 04:28) [623]

Телевизора не имею, Вавилова не трогал, в коммунизм, демократию, святых и грешных не верю.

← →
kaif © (2005-07-09 04:45) [624]

2 Просто Джо © (09.07.05 04:28) [623]
Телевизора не имею

Счастливый человек...

← →
Просто Джо © (2005-07-09 04:51) [625]

> [624] kaif © (09.07.05 04:45)
> 2 Просто Джо © (09.07.05 04:28) [623]
> Счастливый человек...

Да в окно его, черта... Я свой старенький как лет шесть назад брату отдал - так до сих пор ни разу и не пожалел. Вечером нужно читать книжки, общаться с семьей или... сидеть в форуме :)

← →
Просто Джо © (2005-07-09 04:53) [626]

ПС. Гм... интересно, до 666 поста в этой ветке дотянем? ;0)

← →
Soft © (2005-07-09 06:12) [627]

Нашли Бога?

← →
oldman © (2005-07-09 06:17) [628]

Дам ка я Вам еще пару посылов :)

1. Есть Бог, нету - недоказуемо. Если веришь - то есть.
2. Бог не будет делать нам ни добра, ни зла. Смысл в том, что если человек ВЕРУЕТ, то он сам зла и не делает.
(Не надо кивать на инквизицию и Бруно, слово ВЕРУЕТ выше написано в его истинном смысле)
3. Пока читал ветку - утомился. 50% мессаг - выяснение отношений типа "сам такой"!
4. Не могу высказаться по поводу Макаренко. И читал его, и жил в эсэсэсэре. Что я сомневаюсь, что теорема "всех построить в строй и заставить работать" пахнет педагогикой.

С наилучшими пожеланиями. Я.

> Dok_3D © (04.07.05 23:44)
> Господа, давайте выясним в этой ветке раз и навсегда, существует
> ли бог?

А что такое "раз и навсегда"? :))))))))))))))))

Дотянем до 666
Я как раз решил продолжить обсуждение вклада наших людей в наормальную науку и дальнейшее изучение того, как Господь не благодатит атеистов даже минимальными проблесками научной истины.
Вот, например, сайт современного мракобесия и лженаук всех мастей. Главная тема - русские ученые вернут эфир науке физике, у которой сволочной Майкельсон с Эйнштейном этот эфир нагло отняли:

http://efir.com.ua/rus/a.php?r=0&d=1

и в частности такие вещи:
http://prometheus.al.ru/phisik/phys7.htm

Ну там вообще целая подборка всякой всячины...

Ну мы-то (религиозники и мистики) знаем, что для проникновения в тайны мироздания нужен трепет перед Господним Творением, каковой испытывали и глубокоуважаемый мной монах Оккама, на которого любят уповать атеисты в спорах со мной, и г-н Эйнштейн и Ньютон и Мендель и все остальные верующие ученые, включая Галлилея, с которым у нас были некоторые разногласия - он настаивал, что не может Земля быть центром Вселенной, а небо вращаться вокруг Земли, но мы убедили его, что у него не достаточно оснований для таких утверждений, что, он, собственно, и признал. Впоследствии г-н Эйнштейн подтвердил нашу правоту в ОТО - действительно, дело вкуса - быть антропопупистом, или дизпупистом, так как можно в центр вселенной поместить любой предмет по своему усмотрению - все это весьма относительно и копья ломать не стоило. Господь соблаговолил поместить в центр Мироздания матушку-землю, если же кто-то хочет, чтобы было не так, Господь милостиво не возражает против этого, допуская относительность всех неинерциальныз систем тоже.
Даже г-н Норберт Винер был скептиком в отношении атеизма...
Единственный известный мне лично нормальный ученый-атеист - Зигмунд Фрейд. Но Господь специально одарил Фрейда атеистическим мировоззрением, так как без атеистического мировоззрения Фрейд не смог бы изучать бессознательное и открыть, что религия есть общественный невроз, а Отец небесный - проекция отца земного. Так что Фрейд - исключение из правила. И насколько неисповедимы пути Господни - Фрейд был удостоин великих открытий. Но благодаря Фрейду стало явной великая Истина - тот, кто хулит Отца Небесного есть одновременно и тот, кто не гнушался бы хулить отца своего земного, что не есть благо по нашему скромному мнению, хотя и многие ставят себе такую хулу в особенную заслугу, видно не будучи знакомы с учением единственного, пожалуй, последовательного ученого-атеиста...
Что же касается философов-атеистов то у них вечно были проблемы с поиском научной истины. Не случайно свой атеизм они окрестили научным. Пока атеист-Лысенко воспитывал аблоню, пытаясь превратить ее в грушу, следуя учению другого лжеученого-атеиста Энгельса, который уверял, будто обезьяна превратилась в человека, занимаясь трудом, наши ученые, последователи монаха Менделя, не спеша развивали науку генетику. Вот здесь кто-то из атеистов сказал, что ему ДНК не нравится, которую Господь сотворил мудро и витиевато. Вавилов бы такого не сказал. Но они убили и Вавилова. Наука генетика была запрещена атеистами, как, впрочем и наука кибернетика тоже. Запрет кибернетики продолжался 20 лет, пока Господь не вразумил этих несчастных, что хотя бы ради обороны страны от дерных ракет стоит пытаться сделать свой компьютер, пусть он и противоречит учению научного атеизма...

Вклад атеистов в лженауки поистине впечатляет.

Вот другой образчик. Опять атеист пишет!

http://korrektorr.narod.ru/inform/Z0.htm

В частности:
....можно говорить о законе сохранения информации (энтропии). Принципиальный смысл этого закона состоит в том, что если какое-то свойство материального объекта, например, ВРЕМЯ, добавляется к системе, то из другой системы оно исчезает и наоборот.

Я ничего в этой цитате не трогал - Господь свидетель. Привел, как есть.

Для тех, у кого еще имеются иллюзии относительно научности марксизма-ленинизма и его отношения к нормальной науке физике много поучительного можно найти в этом крысятнике:

http://marx-journal.communist.ru

В частности статью г-на В.Н.Игнатовича, которого Господь также лишил какой-либо способности не только исследовать Творение, но и понимать, что делали те, кому это было дано Свыше:

http://marx-journal.communist.ru/no24/Ignatovich.html

И это не какой-то там 37 год. Нет, господа, это 2003 год.

Чтобы окончательно развеять сомнения относительно "хорошести" марксистов приведу вообще скандальную ссылку, которую я нашел на первой же странице Яндекса. Обратите внимание на цвет шрифта и задайтесь вопросом, писал ли это все нормальный человек?

http://worondevil-school.narod.ru/dialm1.htm
в частности такой интересный вывод:

- Таким образом, с точки зрения диалектического материализма всякие там бесы, демоны, нечистые силы и злые духи становятся объективной реальностью.

А вот физика в свете диалектического материализма. Очень рекомендую. Просто офигеть!

http://www.scorcher.ru/art/theory/crit_sto/unsto.htm

Там очень много математики, похожей на настоящую. Советую посмотреть. Но и иногда такое можно встретить:

ЯВЛЕНИЕ ЗАВИСИТ ОТ УСЛОВИЙ ЕГО НАБЛЮДЕНИЯ. СУЩНОСТЬ ОТ ЭТХ УСЛОВИЙ НЕ ЗАВИСИТ.

А вот часть заключительных выводов:

Часть 1. Используя понятия "явление" и "сущность", мы установили, что Специальная теория относительности содержит гносеологические ошибки и не может рассматриваться как научная теория. Нами вскрыта сущность преобразования Лоренца. В его рамках мы имеем дело с единым для всех инерциальных систем временем и общим для этих систем пространством. Само преобразование Лоренца дает отображение процессов и объектов из одной инерциальной системы в другую в форме явлений с помощью световых лучей. Реальных искажений объекты и процессы, протекающие в движущейся системе отсчета, не имеют. Это первый камень, который мы вынули из фундамента релятивистских представлений. Часть 2. Было показано, что задача Коши для волнового уравнения не имеет единственного решения. Решение волнового уравнения зависит от выбора калибровки. Анализ уравнений Максвелла показал, что как кулоновская калибровка, так и калибровка Лоренца не могут описывать квазистатические явления электродинамики. Преобразование Лоренца либо имеет ограниченную область применения, либо не применимо к электродинамике вообще. Оно утратило свою всеобщность и требование Лоренц-ковариантности любых уравнений является некорректным. Это второй блок из фундамента релятивистских теорий, который нам удалось вытащить. Часть 3. Чтобы показать, что мгновенные взаимодействия не противоречат принципу причинности, были проанализированы причинно-следственные отношения. Оказалось, что существуют две модели причинности: эволюционная и диалектическая. Было показано, что понятие "предельная скорость распространения взаимодействий" - пустое понятие. Оно бессодержательно. В свою очередь, мгновенные взаимодействия согласуются с диалектической моделью причинности. Этим мы расчистили место для развития классических нерелятивистских теорий и представлений. Часть 4. Анализ релятивистского принципа наименьшего действия показал, что существуют два варианта его реализации. Однако оба варианта математически некорректны. Релятивистские интегралы действия не имеют экстремумов. В силу этого, все уравнения и законы сохранения в рамках релятивистских представлений весьма сомнительны, если более строго - математически некорректны. Существование гносеологической ошибки в интерпретации преобразования Лоренца дает право рассматривать релятивистские теории как псевдонаучные. Это третий камень, который удалось выбить из фундамента релятивистских теорий.

В общем, я не знаю, господа.
Конечно можно и дальше повторять этот миф о том, что якобы все ученые атеисты. Но пока что простой поиск по Яндексу показывает, что ни у кого невозможно найти такого количества совершеннейшей лженаучной чернухи (причем косящей под науку, насыщенной сложнейшими дифурами и выкладками), как у атеистов, а кульминация этого явления достигается в изысканиях марксистов и диалектических материалистов.

Я, будучи атеистом нормальным, а не рьяным, попытался просто предприянть маленькое исследование, чтобы самостоятельно (как и подобает нормальному атеисту) выяснить для себя, способствует ли атеизм научному познанию. И пришел к выводу, что не только не способствует, а просто ведет к безумию.

А вот еще диалектический материализм.
"МИРОВОЙ РАЗУМ" называется. Не так интересно, но можно почитать всякую бредятину, рождающуюся в голове атеиста:

http://lib.align.ru/book/win/4244.html

Но если существуют феномены коллективного духа, необходимо встает вопрос и о его органе. Между тем у нас есть трудности даже с определением органа индивидуальной мысли. Ведь сегодня мало кто способен до конца поверить в то, что им является именно мозг. Это вульгарный материализм конца прошлого века утверждал, что мозг выделяет мысль, как печень желчь. Но современный диалектический материализм отрицает всякую возможность справедливости этого чудовищного примитивизма. Тем большие трудности возникают с определением органа родового сознания. Видеть в нем устройство, сложенное из дискретных человеческих мозгов, общающихся друг с другом при помощи знаковых систем, было бы не менее вульгарным и нелепым. Действительным органом родового сознания может быть в конечном счете только вся материя в целом. А это значит, что должен быть единый панкосмический его поток, и сам индивид только в силу и в меру своей материальности оказывается причастным к нему.

> kaif © (09.07.05 07:02) [631]

Поверь, но любой теизм (ате-, моно-, поли-) и научное позание - две большие разницы. Это совсем разные оперы.

Вот еще я надыбал, если не надоело читать.
Целый сайт, блин. Так и называется "ФИЛОСОФИЯ И ЭФИР".
Физика просто отдыхает...

http://hokma.chat.ru/filo.html

Нуклоны В соответствии с представлениями эфиродинамики, протон есть тороидальный винтовой вихрь с уплотнёнными стенками, трубообразное образование, замкнутое в кольцо. Из такого представления вытекает необходимость наличия керна — стенок трубы, находящихся в центре протона, а также небольшого отверстия в центре протона вдоль его оси. Внутри трубы давления эфира должно быть пониженное в результате действия центробежной силы, по сравнению со стенками. Вращение тела протона вызывает соответствующее винтовое движение окружающей среды, что эквивалентно проявления электрического поля (кольцевое вращение эфира в окрестностях протона) и магнитного поля (тороидальное движение того же эфира).

Откуда только народ бабки берет всю эту ...ню выставлять в интернет?
Если кто-нибудь мне надыбает такое же количество научной ереси, под которой стоял бы логотип хотя бы Русской Православной Церкви, то я буду весьма признателен.

Пока что чем дальше в лес атеизма и материализма, тем больше дров...

Ну....
Ватикан, например, только в прошлом году признал таки, что Галилей был прав.

2 oldman © (09.07.05 07:20) [633]

Нет, да я верю, просто...
Просто я уже фигею!!!!!!!!
До сих пор лишь у меня были интуитивные догадки, что дело обстоит не лучшим образом, но оно обстоит просто чудовищно :(((

Ведь все средневековые схоласты рассуждали не о том, есть ли Бог, а о том, полезна ли человеку вера в Него. Я уже начинаю подозревать, что не просто полезна, а что без веры в Него люди начинают изобретать новую физику! Причем изобретать рьяно, с неистовством истинных еретиков! Я уже начинаю понимать своих коллег, которые сожгли Джордано Бруно! Да тут вообще никакого костра не хватит... Просто БЕСЫ!!! Бесовское отродье! Чур, чур!

Причем это все происходит сегодня, в наших университетах под маркой ФИЛОСОФИИ КАК ТАКОВОЙ. Там уже даже нет ссылок на источники Марксизма. Это уже преподается чуть ли не как КЛАССИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ВООБЩЕ, которая ДИАЛЕКТИЧЕСКАЯ В СИЛУ СВОЕЙ СУЩНОСТИ!

Вот, кстати, на кафедрах философии позволено обсуждать темиу ощущений, не давая определений. А мне здесь не дали ее обсуждать вообще.
http://star.sgu.ru/users/rosa/%d0%e0%e2%e8%eb%ff/cbrr0919.doc

ДОНЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ РЕФЕРАТ ПО ФИЛОСОФИИ НА ТЕМУ "КИБЕРНЕТИКА И СОЗНАНИЕ. ПРОБЛЕМА ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА" Материалистическая теория отражения видит решение новых проблем науки и, в частности, такой кардинальной проблемы естествознания как переход от неорганической материи к органической, в использовании методологической основы диалектического материализма. Проблема заключается в том, что существует материя, способная ощущать, и материя, созданная из тех же атомов и в тоже время не обладающая этой способностью. Вопрос, таким образом поставлен вполне конкретно и, тем самым, толкает проблему к решению. Кибернетика вплотную занялась исследованием механизмов саморегуляции и самоуправления. Вместе с тем, оставаясь методически ограниченными, эти достижения оставили открытыми ряд проблем к рассмотрению которых привела внутренняя ломка кибернетики. Сознание является не столько продуктом развития природы, сколько продуктом общественной жизни человека, общественного труда предыдущих поколений людей. Оно является существенной частью деятельности человека, посредством которой создается человеческая природа и не может быть принята вне этой природы. Если в машинах и вообще в неорганической природе отражение есть пассивный, мертвый физико-химический, механический акт без обобщения и проникновения в сущность обобщаемого явления, то отражение в форме сознания есть, то мнению Ф.Энгельса "познание высокоорганизованной материей самой себя, проникновение в сущность, закон развития природы, предметов и явлений объективного мира".

Ну вот, и Энгельс тут как тут.
Ну куда без Энгельса? Разве может атеист с независимым мышлением не сослаться на Энгельса, как на пророка Магомета?

особливо часть:

> Сознание является не столько продуктом развития природы,
> сколько продуктом общественной жизни человека, общественного
> труда предыдущих поколений людей. Оно является существенной
> частью деятельности человека, посредством которой создается
> человеческая природа и не может быть принята вне этой природы.
> Если в машинах и вообще в неорганической природе отражение
> есть пассивный, мертвый физико-химический, механический
> акт без обобщения и проникновения в сущность обобщаемого
> явления, то отражение в форме сознания есть, то мнению Ф.Энгельса
> "познание высокоорганизованной материей самой себя, проникновение
> в сущность, закон развития природы, предметов и явлений
> объективного мира".

верна абсолютна!

Для ностальгирующих по СССР приведу статью видного советского философа:

Материализм воинствующий – значит диалектический К 70-летию выхода в свет книги В.И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» Последняя статья видного советского философа Эвальда Васильевича Ильенкова, внезапно скончавшегося 21 марта 1979 года.

http://caute.2084.ru/ilyenkov/texts/material.html

А вот, кстати, новый вид антропопупизма, чисто атеистического. Как хорошо видно из цитаты, от антропопупизма атеизм не избавляет, а как раз наоборот, создает неслыханные доселе мотивы для такой гордыни:

http://iiss.krgtu.ru/do/3e/kse/kse/part7.htm

Непрерывное расширение пространственных и временных границ познанной части Вселенной дает человеку уверенность в собственной значимости. Это чувство совершенно необходимо для формирования личности. Как сказал С. Вайнберг “мужчины и женщины не склонны убаюкивать себя сказками о Богах и великанах или заниматься мыслями о повседневных делах – они строят телескопы, спутники и ускорители и нескончаемыми часами сидят за столами, осмысливая собранные данные. Попытка понять Вселенную - одна из вещей, которые чуть приподнимают человеческую жизнь над уровнем фарса и придают ей черты высокой трагедии”. Абсолютно ясно, что влияние науки на все сферы жизни – производство, технику, быт, технологию, военное дело, экономику, политику, культуру, мировоззрение – неоспоримо и стремительно растет. Открытия ученых и технические достижения гораздо больше повлияли на жизнь каждого и на судьбы цивилизации, чем все политические деятели прошлого.

Кстати, на этом сайте нет извращений физики. Но много разговоров о том, что она как-то связана с диалектикой, впрочем как, остается неясным. Это пока первый разумный сайт, который я нашел у материалистов.

Есть ли бог? Давайте уже разберемся!!! Найти похожие ветки