Есть ли бог? Давайте уже разберемся!!!

← →
kaif © (2005-07-10 01:30) [720]

Я вижу, что ты в принципе согласен с моим подходом.
Только вот скажи мне пожалуйста, каким образом православие относится к перечисленным тобой и мной фамилиям и их делам ?
Точно так же относится, как марксизм-ленинизм или атеизм к запуску первой космической ракеты Королевым.

Иесть еще одна деталь, о которой я уже говорил. Лампочка Яблочкова могла освещать чей-то дом, вольтова дуга - сварить чьи-то трубы, а радио - стать чьей-то рацией. А вот Пирамида Хеопса или Полет в Космос могут быть только каким-то коллективным достоянием, но никак не личным. Здесь есть все же нюанс. Я убежден, что для частных благ нужны частные инициативы, а для общих благ - государственные инициативы. Если остается только одно из двух - какие-то важные блага начинают исчезать.

С уважением.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-10 01:44) [721]

kaif © (10.07.05 01:30) [720]

> Точно так же относится, как марксизм-ленинизм или атеизм
> к запуску первой космической ракеты Королевым.

Насколько мне известно, ракета полетела движимая не учением Маркса, а жидким топливом.

Тогда, очевидно, что и изобретения, перечисленные тобой, в том числе и сотовые телефоны и жидкокристаллические индикаторы, тоже были изобретены не из наличия религии, или отсутствия атеизма.

> Я убежден, что для частных благ нужны частные инициативы,
> а для общих благ - государственные инициативы. Если остается
> только одно из двух - какие-то важные блага начинают исчезать.

В принципе, согласен, только за исключением одного момента, насчет исчезновения частных благ при отсутствии частной инициативы. Я не считаю туалет для кошки или сотовый телефон для собаки (и такой имеется, это не гипербола), таким уж благом, точнее материальной потребностью, которую непременно необходимо удовлетворять. Вот например, частная инициатива выпустила направленный сетевой провод для аудиофилов, предварительно разрекламировав, что звук от этого становится просто улетный. Это как - благо или блажь ? :)

С уважением,

← →
Просто Джо © (2005-07-10 01:44) [722]

> [657] boriskb © (09.07.05 14:55)

Упаси Боже. В агроценозы не проникал, как вы могли подумать такое? ;0)
----

> [662] kaif © (09.07.05 15:28)
> Из тебя прекрасный бы богослов вышел. Ты верно видишь суть
> религий и тонко подмечаешь их проблемы...
> А это для нашего (мистиков) дела - главное.

Нет, уж лучше вы к нам (ц) :)

← →
Просто Джо © (2005-07-10 02:23) [723]

> [658] Игорь Шевченко © (09.07.05 15:01)
> Просто Джо © (09.07.05 14:40) [654]
> С другой стороны, в
> буддизме бога нету,

а также

> [655] Гаврила © (09.07.05 14:43)
> К буддистам можно :-)

----
Нет, буддизм, настоящий буддизм, а не тот, что "дзен" и прочая выдумка американских профессоров, также ничем принципиальным не отличается от остальных религий и форм культа.

Довелось мне побывать, причем не однократно, в ламаистских храмах. По поводу ламаизма EDI-Press & Web Mission сообщает следующее:
Ламаизм - тибето-монгольская форма буддизма, признающая все основные догматы буддизма.
Так вот, рассказываю как очевидец, он же наивный обыватель -- в ихних храмах находится дикое количество различных божеств, тобишь статуй. Такоже присутствуют боги огня, земли, загробного мира и смерти, разумеется. Служение состоит из монотонного бомотания молитв. Лица у лам -- весьма, как я уже писал, по важности напоминают наших попов. Служки -- наши служки. Прихожане приползают в храмы кто ползком (видимо, обет дали), кто на своих двоих. Покупают у ламы бумажки, пишут туда свои желания, затем наклеивают на барабаны, кои затем вертять, бормоча. Вся процедура чрезвычайно напоминает покупку свечи с последующей ее установкой возле алтаря в христианских храмах. Выражения лиц монгольских верующих - идентичны европейским же.
Были там и куда более дикие для европейского рассудка вещи, но о них я на сей раз благоразумно умолчу...
Так вот, не знаю -- есть ли там нирвана, Майа или просвещение. Не видел. Но картинки про наказуемых грешников -- видел самолично. Идолопоклонство видел. Культовые мероприятия и продажу цветных бумажек такоже. Ничем сей буддизм не отличается от других культов и нет в нем ничего такого, о чем можно прочитать в западных последователях всякого там "дзена" и прочего. Выводы делайте каждый свои, а я свои сделал.

← →
kaif © (2005-07-10 14:31) [724]

2 Просто Джо ©
Ты уверен, что дзен-буддизм американские профессоры изобрели? А кто тогда изобрел чань-буддизм? Китайские профессоры?

← →
Просто Джо © (2005-07-10 14:41) [725]

> [724] kaif © (10.07.05 14:31)
> Ты уверен, что дзен-буддизм американские профессоры изобрели?

Я уверен, что они его распропагандировали.

> А кто тогда изобрел чань-буддизм? Китайские профессоры?

Не удивлюсь, если да.

← →
kaif © (2005-07-10 14:50) [726]

Игорь, вот зачем ты все время утрируешь? Разве я сказал, что не бывает уродских (с чьей-то точки зрения) материальных благ? Бывают, еще как бывают. Я, например, могу обходиться без инвалидной коляски или слухового аппарата. Но это не означает, что без них могут обходиться инвалиды.
Но говорить, что без материальных благ вообще можно обойтись и правильно обходиться, это означает говорить буквально следующее: без пылесоса можно обойтись, без стиральной машины можно обойтись, бес сотового телефона можно обойтись, без магнитофона, без видеокамеры, без фотоаппарата, без джинсов, без кроссовок, без дельтаплана, без кайта, без серфа, без застежки-молнии, без засчежки-липучки, без складного зонтика, без ортопедических ботинок, без очков в красивой оправе, без слуховых аппаратов (даже если ты глухой), без полиэтиленовых пакетов, без туалетной бумаги, без платмассовых тюбиков с зубной пастой, да и вообще без пасты (порошка достаточно) и так далее.
Да, без всего этого можно обойтись.
И монахи как раз обходятся.
Вот только монахи не пытаются уверять всех, что всемерное удовлетворение материальных и духовных потребностей народа - их главная задача и что для этого они "очистили свое сознание от фантазий о Боге", чтобы ничто не мешало им это делать.
Если ты не приведешь мне пример хотя бы одного нового блага для отдельно взятого человека, которое придумали бы в стране побежившего Материализма, я буду вынужден считать, что ты мне пока не возразил по существу.
Итак, пылесос придумали в СССР?
Или может быть бытовой магнитофон придумали в СССР?
Может быть в СССР придумали стиральную машину-автомат?
Или может быть в СССР придумали бытовую видеокамеру?
Допустим СССР отставал в технологиях. Допустим (хотя это не так - в военной области как раз опережал и до фига изобретений там было сделано). Но все же допустим, что отставал и я не буду требовать изобретения сотового.
Но туалетную бумагу чтобы изобрести нужно иметь особые технологии? Или в цели КПСС входило то, чтобы народ обязательно подтирался именно газетой "Парвда"?
А чтобы изобрести коссовки тоже нужны особые технологии?
А чтобы изобрести шариковую ручку, тоже нужны особые технологии? Или может быть правильно таскать с собой чернильные ручки, которые имеют свойство иногда очень паршивым образом протекать? Ну, допустим, что чернильная ручка правильная для дела социализма. А что, чернильную ручку изобрели в СССР? Или правильно пользоваться гусиным пером?
Назови одно изобретение нового материального блага для человека в СССР или перестань со мной спорить на этот счет.

← →
kaif © (2005-07-10 14:51) [727]

2 Просто Джо © (10.07.05 14:41) [725]

Ты мой ответ про чудеса прочел?

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-11 14:40) [728]

kaif © (10.07.05 14:50) [726]

> Но туалетную бумагу чтобы изобрести нужно иметь особые
> технологии? Или в цели КПСС входило то, чтобы народ обязательно
> подтирался именно газетой "Парвда"?

А что, вот интересно, тебе интересны только конкретные предметы для удовлетворения потребностей ? Синтетический каучук и лавсан, изобретенные в СССР, материальных потребностей общества не удовлетворяют, только кошачьи туалеты и фаллоимитаторы ?

Кстати, о сотовых телефонах:

"Тем не менее, в 1957-1958 годах советскими учеными Б. П. Терентьевым, В. В. Шахгильдяном и А. А. Ляховкиным была предложена и реализована идея создания так называемых транкинговых систем подвижной связи, со свободным доступом любого абонента сети к любому из имеющихся незанятых каналов. В 1962 году была разработана система «Алтай». Это была первая полностью автоматическая дуплексная система профессиональной мобильной радиосвязи с подвижными объектами. Радиально-зоновая сеть спецсвязи, которой пользовалась тогдашняя государственная элита, обеспечивала подвижность в пределах сот внушительного размера. Долгое время «Алтай» был единственной в стране системой подвижной связи с выходом в телефонную сеть общего пользования. Поскольку абонентов у этой сети было немного, вопрос об экономии радиочастотного ресурса тогда не стоял. Поэтому те, кто считает, что впервые все изобретается именно у нас, могут потешить себя мыслью, что первый в мире сотовый телефон был изобретен в СССР и изготовлен на Воронежском заводе «Электросигнал»."

← →
TButton © (2005-07-20 19:52) [729]

АНТИСПАММЕР © (05.07.05 00:59) [19]

> TButtona где-то встречал на форуме :)

*машет ручкой... в смысле handle"ом =)*

← →
Dok_3D © (2005-07-20 20:09) [730]

TButton, ну вот, ты эту ветку поднял из пепла ...
Разобрались уже, что в Советском Союзе ни бога, ни секса нет :) Только партия.

← →
TButton © (2005-07-21 08:21) [731]

> TButton, ну вот, ты эту ветку поднял из пепла ...

"и последние станут первыми" (с) =)

← →
digger © (2005-07-21 10:53) [732]

Господа, давайте выясним в этой ветке раз и навсегда, существует ли бог?
ИМХО, Бог есть. Но он себя слишком явно не открывает, т.к. не хочет нарушать свободу воли человека. Но если человек желает с ним общаться, то он не замедлит с ответом (проверено опытом). Вера в Бога не очень сильно зависит от научного знания человека. После нескольких лет я пришел к выводу, что Бог устроил мир так, что-бы его происхождение можно объяснить как теологически, так и материально, опять же что-бы не нарушить свободу воли. Искать твердую опору для веры в науке, имхо, не следует.
Доказательство существования Бога, имхо, не главное. Главнее - как ты к нему относишься.

← →
Микки маус (2005-07-21 11:00) [733]

Если бог и есть, то ему дело только до себя. А если так, то есть ли смысл надеяться на такого бога и верить в него ?

← →
digger © (2005-07-21 11:03) [734]

Если бог и есть, то ему дело только до себя.
Откуда такая уверенность?

← →
NeyroSpace © (2005-07-21 13:03) [735]

Есть ли Бог(и)? Есть и они среди нас!
http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=10430

← →
kaif © (2005-07-21 17:20) [736]

Радиально-зоновая сеть спецсвязи, которой пользовалась тогдашняя государственная элита, обеспечивала подвижность в пределах сот внушительного размера.

Охотно верю. Не исключаю даже, что первый кошачий туалет тоже был изобретен в СССР для Политбюро и лично всеми любимого и дорогого товарища Леонида Ильича Брежнева.
Может быть все же приведешь пример нового блага, изобретенного для широкой публики, для людей обыкновенных, земных. Искусственный каучук - это материал, причем материал прежде всего для военных и промышленных нужд. Я же просил именно бытовой материальный прибор. Хотя бы ложку или вилку. Или перочинный ножик. Как ты вцепился в этот кошачий туалет! Знаешь, зачем я его привел в списке? Я знал, что ты дальше будешь говорить только о нем. Я просто хотел проверить. Мне было интересно. Я же мог его не упоминать. И так нас окружают тысячи вещей и ни одну из них не изобрели в стране победившего Материализма. Я даже не знаю, как выглядит туалет для кошки, если хочешь знать.

Ты так и не привел ни одного примера. Даже фаллоимитатора. Ни одного предмета для конкретного, простого человека, чтобы упростить и облегчить его материальную жизнь, в СССР изобретено не было. Пипетку изобрели за бугром. Дезодорант прыскающий (спрей) тоже изобрели там. Дезодорант твердый тоже изобрели там. Там изобрели мыло жидкое и твердое и в тюбиках, там изобрели коврики для ванной комнаты, там изобрели даже такую простую вещь, как душ. Там изобрели зубную пасту, ванну, там изобрели туфли на шпильках, там изобрели туалетную воду для мужчин, там изобрели сигареты с фильтром, там изобрели бытовой кондиционер, пейджер, все стандарты черно-белого и цветного телевидения, там изобрели патифон, граммофон, проигрыватель, долгоиграющую пластинку, магнитофон, лазер-диск, компакт-кассету, Hi-Fi - аппаратуру как понятие.
Что изобрели для конкретного отдельно взятого человека материалисты, которые своей главной целью всегда ставили "всемерное удовлетворение материальных потребностей"? Ну что? Всегда был только "НАШ ОТВЕТ". Они изобрели пылесос?-Мы сейчас свой постараемся сделать, отечественный. Они изобрели бытовой видеомагнитофон? - Мы свой постараемся сделать, отечественный. Естественно, VHS. А разве бывают другие видеомагнитофоны?
Материалисты не способны ничего изобретать для жизни конкретных людей. Не для масс, а именно для отдельных граждан. Почему это так - не знаю. Но это пока что факт, который ты не сможешь оспорить. Он слишком явный. Ты лучше его объясни. Только не говори, что все эти предметы не нужны. Монахам не нужны. Но ведь материалисты не монахи. Как раз они обещали весь мир завалить этим добром. Почему у них нифига не получилось? А? Парадокс? Может это диалектика? Можеть быть никто так в реальности не оторван от жизни, как именно материалист с его "объективной реальностью, существующей помимо его сознания"? Если все существует помимо сознания - то и сознание уже иметь не обязательно. Я думаю логика именно в этом.

← →
kaif © (2005-07-21 17:50) [737]

Допустим на секунду, что страна победившего материализма есть эдакий огромный монастырь, в котором материальные вещи - не главное, а все посвящено повышению морального уровня, укреплению духа и истязанию плоти. Допустим, что это так. Но тогда зачем было повторять эти материальные предметы? Зачем нам нужен был свой, советский проигрыватель грампластинок "Аккорд", свой транзисторный радиоприемник "Спидола", свой пылесос "Вихрь", своя автоматическая стиральная машина "Вятка-Автомат"? Зачем нам понадобились бакинские кондиционеры, болгарские проигрыватели "Унитра" с алмазной иглой, зачем нам свои малолитражные автомобили, свои кроссовки, свои духи "Красная Москва", свои "стенки" мебели (кстатит, "стенку" тоже изобрели не у нас), свои дезодоранты, свои цветные телевизоры и так далее? Если все это нафиг не нужно, то и не надо было производить. А если нужно, то почему ничего из этих благ не было изобретено материалистами? Ни туфли "на платформе", ни журналы мод, ни брелоки для ключей, ни одноразовая зажигалка, ни даже многоразовая зажигалка, ни водный мотоцикл, ни горные платиковые лыжи, ни масляный обогреватель, ни нагреватель проточной воды, ни платиковый коврик, чтобы ноги вытирать, ни светодиодный индикатор уровня записи, ни ползунковый резистор, ни сенсорный переключатель, ни сладной зонтик-автомат, ничего. Ну ничего вообще.
И это при том, что советский народ славиися своей изобретательностью... Изобретателей тьма - новых вещей для людей - нуль.
Материальную культуру двигали вперед кто угодно, но только не материалисты.
Материалисты в основном изобретали нового человека.

← →
kaif © (2005-07-21 18:00) [738]

Знаете, почему Фрейд счиател релишию массовым неврозом? Согласно Фрейду, нормальный человек, когда ему что-то неудобно, изменяет внешний мир, приспосабливая его под себя. А невротик пытьается ищзменить свою собственную природу. Все религии стараются изменить природу людей в лучшую сторону и мало заботятся при этом о материальном мире вещей. Материализм, как государственная религия, не был исключением. Он как всегда занялся тем же излюбленным религиозным занятием - воспитанием нового человека. Нет у тебя автоматической стиральной машины? - Упражняйся в смирении и вознеси славу Партии, пути которой неисповедимы, или же стань даосом, у которого "белье само стирается", пока ты занят медитацией. Устрани эго. Эго - главныя дьявол в любой религиозной доктрине, и в учении большевиков в частности.

← →
Alexander Panov © (2005-07-21 18:04) [739]

kaif © (21.07.05 17:20) [736]
Ни одного предмета для конкретного, простого человека, чтобы упростить и облегчить его материальную жизнь, в СССР изобретено не было.

Абсолютный бред.

← →
Копир © (2005-07-21 18:11) [740]

>kaif © (07.07.05 14:13) [375]:
Cпасибо, Ашот!
Признателен за последовательную и аргументированную поддержку.
Жалко, что я не смог выраэить благодарность вовремя (был в отъезде).

>kaif © (21.07.05 17:20) [736]:
>Материалисты не способны ничего изобретать для жизни конкретных людей.

Дело всё таки, мне кажется, не в материалистах или идеалистах, а в обществах
с идеологией и без таковой.

Производство в СССР и в странах "восточной демократии" (ГДР, ЧССР, ПНР, ВНР,
СФРЮ и пр. аббревиатур) было прежде всего, направлено на обслуживание
военно-идеологического фронта.

Кое-как, под неусыпным оком ГосПлана, МинОбороны и первых отделов выполнялся
план по созданию новых видов товаров - сплавов для корпусов подводных лодок,
преобразователей инфракрасного излучения в видимое, прогрессивного горючего
для ракет, микросхем для военных радиостанций, датчиков для КПП и прочего
товара, который, с одной стороны, был совершенно не нужным тем, кто его придумывал
во множестве НИИ, с другой,все таки нужным, потому, что сотрудники этих НИИ и опытных
заводов только за это заработную плату и получали.

Я однажды тут уже упоминал про парадокс отсутствия нормальных бритвенных лезвий
в стране, впервые запустившей человека в космос.

(Ругали все кому не лень. Мол, сравнил свои ничтожные бритвы с великим достижением).

А, между тем, отсутствие бытовых товаров для "простого советского человека" и запуск
"простого советского человека" в космос содержит очевидное противоречие, которого
не было, например в США.

СССР запускал в космос из последних сил, обделяя своих сограждан и отсутствием
продовольствия, и всеобщим дефицитом и дрянной бытовой техникой потому, что лишь
запуск в космос, идеологическая победа, были целью.

А США успевал и то, и другое. Первосортные товары для "простого американского человека"
стимулировали и развитие рыночной страны и развитие технологий, но не в закрытых НИИ
только, а повсюду, даже в крошечных фирмах.

И первый компьютер в гараже, созданный энтузиастами Apple был бы невозможен ни идеологически
(первый отдел), ни экономически (не было специально созданного госпланового НИИ) в СССР,

В конкретном случае советской экономики зловещую роль сыграли идеология и плановое
хозяйство.
А материалистов и в США завались:-)

← →
Бурбулисный поклонник (2005-07-21 18:15) [741]

В Библии есть призыв увеличивать свои дни на земле, и мерилом благочестивости человека указывается продолжительность жизни.
При позднем коммунизме продолжительность жизни была раза в два выше чем у жителей крупных городов при Николашке. Которого, кстати, непонятно за что поперли, если при нем было так славно.
Прошу не цепляться, точных цифр у меня нету, но я точно знаю, что продолжительность жизни увеличивается в периоды, когда церковь играет минимальную роль, уступая главенство технологиям, культуре и науке.
Церковь-чума. Кошек истребляли в средние века, поскольку в них превращаются ведьмы. Убили кошек-пришла чума. Люди мрут как мухи там, где правит бал церковь. Афганистан, Тибет, Европа давних времен.

← →
uw © (2005-07-21 18:21) [742]

2 kaif

Аромат Знаменитых духов "Красная Москва" был создан в 1913 году к 300-летию Дома Романовых. Назывались духи "Любимый букет императрицы." Они были переименованы в 1925 году самим автором -французским парфюмером Августом Мишелем, который продолжал работать на фабрике и после революции. Он же предложил и название "Новая Заря".

← →
kaif © (2005-07-21 18:23) [743]

Alexander Panov © (21.07.05 18:04) [739]
Абсолютный бред.
Это не аргумент.
Приведи пример нового блага (нового бытового прибора или новой вещи), которая была бы изобретена в СССР и вошла в наш быт.

← →
oldman © (2005-07-21 18:25) [744]

> kaif © (21.07.05 18:23) [743]
> Приведи пример нового блага (нового бытового прибора или
> новой вещи), которая была бы изобретена в СССР и вошла в
> наш быт.

Спутник. :)))
Автомат Калашникова :))))))

← →
TButton © (2005-07-21 18:26) [745]

> Есть ли Бог(и)? Есть и они среди нас!
> http://soft.mail.ru/pressrl_page.php?id=10430

чёрт... они спёрли мою идею...

← →
kaif © (2005-07-21 18:38) [746]

2 uw © (21.07.05 18:21) [742]
Я мог где-то ошибиться. Но я не слышу пока ни одного примера новой вещи для человека, изобретенной в условиях государственной материалистической религии.
Вот Копир пишет, что в СССР не хватало ресурсов на военные и одновременно бытовые нужды. Я не совсем это хотел сказать. Дело вообще не в ресурсах. Ресурсов выпустить свой бытовой видоомагнитофон вслед за "ними" ведь хватало? Кишка была тонка не в том, чтобы что-то выпустить, а именно в том, чтобы создать какое-то новое направление материальной культуры. Например, такое направление материальной культуры, как пользование бытовым видеомагнитофоном. Мой главный упрек материалистам состоит в том, что они провозглашая на словах философию, призванную порождать материальную культуру, не порождали никакой новой материальной культуры. Весь образ жизни, новые вещи, которые объявляются "достижениями технического прогресса в жизни людей" заимствовался из западной культуры. Материалисты-государственники не то, чтобы не могли создать какую-то вещь. Они не могли создать новую вещь. Они могли ее лишь воспроизвести. То есть содрать ее потребительские свойства. Это результат определенной стратегии материалистического мировоззрения, а не нехватка ресурсов. Неужели нужны особенные ресурсы, чтобы изобрести понятие одноразовой зажигалки?

← →
Vovchik_A © (2005-07-21 18:48) [747]

2kaif © (21.07.05 18:23) [743]

Аппарат Илизарова, например (если правильно фамилию пишу).

2kaif © (21.07.05 17:20) [736]
>Ни одного предмета для конкретного, простого человека, чтобы упростить и облегчить его материальную жизнь, в СССР изобретено не было.

Уверяю, что в так называемых "демократических странах" песня совершенно та же. Все было нарпалвено на "оборонку". Например в тех же Штатах.

← →
kaif © (2005-07-21 18:58) [748]

Vovchik_A © (21.07.05 18:48) [747]
Уверяю, что в так называемых "демократических странах" песня совершенно та же. Все было нарпалвено на "оборонку". Например в тех же Штатах.

И тем не менее у одного американца хватило ума изобрести застежку-липучку. Я думаю, что у каждого из нас в доме найдется хотя бы одна вещь с такой застежкой. Изобретена застежка была в тоот момент, когда к изобретателю прибежала собака, вся облепленная репейником. Что, в СССР не было собак, облепленных репейником? Или весь репейник вместе с собаками уходил на военные нужды?
Проблема здесь в другом. Увидев репей, американец сообразил, что из этого получится прекрасная застежка для платьев и обуви. Потому что у него мозги были в этот момент устроены таким образом, чтобы изобретать что-то для людей, для их повседневных нужд. А вот почему у него мозги были так устроены, надо спросить у материалистов. Согласно марксистскому материализму, наше сознание отражает внешний мир. То есть материалист, смотря
на репей на собаке, отражает в своем сознании репей, а не застежку-липучку. Как может оражаться в сознаниии застежка-липучка, если она еще не есть объективная реальность? Ей еще лишь предстоит ею стать.

а у нас изобрели БАМ...

>kaif © (21.07.05 18:38) [746] :
>Дело вообще не в ресурсах.

Конечно нет, т.е. да.

>Ресурсов выпустить свой бытовой видоомагнитофон вслед за "ними" ведь хватало?
>Кишка была тонка не в том, чтобы что-то выпустить, а именно в том, чтобы создать
>какое-то новое направление материальной культуры. Например, такое направление
>материальной культуры, как пользование бытовым видеомагнитофоном.
>Мой главный упрек материалистам состоит в том, что они провозглашая
>на словах философию, призванную порождать материальную культуру, не порождали никакой
>новой материальной культуры.

Ашот, Вы с ума сошли!
Зачем Вам видеомагнитофон?

Девок ихних в неглиже смотреть? Рэмбы всякие?
Ну, уж нет!

Извольте смотреть концерты по 2-му ч/б каналу после программы "Время".

И видеомагнитофоны будут, да именно будут дефицитом не потому, что
мощный СССР не может выпустить ВМ-12 каждой семье по штуке к 2000 г. (может!),
а потому, что для контроля над просмотром не хватит сотрудников МВД.

Это Вы можете понять, наконец?

А вот лезвий, подобных шведским, не будет.
Ленинградской "Невой" обойдетесь.

Потому, что производство высоколегированных сталей у нас направлено
не на то, чтобы Вы свою рожу заспанную с утра выбрили.

А чтобы братский сирийский народ не опасался империалистической агрессии
Израиля. (Ударение характерное для тех времен).
И чтобы братский народ Ливии мог отразить в случае чего,
атаки американских захватчиков.

2 TButton © (21.07.05 19:01) [749]
У нас много чего изобрели, например, такую стальную крышку, которую ставят над антенной радиолокационной станции. Когда самолет выпускает ракету, которая летит по лучу, крышку задвигают, ракета попадает в крышку, взрывается, крышку отодвигают и продолжают работать.
Я прошу пример нового материального блага (вещь) для личного или семейного использования. Скейт у нас изобрели (речь идет о доске с колесиками)? Может быть у нас изобрели самозаводящиеся механические ручные часы? А может быть у нас изобрели часы электронные? А где, интересно, изобрели пластиковую карту и банкомат? А первые капроновые чулки? А полиэтиленовый пакет наши изобрели? А тетрапак кто изобрел? А металлическую банку для пива? А штопор, который с зубчатой передачей? А кто изобрел пульт дистанционного управления к телевизору? А кто изобрел бытовую лампочку Philips с малым потреблением (с преобразователем)?
Гранатомет - да. Наверняка первый гранатомет изобрели в СССР. Вещь в хозяйстве, безусловно, полезная.

> kaif © (21.07.05 18:58) [748]

> материалист, смотря на репей на собаке, отражает в своем
> сознании репей, а не застежку-липучку. Как может оражаться в
> сознаниии застежка-липучка, если она еще не есть объективная
> реальность? Ей еще лишь предстоит ею стать.

Не вступая в дискуссию, ограничусь скромной репликой о том, что липучки я лично имел честь наблюдать на советских космических скафандрах лет еще так 30 назад. Причем есть довольно серьезное подозрение, что сделаны они были как раз материалистами.

Не помешал ведь матерьализьм-то, однако... Как не помешал он сделать и первый паровоз (ведь первому паровозу тоже еще только предстояло стать объективной реальностью, не так ли?). И вообще любую штуку со словом "первый".

Оглядитесь. Абсолютно все изделия рук человеческих, которые Вы видите вокруг себя, когда-то были первыми. И ничего... тоже ведь не помешал матерьализьм-то.

Это я к тому, что не каждое философствование является философией.
:о)

Хочу добавить к [752]:

Не всегда то, что мы не знаем, не существует в действительности.

>Юрий Зотов © (21.07.05 19:28) [752]:
>Не вступая в дискуссию, ограничусь скромной репликой о том, что липучки я лично имел честь
>наблюдать на советских космических скафандрах лет еще так 30 назад. Причем есть довольно
>серьезное подозрение, что сделаны они были как раз материалистами.

Согласен.
Но жалко, что на скафандрах, а не на ботинках граждан.

Никто не спорит, что советская технология в глобальном, так сказать,
масштабе, не отставала от технологии "буржуазной".

Но только "буржуазная" равно заботилась и о гражданах, и об оборонке.
А в СССР, только о последней.

Это пренебрежение гражданами, это, а не смутное "материализм", как раз
и хотел Ашот сказать.

И, как ни кинь, (Бог с ними, с липучками) капроновые чулки и качественные
презервативы были для граждан cозданы, а не космонавтов, всё же, именно
они были провозвестниками современных сотовых телефонов и MP3-player"ов,
потому, что идеологически направленной технологии никогда бы в голову
не пришло, - кому, кроме космонавтов и военных нужны мобильники?
И вообще, зачем какие-то плееры, если есть хор Пятницкого?

> Копир © (21.07.05 20:28) [754]
> жалко, что на скафандрах, а не на ботинках граждан.

Против этого не возражаю. Действительно, жалко, что мысль была направлена не совсем туда, куда хотелось бы.

Реплика моя относилась не к этому, а к тому, что при любом строе материалистическое мировоззрение вовсе не является препятствием для того, чтобы увидеть в репьях будущие застежки. То есть - аккуратнее надо проводить логические философские построения. Не выходя за рамки обычной, так сказать, логики. А то ведь так до чего угодно можно дофилософствоваться.

kaif © (21.07.05 19:20) [751]
Я прошу пример нового материального блага (вещь) для личного или семейного использования.

Беру журнал "Юный техник" и просматриваю (номер 9-89, если интересно):
"Какой цвет любит редиска?" (зависимость роста от цвета)
"Стирать без порошка" (электролиз, щелочная и кислотная вода)
"Люминесценция в холодильнике" (замена лампам накаливания, выделяющим тепло)
"Зачерпнем ведром картошку" (ведро-сито для отсеивания земли)

Годится? У меня еще 10 номеров под рукой, а вообще журнал выходил каждый месяц.

У меня такое ощущение, что никто не понимает, что я хочу сказать. Попробую показать на аналогиях.
Допустим какой-то программист по кличке Программист Лысый создаст теорию под названием "Реальное программирование".
Объявит, что у "Реального программирования" существует три источника и три составные части: Программист Дарвин (который открыл принцип глюкавости программ и естественного отбора у юзеров программ минимально глюкавых), Программист Маркс (который открыл классы и вшивые методы классов и доказал, что классы мирно сосуществовать не могут – абстрактные всегда эксплуатируют реализацию методов в низших классах, а сами ничего не делают, и что низшие классы (например TButton) должны отнять у абстрактных классов (TWinControl) память и указатели перевести на свои экземпляры, иначе сами сдохнут; а чтобы отнять память, они должны сначала уничтожить приватные методы, отменив секцию Private вообще в языке) и еще Программист-утопист Кампанелла (который написал утопическую поэму Град Искусственного Интеллекта, в которой ИИ все делает за нас – даже пищу переваривает).

"Реальное программирование" отличается от всего предыдущего программирования тем, что все предыдущее программирование было туфтовым, а не реальным. И только реальное программирование не туфтовое, так как оно ставит целью УДОВЛЕТВОРЕНИЕ РЕАЛЬНЫХ НУЖД ЮЗЕРОВ.
"Реальное программирование" исходит из того, что программы пишутся не для компьютеров, а для РЕАЛЬНЫХ ЮЗЕРОВ, КОТОРЫЕ ОТ КОМПЬЮТЕРОВ НЕ ЗАВИСЯТ, а лишь отражаются в компьютерах при помощи кликов мыши.
Далее Программист Лысый создаст Партию Реальных Программистов ПРП. На первом съезде в Партии произойдет раскол. Большинство будет за то, чтобы Партия захватила при помощи оружия монопольное право писать все программы на свете, а меньшинство будет пытаться сохранить другие софтверные фирмы и партии, говоря «у нас и так теория мощная – куда им с нами тягаться». Потом большинство ПРП(б) исстребит меньшинство, которое так и не успеют назвать ПРП(м) и займется исстреблением всех остальных программистов, которые не стали членами ПРП(б) или не разделяли теории «Реального программирования на основе самопроизвольного исчезновения глюков в естественном отборе у юзеров и окончательной победы низших классов над абстрактными».

Потом ПРП(б) объявит о том, что Искусственный Интеллект будет создан за 10 лет. Через 10 лет объявит, что из-за изобретения интернета и других происков врагов изобретение ИИ откладывается еще на 10 лет. Потом отложит ИИ еще на 10 лет.
И за 70 лет ПРП(б) не напишет ни одной новой программы. За это время классические (туфтовые) программисты напишут кучу новых программ: WinAmp, TheBat и т.п. На все это ПРП(б) ответит "своим" глючным WinAmp-ом, который назовет "Вихрь-Винамп", "своим" глючным "TheBat"-ом, который назовет "НАШ УЖАС ЛЕТЯЩИЙ НА КРЫЛЬЯХ НОЧИ".
Правда при этом ПРП(б) напишет ряд секретных работающих программ, но не для массовых юзеров, а только для внутреннего пользования (Игрушки для своих Элитных Программистов). А также массу вирусов и троянов для военных нужд, чтобы продолжать удерживать монопольное право писать программы.
Как по-Вашему, вправе я буду сказать, что это «реальное программирование» было дальше от реальности, чем классическое туфтовое? Или я должен делать вид, будто ПРП(б) ничего не обещало, например, создать тот же ИИ? Хрен с ним, с ИИ – оно обещало создать кучу новых, реальных программ для юзеров. И не создало ничего вообще. Только копировало, причем как правило не удачно и глючно.
Скажете теория не виновата?
А я отвечу - нет ничего практичнее хорошей теории.

> Гранатомет - да. Наверняка первый гранатомет изобрели в
> СССР. Вещь в хозяйстве, безусловно, полезная.

а ещё у нас карманные огнемёты самые рулезные
а один "Буратино" чего стоит?
его до сих пор ООН не одобряет.
ещё бы. один залп выжигает кв.км. поверхности.

а у нас изобрели комсомол.
очень полезная штука.
у нас изобрели сверхглубокие станции метрополитена.
и вообще. советский народ трудился на благо советского народа. а не на материальные блага. и изобретения были у нас для улучшения производственного процесса. а отсюда и материальные блага.

> низшие классы (например TButton)

это... я попросил бы не переходить на личности.
что это низшие сразу TButton?
вон пусть, например, TPanel будет низшим классом
и название у него подходящее...

Есть ли бог? Давайте уже разберемся!!! Найти похожие ветки