Есть ли бог? Давайте уже разберемся!!!

← →
Sandman29 (2005-07-08 17:01) [560]

kaif © (08.07.05 16:43) [553]
Обоснуй, пожалуйста, с атеистических позиций, почему не нужно считать себя умнее всех остальных.

Хоть вопрос был и не ко мне. Правильно должно звучать иначе - не говори другим, что они глупее тебя. Рациональное объяснение - иначе окружающие будут к тебе хуже относиться, их самолюбию будет нанесен урон. А считать себя умнее других - пожалуйста, я не возражаю.

← →
kaif © (2005-07-08 17:09) [561]

Vovchik_A © (08.07.05 16:51) [555]
Забавно получается, что если человек вашу точку зрения не разделят, значит, ума у него меньше, чем у разделяющего, не находишь ?

Я ведь этого не говорил. Это ты говоришь. Я всего лишь констатирую для меня очевидную вещь - msguns демонстрирует больше ума в этой ветке, чем все остальные. Включая меня, Копира и тебя. Что тебя не устраивает? Почему ты ищешь какую-то связь между тем, что msguns разделяет какую-то мою точку зрения и тем, что я нахожу, что он демонстрирует больше ума? Ведь и я могу тебе так же ответить. Ты готов считать человека глупее себя лишь потому что тот не разделяет твоей точки зрения. Собственно, ты это уже и сказал, выдвинув мне такое странное обвинение.

Как показывает практика - идеи центропупизма слабо приживаются в современном обществе.

А что, нужно приживаться в обществе?
Ты только поэтому не считаешь себя самым умным? Чтобы в обществе приживаться? А если атеисту надо будет приживаться в обществе религиозников, то он в Бога уверует, надо полагать? Только чтобы приживаться? Странно. Хотя не странно. Вполне понятно.

> Не считай себя самым умным (глупость человеческая - мудрость перед Господом)
Не ставь себя выше других (кто возвысится - тот унижен будет)
Именно защищающих бога касается. В первую очередь.

Ну дык ессно, касается. Это же Наше учение и, следовательно, Нас это касается. А вот как такая точка зрения стала аргументом у атеистов, вот этого я никак в толк не возьму.

> Обоснуй, что не msguns-у не нужно считать себя самым умным.

Предлагаю, Серегину персону в данной ветке не обсуждать. А считать себя самым умным не нужно никому. Человека это не красит, ты уж мне на слово поверь.

А я и не предлагаю обсуждать Серегину персону.
Объясни мне, как атеист атеисту, почему я должен верить тебе на слово. До сих пор я только и слышал, что атеист на слово верить не обязан. Докажи мне, что считать себя самым умным человека не красит. А потом еще докажи, как из этого следует, что так считать не нужно. Вот если мне, к примеру, по фиг, красит меня что-то или не красит? Вон атеизм тебя тоже не красит, уж поверь моему слову. Но я вправе так сказать, потому что в моей системе координат (человека, признающего Евангелия), сказать поверь не зазорно. А в твоей системе координат (человека признающего только рациональные доказательства) это плохой аргумент.

Так что обоснуй, пожалуйста, рационально, почему счиать себя умнее всех остальных не нужно msguns-у или хотя бы кому-нибудь другому (если не хочешь обсуждать msguns-а конкретно), если ты атеист и знаешь, что означает слово "не нужно" в научном атеистическом понимании.

← →
kaif © (2005-07-08 17:19) [562]

старый маразматик Ъ (08.07.05 16:58) [557]
kaif © (08.07.05 16:43)
чем ВСЕ остальные участники.

гыгы. наконец-то меня тоже оценили по заслугам! если не трудно, кде мной была высказана глупость?

Я не сказал, что все высказали глупость. Не прибегайте к женской логике, уважаемый. Я всего лишь вижу, что здесь шли ожесточенные споры и поединки и мне лично кажется, что больше всего ума проявил msguns. И он не говорил, что остальные глупее него. Обвинение против него в том, что msguns ведет себя так, будто считает себя самым умным выдвинул Vovchik_A. А я просто пытаюсь понять, в чем заключается криминал с точки зрения атеиста-Vovchik_A-а, если кто-то даже и посчитал бы кого-то, например, себя самым умным? согласитесь, что либо ума у всех по определению одинаковое количество, либо кто-то объективно всегда может оказаться самым умным. Я, как логически мыслящий человек, даже хоть и мистик, нахожу это здравым - полагать, что кто-то в некоторой выборке персон и ситуаций (а эта выборка налицо) может оказаться самым умным. И не вижу, почему это кого-то должно задевать. Вас я задеть вовсе не хотел. Возможно, что Вы еще умнее msguns-а, так как Вам удается избегать стычек. Но ведь и я могу ошибиться в определении "самого умного". Суть ведь не в этом. А в том, вправе ли человек вообще так считать? Или атеизм учит, что ум распределен одинково и у Пушкина и у Шарикова? Согласитесь, это имеет отношение и к сабжу и к тому, что Копир говорил о роли КПСС.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 17:22) [563]

kaif © (08.07.05 17:19) [562]

> Или атеизм учит, что ум распределен одинково и у Пушкина
> и у Шарикова? Согласитесь, это имеет отношение и к сабжу
> и к тому, что Копир говорил о роли КПСС.

Ну ей-богу, хватит уже КПСС приплетать к месту и не к месту.
Надоело.

← →
Sandman29 (2005-07-08 17:23) [564]

А если атеисту надо будет приживаться в обществе религиозников, то он в Бога уверует, надо полагать?

Не поверит, но прикинется. "А все-таки она вертится"(c)сами знаете кто
Хотя если необходимым условием для выживания станет именно вера, то скептик должен будет себя изменить. Я думаю, что это даже мне под силу, только пока не хочется :)

← →
kaif © (2005-07-08 17:26) [565]

Sandman29 (08.07.05 17:01) [560]
Правильно должно звучать иначе - не говори другим, что они глупее тебя. Рациональное объяснение - иначе окружающие будут к тебе хуже относиться, их самолюбию будет нанесен урон. А считать себя умнее других - пожалуйста, я не возражаю.

Это хорошее объяснение. С этим я полностью согласен. Но msguns как раз и не говорил, что окружающие глупее него. Это окружающие обвинили его в том, что он считает себя умнее всех. А это, согласитесь, разные вещи. Вот я и прошу доказать, что считать себя умнее всех нельзя.

Так как это положение звучит как безусловное, то либо человек должен принимать его на веру, как догмат, либо рационально обосновать, если он атеист, либо заявить, что не во всех вопросах он атеист, а лишь атеист в некоторых вопросах.

← →
Alx2 © (2005-07-08 17:31) [566]

>kaif © (08.07.05 17:26) [565]

Снежный ком :)

>Но msguns как раз и не говорил, что окружающие глупее него. Это
>окружающие обвинили его в том, что он считает себя умнее
>всех.

Совсем недавно "окружающим" был Вовчик. Кто еще добавился?

>А это, согласитесь, разные вещи. Вот я и прошу доказать,
>что считать себя умнее всех нельзя.

Кто все-таки утверждал это?

>Так как это положение звучит как безусловное, то либо человек
>должен принимать его на веру, как догмат, либо рационально
>обосновать, если он атеист, либо заявить, что не во всех
>вопросах он атеист, а лишь атеист в некоторых вопросах.

Кому это Вы?

← →
Sandman29 (2005-07-08 17:31) [567]

kaif © (08.07.05 17:26) [565]

Согласен с Вами. Но, вероятно, к этой атеистической "заповеди" стоит добавить еще одну - "не хвали кого-либо в ущерб остальным". То есть, Вы могли бы сказать, что считаете человека умным, но Вы не должны говорить, что он "самый умный". Иначе опять получается урод самолюбию.

← →
Vovchik_A © (2005-07-08 17:31) [568]

2kaif © (08.07.05 17:09) [561]

> Я ведь этого не говорил. Это ты говоришь.

ну уж, не обессудь. такое вот у меня из втоего поста сложилось мнение.

>Я всего лишь констатирую для меня очевидную вещь - msguns демонстрирует больше ума в этой ветке, чем все остальные.

Есть ощутимые подозрения, что потому лишь, что он имеет сходную с тобой точку зрения.

> Что тебя не устраивает?

Именно это. Уверяю тебя, что Игорь Шевченко и Дима Акуличев, не менее умные люди. А может быть и более. С моей точки зрения - более.

> что он демонстрирует больше ума?

Извини, мощной демонстрации ума я не заметил. Видимо, от сирости своей и убогости. Я согласен, что здравое зерно в рассуждениях имеется, но и нездравого навалом.

>Ты готов считать человека глупее себя лишь потому что тот не разделяет твоей точки зрения. Собственно, ты это уже и сказал, выдвинув мне такое странное обвинение.

Ничего странного. Это ты приписываешь мне то, чего я не говорил. Думать за меня тоже не нужно.

>А что, нужно приживаться в обществе?

Ты, вероятно, мне не поверишь - да. Ты не отшельником же живешь ? Вокруг тебя - люди - общество.

>Ты только поэтому не считаешь себя самым умным? Чтобы в обществе приживаться? А если атеисту надо будет приживаться в обществе религиозников, то он в Бога уверует, надо полагать? Только чтобы приживаться? Странно. Хотя не странно.

Я тоже умею играть в слова. Я себя не считаю самым умным, потому, что знаю, что пределам совершенства нет. И, что есть/были люди на порядки умнее, чем я. неатеисты, насколько я тебя понял такую мысль недопускают. Эгоистическое "я -самый самый", безусловно, огромный шаг вперед в этом отношении.

>Ну дык ессно, касается. Это же Наше учение и, следовательно, Нас это касается.

Самовлюбленным эгоизмом, имхо, попахивает.

>Объясни мне, как атеист атеисту, почему я должен верить тебе на слово.

Не получится как атеист атеисту, в виду того, что у нас с тобой, Ашот разные взгляды на проблему существования бога. К слову, а тебе должен верить на слово, если ты мне нет ?

>Вон атеизм тебя тоже не красит, уж поверь моему слову.

:). Я тебе тем же не буду отвечать. Хотя могу.

>А в твоей системе координат (человека признающего только рациональные доказательства) это плохой аргумент.

Я уже ответил выше.

> Так что обоснуй, пожалуйста, рационально, почему счиать себя умнее всех остальных не нужно msguns-у или хотя бы кому-нибудь другому (если не хочешь обсуждать msguns-а конкретно), если ты атеист и знаешь, что означает слово "не нужно" в научном атеистическом понимании.

Я уже говорил. Вниматель перечитай про пределы совершенство. Идеал, Ашот, потому и идеал - он недостижим.

Все, сказанное, безусловно, имхо. А то опять в безапеляционности начнете обвинять и в неправильном лексиконе.

← →
Sandman29 (2005-07-08 17:33) [569]

Иначе опять получается уроН самолюбию.
Интересно, что бы сказал Фрейд :)

← →
старый маразматик Ъ (2005-07-08 17:38) [570]

2 kaif ©
нумер [561] - наглядный пример демагогии. сперва всех обозвать, а потом еще заставить доказывать, что ты - не верблюд. брависимо! поверьте слову старого маразматика, которое ни к вере в бога, ни к атеизму ну никаким боком не относицца.

поехали дальше...
>Я не сказал, что все высказали глупость
так-с, обвинения в женской логике. прэкрасно! ладно, не глупость а НЕумность, так лучче(хотя это почти одно и то же)? и потом, там ясно сказанно - ВСЕ, я еще не настоко слеп. паапрашу мои глупости. а если это сказал кто-то конкретный: вася, петя, коля, то не нужно экстраполировать на ВСЕХ, а так и песать: коля пупки, ты - асел. ибо нефик. а уж коля тебе тогда и ответит, не сомневайся.

>Или атеизм учит, что ум распределен одинково
вот честно, я не знаю, чему там кто кого учит. ибо предпочитаю литературу с подобного рода наставлениями не читать вообще, поскоку это вредит моему пищеварению. мне все равно, как там распределен пресловутый ум в выборке. вот абсолютно пофик, даже не знаю, почему

зы. мне тяжело воспринимать такие хитрые ходы мыслей. некто Поликрат как то сказал: "Начало твоей речи я не запомнил, поэтому середины не понял, конец я не одобряю". если не затруднит, излагай попроще. это не наезд, всего лишь пожелание, звыняй.

← →
Vovchik_A © (2005-07-08 17:40) [571]

2kaif © (08.07.05 17:26) [565]

>Это окружающие обвинили его в том, что он считает себя умнее всех.

Ашот, перечитай, пожалуйста, его пост msguns © (08.07.05 15:55) [537]. Оторвись от мистики и перечитай. Или у неатеистов так принято - снисходительно-свысока общаться с атеистами ?

← →
kaif © (2005-07-08 17:53) [572]

Sandman29 (08.07.05 17:31) [567]
kaif © (08.07.05 17:26) [565]

Согласен с Вами. Но, вероятно, к этой атеистической "заповеди" стоит добавить еще одну - "не хвали кого-либо в ущерб остальным". То есть, Вы могли бы сказать, что считаете человека умным, но Вы не должны говорить, что он "самый умный". Иначе опять получается урод самолюбию.

И опять я с Вами согласен. Но я не сказал, что msguns самый умный. Я четко сказал, что в этой ветке он продемонстрировал ума больше, чем все остальные. А это, согласитесь, не то же самое. Так как за всеми участниками я оставил возможность продемонстрировать ума больше, чем у msguns-а. Не обязательно в моих глазах. Пускай сделают это в глазах своих собственных. Но для этого нужно уметь допустить, что ты можешь оказаться умнее всех в каком-то вопросе. А именно это и пытается опровергнуть Vovchik_A, говоря, что это не нужно. Кому не нужно? Может быть Vovchik_A-у и не нужно, если у него другие цели - например, приживаться в обществе. Но я лично полагаю, что вежливость более ценна для приживающихся в обществе, чем скромность в отношении своих умственных способностей. Однако я не вижу демонстраций вежливости со стороны Vovchik_A, Например, когда я сказал, что мне не нравится, когда мои высказывания разбивают на отдельные предложения и каждое потом отдельно комментируют, он на это заявил, что ему плевать. Такая позиция еще меньше позволяет приживаться в обществе, если приживаться в обществе - главный критерий. Общество может терпеть человека высокомерного, но человека, которому плевать на прямые просьбы других людей, общество терпеть не сможет.

2 Vovchik_A ©
Я понял твою мысль. А как по-твоему, обвиняя других в том, что те считают себя самыми умными, когда просто высказывают то, что думают, ты сможешь способствовать успешному своему приживанию в обществе? И какое это общество, в котором ценится такая манера, хотел бы я знать? Вот ты многого достиг в смысле того, чтобы угодить обществу, говоря msguns-у "не считай себя самым умным"? Мне ты не угодил. Msguns-у тоже вряд ли угодил.
Или возможно угодить обществу и угодить конкретному человеку для тебя не то же самое?
Тогда поясни. Я например, понял бы, если бы ты сказал: лучший способ угодить обществу - осечь того, кто пытается высунуться и отличное от тебя мнение иметь.
Но это не общество. Это стадо.
Атеисты разве живут стадами?

← →
старый маразматик Ъ (2005-07-08 17:54) [573]

Удалено модератором
Примечание: Дубль

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 17:56) [574]

kaif © (08.07.05 17:53) [572]

> Я например, понял бы, если бы ты сказал: лучший способ угодить
> обществу - осечь того, кто пытается высунуться и отличное
> от тебя мнение иметь.
> Но это не общество. Это стадо.
> Атеисты разве живут стадами?

У тебя странное представление об атеистах. Почти как у той бабки в церкви, которая шипит на тех, кто по ее мнению недостаточно усердно лбом об пол бьет.

← →
старый маразматик Ъ (2005-07-08 18:02) [575]

Игорь Шевченко © (08.07.05 17:22)
Ну ей-богу, хватит уже КПСС приплетать к месту и не к месту
ну как же! ото для остоты ощущений. а перчику не хотете, мол? естно, умалять роль кпсс ни в коем разе низзя, но при чем тут ВЕРА? удивительно сложный мыслительный гамбит...

зы. просьба удалить дубликат нумер [573]. шо-то глюкнуло

2 [572] kaif ©
>вежливость более ценна для приживающихся в обществе
вот именно! и сдесь я соглашусь. но тут практически все уже успели отметицца в невежливости такскзать. поэтому, надо было сразу в таком ключе и говорить, а не разводить бодягу насчет "умности" на сто постов.

← →
старый маразматик Ъ (2005-07-08 18:04) [576]

конечно же Здесь

← →
kaif © (2005-07-08 18:08) [577]

Vovchik_A © (08.07.05 15:27) [534]
Ашот, извини, бред. Не согласен я.

msguns ©
А ты хоть понял что там написано ? Прежде чем не соглашаться ?
;))))

Vovchik_A © (08.07.05 16:03) [541]
Сережа, не нужно считать себя умней всех остальных, ладно ?

Вот диалог.
Ты говоришь, что не согласен с тем, что я написал.
Так как это не я писал, а евангелист писал, то msguns у тебя спросил "ты хоть понял, что там написано, прежде , чем не соглашаться?". Дело в том, что "не согласен" звучит действительно непонятно. Ты не согласен, например, с тем, что Иисус говорит о том, что будут гнать Вас из синагаг, и настаиваешь, что из синагог гнать не будут? Или ты не согласен с тем, что Идет князь мира сего и не имеет в Иисусе ничего? То есть ты считаешь, что князь мира не идет или в
Иисусе что-то имеет? С чем конкретно ты не согласен? Или ты вообще несогласен только потому что всегда несогласен с тем, над чем стоит ник Кайф?
Вот этому-то и удивился msguns, спросив у тебя, понимаешь ли, что там написано. Так как msguns допускает, что ты не знаком с текстами Евангелий, будучи атеистом. Вот он и пытается уточнить, знаком или нет. Так как бывает, что атеисты знакомятся с текстами Евангелий хотя бы для общего культурного развития или для того, чтобы быть "во всеоружии", когда нужно будет спорить с религиозниками.

Ты же на это ответил
Сережа, не нужно считать себя умней всех остальных, ладно ?

Вот я и пытаюсь понять, кто в данном случае умнее кого. Человек у тебя спросил: ты понял, что там написано? Ты ответил "не нужно считать себя умней всех остальных". То есть как бы надо полагать, что ты понял, хотя проще сказать: "да, Сережа, понял. Это стих такой-то главы такой-то Евангелия от Иоанна, когда Иисус прощается с учениками". Но тогда обязательно msguns бы спросил, "а с чем тогда ты, собственно, несогласен?". Но он не смог этого спросить, так как ты на него напал.

Тогда я и решил понять, в чем преступление msguns-а, если на него нападают? Вот преступление Копира понятно - он оскорбляет чби-то чувства. А вот в чем преступление msguns-а? В том, что он задал простой вопрос? Причем ведь причин для такого вопроса у него было предостаточно, так как твое НЕСОГЛАСИЕ с РЯДОМ ЦИТАТ выглядит как-то непонятно и туманно.

Ну а ты мне до сих пор так и не показал, почему считать себя умнее других в каких-то вопросах не совместимо с тем, чтобы жить нормально в этом обществе.

← →
uw © (2005-07-08 18:12) [578]

Кайф, похвали меня, я тоже буду вставать на твою защиту.

← →
uw © (2005-07-08 18:16) [579]

Кайф, в русском языке фраза

Сережа, не нужно считать себя умней всех остальных, ладно ?

означает что-то типа

Сережа, не надо говорить прописные истины, пожалйста.

Хотя, должен признать, мне второй вариант больше нравится. Но демагогия вроде твоей мне нравится еще меньше.

← →
Vovchik_A © (2005-07-08 18:19) [580]

2kaif © (08.07.05 17:53) [572]

>Я четко сказал, что в этой ветке он продемонстрировал ума больше, чем все остальные.

Извини, Ашот, это - твое субъективное мнение. У меня оно другое. Имхо, человек опускающийся до личных оскорблений не может демонстрировать больше ума, чем все остальные. Например, не опустившиеся до этого.

>Например, когда я сказал, что мне не нравится, когда мои высказывания разбивают на отдельные предложения и каждое потом отдельно комментируют, он на это заявил, что ему плевать.

Я вынужден назвать тебя лжецом. Я этого не говорил.

>Общество может терпеть человека высокомерного, но человека, которому плевать на прямые просьбы других людей, общество терпеть не сможет.

Смею тебя заверить, что высокомерного общество будет игнорировать. Со временем. Терпеть не будет.

>Я понял твою мысль.

Не понял.

>А как по-твоему, обвиняя других в том, что те считают себя самыми умными, когда просто высказывают то, что думают, ты сможешь способствовать успешному своему приживанию в обществе?

Ты, Ашот, снова передергиваешь. Не надо.

>Вот ты многого достиг в смысле того, чтобы угодить обществу, говоря msguns-у "не считай себя самым умным"? Мне ты не угодил. Msguns-у тоже вряд ли угодил.

Про общество - кране сомнительно. Не собирался я. Вам, впрочем, тоже.

> Или возможно угодить обществу и угодить конкретному человеку для тебя не то же самое?

Ашот, складывается впечатление, что ты в лесу живешь одиноким волком.

> Тогда поясни. Я например, понял бы, если бы ты сказал: лучший способ угодить обществу - осечь того, кто пытается высунуться и отличное от тебя мнение иметь.

Интересно, ты применяешь обычную тактику неатеистов. Если мое мнение от вашего отличается, значит я недочеловек. И меня - заблудшего надо приобщить к вере, дабы я совсем не сгинул в темноте.

> Но это не общество. Это стадо.
Атеисты разве живут стадами?

Я здесь согласен с Игорь Шевченко © (08.07.05 17:56) [574]

← →
старый маразматик Ъ (2005-07-08 18:20) [581]

uw © (08.07.05 18:16)
Но демагогия вроде твоей мне нравится еще меньше.
нельзя не признать, что, наконец(!), в нумере [577] стало проясняцца, что именно он имел ввиду по существу.
а то ни за хрен обозвали дураком. так я и сам это прекрасно знаю, но зачем же так акцентировать? бгыы

← →
kaif © (2005-07-08 18:26) [582]

2 uw © (08.07.05 18:16) [579]
Я вернулся к тому диалогу лишь по просьбе самого Vovchik_A ©.
Так что позволю себе еще раз его привести. Ты предлагаешь заменить одну фразу на другую.
Так, посмотрим, что получится:

kaif
.... (текст из Евангелия)

Vovchik_A © (08.07.05 15:27) [534]
Ашот, извини, бред. Не согласен я.

msguns ©
А ты хоть понял что там написано ? Прежде чем не соглашаться ?
;))))

Vovchik_A © (08.07.05 16:03) [541]
Сережа, не надо говорить прописные истины, пожалйста.

Так все встало на свои места?

Допустим даже, что Vovchik_A © не только не читал Евангелия, но даже никогда не слышал оттуда ни одного отрывка, чтобы понять, о чем идет речь. Но ведь тогда он мог бы просто выяснить в Яндексе, что это такое здесь kaif написал (тем более, что я выделил синим, чтобы было понятно, что это цитата). Достаточно любую строчку из моего написанного набрать в качестве поисковой фразы. Но Vovchik_A © до этого не догадался, а предпочел возражать kaif-у.
Или у тебя другой взгляд на ситуацию?

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-08 18:29) [583]

kaif © (08.07.05 18:26) [582]

> Но Vovchik_A © до этого не догадался, а предпочел возражать
> kaif-у.

Допускаем простую вещь, что Vovchik_A ©, прекрасно зная Евангелие, считает неуместным употребление данной цитаты в контексте этой ветке и не соглашается с фактом ее употребления. Такая мысль в голову никак не приходит ?

← →
Vovchik_A © (2005-07-08 18:31) [584]

2kaif © (08.07.05 18:08) [577]

>Ты не согласен, например, с тем, что Иисус говорит о том, что будут гнать Вас из синагаг, и настаиваешь, что из синагог гнать не будут? Или ты не согласен с тем, что Идет князь мира сего и не имеет в Иисусе ничего? То есть ты считаешь, что князь мира не идет или в
Иисусе что-то имеет? С чем конкретно ты не согласен?

Я не согласен с тем, что бог существует. Все, написанное, не более, чем художественный вымысел.

>Вот этому-то и удивился msguns, спросив у тебя, понимаешь ли, что там написано.

Он не удивился. Он, Ашот, хотел сказать, что вот, мол, я-дебил, не понимаю, а он - обладатель светлой, кристально чистой истины -понимает. И место мне в хлеву. Потому, что он выше, в силу обладания знанием, которое в силу моей сирости и убогости мне не доступно. У неатеистов "опускать" "ближнего своего" вошло в привычную практику. Видел много раз. Обычно это делается словами "Вы просто не понимаете".

>Так как msguns допускает, что ты не знаком с текстами Евангелий, будучи атеистом.

Совершенно неправильно допускает, ибо, (заменим слово "врага") оппонента нужно знать в лицо, прежде, чем спорить.

> Вот он и пытается уточнить, знаком или нет

Это тебе так кажется. Я выше описал уже. Практика эта типичная.
Запоминать номер стиха не имею желания. В интернете искать - не хочу, инчае спор не честный получится. К слову, сильно подозреваю, что у Сережи Евангелие настольной книгой тоже не является.

>Но он не смог этого спросить, так как ты на него напал.

Как в песочнице. Ты ветку сначала перечитай кто там на кого напал. Для ясности.

>Ну а ты мне до сих пор так и не показал, почему считать себя умнее других в каких-то вопросах не совместимо с тем, чтобы жить нормально в этом обществе.

Ашот, что за манера приписывать мне то, чего я не гвоорил. Где я говорил о несовместимости с обществом ?

← →
uw © (2005-07-08 18:31) [585]

kaif © (08.07.05 18:26) [582]
Или у тебя другой взгляд на ситуацию?

Да, у меня другой взляд. Даже, если Vovchik_A вовсе не догадывался, что это текст из Евангелия, то это не означает, что над ним по этому поводу надо издеваться на протяжении нескольких страниц.

← →
Vovchik_A © (2005-07-08 18:35) [586]

2uw © (08.07.05 18:31) [585]

Как бы тебе сказать... Я не то чтобы не догадывался, а знал, что он оттуда.

← →
uw © (2005-07-08 18:37) [587]

Vovchik_A © (08.07.05 18:35) [586]

Я в этом не сомневался.

← →
старый маразматик Ъ (2005-07-08 18:45) [588]

kaif © (08.07.05 18:26)
Допустим даже, что Vovchik_A © не только не читал Евангелия

не уловил логики. что это меняет? я, к примеру, не читал. но совершенно ясно, из этого отрывка, об чем речь.

>Например, когда я сказал, что мне не нравится, когда мои высказывания разбивают на отдельные предложения и каждое потом отдельно комментируют, он на это заявил, что ему плевать.

Я вынужден назвать тебя лжецом. Я этого не говорил.

Ты не говорил. Ты это делал. А если скажешь, что не делал, то ты и есть лжец чистой воды.

Напомню диалог:

kaif © (07.07.05 16:12) [429]
2 Vovchik_A ©
Высказался?
Признаюсь, я не люблю манеру, когда раздраконивают весь мой текст на части и возражают на каждую фразу.

Vovchik_A © (07.07.05 16:20) [434]
2kaif © (07.07.05 16:12) [429]

>Признаюсь, я не люблю манеру, когда раздраконивают весь мой текст на части и возражают на каждую фразу.

не люби.

Несмотря на мое заявление, что мне не нравится, когда мой текст разраконивают на части, ты продемонстрировал в дальнейшем полное пренебрежение к этому, хотя я не нахожу, что манера раздраконивать чужие тексты может быть настолько принципиальной, чтобы не мочь от нее отказаться в отношении человека, который заявил, что это не любит.

И я несколько раз об этом еще говорил. Но ты остался глух.
Теперь, когда прошло столько постов, ты вдруг заявляешь, что я лжец. Ты рассчитываешь на то, что я не смогу найти тот разговор? На что ты рассчитываешь?

2kaif © (08.07.05 18:48) [589]

>Ты не говорил. Ты это делал. А если скажешь, что не делал, то ты и есть лжец чистой воды.

Раз у меня такая манера отвечать на посты, то я - лжец ? Или я плевал ? Забавно. Ашот, а что будет если я попрошу тебя отвечать тебя на мои посты по абзацам, потому, что мне втоя манера изложения ответов всего в куче не нравится ?

>Несмотря на мое заявление, что мне не нравится, когда мой текст разраконивают на части, ты продемонстрировал в дальнейшем полное пренебрежение к этому, хотя я не нахожу, что манера раздраконивать чужие тексты может быть настолько принципиальной, чтобы не мочь от нее отказаться в отношении человека, который заявил, что это не любит.

Офигеть ! Мне, Ашот, не нравится, например, когда некто считает меня глупее себя. Не имея для этого оснований. Я полагаю, что он не откажется от того, чтобы считать так, а не иначе.

>Теперь, когда прошло столько постов, ты вдруг заявляешь, что я лжец.

Повторяю. Я не говорил, что мне плевать. Твое право любить или не любить. Ты отвечаешь на чужие посты так, как удобно тебе ? Я делаю то же самое.

>Ты рассчитываешь на то, что я не смогу найти тот разговор?

Валяй.

>На что ты рассчитываешь?

Что у тебя как у верующего человека, проснется совесть, и, ты будешь иметь мужество и достоинство признать, что солгал.

Vovchik_A © (08.07.05 18:31) [584]

Ашот, что за манера приписывать мне то, чего я не гвоорил. Где я говорил о несовместимости с обществом ?

Извини, я подумал, что не приживается в обществе и несовместимо с жизнью в обществе - то же самое. Тепеь буду знать, что такое перефразирование есть приписывание того, что человек не говорил.

Приписывать - это твоя манера, а не моя:

Он не удивился. Он, Ашот, хотел сказать, что вот, мол, я-дебил, не понимаю, а он - обладатель светлой, кристально чистой истины -понимает. И место мне в хлеву. Потому, что он выше, в силу обладания знанием, которое в силу моей сирости и убогости мне не доступно. У неатеистов "опускать" "ближнего своего" вошло в привычную практику. Видел много раз. Обычно это делается словами "Вы просто не понимаете".

Где такое msguns говорил? Или с чего ты взял, что он такое хотел сказать? Я уверен, что ничего подобного msguns не мог хотеть сказать. Вряд ли msguns для кого-то место в хлеву предполагает, только если этот человек не ведет себя, как свинья. А чего-то не знать или не уметь это ведь не порок. Я убежден, что msguns тоже не считает незнание пороком. Пороком он может считать разве что воинствующее невежество, то есть нежелание что-то знать.
Я прошу прощения за то, что говорю за msguns-a. Но его просто не видно, но я надеюсь, что когда он появится он подтвердит, что я сказал за него верно.

А вот то, что ты говоришь и есть именно приписывание слов, так как msguns будет возражать против твоей интерпретации.

>что такое перефразирование есть приписывание того, что человек не говорил.

Именно.

>Приписывать - это твоя манера, а не моя:
>Где такое msguns говорил? Или с чего ты взял, что он такое хотел сказать? Я уверен, что ничего подобного msguns не мог хотеть сказать.

Ты, знаешь, Ашот, здесь я намерено взял твою практику. Я рад, что ты это заметил. Точно так же выглядят твои посты.

>Я прошу прощения за то, что говорю за msguns-a.

Вот и не стоит за него говорить.

>А вот то, что ты говоришь и есть именно приписывание слов, так как msguns будет возражать против твоей интерпретации.

Безусловно будет. Ему ничего не остается, ибо, я передергивал. Практику опять же взял у вас.

Да, Ашот, как я понял ты считаешь, что приписыванием слов не занимаешься. В этой ветке тебе про приписывание уже говорил Шевченко.

Vovchik_A © (08.07.05 18:56) [590]
Раз у меня такая манера отвечать на посты, то я - лжец ? Или я плевал ? Забавно. Ашот, а что будет если я попрошу тебя отвечать тебя на мои посты по абзацам, потому, что мне втоя манера изложения ответов всего в куче не нравится ?

Пожалуйста - я готов отвечать по абзацам, если ты просишь. Только я не совсем понял, по абзацам это как? Приведи пример - я готов.
И потом, ты не чувствуешь разницу между моим правом как-то писать свой текст и твоим правом как-то обращаться с чужим текстом?
Или ты не чувствуешь разницы?

Что у тебя как у верующего человека, проснется совесть, и, ты будешь иметь мужество и достоинство признать, что солгал.

Что????????????????????
Где я солгал?
Я сказал, что я не люблю, когда так обращаются с моим текстом!
Ты продолжаешь так обращаться с ним, попирая мое законное авторское право. Хочешь, я вообще запрещу тебе цитировать мой текст? А закон позволяет мне это сделать, если я просто сдуру даже решу, что мой текст цитируют, извращая его содержание. И если ты будешь после этого этим заниматься, я могу потребовать у модераторов, чтобы они вырезали все твои посты, в которых ты это сделаешь. Так как нарушение авторских прав есть нарушение правил Данного Форума.

А когда я говорю, что тебе наплевать на это, ты объявляешь меня лжецом!
Надеюсь не только я вижу этот разговор, но и другие люди. Пусть они скажут.
Пусть Внук скажет.
Пусть скажет любой человек из "твоего лагеря".
Меня устроит.
Не надо взывать к моей совести.
Соблюдай правила форума, если у тебя есть совесть или хотя бы уважение к правилам форума для того, чтобы приживаться в обществе.

Если я где-то передергивал, я готов извиниться. Публично. И часто это делал в своей жизни, так как считаю это нехорошей манерой.
Но ты в одном и том же посте призываешь меня не перефразировать теб, хотя мое перефразирование не искажало смысла твоего сказанного с моей точки зрения, и не содержало злого умысла и в том же посте явно и нагло, со злым умыслом, искажаешь msguns-а, да еще и ссылаешься потом на то, что "позаимствовал" эту манеру у меня. Если это дурная манера, то не следует ее заимствовать.

2kaif © (08.07.05 19:12) [593]

Ну вот не надо. Посомтр как отвечаю я и отвечай так же.

>И потом, ты не чувствуешь разницу между моим правом как-то писать свой текст и твоим правом как-то обращаться с чужим текстом?

не забудь, пожалуйста, о моем праве отвечать так как я считаю нужным и люблю делать. Я почему-то должен подстраиваться, а ты нет.

>Где я солгал?

Ты солгал, когда написал, что я завил, что мне плевать. Я не заявлял. Думать за меня не нужно.

>Ты продолжаешь так обращаться с ним, попирая мое законное авторское право. Хочешь, я вообще запрещу тебе цитировать мой текст? А закон позволяет мне это сделать, если я просто сдуру даже решу, что мой текст цитируют, извращая его содержание. И если ты будешь после этого этим заниматься, я могу потребовать у модераторов, чтобы они вырезали все твои посты, в которых ты это сделаешь. Так как нарушение авторских прав есть нарушение правил Данного Форума.

Ты, Ашот, стремишься мне навязать свою манеру общения. У меня есть собственная. Если ты собрался мне угрожать, то предлагаю на сем дискуссию закончить. К слову, ты постоянно пытаешься извратить смысл моего, например, текста. Мне подавать в суд хза клевету ? Смешно.

>А когда я говорю, что тебе наплевать на это, ты объявляешь меня лжецом!

Именно. Потому, что тебе плевать, что у меня есть право отвечать так, как я хочу.

>Пусть скажет любой человек из "твоего лагеря".

Это пожалуйста. Пусть скажет.

>Не надо взывать к моей совести.

Отнюдь. Считаю, что надо.

>Соблюдай правила форума, если у тебя есть совесть или хотя бы уважение к правилам форума для того, чтобы приживаться в обществе.

Чего и тебе желаю. Повторяю, тот же Шевченко просил тебя не приписывать ему слов, которые он не говорил. Тенденция, однако. Ты обдумай ситуацию на выходных. Я попробую из дома вытйти. Но не уверен, что получится - ремонт. Возможно, прощаюсь до понедельника.

2kaif © (08.07.05 19:17) [594]

>Но ты в одном и том же посте призываешь меня не перефразировать теб, хотя мое перефразирование не искажало смысла твоего сказанного с моей точки зрения,

Да ? У меня есть другая.

>и не содержало злого умысла

Верю

>и в том же посте явно и нагло, со злым умыслом, искажаешь msguns-а, да еще и ссылаешься потом на то, что "позаимствовал" эту манеру у меня. Если это дурная манера, то не следует ее заимствовать.

Именно дурная. И именно со злым умыслом я это делал. Чтобы со стороны ты на себя взглянул. Это я в поучительных целях, Ашот. Дабы тебе подобными вещами не повадно было заниматься.

Vovchik_A © (08.07.05 19:30) [596]
Именно дурная. И именно со злым умыслом я это делал. Чтобы со стороны ты на себя взглянул. Это я в поучительных целях, Ашот. Дабы тебе подобными вещами не повадно было заниматься.

Ну так кто кого поучает-то?

Ты объявил меня лжецом, хотя я сказал правду. А правда в том, что я заявил, что не люблю, когда с моим текстом так обращаются, а ты же настаиваешь на своем праве обращаться с моим текстом как тебе вздумается. И продолжаешь на этом праве настаивать. И продолжаешь настаивать на том, что я лжец, что было бы правдой лишь в одном случае - если бы так после моего заявления с моим текстом не обращаелся. Но ведь ты обращаешься так с моим текстом? И настаиваешь на своем праве, хотя я тебе такого права не давал.
Так что ты клеветник и говорить мне с тобой больше не о чем. Даже после выходных. А если ты вздумаешь и дальше меня цитировать, то я буду просить модераторов удалять каждый твой постинг, где присутствует такая манера обращаться с написанным мною текстом.
Так как этот текст принадлежит мне, а не тебе.
Ты вправе на него возражать, писать все, что тебе вздумается, но НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ отныне ты не будешь цитировать из него ни строчки. Просто потому что я этого НЕ ХОЧУ.
Прощай.

Copyright 2005, Ashot Tovmasyan, St.Petersburg.

← →
черный атеист (2005-07-08 19:40) [598]

http://atheism.ru

ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ЗАПРЕТ
===========================================================
Я возражаю против того, чтобы ты, Vovchik_A, или доверенные лица от твоего имени, каким либо способом использовали какие-либо мои тексты из форумов или архивов форумов.
Я, как автор текстов, на основании своего неотъемлемого авторского права, защищенного Российским законодательством и Международными Соглашениями, конкретно тебе, Vovchik_A, КАТЕГОРИЧЕСКИ ЗАПРЕЩАЮ ссылаться любым способом на мои тексты, использовать их для цитирования, копирования, преобразования, тиражирования, хранения (иначе чем в имеющемся традиционном формате дайджестов или HTML-страниц с логотипом данного форума), передачи моих текстов третьим лицам, как юридическим, так и физическим.

Это ЭКСКЛЮЗИВНЫЙ ЗАПРЕТ, не распространяющийся на других участников сети. Он распространяется только на тебя лично и лиц, представляющих твои интересы от твоего имени.
В случае нарушения данного ЗАПРЕТА я буду вынужден принять любые меры, начиная от просьб к модераторам форумов об удалении твоих постингов, содержащих цитирование моего текста и заканчивая судебным (арбитражным или же уголовным) преследованием в установленном законом порядке.

Датой заявления прошу считать дату этого постинга.

Ашот Товмасян,
Санкт-Петербург.

kaif © (08.07.05 19:12) [593]

> Так как нарушение авторских прав есть нарушение правил Данного
> Форума.

Я, как модератор, полагаю, что данного пункта в правилах нету. Если есть, прошу назвать конкретный пункт.

Есть ли бог? Давайте уже разберемся!!! Найти похожие ветки