Есть ли бог? Давайте уже разберемся!!!

← →
kaif © (2005-07-07 15:10) [400]

2 Внук © (07.07.05 15:03) [395]
Правильно ли я Вас понимаю, что Вы не даете ответа Да/Нет?
Вы говорите, что в зависимости от ситуации, человек, говорящий публично не то, что думает, может оказаться либо человеком, имеющим достоинство, либо не имеющим его.
Тогда следующий вопрос.
Возникает из-за неопределенности первого ответа.

Достоинство человека определяется ситуацией или самим человеком?
Для да/нет-ной формы спрошу еще прямее:

Является ли достоинство по определению чем-то таким в человеке, что позволяет ему сохранять это качество, независимо от ситуации?

Да/Нет

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-07 15:11) [401]

msguns © (07.07.05 14:53) [389]

> Возможно, кто-то помнит как травили Сахарова, как по радио
> передавали о "народном возмущении" и т.д.

Помнит. Но точно также помнит и о том, как народу доказывали по радио, что пятипроцентный налог с продаж это кульно и рульно. Так что отмазка про радио не катит.

← →
Внук © (2005-07-07 15:13) [402]

>>kaif © (07.07.05 15:10) [400]
Предлагаю по очереди. Я уже насмотрелся, как в эти игры Вы играете в другими, а мне скучно.
Так могу я называть Вас подлецом на полном с Вашей точки зрения основании? Да-нет.

← →
Vovchik_A © (2005-07-07 15:13) [403]

2msguns © (07.07.05 14:58) [393]

Не надо, Сережа, уподобляться ублюдкам. Я бы на твоем месте извинился за этот пост. Или религия не позволяет ?

2kaif © (07.07.05 15:05) [396]

Вот вы и ответили на вопросы. Внимание, 3-ий вопрос.

Как писал г-н Копиръ "Взвейтесь-развейтесь" пели ?

kaif © (07.07.05 15:01) [394]

>Имеют ли достоинство люди, думающие одно, а говорящие другое?
Да/Нет.

Мой ответ - нет. Хотя тоже вопрос этот спорный. Иначе такая профессия как "дипломат" превращается в проститутку.

← →
Внук © (2005-07-07 15:15) [404]

>>Vovchik_A © (07.07.05 15:13) [403]
>>Иначе такая профессия как "дипломат" превращается в проститутку
Вот-вот. Такой взрослый мальчик, и такой категоричный :) Это я про "задающего вопросы". "Горячий-горячий, совсем белый"

← →
msguns © (2005-07-07 15:20) [405]

>Игорь Шевченко © (07.07.05 15:11) [401]
>Помнит. Но точно также помнит и о том, как народу доказывали по радио, что пятипроцентный налог с продаж это кульно и рульно. Так что отмазка про радио не катит.

Радио тут не при чем. Прилюдно люди говорили одно, в кухнях - другое ! Тебе, возможно, не приходилось сталкиваться лично с такими сутуациями, когда человека собирались закопать за одно неосторожное слово. Именно это и произошло со мною в 10-м классе. Если б не отец и директор школы, буквально отмазавший меня, был бы я и студентом, и инженером.. За ОДНО неосторожное слово в адрес "политики партии и правительства" !

← →
Vovchik_A © (2005-07-07 15:24) [406]

2msguns © (07.07.05 15:20) [405]

> Радио тут не при чем. Прилюдно люди говорили одно, в кухнях - другое !

От индивидуума, Сережа, зависит. (тот же Сахаров.) Меня в 10-ом классе за сочинение чуть из школы не выперли. Не побоялся, наверное, написать тогда что думал ? А ведь был комсоргом.

← →
DiamondShark © (2005-07-07 15:30) [407]

> msguns © (07.07.05 15:08) [398]
> >Игорь Шевченко © (07.07.05 14:56) [390]
> >Ну вот это и есть неправда.

> А что конкретно неправда, Игорь ?

Формально -- всё.

> Что Сталин вырезыл и сгноил всю интеллигенцию ?

Не всю.

> Что первейшей задачей ГПУ/КГБ было выявление и уничтожение
> инакомыслящих и в первую очередь интеллигентов ?

Задачей было выявление и уничтожение врагов государственного строя. Аналогичные структуры создаёт любое государство. Например, ЦРУ и ФБР выявляет и уничтожает левых активистов.

> Что народ шумно одобрял, попутно кухонно-разухабисто охаивая
> вождей и всю политику ?

Что такое "народ"?
Вот, например, сами уничтожаемые интеллигенты врятли шумно одобряли собственное уничтожение. Тогда чисто по логике получается, что либо интеллигенты -- это не народ (а кто? враги народа?), либо заявление про народ -- банальное передёргивание.

> И про Брежнего с Черненко анекдоты придумывало ЦРУ ?

Я не знаю кто придумывал. И ты не знаешь. И есть большие подозрения, что никто не знает и не возьмётся стопроцентно утверждать, что вот такой-то анекдот придумало ЦРУ, а вот сякой-то придумал "народ", или что ЦРУ вообще не придумывало ни одного анекдота, или наоборот, что ЦРУ придумало все анекдоты.
Поэтому, опять же, -- передёргивание.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-07 15:30) [408]

msguns © (07.07.05 15:20) [405]

> Радио тут не при чем. Прилюдно люди говорили одно, в кухнях
> - другое !

Можно подумать это было только при советской власти. Уже не смешно.

> Тебе, возможно, не приходилось сталкиваться лично с такими
> сутуациями, когда человека собирались закопать за одно неосторожное
> слово.

Ну почему же не приходилось ? Отделался двумя баллами на выпускном экзамене по истории и обществоведению. Но ничего, и студентом стал, и инженером, надеюсь, неплохим.

← →
kaif © (2005-07-07 15:31) [409]

Внук © (07.07.05 15:09) [399]
>>Vovchik_A © (07.07.05 15:05) [397]
Если они не понимают, в чем гнусь того поста, бесполезно объяснять - поздно

Ну вы можете, конечно, создавать свою секту-междусобойчик и дальше убеждать друг-дружку в ведомой только вам гнуси и бороться против сией напасти при помощи сквернословных заклинаний или иных ритуалов, пока модератор не попросит частную беседу продолжать по E-mail.

Vovchik_A © (07.07.05 15:13) [403]
Так да или нет?
Или спорный?

Нормальный дипломат публично говорит то, что думает. У Вас неверное представление о дипломатах.

Я не пел "взвейтесь кострами". Если меня что-то не устраивало - я говорил, что не устраивает. Или молчал. Я никогда не произносил того, что не думаю с таким видом, будто я так думаю.

Внук © (07.07.05 15:13) [402]
>>kaif © (07.07.05 15:10) [400]
Предлагаю по очереди. Я уже насмотрелся, как в эти игры Вы играете в другими, а мне скучно.
Так могу я называть Вас подлецом на полном с Вашей точки зрения основании? Да-нет.

Таак. Интересненько.
Конечно Вы можете меня назвать подлецом.
Вам не привыкать произносить гадости в адрес людей, другого я пока не слышу. В этой ветке по крайней мере.
Я не играю ни в какие игры в данном случае.
Говорите за себя.

Вам больше нечего сказать по существу?

Так достоинство это качество, зависящее от обстоятельств?
Это твоя точка зрения? То есть при определенных обстоятельствах достойно говорить то, что сам думаешь, а в других обстоятельствазх достойно повторять, как попугай, то, что говорит Партия?

Я верно понимаю ход твоей мысли?
Или неверно?

← →
msguns © (2005-07-07 15:34) [410]

>Vovchik_A © (07.07.05 15:24) [406]

Вова, когда ты учился в 10-м классе и когда я ? Разницу ощущаем ? Уже в 86-м народ осмелел, а в конце 80-х уже было модно поносить власти. В том числе и руководство страны. И за это не наказывали.
За пост про "доктора" я, конечно, могу извиниться - не сдержался: утомило читать твои "резюме" в адрес таких людей, как Кайф. Только вот тебе от этого легче будет ?

← →
Просто Джо © (2005-07-07 15:36) [411]

Говорить, то, что думаешь -- вообще невозможно, ибо словами никто не думает. Кроме литературных персонажей, естественно.

← →
Danilka © (2005-07-07 15:40) [412]

Vovchik_A © (07.07.05 15:24)
От индивидуума, Сережа, зависит. (тот же Сахаров.) Меня в 10-ом классе за сочинение чуть из школы не выперли. Не побоялся, наверное, написать тогда что думал ? А ведь был комсоргом.

А мне пятерку поставили в 14 лет за сочинение. Тема была "Письмо Маяковскому", ну я и написал письмо в ад, как ему там жарко, наверное, и шо у нас тут сейчас творицца. Ленину просил привет передавать, о здоровье спрашивал, как там продвигаюцца дела на революционном вронте среди чертей.
Правда, время уже было немножко не то, 89 или 90-й год, кажись.

← →
Внук © (2005-07-07 15:41) [413]

>>kaif © (07.07.05 15:31) [409]
>>Ну вы можете, конечно, создавать свою секту-междусобойчик...
Взаимно. Опять же, не нужно намекать на мою убогость и свое просветление. Уже говорил - достало.
>>Нормальный дипломат публично говорит то, что думает.
Вранье.
>>Я никогда не произносил того, что не думаю с таким видом, будто я так думаю
А важно, с каким видом, да? Уточняйте. Иначе - снова вранье.
>>Конечно Вы можете меня назвать подлецом
Я же специально уточнил - "на полном с Вашей точки зрения основании". На вопрос не ответили в итоге. Или вот является ли для Вас подлецом msguns после сделанных тут признаний? Хватит вихлять.
>>Я не играю ни в какие игры в данном случае
Игра очень простая - называется "демагогия".
>>Вам больше нечего сказать по существу?
Я ж уже сказал - Ваша очередь ответить на вопрос. Про подлеца.
>>Я верно понимаю ход твоей мысли?
Неверно. Тем более про партию я вообще не упоминал.
>>Вам не привыкать произносить гадости в адрес людей, другого я пока не слышу
Как смело. Вот теперь точно подлец.

← →
Vovchik_A © (2005-07-07 15:44) [414]

2kaif © (07.07.05 15:31) [409]

>Нормальный дипломат публично говорит то, что думает. У Вас неверное представление о дипломатах.

Крайне сожалею, Ашот, но у тебя, видимо, неправильные представления о дипломатии.

2Игорь Шевченко © (07.07.05 15:30) [408]

>Можно подумать это было только при советской власти. Уже не смешно.

Эта... "Фунт всегда сидел... При николае 2-ом, Кровавом..." (с) Золотой теленок, ну и далее по тексту.

>Ну вы можете, конечно, создавать свою секту-междусобойчик и дальше убеждать друг-дружку в ведомой только вам гнуси

Одну маленькую секундочку, как говорят у нас в Одессе:). Свою веру, я полагаю, сектой не считаете ?

← →
DiamondShark © (2005-07-07 15:44) [415]

А вы знаете, откуда происходит слово "подлый"?

← →
kaif © (2005-07-07 15:45) [416]

Пока что я не вижу ответа на очень простой и абстрактный вопрос.
Вопрос, на который даст ответ любой нелукавый ребенок.
Что такое достоинство и может ли зависить оно "от обстоятельств".
Пока что часть оппонентов решила сравнить миллионы советских людей, воспроизводящих, как патифон, Партийную Точку Зрения с этакими дипломатами народного типа.
Ну в смысле с тем, что обычно народ (советский народ) понимает под дипломатом или политиком - некий вид проститутки. Это слово не я первый применил, так что уж увольте.
Ну и если весь народ ведет себя как некий вид дипломата-проститутки, то это есть определенный вид достоинства, который и породила Компартия...
Тогда OK.
Я думаю, что спорить с Копиром в данном случае незачем.
Так как мои оппоненты в еще более гнусной форме выражают именно то, что хотел сказать Копир.
Неважно, как это называть - отниманием достоинства или созданием "дипломатиечски-проституционного достоинства нового типа". Суть от этого не меняется.
Копир сказал, то, что сказал. Я вижу, что остальных не устраивает, что он это сказал слишком мягко и они готовы предложить более жесткие формулировки.

← →
msguns © (2005-07-07 15:45) [417]

>Игорь Шевченко © (07.07.05 15:30) [408]
>Можно подумать это было только при советской власти. Уже не смешно.

Не имел даже в мыслях кого-то рассмешить. Чем ?

>Ну почему же не приходилось ? Отделался двумя баллами на выпускном экзамене по истории и обществоведению. Но ничего, и студентом стал, и инженером, надеюсь, неплохим.

Игорь, могу сказать одно - тебе повезло. Или мне не повезло. Что военрук оказался ярым сталинистом, инвалидом войны с покалеченным здоровьем. Но если бы не вмешательство отца и не визит директора в ОБКОМ комсомола, меня бы вышвырнули из рядов ВЛКСМ, автоматом - из школы (я учился в одной из самых престижных школ города) и, как следствие, никаких "абитур" не могло бы быть в принципе. Армия и ПТУ (в лучшем случае техникум поплоше) - вот была моя дальнейшая "карьера" выгнанного из рядов с соответствующей формулировкой. И мозги здесь бы не помогли.
А ты говоришь - два балла.

← →
uw © (2005-07-07 15:49) [418]

Ей-богу, не ожидал такой реакции :(

← →
Vovchik_A © (2005-07-07 15:51) [419]

2msguns © (07.07.05 15:34) [410]

>Вова, когда ты учился в 10-м классе и когда я ? Разницу ощущаем ? Уже в 86-м народ осмелел, а в конце 80-х уже было модно поносить власти. В том числе и руководство страны. И за это не наказывали.

Сережа, не надо вот только, а ? Внимательно мой пост про сочинение перечитай. Чуть не исключили из школы. В начале 90-ых.

>За пост про "доктора" я, конечно, могу извиниться - не сдержался: утомило читать твои "резюме" в адрес таких людей, как Кайф. Только вот тебе от этого легче будет ?

Можешь, но не будешь ? Да, к слову, и где там мои резюме на счет Кайфа. Как раз с ним я стараюсь корректно спорить, ибо, он не опускается. Во всяком случае пока не опускается. За сим обсуждение его персоны предлагаю прекратить.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-07 15:54) [420]

msguns © (07.07.05 15:45) [417]

> Не имел даже в мыслях кого-то рассмешить. Чем ?

Да тем, хотя бы, что люди себя вели так, как ты пишешь, только при (или из-за) советской власти.

> Игорь, могу сказать одно - тебе повезло. Или мне не повезло

Я так думаю, что и мой и твой случай были нетипичными. В противном случае в ОБКОМ бы проасфальтировали бы тропу от защитников и обвинителей и поставили бы регулировщиков, чтобы те промеж собой не сильно сталкивались.
Это все равно, что утверждать, что советская власть порождала преступников, потому что в тюрьме кто-нибудь, да сидел за воровство и убийство.

kaif © (07.07.05 15:45) [416]

> часть оппонентов решила сравнить миллионы советских людей,
> воспроизводящих, как патифон, Партийную Точку Зрения

Где нашел такую фантастику, как миллионы воспроизводящих людей ? Поделись местом.

← →
msguns © (2005-07-07 15:56) [421]

>Внук © (07.07.05 15:41) [413]
>Уже говорил - достало.

Да не услышит гадостей не говорящий их.

>>Нормальный дипломат публично говорит то, что думает.
> Вранье.

Вы - дипломат ? Или умеете читать мысли ?

>Или вот является ли для Вас подлецом msguns после сделанных тут признаний?

Ну вот, осколком долетело и до меня. Ну что ж.. Где Вы увидели в моих постах признания (кроме разве что истории с попыткой попрощать меня с комсомолом в школе) ? Если посты про Бога, то это не признание, а точка зрения, причем не только моя. Однако она выдается за признание, видимо, противоречащее некоторым моим другим высказываниям. И на основе увиденного Вами притиворечия между ними Вы делаете предположение-вывод, что мсганз является подлецом, не так ли ?

← →
uw © (2005-07-07 15:59) [422]

msguns © (07.07.05 15:56) [421]
>>Нормальный дипломат публично говорит то, что думает.
> Вранье.

Вы - дипломат ? Или умеете читать мысли ?

Мой отец учился с сыном Литвинова. Тот рассказывал про то, как его отец говорил: "Миша, занимайся, чем хочешь: физикой, математикой, литературой, только не политикой - грязное дело".

← →
kaif © (2005-07-07 16:02) [423]

Внук © (07.07.05 15:41) [413]
Я не намекаю - я прямо говорю. Намеки мерещатся тебе.

>>Нормальный дипломат публично говорит то, что думает.
Вранье.

Нет, не вранье. Есть и такие дипломаты. Именно они и бывают великими дипломатами. Остальные - лузеры. У тебя искаженное представление о дипломатии, так как ты до сих пор не даешь ответа на вопрос о достоинстве, а именно этот вопрос является краеугольным и в вопросах хорошей дипломатии в том числе, как и в других публичных сферах.

>>Я никогда не произносил того, что не думаю с таким видом, будто я так думаю
А важно, с каким видом, да? Уточняйте. Иначе - снова вранье.

Знаешь, в чем состоит твоя глупость?
В том, что ты думаешь, что если ты докажешь, что Кайф дурак или неправильный чел, то тем самым ты одновременно докажешь, что Копир сказал неправду о Компартии.

>>Конечно Вы можете меня назвать подлецом
Я же специально уточнил - "на полном с Вашей точки зрения основании". На вопрос не ответили в итоге. Или вот является ли для Вас подлецом msguns после сделанных тут признаний? Хватит вихлять.

Я не понимаю, зачем Вам нужно доказывать, что я подлец. По-Вашему это способ убеждать в своей правоте на форуме? Я же не пытаюсь Вам доказывать, что Вы подлец. Так как знаю, что это не имеет значения. Вы можете быть подлецом или не быть им, от этого сказанное Копиром не перестанет быть правдой и не станет ложью. Если кроме нападков на личность Вы не знаете других способов спора, то мне очень жаль, что я трачу свое время, пытаясь устаканить вопрос о том, что мы с Вами называем лдостоинством, безотносительно, есть оно у нас или его у нас нет. Так как без уточнения этого термина выяснить, правду сказал Копир или нет невозможно в данном случае.

>>Я не играю ни в какие игры в данном случае
Игра очень простая - называется "демагогия".

Это серьезное обвинение. Вы должны показать, где я применил демагагический прием. Вот переход на мою личность в виде вопросов о моей биографии - это классический демагогический прием. Демагогия это не игра, а метод убеждения с помощью нечестных, не имеющих к существу вопроса аргументов. Этим пока что занимаютсяисключительно мои оппоненты и Вы, в частности. Но меня это мало беспокоит, так как я привык спорить с демагогами. И знаю, что нужно пытаться вернуть разговор к тому вопросу, который обсуждался, а не уходить в сторону, например, дипломатов или еще чего-то.

>>Вам больше нечего сказать по существу?
Я ж уже сказал - Ваша очередь ответить на вопрос. Про подлеца.

Я не буду отвечать, так как это именно демагогический прием. Я сказал. Отвечу я да или отвечу я нет, от этого сказанное Копиром не перестает быть правдой. А ведь именно это мы обсуждаем, не так ли?

>>Я верно понимаю ход твоей мысли?
Неверно. Тем более про партию я вообще не упоминал.

А как верно?

Верно ли будет сказать, что если миллионы людей, как патифон, повторяют Партийную Точку Зрения публично, то у этих людей отнято достоинство?

Если верно, то Копир - прав.
Все остальное не имеет никакого значения.
Так верно или нет?

← →
msguns © (2005-07-07 16:04) [424]

>Vovchik_A © (07.07.05 15:51) [419]
>Сережа, не надо вот только, а ? Внимательно мой пост про сочинение перечитай. Чуть не исключили из школы. В начале 90-ых.

А что, в 2005 не могут исключить из школы ? Смотря за что.

>Можешь, но не будешь ?

Господи, да пожалуйста !

>Да, к слову, и где там мои резюме на счет Кайфа.

Про пионерию-комсомолию

>Как раз с ним я стараюсь корректно спорить, ибо, он не опускается.

Всегда ли корректно ?
Опускаться-то не опускается, но сердится - эт точно ;))

>За сим обсуждение его персоны предлагаю прекратить.

Три раза "ЗА". Как впрочем и грызню вообще. Переход на личности - луший способ превратить дискуссию в банальную драку.

← →
Vovchik_A © (2005-07-07 16:04) [425]

2kaif © (07.07.05 15:45) [416]

> Ну в смысле с тем, что обычно народ (советский народ) понимает под дипломатом или политиком - некий вид проститутки.

Ашот, давай не будем играть в слова и передергивать ?

>Это слово не я первый применил, так что уж увольте.

Я применил. Дальше ?

> Ну и если весь народ ведет себя как некий вид дипломата-проститутки, то это есть определенный вид достоинства, который и породила Компартия...

Неправда. Ответ спартанского царя Леонида персам на "... наши стрелы и дротики закроют от вас солнце !" напомнить ?

> Неважно, как это называть - отниманием достоинства или созданием "дипломатиечски-проституционного достоинства нового типа". Суть от этого не меняется.

Тогда извини, ты обвиняешь своего со-товарща Копира в такой же проституции.

>Копир сказал, то, что сказал.

Кто прошлое помянет - тому глаз вон, а кто забудет - тому оба. (с) Копир в данном случае попадает под вторую часть данного выражения.

← →
Virgo_Style © (2005-07-07 16:07) [426]

kaif © (07.07.05 16:02) [423]
Верно ли будет сказать, что если миллионы людей, как патифон, повторяют Партийную Точку Зрения публично, то у этих людей отнято достоинство?

Неверно.

← →
Vovchik_A © (2005-07-07 16:07) [427]

2msguns © (07.07.05 16:04) [424]

> Про пионерию-комсомолию

Сережа, где там резюме ? Там был задан вопрос.

>Господи, да пожалуйста !

Извини, одолжения я не принимаю.

> Всегда ли корректно ?

Приведи мое некорректное высказывание применительно к Ашоту.

← →
Внук © (2005-07-07 16:09) [428]

>>msguns © (07.07.05 15:56) [421]
>>Ну вот, осколком долетело и до меня.
Ни в коей мере :) Не хотел ни обидеть, ни давать моральную оценку - нет ни права, ни желания. Логика была другая - как только ты сказал, что молчал, "поднимал руку за", для Кайфа ты автоматически должен бы попасть в категорию подлецов. Однако, фильтр у него очень избирательный, что неудивительно. Прошу извинить на всякий случай :)

2 Vovchik_A ©
Высказался?
Признаюсь, я не люблю манеру, когда раздраконивают весь мой текст на части и возражают на каждую фразу.

Я хочу услышать твой ответ на:

Если миллионы людей повторяют, как попугаи, публично Партийную Точку Зрения, верно ли сказать, что у этих людей отняли достоинство?

Если верно, то Копир прав по существу.
Если неверно так говорить, то Копир неправ по существу.

Неужели то, что я предлагаю, не есть самый коротки и простой путь проверить, сказал Копир правду или сказал ложь?
К чему все эти обсуждения персон, экскурсы в политику и диипломатию и так далее?
Ведь вопрос до неприличия прост.

>>kaif © (07.07.05 16:02) [423]
>>Знаешь, в чем состоит твоя глупость?
Нет... (затаив дыхание)
>>В том, что ты думаешь, что если ты докажешь, что Кайф дурак или неправильный чел
Ах вот оно что! (с облегчением узревшего свет). Даже сложно представить, насколько мимо. Если я намекну на Ваше невероятное самомнение, это не будет считаться "выставлением диагноза"?

>Внук © (07.07.05 16:09) [428]
>как только ты сказал, что молчал, "поднимал руку за", для Кайфа ты автоматически должен бы попасть в категорию подлецов.

Вы вовсе не производите впечатления глупого человека, откуда же такое упорное непонимание. Или нежелание ?

ЗЫ. Я, конечно, не обиделся, однако вспомнил интересный ирландский обычай - там в беседах, если слышат обращение к себе на "Вы", тут же начинают отвечать так же. Странный обычай, не правда ли ?

>>msguns © (07.07.05 16:15) [431]
>>Вы вовсе не производите впечатления глупого человека
Это смотря на кого :)
>>откуда же такое упорное непонимание. Или нежелание ?
Так оно же взаимное, разве нет?
>>Я, конечно, не обиделся, однако вспомнил интересный ирландский обычай
Если Вам так дороги ирландские обычаи, я, конечно, учту, не вопрос. Только в сети свои обычаи. Но если ирландские дороже...

2 Внук © (07.07.05 16:09) [428]
Ты решил открыть школу демагогии?
Разве msguns, поддержав меня, думает одно, а говорит другое?
Если это не так, то как ты доказываешь ему, что он подлец, лишь на том основании, что он искренне со мной согласен в каком-то вопросе?
Ты верно неправильно понял.
Подлость состоит ведь не в том, чтобы соглашаться с чем-то, а втом, чтобы делать вид, что соглашаешься. Хотя это на самом деле не так.
Или подлость в том, чтобы с кем-то вообще соглашаться? Ну тогда и ты подлец на все 100%, так как у тебя здесь есть соратник. с которым ты согласен. Тогда начинай с себя, а не с msguns-а или меня. Так и скажи: я подлец, так как просто с чем-то согласен. Айда в мою компанию подлецов! :)

2kaif © (07.07.05 16:12) [429]

>Признаюсь, я не люблю манеру, когда раздраконивают весь мой текст на части и возражают на каждую фразу.

не люби.

>Если миллионы людей повторяют, как попугаи, публично Партийную Точку Зрения, верно ли сказать, что у этих людей отняли достоинство?

Нет. Эти люди встали в 1941-ом на защиту своей родины.

>Неужели то, что я предлагаю, не есть самый коротки и простой путь проверить, сказал Копир правду или сказал ложь?

Рискну предположить, что нет.

>Если верно, то Копир прав по существу.

неправ. если прав, то аргументы в студию. Кроме пафоса пока ничего нет.

Virgo_Style © (07.07.05 16:07) [426]
kaif © (07.07.05 16:02) [423]
Верно ли будет сказать, что если миллионы людей, как патифон, повторяют Партийную Точку Зрения публично, то у этих людей отнято достоинство?

Неверно.

Ну вот - первый нелукавый ответ.
Теперь у нас есть хотя бы 1 бит информации.
Virgo_Style с Копиром не согласен.
Другой вопрос, как предлагает Virgo_Style определить достоинство. Но в данном случае мы не это обсуждаем.
Мы обсуждаем, сказал ли Копир правду или сказал ложь.
Так как его сказанное облили грязью, а оно на мой взгляд было верным. В рамках моих представлений о том, что считать достоинством.

Ну давайте все выскажемся, как и Virgo_Style.
И встанет все на свои места.
А именно - станет ясно, что у каждого из нас имеются свои определения достоинства и у многих они просто не совпадают.
Ведь это было бы интересно выяснить.
Как люди понимают это слово.
Каждый.
А то иначе спор бессмысленен. И Простой Джо я думаю меня поддержит, как любитель точных определений. я тоже сторонник точных определений, когда это возможно.
ИМХО, достоинство - тот случай, когда это очень даже возможно.

>>kaif © (07.07.05 16:18) [433]
>>Ты решил открыть школу демагогии?
После Вас. Или такими обвинениями только избранные могут бросаться? Уважаемый, очнитесь, поглядите на себя со стороны, успокойтесь, перечитайте все внимательно еще раз. И побольше объективности.
Если человек говорит, что он "поднимал руку за", будучи не согласен, из страха - при чем тут [433]?
Эту неприятную дискуссию я начал только с той целью, чтобы показать, что своим наивным тезисом Вы обвинили в подлости почти все человечество, в том числе и себя. Нравится или нет. Разжевывать?

kaif © (07.07.05 16:25) [435]
Другой вопрос, как предлагает Virgo_Style определить достоинство.

Virgo_Style, как и Вы, не считает, что

> подлость в том, чтобы с кем-то вообще соглашаться.

Поэтому если миллионы людей согласны с партийной точкой зрения, то нет никаких оснований считать их утратившими достоинство.

Внук © (07.07.05 16:26) [436]
Пардон, я неверно прочитал твой пост [428].
Последнее обвинение в демагогии снимаю.
Однако я настаиваю, что о моей избранности здесь говорите пока что исключительно Вы, любезнейший. И это тоже демагогический прием.
Если мое определение достоинства, как чего-то несовместимого с массовым одобрямсом бесчинств Вы находите ошибочным, для этого вовсе не обязательно действовать по схеме "тогда получается, что и ты подлец". Так как даже если так получается, для меня это не будет основанием отказываться от определения, которое я нахожу верным.
Или ты думаешь иначе? Вот когда ты определяешь для себя, например, понятие зла или подлости, ты что, ищешь такое определение, чтобы ты в любом случае под него не подпал?
Если ты так не действуешь сам, то почему ты пытаешься использовать такие приемы в споре с другими людьми? Допусти, что я готов искать такое определение достоинства, в рамках которого, возможно, что даже получится, что у меня его нет.
Я не вижу в своей персоне такой проблемы, от которой должны зависеть мои суждения об истине.

Virgo_Style © (07.07.05 16:32) [437]
Поэтому если миллионы людей согласны с партийной точкой зрения, то нет никаких оснований считать их утратившими достоинство.

С этим я совершенно согласен.
А теперь объясните мне, пожалуйста, как возможно, чтобы миллионы были согласны с Партийной Точкой Зрения, причем даже самой нелепой?
Если даже на этом форуме трудно найти двух людей, которые были бы согласны в множестве вопросов друг с другом.
Как Вы себе это представляете?

kaif © (07.07.05 16:41) [439]

> А теперь объясните мне, пожалуйста, как возможно, чтобы
> миллионы были согласны с Партийной Точкой Зрения, причем
> даже самой нелепой?

А точно также, как сейчас с "демократией" согласны.

Только не надо лечить, что вот это-то учение и есть самое верное.

Есть ли бог? Давайте уже разберемся!!! Найти похожие ветки