Есть ли бог? Давайте уже разберемся!!!

← →
DiamondShark © (2005-07-05 13:33) [80]

> Лично мне кажется, в таком виде фраза становится агрессивно-утверждающей.

Тогда остаётся только удавиться, ибо жить в этом мире ты уже не сможешь.

Это закон логики: утверждаешь наличие -- доказывай, а отсутсвие полагается по умолчанию в виду отсутсвия доказательств наличия.

Всякая же вонь на тему, что оно, дескать, есть, вот только необнаружимо и не ощутимо -- это повод убить подонка.

← →
Vovchik_A © (2005-07-05 13:33) [81]

2msguns © (05.07.05 12:35) [64]

Сережа, почему ты считаешь, что я навязываю кому-то свое мнение ?

Посты твои я читал. Бога нет. Подвреждения обратного не имею.
Или если ты сказал, что он есть я должен слепо верить на слово ?

← →
вразлет © (2005-07-05 13:36) [82]

Удалено модератором

← →
вразлет © (2005-07-05 13:37) [83]

[15] wicked © (05.07.05 00:33)
> Ломброзо © (05.07.05 00:26) [13]
синтаксически - да, семантически - станет бессмыслицей...
презерватив не может кому-то "навязываться" или "не навязываться", ибо к нему термины не применимы...
таки строгая типизация имеет преимущества...
или к вам презервативы навязывались?... ;)

Сори за пикантную подробность, но он натягивается, а не навязывается, привязывается или обматывается :)

← →
msguns © (2005-07-05 13:43) [84]

>DiamondShark © (05.07.05 13:33) [80]
>Это закон логики: утверждаешь наличие -- доказывай, а отсутсвие полагается по умолчанию в виду отсутсвия доказательств наличия.

Где я утверждал наличие ? Я лишь высказал мысль, в которой покритиковал тех, кто утверждает отсутствие. Или я не должен верить тому, что Земля круглая и вертится только по той причине, что сам не был в космосе и не видел ее со стороны ?

>Vovchik_A © (05.07.05 13:33) [81]
>Сережа, почему ты считаешь, что я навязываю кому-то свое мнение ?

Потому что тон твоих постов безапелляционный.

>Посты твои я читал. Бога нет. Подвреждения обратного не имею.

Не желаешь иметь. А это не одно и то же.

>Или если ты сказал, что он есть я должен слепо верить на слово ?

Вова, ты мне ничего не должен. Ровным счетом. Как, впрочем, и я - тебе.

← →
den303 © (2005-07-05 13:44) [85]

Бога нет, т.к. я его не видел. Доказывать, что он есть мне ни к чему. Пусть тот, кто верит, предоставляет доказательства наличия сабжа. Это сложнее.
Считаю веру атавизмом, неким бегством от реальности ("пусть кто-то мудрый и всесильный решит за меня все проблемы"). Хотя против верующих ничего не имею: каждый верит, во что хочет. Да и удобно для отчаявшихся, смысл появляется. Плохо только то, что во все времена вера являлась, является и (maybe) будет являться удобным рычаго власти.
Если я не прав, поспорим?

← →
Alx2 © (2005-07-05 13:48) [86]

den303 © (05.07.05 13:44) [85]
>каждый верит, во что хочет

Если бы не извращенцы, и не экспансия - согласился бы с постом полностью.

← →
DiamondShark © (2005-07-05 13:49) [87]

> Где я утверждал наличие ? Я лишь высказал мысль, в которой
> покритиковал тех, кто утверждает отсутствие

Ещё раз. Отсутствие утверждается по умолчанию, при отсутствии доказательств наличия. Фигли тут "критиковать"? Это естественная логическая позиция.

> Или я не должен верить тому, что Земля круглая и вертится
> только по той причине, что сам не был в космосе и не видел
> ее со стороны ?

Строго говоря, верить не должен. Если ты в круглость Земли именно веришь, то тут тебе уже никто не поможет.

← →
Virgo_Style © (2005-07-05 13:52) [88]

msguns © (05.07.05 13:29) [78]
Лично мне кажется, в таком виде фраза становится агрессивно-утверждающей. Чего в исходной не было и близко.

Если смысл в том, что не следует высказываться категорично о том, чего не знаешь - я с этим совершенно согласен.

Замечу однако, что с моей точки зрения, эти фразы

Люди, утверждающие, что Бога нет, или лицемеры или дураки. Ибо нельзя утвержать того, чего не знаешь.
Люди, утверждающие, что Бог есть, или лицемеры или дураки. Ибо нельзя утвержать того, чего не знаешь.

- совершенно равноправны - или они корректны, или некорректны по отношению к оппоненту.

← →
Piter © (2005-07-05 13:57) [89]

Предлагаю закрыть тему нафиг!

Я даже повод нашел - "Запрещены высказывания, оскорбляющие людей по национальному, расовому признакам или религиозным убеждениям. А также отправка сообщений, провоцирующих на подобные высказывания"

← →
Piter © (2005-07-05 13:58) [90]

А тут вся тема провоцирует :)

← →
msguns © (2005-07-05 13:59) [91]

>den303 © (05.07.05 13:44) [85]
>Бога нет, т.к. я его не видел. Доказывать, что он есть мне ни к чему. Пусть тот, кто верит, предоставляет доказательства наличия сабжа. Это сложнее.

А почему атеисты считают, что кто-то должен им чего-то доказать ? Почему-то каждый знает, например, о совести. Хотя в глаза ее не видал. И даже не требует доказательств.

>Да и удобно для отчаявшихся, смысл появляется.

Именно в этом "появлении смысла" уже есть доказательство
существования Божественного.

>Плохо только то, что во все времена вера являлась, является и (maybe) будет являться удобным рычаго власти.
Если я не прав, поспорим?

Это ДА. С этим спорить вряд ли кто будет.

>DiamondShark © (05.07.05 13:49) [87]
>Ещё раз. Отсутствие утверждается по умолчанию, при отсутствии доказательств наличия. Фигли тут "критиковать"? Это естественная логическая позиция.

Это не позиция, а поза. Разницу чувствуешь ? Доказывать городской интеллигентке, ни разу не видевшей живой коровы, что творог добывается не из вареников, не имею ни желания, ни возможности.

← →
DiamondShark © (2005-07-05 14:01) [92]

Удалено модератором

← →
Vlad Oshin © (2005-07-05 14:02) [93]

отчаившиеся - это те, кто потерял возможность удовлетворить свои потребности или делает это не в полной мере. Поиски Б. отчасти похожи на поиски смысла жизни.
Это субъективная оценка всех ценностей. И, если ценность недосигаема, индивидуум ее ставит за стеной. Пока не важно какой.

А Бог - это конкретная стена. Позволяющая списать на невозможность удовлетворить свои (любые) потребности.
Еще Достоевский писал мы христиане, когда нам плохо.
Т.е. если власть, деньги, успех, любовь не имеем, в том кол-ве и кач-ве, как хотелось бы, то обращение к Б. почти неизбежно.

← →
Игорь Шевченко © (2005-07-05 14:04) [94]

> Поиски Б. отчасти похожи на поиски смысла жизни.

Навязываются не вполне приличные аналогии

← →
msguns © (2005-07-05 14:04) [95]

>Virgo_Style © (05.07.05 13:52) [88]
>Замечу однако, что с моей точки зрения, эти фразы
Люди, утверждающие, что Бога нет, или лицемеры или дураки. Ибо нельзя утвержать того, чего не знаешь.
Люди, утверждающие, что Бог есть, или лицемеры или дураки. Ибо нельзя утвержать того, чего не знаешь.
- совершенно равноправны - или они корректны, или некорректны по отношению к оппоненту.

Возможно. Только мая фраза была совершенно другой. Замените в фразе "нельзя утвержать того, чего не знаешь" (Ваша) концовку на "нельзя утвержать того, чего не можешь знать" (Моя) и смысл сказанного совершенно изменится

← →
uny © (2005-07-05 14:08) [96]

>Это не позиция, а поза.
помогать что ли нужно? не позволять привести доказательства?
ну друг это сделает, а враг?)

← →
Alex Konshin © (2005-07-05 14:11) [97]

uny © (05.07.05 14:08) [96]
>Это не позиция, а поза.

Игорь Шевченко © (05.07.05 14:04) [94]
> Поиски Б. отчасти похожи на поиски смысла жизни.
Навязываются не вполне приличные аналогии

И не говори. Не дай Б. дети увидят.

← →
Vovchik_A © (2005-07-05 14:15) [98]

2msguns © (05.07.05 13:43) [84]

> Потому что тон твоих постов безапелляционный.

Серега, ну смеши меня. Свои посты перечитай, а ? Особенно тот, где про лицемеров и дураков.

> Не желаешь иметь. А это не одно и то же.

:). Обратное покажешь ? Очень хочется иметь подтверждение божественной сущности чего-либо.

← →
вразлет © (2005-07-05 14:26) [99]

[91] msguns © (05.07.05 13:59)
Доказывать городской интеллигентке, ни разу не видевшей живой коровы, что творог добывается не из вареников, не имею ни желания, ни возможности.

Привези ее в деревню и покажи корову, это и будет доказательством. Кто -нибудь может мне показать Бога или доказать его существование любым другим способом?

← →
DiamondShark © (2005-07-05 14:28) [100]

> вразлет © (05.07.05 14:26) [99]

Вот выйдешь на пенсию, разобъёт тебя паралич и маразм -- тогда увидишь.

← →
Vovchik_A © (2005-07-05 14:31) [101]

2вразлет © (05.07.05 14:26) [99]

Ща Серега тебе врежет :)

← →
вразлет © (2005-07-05 14:32) [102]

[101] Vovchik_A © (05.07.05 14:31)

Боюсь это не может служить доказательством :) Хотя... :)

← →
den303 © (2005-07-05 14:38) [103]

> msguns © (05.07.05 13:59) [91]

Я не считаю, что мне кто-то что-то должен доказывать. Мне никто ничего не должен. И я никому ничего не должен. Но вот я считаю, что бога нет. Отрицание требует доказывания много меньше, чем утверждение. Если хотите продолжать спор, приведите примеры его (бога) наличия. Всё просто, ИМХО.

> Именно в этом "появлении смысла" уже есть доказательство
>

Это доказательство того, что Вы верите, но не доказательство того, что бог имеет место быть.

← →
Гаврила © (2005-07-05 14:38) [104]

Ну так что решили то? есть или нет?

← →
Alex Konshin © (2005-07-05 14:41) [105]

Гаврила © (05.07.05 14:38) [104]
Ну так что решили то? есть или нет?

Некоторые говорят, что есть, но сам Б. сказал, что его нет. Вот я уже и засомневался в очередной раз, кому же не верить?

← →
Piter © (2005-07-05 14:46) [106]

Гаврила © (05.07.05 14:38) [104]

взлетит!

← →
Piter © (2005-07-05 14:46) [107]

Ладно.

Если бог существует и он всемогуш - то сможет ли бог создать такой камень, который он сам не в силах будет поднять?

← →
uny © (2005-07-05 14:58) [108]

Piter, ну что такое...)
предложенную задачу легко решить. пусть бог и такой камень это бесконечные последовательности(ну разложить их в ряд:). при сложении будет один из 3 вариантов -
1. при сложении выйдет ноль(уничтожатся)
2. сложить нельзя будет - "пройдут сквозь друг друга" - ничего не произойдёт.
3. создасться новая последовательность на время инцидента или дольше - "Богокамень" или "Камнебог"
p.s. что такое в смысле хде изощрённый полёт мысли :))

> Гаврила © (05.07.05 14:38) [104]

Мы решили, что бога нет, но, как всегда, имеется оппозиция. :o))) Причём многочисленная, чуть ли не 50/50

> Piter © (05.07.05 14:46) [107]
> Ладно.
>
> Если бог существует и он всемогуш - то сможет ли бог создать
> такой камень, который он сам не в силах будет поднять?

хорошая задача
но все можно объяснить во времени - причинно-следственной связи.
Может создать? может.
Может потом поднять? Может.
И нет парадокса.

← →
старый маразматикЪ (2005-07-05 15:11) [111]

а Ленин - жив? материалисты на полном серьезе утверждали, что таки да... вот и верь им после этого

>Vovchik_A © (05.07.05 14:15) [98]
>Очень хочется иметь подтверждение божественной сущности чего-либо.

Вова, все, что тебя окружает, и ты сам - это все есть доказательства того, что существует Нечто, которое это все "придумало" и создало. Трудно чего-то доказывать тому, кто не хочет чтобы ему что-то доказали. Мне лично Бог не просто помогает, фактически он ведет меня в этой жизни, оберегая и поддерживая. Я верю, что Он есть и доказательства этого вижу и чувствую постоянно. Хотя раньше думал так же, как и ты. Это дело каждого - решить, что Бога нету и он сам с усам. Либо верить в него и хотеть его чувствовать. Мне второй вариант нравиться куда больше первого. Если тебе нравится первый, то и славненько. Не верь на здоровье !

← →
старый маразматикЪ (2005-07-05 15:15) [113]

Vlad Oshin © (05.07.05 15:10)
Может потом поднять? Может.

не понял. как же потом он сможет, если камень неподъемный? или он от него кусочек предварительно отковыряет?

Vlad Oshin © (05.07.05 15:10) [110]
Может потом поднять? Может.
И нет парадокса.

Разве?

> ...который он сам не в силах будет поднять?

Ладно, то, что Бога нет, это понятно. То есть понятно, что имеют в виду говорящие, что Бога нет.
Вопрос я ставлю несколько иначе: ощущение есть?

Я уже показал, что последовательный атеизм есть пантеизм. То есть он либо вынужден утверждать, что вся материя обладает ощущениями, либо что ощущения не существует. Ощущение - такая же выдумка, как и разговоры про летающую корову, которую никто никогда не видел.
Я не могу заглянуть внутрь чужих ощущений. Следовательно - их нет.

Покажите мне ощущение, как факт, но чтобы это было именно ощущение, а не просто реакция на внешнее раздражение. Если к трупу подключить электроды и пропустить ток, труп ведет себя точно так же, как если бы это был не труп. Означает ли это, что для атеиста труп в этот момент ощущает электрический ток?

Ведь даже самый промозглый атеист не стал бы настаивать, что клавиатура компьютера или сам компьютер обладает ощущениями на том основании, что клавиатура посылает по сути такие же электрические импульсы, какие можно найти в мозге. То есть атеист почему-то допускает, что у человека имеются ощущения, а у компьютера ощущений нет.

Осталось лишь, чтобы атеист это доказал.

шо вы спорите? сможет создать, сможет, но не захочет. даже на "слабо" его не возьмешь, чай не подросток какой.
:)

← →
имя (2005-07-05 15:21) [117]

Удалено модератором

2msguns © (05.07.05 15:14) [112]

>Вова, все, что тебя окружает, и ты сам - это все есть доказательства того, что существует Нечто, которое это все "придумало" и создало.

Извини, Сереж, у меня создалось чуство, что ты о теории Дарвина ничего не знаешь.

>Мне лично Бог не просто помогает, фактически он ведет меня в этой жизни, оберегая и поддерживая.

Да ? И как же он смотрит на употребление горячительных напитков, например ?

> Я верю, что Он есть и доказательства этого вижу и чувствую постоянно.

Опять же... С примерами не судьба ?

> Не верь на здоровье !

И не верю. Однако, я не согласен с частью индивидуумов, которые считают, что неверующие в бога менее человечны и менее духовны. Верующие совершенно уверены в обратном.

2kaif © (05.07.05 15:16) [115]

>Если к трупу подключить электроды и пропустить ток, труп ведет себя точно так же, как если бы это был не труп.

Неправда

>>kaif © (05.07.05 15:16) [115]
Вы уже досконально знаете, как работает мозг, чтобы проводить аналогии с клавиатурой? И дайте четкое определение своему понятию "ощущение", прежде чем делать выводы за атеистов. Хватит уже свои логические ошибки приписывать окружающим.

kaif © (05.07.05 15:16) [115]

> Если к трупу подключить электроды и пропустить ток, труп
> ведет себя точно так же, как если бы это был не труп

Спорное утверждение. Следовательно, все выводы, сделанные из него, не менее спорны.

Есть ли бог? Давайте уже разберемся!!! Найти похожие ветки