---|Ветка была без названия|---

← →
Владислав (2003-08-05 14:36) [880]

> nikkie © (05.08.03 14:28)

РАВЕНСТВО СКОРОСТЕЙ ЧЕГО? Или я непонятно начал свой пост?

← →
Palladin (2003-08-05 14:37) [881]

> geoquest (05.08.03 12:15)

Поторопился ты с выводами.
Это еще не конец.

← →
uw (2003-08-05 14:41) [882]

>Владислав © (05.08.03 14:19)
"...Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна...". Означает ли это, что датчики транспортера "пытаются добиться того", чтобы линейная скорость поврхности колеса была равна линейной скорости поверхности самолета?

Нет, не означает. Это означает, что линейная скорость поверхности колеса должна быть равна линейной скорости поверхности полотна.

← →
pal (2003-08-05 14:42) [883]

глюки у владислава
нет третей силы, типа ускорения, если конечно транспортер справляеться со своей задачей
и твоя задача плавно переходит в задачу с офигенными тормазами на колесах
ответ нормальный самолет не взлетит
спецально спроектированный может быть ...

← →
Владислав (2003-08-05 14:47) [884]

> nikkie © (05.08.03 14:28)

Для того, чтобы попытаться еще раз понять некоторые очевидные вещи...

← →
Владислав (2003-08-05 14:50) [885]

> uw © (05.08.03 14:41)

Если нет проскальзывания скорости при любом раскладе одинаковые

← →
Владислав (2003-08-05 14:55) [886]

> pal (05.08.03 14:42)

Укажи на ошибки в моих расчетах. Внимательно читай мой пост.
Иначе мне останется ответить тебе в таком духе: "А тогда, если бы я был пилотом самолета, я бы включил антигравиторор! Вот!".

← →
wnew (2003-08-05 14:56) [887]

А если, просто, отказаться от всяких там систем отслеживания, подстройки скорости транапортёра и, наконец, самого транспортёра, а просто привязать самолёт за хвост?
Всёж-таки, думаю, что зависит от типа самолёта. АН-2 имеет все шансы оторваться от земли в этом случае, просто, он своим винтом, думается, вполне способен обеспечить необходимый поток воздуха для его подъёма. Конечно, рули высоты установить в соответствующее положение.

← →
uw (2003-08-05 14:58) [888]

>Владислав © (05.08.03 14:47)

Слушай, при такой манере разговора нам и двух тысяч постов не хватит. Тебе говорят, про условия задачи, которые ты игнорируешь, а ты - про очевидные вещи, тебе про то, что проскальзывающие колеса не могут стабилизировать курс самолета, а ты - про пьяного летчика, тебе про то, что условия задачи однозначно сводятся к тому, что колеса проскальзывают, а ты - "Если нет проскальзывания скорости при любом раскладе одинаковые"

Бери пример с Суровцева: ему задаешь незатейливый вопрос, а он просто замолкает и все. Тут и действительно никакого рекорда не будет.

← →
wnew (2003-08-05 15:12) [889]

Вся эта система с самолётом и транспортёром, очень, напоминает усилитель с положительной обратной связью или, просто, если микрофон поднести к громкоговорителям. Если выходной каскад и блок питания усилителя, достаточно, мощные, чтобы не выйти из строя, то просто наступит момент уравновешивания и усилитель будет работать, как генератор. Тоже получится с самолётом и транспортёром. Если надёжность конструкций транспортёра и шасси самолёта достаточны, чтобы не рассыпаться преждевременно, то наступит момент, когда мощность двигателей самолёта достигнет их максимального граничного значения и система уравновесится - самолёт будет неподвижен относительно земли, а транспортёр с колёсами самолёта будут, так же вращаться с какой-то определённой скоростью. Ну, в общем тоже, как возбудившийся усилитель.
По сему, я меняю моё мнение - самолёт не взлетит. Но АН-2 - почти планер, думаю, он имеет шанс взлететь.

← →
Gorlum (2003-08-05 15:16) [890]

Да не взлетит он.
Нет набегающего воздуха - нет подъёмной силы(скорость движения полотна=скорости движения колёс -> он на месте стоит). Так что что хошь врубай: хошь винт, хошь реактирный двигатель, да хоть оба сразу. Если и взлетят, то только моторы.

← →
SPeller (2003-08-05 15:19) [891]

> Asteroid © (05.08.03 13:28)
> > SPeller © (05.08.03 04:04)
> > ...которая заставит корпус самолёта двигаться...
>
> Все усилия по передвижению компенсируются транспортером.
> Самолет пока что на нем стоит.

А колёса-то крутятся. Перечитайте мой пост с примером про машину и лебёдку, и скажите, сможет ли бегущая дорожка под колёсами остановить машину?

← →
SPeller (2003-08-05 15:22) [892]

> Нет набегающего воздуха - нет подъёмной силы(скорость движения
> полотна=скорости движения колёс -> он на месте стоит). Так
> что что хошь врубай: хошь винт, хошь реактирный двигатель,
> да хоть оба сразу. Если и взлетят, то только моторы.

Прицепите трос к самолёту и потяните - тоже будет на место стоять, как вкопанный?

← →
wnew (2003-08-05 15:23) [893]

> SPeller © (05.08.03 15:19)
>
> > Asteroid © (05.08.03 13:28)
> > > SPeller © (05.08.03 04:04)
> > > ...которая заставит корпус самолёта двигаться...
> >
> > Все усилия по передвижению компенсируются транспортером.
>
> > Самолет пока что на нем стоит.
>
> А колёса-то крутятся. Перечитайте мой пост с примером про
> машину и лебёдку, и скажите, сможет ли бегущая дорожка под
> колёсами остановить машину?

Если сцепление автомобиля с бегущей дорожкой будет достаточным, то сможет.

← →
Gorlum (2003-08-05 15:32) [894]

При чём здесь трос? Его нет в условии - не надо отсебятины.
Говорю: "Взлетят только моторы", да и то только реактивные.

← →
SPeller (2003-08-05 15:32) [895]

> Если сцепление автомобиля с бегущей дорожкой будет достаточным,
> то сможет.

Если колёса на тормозах и крутиться не будут. Получается по вашему, что если поставить любую колёсную технику на такой транспортёр, то эту технику не сдвинуть никакими силами? Ни на миллиметр?

← →
Danilka (2003-08-05 15:33) [896]

wnew © (05.08.03 15:12)
>то наступит момент, когда мощность двигателей самолёта
>достигнет их максимального граничного значения

Если у чудо-транспортера нет никаких границ, то давайте может допустим что у двигателей самолета тоже безграничная мощность?

Я думаю, гораздо сложнее раскрутить офигенно тяжелый транспортер (на котором еще к тому-же стоит самолет) до огромных скоростей, настолько огромных, что трение в подшипниках колес создадут силу равную силе тяги двигателей самолета, чем добавить мощностей в двигатели самолета, не так ли?

Gorlum (05.08.03 15:16)
Угу, если скорость движения самолета относительно земли = 0 то точно не взлетит, но весь спор как-раз о том будет ли самолет двигаться относительно земли несмотря на все потуги транспортера или нет.

← →
SPeller (2003-08-05 15:36) [897]

> Gorlum (05.08.03 15:32)
> При чём здесь трос?

А при том, что за счёт него на тело будет действовать сила, такая же, как и сила тяги двигателя. Какая разница, каким методом и каким раком на тело действует сила, главное, что она есть. Для чего в физике стрелочками изображают силы? Почему не нитками, не тросами и не электромагнитными линиями? Потому что главное - сила есть, а как она возникла и за счёт чего - пофиг.

← →
CD (2003-08-05 15:43) [898]

>Speller
Побегай по эскалатору в метро (снизу вверх), идущему вниз.
Только чтобы уравнять шансы (эскалаторы медленные), скорость поставь побольше:)
Кстати сила не пофиг. Силу нужно правильно приложить!!! В данном случае силы взаимноуничтожаются!!!!! -> V=0.
>Danilka
Если и будет, то назад (инерция, трение между колёсами и полотном по любому <>0). Если считать движение назад полётом, то взлетит.

← →
wnew (2003-08-05 15:44) [899]

> Danilka © (05.08.03 15:33)
> Если у чудо-транспортера нет никаких границ, то давайте
> может допустим что у двигателей самолета тоже безграничная
> мощность?

Если, допустить, что всё безгранично: и мощность двигателей, и мощность траспортёра, а также надёжность их конструкций, то всё-таки, настанет момент, когда двигатели создадут такой поток воздуха, который и оторвёт самолёт от полосы.
Вот теперь я нахожусь в состоянии не устойчивого равновесия и склоняюсь, то в одну сторону, то в другую:)

← →
uw (2003-08-05 15:49) [900]

>wnew © (05.08.03 15:44)

Нет, допускать безграничность мощности двигателей нельзя. По условию задачи только транспортер обладает такими возможностями.

← →
CD (2003-08-05 15:52) [901]

> Danilka © (05.08.03 15:33) и wnew
> Если у чудо-транспортера нет никаких границ, то давайте
> может допустим что у двигателей самолета тоже безграничная
> мощность?
А где у бесконечности граница?????
Если знаете, то быстрее бегите за нобелевской:)
По любому силы равны.

← →
CD (2003-08-05 15:54) [902]

>UW
Он взлетит НАЗАД. Ведь тогда сила транспортёра>силы тяги двигателя.

← →
wnew (2003-08-05 15:55) [903]

> uw © (05.08.03 15:49)
> Нет, допускать безграничность мощности двигателей нельзя.
> По условию задачи только транспортер обладает такими возможностями.

( 05.08.03 15:12)
> uw © (05.08.03 15:49)
> Нет, допускать безграничность мощности двигателей нельзя.
> По условию задачи только транспортер обладает такими возможностями.

В таком случае система уравновесится. wnew © (05.08.03 15:12)

← →
uw (2003-08-05 16:05) [904]

>CD (05.08.03 15:54)
>wnew © (05.08.03 15:55)

Мне, пожалуй, больше нельзя вмешиваться. Я уже все изложил, что знал, давал ссылки на свои посты, потом давал ссылку на ссылку на эти посты и делать это опять уже неудобно, а просто промолчать, когда ко мне обращаются, - имхо, неприлично.

← →
Danilka (2003-08-05 16:07) [905]

wnew © (05.08.03 15:55)
Необязательно.
Ну хорошо, пусть самолет обычный. Тут уже кто-то упоминал проскальзывание колес. если оно будет иметь место, то тогда скорость движения самолета относительно земли будет больше нуля.

И еще, я думаю что если самолет способен взлететь с полностью заблокированными колесами, то он взлетит с такого транспортера, что на практике - наврядли.
Вообще, по условию задачи, транспортер подстраивает свою скорость таким образом, чтобы его скорость была равна скорости вращения колес, а так как они будут заблокированы и не будут вращаться, то и полотно не будет двигаться.
Короче, берем легкий самолет, ставим на его колеса лысую-лысую резину, и двигатели на много мощьнее чем ему нужно, глядишь чего и выйдет. :))

← →
Danilka (2003-08-05 16:09) [906]

забыл добавить - колеса с лысой резиной заблокированы. :))

← →
CD (2003-08-05 16:12) [907]

>Danilka. Да, но скользить-то он будет на одном месте. => суммарная скорость=0. =>Нет подъёмной силы.
Ну а остальное уже мечтания.

← →
Danilka (2003-08-05 16:16) [908]

CD (05.08.03 16:12)
почему?
колеса заблокированы и не вращаются. скорость вращения=0
а значит и полотно не будет двигаться.

← →
Danilka (2003-08-05 16:18) [909]

CD (05.08.03 16:12)
читайте внимательнее условия задачи

← →
CD (2003-08-05 16:21) [910]

Если про ваше условие (скорее всего), то я же сказал - мечтания.
А если про условие задачи - там ни слова про лысую резину.

← →
Echelon (2003-08-05 16:24) [911]

Фууууу, еле долистал, так чем все таки дело кончилось взлетел или нет?

← →
Danilka (2003-08-05 16:33) [912]

CD (05.08.03 16:21)
Вот условия задачи:
Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным
покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления
взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и
подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость
вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет
ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?

Выделеный текст способны прочитать и осмыслить?
Значит, если колеса заблокированы, то скорость их врашения равна нулю.
А значит и скорость движения полотна равна нулу.
Зачем идиота из себя строить?

← →
Danilka (2003-08-05 16:35) [913]

предпоследнее предложение читать вот-так:

А значит и скорость движения полотна равна нул ю.

← →
CD (2003-08-05 16:48) [914]

>Danilka
А вы способны прочитать и осмыслить нижеследующее:
"Ах если бы да кабы да во рту росли грибы". Не надо задачу переделывать под себя. Сказано - транспортёр движется и колёса движутся (ни слова про блок и тому подобные глупости). Не надо извращаться.

← →
wnew (2003-08-05 16:52) [915]

Ещё 66 постов и самолёты, вообще, перестанут летать, будут пешком ездить:)

← →
AviaKonstructor (2003-08-05 16:54) [916]

Почему кто-то решил, что вращающееся колесо не может проскальзывать? Когда вы сможете понять, что вращающееся колесо может проскальзывать, тогда поймете почему самолет сможет двигаться вперед.

Выше был приведен очень хороший пример с машиной на колесах, которая стоит на транспортере, вытащенном из-под самолета, и которую тянут за веревку. ОЧЕВИДНО!!! что возможна ситуация, когда машина будет двигаться вперед. При этом колеса машины будут и вращаться и при вращении проскальзывать.

Теперь меняем веревку на реактивный двигатель, цепляем к машине крылья - получаем нашу задачу.

Даже на основе таких рассуждений видно, что возможны ситуации, когда самолет может двигаться вперед. Вопрос же о том, какой скорости он может достичь, зависит от конкретных значений массы самолета, коэффициента трения скольжения между колесами и поверхностью транспортера и мощности двигателя. Пока они не заданы ответ на такую задачу может быть сформулирован только качественно. Именно этот ответ содержится в решении, которое приведено выше.

← →
Семен Сорокин (2003-08-05 16:56) [917]

2 Vlad Oshin
попрошу учесть и мое скромное мнение (см. Сорокин Семен 01.08.03 16:00))
+ 1(Не взлетит) :)))
живучая веточка вышла

← →
Владислав (2003-08-05 16:59) [918]

> wnew © (05.08.03 14:56)

Если его привязать, появятся дополнительные силы. Так что, если не возражаете, убираем вариант из рассмотрения. (Взлетит, если прочность того, чем привязываем, будет не достаточно большой).

> uw © (05.08.03 14:58)
Пардон, я проигнорировал одно из условий задачи? Попрошу указать место. Колеса будут проскальзывать (хотя это не имеет ни какого принципиального значения)? Так это еще не доказано. А вообще, по существу, пожалуйста.

"Бери пример с Суровцева"

Да, есть с кого брать пример, по моему, именно он (извините за фамильярность) приводил понравившийся многим пример с задачей по физике. Давайте уберем рулежку из условий.

Ну и последнее. Вас на столько за душу берет эта задача?! Побольше юмора, и поменьше нерворности. Наступит тебе счастье.

> Vlad Oshin © (05.08.03 15:00)

Я что-то пропустил? :)

> wnew © (05.08.03 15:12)

"...
По сему, я меняю моё мнение - самолёт не взлетит. Но АН-2 - почти планер, думаю, он имеет шанс взлететь."

Мнение менять можно. Но основывать свои суждения на примере, который кардинально отличается от исследуемого, просто ошибочно. А если бы цитируемую фразу превратить в утверждения, то они получились бы бозосновательными и недоказанными ;)

> Gorlum (05.08.03 15:16)

Доказательство сего утверждения в студию можно?

> SPeller © (05.08.03 15:19)

Думаю, что не сможет. Согласен. Однако чтобы такое утверждать, нужно расчитать прочность системы. А вот тут то и начинаются многие проблемы ;)

> Danilka © (05.08.03 16:07)

"Ну хорошо, пусть самолет обычный. Тут уже кто-то упоминал проскальзывание колес. если оно будет иметь место, то тогда скорость движения самолета относительно земли будет больше нуля.
..."

Проскальзывание очень мало будет влиять на скорость самолета. Когда самолеты взлетают и, особенно, садятся, у них всегда проскальзывают шасси. Я думаю, wnew не даст мне соврать. Тем не менее это факт ни как не влияет на полеты. А вот резину менять приходится, но это уже другая история.

← →
CD (2003-08-05 17:00) [919]

Знаете, я поступлю как поступил один человек (он опроверг 5 доказательст существовани бога, а затем в насмешку придумал своё-шестое). Так вот.
Всем известно, что между молекулами при движении существует сила трения. Транспортёр, двигаясь, будет "тереть" молекулы воздуха над собой. Заставлять их двигаться против движения самолёта!!! Эти молекулы из-за силы трения увлекут за собой ещё молекулы и т.д. (эффект слоёв - физика 9 класс). Рано или поздно должен создасться воздушный поток => подъёмная сила. После этого самолет "подпрыгнет", и, потеряв контакт с зёмлей, полетит!!!!!!!!! :)

← →
Владислав (2003-08-05 17:03) [920]

> AviaKonstructor (05.08.03 16:54)
> И все остальные участники

Какого вы привязались к проскальзыванию колес? Это имеет принципиальное значение? Это лишь добавляет еще силу трения скольжения, которая тянет самолет назад. Но сила тяги то больше! Чем меньше проскальзывание, тем больше вероятности у самолета взлететь. Так какого вы к этому привязались? Можете объяснить?

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки