---|Ветка была без названия|---

← →
nikkie (2003-08-16 14:27) [1120]

>>кто же их держит?
>Транспортер
а в какую сторону движется транспортер? если против движения самолета, то он только сильнее раскручивает колеса за счет той самой силы трения. или все-таки силы трения нет, поэтому колеса и не крутятся? если по движению самолета, то готов поверить, что колеса не будут вращаться. только причем здесь тогда стирание колес?

← →
VICTOR_ (2003-08-16 14:36) [1121]

nikkie © (16.08.03 14:27)
>а в какую сторону движется транспортер
против направления взлета самолета(см. условие)
Только двигаться он не будет - он будет только стопорить колесо за счет силы трения, чтобы колесо не вращалось. То есть транспортер работает только на износ колеса за счет силы трения между ним и колесом.

← →
nikkie (2003-08-16 17:59) [1122]

>VICTOR_
очередной пример того, что лучше жевать, чем говорить...

каким образом транспортер за счет силы трения между колесом и полотном может застопорить колесо? чем отличается ситуация, когда колесо катится по движущемуся полотну от ситуации, когда колесо катится по неподвижной ВПП?

>>а в какую сторону движется транспортер
>против направления взлета самолета(см. условие)
>Только двигаться он не будет ...
та-ак... теперь и транспортер не движется. осталось сказать, что самолет никуда не движется...

если полотно транспортера неподвижно, так в чем разница по сравнению с нормальной полосой?

ЗЫ а ты видел когда-нибудь самолеты, которые могли бы взлететь с заблокированными колесами с бетонной полосы?

← →
Сергей Суровцев (2003-08-17 00:43) [1123]

>VICTOR_
Я чего-то тоже не уловил, с какой такой радости колеса не должны крутиться и при чем здесь тормоз???

← →
Умный (2003-08-17 12:12) [1124]

не фига не взлетит нет набегающего потока воздуха, и не надо сравнивать с рекой...вещи разные

← →
Сергей Суровцев (2003-08-17 12:19) [1125]

>Умный (17.08.03 12:12) [1124]
Ежу понятно, что не взлетит, а почему с рекой сравнивать не надо? В чем принципиальная разница?

← →
Умный (2003-08-17 12:42) [1126]

в реке ты как раз борешся с набегающем потоком, а тут с движением ВПП, а не воздухом...вот и вся разница

← →
Сергей Суровцев (2003-08-18 00:55) [1127]

>Умный (17.08.03 12:42) [1126]
>в реке ты как раз борешся с набегающем потоком, а тут с
>движением ВПП, а не воздухом...вот и вся разница

Движение воды в реке - это аналог транспортера. Он и там и здесь набегающий. А с движением воздуха ни там, ни здесь не борятся. Не понял разницы.

← →
Rauf (2003-08-18 03:08) [1128]

Не знаю как кто писал, но все перечитывать не охото. Все что пишу с учетом того, что это полотно движется с самого начала со скоростью движения колес, т.е. самолет фактически стоит. Давайте ответим на вопрос а что заставляет взлетать самолет???
Сила давления ветра спереди и снизу!!! Для этого он разбегается и увеличивает силу сопративления воздуха, которая и организует давление ветра. Верно!!!??? Так вот конечно колеса самолета будут двигаться, но он то стоит, считайте, что он просто стоит на неподвижной полосе. Поэтому не фига у него не выйдет!!!

← →
wnew (2003-08-18 04:42) [1129]

> Rauf (18.08.03 03:08) [1128]

Если, немного раскинуть мозгами:), то можете усомниться в том, что самолёт обязательно стоит на месте - в этом и проблемма. А, просто расчитать - невозможно. Скорее, проще получить результат экпериментально, но по условию задачи - это тоже не возможно, т.к., если построить транспортёр с максимальными техническими возможностями на данный момент, то он не сможет удержать самолёт на месте. В этом и есть суть "драки".:))

← →
gn (2003-08-18 07:48) [1130]

Ну вы и психи, сколько можно спорить???
Я конечно понимаю что вспоре рождается истина но не датокойже степени.:-)

gn
cn 1101

← →
Fredericco (2003-08-18 10:17) [1131]

2 wnew © (18.08.03 04:42) [1129]
Самолет будет двигаться вперед, только если будет проскальзовывание колес по транспортиру. При таком раскладе нужную скорость он не наберет!

← →
Сергей Суровцев (2003-08-18 10:32) [1132]

>wnew © (18.08.03 04:42) [1129]
Вообще-то хороший был пример с опытом для авиамодели. И
траспортер для такого опыта создать вполне возможно, если
задаться целью и запастись средствами. А вообще-то в этом
вопросе эксперемент, действительно решающий фактор. Не
зря же трубу аэродинамическую используют, не все можно
просчитать и учесть. Хотя принципиально попробовать можно.
А чего это у нас про торсионные поля ничего не слышно?

← →
VICTOR_ (2003-08-18 10:48) [1133]

nikkie © (16.08.03 17:59)
>каким образом транспортер за счет силы трения между колесом и полотном может застопорить колесо?
>> по условию работы транспортера
>чем отличается ситуация, когда колесо катится по движущемуся полотну от ситуации, когда колесо катится по неподвижной ВПП?
>>у Вас интелектуальный транспортер
> если полотно транспортера неподвижно, так в чем разница по сравнению с нормальной полосой?
>>Колеса заблокированы
>ЗЫ а ты видел когда-нибудь самолеты, которые могли бы взлететь с заблокированными колесами с бетонной полосы?
>>Честно говоря не видел, но тут Вы признаете, что колеса заблокированны, далее см. VICTOR_ (16.08.03 14:09)

>Сергей Суровцев © (17.08.03 00:43)
>>Из принципа работы транспортера и движения самолета

← →
Exc (2003-08-18 11:01) [1134]

По сути дела получается взлетит самолет или не взлетит если ему заблокировать колеса. Реальный не взлетит, а идеальный взлетит.

← →
VICTOR_ (2003-08-18 11:03) [1135]

Exc (18.08.03 11:01)
Точно

← →
VICTOR_ (2003-08-18 11:23) [1136]

представим себе ситуацию
1.Трения между трансортером и колесами вообще нет
- из условий задачи скорость колес равна 0(трения нет).Скорость транспортра 0. Самолет набирает скорость, проходит расстояние по взлетной полосе и взлетает
2.Трения между трансортером и колесами минимальное.
- Самолет продвигается вперед, колеса только пробуют начинать вращаться, но тут транспортер начинает двигаться назад. И тут, главная ошибка спорщиков:
- транспортер просто стирает колесо, но оно не успевает набрать никакой скорости
- самолет продвигается вперед как бы с заблокированными колесами
Скорость колес равна 0.Скорость транспортера 0. Самолет набирает скорость, проходит расстояние по взлетной полосе и взлетает
2.Трения между трансортером и колесами максимальное.
- тут выходит, что двигатели самолета зря стараются, он не взтетит как на транспортере, так и как бы не взлетел по взлетной полосе

← →
geoquest (2003-08-18 12:50) [1137]

Вот еще один путь для поиска истины (почерпнуто из Яндекс):

Тема: Трибоэргодинамика процесса качения. Научный руководитель: д-р. техн. наук, профессор С. В. Фёдоров Трибоэргодинамика процесса качения является естественным развитием, предложенной ранее трибоэргодинамики процесса трения скольжения. Рассматривается равновесное качение колеса в условиях упругого Герцевского контакта, и анализируются физические причины качения, с точки зрения сути трансформационного энергетического процесса на контакте. Используется физическая количественная модель элементарной трибосистемы (равновесной шероховатости), предложенная в рамках трибоэргодинамики трения скольжения. Анализируются физические вопросы качения и образования тягового усилия с позиций эффекта самоорганизации на трибоконтакте в рамках квантовомеханической модели трения (демпфирования). Произведена оценка минимальных потерь трения качения (чистого трения качения). Формулируется физическая теория трения качения. Показана единая физическая и количественная природа трения скольжения и трения качения в рамках общей трибоэргодинамики.

Теперь понятно, что в первую очередь надо установить, является ли контакт колеса с транспортером упругим Герцевским, а дальше с позиций самоорганизации грибоэргодинамики вопрос станет элементарно ясным.

← →
uw (2003-08-18 12:55) [1138]

>geoquest (18.08.03 12:50) [1137]

Да не "грибоэргодинамики", а "трибоэргодинамики". Деревня...

← →
geoquest (2003-08-18 16:14) [1139]

> uw © (18.08.03 12:55) [1138]

Когда-то была у меня игрушка под ДОС с "горячей клавишей" (видимо, на случай неожиданного появления начальства): нажимаешь на нее - и на экране Нортон, честь по чести, и даже какие-то элементарные операции можно делать. Но если забываешься и хочешь работать по-серьезному, в углу экрана начинает мигать надпись: "ТЫ ЧТО, МУЖИК, ШУТОК НЕ ПОНИМАЕШЬ?"

← →
Ru (2003-08-19 10:15) [1140]

Возможно это сугубо мое мнение, но задача на логику.
Для начала ответте на вопрос: Какова скорость движения бетонки взлетно-посадочной полосы при взлете самолета?

← →
Zhenka (2003-08-19 10:28) [1141]

Взлетит,поднимит или опустит закрылки и взлетит
или у него тз турбин так плохо дует, что он не взлетит.
а вообще задачка старенькая, но очень дискуссиобильная

← →
uw (2003-08-19 11:31) [1142]

>geoquest (18.08.03 16:14) [1139]

Ну ты что, мужик, шуток не понимаешь? :)

← →
uw (2003-08-19 11:37) [1143]

>Ru © (19.08.03 10:15) [1140]
>Для начала ответ ьте на вопрос: Какова скорость движения бетонки взлетно-посадочной полосы при взлете самолета?

Ну, 0.

← →
Ru (2003-08-19 11:42) [1144]

>uw © (19.08.03 11:37) [1143]

1. не придирайтеся, а то буду розмоляти української і ніхто не зможе мене зупинити
2. а подумать?

← →
uw (2003-08-19 13:19) [1145]

>Ru © (19.08.03 11:42) [1144]

1. Я не придираюсь, просто уже второй раз вижу эту опечатку.
2. Подумал - все равно 0!

← →
Ru (2003-08-19 13:35) [1146]

>uw © (19.08.03 13:19) [1145]

1. я могу привести еще десяток моих опечаток, а также поискать Ваши
2. плохо думали.

По отношению к самолету бетонка ВПП движется со скоростью вращения колес самолета.

Этим я хочу сказать, что да, действительно, полотно транспортера движется, но по отношению к самолету, это не значит, что оно будет двигаться по отношению к земле. Колеса вращаются - следовательно движется самолет, так как самолет не автомобиль и его колеса почти не влияют на движение, то полотно транспотера остается неподвижным по отношению к земле, а самолет спокойно взлетает, как с обычной ВПП.

Если путанно спрашивайте.

← →
uw (2003-08-19 13:52) [1147]

>Ru © (19.08.03 13:35) [1146]

1. Я практически никогда не указываю на опечатки. Но здесь я увидел систематическую ошибку, от которой легко избавиться, и решил помочь в этом. Но вольному воля.
2. Все это уже неоднократно проходили. Можешь посмотреть мою беседу с Reindeer Moss Eater вокруг uw © (03.08.03 23:11) [779].

← →
wnew (2003-08-19 13:59) [1148]

Это всё уже было. Раз самолёт неподвижен относительно земли, а значит и окружающего его воздуха от сюда следует, что нет набегающего потока и самолёт не взлетит:))

← →
Ru (2003-08-19 13:59) [1149]

← →
Ru (2003-08-19 14:00) [1150]

← →
wnew (2003-08-19 14:07) [1151]

> Ru © (19.08.03 14:00)

В условии сказано, что самолёт начинает двигаться, но транапортёр, так же начинает своё движение в обратном самолёту направлении стараясь тем самым удержать его на месте. И хотя самолёт отталкивается от воздуха, а не колёсами, но здесь предполагается какой-то супер-пупер траспортёр, который вопреки всему сможет удержать самолёт. Разумеется, если построить транспортёр реально возможный по нынешним техническим возможностям, то в любом случае он не сможет удержать самолёт на месте и с этой точки зрения - самолёт взлетит.

← →
uw (2003-08-19 14:10) [1152]

>Ru © (19.08.03 14:00) [1150]
>в условии сказано, что самолет движется.

Самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа транспортера). Покрытие может двигаеться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь ?

← →
Ru (2003-08-19 14:13) [1153]

>wnew © (19.08.03 14:07) [1151]

Транспортер не пытается удержать самолет!
Транспортер двиежется навстречу взлету самолета с такой скоростью, чтобы скорость вращения колес была равна скорости движения полотна транспортера. Но следует заметить, что по отношению к самолету обычная ВПП движется также со скоростью вращения колес.

← →
Ru (2003-08-19 14:16) [1154]

>uw © (19.08.03 14:10) [1152]
Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна.

полотно начинает и может двигаться только тогда, когда двинется самолет.

← →
uw (2003-08-19 14:23) [1155]

>Ru © (19.08.03 14:16) [1154]
>полотно начинает и может двигаться только тогда, когда двинется самолет.

В том, что ты выделил жирным шрифтом, об этом ничего не сказано. Или когда ты выделял, то что-то другое имел в виду? Так ты так и скажи, что ты имел в виду, когда выделял жирным шрифтом.

← →
wnew (2003-08-19 14:23) [1156]

В этой долгой ветке уже оговаривалось всё возможное и - то, относительно чего имеется ввиду движение транспортёра. Если относительно колёс самолёта, то - это не что иное как самая обыкновенная взлётно-посадочная полоса:) А, если относительно земли, то при супер-пупер транспортёре самолёт не взлетит:))

← →
Ru (2003-08-19 14:30) [1157]

>uw © (19.08.03 14:23) [1155]

в выделенном жирным главно: транспортер движется.

>wnew © (19.08.03 14:23) [1156]

я о том и говорю, что транспортер это обычная ВПП, данная загадка аналогична вопросу: взлетит ли самолет с ВПП?

← →
uw (2003-08-19 14:35) [1158]

>Ru © (19.08.03 14:30) [1157]
>данная загадка аналогична вопросу: взлетит ли самолет с ВПП?

Нет, данная загадка сводится к вопросу: взлетит ли самолет с ВПП с заблокированными колесами? Читай матчасть. Проверять будем.

← →
Ru (2003-08-19 14:37) [1159]

>uw © (19.08.03 14:35) [1158]

тут уже отвечали: да взлетит - сломает колеса и на брюхе покатится или резину стирать будет. До нужной скорости с заблокированными колесами он будет разгояться дольше. Но пример с заблокированными колесами неадекватен.

← →
uw (2003-08-19 14:42) [1160]

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки