---|Ветка была без названия|---

← →
Fantasist. (2003-07-31 20:16) [560]

> Нет, все-таки Суровцев не прав.

Хотя может и прав - я что-то уже не понимаю, что он имеет в виду. Если он имеет в виду то же что и я, то тогда он прав, иначе - нет. :о)

А прав kaif - моя точка зрения совпадает с его.

← →
Wonder (2003-07-31 20:18) [561]

Я вот одного не пойму: если речь идет о буквальном понимании задачи, то какие тут могут быть споры? (смотря на посты Панова и мои посты, указывающие на посты Панова :)

Если идет речь о неком ином понимании - опять-таки, какие тут могут быть споры? Нет подъемной силы - нет взлета :) Кто докажет, что есть подъемная сила - тот докажет, что будет взлет :)

← →
Fantasist. (2003-07-31 20:18) [562]

> Reindeer Moss Eater

тоже не прав. На ось колес действует сила со стороны транспортера. Она правда очень невелика, но она есть.

← →
Palladin (2003-07-31 20:21) [563]

вот когда решите что сильней, тогда и узнаем полетит не полетит...

← →
Reindeer Moss Eater (2003-07-31 20:26) [564]

Fantasist. (31.07.03 20:18)
> Reindeer Moss Eater ( 31.07.03 19:53) Fantasist. (31.07.03 20:18)
> Reindeer Moss Eater
тоже не прав. На ось колес действует сила со стороны транспортера. Она правда очень невелика, но она есть.

Перечитай задачку от (31.07.03 19:53).
Прыгнув на второй транспортер и коснувшись рукой первого - почему скорости не складываются?
Ведь первый так же действует на мою руку.

← →
nikkie (2003-07-31 20:26) [565]

>Wonder
таки самолет может двигаться относительно земли или нет? если может, то и подъемная сила возникнет...

← →
Fantasist. (2003-07-31 20:27) [566]

> Суровцев, скажи мне, какая сила действует на ось колеса?

На ось колес действует сила двигателя и сила, которая передается транспортером через колеса. С силой создаваемой двигателем всем все понятно. С силой же создаваемой транспортером не все столь очевидно, ибо колеса вводят в заблуждение и я не могу корректно ее объяснить. Тем не менее, она есть, так как если бы ее не было, то колесо поставленное на транспортер крутилось бы на месте. А так оно относится транспортером.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-07-31 20:28) [567]

Fantasist. ( 31.07.03 19:53) Fantasist. Все же перечитай задачку от (31.07.03 19:53).

← →
Fantasist. (2003-07-31 20:28) [568]

> Прыгнув на второй транспортер и коснувшись рукой первого
> - почему скорости не складываются?

Еще раз! Нету никаких скоростей! Не надо складывать скорости и я этим не занимаюсь. Силы складывай.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-07-31 20:30) [569]

Прыгнув на второй транспортер и коснувшись рукой первого
- почему скорости не складываются?

Это, что, архисложный опыт, требующий дорогого оборудования?

← →
Wonder (2003-07-31 20:30) [570]

> nikkie
> таки самолет может двигаться относительно земли или нет? если может, то и подъемная сила возникнет...

"Таки" - может :) А вот по условию - вряд ли :)))

Да и движение относительно земли - не так уж необходимое условие для взлета :)

← →
nikkie (2003-07-31 20:33) [571]

>Wonder
>А вот по условию - вряд ли
почитай посты в районе 400 - поймешь, что может и по условию

>Да и движение относительно земли - не так уж необходимое условие для взлета :)
"в детский сад, аэродинамику учить", так?

← →
Aldor (2003-07-31 20:36) [572]

2 Fantasist. (31.07.03 19:57)

Повеселил :))))))))))))))))))))

Этот все равно как:

"Изучая психологию, я стал понимать, что не понимаю в людях очень многого, но никак не могу понять, что именно из непонятого мною я все же понимаю, и я, наверное, никогда не пойму разницу между тем, что я уже понял и тем, что я не понимаю." (C) С. Горин

← →
Reindeer Moss Eater (2003-07-31 20:36) [573]

2 Fantasist
Еще раз! Нету никаких скоростей! Не надо складывать скорости и я этим не занимаюсь. Силы складывай.

Ага. Силы есть, а скоростей нетути.

← →
Wonder (2003-07-31 20:39) [574]

> nikkie
> почитай посты в районе 400 - поймешь, что может и по условию

А зачем? :) По условию быть не может, окромя, опять-таки, понимания буквально :)

> "в детский сад, аэродинамику учить", так?

Точно! :) Токмо не в "детский", а "в сад" :) Цитата, понимаешь :)

← →
Reindeer Moss Eater (2003-07-31 20:43) [575]

Все, ушел спать.
Придет Сергей Суровцев, скажите что бы не будил.

← →
Fantasist. (2003-07-31 20:46) [576]

> Palladin © (31.07.03 20:21)
> вот когда решите что сильней, тогда и узнаем полетит не
> полетит...

Так я же про это и говорю. В принципе, сила двигателя значительно выше этой силы сопративления. Но если у нас условия идиализорованные, то ничто не мешает нам разогнать транспортер почти до бесконечной скорости ничего не ломая. Если более менее реальные, то смотри kaif. При достадочной мощьности двигателя то либо разломаются колеса или траспортер, либо, если максимальная скорость транспортера не такая большая, самолет разгониться.

> Ага. Силы есть, а скоростей нетути.

Ну, это, батенька, школьный курс физики. Если силы скомпенсированны, то в данной системе отсчета скорости нет. Если же не скомпенсированны, то присутсвует ускорение.

← →
Fantasist. (2003-07-31 20:48) [577]

> Aldor © (31.07.03 20:36)
> 2 Fantasist. (31.07.03 19:57)
>
> Повеселил :))))))))))))))))))))

Это хорошо! Да вся эта ветка вообще сплошное веселье. :)
Только время много отнимает. :)

← →
Serginio (2003-07-31 21:01) [578]

Соблюдая все требования задачи
Взлетит
1. Самолет с вертикальным взлетом. (В задаче не указано какой тип самолетов.
2. Не учитывается проскальзывание колес.
3. Не практическая задача (т.к. не определены направления сил и их модули. и тд )

А копий уже по этому поводу на множестве форумов сломано.

← →
nikkie (2003-07-31 21:03) [579]

>Wonder
>А зачем? :)
Просто ты не первый, кто здесь появляется и начинает словами "читать в лом". В результате флуд и ничего больше. Еще раз специально, для нежелающих читать выше: качение со скольжением - единственная возможность, чтобы самолет двигался и условие о равенстве скоростей было выполнено. Для тех, кто хочет цепляться к дурацкой формулировке условиях о скоростях - читайте выше, это было уже 20 раз обсуждено.

← →
Aldor (2003-07-31 21:15) [580]

2 nikkie
> качение со скольжением - единственная возможность, чтобы ( идеально) 2 nikkie
> качение со скольжением - единственная возможность, чтобы самолет двигался и условие о равенстве скоростей было выполнено

Уверены? Я нет - при отсутствии (идеально) трении на оси колес, даже если это будут шестиренки по зубчатой поверхности ехать (то есть НИКАКОГО скольжения), самолет разгонится и взлетит.

← →
Suntechnic (2003-07-31 21:24) [581]

Ну, ребята! Поднажмите ещё чуток! Когда число постов в этой ветке достигнет 1000 взлетит не только самолёт, а и мой browser :)

← →
nikkie (2003-07-31 21:26) [582]

>Aldor
>Уверены? Я нет - ...
Тогда прочитайте посты
Radionov Alexey © (31.07.03 11:39)
nikkie © (31.07.03 13:50)
uw © (31.07.03 13:51)

← →
jack128 (2003-07-31 21:32) [583]

> Fantasist. ( хорошо что Reindeer Moss Eater, а то бы он за эти слова меня...)
> Fantasist.
> тоже не прав. На ось колес действует сила со стороны транспортера.
> Она правда очень невелика, но она есть.

Если подшиплики идеальные, то нету силы..

kaif не прав, невыполняются условия про скорости, если трения в подшипниках нету, а сципление с полотном идальное, то нету проскальзования(хорошо что Reindeer Moss Eater, а то бы он за эти слова меня...)

← →
uw (2003-07-31 21:41) [584]

>nikkie © (31.07.03 21:26)

Я чуть не заплакал. Думал, что мое признание никто не заметил!

← →
Palladin (2003-07-31 21:41) [585]

> то нету проскальзования

:) самолет споткнется, упрется носом в транспортер и будет дикий бум

сформулируйте четко условия... а то уже надоело читать как стороны решают разные задачи, и при этом еще спорят кто прав...

← →
jack128 (2003-07-31 21:50) [586]

> Palladin © (31.07.03 21:41

Я не решал задачу, я проконентировал подход kaif"а
Если я не прав, то в чем?

> самолет споткнется, упрется носом в транспортер и будет
> дикий бум

Нет. Нарушется условие равенства скоростей...

← →
reticon (2003-07-31 21:50) [587]

У мя браузер уже давно взлетел...без транспортера млин...=)))

← →
Palladin (2003-07-31 21:57) [588]

> jack128 © (31.07.03 21:50)

да я не говорю что ты не прав :)
просто ты ввел условие что трения-скольжения между колесами и транспортером не существует, тогда конечно он не улетит никуда...
а загнется каком к верху...

← →
nikkie (2003-07-31 22:27) [589]

>uw
:))
а мне каково? целый день с мельницами сражаюсь... на транспортерах ;)

← →
Aldor (2003-07-31 22:36) [590]

uw © (31.07.03 21:41)

И даже более того, скажу, что с вашими выкладкми пока согласен.
"пока" - потому что то, что вы написали очень похоже на правду и, скорее всего, ею и являются. Но если есть какие-то ошибки в рассуждениях моих/ваших, я их постараюсь найти.

← →
lipskiy (2003-07-31 22:45) [591]

Прикольная задачка.
Все посты не читал (уж очень их много), мой ответ прост - конечно же взлетит, так как движение полотна не оказывает никакого влияния на движитель самолета - он же отталкивается струей газов или потоком воздуха от винта, а поверхность, на которой он стоит, совершенно ни причем (если силой трения качения пренебречь, она очень мало отличается от статичного полотна). Полотно своим движением не может ни ускорять, ни тормозить самолет (если не включены колесные тормоза).

Это же не автомобиль, который движется за счет вращения колес, вот автомобиль остался бы стоять на месте, а самолет взлетит точно так же, как и по статичному полотну, плюс небольшие затраты на возросшее трение качения.

← →
reticon (2003-07-31 23:06) [592]

Надеюсь lipskiy © (31.07.03 22:45) всем все ясно и понятно объяснил. На этом ветка закрывается =)))
Ну поймите же, самолет ВЗЛЕТИТ =)))

← →
jack128 (2003-07-31 23:14) [593]

блина!!!!! Да понели уже все, что если включит турбину, то взлетит. Не в этом дело!!!! В чем дело читай на 50 постов выше ключевое слово - скольжение

← →
VD602 (2003-07-31 23:23) [594]

← →
jack128 (2003-07-31 23:26) [595]

> VD602 (31.07.03 23:23

нет, потому что проскальзования не будет.

← →
Сергей Суровцев (2003-07-31 23:37) [596]

Ну надо же иногда и поработать...

>kaif © (31.07.03 19:32)
Вот ведь человек... Матерый, как Горький говорил
человечище... В одном посте уместил все решения.
И ведь заметьте - правильно. Я все же полагаю, что
рассматривать нужно систему с нормальным трением
на осях и сцеплением. Но материалы брать идеальные.
То бишь вариант первый, но без поломок.

Народ, кто-нибудь! Разбудите Reindeer Moss Eater!!!
Нефига дрыхнуть! Сон отравляет разум! Это вам любой
Менделеев скажет.

>Почему у автобуса есть ведущие колеса, а у "кукурузника" нет.
>Хотя второй летает быстрее чем первый ездиет?
Потому, что у них разная среда обитания. У кукурузника среда
однородная (воздух), а автобуса пороговая - стык плотной среды
(земля) и неплотной (воздух). Поэтому для движения автобуса мы
можем можем использовать как двигатели для однородной среды
(винтовой или реактивный), так и двигатель с опорой на плотную
среду (привод на колеса). А вот для самолета плотной среды
нет, тип двигателей для него ограничен. Быстрее кукурузник
движется только за счет практически отсутствия активного
механического взаимодействия со средой и плюс за счет этого
меньшей силы трения. Можно ведь и на автобус движок реактивный
поставить, но он и километра не проедет - подвеска развалится.
Кстати, на земле кукурузник по скорости ведет себя точно так
же как автобус.

>Почему авто с ведущими колесами висящее в воздухе никуда не
>едет, а самолет без ведущих колес летит?
См.выше. Двигатель для пороговой среды нельзя использовать в
однородной. А наоборот можно.

>Почему авто едущее рядом с движущимся транспортером, не
>складывает свою скорость со скоростью транспортера?
А оно ему чего-то должно? Пока это авто не стоит на транспортере
это две абсолютно независимые друг от друга системы. У них
нет взаимного влияния. Они друг другу сугубо фиолетовы.

Взаимно. :))

>Вот еще зарисовка, не требующая фантастических материалов и
>супер подшипников
При перескоке с первой на вторую Вас на второй зафиксирует
сила трения, разницу скомпенсирет инерция. Если разница будет
большой, Вы упадете. Если будтите хвататься немытыми руками
за первый транспортер, то рука будет смещаться. В зависимости
от силы тяжести и поверхности тения, которая досталась от Вас
каждому из них скорость Вашего движения усреднится. В примере
с рукой это будет почти незаметно.

>Так вот, турбина не прикладывает никакой силы ни к земле, ни
>к транспортеру,
Непосредственно нет. Только к самолету. Хитрость в том, что к
нему прикладыватся и другие силы. Причем не меньшие.

>Как турбина просекает, что где-то под ней появился
>конь в пальто по имени транспортер?
Он ржет призывно и надменно! Никак естественно. Синхронизация-
это условие задачи.

Далее лирическое отступление. Хотелось бы знать, признаете
ли Вы закон всемирного тяготения (уточнять - тяготения к чему,
не будем :))) хотя набор у всех разный). Если вдруг ДА, то
из этого вытекает , что самолет стоящий на транспортере
давит на него с определенной силой и в ответ имеет реакцию
опоры. Сей знаменательный факт образует нам вкупе с силами
трения СЦЕПЛЕНИЕ полотна и самолета. Посему при движении
транспортера он этот самолет за собой увлекает. Турбина же
самолет толкает вперед. Вот и выходит у нас двунаправленное
движение. Никто не говорит, что скорость движения транспортера
линейно увеличивается от увеличения мощности турбины.
Увеличение пропорционально, возможно на порядки и зависит от
плотности сцепления и трения на осях. Но! Никуда самолет от
этой силы не денется. А согласование одновременности увеличения
скорости - условие задачи, то есть мгновенно и без запаздываний.

>Palladin © (31.07.03 20:11)
>Суровцев, скажи мне, какая сила действует на ось колеса?
Только тебе и то по секрету скажу. Сверху сила тяжести (всего
самолета). Снизу реакция опоры (по величине такая же). В движении
добавляется сила тяги турбины (вперед) и сила тянущего
транспортера (назад).

← →
VD602 (2003-07-31 23:54) [597]

Suntechnic © (31.07.03 23:40)

А во сколько было 500? Можно подсчитать среднюю скорость роста ветки.

И решить задачу - если модератор удаляет посты точно со скоростью их возникновения, то может ли ветка побить рекорд IronHawk"а?

← →
Palladin (2003-07-31 23:55) [598]

> Сверху сила тяжести (всего
> самолета). Снизу реакция опоры (по величине такая же). В
> движении
> добавляется сила тяги турбины (вперед) и сила тянущего
> транспортера (назад).

ну а теперь возьмем и предположим что сила тяги турбины (вперед) больше чем сила тянущего транспортера (назад)...
что будет то?

← →
Suntechnic (2003-07-31 23:56) [599]

>VD602
А какой у железной птички был рекорд?

P.S. сорри за оффтопик

← →
lipskiy (2003-07-31 23:57) [600]

Как только самолет получит скорость относительно земли (любую малую, но >0) - транспортер и шасси мгновенно развалятся и сгорят, никакого скольжения не будет, самолет на пузо упадет, и... не взлетит.
Если самолет начнет движение относительно земли, то транспортер принципиально не сможет двигаться со скоростью колес, так как скорость колес = скорости транспортера + скорость самолета относительно земли, то есть условие невыполнимо. (или это тоже уже говорили? ну невозможно более 500 постов читать!)

Да, прикольная задачка.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки