---|Ветка была без названия|---

← →
nikkie (2003-07-30 22:10) [320]

>uw
>Трение качения практически не зависит от скорости. А если и зависит, то только в сторону уменьшения при увеличения скорости. Этот факт изложен в любом учебнике физики.
Хоть мы и наодной стороне баррикад, тем не менее... Можно кинуть в меня ссылкой, где было бы такое написано? У меня почему-то воспоминание, что трение качения пропорционально скорости. Но я не физик, не механик...

Пример со взлетом самолета, набирающим скорость не убедителен. Во-первых, сила сопротивления воздуха 100% возрастает с увеличением скорости и это не мешает самолету взлететь. Надо ведь только, чтобы силы сопротивления в сумме не оказались больше реактивной силы. Во-вторых с увеличением скорости самолета увеличивается подъемная сила крыла, уменьшает нагрузка на шасси и следовательно сила трения уменьшается, но о зависимости трения качения о скорости это не говорит ничего.

← →
nikkie (2003-07-30 22:12) [321]

>Sergey Masloff
>Думаю большинство спорщиков с высшим образованием? Грустно :(
Я думаю большинство комментирующих подобным образом тоже имеют свое мнение? Выскажите его, чтобы остальные могли тоже оценить ваше образование.

← →
nikkie (2003-07-30 22:16) [322]

Я вот пытался найти, что-то про трение качения, наткнулся на интересную такую страничку
http://www.interin.ru/edu/Exercise/Katushka.htm
Несколько (вырванных из контекста :)) цитат, которые может заставят кого-то засомневаться в своей абсолютной правоте "без оговорок".

Напомним, что собственно качением (чистым качением) называется такое плоское движение, когда катушка движется, вращаясь вокруг своей оси, при этом точки контакта имеют нулевую скорость относительно стола.

При чистом скольжении катушка не вращается вокруг оси. Если же она еще и вращается, говорят о качении с проскальзыванием, или просто проскальзывании.

Сила трения имеет сложную (и до конца еще не выясненную) природу, причем сила трения, определяя движение, сама зависит от характера движения - качения или проскальзывания.

В первом приближении величина силы трения скольжения Fск = mN, в действительности она обычно падает с увеличением скорости проскальзывания.

При больших внешних воздействиях сила трения сцепления не может обеспечить чистое качение, и имеет место проскальзывание.

При качении, а также при проскальзывании, действует сила трения качения.

Для гладких и твердых тел сила трения качения обычно много меньше по величине прочих сил трения.

Наконец, последнее, четвертое, замечание: о взаимном влиянии характера движения и сил трения; этот момент хотелось бы подчеркнуть особо. Мы знаем, что движение тела определяется уравнениями движения (Ньютона), т.е. внешними силами, и начальными условиями: начальными положениями и скоростями. При наличии сил трения дело осложняется тем, что, с одной стороны, силы трения определяют характер движения, а с другой, сами силы трения зависят от характера движения, т.е. зависят в конце концов от прочих внешних сил и начальных условий. Другими словами, специфика сил трения состоит в том, что сам вид уравнений движения зависит не только от прочих внешних сил, но и от начальных условий: при некоторых начальных условиях и прочих внешних силах силы трения одни (например силы трения сцепления), а при других - другие (например силы трения скольжения). Причем эта зависимость может быть критической, носить пороговый характер. Наконец, силы трения могут изменяться в процессе движения.

← →
Fantasist. (2003-07-30 22:24) [323]

Прошу прощение, трение в осях колес тут совершенно не причем. Это я глупость сморозил.

← →
jack128 (2003-07-30 22:29) [324]

>>>Fantasist.
Забей.. После первых 50 постов стало ясно что все останутся при своих...

← →
Fenik (2003-07-30 22:30) [325]

Для тех, у кого взлетит: зачем самолёты перед взлётом разгоняются по ВПП. Зачем им шасси?

Так бы все и взлетли: постоял, погудел и полетел..

← →
Романов Р.В. (2003-07-30 22:30) [326]

Для того чтобы самолет взлетел, он должен двигаться относительно земли с определенной скоростью Vвзл (для создания подъемной силы). Основное условие задачи Vтр = Vкол
Скорость транспортера относительно земли Vзтр.
Уравление скоростей при взлете
Vзтр - Vтр + Vкол = Vвзл
По условию Vтр = Vкол, отсюда
Vзтр = Vвзл
а) Транспортер хорошо закреплен на земле, отсюда Vзтр = Vвзл = 0 - самолет не взлетит

б) Транспортер плохо закреплен на земле отсюда Vзтр = Vвзл = 200 км/ч - самолет утащит за собой транспортер

в) Вводим скорость перемещения самолета относительно транспортера Vстр, физическое значение которой скольжение самолета с заблокированными колесами по заблокированной ленте транспортера.
Уравление скоростей при взлете
Vзтр - Vтр + Vкол + Vстр = Vвзл
При хорошо закрепленном транспортере
Vстр = Vвзл
Самолет взлетит если хватит мощьности скользить по транспортеру.

← →
Aristarh (2003-07-30 22:32) [327]

>Fantasist.
>Так в том то и дело, что это условие НЕВЫПОЛНИМО!

Никто же и не говорит, что это условие должно быть обязательно
выполнимо. Вопрос задан. Условия поставлены четко. Взлетит ли
самолет при равенстве скоростей? Конкретно? Неважно какая причина.

← →
Lu (2003-07-30 22:40) [328]

Господа, какое счастье что вы программеры...

← →
Sergey Masloff (2003-07-30 22:42) [329]

nikkie © (30.07.03 22:12)
>Я думаю большинство комментирующих подобным образом тоже имеют >свое мнение?
Если будет спор действительно ли 2 * 2 = 5 тоже с доказательствами предложите выступать? Я не вижу смысла.

← →
nikkie (2003-07-30 22:59) [330]

>Sergey Masloff
>тоже с доказательствами предложите выступать?
Да нет, доказательств не надо. Я прошу просто мнение.

← →
Aldor (2003-07-30 23:02) [331]

2 Lu
> Господа, какое счастье что вы программеры...

А вот это супер. Следовало бы в заголовок темы поместить. Большой ЛОЛ :)))))

2 Fenik
> Для тех, у кого взлетит: зачем самолёты перед взлётом разгоняются по ВПП. Зачем им шасси?
> Так бы все и взлетли: постоял, погудел и полетел..

Это как раз таки тем, "у кого не взлетит". Самолет, по "нашей", т.е. "у кого взлетает" модели, наберет достаточную скорость относительно ЗЕМЛИ и взлетит по совершенно объективным причинам, изложенным здесь неоднократно.

← →
Fantasist. (2003-07-30 23:02) [332]

> Забей.. После первых 50 постов стало ясно что все останутся
> при своих...

Почему, некоторые поменяли. Может и сейчас свое поменяю.

Значит так. Почему у этого самолета крутятся колеса, когда под ним едет транспортер? Только потому, что есть неподвижные оси, иначе бы колеса смещались бы целиком (инерцию не учитываем). То есть сила трения колес о транспортер тащит колеса назад, но они упираются в оси на которых они крепятся. Так как эти оси неподвижны, то колеса прокручиваются. Но они все таки упираются в оси, то есть на оси воздействует сила по направлению движения траспортера. Оси у самолета остаются неподвижны так как на них действует тяга самолета. Значит теоретически возможно разгонять траспортер до такой скорости, чтобы сила воздействующая на оси колес со стороны двигателя компенсировалась бы силой оказываемой со стороны транспортера. Вот б###.

Найти что ли, того умника который эту задачу придумал, да и хлопнуть его пока не поздно?

← →
Palladin (2003-07-30 23:06) [333]

Энергия тяги турбин должна и будет уходить на преодоление трения между колесом и транспортером, а скорость вращения колеса и движения транспортера тут просто отвлекающий момент...

> зачем самолёты перед взлётом разгоняются по ВПП. Зачем им
> шасси?

для уменьшения этого трения, ну а что поделать раз задачу так поставили... в реали конечно не взлетит... в чем вопрос то...
все решения тут приводятся с допущениями...

← →
VD602 (2003-07-30 23:08) [334]

2 Aldor
> "у кого не взлетит"

Ага, напоминает клуб "у кого не встает" :))))

← →
nikkie (2003-07-30 23:12) [335]

>Fantasist. (30.07.03 23:02)
супер! развеселил...

← →
Palladin (2003-07-30 23:12) [336]

> Найти что ли, того умника который эту задачу придумал, да
> и хлопнуть его пока не поздно?

ага, пока еще ченить не придумал...

← →
uw (2003-07-30 23:43) [337]

>nikkie © (30.07.03 22:10)

Почитай сабж. Я не хочу с тобой драться. Если того, что я уже написал, недостаточно - забей. Ты хороший программист, на кой тебе эта физика с механикой!

← →
Fantasist. (2003-07-30 23:51) [338]

Все, признаю себя идиотом и тормозом. Однако оставляю за собой право (и лево) высказываться как умный человек.

← →
jack128 (2003-07-30 23:52) [339]

Fantasist. (30.07.03 23:02)
Что из всего этого поста следует?

Что условие задачи (равенство скоростей) выполняется только при неподвижном самолете??

> Значит теоретически возможно разгонять траспортер до такой
> скорости, чтобы сила воздействующая на оси колес со стороны
> двигателя компенсировалась бы силой оказываемой со стороны
> транспортера. Вот б###.

Невозможно по условию задачи...

← →
nikkie (2003-07-30 23:52) [340]

>Ты хороший программист, на кой тебе эта физика с механикой!
дык это, по ночам плохо спится :))
недавно узнал, что Земля вертится (атеисты рассказали ;)) - теперь вот боюсь, что она меня с себя сбросит
если узнаю как сила трения от скорости зависит, глядишь спокойней будет... :))

← →
uw (2003-07-31 00:13) [341]

>nikkie © (30.07.03 23:52)
>дык это, по ночам плохо спится :))

Ладно. Нормальной теории с этими трениями не существует - процессы действительно сложные. А вот экспериментально получены простые законы: сопротивления и трения, и качения от скорости практически не зависят, но пропорциональны весу. Перечислять учебники не буду, не станешь же ты их читать! Отсюда сразу следует, что сила сопротивления при разбеге самолета зависит от чего угодно, только не от скорости вращения его колес. И если двигатели работают, а транспортер гладкий и твердый, как ВПП, то самолету без разницы, движется транспортер или нет - на силу сопротивления со стороны транспортера это не влияет. И уж коли самолет в состоянии взлететь с неподвижной ВПП, то и с транспортера он взлетит столь же легко. Спи спокойно и дай поспать и мне :))

← →
Транспортёр (2003-07-31 00:18) [342]

Кина не будет!
Никуда мы вы не полетите!

← →
Сергей Суровцев (2003-07-31 00:41) [343]

>Fantasist. (30.07.03 21:56)
Если я не ошибаюсь, принято считать, что нижняя точка катящегося колеса НЕПОДВИЖНА. То есть стоит. Если площадка, на которой она стоит перемещается, то, соответственно и колесо тоже перемещается вместе с ней. ЛИНЕЙНО, а не путем вращения. То есть самолет разбегается относительно НЕПОДВИЖНОЙ для него полосы транспортера. В свою очередь система транспортер-самолет движется
относительно земли.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-07-31 00:49) [344]

Будет ли двигаться самолет относительно воздуха?

Убираем ленту, включаем турбину. Тяга относительо воздуха будет.
Убираем землю, включаем турбину. Тяга относительо воздуха будет. Надеюсь это никто оспаривать
не станет?
Итак, турбине не нужен ни транпортер, ни земля для того, чтобы самой турбине иметь импульс относительно воздха.
Турбина привязана к самолету, стало быть самолет имеет импульс силы, заставляющий
его двигаться относительно воздха.

Идем дальше.

Вертаем матушку землю в зад.
Турбине это безразлично, она все равно сообщает самолету импульс, относительно
воздуха, есть земля или нет.

Далее:
Красим транспортер в черный цвет, дожидаемся безлунной ночи и тихонько
подкладываем транспортер под самолет, к которому привязана ничего не подозревающая
турбина. (турбина плохо видит в темноте, к тому же транспортер черный)

Утром включаем турбину, не дав ей продрать глаза.
Вы будете утверждать, что утром турбина перестанет сообщать самолету импульс
относительно воздуха?
Вы будете утверждать, что она станет сообщать самолету импульс
только относително транспортера, если увидит утром транспортер?

Теперь выясним:
Будет ли подвижный транспортер влиять на положение самолета относитльно земли и воздуха?

1.Допустим что будет.
Турбина включилась и сообщила самолету импульс отосительно воздуха.
Он пришел в движение относительно воздха.
Танспортер начал крутить ленту в обратную сторону и переместил самолет на прежнее место
относительно земли. Самолет остался на месте, потому что полотно его возвращает назад
на величину пробега колеса.
Теперь ставим рядом еще один транспортер (вы уж простите за настойчивость).
Колеса самолета с независимой подвеской стоят на независимых транспортерах.
(Количество колес взять по вкусу).
Включаем турбину, дополнительные транспортеры заставляем крутиться с разными скоростями.
Что должно произойти?
Каждый транспортер будет возвращать самолет взад на разное расстояние относително неподвижной
земли, в зависимости от скорости ленты. Самолет начнет движение с разными скростями
относительно земли. Один самолет, одна земля и несколько различнх скоростей.

Вы будете утвеждать, что я плохо знаю повадки транспортеров?
Что транспортеры так шалят со взлетающими самолетами исключительно
когда рядом нет других транспортеров? Когда рядом есть транспортеры другого пола и возраста
они "это" не делают?
Тогда объясните мне особенности их общественного поведения.
Что движет транспортерами, когда на их стоят самолеты?
Скромность? (не хотят публично состязаться межу собой кто дальше задвинет самолет назад)
Жалость к самолетам? (Поди в молодости не один самолет расслоили)
Боязнь наказания?

2. Допустим, что не будет.
Тут все просто. Есть самолет, есть турбина, есть тяга, двигающая самолет относительно
водуха. Есть транпортер(ы), никуда не перемещающий(е) самолет относительно земли и воздуха.
Есть трение качения, снижающее КПД турбины. И есть подъемная сила на крыле.

← →
Aristarh (2003-07-31 01:05) [345]

>Reindeer Moss Eater (31.07.03 00:49)

О БОГИ БЕССМЕРТНЫЕ!!!
СКОРОСТЬ ВЕДЬ ОДИНАКОВАЯ!!! И САМОЛЕТ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ВЗЛЕТЕТЬ,
ДОЛЖЕН ПРОКАТИТЬСЯ ПО ЗЕМЛЕ. ТОЧНЕЕ ПО ТРАНСПОРТЕРУ!

← →
Aristarh (2003-07-31 01:28) [346]

...И скорость развить ИМЕННО на транспортере. А в этом случае,
скорости будут разные, и условие задачи не будет выполняться!

← →
Сергей Суровцев (2003-07-31 01:35) [347]

>Reindeer Moss Eater (31.07.03 00:49)
Шутку понял. Смешно.
( с) >Reindeer Moss Eater (31.07.03 00:49)
Шутку понял. Смешно.
(с) Две снесенные башни.

Будет его отбрасывать назад, не сомневайтесь. А в Вашем
примере еще и развернет зверски и с извратом, вокруг своей оси.
Потому как самолет система цельная, а силы от разных ваших
транспортеров разной величины (спасибо хоть не разной
направленности). :)) А насчет черного цвета - это шорошо.
Это 5. И еще, еще, чтобы был в виде произвольной правильной
фигуры. Например шара.
А вообще я смотрю, батенька, на Вас никаких транспортеров
не напасешся!

>Sergey Masloff (30.07.03 22:42)
>Думаю большинство спорщиков с высшим образованием? Грустно :(
Вместо того, чтобы умничать из кустов, вышли бы на свет божий
и осветили бы сиянием ЗНАНИЯ ВЕЛИКОГО наши разумы заблудшие, в
мраке невежества прозябающие. :)

>Lu © (30.07.03 22:40)
>Господа, какое счастье что вы программеры...
Что? За транспортеры испугались? Да ладно Вам... В крайнем
случае можно поездом ездить. Хотя про них задачек тоже много...

← →
uw (2003-07-31 01:53) [348]

>Сергей Суровцев © (31.07.03 01:35)

Сергей, а что у меня не так?

← →
Lu (2003-07-31 02:06) [349]

А кто-нибудь может сказать, зачем на автомобиль иногда ставят антикрыло?
Для красоты?
Или чтоб кузов лучше ржавел по краям просверленных в нем отверстий? =)

← →
uw (2003-07-31 02:23) [350]

>Lu © (31.07.03 02:06)

Зачем ставят на Формулу-1, это понятно - чтобы увеличить прижимную силу и, как следствие - сцепление с дорогой. Зачем ставят на дорожные машины, тоже понятно - для понту.

Почему я до сих пор не сплю - непонятно.

← →
Fantasist. (2003-07-31 02:50) [351]

Эх, Суровцев все-таки прав, по крайней мере с одной стороны. К концу дня я это все-таки понял. Колеса на транспортере не могут прокручиваться на месте, если их не держат оси. То есть транспортер создает воздействие на оси через колеса. А кто держит оси? Двигатель. Вот теперь вопрос, увеличевается ли сила оказываемая на оси при увеличении скорости транспортера? Правда, даже если увеличивается, то этот прирост невелик. Да и сама эта сила очень невелика. Ничего уже не соображаю. Завтра утром посмотрим.

← →
False_Delirium (2003-07-31 04:16) [352]

Reindeer Moss Eater убил своей приницательностью..:)..Ему говорят, что лимоны жёлтого цвета, а он говорит, что ему нравится синий...

Гидроплан очень даже удачный пример того, что самолёт не взлетит. Даже не смотря на то, что скорость течения не увеличивается. Это тоже самое, если сила тяги двигателей на самолёте будет фиксированой.

Потому, как на транспортере в каждый момент времени сила тяги максимальна, относительно предыдущих. Даже если не брать во внимание, что запас мощности двигателей не бесконечен и в один ПРЕКРАСНЫЙ будет исчерпан(сила тяги станет постоянной), то о разгоне речь идти не может... собственно о чём может идти речь - двигатели каждый новый момент времени будут компенсировать силу, которая заставляет двигаться самолёт назад.
Но не более того! Сложно мне понять, как это можно не понимать.:)

Предполагаю, что самолёт предпримет попытку взлететь без шасси, потому, что ось колеса точно никуда не сдвинится.:))

Смешной вариант - это с бегущей дорожкой, бегуна на роликах и дубиной..:) Если дорошка внезано увеличит свой ход в момент удара, то травма останется неоправданной..:)

← →
AbrosimovA (2003-07-31 08:13) [353]

Недостатком нашего образования я считаю то, что нас не учат нестандартно подходить к решению задач такого типа, как эта. нас приучили прямо отвечать на поставленный вопрос: Взлетит или не взлетит? Но эта задача относится к разряду задач, решение которых заключается не в ответе на поставленный вопрос. Например, вспомните вопрос: Какого цвета стоп-кран в самолете?
Большинство, наверное, попытается в первую очередь вспомнить, а какого-же действительно она цвета, но потом придет озарение, что её вовсе не может быть в самолёте. Так и в этой задаче.
Esu написал, задавая вопрос, чтобы условие читали внимательно и никто не обратил на это внимание.
Во-первых, нельзя сравнивать скорость полотна(линейная скорость,м\с) со скоростью вращения(угловой скоростью, рад\с).
Во-вторых, даже если предположим, что в задаче неважно какие единицы измерения, а важны то, что цифровые значения этих скоростей равны, например, углов.скорость колес - 10 рад\с и линейная скорость полотна - 10 м\с, в том случае мы всё равно должны сначала найти линейную скорость колёс, которая связана с угловой формулой. Затем мы должны были бы найти разность между найденной скоростью колёс и заданной полотна.
Для взлёта самолёта всё равно нужен разбег, т.е. он должен двигаться с ускорением. Подумайте, мог бы он взлететь, если бы двигался равномерно по ровной поверхности? Вы все наверное знаете, что если камень толкать с ускорением, то в конце концов толкать его вам не составит труда. Или прыгнуть далеко вы сможете с места или с разбега.
Что касается самолетов с вертикальным взлетом, то среди них я не встречал пропеллерных, если это конечно не вертолёт, у которого пропеллер расположен сверху горизонтально и поэтому он может взлетать вверх с места.

← →
Сергей Суровцев (2003-07-31 08:22) [354]

>uw © (31.07.03 01:53)
>Сергей, а что у меня не так?
Помилуйте, мне то откуда это знать? Я же не Ваш стоматолог
или психоанилитик... :))

>Lu © (31.07.03 02:06)
>А кто-нибудь может сказать, зачем на автомобиль иногда
>ставят антикрыло?
Больше располагает девушек к желанию прокатиться с ветерком!
Создает имидж "крутого мэна". Вот вроде пустячок грошовый - а
сколько пользы!

>Fantasist. (31.07.03 02:50)
>Эх, Суровцев все-таки прав, по крайней мере с одной стороны.
Эт точно. А с другой стороны я лев. И даже после этого у меня
еще две стороны есть. :)

>False_Delirium © (31.07.03 04:16)
>Смешной вариант - это с бегущей дорожкой, бегуна на роликах и
>дубиной..:) Если дорошка внезано увеличит свой ход в момент
>удара, то травма останется неоправданной..:)
Але... Это Полуян из больницы... Почему психиатрической? Неет,
я из травмы...
( с) >uw © (31.07.03 01:53)
>Сергей, а что у меня не так?
Помилуйте, мне то откуда это знать? Я же не Ваш стоматолог
или психоанилитик... :))

>Lu © (31.07.03 02:06)
>А кто-нибудь может сказать, зачем на автомобиль иногда
>ставят антикрыло?
Больше располагает девушек к желанию прокатиться с ветерком!
Создает имидж "крутого мэна". Вот вроде пустячок грошовый - а
сколько пользы!

>Fantasist. (31.07.03 02:50)
>Эх, Суровцев все-таки прав, по крайней мере с одной стороны.
Эт точно. А с другой стороны я лев. И даже после этого у меня
еще две стороны есть. :)

>False_Delirium © (31.07.03 04:16)
>Смешной вариант - это с бегущей дорожкой, бегуна на роликах и
>дубиной..:) Если дорошка внезано увеличит свой ход в момент
>удара, то травма останется неоправданной..:)
Але... Это Полуян из больницы... Почему психиатрической? Неет,
я из травмы...
(с) Операция "С Новым Годом".

← →
Reindeer Moss Eater (2003-07-31 08:28) [355]

Aristarh © (31.07.03 01:05)
>Reindeer Moss Eater (31.07.03 00:49)

О БОГИ БЕССМЕРТНЫЕ!!!
СКОРОСТЬ ВЕДЬ ОДИНАКОВАЯ!!! И САМОЛЕТ, ПРЕЖДЕ ЧЕМ ВЗЛЕТЕТЬ,
ДОЛЖЕН ПРОКАТИТЬСЯ ПО ЗЕМЛЕ. ТОЧНЕЕ ПО ТРАНСПОРТЕРУ!

Аристарх, я тут в книжках прочитал, что самолету нужна подъемная сила на крыле. А для этого нужно крылу иметь скорость относительно воздуха. Этой ночью я понял, что работающая турбина и воздух - все что для этого нужно.

Просьба к тем, кто с эти не согласен, кто считает, что турбина видит подложенный транспортер и начинает двигать самолет прикладывая силу к ленте открыть новую ветку, собраться там и подождать меня. Я закончу здесь и подойду к вам. Ну или пришлю кого-нибудь. (Нет, не в белых халатах).

← →
Reindeer Moss Eater (2003-07-31 08:32) [356]

Ну а тем, кто с этим согласен, но думает, что скорость самолета относительно земли будет складываться со скоростью транспортера, предлагаю разрешить парадокс о различной скорости самолета, стоящего разными колесами на разных транспортерах и общественном поведении транспортеров в стае.

← →
Fantasist (2003-07-31 08:35) [357]

> Во-первых, нельзя сравнивать скорость полотна(линейная скорость,м\с)...
> .... покоцанно....
> ...разность между найденной скоростью колёс и заданной полотна.

Это не нестандартное мышление, а буквоедство. На мой взгляд, в задаче подразумевалось (и вроде большинство согласно), что скорость транспортера такова, что ось вращающихся на транспортере колес остается неподвижной относительно земли. Иначе вся задача сразу теряет интерес.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-07-31 08:36) [358]

Тем кто ухватился за невозможность соблюдения условия равенства скоростей предлагаю прочитать задачу снова, и обнаружить, что нигде не сказано, относительно чего скорость колеса должна быть равна скорости транспортера, отсчитанной тоже неизвестно от чего.

← →
Reindeer Moss Eater (2003-07-31 08:38) [359]

Предположите, что обе скорости отсчитываются от неподвижной земли.

← →
Fantasist (2003-07-31 08:45) [360]

> Ну а тем, кто с этим согласен, но думает, что скорость самолета
> относительно земли будет складываться со скоростью транспортера

Так скорости никто складывать и не предлагает. Нету никаких скоростей. Силы надо складывать. А транспортер создает воздействие на ось колес. То есть создает вектор силы приложенной к оси колес и направленный по направлению движения транспортера. В то же время, на ось колес действует сила тяги двигателя.
Я думаю, что двигатель все-таки значительно мощнее сопративления создаваемого полотном.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки