Почему так много злобы ?

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-28 13:33) [200]

MsGuns © (28.04.06 13:28) [193]

> Как можно дать отвает тому, кто не только не слышит и не
> видит, но и не желает слышать и видеть ?

Вот когда тебе select * from ... выдает ответ, он же выдается не потому, что ты его хочешь видеть или слышать, верно ?

saxon (28.04.06 13:30) [196]

> Откуда знаешь?

А что, есть доказательства обратного ?

← →
REA (2006-04-28 13:33) [201]

С Содомом и Гоморрой тоже ерунда у бога вышла. Бета версия...
А со смоковницей так вообще прикол - "а был не сезон" как говорится.
Да и вообще в христианской религии все рабы. Рабы божьи.
А кто несогласен - того вероятно в пекло. На этом прощения заканчиваются.

← →
tsa (2006-04-28 13:34) [202]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2006-04-28 13:36) [203]

> digger © (28.04.06 13:32) [199]

Это уже забавно.

- Вам рассказать сказку про белого бычка?
- ага.
- тебе рассказать. мне рассказать, а тебе рассказать сказку про белого бычка?
- неа.
- Тебе неа, мне неа. а тебе рассказать сказку про белого бычка.
- забыл, отвянь.
- Тебе забыл отвянь, мне забылотвянь. а тебе рассказать сказку про белого бычка.
...

вы уж следите за своими мыслями сами, а то я вас теряю. :)

← →
Alx2 © (2006-04-28 13:37) [204]

>MsGuns © (28.04.06 13:26)

Или так: "Там" используют наиболее ценные в текущий момент экземпляры.
Своего рода, божественное пиршество. Иногда пробивает на "деликатесы" - ребеночка, там, грудного. Или женщину с молочком. А помершие от старости - просто недогляд. Тем более, добра этого - пруд пруди.

← →
digger © (2006-04-28 13:41) [205]

> Думкин © (28.04.06 13:36) [203]

Ну так вот. В чем виновны младенцы, и виновны ли они вообще - я ответить не могу. Но судить Бога мы по крайней мере не имеем права, т.к. сами (имеется в ввиду все человечество) запачканы в этом.

← →
saxon (2006-04-28 13:41) [206]

> Игорь Шевченко © (28.04.06 13:33) [200]
>
> А что, есть доказательства обратного ?

Во первых, утверждал ты.
Во вторых, вопросом на вопрос - некрасиво.

← →
КаПиБаРа © (2006-04-28 13:42) [207]

Удалено модератором

← →
tsa (2006-04-28 13:43) [208]

Удалено модератором

← →
Думкин © (2006-04-28 13:44) [209]

> digger © (28.04.06 13:41) [205]

в чем. Конкретно. Имена. явки.

> КаПиБаРа © (28.04.06 13:42) [207]

Взаимно.

← →
REA (2006-04-28 13:45) [210]

Ну вот - в пункте [208] найден ответ на вопрос в топике.

← →
digger © (2006-04-28 13:46) [211]

> в чем. Конкретно. Имена. явки.

Аборты - массовое истребление детей. Плохая экология, от которой рождаются больные дети. Никого конкретно не обвиняю. Но факты на лицо.

← →
Думкин © (2006-04-28 13:47) [212]

> digger © (28.04.06 13:46) [211]

Я вот извиняюсь. вы когда последнгий раз аборт делали?

← →
digger © (2006-04-28 13:48) [213]

> Я вот извиняюсь. вы когда последнгий раз аборт делали?

К чему это? Я не понимаю. Я же не женщина.

← →
MsGuns © (2006-04-28 13:48) [214]

>Думкин © (28.04.06 13:32) [198]
>И причем тут Саид. Я не делал. И моя любимая - тоже. Так я возвращаюсь к вопросу. или вы по ксиански так и будете по луже задом елозить уходя? ну и елозте.

А речь шла о тебе с твоей женой ? Или ты вообще считаешь, что аборты - это выдуманная журиками страшилка "на ночь" ? Или опять захотелось поюродствовать ?
О каком вопросе речь и по какой луже я елозю по-рачьи ?

>Игорь Шевченко © (28.04.06 13:33) [200]
>Вот когда тебе select * from ... выдает ответ, он же выдается не потому, что ты его хочешь видеть или слышать, верно ?

Для узревания ответа нужно по крайней мере 3 вещи:
1. Наличие "сервера"
2. Корректность запроса-вопроса
3. Глаза, мозги и терпение, чтобы дождаться от "сервера" ответа (при этом надо учитывать, что у него таких, как ты, океан и маленькое море, может оборваться коннект, вырубиться ток в розетке, глюкнуть винда или твое приложение, не хватит прав, "вырубится" сам сервер и много еще чего).
А самое главное, что самый верный способ получения невразумительного ответа - это сам запрос. Например, Select * (Типа дай то, не знаю что)

← →
Думкин © (2006-04-28 13:49) [215]

> digger © (28.04.06 13:48) [213]

Вы тут прописали. что вроде как по Новому завету - каждый за себя отвечает. Вот вы и отвечайте за сделанный вами аборт. Итак - я слушаю.

← →
Думкин © (2006-04-28 13:50) [216]

> MsGuns © (28.04.06 13:48) [214]

Дело в том, мой дорогой собеседник. что дети в больницах по онкологическим заболеваниям лежат и у тех родителей, кои никакких абортов не делали. Например, у меня было такое.
так что поберегите слюну.

← →
Virgo_Style © (2006-04-28 13:51) [217]

digger © (28.04.06 13:41) [205]

Я могу (и часто стараюсь) не судить плохого человека, но это не мешает мне назвать его плохим.

← →
Bless © (2006-04-28 13:51) [218]

> digger © (28.04.06 12:28) [146]
> Физическая смерть - это не наказание. Вот когда все воскреснут,
> вот тогда будет суд. Вот на суде и будет ясно, кто как
> жил и за что будет отвечать.
>
>

Если физическая смерть - не наказание, то какой был смысл в потопе?

Почему Бог выгнал Адама и Еву? Почему не умертвил?

← →
MsGuns © (2006-04-28 13:51) [219]

>Alx2 © (28.04.06 13:37) [204]

Это чем же вам так "боги"-то насолили, что такой сарказм ?

>tsa (28.04.06 13:43) [208]

Ему никто ничего не сделал. Он такой родился ;)

← →
REA (2006-04-28 13:52) [220]

Никто ни за что не отвечает. Все мы прощены. Бог для этого сам себя замочил - из триединого в двуединого превратился, пожертвовал своим сыном, которым был сам. И вот за то что евреи эту его сущность убили мы и прощены. Нда-с.

← →
Думкин © (2006-04-28 13:54) [221]

> MsGuns © (28.04.06 13:51) [219]

И что характерно - и умру таким. вот такой нехороший, не умеющий фильтровать холодильник атеист. :(

← →
digger © (2006-04-28 13:55) [222]

> Итак - я слушаю.

Я имел ввиду ответ перед Богом. Аборты я не делал. Но есть другие грехи. Пока на нас есть хотя-бы один грех, на скамье подсудимых сидеть будем мы.

← →
Думкин © (2006-04-28 13:55) [223]

> digger © (28.04.06 13:55) [222]

Я жду. имена. явки.

← →
Alx2 © (2006-04-28 13:56) [224]

>MsGuns © (28.04.06 13:51)
>Это чем же вам так "боги"-то насолили, что такой сарказм ?

Я к тому, что если освободиться от бремени доказательств, можно что угодно нафантазировать. В стиле "Ответов нет, но есть варианты-предположения."

← →
DiamondShark © (2006-04-28 13:57) [225]

> Но судить Бога мы по крайней мере не имеем права

А зачем судить выдамунного сказочного персонажа?

← →
MsGuns © (2006-04-28 13:58) [226]

Удалено модератором

← →
Игорь Шевченко © (2006-04-28 13:58) [227]

saxon (28.04.06 13:41) [206]

> Во первых, утверждал ты.

Утверждал и продолжаю утверждать. До тех пор, пока нет доказательства обратного, нет необходимости выдумывать несуществующие сущности.

MsGuns © (28.04.06 13:48) [214]

> 1. Наличие "сервера"

Ты сказал! (с) Евангелие. Иде сервер-то ? Нетути...

> 2. Корректность запроса-вопроса

Даже в случае некорректного запроса тебе будет дан ответ. А какой может быть корректный вопрос, подтверждающий существование бога, ну-ка ?

← →
Думкин © (2006-04-28 14:00) [228]

Удалено модератором

>Игорь Шевченко © (28.04.06 13:58) [227]
>Ты сказал! (с) Евангелие. Иде сервер-то ? Нетути...

Уже ль ?
Раз я не вижу сервера и не могу его пощупать или сломать к примеру, то его стало быть нетути.
Тогда интнернет - это "галюны" наподобие зеленых человечков или розовых слоников ;)

>Даже в случае некорректного запроса тебе будет дан ответ. А какой может быть корректный вопрос, подтверждающий существование бога, ну-ка ?

Опять ошибочка. Ответ мне даст не тот, к кому я обращался, а "посредник" - клиент.
С логикой, батенька, поссорились или где ?

MsGuns © (28.04.06 14:03) [230]

Ты сам себе противоречишь. Ты начал с того, что кто-то не хочет слышать ответ, и т.д. Я тебе привел пример запроса, на который ты получишь ответ, и спросил, какой вопрос надо задать, чтобы бог дал ответ, чтобы было ясно, что он существует и т.п. А ты тут развел байду с серверами

В домах скорби очень много клиентов с иными клиентами. Может так и есть. :(

← →
saxon (2006-04-28 14:23) [233]

> Игорь Шевченко © (28.04.06 13:58) [227]
> Утверждал и продолжаю утверждать. До тех пор, пока нет доказательства
> обратного, нет необходимости выдумывать несуществующие сущности.

Недоказанность существования, говорит только о том что это пока не доказанно и только. Примеров этого очень много.
Про бога, есть "факты" - пока никем, серьезно, не опровергнутые.

saxon (28.04.06 14:23) [233]

> Примеров этого очень много

В студию

> Про бога, есть "факты" - пока никем, серьезно, не опровергнутые.

В студию. И почему "факты" в кавычках ?

← →
saxon (2006-04-28 14:33) [235]

> Игорь Шевченко © (28.04.06 14:24) [234]
> saxon (28.04.06 14:23) [233]
>
>
> > Примеров этого очень много
>
>
> В студию

Например, когдато не могли доказать что земля круглая. Но от этого она не стала плоская.

> В студию. И почему "факты" в кавычках ?

Например таже библия, существование Иешуа, его воскресение, ... .
В кавычках потому, что некоторые как сущности существуют а другие уже (или вообще) нет.

← →
saxon (2006-04-28 14:36) [236]

Сейчас, к стати, доказывают то что, люди врядли смогли бы сделать такие вещи как пирамиды в египте. И как к такому относиться?

"Ибо слово о кресте для погибающих юродство есть, а для нас, спасаемых, - сила Божия" (1 Коринфян 1:18)

Вера, как субъективное восприятие информации, не нуждается и часто не имеет доказательной базы. Воздух, простите, 7 уровней OSI только сотрясаете.

> Я жду. имена. явки.

Говори прямо. Что тебе нужно? Какие имена? Я не понимаю о чем ты.

saxon (28.04.06 14:33) [235]

> Например, когдато не могли доказать что земля круглая. Но
> от этого она не стала плоская.

Мимо. В то время никто не заставлял поклоняться круглой земле.

> Например таже библия, существование Иешуа, его воскресение,
> ... .

А существование Деда-Мороза со Снегурочкой тоже не подвергается сомнению ? Уж на эту тему тоже книжек полно.

saxon (28.04.06 14:36) [236]

> Сейчас, к стати, доказывают то что, люди врядли смогли бы
> сделать такие вещи как пирамиды в египте.

Это не доказывают, это пургу несут.

> И как к такому относиться?

Как к пурге.

Почему так много злобы ? Найти похожие ветки