---|Ветка была без названия|---

← →
Danilka (2004-02-04 09:57) [920]

[918] Sergey_Masloff (04.02.04 09:55)
Есть подобный опыт?

← →
Sergey_Masloff (2004-02-04 10:01) [921]

Danilka © (04.02.04 09:57) [920]
>[918] Sergey_Masloff (04.02.04 09:55)
>Есть подобный опыт?
Да к счастью не у меня, но сведения 100% достоверности. Ребята попали очень серьезно. Проблемы были именно с налоговой - не нелицензионность а снижение налогооблагаемой базы или как-то так.

← →
Danilka (2004-02-04 10:06) [922]

[921] Sergey_Masloff (04.02.04 10:01)
Значит они списали затраты на приобретение софта на себестоимость, а док-ты были либо неправильнооформлены, либо не все, либо их вообще небыло. Я-же говорю о случае, когда софт вообще не проходит по док-там, и ни в налоговом, ни в бухучете не учитывается, сделовательно не меняет налогооблагаемую базу. Тогда налоговой поровну. Вот только не знаю на счет тех, кто проверяет лицензионность: какие док-ты они проверяют, хотя и сомневаюсь, что они в бухучет лезут.

← →
Sergey_Masloff (2004-02-04 10:06) [923]

Да и суммы там были не крупные, не 200 долларов конечно но и не 200000. Кстати AFAIK в таком случае вполне могут изъять ВСЮ компьютерную технику организации для "проверки" и до суда назад ее фиг получишь. В какие суммы это выльется можешь посчитать сам... Или прикинуть сколько будет стоить "договориться". А договориться получится не всегда так как в налоговой знакомые тоже работают и знаю что "договариваются" далеко не все.

← →
Danilka (2004-02-04 10:08) [924]

Практически ни одна проверка налоговой не проходит без доначислений налогов (как следствие и пеней, и штрафов), как правило - налога на прибыль, т.к. там заморочено все очень, а предприятия все стараются списать на себестоимость.

← →
Sergey_Masloff (2004-02-04 10:09) [925]

Danilka © (04.02.04 10:06) [922]
По документам проведено не было. Налоговой не поровну потому что эксплуатируется ПО а документов на его закупку нет. Вывод ясен. При этом повторяю - такой случай повод для изъятия всей техники - влегкую, спроси у жены. Начальник одной из подмосковных налоговых инспекций (и по совместительству мама моего друга) эту информацию мне подтвердила.

← →
Danilka (2004-02-04 10:10) [926]

[923] Sergey_Masloff (04.02.04 10:06)
Может, в Москве по-другому проверяют? Сомневаюсь. :))
Техника изымается в крайних случаях. Когда совсем все запущено.

← →
Danilka (2004-02-04 10:14) [927]

[925] Sergey_Masloff (04.02.04 10:09)
> Налоговой не поровну потому что эксплуатируется ПО а документов
> на его закупку нет.

Интересно. Значит, в Москве все-таки по-другому, т.к. у нас в компы вообще не смотрят, и уж тем-более, не выверяют, у кого какие компоненты для дельфей или какой ftp-сервер. :))

← →
Cobalt (2004-02-04 10:15) [928]

Сергей, вы меня уж извините, но невнимательность - это следствие лёгкости покупки пиратского ПО. (ИМХО)
Выдержка из лицензии (ну конечно же MS)

УСТАНАВЛИВАЯ, КОПИРУЯ ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ ИСПОЛЬЗУЯ ЭТИ КОМПОНЕНТЫ, ВЫ ТЕМ САМЫМ
ПРИНИМАЕТЕ НА СЕБЯ ПОЛОЖЕНИЯ И УСЛОВИЯ ЛИЦЕНЗИОННОГО СОГЛАШЕНИЯ НА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ
УКАЗАННОЙ НИЖЕ ОПЕРАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ (ДАЛЕЕ "ЛИЦЕНЗИОННОЕ СОГЛАШЕНИЕ").
ЕСЛИ ВЫ НЕ ПРИНИМАЕТЕ ПОЛОЖЕНИЙ И УСЛОВИЙ ДАННОГО СОГЛАШЕНИЯ, НЕ УСТАНАВЛИВАЙТЕ,
НЕ КОПИРУЙТЕ И НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ЭТИ КОМПОНЕНТЫ.

ПРИМЕЧАНИЕ. Настоящее дополнение к лицензионному соглашению корпорации Майкрософт
дополняет и включает в себя по ссылке основное лицензионное соглашение на
операционную систему корпорации Майкрософт, сопровождающее саму систему.
ЕСЛИ У ВАС НЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОЙ ЛИЦЕНЗИИ НА
ОПЕРАЦИОННУЮ СИСТЕМУ, ТО ВЫ НЕ ИМЕЕТЕ ПРАВА УСТАНАВЛИВАТЬ, КОПИРОВАТЬ
ИЛИ ИНЫМ СПОСОБОМ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ПРОГРАММНЫЕ КОМПОНЕНТЫ, И ДАННАЯ
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИЦЕНЗИЯ НЕ ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ВАМ НИКАКИХ ПРАВ.

Это - договор (юридический). Незнание закона не освобождает отответственности.
И после этого вы будете ещё утверждать, что
А насчет покупки пиратского софта и морали я уже сто раз
говорил - да аморальна. Но не незаконна.
По-моему, вы запутались, или одно из двух...
Итак,я говорю:
Покупка пиратского софта - незаконна!
Покупка пиратского софта - аморальна!
Купив пиратский софт - не гордись - стыдись. За себя - если у тебя есть деньги заплатить за лицензию, но ты хочешь потратить их на более другое.
За свою страну - если у тебя действительно нет денег заплатить за лицензию.
Но не гордись, и не обосновывай морально этот поступок.

← →
Cobalt (2004-02-04 10:18) [929]

И не считай это обоснование оправданием - стыдиться надо по-любому!

← →
Danilka (2004-02-04 10:25) [930]

[925] Sergey_Masloff (04.02.04 10:09)
> Налоговой не поровну потому что эксплуатируется ПО а документов
> на его закупку нет. Вывод ясен.

Вообще-то, прибыль, уже после налогооблажения, можно потратить куда угодно, хоть качели повесить в офисе в коридоре. И СФ на эити качели можно смело порвать и выбросить в урну, если не собираешься возмещать НДС. Так что вывод не ясен. :))
Изменения базы нет. Другое дело - проверка лицензионности, но это уже другая контора, а не налоговая.

← →
Sergey_Masloff (2004-02-04 10:27) [931]

Danilka © (04.02.04 10:25) [930]
Опять путаешь теплое с мягким. Качели в офисе - да сколько угодно. Станок в цех - ой ли?

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-04 10:30) [932]

Изменение базы нет, есть ее уменьшение за счет утаивания.
А насчет изъятия техники, завист от страны, города и от ситуации, но вот когда изымут, то сладко не будут. То что нормы по полной не применяют, ничего не значит. Но в конкурентной борьбе такие методы используются, как правило кончается банкротсвом или большими убытками.

← →
Danilka (2004-02-04 10:33) [933]

[931] Sergey_Masloff (04.02.04 10:27)
Угу, точно. Честно говоря не знаю, на счет законности. Надо где-нибудь почитать. Например, когда работник принес свою болгарку в цех из дома, и юзает там не один месяц.
На счет продукции или материалов на складах, с этим строго, а на этот счет незнаю.

← →
Danilka (2004-02-04 10:34) [934]

[932] Anatoly Podgoretsky © (04.02.04 10:30)
> Изменение базы нет, есть ее уменьшение за счет утаивания.

Понятно.

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-04 10:35) [935]

Для информации например у наш, страф может достигать 50000 по каждому отдельному факту, то есть если на компьютере установлен виндоус и офис, то 50000+50000*кол.компьютеров+выплата лицензий.
Конечно в таком объеме не видел, но по 5000 на компьютер или фирму встречал, при том с ищъятием техники на несколько месяцев, а в каком виде она возвращалась рассказывать не стоит.
Некоторые выходили так, сразу покупали новые компьютеры с лицензионным ПО, поскольку простой гибели подобен, ну а с органами разбирались позже.
Но процесс обоюдо острый, по моем сведениям в Литве было и противоположное, когда ущерб предпринимателю выплачивали органыЮ, поскольку не подтвердилось. Это кто то из Литвы рассказывал в одном из форумов, но это редкость, обычно идут целенаправленно и подготовлено, с точной наводкой.

← →
Sergey_Masloff (2004-02-04 10:39) [936]

Anatoly Podgoretsky © (04.02.04 10:35) [935]
>обычно идут целенаправленно и подготовлено, с точной наводкой.
На данный момент именно так. Как потом будет - неизвестно.

← →
Danilka (2004-02-04 10:39) [937]

[935] Anatoly Podgoretsky © (04.02.04 10:35)
Вопрос о том, когда есть лицензионная версия, но не оформлены на предприятие бухгалтерские док-ты. Например, оформлена лицензионная версия на какого-нибудь сотрудника и установлена на рабочем компе этого сотрудника. Рабочий комп - ОС фирмы, а ПО на фирме не учитываются.

← →
Dmitriy O. (2004-02-04 10:41) [938]

> Anatoly Podgoretsky © (04.02.04 10:35) [935]

> обычно идут целенаправленно и подготовлено, с точной наводкой.

Вот гады ! Мочить таких надо стукачей в сортире !
Да и вообще законы какие то уродские по 50000 за по факту !!!
Хотя это можно обьяснить тем что Литва всегда была отсталой страной. Но в последнее время изо всех сил создающей образ "европейской" и "цивилизованной" что просто смешно !

← →
uw (2004-02-04 11:00) [939]

Отличительной особенностью любой религиозной ветки является сведение верующей стороной обсуждения вопроса по существу к обсуждению вопросов морали. Copyright (с) 2004 uw.

← →
anpsoft (2004-02-04 11:36) [940]

Прямо страшно видеть какие молодые у нас совки то оказывается :(

ну уже блин и на патриотизм перешли :)
чиста религиозная война
типа тех что у нас на Украине между народом и укрнационалистами происходит
с теми тоже бесполезно разговаривать, логика у них вывернута на 180+(N*360) градусов :) N у всех разное но результат один, не согласуется с понятими морали, права, человечности.

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-04 11:49) [941]

Danilka © (04.02.04 10:39) [937]
Если ПО должно проходить как основное средство, и должны быть налоги с основного средства, как было сказано выше, то прямое уменьшение налоговой базы, хоть само ПО и законно приоретено.
Какой бы дурной закон не был его все равно надо исполнять, а как я вижу из публичных источников в России законы есть, но не исполняются.

Dmitriy O. © (04.02.04 10:41) [938]
Это не стукачи, а конкуренты, а в конкурентной борьбе все средства хороши, пока они не вступают в противоречии с законом, настучал на конкурента и нет конкурента.

← →
обыватель (2004-02-04 11:52) [942]

хммм... что религиозные фанатики, что националисты, что приверженцы легального софта, что любители халявы все в один голос будут кричать: Дюк Нюкем должен умереть. Правда у все ДН разный. я думаю только рынок и законодательство смогут изменить как-то ситуацию. насчет того, что мне больше наравится - легальный или пиратский софт - мне по-барабану, все зависит только от софта которого я приобретаю. Если нужна поддержка и уверенность что он будет работать - легальный, если нужено много разных программ, для оценки и анализа софта, на одном СиДюке - то пиратский, тем более что во много раз дешевле. Совесть не мучает - ведь я же даже за пиратский диск плачу (пусть и копейки). Легальный софт-тулз чем еще хорош, что из него стараешься выжать всё возможное (деньги плачены), а это хорошо повышает проф.пригодность. пиратский - хорош для обзорного ознакомления новиками и окончательного выбора. Собирать демо версии по всем фирмам - ломает как-то и даже не пытался. Пытаюсь идти по пути наименьшего сопротивления. С этической точки зрения - возможно это не совсем и правильно, но, что поделать - экономика у нас такая.
- Как дела в России?
- Вороют-с.....

← →
Ru (2004-02-04 12:11) [943]

>Ihor Osov"yak © (03.02.04 17:10) [878]

а из WM на такую карточку перевести можно?

>Anatoly Podgoretsky © (04.02.04 11:49) [941]
>Это не стукачи, а конкуренты, а в конкурентной борьбе все средства хороши

Очень напоминает Бизнес план, который написали два парня. Фирма - 22 человека. Из них два директора (финансовый и ещё какой-то) и 20 человек - отдел конкурентной борьбы.

>anpsoft (04.02.04 11:36) [940]

см. начало ветки. "Что было, то будет" Екклесиаст

← →
Danilka (2004-02-04 12:14) [944]

[941] Anatoly Podgoretsky © (04.02.04 11:49)
Понятно, действительно, думаю такой случай можно рассматривать как утаивание от базы налога на имущество. Следовательно, надо было его все-таки как-нибудь провести по бухучету. Т.к. он принадлежит сотруднику, то можно, его, например, сдать в аренду (если лицензия позыволяет) или вообще, подарить фирме.

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-04 12:25) [945]

Danilka © (04.02.04 12:14) [944]
Лицензия как правило не позволяет. Но лицензии разные бывают, ла и законы везде разные. У нас нет проблем как покупать, содно через карточку, достаточно приложить банковскую выписку, но если надо что бы был счет-накладная, то программа будет просто закупаться или через оффициальных распространителей или сам производителе представит счет.

← →
Ihor Osov'yak (2004-02-04 12:30) [946]

2 [913] Aristarh © (04.02.04 03:01)

Да, некоторые проблемы существуют, но они - из-за нашей идиотской юридической базы. Порою даже возникает мысль - что цель этой базы - дать как можно больше зацепок для всяких контролирующих органов.

По существу я больше говорить не буду - все же не юрист, не хочу посоветовать какую-то ерунду.. А свои соображения - я или уже сказал, или они созвучны [909] kaif © (04.02.04 00:34), посмотрите текже [914], [915]... Также может быть схема с частным предпринимателем, который вам оказывает информационную услугу, а сам он купит лицензию, даже на ваше имя. По бух. бумагам - вы платите предпринимателю за инф. услугу, а по факту - лицензия будет на ваше имя. Хотя, вообразив себя на месте твоего шефа, когда к нему начинает приставать какой-то Аристарх с покупкой какой-то непонятной хр.. за 30 уе со супер навороченной схемой покупки - я бы все свел к схеме, предложеной в [914], либо близкой к тому.. Пока бардак - сойдет и так. При окончании бардака - исчезнут идиотизмы в нормативной базе (если не исчезнут - бардак не окончится)..
Зы - а то, что рассказывает Sergey_Masloff - да, такое может быть. Но в наших реалиях - я убежден, это будет тогда, когда имеет место целевой наезд (см. [935]). А когда имеет место целевой наезд - кажется мне, наличие какого-то вспомогательного софта (или несколько витиеватая схема его приобретения) - будет далеко не основной проблемой..

Зы. Мне проще - я частный предриниматель с упрощенной схемой налогообложения, благо что такая сейчас есть..

← →
Sergey_Masloff (2004-02-04 12:34) [947]

Ihor Osov"yak © (04.02.04 12:30) [946]
>Порою даже возникает мысль - что цель этой базы - дать как >можно больше зацепок для всяких контролирующих органов.
Порою? ПОРОЮ?! Да меня эта мысль вообще никогда не покидала. Более того, я уверен что это именно так! :(((

← →
Ihor Osov'yak (2004-02-04 12:42) [948]

2 [943] Ru © (04.02.04 12:11)

> а из WM на такую карточку перевести можно?

Не знаю. Напрямую - нет. WM как бы еще не очень признается нашей банковой системой.. Хотя посредники предлагают услуги по всякого рода обменам и траншам. Во всяком случае примерно год назад я переводил ZWM в гривни на счету физического лица за две операции, ньюансов не помню, дело было эпизодично. Но во всяком случае WM сейчас принимают большинство инет магазинов, я сейчас практически все свои wm на книги в одесском tid "перевожу". Да, тот-же упомянутый выше селер-онлайн также принимает WM в качестве оплаты..

← →
Ihor Osov'yak (2004-02-04 12:46) [949]

2 [947] Sergey_Masloff (04.02.04 12:34)

я стараюсь быть не категоричным в своих высказываниях. Иногда даже получается..

Зы - было бы даже смешно, если бы не так грустно..

← →
kaif (2004-02-05 00:06) [950]

Danilka © (04.02.04 08:45) [915]
[909] kaif © (04.02.04 00:34)
> Плюс купленное ПО нельзя поставить на баланс, как основное
> средство (даже если это системы разработки!), а лишь как
> "расходы будущих периодов".

Конечно, как ОС нельзя, смотрим "ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ОСНОВНЫХ ФОНДОВ" "ОК 013-94":
...К нематериальным основным фондам (нематериальным активам) относятся компьютерное программное обеспечение, базы данных...

То-есть спокойно заводим ПО на 04 счет, а вот зачем заводить его как расходы будущих периодов - непонимаю.

А вот есть такой интересный нюансик. Как основное средство (и вообще, как актив) можно принимать лишь ПО, на которое имеются так называемые эксклюзивные права. Вот если фирма купит Windows у Microsoft-а на таких эксклюзивных правах (когда Windows уже не будет принадлежать Microsoft-у) - пусть ставит на баланс. Так можно купить заказное ПО. Но лицензия на использование есть неэксклюзивное право. Так как в советской (а впрочем и в российской, которая мало чем от нее отличается) бухгалтерии активами называются только вещи, поставить на баланс лицензионное ПО невозможно.
Я об этом читал на www.ibase.ru.
Я убежден, что это противоречит здравому смыслу. Нет никакой разницы - куплен станок или средство разработки ПО. Однако если права на станок можно переуступить, а ПО - нет, то и станок дадут поставить на баланс, а ПО - нет. Так устроены наши законы. Видимо они всегда поддерживают готовность номер один для всякого рода "приватизации", "экспроприации", "банкротства" и других форм организованного государственного бандитизма по отношению к экономике. Нужно судиться против самих законов, чтобы что-то изменить...

← →
Danilka (2004-02-05 07:56) [951]

[950] kaif © (05.02.04 00:06)
Вообще-то я не юрист. Но я видел неоднократно, когда в фирме, затраты на приобретение какой-либо лицензии (например, на право торговли лек.препаратами) учитывались на 04 счете, как нематериальные активы. Также и ПО. А если более полно привести выдержку из ОКОФ, то она выглядит так:

К нематериальным основным фондам (нематериальным активам) относятся компьютерное программное обеспечение, базы данных, оригинальные произведения развлекательного жанра, литературы или искусства, наукоемкие промышленные технологии, прочие нематериальные основные фонды, являющиеся объектами интеллектуальной собственности, использование которых ограничено установленными на них правами владения.

Как я понимаю, лицензия на ПО как-раз и есть: "объект интеллектуальной собственности, использование которого ограничено установленными на них правами владения". То-есть, по-закону, вроде, все нормально.

← →
Danilka (2004-02-05 08:05) [952]

> Я об этом читал на www.ibase.ru.

А где там про это написано, я что-то не найду, а интересно почитать.

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-05 09:06) [953]

Вопрос как к этому относиться, если как к аренде, то вообще на учет не надо ставить :-). У нас очень популярно не иметь своих компьютеров, а брать в аренду, на учет тогда не ставится.

← →
Danilka (2004-02-05 09:50) [954]

[953] Anatoly Podgoretsky © (05.02.04 09:06)
С компьютером все понятно: составляется договор аренды, арендная плата, оплата по счету и т.д., гораздо важнее вопрос: согласятся ли проверяющие органы с пониманием лицензионного соглашения как договора аренды? :))
очень сомневаюсь

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-05 09:53) [955]

OLP все указаные аттрибуты. С органами сложнее.

← →
kaif (2004-02-05 13:53) [956]

Danilka © (05.02.04 08:05) [952]

> Я об этом читал на www.ibase.ru.

А где там про это написано, я что-то не найду, а интересно почитать.
--------------------------------------------------------------------------------
http://www.ixbt.com/editorial/accou-6.shtml

Ликбез по бухучету для компьютерщиков Занятие 6: Software"s hard-life или учет программного обеспечения

НЕисключительные права — это права использования программного продукта по договору с правообладателем или по лицензионному соглашению. При приобретении экземпляра программы для ЭВМ исключительные права на программу не передаются, а между приобретателем экземпляра программы и правообладателем заключается в письменной форме договор на использование программы для ЭВМ. При этом при продаже и предоставлении массовым пользователям доступа к программам для ЭВМ допускается применение особого порядка заключения договоров, например путем изложения типовых условий договора на передаваемых экземплярах программ для ЭВМ (ст.14 Закона РФ от 23.09.1992 N 3523-1 «О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных»). Следовательно, расходы по приобретению экземпляра программы не могут учитываться на балансе в составе нематериальных активов, а должны отражаться как расходы по использованию программы (п.26 ПБУ 14/2000). Расходы на приобретение программы признаются в сумме, равной величине произведенной за нее оплаты исходя из цены, установленной договором между организацией и продавцом (п.6 ПБУ 10/99). В момент приобретения организация вправе самостоятельно определить, в течение какого срока приобретаемый экземпляр программы будет приносить ей экономические выгоды. Срок этот фиксируется либо в приказе руководителя предприятия, либо в решении все той же Комиссии по Учету Основных средств и Нематериальных активов, которую вполне тогда можно назвать Комиссией по учету Основных средств, Нематериальных активов и Расходов будущих периодов. Ибо именно так называются те расходы, которые производятся организацией единовременно, а вот влияют на получение экономических выгод на протяжении некоторого определенного количества времени. Например, за экземпляр программы «1С Торговля и Склад» мы платим 13 октября 2003 г., а помогать торговать нам нашим товаром этот экземпляр программы будет ближайшие два года подряд. Вот и получается, расход произвели единовременно, а отдача этого расхода влияет на нашу работу последующие два года. В бухгалтерском учете такие расходы именуются расходами будущих периодов.

и так далее...

:(

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-05 14:03) [957]

Написано хорошо, но меня смущает логика. Возьмем станок, копьютер и применим тоже самое к ним

за НАИМЕНОВАНИЕ «компьютер и т.д.» мы платим 13 октября 2003 г., а помогать торговать нам нашим товаром этот НАИМЕНОВАНИЕ будет ближайшие два года подряд. Вот и получается, расход произвели единовременно, а отдача этого расхода влияет на нашу работу последующие ## года.

← →
kaif (2004-02-05 14:19) [958]

2 Anatoly Podgoretsky © (05.02.04 14:03) [957]
В том-то и дело. Видно, даже наши законодатели регламентированного бухучета готовы усмотреть в лицензионном ПО нечто особенное, отличающее его от любого иного инструмента.
Налицо то же самое мистическое отношение к ПО, как и у некоторых участников дискуссии, склонных усматривать в тиражировании основания для того, чтобы объявить, что нашли некую новую товарную сущность, уже не подчиняющуюся традиционным договорных отношениям продавец-покупатель и выходящую за рамки обычного частного права.

← →
Danilka (2004-02-05 14:20) [959]

[957] Anatoly Podgoretsky © (05.02.04 14:03)
Угу, логика хромает. И все из-за ПБУ 14/2000 "УЧЕТ НЕМАТЕРИАЛЬНЫХ АКТИВОВ".
Нашел его сейчас, почитал. В частности, оттуда, в общих положениях о том, что можно отнести к НМА:

4. К нематериальным активам могут быть отнесены следующие объекты, отвечающие всем условиям, приведенным в пункте 3 настоящего Положения, - объекты интеллектуальной собственности (исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности):
исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
исключительное авторское право на программы для ЭВМ, базы данных;
имущественное право автора или иного правообладателя на топологии интегральных микросхем;
исключительное право владельца на товарный знак и знак обслуживания, наименование места происхождения товаров;
исключительное право патентообладателя на селекционные достижения.
В составе нематериальных активов учитываются также деловая репутация организации и организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников (учредителей) в уставный (складочный) капитал организации).
В состав нематериальных активов не включаются интеллектуальные и деловые качества персонала организации, их квалификация и способность к труду, поскольку они неотделимы от своих носителей и не могут быть использованы без них.

Что-то не попадает туда лицензия на ПО никак. :((

← →
Danilka (2004-02-05 14:23) [960]

[958] kaif © (05.02.04 14:19)
Кстати, еще надо уточнить в налоговом учете, а то там есть расхожения, межу ПБУ и НУ, на счет учета затрат на приобретение ОС, например, вероятно и на этот счет.

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки