---|Ветка была без названия|---

← →
Oleg_R (2004-02-03 17:21) [880]

>Sergey_Masloff
Я со своей тоже могу(Visa Electron), потому что она не Российского банка, а зарубежного. И я точно знаю что с ней проблем за границей не будет. Насколько я знаю некоторые виды карт Российских банков не годятся для Интернет-платежей(это еще зависит и от банка-эмитента).

← →
Ru (2004-02-03 17:54) [881]

Об умерших:
"Лексикон 5.1 - является своеобразным полиглотом в мире текстовых редакторов - он позволяет свободно работать с документами, созданными в MS Word различных версий, от 6.0 для Windows 3.11 и до Word 2000; обеспечивает полную поддержку документов старых версий "Лексикона", включая версии для DOS; а также документов в форматах HTML, RTF и WRI. Кроме того "Лексикон" поддерживает протокол работы с полями документов в системе документооборота Lotus Notes и может использоваться с ней в качестве основного текстового редактора. Такая универсальность очень примечательна и может оказать пользователю ПК просто неоценимую услугу. Например, способность читать старые DOS-тексты и переводить их на платформу Windows без потери форматирования позволит без труда перевести весь архив документов в современные форматы или поддерживать традиционный документооборот, если в организации ещё служат компьютеры, работающие в среде DOS."

← →
Cobalt (2004-02-03 18:47) [882]

2 _none_ © (03.02.04 17:12) [879]
А Вы люите только бесплатный софт? А за прочий - не платите? Или как?

← →
_none_ (2004-02-03 19:03) [883]

to [Cobalt:882] бесплатный (фриварный) конечно же люблю. но и не против коммерческого. но приходится пользоваться пиратским, т.к. если на работе сказать о покупке платной ос, например, - посмотрят как на больного. и дома пиратским... денег-то не особо много..
а насчет музыки - это людям, которые кричат, что у них все лицензионное и т.д.

← →
Sergey_Masloff (2004-02-03 19:11) [884]

_none_ © (03.02.04 17:12) [879]
У меня вся основа коллекции записи с пластинок. Никаких законов запрещающих копирование в то время не существовало. Более того на них ясно написано: запрещено копирование для коммерческого использования. То есть я могу считать что для некоммерческого разрешено. Дисков у меня немного, около сотни. Может пара нелицензионных есть. mp3 нет ни одного, это г. я не стану слушать даже если мне за это деньги будут платить ;-))

← →
Юрий Зотов (2004-02-03 19:43) [885]

> _none_ © (03.02.04 19:03) [883]

> а насчет музыки - это людям, которые кричат, что у них все
> лицензионное и т.д.

Боюсь, Вы невнимательны. Речь ведь идет не о том, что у кого из нас СЕГОДНЯ лицензионное или нет, а о том, ДОЛЖНО ли оно быть лицензионным, или "софт маст би фри" В САМОМ СВОЕМ ПРИНЦИПЕ. Всегда, то есть. Перечитайте название ветки.

И уверяю Вас, что как только Вы заявите, что "мьюзик маст би фри" - так тут же останетесь без этой самой "мьюзик" вообще. Потому что музыканты, точно так же, как и программисты тоже не захотят работать на Вас задарма. А потому перестанут записываться СОВСЕМ и, соответственно, всякие там альбомы и диски просто исчезнут. А после этого, поскольку "фри мьюзик" лишила музыкантов (композиторов, поэтов, продьюсеров и т.п.) существенной части их заработка, а кушать им все равно хочется - тут же взлетят цены на билеты на концерты. Причем очень сильно.

И получится не "мьюзик фри", а Вы сами окажетесь полностью "фри". От этой самой "мьюзик".

Впрочем, старые записи, вероятно, сохранятся. Вам нравится Иосиф Кобзон? Вот его и будете слушать. Зато полностью "фри".

Это еще называется - "за что боролись - на то и напоролись".

← →
_none_ (2004-02-03 20:08) [886]

to [Юрий Зотов:885]
>...ДОЛЖНО ли ..
уже давно решили, что должно. и тему пора закрывать

← →
blackman (2004-02-03 20:51) [887]

>за что боролись - на то и напоролись
Непонятно. Собственно на что напоролись ?

← →
Юрий Зотов (2004-02-03 20:55) [888]

> blackman © (03.02.04 20:51) [887]

Это уже не ко мне. Я всего лишь программист, а тут нужен специалист в иной области.

← →
Aristarh (2004-02-03 20:58) [889]

>Ihor Osov"yak © (03.02.04 17:10) [878]

С физическими лицами более-менее ясно, нужна кредитка. А как оплатить программу может предприятие?

← →
Vuk (2004-02-03 21:01) [890]

to Aristarh:
>С физическими лицами более-менее ясно, нужна кредитка.
>А как оплатить программу может предприятие?
Аналогично, по кредитке.

← →
Aristarh (2004-02-03 21:12) [891]

>Vuk © (03.02.04 21:01) [890]
>Аналогично, по кредитке.

Это должна быть личная кредитка директора?

← →
Сергей Суровцев (2004-02-03 21:21) [892]

>Юрий Зотов © (03.02.04 19:43) [885]
>И уверяю Вас, что как только Вы заявите, что "мьюзик
>маст би фри" - так тут же останетесь без этой самой
>"мьюзик" вообще.
Вы ошибаетесь Юрий, о как Вы ошибаетесь... Времена
"мьюзик маст би фри" - это Моцарт, Бах, Бетховен.
А времена "music for money" - это Тату и Киркоров.
Гомер, Шекспир, Державин не получали денег за свои
бессмертные творения. А нынче поэты строгаются на
фабрике звезд. Советский кинематограф платил артистам
копейки, но фильмы, сделанные ими - талантливейшими
актерами, режесерами, операторами до сих пор греют
душу. В отличии от полумиллиардных терминаторов.
Деньги губят искусство Юрий.
Это я не к тому, что за труд не нужно платить, конечно
нужно. Просто не нужно столь широких паралелей. Все
имеет две стороны, а зачастую и гораздо больше.
Все неоднозначно.

>Боюсь, Вы невнимательны. Речь ведь идет не о том, что у
>кого из нас СЕГОДНЯ лицензионное или нет
Ой ли, помятуя об агрессивности некоторых...

>а о том, ДОЛЖНО ли оно быть лицензионным
Конечно должно. Лет через 10-15 и будет. С учетом
интересов всех заинтересованных сторон. А пока...
Пока то, что есть. Запаситесь терпением.

>Vuk © (03.02.04 21:01) [890]
>Аналогично, по кредитке.
Предприятие не имеет кредитки. Максимум валютный счет.

← →
Сергей Суровцев (2004-02-03 21:23) [893]

Предприятие не имеет кредитки. Максимум валютный счет.
Да, и проплата по нему иначе как через банк невозможна. Об интернете и речи быть не может.

← →
Anatoly Podgoretsky (2004-02-03 21:29) [894]

Почему не может быть, есть, может не у всех.
Но там есть много вариантов оплаты, например денежный перевод.

← →
Юрий Зотов (2004-02-03 21:43) [895]

> Сергей Суровцев © (03.02.04 21:21) [892]

> Деньги губят искусство Юрий.

Объясните это певцам и музыкантам. Тогда они будут записывать халявные диски. А в перерывах будут играть в подземных переходах, чтобы прокормить три семьи - свою, поэта и композитора. И все будут довольны, и все будет тип-топ. А уж как будут рады танцоры-то! Представляете - па-де-де в подземном переходе? Вот уж точно, целая толпа поглазеть соберется!

А заодно объясните ученому, что деньги губят и науку тоже. А программисту - что деньги губят программирование. И спортсмену тоже объясните. И парикмахеру тоже. И... и... в общем, примерно всем, кто не работает инструментом типа метлы или кувалды. И про неоднозначность тоже им всем расскажите.

Сергей, теплая водичка - это хорошо. Но в бассейне, а не в жизни.

← →
Сергей Суровцев (2004-02-03 21:43) [896]

>Anatoly Podgoretsky © (03.02.04 21:29) [894]
>Почему не может быть, есть, может не у всех.
>Но там есть много вариантов оплаты, например денежный перевод.
Законадательство требует ОБЯЗАТЕЛЬНОГО письменного договора сторон, доверенности, накладных-счет фактур при получении и т.д. Если контракт валютный бумаг на порядок больше. Никто не будет связываться с этим из-за небольших сумм. Одна головная боль.

← →
Сергей Суровцев (2004-02-03 21:47) [897]

>Юрий Зотов © (03.02.04 21:43) [895]
>Объясните это певцам и музыкантам. Тогда они будут записывать >халявные диски.
Юрий, я раньше не понимал, почему вы спорите с Dmitri.O, теперь понимаю.

← →
Юрий Зотов (2004-02-03 21:56) [898]

> Сергей Суровцев © (03.02.04 21:47) [897]

А по сути? Только без азбучных истин о неоднозначности этого мира, пожалуйста. И без розовых облаков на кристально чистом небосводе, если можно.

← →
Ihor Osov'yak (2004-02-03 22:15) [899]

2 [891] Aristarh © (03.02.04 21:12)

Так что-то не пойму - программу покупать собираетесь Вы, или все же Ваше предприятие? Вы ищете способ купить, или ищете возможность показать на конкретном примере, как оччччееееееееенннььььь трудно купить программу?
Даже если предприятие - думаю, есть кучу способов. Хотя бы воспользоваться услугами посредников. Проблемы с проплатой - да ради бога, хотя бы http://www.seller-online.com (не сочтите за рекламу) - платите им гривнями, а дельше их забота.. Кстати, этот посредник где-то с Ваших краев, можете наверное даже навестить..
Зы - как говорил мой первый директор (авторство, наверное не его, но я впервые услышал эту фразу от него), без малого лет двадцать назад: кто хочет - тот ищет возможность, кто не хочет - тот ищет причины.

← →
Ihor Osov'yak (2004-02-03 22:24) [900]

2 Юрий Зотов

Не надоело вам с ораторами спорить? "Тезисы" их неоднократно были прокоментированы, и не только вами.. Дальше только тавтология, ну, может быть, в немного иной словестной форме..

← →
Сергей Суровцев (2004-02-03 22:26) [901]

>Юрий Зотов © (03.02.04 21:56) [898]
>А по сути? Только без азбучных истин о неоднозначности этого >мира, пожалуйста. И без розовых облаков на кристально чистом >небосводе, если можно.
Пару дней назад было интересно. А сейчас уже нет. А уж особенно после Юрий Зотов © (03.02.04 21:43) [895] ...
Видимо долгое общение с определенными людьми накладывет свой отпечаток... Или выявляет...

← →
Vuk (2004-02-03 23:05) [902]

to Сергей Суровцев:
>Предприятие не имеет кредитки. Максимум валютный счет.
А всякие Visa Business Electron, Visa Business, Eurocard/MasterCard Business?

← →
Sergey_Masloff (2004-02-03 23:16) [903]

Vuk © (03.02.04 23:05) [902]
>>Предприятие не имеет кредитки. Максимум валютный счет.
>А всякие Visa Business Electron, Visa Business, >Eurocard/MasterCard Business?

Мне кажется, в этом вопросе ты ошибаешься. По всяким Visa Business Electron можно оплатить скажем расходы в зарубежной командировке но никак не покупку софта. Это железная позиция нашей бухгалтерии (а все же контора у нас довольно-таки солидная) и сотрудников налоговой инспекции с которыми я имел беседы по этому поводу. А как известно ПО это основные фонды (вроде бы так) и любое сокрытие их от налогообложения (а оплата по карте будет расценена именно так) чревата...

Впрочем, может есть веские доводы опровергающие мою позицию? Кстати мы несколько раз были вынуждены отказаться от использования очень удобных сторонних компонент именно по причине невозможности их "белой" покупки со всеми бухгалтерскими документами.

← →
Юрий Зотов (2004-02-03 23:17) [904]

> Сергей Суровцев © (03.02.04 22:26) [901]

Как хотите. Возможно, Вам и правда неинтересно. Но возможно и другое - что если из некоторых выступлений отжать теплую водичку и убрать розовые облака, то... то в них ничего не остается.

← →
Сергей Суровцев (2004-02-03 23:29) [905]

>Юрий Зотов © (03.02.04 23:17) [904]
>Как хотите. Возможно, Вам и правда неинтересно. Но возможно и >другое - что если из некоторых выступлений отжать теплую >водичку и убрать розовые облака, то... то в них ничего не >остается.
Возможно... Но Вы ни разу и не попытались этого сделать. Были заняты дискуссией поважнее...

>Sergey_Masloff (03.02.04 23:16) [903]
>Впрочем, может есть веские доводы опровергающие мою позицию?
Довод есть - здравый смысл. Но, к сожалению, на территории СНГ он не пользуется популярностью. Абсолютно все юр.лица рассатриваются лишь как временные держатели государственных денег. Отсюда строжайший контроль - чтобы ни гроша не утаили.

Но вот один хитрый вопрос. А должен ли гражданин быть
законополушнее своего государства? А государство в
вопросах пиратства ведет себя недвуссмысленно.
Практически во всех гос.конторах стоит пиратский софт.
Только пиратский. Ну и заказной, у кого есть.
Также государство легализует самих пиратов - они
торгуют открыто, не скрываясь, оформляя все документы,
выдавая чеки, сдавая инкассацию.
Почему гражданин должен вести себя иначе, чем гос.
структуры? В Бельгии, к примеру, вас не арестуют за
наркотики в кармане, в США за патроны и т.д. потому
что там разрешена легальная продажа этого. А в России
нет, поэтому здесь это незаконно. Отсюда вопрос -
законно ли в России использование пиратского ПО?
Судя по всему узаконено. Тогда какие могут быть
претензии к пиратам и покупателям пиратского ПО?

← →
Sergey_Masloff (2004-02-03 23:46) [906]

Сергей Суровцев © (03.02.04 23:29) [905]
>Но вот один хитрый вопрос. А должен ли гражданин быть
>законополушнее своего государства?

ИМХО да. Если государство у нас м..ацкое то я совершенно не рассматриваю как повод самому стать тоже м. ;-)

← →
Сергей Суровцев (2004-02-04 00:01) [907]

>Sergey_Masloff (03.02.04 23:46) [906]
>ИМХО да. Если государство у нас м..ацкое то я совершенно не >рассматриваю как повод самому стать тоже м. ;-)
Не совсем так. Что Вы можете быть лучше, это понятно, но это уже опять вопрос морали. А вот вопрос - должны ли Вы быть лучше, обязны, или нет?

← →
Sergey_Masloff (2004-02-04 00:14) [908]

Сергей Суровцев © (04.02.04 00:01) [907]
Это вопрос на котором в общем виде ответ не существует...

← →
kaif (2004-02-04 00:34) [909]

Вот некоторые проблемы покупки ПО, которые вижу лично я:
Невозможно предприятию купить ПО так, как это принято в нормальном мире. То есть купить и все тут. Нет, не фига. Нужен договор, счет-фактура, накладная и паспорт сделки, если покупка идет за доллары. А чтобы паспорт сделки оформить - нужна еще лицензия на внешнеторговую деятельность. Плюс купленное ПО нельзя поставить на баланс, как основное средство (даже если это системы разработки!), а лишь как "расходы будущих периодов". Согласитесь, слишком все это вычурно и ненормально.
Возможно, я в чем-то ошибаюсь - пусть меня поправят. Однако я вижу, что покупка ПО по российским законам невозможна в принципе. Если только не покупать у российских представительств и дилеров. К сожалению, не у всех фирм они есть, да и покупка по такой схеме может затянуться на пол-года.
В результате практически все ПО, которое я приобретаю для своих разработок, я приобретаю с помощью кредит-карт, причем американских, так как карты Альфа-Банка и всякое другое наше дерьмо их кредитные системы не понимают и часто знать не хотят.
Таким образом, с точки зрения нашего законодательства все приобретенные мною права вообще не существуют. Поэтому я приобретаю не для того, чтобы выглядеть белым человеком перед нашим законом, а просто чтобы выглядить честным человеком в глазах тех, чье ПО я юзаю. А в случае проблем надеюсь отстаивать свои права перед нашим долбаным государством в суде.
Другого выхода пока не вижу...
Я считаю, что нужна борьба за упрощение покупки ПО. Права на программу должны подтверждаться сертификатом производителя, а не накладными и всяким прочим дерьмом. А любые нюансы должны выясняться в суде. Надоела вся эта бюрократия.
Но невозможно победить бюрократию, когда все ловчат. Когда все только и ищут способа кого-то натянуть, что-то тихонько слямзить и массово плюют на здравый смысл и дух частного права, прикрываясь демагогией о кошмарах, чинимых MS и иже с ними, запрашивающих "несусветные" цены за свой продукт.
-------------------------
2 Сергей Суровцев ©
Разделяю Вашу озабоченность засилием такого понятия, как TradeMark. Это большая угроза культуре. Но это отдельная тема. Что касается темы ветки, то здесь все банальнее. Вопрос стоит ребром: имею ли я право, если за мной этого права не признают?

Существуют 2 ответа на этот вопрос:
1. Мои права суть те права, которые за мной признают другие.
2. Мои права я сам себе придумываю, согласно своему мнению.

Всмотревшись внимательнее во второй тезис, мы замечаем именно то, на что столько времени намекают "мастера" - на раскольковский принцип узурпации прав. И не случайно всплывает "совок". "Совок" - это был эксперимент по узурпации прав с поддержкой на уровне Государства. Эксперимент провалился. Зачем начинать его заново?
Вот если завтра Вы напишите программу и выставите ее в сети. А послезавтра придет чел из Алькаиды и скажет, что Вы обязаны ее ему усовершенствовать под его задачу и для этого должны съездить в Афганистан под дулом автомата только потому, что он так решил, Вам понравится? Это то же самое. Все начинается с того, что на Ваши условия распространения и использования продукта кому-то плевать, как и на все Ваши права, хотя Вы - создатель продукта и наивно думали, что вправе оговорить любые условия... А в "его системе" все это чушь собачья. Есть только великий джихад и его понятия...
Вы считаете, что MS должна начать плясать под Вашу дудку? Видит Бог - придет день - и Вас точно так же заставят плясать под чью-нибудь чужую дудку...
Меня упрекают в религиозности. Но я всю жизнь вижу, как люди, посягнувшие на чье-то право сами становятся жертвой такого же посягательства. Не знаю, как в других отношениях, но в этом отношении небо всегда справедливо. Пожалуй это тот пункт, в котором я и Copyr25 согласны на все 100%. За что я его и уважаю.

← →
Сергей Суровцев (2004-02-04 00:55) [910]

>kaif © (04.02.04 00:34) [909]
>Всмотревшись внимательнее во второй тезис, мы
>замечаем именно то, на что столько времени намекают
>"мастера" - на раскольковский принцип узурпации прав.

Первый Ваш принцип - это принцип юридического общепризнанного
права, когда у Вас есть список прав, которые все обязаны
соблюдать. Не меньше, но и не больше.
Второй принцип - принцип морали, принцип внутненнего
ограничителя. Его можно трактовать для себя очень широко,
но то будут делать и другие. Рамок не существует.

Но как быть, когда нормы морали не соответствуют норам
права? Выполняя Ваши условия я подставляю себя под
юридическое обвинение. Выполняя юридические нормы
я чист перед законом но нарушил закон моральный.
Извечная дилема "из двух зол...". Какое же меньшее?
И можно ли иначе?

← →
Cobalt (2004-01-23 13:08) [911]

2 Сергей Суровцев © (04.02.04 00:55) [910]
Ну так давайте прямо и открыто говорить - покупка пиратского софта - аморальна. И не будем прикрываться текущим моментом, не будем потакать лозунгам типа "Soft must be free (of charge)"
а?

← →
Cobalt (2004-01-23 13:10) [912]

Скажите, Сергей - Вы стремитесь поступать морально в тех случаях, когда можно поступить аморально?

← →
Aristarh (2004-02-04 03:01) [913]

>Ihor Osov"yak © (03.02.04 22:15) [899]
>Так что-то не пойму - программу покупать собираетесь Вы, или
>все же Ваше предприятие? Вы ищете способ купить, или ищете
>возможность показать на конкретном примере, как
>оччччееееееееенннььььь трудно купить программу?

Игорь, я благодарю вас за участие в решении моей проблемы.
Вы единственный, кто откликнулся на просьбу помочь в легализации
использования данного программного обеспечения. Остальные
аппологеты оказались лишь на словах сторонниками оплачиваемого
софта, они предпочли разборки с димами, вместо поддержания
реальной инициативы приобрести законную лицензию.

Я ценю ваше время, поэтому, это не очередной театр трудностей
приобретения софта. В нашей внутренней сети работает ftp-server,
который зарекомендовал себя с наилучшей стороны, поэтому я
получил "добро" от начальства на приобретение этого сервера.
Данная проблема лежит на мне, поэтому я и писал, что "Я" хочу
приобрести это ПО, но на самом деле платить будет организация,
которая планирует приобрести максимально дорогую лицензию на
использование сервера в коммерческих целях. Валютного счета у
нас нет, давать свою кредитную карточку директор не намерен,
поэтому я и обратился на форум в надежде, что аппологеты, как
настоящие приверженцы(на деле) приобретения лицензионного софта,
помогут разрешить стоящую передо мною проблему... Но видно зря...
Теперь не исключаю вариант с поиском кряка, хоть, как я и писАл,
не хотелось... А ведь это намного проще.

← →
Danilka (2004-02-04 07:58) [914]

[896] Сергей Суровцев © (03.02.04 21:43)
> Законадательство требует ОБЯЗАТЕЛЬНОГО письменного договора
> сторон, доверенности, накладных-счет фактур при получении
> и т.д. Если контракт валютный бумаг на порядок больше. Никто
> не будет связываться с этим из-за небольших сумм. Одна головная
> боль.

Вообще-то будут. Если докажешь начальству, что софт нужен, и стоимость его относительно небольшая (баксов 200) то оно купит его из своего кармана, а потом себе премию выпишет. Бардак, но работает. :))

[905] Сергей Суровцев © (03.02.04 23:29)
> Практически во всех гос.конторах стоит пиратский софт.
> Только пиратский.

За все гос.конторы не знаю, но в налоговой инспекции по г. Тольятти все ПО лицензионное. Зачем говорить за всех голословно?

[909] kaif © (04.02.04 00:34)
Когда предприятие покупает на софткее, присылают все док-ты, и СФ. А оформляют ПО как НМА, незнаю, насколько это правильно по-закону, непроверял.

[913] Aristarh © (04.02.04 03:01)
> Теперь не исключаю вариант с поиском кряка, хоть, как я
> и писАл,
> не хотелось... А ведь это намного проще.

Если не удастся договориться с начальством купить софт без документов, то просто свяжись с разработчиками и объясни им ситуацию - в большинстве случаев они идут на встречу: могут дать лицензию за какие-либо услуги либо ввобще задаром. "кто хочет - тот ищет возможность, кто не хочет - тот ищет причины" хорошо сказано. :))

← →
Danilka (2004-02-04 08:45) [915]

[909] kaif © (04.02.04 00:34)
> Плюс купленное ПО нельзя поставить на баланс, как основное
> средство (даже если это системы разработки!), а лишь как
> "расходы будущих периодов".

Конечно, как ОС нельзя, смотрим "ОБЩЕРОССИЙСКИЙ КЛАССИФИКАТОР ОСНОВНЫХ ФОНДОВ" "ОК 013-94":
...К нематериальным основным фондам (нематериальным активам) относятся компьютерное программное обеспечение, базы данных...

То-есть спокойно заводим ПО на 04 счет, а вот зачем заводить его как расходы будущих периодов - непонимаю.

← →
Danilka (2004-02-04 09:12) [916]

[910] Сергей Суровцев © (04.02.04 00:55)
> Выполняя Ваши условия я подставляю себя под
> юридическое обвинение.

Уверен, что если ты будешь использовать лицензионное ПО, а не ворованое, то никакого "юридического обвинения" за это тебе не будет. :))

← →
Сергей Суровцев (2004-02-04 09:42) [917]

>Cobalt © (23.01.04 13:08) [911]
>2 Сергей Суровцев © (04.02.04 00:55) [910]
>Ну так давайте прямо и открыто говорить - покупка пиратского
>софта - аморальна. И не будем прикрываться текущим моментом,
>не будем потакать лозунгам типа "Soft must be free (of charge)"
>а?
Лозунгам про free я не потакаю. Более того, считаю, что
серьезного и легально бесплатного free быть не может в
принципе, как говорится - бесплатный free только in mousetrap.
И ориентироваться на него в перспективе - саморубийство
для комерческих проектов. Либо он перестанет быть free.
А насчет покупки пиратского софта и морали я уже сто раз
говорил - да аморальна. Но не незаконна. Есть разница. И
мораль у каждого своя. И в массе
она заключается в подходе - "попользуюсь сейчас, заплачу как
деньги будут". И для нашего общества, загнанного в нищету
это моральный выход. И это понимают даже производители ПО.
Ну кроме очень некоторых. Есть, конечно, индивидуумы, которые
не будут платить никогда. Но они по жизни такие. И платить,
по возможности, не будут ни за что, не только за ПО.
Благо таких мало.

>Cobalt © (23.01.04 13:10) [912]
>Скажите, Сергей - Вы стремитесь поступать морально в тех
>случаях, когда можно поступить аморально?
Это неверный вопрос. Можно ли поступить аморально, когда
выгодно поступить аморально, в то время как морально
поступать невыгодно. Вот вопрос.
Если аморальный поступок не принесет вреда никому и пользу
тебе, думаю это возможно, хотя всегда зависит от самого
поступка. А насчет меня... В бытность еще крепкого Союза
выдавали мне сдачу - 90р со 100. И дама эта по запарке
отсчитала 9 бумажек, но не по 10, а по 100. :))
Говорю "не правильно". Она пересчитывает. Ровно 9 бумажек.
Говорю - считайте снова. Опять 9. Она на меня волком смотрит.
В общем считали они вдвоем 4 раза. Потом дошло. Так она
чуть через прилавок целоваться не полезла. :))
Аморально? Да, мучил человека. Морально? Да, чужего не взял.
И что перевесит? Мораль - сложная штука...

>Danilka © (04.02.04 07:58) [914]
>Вообще-то будут. Если докажешь начальству, что софт нужен,
>и стоимость его относительно небольшая (баксов 200) то оно
>купит его из своего кармана, а потом себе премию выпишет.
>Бардак, но работает. :))
При первой серьезной проверке обнаружится, что средства
производства (софт) не числится на балансе. Значит его не
существует. А то, что это личный софт директора - никого
не волнует. Организация будет оштрафована, директор тоже.
В лучшем случае. Может быть и намного хуже. Из-за 200$
которые честно заплатил. То есть пользоваться этим легально
все равно нельзя. Опять остается только мораль.

>Danilka © (04.02.04 09:12) [916]
>Уверен, что если ты будешь использовать лицензионное ПО, а не >ворованое, то никакого "юридического обвинения" за это тебе не >будет. :))
С точки зрения легитимности продаж оно не является ворованным, вот в чем хитрость. Хотя, конечно и глупость. А лицензионное ПО, приобретенное в обход массы идиотских процедур с валютой считается незаконно приобретенным. И "юридические обвинения" неизбежны. Дурдом.

← →
Sergey_Masloff (2004-02-04 09:55) [918]

>При первой серьезной проверке обнаружится, что средства
>производства (софт) не числится на балансе. Значит его не
>существует. А то, что это личный софт директора - никого
>не волнует. Организация будет оштрафована, директор тоже.
>В лучшем случае. Может быть и намного хуже.
Да, это так

← →
Danilka (2004-02-04 09:56) [919]

[917] Сергей Суровцев © (04.02.04 09:42)
> При первой серьезной проверке обнаружится, что средства
> производства (софт) не числится на балансе.

Дружище, ты кому на счет серьезных проверок говоришь? У меня жена в НИ на док. проверке крупных предприятий работает. :))
Проверяют, правильно ли считают налогооблагаемую базу, по каждому налогу, а на счет софта за 200 баксов абсолютно никак заморачиваться не будут - по документам нет его, затраты на приобретение не списаны на себестоимость, и т.д. И не надо проводить аналогий, когда на складе есть продукция/материалы, а по-документам их нет, хотя-бы из-за того, что разные весовые категории: никто-же не заморачивается, когда на складе лежит неучтенный веник, которым кладовщик пол метет. Кроме того, фактически это ПО принадлежит директору лично, а он как хочет, так его и использует.

← →
Danilka (2004-02-04 09:57) [920]

[918] Sergey_Masloff (04.02.04 09:55)
Есть подобный опыт?

---|Ветка была без названия|--- Найти похожие ветки