Странное затишье

← →
DiamondShark © (2004-09-20 18:20) [80]

> kaif © (20.09.04 17:49) [74]

Между женой и властью всё-таки разница есть, не находите?

Даже при демократической процедуре, если я не выбирал того, кто в конце концов был избран (а, скажем, голосовал за другого, который не прошёл), то в итоге я всё равно вынужден подчиниться этому выбору.

Если власть не представляет мои интересы, то какая мне, пардон, хрен разница, назначена она или избрана "большинством"?

← →
DiamondShark © (2004-09-20 18:26) [81]

> 2. Демократические лидеры, наподобие Новодворской, Гайдара,
> Немцова,
> Явлинского и, особенно, Чубайса уже давно вызывают в современном
> российском обществе
> плохо скрываемое раздражение. Доказательство тому - состав
> нынешнего
> Россий ского Парламента.

Странно, что обычно из этого делается вывод не о "лидерах", а об обществе. Типа, общество то самое своего щасья не осознаёт, а вот великий мыслитель Явлинский всё за оное общество знает.
Такаое вот, типа, представление о демократии...

← →
Soft © (2004-09-20 18:31) [82]

Прочитайте "Пепел наших костров" Антона Антонова.
_____________________
Бесы просят служить,
Но я не служу никому -
Даже себе, даже тебе,
Даже тому, чья власть.
И если Он еще жив,
То я не служу и Ему -
"Наутилус Помпилиус"

← →
kaif © (2004-09-20 18:42) [83]

DiamondShark © (20.09.04 18:20) [80]
Между женой и властью всё-таки разница есть, не находите?
Между женой и губернатором безусловно есть разница. :)
Однако нет никакой разницы между нежеланием выбирать себе жену и нежеланием выбирать себе губернатора.
Не знаю, как там Маркс находил отличиямежду разными способами человеков жить сообща, но мне все представляется именно разной степенью участия личного выбора:
1. Раб не может выбирать себе занятие. За раба занятие ему выбирает господин. Жену ему тоже выбирает господин. И все за него вообще выбирает господин.
2. Крепостной может выбирать себе занятие, но он не может выбирать себе жену. За крепостного жену выбирает ему господин. Иногда может выбирать, но право первой ночи - у господина. Так что лучше, чтобы господин выбрал. Зато крепостной может утопить Муму. Такой выбор (топить Муму / не топить и право выбрать профессию и занятие у крепостного имеется)
3. Советикус имеет право выбирать себе занятие и жену. Но не имеет права выбирать себе политическую партию. Фактически советикус не имеет права и выбирать себе губернатора (власть), так как советикус всегда лишь выражает вотум доверия (утверждает), но не выбирает, ибо список, из чего выбирать, ему обычно дают заранее. Как правило в списке бывает ровно один кандидат. Из него и выбирай. Примерно так мы выбирали ВВП.
4. Современный россиянин (назовем его пост-советский либерал) имеет право выбирать себе занятие, жену и политическую партию, то есть в конечном итоге выбирать губернатора более, чем из 1 кандидатуры.

Однако современному россиянину не нравится выбирать себе губернатора, так как это делать он не привык и вообще ему всегда все лень, кроме как на печи лежать. И он даже готов размышлять на тему, что выбирать губернаторов вообще неправильно. Но если продолжить так рассуждать и применить его аргументы до конца, то лучше вообще ничего не выбирать. Ни власть, ни жену, ни занятие. Лучше всего быть рабом. Так как раб не обязан даже заботиться о своем пропитании. О пропитании раба заботится его господин. И хороший господин способен прокормить любого своего раба лучше, чем сам раб. Разумеется, находятся рабы, которых не устраивает быть рабами. Но если большинство предпочитает быть рабами, то рабство и есть высшее благо для большинства. И это назовут демократией. Только потому что большинству нравится то, что происходит, а вовсе не потому что народу принадлежит власть (демос + кратия).

← →
cyborg © (2004-09-20 18:50) [84]

> [83] kaif © (20.09.04 18:42)

Колбасит из одной крайности в другую. Раб, нехотят выбирать, лежать на печи... Опять всё от фонаря взято.

Зачем мне выбирать себе политическую партию? Не хочу я никакие пртии себе выбирать, и хозяина я себе не хочу выбирать.

Что за крайности? - выстроили господ перед рабами и сказали "выбирайте!". И рабы довольны, они выбрали себе господина.

Если угодно я тоже могу в крайности впасть и будет меня колбасить во все стороны. И от фонаря тоже могу много слов написать.

А что по поводу выбора своего начальника? Ответ я так и не увидел.

Что не нравится, то не замечаем?

← →
kaif © (2004-09-20 18:54) [85]

2 cyborg ©
А что по поводу выбора своего начальника? Ответ я так и не увидел.
Что не нравится, то не замечаем?
Признаюсь, я действительно не знаю, о каком вопросе идет речь. Уточните номер постинга - я отвечу на Ваш вопрос. На мой прямой вопрос о выборе жены Вы так и не ответили.

← →
Копир © (2004-09-20 18:56) [86]

>DiamondShark © (20.09.04 18:26) [81] :
>Такаое вот, типа, представление о демократии...

Странно, что забывается про то, что и Ельцин, при котором премьером России,
был Гайдар, и Явлинский были избранными лидерами общества.
Особенно Явлинский.

Короткая память - это не аргумент.
А вот сиюминутное (сегодняшнее) виденние общества в аргументе
к позавчерашнему - это ты полагаешь, аргумент?

Кстати, за Гайдара, который в демократической эйфории в 1995 г. выдвинул себя
на выборы, проголосовали в России 5 млн.человек.
Это в 1.3888888 раз больше,чем во всей нынешней Молдавии...

← →
cyborg © (2004-09-20 18:56) [87]

> [78] cyborg © (20.09.04 18:06)

Там и про жену сказал :)

Можно меня на ты называть, неудобно аж как-то ;)

← →
Soft © (2004-09-20 19:07) [88]

Знаете, большинство постивших здесь, совсем не разбираются ни в политике, ни в социологии, ни в психологии масс. Так и хочется сказать LMD.

← →
kaif © (2004-09-20 19:07) [89]

Россиянин не хочет выбирать себе власть. Будь он последователен, как холостяк, не желающий выбирать себе жену и вообще ее иметь как таковую, он бы (россиянин) стал анархистом. Но россиянин не таков. Он против анархии. Но и против выборов власти. Следовательно, современный россиянин хочет еще раз пожить при совке. Видно, память отшибло.
Продолжу все же метафору с женой. Представим себе, что человек пытается выбрать себе жену, а ему все мешают. Куча уродских теток хочет его "заполучить в мужья" плюс государство депортирует его любимую невесту, так как у нее нет российского гражданства, а чувака вообще не выпускает из страны, так как он невыездной (по молодости сдуру работал дворником в секретном институте). Так что из этого следует? По логике, которую я здесь наблюдаю, из этих мешающих осуществлению его воли обстоятелсьтв следует лишь одно - эту волю у него вообще следует отнять. И заменить назначенной женой. И тогда будет чуваку счастье. Вы не чувствуете абсурд? Я чувствую. Разумеется, если для чувака не существует такой ценности, как личный выбор жены, то чуваку, возможно, действительно будет плевать. Потому и говорят о либеральных демократических ценностях, а не просто о демократии как таковой. Выборность власти - одна из таких ценностей, завоеванная остальным человечеством, между прочим, с большим трудом.

← →
Soft © (2004-09-20 19:10) [90]

>>kaif © (20.09.04 18:42) [83]

Только человек потерявший все свободен по настоящему (с) Бойцовский клуб.

← →
DiamondShark © (2004-09-20 19:14) [91]

> kaif © (20.09.04 18:42) [83]

> Однако современному россиянину не нравится выбирать себе
> губернатора

Ну так можно Вашу аналогию продолжить.

Если в деревне все невесты как на подбор рябые да кривые, то жениху будет не нравиться выбирать себе невесту. Потому что тогда любой выбор -- это выбор с хрена на редьку, которые, если верить народной мудрости, друг друга не слаще.

Кроме отсутсвия выбора и выбора между плохим и худшим существует альтернатива неучастия в этом фарсе вообще. Тогда сохраняется, по крайней мере, моральное право противостоять неугодной власти в открытой борьбе.

← →
cyborg © (2004-09-20 19:16) [92]

> Россиянин не хочет выбирать себе власть.

Вот это истина ;)
Нафиг она нам нужна? По идее закон нужен, а не власть.
Какой нам толк от избранного, если ему всё пофиг, ему не повиг только закон о неприкосновенности, отсальное ему по барабану.
А когда будет исполняться закон, то какая разница назначенный он или избранный?

Опять про жену, прикрутим эту аналогию к начальнику.
Повторю:
Согласен ли ты, чтобы на работе ты избирал себе начальника, только его чтобы потом снять не могли 4 года, чтобы он по Канарам ездил и твою зарплату себе в карман клал?
- Что!? Свет в кабинете вырубили? Ну и что? Иди работай холоп, не видишь я занят!?
Или его пусть всётаки назначают, и если он не справляется, увольняют пинком под зад, чтобы катился до ближайшего оврага?

← →
}|{yk © (2004-09-20 19:18) [93]

Моральное право?
Ехал сегодня в метро. Там (как впрочем везде), висят плакаты в поддержку Я. А вот ктото сверху понаклеивал "Вор должен сидеть в тюрьме", "Осторожно - ЗАРАЗА" и т.д. Вижу что многие смотрят, улыбаются. Но вот некоторые из них на выборах проголосуют за бандита, говоря - "а от моего голоса ничего не изменится". Останется ли у них моральное право потом критиковать власть (хоть Ю., хоть Я.)?

← →
kaif © (2004-09-20 19:20) [94]

2 cyborg ©
Я прочитал несколько раз Ваш постинг. Вы так и не ответили прямо. Вы говорите "губернатор мне не жена". Я должен логически заключить, что жену Вы все же предпочитаете себе выбирать сами. Но почему-то не хотите прямо это произнести вслух. Но ведь это дело вкуса. Согласитесь. Вы приводите пример с начальником. Но ведь точно такие же аргументы я мог бы привести Вам насчет жены. Представим себе жену, которую Вам выберут родственники. И пригрозят ей, что если она не будет готовить еду, ухаживать за детьми и исполнять верно супружеский долг, то ее прогонят или - еще лучше убьют. Разве такая жена не была бы во всех отношениях лучше? Но почему-то Вам эта идея будет не по душе. А почему? Только потому, что Вы верите в то, что способны сами решить этот вопрос. А в то, что от Вас как-то может зависеть то, что происходит в стране - Вы просто не верите. Вот и все. Демократия - это такой вид религии. Как, впрочем, и супружество. Если в нее никто не верит - она не сможет существовать. И если вера в то, что жену Вы себе сами можете выбрать не требует для Вас доказательств, то демократия для Вас почему-то требует доказательств. Поймите, что демократия или диктатура - дело вкуса. Есть варварские народы. Например, древние греки считали египтян варварами. Не потому что у египтян не было наук. В некоторых науках египтяне превзошли греков. И не потому что у египтян не было государства. Государство и войско Египта были почище греческих. Греки просто считали варварами всех тех, кто предпочитал деспотию свободе. Если Вы предпочитаете деспотию свободе - Вы, согласно греческой традиции, обыкновенный варвар. И все равно, на какой тачке Вы ездите и какие книжки читаете.

← →
cyborg © (2004-09-20 19:23) [95]

Ещё про выбор жены могу сказать :)

Пошёл ты значит на дискотеку, там девки такие, ноги от ушей, всё мелькает, мигает, в общем пошли вы этой ночью и расписались, она же классно танцует, попкой там водит, грудь торчит, да и косметика вроде цветная. Утром просыпаешься, страхолюдина такая лежит, бородавочная, штукатурка вся по подушке размазалась, ещё и спидом оказывается заражена.

Хороший однако ты жену себе выбрал, однако выбрал!

← →
}|{yk © (2004-09-20 19:24) [96]

Но ты сделал это сам. Право выбора ценнится мною гораздо выше результатов самого выбора.

← →
YurikGL © (2004-09-20 19:25) [97]

> kaif © (20.09.04 19:07) [89]

1) Тут была шикарная фраза типа "Какая разница, выберешь ты вора или его тебе назначат?"

2) А про аналогию с женой...
Преположим жених настолько дебил, что во первых не понимает до конца нафига ему жена и тем более не способен выбрать себе нормальную... А чадолюбивый папаша, что-бы сынок совсем в холостяках не остался ищет ему невесту, договаривается с ее родителями, обещает ей безбедное существование, устраивает свадьбу ну и обладая гораздо большим опытом может сказать, что жена, которую он сыну найдет будет заведомо лучше, чем если бы дебил-сынок искал сам.
Почему я так о народе? Дык посмотреть, например, предвыборную программу... Я ни одной нормальной не видел. Партия "Единая Россия" у нее вообще программа есть? Кроме как "поддакивание президенту" т.е. это партия вообще без программы. За что голосовало большинство россиян? Правильно, х.з. за что.

← →
cyborg © (2004-09-20 19:26) [98]

> [94] kaif © (20.09.04 19:20)

Я про деспотию ничего не говорил, как и про демократию тоже. Назначение губернатора не отменяет демократию. А у тебя всё в крайность сводится, если не избирать, то сразу деспотия и рабы.

← →
YurikGL © (2004-09-20 19:27) [99]

> Если Вы предпочитаете деспотию свободе - Вы, согласно греческой
> традиции, обыкновенный варвар.

Предпочту сытую тюрьму голодной смерти на воле... а вы? Что вы предпочтете?

← →
kaif © (2004-09-20 19:28) [100]

Быть против власти как таковой есть анархизм. Если Вы скажете, что Вы анархист - я не стану приводить никаких аргументов в пользу выборности губернаторов. Если можно обойтись без губернаторов - зачем их вообще выбирать на свою голову? Но Вы же не говорите, что Вы анархист. Вы спорите с моим основным тезисом. А основной тезис звучит так: "замена выборных губернаторов на назначаемых есть отход от демократических ценностей". Если же кто-то утверждает, что это не так, то он лжец. Ибо не все равно, что демократией называть. Если взять изображение нечистого и написать на нем "Господь Бог", от этого изображение нечистого православной иконой не станет. Разумеется, так можно поступить на выставке авангардистского искусства. Но там и только там.

← →
}|{yk © (2004-09-20 19:29) [101]

2YurikGL

Давай так. Государство ограничивает тебе список сайтов на которые ты можешь заходить. Согласен?

← →
kaif © (2004-09-20 19:31) [102]

Демократический институт назначаемых генерал-губернаторов - это есть оксюморон. Возможно ВВП этого слова просто не знает.

← →
YurikGL © (2004-09-20 19:31) [103]

> }|{yk © (20.09.04 19:29) [101]

и тебе заодно... и всем. Согласен.

← →
}|{yk © (2004-09-20 19:34) [104]

Удалено модератором
Примечание: Выражения выбираем, не в пивной

← →
cyborg © (2004-09-20 19:35) [105]

> [100] kaif © (20.09.04 19:28)

Да ладно, фиг с ним, надоело уже :), пусть будут выборы, только ни мне, ни тебе от этого легче не станет, потому, что избираться будут одни пирдуны, которые будут расхваливать себя и поливать грязью других, тратя народные деньги. На которые пойдут люди, поставят галочки за того, кто красиво говорил по телевизору и со спокойной совестью пойдёт дальше не быть рабом, так как ему выпала честь проголосовать за хозяина. А потом ждём 4 года и всё повторяем. После выборов пирдун живёт в своём замке и наслаждается жизнью, и так три года, затем он поднимает свой зад, начинает шевелиться чтобы написать предвыборные лозунги и очередные обещания, и вперёд, на демократические выборы.

← →
YurikGL © (2004-09-20 19:36) [106]

> }|{yk © (20.09.04 19:34) [104]

- Согласен ли ты, что-бы государство запрещало тебе переходить дорогу на красный свет?
- Нет не согласен, пусть меня машина собьет, но это - мой выбор...

← →
DiamondShark © (2004-09-20 19:38) [107]

> kaif © (20.09.04 19:20) [94]

Кайф, уважаемый! Да где ж вы свободу-то увидели?
Вот вы на выборах хотели выбрать Явлинского (или кого там, -- не суть важно), а выбрали ВВП. Как последовательный сторонник демократии как процедуры Вы обязяны подчиняться. Но Вам подчиняться не нравится, что, в принципе, понятно.
Но странное дело, получив от процедуры неудовлетворяющий Вас результат Вы, в то же время, отказываетесь видеть недостаток в самой процедуре, а ищете недостаток во всём остальном, типа, народ такой сякой плохой, неправильный...

← →
kaif © (2004-09-20 19:43) [108]

Честно говоря, мне совершенно плевать на губернаторов. Вот нам навязали Матвиенко - уже тогда я говорил о том, что это дурной прецедент. Уже тогда я говорил, что если питерцы это проглотят, то скоро этих губернаторов просто начнут назначать. И, к сожалению, оказался прав. Еще раз повторюсь - мне совершенно все равно, откуда возьмутся те или иные власти, так как я анархист. Но я знаю, что система губернаторов-шестерок есть верный путь к государственному перевороту. Если даже этого не произойдет, то власть ВВП в стране сильно ослабнет и возможны иные проблемы, что потребует увеличения МВД, войска и силовых структур, что я думаю никому не по душе. Если непонятно, почему ослабнет власть - объясню. Гораздо легче управлять вороватыми губернаторами, имеющими личные интересы, чем шестерками, которых кроме формального соблюдения должностной инструкции вообще больше ничего не волнует. Как это ни цинично звучит, но с точки зрения устойчивости государства вороватые губернаторы лучше. Они, конечно, могут быть и не вороватыми, если народ выберет таких. Но народ выбирает (пока) вороватых. управлять можно личностями или вороватыми. Управлять шестерками невозможно. Шестерки будут всегда иметь бумажку, доказывающую, что они все сделали, как от них требовалось. Даже если в их губернии Содом и Гоморра. И в случае переворота они будут не пытаться защитить свои интересы и интересы государства, а постараются быстро угодить новому начальству, так как ничего другого в жизни вообще делаить не умели и не умеют. И имеющиеся пока что прецеденты таких назначений лишь подтверждают то, что я говорю. Если кто-то не согласен - пусть скажет мне, чем занимается Валентина Матвиенко? Или чем занимаются другие назначенные? Пока что лишь сотрясают воздух своими "одобрямсами" и "осуждамсами". Может быть кто-то достроил окружную дорогу в Питере? Может быть кто-то достроил скоростную магистраль СПб-Москва? Что вообще происходит?

> [108] kaif © (20.09.04 19:43)

Так вот в чём дело. Тебя волнует будет переворот в стране или нет, что мол избранные губернаторы не знахотят ничего переворачивать, им итак сладк.

Правильно я понимаю?

А меня волнует работает ли глава области/района/города, нам, например, вот повезло, глава города у нас вроде нормальный мужик, даже не стыдно и показать такого, чего не могу сказать о губернаторе области. Конкретно меня волнует занимается ли он своими обязанностями - работой по улучшению благосостояния населения или нет. Поэтому мне без разницы избран он или назначен, главное чтобы выполнял то, для чего он сидит в этом кресле.

> А основной тезис звучит так: "замена выборных губернаторов
> на назначаемых есть отход от демократических ценностей".

А список ценностей можно увидеть?

Уважаемый DiamondShark ©
Кроме процедуры должен быть еще и политический процесс, общественная жизнь. Вот мы с Вами сейчас занимаемся этим самым политическим процессом. Если мы не будем проклинать ангажированную прессу, а сами будем обсуждать свои предпочтения, делать сознательный выбор не в одиночку, а согласовав наши действия, то и результаты той же самой процедуры будут иными. Я не говорю, что народ не тот. Я говорю, что народ слишком легкомысленно относится если не к своему будущему, то к будущему своих детей. Но народ - э то во-первых мы с вами. Если мы не можем между собой договориться, что называть демократией, если мы не можем договориться о том, какие процедуры при всех прочих равных хороши для этой самой демократии, то чего еще пенять на какой-то там народ? Вот здесь мы все, как облупленные. Когда я задавал вопрос "кто из присутствующих голосовал за ЕР?" меня здесь чуть не упрекали в нарушении конституционных прав тайного голосования. Но я видел, что каждый ведет себя так, что он вроде ЕР не симпатизирует, а за ЕР, тем не менеее набирается гораздо большее число голосов (по Питеру, по крайней мере), чем можно было вообразить... Естественно, возникает подозрение, что на словах все против ЕР, а как до урны дойдут - так за. Или же имеются большие подтасовки (что я не исключаю). Но как их выявить иначе, чем обсуждая здесь наши пристрастия? Здесь или в другом форуме, но делая это открыто и нецинично. Циническую позицию легче всего занять (сейчас). В свое время это было геройство (Зенон), а сейчас - просто способ ничего не сказать.

> Вот нам навязали Матвиенко

Но процедура была соблюдена.
Кайф, что вам не нравится? Вы отстаиваете процедуру, но возмущаетесь её результатами.
У меня вопрос: Вы понимаете, что Вам требуется, чтобы остаться последовательным?

cyborg © (20.09.04 19:51) [109]
> [108] kaif © (20.09.04 19:43)
Так вот в чём дело. Тебя волнует будет переворот в стране или нет, что мол избранные губернаторы не знахотят ничего переворачивать, им итак сладк.
Правильно я понимаю?

ДА, правильно. Я не хочу, чтобы завтра на стадионах расстреливали людей, а в Кремле сидела хунта, раскрывшая "заговор спецслужб, убивших Путина" или сам Путин во главе хунты, раскрывшей "заговор по покушению на себя".

А меня волнует работает ли глава области/района/города, нам, например, вот повезло, глава города у нас вроде нормальный мужик, даже не стыдно и показать такого, чего не могу сказать о губернаторе области.

Я уверен, что Вы чувствуете гордость за своего городского мэра. И я думаю, что если он избран городом, а не назначен, Вы чувствуете гордость и за своих горожан. Всего этого Вы лишитесь, когда их всех начнут назначать. Вы даже не сможете сказать, хороши они или плохи. При социализме не бывает "негодяев в кабинетах из кожи". Все будут одинаковые. Вы даже не будете знать их имен. Вы будуте слепо верить, что они там чем-то важным заняты. А они будут точно так же бухать на своих партийных спец-дачах и забавляться с гейшами. Только знать об этом Вы уже ничего не будете. А если в области будет нечего жрать - в этом будет всегда виноват Чемберлен и "Запад", который постоянно хочет нас сгноить или террористы, которые украли всю еду за вознаграждение от Чемберлена.

> cyborg © (20.09.04 19:51) [109]
> > [108] kaif © (20.09.04 19:43)
> Так вот в чём дело. Тебя волнует будет переворот в стране
> или нет, что мол избранные губернаторы не знахотят ничего
> переворачивать, им итак сладк.
> Правильно я понимаю?
>
> ДА, правильно. Я не хочу, чтобы завтра на стадионах расстреливали
> людей, а в Кремле сидела хунта, раскрывшая "заговор спецслужб,
> убивших Путина" или сам Путин во главе хунты, раскрывшей
> "заговор по покушению на себя".

Ну с этой стороной дела можно согласиться, но есть и другая сторона: распроданные/разворованные ресурсы, сгнившая инфраструктура, сгнившая коммуналка, пофигизм по отношению к населению, кручение денег населения по несколько месяцев. И всё это безнаказанно, вы же избрали, вы и виноваты!

За опечатки извиняйте, темно однако :), не вижу куда нажимаю, а печатаю я смотря на клавиатуру.

2 DiamondShark © (20.09.04 20:00) [112]
> Вот нам навязали Матвиенко
Но процедура была соблюдена.
Кайф, что вам не нравится? Вы отстаиваете процедуру, но возмущаетесь её результатами.
У меня вопрос: Вы понимаете, что Вам требуется, чтобы остаться последовательным?

Матвиенко навязали очень быстро и подло. Яковлев допустил непоправимую ошибку, пытаясь баллотироваться на третий срок и этим воспользовались те, кто протащил Матвиенко, фактически без альтернатив, так как альтернативы не успели набрать политических очков. Но это был хороший опыт для питерцев. Я уверен, что второй раз этот трюк не прошел бы. Особенно после того, как народ реально увидел, чем именно занимается Матвиенко (ничем). И процедура пока работает плохо. Но я всегда верил, что эта процедура рано или поздно сработает правильно. А так нас вообще хотят лишить этой процедуры.
ИМХО, есть разница между вором, у которого имеется хотя бы 1% вероятности, что его посадят и обществом, в котором "просто решили воров больше не сажать вообще", под соусом того, что "они как правило все и так избегают наказания, поэтому даже пытаться бороться бесполезно". Я вижу очень и очень большую разницу между губернатором, у которого (пусть это 0.01%) есть шанс провалиться на выборах и губернатором, которого "просто назначат во что бы то ни стало". Помните первое унижение парламента Ельциным? Когда он одну и ту же кандидатуру 3 раза вносил в парламент, получив подряд 2 вето парламента? Тогда Ельцин унизил парламент и парламента в этой стране больше не стало. Нельзя так делать. Это очень недальновидно и плохо. Потом Путин унизил демократическую процедуру, навязав в качестве губернатора Матвиенко. Сейчас мы пожинаем плоды - уничтожение демократической процедуры, ставшей излишне дорогой, бессмысленной формальностью. Это список будет продолжен. Если общество не выразит своего возмущения. Не ангажированные газеты, а мы - народ. В частности, я выражаю свое возмущение происходящим. Остальные - не знаю. Могут дальше молчать в тряпочку и повторять "о казнокрадах и ворах". Нынче за такие речи никого не сажают. Если имеется "одобрямс" действиям ВВП - можешь говорить, что вздумается. Посмотрите на Жирика - такой при любой власти востребован.

>kaif © (20.09.04 19:07) [89] :
>Следовательно, современный россиянин хочет еще раз пожить при совке.
>Видно, память отшибло.

Ну, что Вы?
Таперича племя молодое и незнакомое ходит всюду в майках с надписью
"I Love CCCP", в кроссовках же. С надписью. И мобильники у девочках на веревочках.
Да с фото- и видео-камерами... И крестики, там, православные. Дань моде.

Оне, племя молодое т.е., не знает про очереди за (нет, не кроссовками,
да с надписью!) а за китайскими кедами по пять с чем-то рублей за пару
(а все знают,что китайское - значит отличное!).

Про очереди за колбасой,в которой особенно ушлые диссиденты находили
остатки туалетной (пардон) бумаги (но не бумаги, которая теперь из Голландии,
а совсем наоборот, из деревообрабатываюшего комбината в Саранске).
И про сливочное масло в очереди добытое, с водой из крана не сублимированное даже,
а просто физически, перемешанное.

И девочки с надписями про СССР не знают,что мобильники
были бы разрешены только мальчикам, вернее - дядечкам из секретариата ЦК ВЛКСМ.
И то, ещё неизвестно.

Ай лав СССР - это был бы и Интернет в 2001 г., начинающийся с непременно фаворитной
странички Генерального Секретаря и с чуткими JS-скриптами, куда и когда пошел посетитель после.

Милое, юное поколение!
Вам,так любящим модные майки и лозунги, Вам я от всего сердца желаю
хоть раз понять второстепенного героя из фильмы "Окно в Париж",который (герой)
сентиментально хотел попасть в Ленинград, на вокзальную площадь. И попал.

Но он то вовремя возопил и попросил пощады.
Ему не майки нужны были, а именно то, что Вы Кайф, говорите о мечте:))

Современному же поколению независимых и свободных айлав"юшных СССР,
я просто желаю, выстояв 40-минутную небольшую очередь, купить пельмени за 50 коп, их,
пельмени сожрать, потом посмотреть 1-ю и 2-ю программу (из четырех Центрального
черно-белого телевидения) про успехи сельского хозяйства, и про стройки пятилетки,
потом купить водки на 3.62 рубля - это 12 центов теперь (но только до 20 часов вечера,
потом не продадут же!)(и этот вкус запомнить навсегда)!
потом кильки в томате, все это употребить в пищу, потом "вырубиться" и проснуться вновь в Москве
2004 г., когда будильник не от 2-го часового завода, а от мобильника Siemens. Будит:))

Кто-то, возможно, упрекнёт меня в экономической однобокости?

Cогласен.

Впрочем, я могу привести и идеологические аргументы.
Но таковыя аргументы радости, тем более, никому не доставят.
Поскольку "Бытие определяет сознание".

А что про Матвиенко слышно? Чего она там не делает? Интересно. Чем занимается?

cyborg © (20.09.04 20:11) [114]
Ну с этой стороной дела можно согласиться, но есть и другая сторона: распроданные/разворованные ресурсы, сгнившая инфраструктура, сгнившая коммуналка, пофигизм по отношению к населению, кручение денег населения по несколько месяцев. И всё это безнаказанно, вы же избрали, вы и виноваты!

Если Вы думаете, что от назначения губернаторов что-то изменится, то, боюсь, Вы сильно ошибаетесь. Что изменилось после введения "семи федеральных округов"? Стали меньше воровать? Путин вводит институт назначаемых генерал-губернаторов не для того, чтобы покончить с воровством, а потому что ему нужна крепкая власть для проведения своих реформ. Но он сильно рискует, о чем я и беспокоюсь.

> Если Вы думаете, что от назначения губернаторов что-то изменится

Ну я надеюсь, что изменится. Дожно же в конце концов когда-то стать лучше. Не всегда же Россия будет в заднице! Когда-то начинать нужно наводить порядок!? Или нет, пусть течёт своим ходом, может пронесёт?
Честно говоря не с губернаторов бы начинал, а с продажных ментов. В передаче "Человек и закон" постоянно показывают таких, и никто даже не пошевелится, настолько всё там прогнило. Особенно эта вот обязательная регистрация в Москве и кормит всю милицию. Непонятно вообще зачем она, нормальному человеку там фиг зарегистрируешься без взяток, а бандит он итак всё купит. Не видно никакоой пользы от неё, только продажных ментов становится всё больше и больше. Поэтому вся шваль в Москву съезжается, нормальным людям там делать нечего. За милицию нужно браться!

Власть не бывает хорошей. Бессмысленно гадать, хороший Путин или плохой. А мы гадаем уже 5 лет. Так как неясно, что он там затеял. Одно я знаю - любая власть вынуждена балансировать. И логика ее балансирования всегда связана с раскладом сил. Замена выборных институтов на назначаемые сильно нарушает баланс сил в пользу тех, кому нужны именно безответственность и разгильдяйство на всех уровнях. То, что сейчас делает ВВП - уступка тем, кто мечтает о "сильной руке". Если рука ВВП им покажется недостаточно сильной - они долго с ним церемониться не будут. Иногда лучше опираться на врагов и на уродов-губернаторов. Так как они выбраны народом и у них есть свои мелкие и крупные грешки. А вот на шестерок опираться - путь в погибель. Так (доверяя шестеркам) погибли практически все диктаторы. И гибель их сопровождалась великими потрясениями для общества.
Наилучший сценарий - если ВВП удастся таким способом устранить вообще институт мелких княжеств и зажравшихся губернаторов. И заменить его вполне светским, слабо вмешивающимся в бизнес государством, которое почти не видно. Но так было бы если бы народ сказал - долой этих губернаторов. Они нам лишь мешают работать и жить. Крышуют и нечестно конкурируют - давайте от них избавимся. В этом случае все бы сработало. Но народ ведь так не относится. На самом деле народ ждет от губернаторов манны небесной. Не от этих, так от тех. Но этой манны уже не будет. А ответственность будет не на народе, а на Путине. И что он тогда сможет сказать народу? Народ потребует - вот у тебя губернаторы - все твои люди, почему мы живем так плохо? Это и есть ситуация, близкая к перевороту. В такой ситуации ВВП придется защищать свою властьот многочисленных "желающих помочь", а точнее завладеть властью. Я этого очень боюсь. Дело не в губернаторах. А в том, что если народ чего-то еще ждет от губернаторов, то он и должен их себе на голову выбирать. Иначе это все очень чревато реставрацией репрессивно-диктаторского строя в своей наихудшей, (например, чилийской) форме.
Может я и неправ в своем анализе. Но мне кажется странным, что никто не хочет обсуждать эту тему на TV. Заметьте, это еще не прошло Думу. А все говорят об этом, как о решенном вопросе. Этого вообюще никто не уже не замечает...

Странное затишье Найти похожие ветки