Странное затишье

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-06 15:01) [440]

Sergey13 © (06.10.04 14:54) [438] Государство всегда вмешивается. И в США и в СССР, инструменты разные.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-06 15:02) [441]

вразлет © (06.10.04 14:43) [435]

> Уменьшение использования человеческих ресурсов в производственном
> процессе

Это да. Уменьшаются.

> Достаточно?

Нет. Автоматизация - она ведь не с неба сваливается, правильно ? И ее использование тоже связано с материальными затратами, просто они несколько перемещаются из одной сферы в другую.

← →
вразлет © (2004-10-06 15:11) [442]

[441] Игорь Шевченко © (06.10.04 15:02)

При 100% автоматизации (от роботов добывающих нефть и выплавляющих сталь до роботов выпускающих автомобили) трудозатраты равны 0.

← →
Sergey13 © (2004-10-06 15:14) [443]

2[440] Mike Kouzmine © (06.10.04 15:01)
>Государство всегда вмешивается. И в США и в СССР, инструменты разные.
Вмешиваются, да. Но не только инструменты разные, но и масштабы вмешательства и многое другое. Не помню, что бы в США какую либо науку признали вредной и тем загубили целую отрасль. Или решением ЦК Демократической партии решили, что рис, например, - это их будущее и всю страну от Калифорнии до Аляски рисом засеяли. У них другой критерий - доллар. Выгодно - хорошо, нет - нет.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-06 15:15) [444]

вразлет © (06.10.04 15:11) [442]

Мечтать, оно конечно не вредно. Но пока и в добыче нефти и в выпуске автомобилей задействованы люди.

> трудозатраты равны 0.

А энергозатраты ?

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-06 15:18) [445]

Sergey13 © (06.10.04 15:14) [443] Разные мерила: в США - доллар, в СССР - историческая необходимость.

← →
Sergey13 © (2004-10-06 15:21) [446]

2[445] Mike Kouzmine © (06.10.04 15:18)
>в СССР - историческая необходимость.
Я бы добавил "в трактовке правяшей верхушки". 8-)

← →
вразлет © (2004-10-06 15:22) [447]

А энергозатраты ?

А как они образуются? В конечном итоге это те же трудозатраты. По Марксу -стоимость это и есть совокупные трудозатраты.

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-06 15:22) [448]

Sergey13 © (06.10.04 15:21) [446] Это не важно.

← →
Sergey13 © (2004-10-06 15:24) [449]

2[448] Mike Kouzmine © (06.10.04 15:22)
Т.е. "историческая необходимость" - это объективная реальность? 8-)

← →
YurikGL © (2004-10-06 15:24) [450]

> Sergey13 © (06.10.04 15:14) [443]

В США и второй мировой не было....

← →
Sergey13 © (2004-10-06 15:26) [451]

2[450] YurikGL © (06.10.04 15:24)
Как это? И к чему это?

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-06 15:26) [452]

YurikGL © (06.10.04 15:24) [450] А в Германии, Японии?

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-06 15:26) [453]

вразлет © (06.10.04 15:22) [447]

> А как они образуются?

Ну роботы же не святым духом питаются, правильно ?

> В конечном итоге это те же трудозатраты. По Марксу -стоимость
> это и есть совокупные трудозатраты.

Тогда, пока Маркс в гробу не перевернулся, давай считать затраты на разработку, внедрение и обслуживание тех самых роботов.

← →
вразлет © (2004-10-06 15:27) [454]

Mike Kouzmine ©

Про план Маршалла не слыхал?

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-06 15:27) [455]

Mike Kouzmine © (06.10.04 15:26) [452]

> А в Германии, Японии?

А там теплее :)

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-06 15:34) [456]

вразлет © (06.10.04 15:27) [454] Я то слышал слова и пострашнее. Но что из этого?

← →
вразлет © (2004-10-06 15:43) [457]

[453] Игорь Шевченко © (06.10.04 15:26)

Тогда, пока Маркс в гробу не перевернулся, давай считать затраты на разработку, внедрение и обслуживание тех самых роботов.

Ну, если не сильно мечтать, то в конечном итоге нам понадобиться посчитать только затраты на разработку роботов, а если и сильно -то только затраты на разработку робота, который будет разрабатывать других роботов. И с каждым днем мы по крайней мере к первому варианту все ближе и ближе. Чуть -чуть.

← →
вразлет © (2004-10-06 15:44) [458]

Mike Kouzmine ©

Это к слову об НЕмецком экономическом чуде

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-06 15:46) [459]

вразлет © (06.10.04 15:44) [458] А Венгрия? Югославия?

← →
вразлет © (2004-10-06 15:47) [460]

Mike Kouzmine © (06.10.04 15:46)

А что Венгрия, Югославия?

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-06 15:49) [461]

вразлет © (06.10.04 15:43) [457]

> Ну, если не сильно мечтать, то в конечном итоге нам понадобиться
> посчитать только затраты на разработку роботов

Нет, еще на их внедрение и эскплуатацию.

> И с каждым днем мы по крайней мере к первому варианту все
> ближе и ближе. Чуть -чуть.

Это почему ?

← →
Mike Kouzmine © (2004-10-06 15:49) [462]

Как что? Им проклятые имперьялисты тоже экономику возрождали?

← →
вразлет © (2004-10-06 15:54) [463]

Это почему ?

Автоматизация высвобождает человеческие ресурсы. Часть освобожденных ресурсов идет на разработку новых средств автоматизации, за счет чего ускоряется общее развитие автоматизации, а значет быстрее высвободятся следующие человеческие ресурсы и так далее.

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-06 16:00) [464]

вразлет © (06.10.04 15:54) [463]

> Автоматизация высвобождает человеческие ресурсы. Часть освобожденных
> ресурсов идет на разработку новых средств автоматизации,
> за счет чего ускоряется общее развитие автоматизации, а
> значет быстрее высвободятся следующие человеческие ресурсы
> и так далее.

Эт рабочий, который на конвейвере закручивал гайки, после внедрения роботизированной линии натурально пойдет новых роботов разрабатывать ? :) Самому не смешно ?

← →
вразлет © (2004-10-06 16:13) [465]

Игорь Шевченко © (06.10.04 16:00)

Необязательно тот рабочий. Завод за счет автоматизации снизил себестоимость. Теперь за счет увеличенной прибыли он может организовать свое КБ, опытный участок, если хочешь. В любом случае, иначе бы росла безработица, но она ведь не растет!

← →
Игорь Шевченко © (2004-10-06 16:17) [466]

вразлет © (06.10.04 16:13) [465]

> В любом случае, иначе бы росла безработица, но она ведь
> не растет!

Это где она не растет ?

> Необязательно тот рабочий.

А того рабочего куда ?

> Завод за счет автоматизации снизил себестоимость. Теперь
> за счет увеличенной прибыли он может организовать свое КБ

Мы же еще не посчитали затраты на автоматизацию. Откуда появилось утверждение об увеличенной прибыли ?

← →
вразлет © (2004-10-06 16:19) [467]

Иначе, за счет чего тогда происходит развитие мировой экономики?

← →
вразлет © (2004-10-06 16:23) [468]

Это где она не растет ?

В целом в мире

А того рабочего куда ?

На кислород, может он потом от безделья возьмет полистать книжку по Делфи

Мы же еще не посчитали затраты на автоматизацию. Откуда появилось утверждение об увеличенной прибыли ?

По определению, именно для этого ее и применяют?

По определению, именно для этого ее и применяют?

Иначе, два солдата и лопата заменяют экскаватор

вразлет © (06.10.04 16:23) [468]

> Это где она не растет ?
>
> В целом в мире

Статистику со ссылкой на источник в студию.

> По определению, именно для этого ее и применяют?

У....вопрос на засыпку: В блаженной памяти 1993-м году стоимость мегабайта ОЗУ была 35 долларов. В нынешнем году стоимость мегабайта памяти несколько ниже, раз, эдак, в 200.
Автоматизация, надо признать, идет полным ходом. КУДА ПРИБЫЛЬ ДЕЛАСЬ ?!!!

> А того рабочего куда ?
>
> На кислород, может он потом от безделья возьмет полистать
> книжку по Делфи

Я тебе один умный вещь скажу - если бы от листания им книжки был бы какой-то толк, он бы ее раньше бы начал листать, и вряд ли пошел бы на конвейер гайки закручивать.

[470] Игорь Шевченко © (06.10.04 16:28)

Статистику со ссылкой на источник в студию.

Смотрим доклады ООН за разные годы и сравниваем
http://hdr.undp.org/reports/view_reports.cfm

У....вопрос на засыпку: В блаженной памяти 1993-м году стоимость мегабайта ОЗУ была 35 долларов. В нынешнем году стоимость мегабайта памяти несколько ниже, раз, эдак, в 200.
Автоматизация, надо признать, идет полным ходом. КУДА ПРИБЫЛЬ ДЕЛАСЬ ?!!!

А что в 1993 производство ОЗУ было не автоматизированным?

А можно встречный вопрос? Вот ты программист. Как ты думаешь сколько рабочих мест сократили твои программы и куда они делись?

У....вопрос на засыпку: В блаженной памяти 1993-м году стоимость мегабайта ОЗУ была 35 долларов. В нынешнем году стоимость мегабайта памяти несколько ниже, раз, эдак, в 200.
Автоматизация, надо признать, идет полным ходом. КУДА ПРИБЫЛЬ ДЕЛАСЬ ?!!!

Тю, неправильно вопрос понял.

вразлет © (06.10.04 16:40) [471]

> Вот ты программист. Как ты думаешь сколько рабочих мест
> сократили твои программы и куда они делись?

Как ни странно, нисколько. Люди, пользуясь моими программами стали выполнять больше функций на своем месте.

> А что в 1993 производство ОЗУ было не автоматизированным?

Ну мы же с каждым днем становимся все ближе и ближе ? :)) Куда прибыль-то подевалась ?

вразлет © (06.10.04 16:40) [471]

> Смотрим доклады ООН за разные годы и сравниваем

Смотрим сюда, читаем

http://www.labor.ru/newslabor.php?id=240

ПО ДАННЫМ НОВОГО ДОКЛАДА МОТ, ПОЛОВИНА БЕЗРАБОТНИЫХ В МИРЕ – ЛЮДИ В ВОЗРАСТЕ ДО 24 ЛЕТ

Как ты думаешь, много ли хороших разработчиков в 18 лет?

[473] Игорь Шевченко © (06.10.04 16:50)
вразлет © (06.10.04 16:40) [471]

Ну мы же с каждым днем становимся все ближе и ближе ? :)) Куда прибыль-то подевалась ?

На машине с 1МБ ты не мог, к примеру, выполнять чертежи?

вразлет © (06.10.04 17:04) [476]

> На машине с 1МБ ты не мог, к примеру, выполнять чертежи?

Мог. В том-то и дело.

вразлет © (06.10.04 16:57) [475]

> Как ты думаешь, много ли хороших разработчиков в 18 лет?

Между 18-ю и 24-мя вообще-то 6 лет. Кроме того, о хороших разработчиках - ты предлагал, чтобы рабочий после закручивания гаек занимался чтением книжки по Delphi - из него заведомо худший разработчки выйдет, чем из "от 18-и до 24-х лет", не так ли ?

[477] Игорь Шевченко © (06.10.04 17:06)

Мог. В том-то и дело.

А времени на чертеж ушло бы столько же сколько и на современной машине с современным программным обеспечением?

Между 18-ю и 24-мя вообще-то 6 лет. Кроме того, о хороших разработчиках - ты предлагал, чтобы рабочий после закручивания гаек занимался чтением книжки по Delphi - из него заведомо худший разработчки выйдет, чем из "от 18-и до 24-х лет", не так ли ?

Ну, а кто сказал, что ему будет легко найти работу. Он тоже попадает в группу риска и это факт. Но если он все же дотянется до книжки, то станет новой лошадкой на рынке программистов, пусть и очень темной. Кстати, повышайся все время безработица, так и рынок труда должен сразу обвалиться, так нет же.

Господа, Вам не кажется, что Юрию удалось осуществить свое основное намерение - любой ценой испортить эту ветку и из обсуждения определенного вопроса перевести ее в русло бессмысленных споров. Мои поздравления, Юрий!
Я все же призываю вернуться к обсуждению сабжа.
К чему приведет переход на назначаемых из Москвы губернаторов?

- к усилению реальной власти центра
- к ослаблению реальной власти центра
- к системе марионеток и перевороту
- к крушению многопартийной системы и реставрации совка
- ни к чему не приведет вообще

А уж что кому нужно (социализм, капитализм, рабство, свобода или пьянство) - пусть каждый решит сам за себя. Нечего нам здесь этот вопрос решать, если мы, конечно повально не коммунисты, которые все всегда решают за других, а потом вечно сетуют на массовый алкоголизм и международный империализм.

вразлет © (06.10.04 17:49) [478]

>
> А времени на чертеж ушло бы столько же сколько и на современной
> машине с современным программным обеспечением?

Ну да, немногим больше. Несущественно. При рисовании чертежа его думать надо, как ни странно, вот это и является основным временем, а вовсе не скорость отображения.

> Но если он все же дотянется до книжки, то станет новой лошадкой
> на рынке программистов, пусть и очень темной.

Э...я вот так думаю, что если он даже и дотянется до книжки (предположим), то лошадкой на рынке программистов после закручивания гаек на конвейере ему не стать. Увы, не получится. Иначе если бы получилось, то закручивать гайки он бы не стал - работа, все-таки, соответствующего склада ума и характера требует.

> Кстати, повышайся все время безработица, так и рынок труда
> должен сразу обвалиться, так нет же.

Это почему ?

Странное затишье Найти похожие ветки