Странное затишье

← →
kaif © (2004-09-20 20:37) [120]

Власть не бывает хорошей. Бессмысленно гадать, хороший Путин или плохой. А мы гадаем уже 5 лет. Так как неясно, что он там затеял. Одно я знаю - любая власть вынуждена балансировать. И логика ее балансирования всегда связана с раскладом сил. Замена выборных институтов на назначаемые сильно нарушает баланс сил в пользу тех, кому нужны именно безответственность и разгильдяйство на всех уровнях. То, что сейчас делает ВВП - уступка тем, кто мечтает о "сильной руке". Если рука ВВП им покажется недостаточно сильной - они долго с ним церемониться не будут. Иногда лучше опираться на врагов и на уродов-губернаторов. Так как они выбраны народом и у них есть свои мелкие и крупные грешки. А вот на шестерок опираться - путь в погибель. Так (доверяя шестеркам) погибли практически все диктаторы. И гибель их сопровождалась великими потрясениями для общества.
Наилучший сценарий - если ВВП удастся таким способом устранить вообще институт мелких княжеств и зажравшихся губернаторов. И заменить его вполне светским, слабо вмешивающимся в бизнес государством, которое почти не видно. Но так было бы если бы народ сказал - долой этих губернаторов. Они нам лишь мешают работать и жить. Крышуют и нечестно конкурируют - давайте от них избавимся. В этом случае все бы сработало. Но народ ведь так не относится. На самом деле народ ждет от губернаторов манны небесной. Не от этих, так от тех. Но этой манны уже не будет. А ответственность будет не на народе, а на Путине. И что он тогда сможет сказать народу? Народ потребует - вот у тебя губернаторы - все твои люди, почему мы живем так плохо? Это и есть ситуация, близкая к перевороту. В такой ситуации ВВП придется защищать свою властьот многочисленных "желающих помочь", а точнее завладеть властью. Я этого очень боюсь. Дело не в губернаторах. А в том, что если народ чего-то еще ждет от губернаторов, то он и должен их себе на голову выбирать. Иначе это все очень чревато реставрацией репрессивно-диктаторского строя в своей наихудшей, (например, чилийской) форме.
Может я и неправ в своем анализе. Но мне кажется странным, что никто не хочет обсуждать эту тему на TV. Заметьте, это еще не прошло Думу. А все говорят об этом, как о решенном вопросе. Этого вообюще никто не уже не замечает...

← →
kaif © (2004-09-20 20:43) [121]

Странно, но я не слышу даже комментариев со стороны Конституционного суда. Если Президент не ведет себя, как гарант Конституции, этот "законопроект" может остановить либо Дума, либо Конституционный суд. Это вполне в их власти. Но они тоже все молчат. Как цуцыки. Все теперь висит на волоске, называемом Путин. Если Путин вдруг умрет или сойдет с ума, я не знаю, что дальше может произхойти в такой системе без единого противовеса.

← →
YurikGL © (2004-09-20 20:43) [122]

Кстати, выборность губернаторов экономически более выгодна т.к. не тратятся бешенные деньги на рекламму того или иного вора.

← →
YurikGL © (2004-09-20 20:45) [123]

> Если Путин вдруг умрет или сойдет с ума, я не знаю, что
> дальше может произхойти в такой системе без единого противовеса.

Неужели Вы действительно думаете, что решает все Путин? Путин - лишь лицо держащих власть, а их имена мы не знаем. Уйдет Путин - придет другая маска...

← →
Думкин © (2004-09-21 06:40) [124]

> [36] Гаврила © (20.09.04 10:38)

А демократия тут при чем? В книге рекордов Гинесса за 1993 год есть рекорд - человека в Англии в камере держали несколько суток - вообще про него забыв. Скотство и демократия - это красное и кислое.

> [37] kaif © (20.09.04 11:53)

Для меня Ельцин всегда был жаждущим власти ЛЮБОЙ ценой - а отнюдь не героем. В 1991 так, а вот в 1996 как? Даже его шаг в 200о году я расцениваю так.

> [42] Igorek © (20.09.04 12:17)

Вот именно, ВЫ точно передали мое состояние.

> [107] DiamondShark © (20.09.04 19:38)

Точно такое же замечание я делал ДЕМОКРАТУ blackman. Но этого оне замечать не хочут - "то что они - верно, а другие - думать не умеют". И весь сказ.

> [111] kaif © (20.09.04 19:54)
> Вот нам навязали Матвиенко - уже тогда я говорил о том, что это дурной прецедент

Так таки демократически и свободно или таки как не нравится ВАМ лично?

> Матвиенко навязали очень быстро и подло. Яковлев допустил непоправимую ошибку,

Извиняюсь, а эти слова чьи:

> [37][38][39] kaif ©???

← →
Думкин © (2004-09-21 08:03) [125]

> [107] DiamondShark © (20.09.04 19:38)

Вот 2 момента - целостность СССР и гимн. И 2 метода решения.
Самое интересное что "истиннных демократов" аля Soft и kaif в этих вопросах именно демократические решения и не устраивают, вот в чем беда.

"Чтобы демократу и борцу за щастие всего своего человечества быть последовательным - приходится держать несколько карманных Освецимов и газет". Этого достаточно.

Именно такой подход рождает то чего они "так боятся".

Сталин тоже никого не резал и не расстреливал и был социал-демократом, но как-то все это моментально улетучилось когда он получил мечту ЛЮБОГО ДЕМОКРАТА - власть. Не словами , а -
> Потому как "народ" или "большинство", владеющие средствами
> производства и распоряжающиеся общественным продуктом (а именно это и есть власть) -- это вовсе даже не капитализм.

Бойтесь себя господа демократы. Ибо - одни..., вторые..., а в итоге - как всегда.

← →
вразлет © (2004-09-21 09:52) [126]

Выборы невесты в деревне. Приходит с десяток невест и начинают расхваливать себя. После этого жених должен показать на одну из них и сказать –ТЫ. Сразу напрашивается вопрос -А компетентен ли жених при таком выборе матери своих детей? Я думаю нет. В самом деле, прежде, он видел претенденток лишь по деревенскому телевидению, он их не щупал, он не знает как они ведут хозяйство, каковы они в постели, чистоплотны ли, сварливы ли характером?

В том и разница между выбором политика и выбором жены, что жену можно пощупать, отведать ее яств, полежать с ней на сеновале, а с политиком нет. Народ НЕКОМПЕТЕНТЕН, мы выбираем самое удачное предвыборное шоу, невесту по телевизору.

← →
Гаврила © (2004-09-21 10:02) [127]

> [124] Думкин © (21.09.04 06:40)
> > [36] Гаврила © (20.09.04 10:38)
>
> А демократия тут при чем? В книге рекордов Гинесса за 1993
> год есть рекорд - человека в Англии в камере держали несколько
> суток - вообще про него забыв. Скотство и демократия - это
> красное и кислое.

Не согласен. По крайней мере если речь идет о действиях власти - это одна категория.

Ха, гинесса... несколько суток... они наших учитывали ?

← →
Sergey13 © (2004-09-21 10:06) [128]

2[118] kaif © (20.09.04 20:19)
>Путин вводит институт назначаемых генерал-губернаторов не для того, чтобы покончить с воровством, а потому что ему нужна крепкая власть для проведения своих реформ.
Если бы так. Пока видится одна реформа - укрепление своей власти.

[119] cyborg © (20.09.04 20:28)
>За милицию нужно браться!
А что за нее браться? Ею уже руководит министр, лично назначенный президентом, с согласия парламента, возглавляемого бывшим министром МВД, снятого для этого президентом.

← →
kaif © (2004-09-21 12:40) [129]

вразлет © (21.09.04 09:52) [126]
Выборы невесты в деревне. Приходит с десяток невест и начинают расхваливать себя. После этого жених должен показать на одну из них и сказать –ТЫ. Сразу напрашивается вопрос -А компетентен ли жених при таком выборе матери своих детей? Я думаю нет.

А Вы попали в точку. Именно так, я думаю, выглядели выборы невесты в тот самый первый раз, когда первый царь решил вместо того, чтобы выбирать невесту за сына, предоставить право выбора самому сыну. Но с тех пор прошло много сотен (даже тысяч) лет и люди научились худо-бедно сами выбирать себе жен (хотя это мнение даже сейчас, я вижу, разделяется не всеми).
Есть ведь и иной механизм. Человек работает окружным судьей. Работает честно и хорошо. Слава о нем идет по всему штату. Без всякого шоу с голыми тетками по телеку. Народ избирает его судьей штата. Если человек не роняет свой авторитет, не начинает брать взятки и хорошо работает судьей штата, ему прочат будущее в конгрессе. Жители штата сами просят баллотироваться в конгресс. И когда тот выдвигает свою кандидатуру - ему не нужно никакое шоу. Он и так уважаемый человек, которому доверяют люди. Вот Вам простой способ "пощупать невесту на сеновале". Но ведь хочется попроще! Хочется именно шоу! Вчера было шоу "речь Л.И.Брежнева на XX съезде" - сегодня шоу "Пейте Кока-Колу и голосуйте за Жирика!". Важно то, что и в том и ином случае политикой называетсая поочередное сидение у телевизора и на кухне. А еще лучше - телевизор на кухне! Это и есть единственный и неповторимый способ политической и общественной жизни в эпоху всеобщей потребительской психологии.

← →
kaif © (2004-09-21 12:55) [130]

Потребитель и Производитель - об этом писал еще Ясперс. Потребителю нужна власть. Вынь - да положь ее ему на блюдечке с голубой каемочкой. Потребитель относится к власти так же, как к колбасе и ко всему остальному. Пусть ЕЕ ПРОИЗВЕДЕТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬ. А я ее буду ЮЗАТЬ.
Скоро не будет никаких граждан. Точнее их давно уже и нет. Есть юзеры и провайдеры. Провайдеры поставляют, а юзеры юзают. Юзерам все равно, как что устроено. Для них главное - подай им ненасытным все и сразу и чтобы это работало по принципу скатерти-самобранки. Поэтому и не работают демократические механизмы. Так как давно нет никакого демоса. Есть юзеры. Изолированные друг от друга, потребляющие все, что им дадут и ненасытные в своей алчности...
Ясперс писал, что истинной славы больше не существует. Существует удовлетворение потребности масс восхищаться.
А если не существует больше истинной славы, то невозможны настоящие вожди. Вождей следует производить при помощи высоких технологий запудриавания мозгов примерно так же, как производят колбасу. Избиратели делают вид, что их не устраивают предвыборные технологии. Неправда - устраивают. Единственное, что волнует избирателей - так это то, что ИХНИЕ ДЕНЕЖКИ, на которые можно было бы ЕЩЕ ЧТО-ТО потребить уходят на промывание им же самим мозгов. Они пока чувствуют здесь какой-то подвох. Но скоро и этого подвоха чувствовать не будут. Когда им докажут, что вообще не надо никого и ничего выбирать. Производители произведут все, что нужно: власть, еду, жен и технологии для клонирования потомства. Кто сказал, что детей надо делать старым способом, да еще самим? Насколько мы в этом компетентны? Вот "Всемирный институт клонирования и детства" заменит старый способ. Все дети буддут раждаться здоровыми и на них будет стоять ГОСТ и штрих-код, как на колбасе. Это компетентный подход. За ним будущее века потребления...

← →
kaif © (2004-09-21 13:13) [131]

Безразличие к вопросу выборности/назначаемости власти - сиптом потребительского отношения к самому понятию "власть". Почитаем аргументы в пользу назначаемости. Они все сплошь базируются на потребительских принципах типа "это должно работать и мне все равно, как это будет достигнуто и какой ценой". Никто не находит для себя унизительным, если ему подадут губернатора на блюдечке, мотивируя это тем, что избиратель - кретин. "Мы кретины - оставьте нас в покое и ДАЙТЕ НАМ то, что не-кретины могли бы осуществить сами. Тогда никакой разницы между кретинами и не-кретинами не будет". Даже когда говорят о воровстве губернаторов - никто не говорит "такой губернатор нас позорит". Всех заботит лишь то, что губернатор что-то украл (колбасу), которую кто-то из нас вследствие этого не потребил. Граждане настоящего демоса не потерпели бы вора, так как стыдно, когда "лучший из лучших" - вор. А юзеров вполне устраивает иметь губернатора-вора. Зато есть о чем поговорить и оправдать собственное положение!

← →
kaif © (2004-09-21 13:24) [132]

Видимо перекос начался очень давно. В тот момент, когда в понятие "демократия" стали включать несвойственные этому понятию определения вроде "власть должна служить интересам народа". То есть демократия это не "власть народа", а власть, служащая интересам народа. А это совершенно разные вещи. Так как за народ говорить невозможно - народ и сам свое слово может сказать, а вот про "народные интересы" можно говорить сколько угодно и любая чушь будет звучать убедительно. Сам оксюморон "власть должна служить" уже и есть такая чушь. Власть это власть. Она никому ничего не должна. Власть служить не может. Это какое-то неправильное словоупотребление.

← →
Sergey13 © (2004-09-21 13:28) [133]

"И тут Остапа понесло"
(с) Ильф&Петров
8-)

← →
kaif © (2004-09-21 13:33) [134]

2 Sergey13 ©
:)
Умолкаю.

← →
Плохиш © (2004-09-21 13:48) [135]

> kaif © (21.09.04 13:33) [134]
> 2 Sergey13 ©
> :)
> Умолкаю.

А баба-яга против :-)
Продолжай!

← →
Sergey13 © (2004-09-21 13:50) [136]

Я, в общем то, то-же не против продолжения. 8-)

← →
YurikGL © (2004-09-21 13:57) [137]

> Граждане настоящего демоса не потерпели бы вора, так как
> стыдно, когда "лучший из лучших" - вор. А юзеров вполне
> устраивает иметь губернатора-вора. Зато есть о чем поговорить
> и оправдать собственное положение!

Ну и не терпят граждане настоящего демоса вора... Ну а вор плевать на них хотел. А куда они денутся? Вытерпят. Это ж как ураган, можно его терпеть или не терпеть, можно на него ругаться... Но он есть. Власть в России - полный аналог стихийного бедствия и ничего с ним не поделаешь. Можно только укрыться или еще как-то облегчить себе жизнь. А еще можно проголосовать в следующий раз за другого президента, может, ураганов будет поменьше.

← →
kaif © (2004-09-21 14:19) [138]

Вот много было разговоров о "национальной идее". Типа нужно "придумать национальную идею". А может быть "Выбирать себе в губернаторы лучших из лучших и знать, что есть из кого выбрать и мы знаем, как это сделать" - был еще один вариант национальной идеи, который никто не хотел замечать и который сечас у нас на глазах уйдет в Лету? ИМХО, "вороватые или глупые губернаторы" - позор, а не причина для всенародной депрессии. Чем плоха идея соревнования губерний в стиле "а у нас и губернатор - лучший, а у нас все получается, у нас нет депрессии - мы процветаем"? А ведь есть такие губернии или хотя бы области - я уверен. О каком единстве может идти речь, если люди не в состоянии даже выбирать себе лучших из лучших? Тоже мне единство! "Мы все должны быть едины - едины, как не знаю что..., а губернаторов пусть нам назначат." Так не бывает. Для того, чтобы было единство нужно:
1. Себя уважать
2. Уважать своих соседей и даже своих врагов
3. Верить в то, что мы способны что-то изменить своими силами.
Один в поле - воин. Вот принцип побеждающего. Побеждающему дам вкушать от древа жизни - так ангел говорит церквам.
Никакого единства на почве "им там наверху лучше видно" не бывает. Если, конечно, под соусом "единения" не подсунут какую-нибудь человеконенавистническую идею типа "мы едины в том, что все ненавидим кого-то".
А теперь представим себе, что кроме "униженных и оскорбленных" есть еще и процветающие области. И когда там "сместят и назначат" с большой вероятностью эти области придут в упадок. Никто не потерпит инициативных и своенравных "внизу". Об этом ведь никто думать не хочет. Это еще одна оплеуха тем, кто захотел жить своими силами и своим умом, кто поверил в будущее. В последний раз, может быть, поверил... Большинство, которому всегда все плохо и все на свете не нравится, отнимет то, что есть у тех, кто сумел выбраться из этого кошмара... Это путь? Это уже было.

← →
kaif © (2004-09-21 14:23) [139]

2 YurikGL ©
Если колесико мыши грязное и курсор на экране застревает - нужно уволить сисадмина и искать нового. А еще лучше - потребовать отставки Била Гейтса.

← →
AndB © (2004-09-21 14:53) [140]

if (kaif.idea.IsPublished) then query := "where?" else query := "why?!"

← →
AndB © (2004-09-21 14:55) [141]

Никакого единства на почве "им там наверху лучше видно" не бывает. Если, конечно, под соусом "единения" не подсунут какую-нибудь человеконенавистническую идею типа "мы едины в том, что все ненавидим кого-то".

хотелось бы озвучить на всю "империю"

← →
GrayFace © (2004-09-22 19:54) [142]

Это уже не демократия, а конституционная монархия - выбрали презедента - дальше он делает, что хочет, если в думе большинство, то вообще никаких ограничений. Единственное - выборы - успешно преодолевается (премер: Ельцин избрался на второй срок).
С другой стороны DiamondShark [1] прав - из кондидатов в меры/губернаторы обычно известны только 1-2, а остальные - вообще подставные, либо почти не рекламированные.
Но, хорошо в этом законопроекте то, что никаких Евдокимовых и Шварцнегиров на высоких постах не будет.

Рыба © (18.09.04 21:25) [5]
Ну не идти же митингом против каких-то законопроектов и реформ Путина и _его_думы_?
А ведь шли. 50 человек из Яблока и КПРФ. :)

Polevi © (18.09.04 21:26) [6]
то что у нас называют выборами на мой взгляд просто цирк
У нас это еще куда не шло, а вот в Америке - кондитаты поют, говорят о своих собачках и т.д. и т.п.

Думкин © (20.09.04 6:09) [23]
Может я и ошибаюсь, но в моем мнении ДЕМОКРАТИЯ - это религия основанная на мифе.
ИМХО, в Америке демократия - власть выбирает тупое большинство.

Думкин © (20.09.04 6:23) [24]
Предмет поиска: oai?aia Y??io

TUser © (20.09.04 9:30) [27]
Согласен с сабжем. Наш президент и его инициативы - это наш национальный позор.
Почему? Он ложками по головы не барабанит, на колеса самолетов по малому не ходит... :) Вот тот, кто это делал - тот действительно позор. А Путин, по-моему, лучше большинства президентов других стран.

вразлет © (20.09.04 10:21) [33]
Выборы -конкурс пирдунов.
LOL.

kaif © (20.09.04 11:53) [37]
Он был бы не "героем, защищающим свободу и демократию", а изменником, нарушающим принцип "подчиняйся вышестоящим, кто бы они ни были".
А его и так всепрезирают - геройством тут и не пахло.

kaif © (20.09.04 11:53) [37]
Это будут просто клоуны.
Наоборот - это будут компетентные люди, обворовывающие население в пользу власти, а не в свой карман. Но если повезет - нормальные люди будут.

kaif © (20.09.04 12:00) [38]
И вообще, если мы избираем уродов, то виноваты в этом мы.
Почему мы виноват в том, что нам предлагают выбырать из одних уродов.

kaif © (20.09.04 12:05) [39]
Но математики, как всегда, видят лишь то, что можно посчитать.
Математики видят то, что можно посчитать, считают то, что невозможно увидеть и могут оценить все остальное.

kaif © (20.09.04 12:41) [47]
я уже много лет твержу - никто слышать не хочет.
Ты в какой-то общественной организации работаешь.

1. Властная конструкция из назначаемых лиц крайне неустойчива к такой вещи, как государственный переворот.
Почему?

Sergey13 © (20.09.04 13:16) [51]
А от тебя одни факты что ли? Про опухшее лицо президента - это аргумент?
Это факт.

Ломброзо © (20.09.04 13:25) [55]
к эвтаназиологу
А это что за зверь?

Sergey13 © (20.09.04 13:34) [58]
В стране выбираются 90 (всего 90!!!, не считая мелочи типа сельсоветов) человек исполнительной власти. 89 регионов и президент.
А еще в Горсовет(раньше так назывался - сейчас не помню) избераются.

cyborg © (20.09.04 13:41) [59]
я не вижу ничего такого, чтобы он воспользовался этой властью в своих личных целях, злоупотреблял.
:)) А ты этого и не можешь видеть - для этого тебе это должны показать. Ты же не следил за каждым его шагом?

Sergey13 © (20.09.04 13:49) [60]
У президента и сейчас полномочия огромные - воруй, сколько хочешь, делай, что хочешь. Ну станет он назначать губернаторов - просто неявное всевластие превратится в открытое.

cyborg © (20.09.04 14:25) [65]
Ну вот, опять про Путина, определись про Россию или про Путина говорим?
Какая, в жопу, разница?
(Девочки, мальчики - какая, в жопу, разница?)
Путин - частный случай призедента России.

Soft © (20.09.04 17:24) [70]
Большенство людей - не профессионалы. Они отклонят любой закон, хоть как-то ущемляющий их права. Абсолютная демократия - это как абсолютная анархия.

Судя по тому, что родина заняла 2-е место в думе(как я помню) и ЛДПР популярнее, чем СПС и Яблоко вместе взятые, ИМХО, большинство выберает уродов. Уж лучше пусть назначают.

PS: Дочитал до 71 поста и выдохся. Скучно.

← →
GrayFace © (2004-09-23 19:12) [143]

GrayFace © (22.09.04 19:54) [142]
>kaif © (20.09.04 12:41) [47]
>я уже много лет твержу - никто слышать не хочет.
> Ты в какой-то общественной организации работаешь.

Тут предполагался знак вопроса.

← →
kaif © (2004-09-23 20:10) [144]

2 GrayFace ©
Я не работаю ни в какой общественной организации. И не считаю, что для участия в общественной жизни надо обязательно работать в какой-нибудь организации и бабки за это получать. Может быть бабки получать это и профессиональнее, но в жизни профессионализм - не самое главное и говорить о профессионализме может только тот, кто в состоянии оценить этот профессионализм. Если кто-то "компетентный" будет диктовать, что мне делать в деле, которое входит в мою компетенцию, я посчитаю, что этот человек выходит за рамки своей компетенции в вмешивается в область моей компетенции. Если у меня есть право избирать губернатора, гарантированное мне конституцией, а Президент, поклявшийся эту Конституцию (а следовательно, и мое право) защищать, решает меня этого права лишить, то я вправе рассматривать его как человека, вышедшего за рамки своей компетенции, то есть как узурпатора. Именно так это и называется в русском языке. И доводы типа "хотя это и противоречит какой-то статье Конституции, зато это не противоречит другой статье" я расцениваю, как доводы людей, плохо ладящих с логикой. А именно эти доводы звучат по TV.
И когда, вот уже третий день по программе "Время" сообщают, что депутаты "продолжают обсуждать инициативы" и дальше показывают депутатов, высказывающихся исключительно "за", мне начинает казаться, что либо там целая очередь депутатов, спешащих высказаться "за" и за три дня это очередь никак не рассосется, либо мне просто морочат голову и имеются и иные мнения у депутатов. Что наводит на мысль, что средства массовой информации в лице 1-го канала просто выполняют госзаказ по пропаганде и промывке мозгов, а не освещают события, что крайне неприятно и напоминает плохие времена тотальной цензуры.

P.S.
слова "большенство" и "выберает " пишутся через "и". Это я Вам не как профессионал говорю (я не филолог), а просто как человек, который знает, как пишутся эти слова.

← →
kaif © (2004-09-23 20:26) [145]

Наконец, я погу припомнить множество абсолютно некомпетентных заявлений самого Путина в самых разных областях, начиная с его детских заявлений о том, что такое инвестиции (инвестор бабки вложил, быстро отбил и дальше прибыль получает) и кончая тем, как следует устраивать российско-финскую границу (много собак пограничных и пограничников на границе, которую вообще защищать не надо - лучше их всех на Юг перебросить). А насчет шестерок я не случайно разговор завел, так как пока все его назначения имеют именно такой характер. Посмотрите на Фрадкова и на всех остальных в Правительстве. Они ничего не умеют, кроме как повторять то, что сказал Президент и смотреть ему в рот. А так как Президент сам мало в чем разбирается, то и то, что они говорят - весьма далеко от чего-то профессионального. И нужно быть слепым, чтобы думать, будто назначение шестерок на всех уровнях прибавит профессионализма и компетентности. Скорее прибавит лизоблюдства и идиотизма. Посмотрите на Фрадкова - я умоляю... Это та "команда", о которой нам твердили??? Это те, ради кого следовало смещать кабинет Касьянова?

← →
YurikGL © (2004-09-23 21:49) [146]

> kaif © (23.09.04 20:10) [144]

Компетенция и право, если что, - разные вещи. Это я Вам не как специалист по семантике, а как просто человек говорю. В свете вышесказанного, первый абзац - полная чушь.

А конституции законы почти в любой стране противоречат, так что нечего к ней аппелировать.

← →
kaif © (2004-09-23 22:50) [147]

2 YurikGL ©
Вообще, все, что я пишу - чушь. Вы ничего нового мне не сообщили.

А конституции законы почти в любой стране противоречат, так что нечего к ней аппелировать.

Вообще ею следует подтереться.

← →
Думкин © (2004-09-24 06:07) [148]

> [142] GrayFace © (22.09.04 19:54)
> Думкин © (20.09.04 6:09) [23]
> Может я и ошибаюсь, но в моем мнении ДЕМОКРАТИЯ - это религия
> основанная на мифе.
> ИМХО, в Америке демократия - власть выбирает тупое большинство.

Затупленное сознательно. Это у Оруэлла есть в "1984". Только дефицит сменить на изобилие и - самое то, в точку.

> Думкин © (20.09.04 6:23) [24]
> Предмет поиска: oai?aia Y??io

Теорема Эрроу

> [145] kaif © (23.09.04 20:26)
> А насчет шестерок я не случайно разговор завел, так как
> пока все его назначения имеют именно такой характер. Посмотрите
> на Фрадкова и на всех остальных в Правительстве. Они ничего
> не умеют, кроме как повторять то, что сказал Президент и
> смотреть ему в рот.

Вы имеете опыт непосредственной работы в правительстве? Откуда сведения?
А... ящик. Ну так ящик и реальная работа - разные вещи. Неужели предыдущий опыт нашей страны вас этому не научил. Там одно, а вот в жизни - ой другое. Это цирк для журналюг, чтобы меньше воняли.

kaif © (23.09.04 20:10) [144]
И не считаю, что для участия в общественной жизни надо обязательно работать в какой-нибудь организации и бабки за это получать.

И я не считаю. И все-таки ты общественный деятель?

А именно эти доводы звучат по TV.

Это точно. По поводу подорожания цен на бензин все СМИ приводили слова каких-то экспертов, о том, что нефтяные олигархи сговорились и подняли цены. Нефтянники прям просто сгорали от нетерпения вызвать резко поднять цены и привлеч к себе внимание антимонопольного комитета и т.п. И по странному стечению обстоятельств один из пунктов, которые Россия должна выполнить для вступления в ВТО, как-раз влечет подъем цен на бензин до европейского уровня. (хоршая у нас была Новейшая Историчка)

слова "большенство" и "выберает " пишутся через "и". Это я Вам не как профессионал говорю (я не филолог), а просто как человек, который знает, как пишутся эти слова.

Они пишутся так, как получится. Это я вам говорю как человек, знающий, что "жи","ши" пишутся через "ж" и "ш".

Они ничего не умеют, кроме как повторять то, что сказал Президент и смотреть ему в рот.

Доказательства?

Ответьте вот на это, plz:
GrayFace © (22.09.04 19:54) [142]
1. Властная конструкция из назначаемых лиц крайне неустойчива к такой вещи, как государственный переворот.
Почему?

2 GrayFace © (22.09.04 19:54) [142]
И все-таки ты общественный деятель?

Я ясно выразился, что ни в какой общественной организации не состою. Общественный деятель - понятие расплывчатое. Что Вы под ним понимаете, я не знаю. Поэтому я не знаю, как Вам ответить на этот вопрос.

Доказывать Вам я ничего не собираюсь. Если угодно на эту тему поразмышлять - поразмышляйте сами. Возможно придете к тем же выводам, что и я.

Я поднял вопрос о том, что происходит, желая понять, я один обеспокоен происходящим или не только я один. Вот и все.

А насчет орфографии - я придираюсь только к тем, кто:
1. Неоднократно совершает одни и те же орфографические ошибки, которые невозможно объяснить опечаткой.
2. Высказывает исключительно оценки в отношении чужого сказанного вместо того, чтобы высказывать свою точку зрения, то есть претендует на роль эксперта (Дочитал до 71 поста и выдохся. Скучно.).

Я ясно выразился, что ни в какой общественной организации не состою.
Если бы вы выразились не ясно, я бы задал этот вопрос заново.
Если вы выступали перед толпой или писали каким-нибудь лицам, то можно считать, что вы - общественный деятель.

Если угодно на эту тему поразмышлять - поразмышляйте сами.
На основе чего размышлять-то? Я ничего ни о Фрадкове, ни о Касьянове не знаю.

2. Высказывает исключительно оценки в отношении чужого сказанного вместо того, чтобы высказывать свою точку зрения, то есть претендует на роль эксперта (Дочитал до 71 поста и выдохся. Скучно.).

Это имеет отношение к орфографии? Не знал... :) ИМХО, это высказывание не демонстрирует никакого экспертства и т.п.

1) Перечитайте мои сообщения - в них достаточно моей точки зрения
2) Без причины придираться к таким вещам, как 2 и говорить в таком ключе:Доказывать Вам я ничего не собираюсь. - это очень дурной тон.

2 Cobalt ©
А скажите, как Вы относитесь к выборам только партийных депутатов?
Мне кажется, в этом нет проблемы. Все равно независмые депутаты потом примыкают к каким-то фракциям. Или же неявно в них состоят. Хотя если от кандидатов будут требовать, чтобы они не просто позиционировались от какой-то партии, а обязательно были ее членами, это тоже может привести к проблемам, хотя и не столь серьезным, как отмена демократии "на местах".

Интересно, возникнет ли Партия независимых депутатов? :)

> [154] kaif © (29.09.04 03:15)

Вчера был зажат на площади Маркса телевизионщиками, которые с камерой у горла требовали мнения по сабжу.
Я пролепетал, что против и попросил взамен назначаемости Путина. :))

Говорят показали в Вести+.

2 Думкин ©
Ну вот. А еще кто-то говорит, что мы в принципе не можем управлять ситуацией. Пока есть хоть немного свободные СМИ (скоро их тоже не останется), всегда есть вероятность того, что нас попросят высказать свое мнение. И хорошо бы на такой случай иметь, что сказать, кроме "Я люблю президента Путина".
Вопрос об отмене избирательного права слишком скандальный, чтобы здесь обошлось без драки в Думе. Даже если вся Дума состоит из единороссов, это не значит, что они все сплошь идиоты и не понимают, чем грозит такой прецедент попрания конституции ее непосредственным гарантом. И любое высказывание "населения" против сабжа также играет сейчас очень большую роль, так как рейтинг Путина падает, а он популист еще тот. Мы можем отстоять наши права. Я убежден. Не все так гладко в этом вопросе, как это пытается представить 1-й канал.

Статья 3 1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. 4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону.

Статья 11 1. Государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации. 2. Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти. 3. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется настоящей Конституцией, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Грабли у Вас, Юрий.
Законы не могут противоречить Конституции. В этом весь смысл Конституции. Нигде в мире законы Конституциям не противоречат, а если и противоречат в каких-то конкретных ситуациях, то такие законы не действуют, так как Конституция имеет приоритет, а источником права в нормальных странах является суд, который и разрешает такие противоречия в пользу более сильного закона, то есть в пользу Конституции.
Основная функция Президента - защищать Конституцию. Он приносит присягу на этот счет. Нигде в нашей Конституции нет положения о том, что Президент может придумывать новые законы. Он может выступать максимум с законодательной инициативой, так же, как и любой депутат Государственной Думы. Президент вправе распустить Думу, но Президент не в праве навязывать законопроекты. А именно этим он сейчас занимается. То есть его действия подпадают под статью 3:
Захват власти или присвоение властных полномочий преследуются по федеральному закону
Об инициативых Президента говорят как о законе, который уже почти вступил в силу. Даже о каких-то "экспериментах, которые уже проходят на местах" в русле этих новых "инициатив".
И я убежден, что Конституционный суд обязан отменить эти нововведения, даже если закон будет протащен через Государственную Думу.

Государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти
По-моему ясно сказано. А если Президент будет "предлагать нравящиеся ему кандидатуры, а субъекты лишь утверждать", то это и будет ситуация, когда органы государственой власти в субъектах будут образовываться Пезидентом.

Странное затишье Найти похожие ветки