Выборы в Украине. Противостояние. (Продолжение 5

← →
250 (2005-01-10 13:12) [920]

>YurikGL © (10.01.05 13:02) [919]
Дело в том, что чем свободней экономика, тем больше инвестиций, а следовательно она быстрее развивается и совершенствуется. Больше доходы государства, больше занятых, больше товаров на рынке, больше конкуренция.
И только как следствие увеличение благосостояния например из-за снижения цен в результате конкуренции, увеличения количества рабочих мест(а следовательно и возможности выбрать высокооплачиваемую работу) увеличение помощи государства при увеличении его доходов. Последнее возможно только при нормальном (демократическом) государстве, когда партии и население контролируют деятельность государства, его бюджет.

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-10 13:20) [921]

> Дело в том, что чем свободней экономика, тем больше инвестиций

Не надо свиста и шаманских заклинаний. Инвестиции будут туда, где есть возможность прибыли, например, низкая стоимость производства.

← →
вразлет © (2005-01-10 13:39) [922]

[920] 250 (10.01.05 13:12)
>YurikGL © (10.01.05 13:02) [919]
Дело в том, что чем свободней экономика, тем больше инвестиций, а следовательно она быстрее развивается и совершенствуется.

Осталось самую малость -вписать в эту бредовую теорию Китай, страну с самыми большими инвестициями в мире и одновременно плетущуюся где -то в хвосте индекса экономической свободы. Да да, эта страна раз за разом будет вставать костью в горле господ -либерастов. Чувствую ветер перемен -и кажется он с востока))

← →
YurikGL © (2005-01-10 13:52) [923]

> Дело в том, что чем свободней экономика, тем больше инвестиций

Вот от чего я просто балдею в либералах-демократах, так это от того, что они ждут, когда бы кто-нибудь что-нибудь в них инвестировал. Соответсвенно куча сил уходит на саморекламу... лишь бы кто денег дал... тоже мне... попрошайки... РАБОТАТЬ КТО БУДЕТ???

← →
250 (2005-01-10 13:52) [924]

>Да да, эта страна раз за разом будет вставать костью в горле господ
Не будет. Если ты посмотришь насколько низкие там зарплаты :)
Я уж не говорю о уровне жизни населения.

>например, низкая стоимость производства.
Низкая стоимость ? Может быть по двум причинам. Дешевая раб.сила или высокие технологии. В Китае дешевая раб.сила и они ЗАКУПАЮТ, а не разрабатывают сами готовые технологии.
Это не позволит развиваться нормально.
При низком уровне жизни все рухнет очень скоро.

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-10 14:00) [925]

> Может быть по двум причинам.

Щас. Стоимость сырья, стоимость энергоносителей для энергоемкого производства, стоимость рабочей силы, налоги, и т.д.
Я к тому, что одной свободы экономики для потока инвестиций недостаточно.

← →
вразлет © (2005-01-10 14:14) [926]

[924] 250 (10.01.05 13:52)
>Да да, эта страна раз за разом будет вставать костью в горле господ
Не будет. Если ты посмотришь насколько низкие там зарплаты :)
Я уж не говорю о уровне жизни населения.

10-кратный рост за 30 лет. Мало?))
Неужели есть некие либеральные заклинания, позволяющие за год поднять среднюю зарплату со 10 до 10 000 долларов?)) Шепни на ушко, если подействует -в миг стану либералом, и татуировку на лбу нацарапаю -"Чубайс мне мать родная")))

← →
YurikGL © (2005-01-10 14:23) [927]

> В Китае дешевая раб.сила и они ЗАКУПАЮТ, а не разрабатывают
> сами готовые технологии.
> Это не позволит развиваться нормально.

Это почему?

> При низком уровне жизни все рухнет очень скоро.

Он растет....
А у нас падает...

← →
вразлет © (2005-01-10 14:24) [928]

Любопытная деталь: во времена премьерства Ющенко индекс экономической свободы Украины только ухудшался, и наоборот -при Януковиче он стал улучшаться))

http://www.heritage.org/research/features/index/country.cfm?id=Ukraine

← →
DiamondShark © (2005-01-10 14:30) [929]

> Игорь Шевченко © (10.01.05 14:00) [925]
> Я к тому, что одной свободы экономики для потока инвестиций
> недостаточно.

Ну, это зависит от того, что подразумевать под "свободой экономики".

Если "свобода" -- это отсутствие социальных отчислений, освобождённая от налога сверхприбыль, разрешённый свободный вывоз капитала, приватизированная власть (путём подчинения капиталу СМИ, образования и культуры), то очень даже достаточно.

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-10 14:41) [930]

DiamondShark © (10.01.05 14:30) [929]

А зачем в такую экономику что-то инвестировать ? Достаточно просто грабить.

С уважением,

← →
Сергей Суровцев © (2005-01-10 14:49) [931]

>250 (10.01.05 13:12) [920]
>Дело в том, что чем свободней экономика, тем больше инвестиций,
>а следовательно она быстрее развивается и совершенствуется.
>Больше доходы государства, больше занятых, больше товаров на
>рынке, больше конкуренция.

Китай, Китай и еще раз Китай. А, да, еще Индия. Чили. и т.д.

>250 (10.01.05 13:52) [924]
>Низкая стоимость ? Может быть по двум причинам. Дешевая
>раб.сила или высокие технологии. В Китае дешевая раб.сила и они
>ЗАКУПАЮТ, а не разрабатывают сами готовые технологии. Это не
>позволит развиваться нормально. При низком уровне жизни все
>рухнет очень скоро.

Все развивающиеся страны ЗАКУПАЮТ технологии. Потому они и развивающиеся. Главное, что они с ними делают. Россия - производитель технологий, но только "по наследству", доедает запасы СССР. Производственная база почти разрушена, средний возраст научных кадров пенсионный. При нынешних приоритетах развития и его темпах через 10 лет она эту способность потеряет. Причем скорее всего навсегда.

А вот тот же Китай и Индия показывают обратный пример. На основе советских и западных технологий ими создана мощнейшая производственная база. И сейчас они постепенно отходят от первоначальных создателей этих технологий, пытаются и небезуспешно, развивать их сами. Конечно, на это уйдут десятилетия, но это единственный путь.

И еще есть одно замечание. Инвестиции идут к тому, кто бОльшую часть вкладывает сам. И сам же работает как папа Карло. А сидеть и ждать золотого дождя можно и до второго пришествия - не будет его.

← →
Сергей Суровцев © (2005-01-10 14:51) [932]

>Игорь Шевченко © (10.01.05 14:41) [930]
>А зачем в такую экономику что-то инвестировать ? Достаточно
>просто грабить.

Чем успешно и занимаются не покладая рук.

← →
250 (2005-01-10 14:57) [933]

>Игорь Шевченко © (10.01.05 14:41) [930]
>А зачем в такую экономику что-то инвестировать ? Достаточно просто грабить.
Ты всех жуликами считаешь что ли ? :) Давно прошли те времена, когда выходили с пистолетом на большую дорогу :)
Сейчас гораздо проще легально вложить деньги и получить с них доход.

>лишь бы кто денег дал... тоже мне... попрошайки... РАБОТАТЬ КТО БУДЕТ???
Пойми же наконец, что чтобы дать работу нужно дать зарплату.
Ты же не будешь вкалывать бесплатно как при социализме на субботниках ? :)
Значит надо иметь капитал, что бы нанять рабочих, заплатить им забрать товар, потом продать его и только потом получить прибыль. И не попрошайство это! Заимствование капитала для развития производства. Если нет откуда заимствовать, если не привлекательна экономика для инвестиций, нет и развития, обновления основных фондов!
Что это означает для нефтяников например? Нет денег на разведку новых месторождений, нет денег на трубы....
Я уж не говорю о том, что у нас все это дело износилось до предела! Стихи получились :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-10 15:01) [934]

250 (10.01.05 14:57) [933]

> Сейчас гораздо проще легально вложить деньги и получить
> с них доход.

В Китай, например.

> Ты всех жуликами считаешь что ли ? :)

Особенно подпевал.

← →
250 (2005-01-10 15:12) [935]

>Игорь Шевченко © (10.01.05 15:01) [934]
>В Китай, например.
Кажется объяснил я почему в Китай. Ну еще разок 2 основных:
1.Дешевая рабочая сила.
2.Экономика открыта и прозрачна.
Первый пункт очень опасен. Плохо живет население... Что бывает когда люди недовольны своей жизнью ? Примеров тому море.

>Особенно подпевал.
Объявляем всех кто хоть немного смыслит в экономике вражескими шпионами ? Вообще все непонятное и неизученное страшит. Конечно гораздо приятнее спать у теплой печки и хлебать свои щи.

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-10 15:26) [936]

250 (10.01.05 15:12) [935]

> Первый пункт очень опасен

Вычеркиваем.

> 2.Экономика открыта и прозрачна.

В Китае ? Или в где ?

> Объявляем всех кто хоть немного смыслит в экономике вражескими
> шпионами ?

Объявляем шпионами тех, кто тупо повторяет лозунги, выгодные тем, кто развалил и разваливает экономику страны.

← →
DiamondShark © (2005-01-10 16:15) [937]

> Что бывает когда люди недовольны своей жизнью ?

Как правило, ничего.

← →
Rule © (2005-01-10 16:32) [938]

DiamondShark © (10.01.05 16:15) [937]
Выходят на майдан :)))

← →
YurikGL © (2005-01-10 16:38) [939]

> Пойми же наконец, что чтобы дать работу нужно дать зарплату.
> Ты же не будешь вкалывать бесплатно как при социализме на
> субботниках ? :)

Кто тебе сказал? Если меня убедят, что руководство страны готово пожертвовать своими мерседесами ради развития страны, что собираются средства для развития производства, если меня убедять, что это не разграбят. Если меня убедят, что я буду работать для страны а не только для зарплаты, то я работать буду. Идейный я в этом плане. Поэтому и работаю сейчас на одном из немногих предприятий нашего города, которое проектирует и производит технику.

Вспоминая ответ на "светофор" понимаю, почему ты не такой...

Неужели думаешь, во время ВОВ люди за зарплату работали? Думаешь, сейчас экономика России намного сильнее, чем экономика СССР во время ВОВ? Нифига подобного. Мы сейчас примерно в той же жопе. Только тогда все, что производилось уходило на фронт, после войны - на развитие производства. А сейчас - в карманы некоторых личностей.

> Что это означает для нефтяников например? Нет денег на разведку
> новых месторождений, нет денег на трубы....
> Я уж не говорю о том, что у нас все это дело износилось
> до предела!

У нефтяников денег нет? LOL... Они регулярно обновляют свое оборудование. По части аппаратуры связи могу сказать точно - покупают Китайские Хуавеи...

← →
YurikGL © (2005-01-10 16:40) [940]

> 250

Кстати, неужели ты правда думаешь, что правительство США позволит своим инвесторам хотя бы доллар вложить в развитие производсва или, не дай бог, науки в России? Как бы выгодно это не было?
Никогда. В развитие образования по шаблону Сороса - пожалуйста. В развитие рынка и демократии - тоже пожалуйста...

> Выходят на майдан :)))

На майдан люди выходят тогда, когда их туда позовут...

← →
Сергей Суровцев © (2005-01-10 16:46) [941]

>250 (10.01.05 14:57) [933]
>Ты всех жуликами считаешь что ли ? :) Давно прошли те времена,
>когда выходили с пистолетом на большую дорогу :) Сейчас гораздо
>проще легально вложить деньги и получить с них доход.

Причем с теми же намерениями и тем же результатом.

>Пойми же наконец, что чтобы дать работу нужно дать зарплату.
>Ты же не будешь вкалывать бесплатно как при социализме на
>субботниках ? :)
>Значит надо иметь капитал, что бы нанять рабочих, заплатить им
>забрать товар, потом продать его и только потом получить
>прибыль. И не попрошайство это! Заимствование капитала для
>развития производства. Если нет откуда заимствовать, если не
>привлекательна экономика для инвестиций, нет и развития,
>обновления основных фондов!

Чушь собачья. Только не принимай на свой счет, термин есть такой, научно-экономический.
Ищется направление, в котором прибыль максимальна, затем выбирается место, где располагать производство. И им абсолютно по барабану, где это будет. А вот задача правительства - сделать так, чтобы выгодно было в свой стране. Причем честно работать и развиваться было выгодно, а покупать предприятия за копейки, выкачивать деньги и валить из страны стало в принципе невозможно. Причем и своим, и чужим. И всячески устранять препятствия на пути предпренимателей бизнесменов. А пока у либералов все получается с точностью до наоборот. Хотя возможно это не баг, а фича, т.е. так и было задумано, что скорее всего так и есть ибо трудно поверить, что все руководство страны на 15 лет начисто перестало соображать.

>Что это означает для нефтяников например? Нет денег на разведку
>новых месторождений, нет денег на трубы.... Я уж не говорю о >том, что у нас все это дело износилось до предела! Стихи >получились :)

Бедные нефтяники... Я аж прослезился! Недоедают, убытки сплошные, еле концы с концами сводят. Инвестиции им нужны! Срочно! И чтобы обязательно под гос.обязательства!

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-10 17:08) [942]

> И не попрошайство это! Заимствование капитала для развития
> производства.

Я так полагаю, что инвестиции - это вложение денег и риск инвестора, с целью получения им (инвестором) прибыли от того производства, куда он вкладывается. Ты что-то иное под инвестициями имеешь в виду ?

← →
Rule © (2005-01-10 17:21) [943]

Сергей Суровцев © (10.01.05 16:46) [941]
Бедные нефтяники... Я аж прослезился! Недоедают, убытки сплошные, еле концы с концами сводят. Инвестиции им нужны! Срочно! И чтобы обязательно под гос.обязательства!

но-но, как нефтяник заявляю, что я нуждаюсь в инвестициях, и чтоб потом не возвращать :)))), да не такие и богатые нефтяники как вы себе представляете, хоть и не бедствуют конечно, но гемора хватает ... всяк наровит поживиться, начиная с налоговой и заканчивая высшими чинами государства, вот и получается что на нашем небольшом предприятии большинство кабинетов юристы занимают и экономисты :)))

← →
250 (2005-01-10 17:22) [944]

>Я так полагаю, что инвестиции ... Ты что-то иное под инвестициями имеешь в виду ?
Именно это. Только надо уточнить, что прибыль получает и тот кто заимствует. Он берет не для того что бы проесть эти деньги, а для того, что бы произвести товар, продать его расчитаться с инвестором и получить прибыль. Понятно ? Именно так и развивается сейчас везде экономика. Именно для этого существуют банки. Только своими деньгами сейчас никто даже и не пытается развивать производство. Нужно сразу крупную сумму, затем развитие и прибыль.

>А пока у либералов все получается с точностью до наоборот.
О чем ты говоришь-то ? Какие либералы ? Либералы или коммунисты это партии, а тебе о экономике. Надо говорить о правительстве.
И другой вопрос кем оно сформировано. Нынешнее отнюдь не либералами. :)
>Ищется направление, в котором прибыль максимальна, затем выбирается место, где располагать производство. И им абсолютно по барабану, где это будет. А вот задача правительства - сделать так, чтобы выгодно было в свой стране.
Конечно ищется. Всегда желание есть вложить в наиболее прибыльные дела. Ну и что ? Думаешь, что больше никуда не вложат ? Риски разные, разные направления бизнеса. Например банк специализирующийся на сельском хозяйстве не станет связываться с нефтью.
А насчет бедных нефтяников, все просто. Кто будет вкладывать деньги в отрасль, если только что отняли "ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ". Знаешь наверное ? Откуда же быть инвестициям ? Да и кто же будет занимать деньги, если возможно собственность скоро отнимут ? Лучше футбольную команду купить :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-10 17:30) [945]

250 (10.01.05 17:22) [944]

> Только надо уточнить, что прибыль получает и тот кто заимствует

> Он берет не для того что бы проесть эти деньги, а для того,
> что бы произвести товар, продать его расчитаться с инвестором
> и получить прибыль. Понятно ?

Нет, не понятно.
Я не понимаю, откуда взялись слова "заимствование" и "рассчитаться с инвестором". То, что ты описываешь, называется займом, который к инвестициям не имеет никакого отношения.

"Главное отличие инвестиций от дачи денег в долг состоит в том, что инвестор рассчитывает только на прибыль от производства. Если прибыли не будет, то это проблемы инвестора, значит, он просто потерял свои деньги.
Теоретически инвестиции можно застраховать, но сути дела это не меняет, просто риск перекладывается на страховую компанию.
Если наше, российское предприятие уговорит иностранный банк выделить кредит -- то это инвестиции? Нет. Кредит, он и есть кредит. Если у предприятия ничего не получится, банк получит деньги обратно, хотя бы и после распродажи имущества предприятия.
То есть инвестиции -- это долг, который мы не обязаны возвращать.
Интерес инвестора заключается в получении прибыли от организованного на его деньги производства. И прежде чем осуществить инвестиции, инвестор оценивает ситуацию -- удастся ему вернуть вложения с прибылью, или нет -- и на
основании оценки принимает решение."
(с) Андрей Паршев

← →
250 (2005-01-10 18:00) [946]

>То есть инвестиции -- это долг, который мы не обязаны возвращать.
Это верно, но только отчасти. Дело в том, что кто-то несет отвественность. Гарантирует получение прибыли. Никто же не будет вкладывать без гарантий. У нас пока это может быть государство. Т.е. схема инвестиции или кредит, гарантии государства, поскольку уверенности в продолжительном существовании каких-то крупных фирм в России нет.

← →
Сергей Суровцев © (2005-01-10 18:05) [947]

>Rule © (10.01.05 17:21) [943]
>но-но, как нефтяник заявляю, что я нуждаюсь в инвестициях, и
>чтоб потом не возвращать

Я не про работяг, тех что в тундре вкалывают или в офисах пыль глотают. Я про высший менеджмент и владельцев, которые по идее и должны инвестировать в свои же предприятия, или, по крайней мере в предприятия в свой стране, месте, где, по идее же, жить их детям и внукам. А не футбольные команды покупать, причем английские.

>250 (10.01.05 17:22) [944]
>А насчет бедных нефтяников, все просто. Кто будет вкладывать
>деньги в отрасль, если только что отняли "ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ".
>Знаешь наверное ? Откуда же быть инвестициям ? Да и кто же
>будет занимать деньги, если возможно собственность скоро
>отнимут ? Лучше футбольную команду купить :)

А куплено это было за кровные деньги или через залоговый аукцион?
Банальный передел собственности. Одни наворовали, другие отнимают. В стране нет нормальных механизмов передачи собственности кроме махинаций и криминальных. Нельзя элементарно вернуть предприятие, даже если оно реализовывалось под жеские обязательства инвестиций в него новым владельцем, которые не выполнены в принципе.
Сейчас какого руководителя нефтегазового не ткни - обязательно миллионер. Иногда и миллиардер. А еще 15 лет назад получал зарплату госслужащего. Отсюда и все вопросы. Я не против миллионеров, наоборот только "за", но давайте отделять жуликов и махинаторов от предпринимателей, бизнесменов и трудяг. И воздавать каждому по его реальным заслугам.

← →
Игорь Шевченко © (2005-01-10 18:14) [948]

250 (10.01.05 18:00) [946]

> Дело в том, что кто-то несет отвественность. Гарантирует
> получение прибыли.

И какая же ответственность лежит на том, кто гарантирует, если
не секрет ?

Мне вот казалось, что аналитики занимаются составлением рейтингов инвестиционной привлекательности отдельных субъектов, на основе этих рейтингов инвесторы решают, где можно рискнуть деньгами и получить прибыль...Я сильно ошибался и инвесторы с инвестируемыми заключают договоры с гарантиями получения прибыли ?

> схема инвестиции или кредит, гарантии государства

Может быть мы мух от котлет (в смысле, кредиты от инвестиций), будем отделять ? Инвестиции окупаются за счет прибыли, кредиты надо отдавать всегда, да еще и с процентами.

> Никто же не будет вкладывать без гарантий.

Кто тебе это сказал?

> но давайте отделять жуликов и махинаторов от предпринимателей,
> бизнесменов и трудяг. И воздавать каждому по его реальным
> заслугам.

Тогда это будет не рынок... Во всяком случае, "Каждому по заслугам" - точно не рыночный принцип.

Ух, и не надоело кожух делить ?
Суровцев, у ну марш в ветку о религии - вот там-то тебя как раз и не хватает !

← →
250 (2005-01-10 18:24) [951]

>Я про высший менеджмент и владельцев, которые по идее и должны инвестировать в свои же предприятия,...
С какого бодуна они будут вкладывать в свои, если у них могут отнять свои же ? Вы же не понесете деньги в банк, если не уверены, что он их сохранит ?

>И какая же ответственность лежит на том, кто гарантирует, если
не секрет ?
Оплатить убытки придется. Или ты думал, что все простят и забудут ? Подадут в суд и принудят вернуть денежки, дп еще и с процентами :) Гарант всегда отвечает. Но еще хуже, что перестанут верить и упадет процент инвестиций.

>Может быть мы мух от котлет (в смысле, кредиты от инвестиций), будем отделять ? Инвестиции окупаются за счет прибыли, кредиты надо отдавать всегда, да еще и с процентами

Это так. Но у нас пока это почти одно и тоже. Я же тебе объяснил, что все равно можно надеятся только на гос.гарантии,
а веры-то в них почти нет :) Вот и крутись. Ни кредита, ни инвестиций. Денег нет в любом случае :)

ЧТО МЫ ХОТИМ ОТ ЮЩЕНКО? Мы хотим увидеть режим Ющенко во всей своей красе. Итак, начиная с января: Виктор Пинчук и Виктор Медведчук эмигрируют в Лондон. "Интер", "Новый", СТБ и ICTV переходят под контроль структуры Юлии Тимошенко "Нафтогаз-Медиа". Ринат Ахметов финансирует КПУ и "Партию Регионов" на парламентских выборах 2006 года, за что попадает в тюрьму на пятнадцать лет - у него в кармане нашли незаконно приобретенный пистолет. Лучшие активы до недавна самого богатого гражданина Украины приобретает некая "Синевирская Инвестиционная Компания", зарегистрированная за два дня до аукциона в селе Малые Бобрики Тернопольской области. После ужина с новым главой СБУ Степаном Хмарой, лидер оппозиции Виктор Янукович попадает в критическом состоянии в московский госпиталь им. Бурденко. В 2008 году Украина активно вмешивается в российские президентские выборы. Анатолий Гриценко открывает в Москве "Украинский Клуб". Виктор Ющенко дважды посещает Россию накануне голосования, и выступает по всем телеканалам в поддержку проукраинского кандидата Дмитрия Рогозина. Весь Киев завешан биг-бордами с огромными физиономиями Рогозина. Киевский мэр Александр Омельченко после второго тура выборов приезжает в Грозный, чтобы поддержать съезд сепаратистов, на котором обсуждаются вопросы создания Южнороссийской Кавказской Автономной Республики и о присоединении Кубани к Украине. "Хочу быть похожим на Басаева, Вах!" - заявил Омельченко, и снял с себя папаху. На всех украинских телеканалах круглосуточно идут документальные фильмы про зверства КГБ. А "Океан Эльзы" записал новый клип: "Тільки б не було громадянської війни!", где изображения Путина монтируется с кровавыми кадрами убийств в "Норд-Осте", Беслане, и с погибшим "Курском".
yesiwant mod. Ю.Бутусов censor.net.ua

250 (10.01.05 18:24) [951]

> Оплатить убытки придется. Или ты думал, что все простят
> и забудут ? Подадут в суд и принудят вернуть денежки, дп
> еще и с процентами :)

Это ты имеешь в виду кредиты или все-таки инвестиции ? Если второе, то, плз, документ, согласно которому твое утверждение верно. Это получается, что я вложил денег в MMM, например, с целью получить прибыль, МММ благополучно лопнул, так кто мне будет возвращать, да еще с процентами ?

> Но у нас пока это почти одно и тоже

У кого "у вас" ?

> Оплатить убытки придется. Или ты думал, что все простят
> и забудут ? Подадут в суд и принудят вернуть денежки, дп
> еще и с процентами :) Гарант всегда отвечает.

А кто сказал, что гарант всегда есть? Что за чушь? Как с арифметикой, ей богу...

250
Игорь Шевченко ©

Вы бы эта... прежде чем обсуждать вкусовые качества пирога хоть бы поинтересовались его совокупным размером, и сытно ли будет, если разделить его на полтораста миллионов голодных ртов, это при том, что для призрачной возможности получить его, матушке -России на панель надо пойти

← →
250 (2005-01-10 18:58) [956]

>Это получается, что я вложил денег в MMM, например, с целью получить прибыль, МММ благополучно лопнул, так кто мне будет возвращать, да еще с процентами ?
Ну при чем здесь ты ? Ты человек бесправный :) И тебе никто ничего не вернет. Я говорю о гарантиях государства, какие сейчас только и могут быть признаны инвестирующим. Так вот при не соблюдении условий гарантии денежки придется вернуть, да еще и с процентами.

>У кого "у вас" ?
В России конечно.

>прежде чем обсуждать вкусовые качества пирога хоть бы поинтересовались его совокупным размером, и сытно ли будет, если разделить его на полтораста миллионов голодных ртов,

О чем ты ? Никто не собирается давать тебе пирог :) Идет разговор о финансировании производства. А на халяву и на какие-то голодные рты никто рассчитывать не должен.
Времена бесплатной жрачки как при Черномырдене прошли давно! Теперь расплачиваемся. Думать надо как производство поднять.

>Думать надо как производство поднять.

Не думать надо... а поднимать...

> Я говорю о гарантиях государства, какие сейчас только и
> могут быть признаны инвестирующим. Так вот при не соблюдении
> условий гарантии денежки придется вернуть, да еще и с процентами.

Ерунду говорите.
Если гарантии, то тогда ни при чём тут ни "свобода", ни "реформы", ни прочая фигня либеральная. Подписываешь гарантии -- вот и все дела.

Другое дело, что с гос.гарантиями да ещё и с процентами -- это уже не инвестиции, а кредит. По определению просто.

помоему спор может разрешить специализированный юрист, хотя я склоняюсь к мнению ИШ ... инвестиции возвращать не нада, чтоб там государство не обещало ...

Выборы в Украине. Противостояние. (Продолжение 5 - шестая ветка) Найти похожие ветки