В России, наконец-то, отменена смертная казнь...

← →
Sergey13 © (2009-12-01 15:01) [360]

> [358] Медвежонок Пятачок © (01.12.09 14:23)
> вот я и спрашиваю, нафига нам эта законодательная норма?

За тем, ИМХО, что государственно-гражданские отношения слишком сложны, что бы все было "по понятиям", т.е. когда "все и так понятно" и нуждаются быть закреплееными письменно, с оглашением всем заинтересованным сторонам.
Вот например не так давно (по историческим меркам разумеется) в конституции было написано, что у нас построено обещество "развитого социализма". И всем сразу все стало понятно. 8-)

← →
ANB (2009-12-01 17:47) [361]

> я на самом деле не определился, казнить или миловать.
> я просто размышляю.
> пока для меня очевидно следующее:
>
> - отмена ск происходит не по мотивам того, что жизнь человеческую
> нельзя отнимать, а происходит по коньюнктурным соображениям.
>
> - государство само себя лишает инструмента, которым в общем-
> то никто его пользоваться не заставляет насильно.
>
> допустим что принцип законодательно закрепят в конституции.
>
> через пять лет возникает совершенно неординарный случай,
> когда ну надо применить смертую казнь.
> а в конституции черным по белому уже написано, что мол никто
> и никогда и ни при каких обстоятельствах.....
>
> что мы делаем?
> - мы гворим, что чик-чирик, мы в домике, случай особый и
> мы все же расстреляем.
> - мы меняем конституцию на один день.
> - еще как либо выкручиваемся из ситуации (подсудимый умирает
> от сердечного приступа)
>
> и в любом из этих случаев народ понимает (хотя он и щас
> это понимает), что конституция конституцией, но в случае
> чего любого могут трансплюкировать.
>
> вот я и спрашиваю, нафига нам эта законодательная норма?
>

+1

← →
ANB (2009-12-01 17:50) [362]

> Вот например не так давно (по историческим меркам разумеется)
> в конституции было написано, что у нас построено обещество
> "развитого социализма". И всем сразу все стало понятно.
> 8-)

А чего непонятно то было ?
В 70-х в СССР жили не хуже, чем во многих европейских странах.
Может до особо богатых и не дотягивали.
А в 80-х началась перестройка . . .

← →
YurikGL © (2009-12-02 07:09) [363]

> Да. А еще я ем на завтрак некрещеных детишек. А если ты
> будешь вырывать фразы из контекста - я и тебя съем. 8-)
Ты же против такого законопроекта... значит я прав...

> Тебе денег больше жалко или пенсионеров? Смени уже пример
> то, надоело. Или не знаешь больше мест для применения высвобожденных
> миллионов?
Я всего лишь беру показатель.. Что из за отсутствия СК убийцы ценятся выше, чем старики. Это - факт. Будет СК - такого не будет.

> - отмена ск происходит не по мотивам того, что жизнь человеческую
> нельзя отнимать, а происходит по коньюнктурным соображениям.
Отмена происходит тогда, когда стране становится эффективно не применять СК. В том случае, если тяжких преступлений мало (скажем 10 в год на страну). И при этом все социальные нужды более менее закрыты. Тогда действительно встает выбор либо покупать старикам вторые автомобили (первые у них уже есть) либо дать возможность жить убийцам потому что "а вдруг ошибка". Но наша страна нии по одному из двух признаков не дошла до уровня, когда можно было бы не применять СК ИМХО. Из-за отсутствия СК у нас больше людей погибает. Т.е. если бы была СК, в России убивали бы меньше.

← →
MonoLife © (2009-12-02 07:15) [364]

> Т.е. если бы была СК, в России убивали бы меньше.

А если взять пример с некоторых стран, где СК применяется не только к убивцам, то не только убивали бы меньше, но и грабили бы меньше и насиловали бы меньше...

← →
Думкин © (2009-12-02 07:31) [365]

> MonoLife © (02.12.09 07:15) [364]

В Йемене недавно произошел случай. Широко известным стал так как выложили фотки с казни. Фигуранта шлепнули в голову на чистых простынях при большом стечении народа. Теперь сама история.

В один магазин пришел мальчик. Хозяин его без затей попользовал. Тут перед ним встал нелегкий выбор - что делать дальше? Можно было бы отпустить - вышки бы не было, но могли случится разные другие неприятности, как например в недавнем случае в азербайджане, когда один дядя сделал с другим дядей то, что тот сделал с его сыном. Не убил, нет. Это с одной стороны. С другой попытаться сокрыть преступление, в случае поимки - пуля. Он выбрал второй путь.

Чего именно боялся и каким образом фигурант - было бы забавным услышать у представителей альтернативной логики.

← →
Думкин © (2009-12-02 07:33) [366]

> Тут перед ним

перед фигурантом, конечно. У мальчика права голоса не было.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-02 07:41) [367]

> MonoLife (02.12.2009 07:15:04) [364]

По логике тогда так.
А еще лучше ко всем преступлениям - перешел на красный свет - растрел, так не только грабили, но и ходили бы только на зеленый.

← →
Sergey13 © (2009-12-02 08:47) [368]

> [363] YurikGL © (02.12.09 07:09)
> Ты же против такого законопроекта... значит я прав...

Съем.

> Я всего лишь беру показатель.. Что из за отсутствия СК убийцы
> ценятся выше, чем старики. Это - факт. Будет СК - такого
> не будет.

Чушь полная. Смертников (или как теперь пожизненно осужденных) среди прочих осужденных - жалкие доли процента. Сидят миллионы, а ты требуешь казни, может быть, нескольких сотен. Это как бороться с плевком на поверхности моря и орать, что тебе очень важна экология мирового океана.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-02 08:51) [369]

Отмена происходит тогда, когда стране становится эффективно не применять СК.

Ну неэффективно стало - не применяй.

Только зачем отменять саму возможность?
Или мы сегодня такие писец мудрые, что наперед точно знаем, что это не потребуется и будет неэффективным в следующие 100 лет?

Так точно уверены, что готовы даже конституцию подправить.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-02 08:53) [370]

И что это за ученый такой эффектолог, который вдруг вычислил что неэффективно вдруг стало?

← →
ANB (2009-12-02 09:19) [371]

> Он выбрал второй путь.

А если бы знал, что скорее всего лет 15 максимум. Ну на крайняк - пожизненное - точно бы второй выбрал.
И отец мальчика потом бы сел, т.к. завалил бы сам этого козла.

Не знаю, как в африке, а русские воры говорят, что отмена СК добавила отмороженности и убийств стало больше.
Озвучивал один мой знакомый.

← →
ANB (2009-12-02 09:20) [372]

> Только зачем отменять саму возможность?
> Или мы сегодня такие писец мудрые, что наперед точно знаем,
> что это не потребуется и будет неэффективным в следующие
> 100 лет?
>
> Так точно уверены, что готовы даже конституцию подправить.
>

Если крутым начальникам понадобится кого то расстрелять, то они это сделают без всякого изменения конституции.

← →
Думкин © (2009-12-02 09:33) [373]

> Ну на крайняк - пожизненное - точно бы второй выбрал.

Он его итак выбрал. Потому что у него цель - не жизнь вообще, а не вляпаться была. Народ себе срока подымает, если имеет возможность увеличить сокрытость - только в путь.

> а русские воры говорят

Я не знаю, что говорят воры и на чем именно они свои выводы строят. Я частично знаю, что говорят другие. И какое отношение имеют воры к бытовухе - мне интересно.

← →
ANB (2009-12-02 10:26) [374]

> И какое отношение имеют воры к бытовухе - мне интересно.

Ну тока что сидят вместе.

← →
Sergey13 © (2009-12-02 13:58) [375]

Вот наткнулся на интереснейшую статейку про последнюю катастрофу с "Невским экспрессом". Мужик очень грамотно и аргументировано (на мой взгляд по крайней мере) доказывает, что теракта не было, а была техническая авария по недосмотру железнодорожников.
Но судя по телеку все уже почти уверены в теракте и даже находят логово террористов и всякие другие доказательства. За такие теракты СК достойное наказание.

Но вот есть ли уверенность, что таким образом ЖД не прикрывает свой зад? У меня нет.

http://gidepark.ru/News/Details/id/17907/@1529

← →
ANB (2009-12-02 14:03) [376]

> Но вот есть ли уверенность, что таким образом ЖД не прикрывает
> свой зад? У меня нет.

Ни у кого нет.
Но к теме отмены/восстановления СК этот случай вряд ли как относится.
ИМХО : будет 2 варианта, если оставят версию террористов
1) Террористов так и не поймают
2) Пойманных террористов застрелят при задержании. Возможно, оставят подставу, которая все расскажет, как було. Есно, подстава будет замешана совсем боком и получит условный или минимальный срок.

← →
Sergey13 © (2009-12-02 15:50) [377]

> [376] ANB (02.12.09 14:03)
> Но к теме отмены/восстановления СК этот случай вряд ли как относится.

ИМХО напрямую относится. Если действительно 1 гад загубил 30 жизней и испоганил еще не одну сотню - прямая дорога такому в ад самой короткой дорогой. Но вот учитывая подобные "нюансы" очень легко отправить туда невиновного человека.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-02 16:44) [378]

> Sergey13 (02.12.2009 15:50:17) [377]

Могу сослаться на опыт США, недавно признали невиновным одного человека, который отсидел свыше 30 лет

← →
ANB (2009-12-02 18:16) [379]

> Но вот учитывая подобные "нюансы" очень легко отправить
> туда невиновного человека.

Дык эти нюансы будут независимо от того - разрешена СК или нет. Замочат первых попашихся кавказцев на вид (не уточняя фактической национальности) и предьявят обчественности.

Кстати, во многих странах, где СК сохранена, есть очень жесткие условия по ее применению. Так что при грамотном законе о СК невиновному, возможно, будет легче оправдаться.

В качестве примера могу привести следующую ситуацию.
Имеем матросов, которые попытались спереть серебрянно-цинковую батарею.
(около 150 кг чистого серебра)
Вынести не смогли (тяжелая), да и повязали их быстро практически с поличным.
Но, есно, ни фига толком не оформили.
Батарею эти хрюндели сломали, ущерб примерно 120 тыр (разница между ценой новой и стоимостью серебра в ней).
Идем к прокурору - типа что делать.
И прокурор объясняет, что ежли мы возбудим уголовное дело, то адвокат (который положен халявый в таком случае) дело без напряга развалит.
В результате чешем в гражданский суд и взыскиваем только прямой материальный ущерб. Мазать ребят некому, т.к. при гражданском иске они адвоката за свой счет нанимать должны.
Вывод очевиден.

← →
YurikGL © (2009-12-02 19:49) [380]

> Чего именно боялся и каким образом фигурант - было бы забавным
> услышать у представителей альтернативной логики.
Я тебе ссылку на логику наших преступников привел. А ты на йеменских.

> А еще лучше ко всем преступлениям - перешел на красный свет
> - растрел, так не только грабили, но и ходили бы только
> на зеленый.
Эх... читать YurikGL © (23.11.09 06:36) [177]

> Чушь полная. Смертников (или как теперь пожизненно осужденных)
> среди прочих осужденных - жалкие доли процента. Сидят миллионы,
> а ты требуешь казни, может быть, нескольких сотен. Это
> как бороться с плевком на поверхности моря и орать, что
> тебе очень важна экология мирового океана.
Еще раз повторяю, что в условиях нашей страны по твоей логике жизнь убийцы важнее жизни старика. Я требую казни нескольких сотен и жизни нескольких сотен стариков и тысяч еще не убитых. А тебе получается плевать на жизни нескольких сотен стариков и тысячи еще не убитых, зато ты хочешь сохранить несколько сотен жизней убийц и, возможно, пару-тройку невинно осужденных. Ты не можешь понять, что эти вещи нужно СРАВНИВАТЬ. И выбрать что для тебя важнее. Ты так выбор сделал в пользу убийц. Что их жизни важнее.

← →
Думкин © (2009-12-03 06:12) [381]

> Я тебе ссылку на логику наших преступников привел

И где ж ты ее познал, милай? Особенно бытовушных. Да и не только. А фантазировать тут все умеют. А логика такая - она интернациональная, могу и по родным местам отписать - отнюдь не йменским. И даже при СССР, и даже при наличии СК и даже без оной.

← →
Sergey13 © (2009-12-03 08:54) [382]

> [380] YurikGL © (02.12.09 19:49)
> Еще раз повторяю, что в условиях нашей страны по твоей логике жизнь убийцы важнее жизни старика.

Еще раз повторю - по моей логике ЛЮБАЯ жизнь ценна. Сравнивать ценность жизни разных людей - уже аморально, т.к. сравниваешь ЧУЖИЕ жизни. Ты сравнивай свою с чем угодно.

> Ты не можешь понять, что эти вещи нужно СРАВНИВАТЬ. И выбрать что для тебя важнее. Ты так выбор сделал в пользу убийц. Что их жизни важнее.

Это ты не можешь понять и все время упираешь в "или/или". Ну давай перестанем лечить БЕЗНАДЕЖНЫХ больных и будем лечить только легкоизлечимых. Ведь мы лишь ослабляем страдания нескольким тысячам, когда могли бы на эти деньги реально помочь миллионам. Так что ли?

И это при всем при том, что есть масса областей, где экономия не только не вредна, но и полезна как для обещства в целом так и для каждого его члена в отдельности.

> [379] ANB (02.12.09 18:16)
> Дык эти нюансы будут независимо от того - разрешена СК или нет.
Только последствия разные. Не так ли?

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-03 09:14) [383]

Сравнивать ценность жизни разных людей - уже аморально,

Вообще-то он сравнивал не жизни, а их количество.
Сколько жизней потеряется при СК и сколько при ее отсутствии.

← →
Sergey13 © (2009-12-03 09:25) [384]

> [383] Медвежонок Пятачок © (03.12.09 09:14)
> Сколько жизней потеряется при СК и сколько при ее отсутствии.

И сколько? Расстрелянный преступник совершит меньше преступлений чем пожизненно заточенный в тюрьме?

← →
ANB (2009-12-03 11:00) [385]

> Только последствия разные. Не так ли?

Чем разные то ?
Назначенный на заклание (не важно в данном контексте - виновный или нет) все равно в могиле.
Причем у невиновного шансов оправдаться меньше. Собственно, их вообще нет, т.к. никто и спрашивать не будет.

Пожизненное нынче дают чуть ли не реже, чем раньше расстрелы. Чем мотивируют - а х.з. Очень может быть, что и по экономическим соображениям, т.к. содержания пожизненника явно сильно дороже обходится, чем обычного ЗК.

ИМХО - в нынешнем государстве пофигу есть СК или нету. Вопрос чисто политический. Посему и референдума по этому поводу не проводят. Суетяться че то наверху. Опросы показали, что большинство населения (не подавляющее) за СК. Европа - против. Вот и крутяться.

← →
Sergey13 © (2009-12-03 11:34) [386]

> [385] ANB (03.12.09 11:00)
> Чем разные то ?

Тем, что если действовать по закону, невиновный останется жив.

> Вопрос чисто политический.

Политические ситуации иногда все же меняются. Даже в нашей стране.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-03 11:50) [387]

И сколько? Расстрелянный преступник совершит меньше преступлений чем пожизненно заточенный в тюрьме?

То есть предлагаешь давать пожизненное скажем за каждое убийство?

← →
Sergey13 © (2009-12-03 12:03) [388]

> [387] Медвежонок Пятачок © (03.12.09 11:50)
> То есть предлагаешь давать пожизненное скажем за каждое убийство?

А ты предлагаешь расстреливать на каждый проступок? 8-)

Нет конечно. Я предлагаю заменить расстрел пожизненным заключением. Что вобщем то и сделано сейчас де-факто.
По другим видам наказаний у меня тоже есть мнения/предложения ( [46] Sergey13 © (20.11.09 12:06)), но это не относится к вопросу этой ветки.

← →
ANB (2009-12-03 13:04) [389]

> Тем, что если действовать по закону, невиновный останется
> жив.

С 91 года в россии по закону не действуют.
Отмена СК ситуацию никак не улучшит.
Если ментам лень разбираться и они зажабрят первого попавшегося с целью навесить на него убийство, то оправдываться ему не дадут.
А если нормальные милиционеры повесят обвинение, то в любом случае будут досконально разбираться. Причем, психологически, если нет СК, то сильно досконально кое кто копать и не будет. Типа времени то еще много.
А сидеть невиновным пожизненно не многим легче СК.

> [389] ANB (03.12.09 13:04)
> С 91 года в россии по закону не действуют.

Какого века? Девятого или восьмого? 8-)
Т.е. по твоей логике надо сидеть нам и далее в своем дерьме по уши и стараться волну не поднимать, что бы не захлебнуться?

← →
ANB (2009-12-03 13:26) [391]

> Какого века? Девятого или восьмого? 8-)
> Т.е. по твоей логике надо сидеть нам и далее в своем дерьме
> по уши и стараться волну не поднимать, что бы не захлебнуться?
>

20-го.

А ты что предлагаешь ? Волну поднять ?
Если только волну - и правда только сами нахлебаемся.

А что делать надо - а х.з. Я выходов вижу 3 :
1) Сваливать
2) за публикацию этого выхода меня забанят.
3) Крутиться пока можно, высказывая на форумах недовольство
:)

> И где ж ты ее познал, милай? Особенно бытовушных. Да и не
> только. А фантазировать тут все умеют. А логика такая -
> она интернациональная, могу и по родным местам отписать
> - отнюдь не йменским. И даже при СССР, и даже при наличии
> СК и даже без оной.
ты ссылку прочитал?

> Еще раз повторю - по моей логике ЛЮБАЯ жизнь ценна. Сравнивать
> ценность жизни разных людей - уже аморально, т.к. сравниваешь
> ЧУЖИЕ жизни. Ты сравнивай свою с чем угодно.
А ты свою то как? Неужели не сравниваешь?

> Это ты не можешь понять и все время упираешь в "или/или".
> Ну давай перестанем лечить БЕЗНАДЕЖНЫХ больных и будем
> лечить только легкоизлечимых. Ведь мы лишь ослабляем страдания
> нескольким тысячам, когда могли бы на эти деньги реально
> помочь миллионам. Так что ли?
Именно так и делает современная медицина, если ты не в курсе... Безнадежно больных лечат очень мало. А вот прививок делают очень много.

> И сколько? Расстрелянный преступник совершит меньше преступлений
> чем пожизненно заточенный в тюрьме?
Много... сколько было убийств при СССР и сколько сейчас... вот столько жизней и спасем (ну может поменьше). Жизни спасаются за счет того, что другие люди боятся убивать и не убивают.

> что другие люди боятся убивать и не убивают.

Да ты зомба, внатруе. Боятся то почему?

http://community.livejournal.com/ru_bykov/646087.html#cutid1
Настоятельно...

> [377] Sergey13 © (02.12.09 15:50)
> Если действительно 1 гад загубил 30 жизней и испоганил еще
> не одну сотню - прямая дорога такому в ад самой короткой
> дорогой.

А если не 30, а 29? Где по-твоему пролегает граница, отделяющая заслуживающих прямой дороги от незаслуживающих?
И еще вопрос - предлагая СК для террористов, ты, видимо, считаешь ее более суровым наказанием, чем пожизненный срок?

Просто интересно твое мнение -)

> Думкин (03.12.2009 16:31:33) [393]

Ну пошли по кругу

> [395] Брюнетка © (03.12.09 16:43)

Саша, ты видимо не читала предыдущих почти 400 постов. Поэтому и задаешь такие вопросы.
Почитай, я уже на все ответил. 8-)

ЗЫ: Если кратко - то я как раз против СК.
8-)

> [392] YurikGL © (03.12.09 16:25)
> Много... сколько было убийств при СССР и сколько сейчас

В какое время? В разное время по разному. После революции и после войны может и поболее.

Ты видимо про 50-80-е?
А каков был процент раскрываемости в эти годы?

← →
ANB (2009-12-03 17:07) [399]

> И еще вопрос - предлагая СК для террористов, ты, видимо,
> считаешь ее более суровым наказанием, чем пожизненный срок?
>

Гы. Я бы предложил им давать по 3 года на общем режиме. Вполне адекватное наказание.

В России, наконец-то, отменена смертная казнь... Найти похожие ветки