В России, наконец-то, отменена смертная казнь...

← →
ANB (2009-12-11 09:55) [560]

> Думкин © (11.12.09 09:44) [558]

А. Ну просто исторический я много читал.
И про веселухи в снабжении и прочее.
Кстати, веселуха до сих пор продолжается.
Ибо :
1) Нафига такой порт для регина с населением 500 тыщ всего (если уже не меньше), а фактически для города в 200-250 тыщ (дальше все равно с дорогой напряг)
2) Заехать/выехать можно только самолетом.
3) Мазутные электростанции.
4) прочее . . .
А что за мнение то у Невельского было ?

← →
Думкин © (2009-12-11 09:59) [561]

> ANB (11.12.09 09:55) [560]

Простое: Главным нашим портом на ДВ Петропавловск быть не должен в силу своего положения. И вообще - нужен ли? А весь потенциал направить на развитие Амура и рядом.
Сейчас такое очевидным смотрится, а почитав про те времена - баталиии целые. И как всегда - поное непонимание регионов из центра.

← →
ANB (2009-12-11 15:28) [562]

Ну, собственно, Петропавловск имел (при советах) значение как военный порт.
Все остальные гражданские причиндалы - прикрытие.

← →
Думкин © (2009-12-11 15:38) [563]

> ANB (11.12.09 15:28) [562]

И не в советское тоже. Тогда дискуссия то крутилась вокруг другого. Скорее он протсо выступал как один из актеров, а вся игра шла вокруг Амура. Почему фильмов соответсвующих нет - даже не знаю. Или есть?
Вокруг Амура такая интрига была - как окно в Европу, только таинственнее.

← →
ANB (2009-12-11 17:50) [564]

> Вокруг Амура такая интрига была - как окно в Европу, только
> таинственнее.

Там да. Одно КВЖД чего стоит.

> И не в советское тоже

Не знаю как до 45, а после войны и до 91 как военная база петропавлоск очень даже на высоте был.
Если б еще все курилы успели хапнут (а лучше вместе с хоккайдо) - вообще б цены ему не было. А из-за необходимости форсирования курильских проливов северный флот помощнее был.
После 91 все стало нафиг не кому не надо.
На чукотке все сократили, в петропавловске надводников порезали совсем жестоко, в рыбачьем все потихоньку тухнет и списывается. Хорошо еще в начале 2000-х путин сообразил прекратить списание 667 проекта. бдр остались. А азухи и букахи успели списать.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-12 15:54) [565]

> Медвежонок Пятачок © (11.12.09 09:46) [559]

еще раз: в серьезных случаях доказывается и без заставания "за работой", путем экспертизы, подробности обсуждать не будем

← →
YurikGL © (2009-12-12 21:40) [566]

> А логики твоей ущербной - я все равно не понял. У твоего
> папы фамилия не Грызлов случаем? Человек так рассуждать
> точно не может.
Тебе повезло, что ты ни разу не сталкивался с подобными ситуациями. И даже не можешь представить, что такие ситуации есть. Наверное поэтому и понимания нет. Примерно так же как житель африки ни разу не видел снега, так и ты ни разу и подумать не мог, что бывают не чрезвычайные ситуации, когда выбираешь между смертями одних и смертями других.

> А я понял... По этой логике я ему предложил апгрейд в [403],
> с которым, в общем, он согласился в [406]. Оговорка с ссылкой
> на [177] не проканала, т.к. сдвигать надо, цитирую "сторону
> увеличения (если преступлений совершается много)". А их
> много! Значит, усех в расход...
Про всех в расход - это твои домыслы.. перечитай еще раз [177]

> Мне вот интересно - вырастет ли бюджет на строителство домов
> престралелых, да и пенсии - при смене пожизненного на СК.
А в Киеве дядька.... ну-ну...
Сравнение приведено для другого. Перечитай еще раз... Например вот тут [380]

← →
Думкин © (2009-12-13 06:22) [567]

> Тебе повезло, что ты ни разу не сталкивался с подобными
> ситуациями

Мимо тазика. Как раз сталкивался. И как раз по этому мое мнение отлично от твоего. Сачок теоретик.

← →
Думкин © (2009-12-13 06:25) [568]

> что бывают не чрезвычайные ситуации, когда выбираешь между
> смертями одних и смертями других.

А объясняется подобное на 90% ленью тех, кього я преедлагал скоратить. Мне дали бюджет, я не виноват. А что ты сделал, чтобы он был иным, какие еще пути решения искал? А ответ протсой в массе - никакаих. Но преступников на кол, а тебе родимый видимо еще и премию выписать?

← →
YurikGL © (2009-12-13 18:27) [569]

> Мимо тазика. Как раз сталкивался. И как раз по этому мое
> мнение отлично от твоего. Сачок теоретик.

> А логики твоей ущербной - я все равно не понял.

Значит у тебя по твоему же мнению тоже ущербная логика? Поздравляю...

> А объясняется подобное на 90% ленью тех, кього я преедлагал
> скоратить.
Сколько от тебя предложений в госдуму поступило?

> Мне дали бюджет, я не виноват.
Ага... вот она... логика, изложенная в [282]. Любым способом отвести от себя вину.

Основная проблема противников СК в том, что они (в большинстве своем) думают абсолютными мерками. Они думают, что человеческая жизнь абсолютно ценна. И это утверждение никак не меняется от окружающих обстоятельств. Я говорю, что все относительно. И одних условиях человеческая жизнь может быть абсолютно ценна, а в других - нет. Так вот условий, когда человеческая жизнь абсолютно ценна, Россия еще не достигла. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

← →
Думкин © (2009-12-14 05:37) [570]

> Они думают, что человеческая жизнь абсолютно ценна.

Это ты думаешь, что они так думают. Вот и все. Они же думают совсем иначе зачастую. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

← →
YurikGL © (2009-12-15 07:28) [571]

> Это ты думаешь, что они так думают. Вот и все. Они же думают
> совсем иначе зачастую. Со всеми вытекающими отсюда последствиями.

см например

> Sergey13 © (03.12.09 08:54) [382]
...
> Еще раз повторю - по моей логике ЛЮБАЯ жизнь ценна.

← →
Думкин © (2009-12-15 09:29) [572]

>YurikGL © (15.12.09 07:28) [571]

С каких это пор частное утверждение оказывалось общим? О качестве твоей логики уже было сказано. Не усугубляй.

← →
YurikGL © (2009-12-16 08:50) [573]

> С каких это пор частное утверждение оказывалось общим? О
> качестве твоей логики уже было сказано. Не усугубляй.
У тебя вообще логики нет. На вопросы ответить не можешь.

з.ы. это раз уж опять на личности переходишь.

← →
Думкин © (2009-12-16 09:49) [574]

Ну раз ты не личность, то исправлю:

>YurikGL © (15.12.09 07:28) [571]

С каких это пор частное утверждение оказывалось общим?

← →
blackman © (2009-12-16 20:41) [575]

Копир © (19.11.09 20:44)
Конституционный Суд отменил. Обжалованию не подлежит.
Почему же не подлежит? Все возможно. Легко!

Вот сегодняшний пример легкого изменения основного закона:

Президент РФ получил права принимать решения об оперативном использовании за пределами территории России формирований Вооруженных сил РФ.
Поддержка этого предложения предоставит Президенту РФ возможность не обращаться в Совет Федерации по каждому конкретному случаю оперативного использования формирований Вооруженных сил за пределами России.
http://www.unian.net/rus/news/news-352380.html

Попил например чайку, захотел и начал войнушку.

← →
Копир © (2009-12-18 02:43) [576]

>blackman © (16.12.09 20:41) [575] :
>Попил например чайку, захотел и начал войнушку.

Да ладно Вам, Юрий :)

Вы даже не представляете, насколько современный Президент
зависит от "серых кардиналов". Которые (кардиналы) в свою очередь,
зависят от олигархов.

Это (Вы же помните) кардинал Суслов ни от кого не зависел.
А Брежнев его слушался. Не смел не слушать себя.
Суслов был своеобразным и очень некоррумпированным кардиналом.
А войну в Афганистане придумали тов. Устинов и Громыко.
Остальные просто повелись.

Сегодня для того, чтобы начать "войну " нужны гарантии не Ед.России, уж точно.
Я даже не могу себе представить, гарантии кого (или чего) нужны сегодня, для
начала войны.

NB: Военная операция "в Грузии" - это не война.
Это была именно военная операция с участием всего одной армии.
Эпизод.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-18 05:17) [577]

кстати, о птичках
В США оправдан заключенный, который провел за решеткой 35 лет. Джеймс Бейн сидел за преступление, которого не совершал. Выпустить на свободу невиновного человека удалось после проведенного анализа ДНК,
http://top.rbc.ru/society/18/12/2009/355259.shtml

← →
Думкин © (2009-12-18 05:46) [578]

> Petr V. Abramov © (18.12.09 05:17) [577]

Пусть теперь гонит бабки за содержание себя - 35*12*30000 рублей. Может приют для бабушек построили бы, кабы вовремя грохнули.

> А войну в Афганистане придумали тов. Устинов и Громыко.
> Остальные просто повелись.

Есть мнение, что там была совместная думалка с друзбями. Бжезинский не стесняясь эту придумку себе в актив записывает.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-18 06:00) [579]

> Думкин © (18.12.09 05:46) [578]

> Может приют для бабушек построили бы, кабы вовремя грохнули.

а может, бабушка оттого и в приюте, что всех своих внучат отравила

← →
Думкин © (2009-12-18 06:23) [580]

> Petr V. Abramov © (18.12.09 06:00) [579]

Тихо ты, со своими абсолютными мерками ценности человеческой жизни. Накличешь. :)

← →
YurikGL © (2009-12-18 06:28) [581]

> С каких это пор частное утверждение оказывалось общим?
1) Может, прежде чем задавать очередной вопрос сам на поставленные перед тообой вопросы ответишь?
2) Я то выдвинул общее утверждение. На основании многих частных (этой же веткой мир не ограничивается). Но, как известно, под общее утверждение подходят не все. Это - нормально.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-18 06:37) [582]

> Думкин © (18.12.09 06:23) [580]

пардон :)

← →
Думкин © (2009-12-18 06:39) [583]

> YurikGL © (18.12.09 06:28) [581]

Ты задал детскоидиолтский вопрос на уровне "перестали ли вы пить коньяк по утрам". Я тебе сказал, что с такими подначками - иди в детский сад и там играй в игры аля "вилку в глаз или в нечто раз". Ты этого не понимаешь, чем уже в который раз подтверждаешь то, что модераторы по доброте душевной потерли.

← →
Anatoly Podgoretsky © (2009-12-18 09:31) [584]

> Думкин (18.12.2009 05:46:38) [578]

Так ему и выплатили нехилую компенсацию, и не из расчета 30000 рублей.

← →
Думкин © (2009-12-18 13:13) [585]

> Anatoly Podgoretsky © (18.12.09 09:31) [584]

Так вот из них пусть и гонит. А то получается сироты и бабушки два раза на бабки попали. Внчале его содержи поимаешь, а потом еще компенсируй. Грохнуть и всех делов, мало лич то потом не виноват, не доказал - пшел на эшафот - у нас ведь нет ресурсов на абстрактный гуманизм абсолютной ценности человеческой жизни. По пути сносить всех бабушек на Нараяму, а сирот на органы. Все должно быть при деле и помогать в выборе между кислым и красным. Про цель не спрашивай, ее тут другой человек знает - но не озвучивает.

← →
Думкин © (2009-12-18 13:22) [586]

> > Anatoly Podgoretsky © (18.12.09 09:31) [584]

У нас вообще нет ресурсов. Только один завалялся - зека в тюрягах.

Ресурсы жмут. Едва-едва хватает содержать армию чиновников, чуть большую чем рабочих, доплачивать на бедность начальникам УВД по 300 тыщ в месяц из местных бюджетов(ну, они же тратят больше, значит и получать им надо болше), покупать золоченные кровати, устраивать поездки чиновникам за границу по 4 лимона на рыло, делать выездные заседания чинуш Калининграда в Испании. Крохи, сам понимаешь. Потому будем казнить - копейки на дороге не валяются.

← →
Sergey13 © (2009-12-18 13:38) [587]

> [586] Думкин © (18.12.09 13:22)

В связи с поездкой премьера на «Уралвагонзавод» «Коммерсантъ» выяснил еще одну занятную особенность финансирования гособоронзаказа. Так вот: Индия и Россия выделили на обновление танкового парка примерно равные суммы. При этом мы Т-90, как известно, делаем сами, а Индия покупает на нашем «Уралвагонзаводе» и приобретает лицензию на производство этого танка. При этом на ту сумму, которую Москва потратила на закупку сотни танков, Дели купил 320 штук плюс лицензию, да еще у него остались деньги на 1500 машин! Получается, что, даже если лицензию мы Индии просто подарили (чего на самом деле быть не может), один Т-90 для нашей армии стоит в 18,2 раз дороже, чем для Индии, включая транспортировку!

http://gazeta.ru/comments/2009/12/17_a_3300196.shtml

← →
blackman © (2009-12-18 14:07) [588]

Копир © (18.12.09 02:43) [576]
Вы даже не представляете, насколько современный Президент
зависит от "серых кардиналов". Которые (кардиналы) в свою очередь,
зависят от олигархов.
Кто такие эти кардиналы и как зависит? В законе ничего такого не прописано. Там только президент.

Сегодня для того, чтобы начать "войну " нужны гарантии не Ед.России, уж точно.
Я даже не могу себе представить, гарантии кого (или чего) нужны сегодня, для
начала войны.
Вы о чем? Кажется ясно сказано, что именно президент определяет...
Президент России теперь может самостоятельно, без разрешения парламента, как было раньше, принимать решения об использовании вооруженных сил за рубежом
http://rus.ruvr.ru/2009/12/17/3068507.html
РГРК «Голос России»

Копир © (18.12.09 02:43) [576]
NB: Военная операция "в Грузии" - это не война.
Это была именно военная операция с участием всего одной армии.
Эпизод.
Эпизод чего? Не было погибших и раненых в этом "эпизоде"? Что же это было, если действовали войска, танки, артиллерия, самолеты...
Игра что ли?

Я привел пример легкого изменения закона. А вы говорите не возможно. Возможно!

2 blackman © (18.12.09 14:59) [589]

> Я привел пример легкого изменения закона.

А где конкретно в статье говориться про то что закон приняли легко? Где Ваш пример?
Закон надо сначала тупо сформулировать на бумаге, что уже не каждому дано. Потом внести в гос думу, что достаточно трудоемко. Потом он еще три чтения будет проходить, со всякими отправками на доработку. Потом еще в вернюю палату. И только потом (если ничего не упустил) на подпись президенту.
Это статью про подписанный закон легко написать, а закон принять трудоемко и долго.

> blackman (18.12.2009 14:59:49) [589]

Это была миротворческая миссия.

Fredericco © (18.12.09 15:15) [590]
Вместо слова "приняли" читать "изменили". Но смысл от этого не меняется.
Не меняется :)

закон приняли легко
Ни каких дебатов. Совет федерации рассмотрел и принял за один день. Какие трудности? Без проблем. Только попросил и разрешили.

Совет Федерации принял постановление, которое по существу дает президенту России право отправлять войска за рубеж по собственному усмотрению.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/444090/cat/42/

Anatoly Podgoretsky © (18.12.09 15:16) [591]
Конечно миротворческая. Какая же еще? Сотворили новое государство...

> Sergey13 © (18.12.09 13:38) [587]

> При этом мы Т-90, как известно, делаем сами, а Индия покупает
> на нашем «Уралвагонзаводе»

Дык, это... Они их как вагоны и покупали. :)

2 blackman © (18.12.09 16:36) [593]

> Ни каких дебатов. Совет федерации рассмотрел и принял за
> один день. Какие трудности? Без проблем

Вот жеж :-)
Чего то Вы не то читаете.
http://www.duma.gov.ru/faces/lawsearch/gointra.jsp?c=244252-5
Президент внес закон на рассмотрение еще 11.08. Сейчас 17.12.
Его рассматривали 4 месяца. Это никаких дебатов, быстро и без проблем? Что тогда по Вашему долго и с дебатами?..

Я не буду здесь всего проводить. Там по ссылке видно что изменения шли, мягко говоря, со скрипом.

> blackman © (18.12.09 16:36) [593]

> Совет Федерации принял постановление, которое по существу
> дает президенту России право отправлять войска за рубеж
> по собственному усмотрению.

Пральна! Нафига лишнюю бюрократию разводить?

2 blackman ©

Этот пост уже не к Вам лично а к СМИ которое это написали.
Или лыжи, как гриться, или я.
Читаем внимательно правки, которые Медведев внес в закон:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(ViewDoc)?OpenAgent&work/dz.nsf/ByID&D31BD94A97599E8DC32576580046CF81

Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом

и еще

Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 21 статьи 10 настоящего Федерального закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

И где здесь "попил чайку и отправил войска куда-то" ? :-)

> Ты задал детскоидиолтский вопрос на уровне "перестали ли
> вы пить коньяк по утрам". Я тебе сказал, что с такими подначками
> - иди в детский сад и там играй в игры аля "вилку в глаз
> или в нечто раз".
Ответ в стиле "сам дурак". :) А более реально отвечать не пробовал? Я ж даже тебе привел пример, что люди с аналогичными вопросами в жизни сталкиваются. И им приходится отвечать на них. И ответ вопрос о том "или этим умереть или вот этим..." совсем не дикий, как тебе кажется. И давать такие ответы приходится не только в случае ЧС, как ты думаешь.

>. Ты этого не понимаешь, чем уже в который
> раз подтверждаешь то, что модераторы по доброте душевной
> потерли.
Забавно... обсуждать действие модераторов... обсуждать мою персону (переходить на личности)... ну матом еще поругайся что ли... или дай ссылку на сайт с порнухой.... :)

В России, наконец-то, отменена смертная казнь... Найти похожие ветки