В России, наконец-то, отменена смертная казнь...

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-04 16:08) [440]

Не понимаю что ты хочешь доказать то в конечном итоге?

то, что не надо в конституции отменять ск.
даже если никто ее применят не собирается.

← →
Sergey13 © (2009-12-04 16:10) [441]

> [440] Медвежонок Пятачок © (04.12.09 16:08)

А зачем вообще нужна конституция? Я тебе приведу миллион примеров, что она не отражает действительности.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-04 16:15) [442]

ну так это плохо.
а мое мнение - что она должна быть как можно более правдивой.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-04 16:18) [443]

> Медвежонок Пятачок © (04.12.09 15:49) [434]

1. на войне нельзя тратить время на то, чтоб судить-рядить. пока будешь этим заниматься, сам под гаагским трибуналом победившей стороны окажешься
2. некоторые несознательные сочтут за благо, что их из окопа в теплую относительно безопасную тюрьму посадили.
3. для солдата "лишение свободы" - бессмысленное понятие, нельзя лишить того, чего у него по определению нет.

P.S. не пытайтесь найти подтекст "в армии нужна демократия", его тут нет :)

← →
Sergey13 © (2009-12-04 16:24) [444]

> [442] Медвежонок Пятачок © (04.12.09 16:15)
> а мое мнение - что она должна быть как можно более правдивой.

И я того же мнения. (с) Ослик Иа

Но тут есть два пути. Либо конституцию приводить к "правде жизни", либо наоборот.

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-04 16:24) [445]

ну да. я согласен что нельзя тратить время.

несмотря на то, что якобы жизнь человеческая - высшее благо и ее отнимать нельзя.

ее нельзя отнимать, но отнимать ее можно. причем даже необходимо. а то будет худо и все пропадут.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-04 16:29) [446]

> Медвежонок Пятачок © (04.12.09 16:24) [445]

в военное время
иначе договоримся и до того, что и солдата противника убивать нехорошо

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-04 16:31) [447]

не не не.
ключевое слово - "жизнь", а не "военное время".

ее либо можно лишать, либо нельзя.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-04 16:41) [448]

> Медвежонок Пятачок © (04.12.09 16:31) [447]

на мой взгляд, дискуссия не про можно/неможно, а про нужно/ненужно
:)
и про частный случай - СК

← →
Медвежонок Пятачок © (2009-12-04 16:45) [449]

так ведь тогда, когда решают вопрос "нужно или не нужно", - то по идее вопрос "а можно ли в принципе?" уже решен положительно.

то есть можно.
а если можно, то это значит можно.
Можно!

:)

← →
ANB (2009-12-04 16:46) [450]

> Только стоит ли тогда говорить о цивилизации?

А кто о ней говорит ? Цивилизация закончилась в 1991 году.

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-04 16:47) [451]

> Медвежонок Пятачок © (04.12.09 16:45) [449]

ну как бы когда под Сталинградом лишили жизни большую часть подчиненных Паулюса - никто ж не сомневается, что это было и можно, и нужно, и очень хорошо
Можно!
:)

← →
Petr V. Abramov © (2009-12-04 16:48) [452]

> ANB (04.12.09 16:46) [450]

путаешь, в конце 1917-го :)

← →
Думкин © (2009-12-04 16:53) [453]

> несмотря на то, что якобы жизнь человеческая - высшее благо
> и ее отнимать нельзя.

Этого никто тут не утвердждает, кроме тредстартера. Вот и все.

Неприятие СК - оно иные корни имеет.

← →
YurikGL © (2009-12-05 14:15) [454]

> Что ж ты все деньгами то меряешь? Нашкодившего ребенка убить
> тоже дешевле и эффективнее.
Неправильно... Вероятность того, что нашкодивший ребенок будет нормальным человеком (будет работать, не будет убивать-воровать) достаточно высока. Его можно выпускать в общество. А если даже еще раз и нашкодит - потери невелики.
А вот вероятность того, что человек, убивший ради кражи пару десятков людей или насилующий детей, перестанет это делать - намного ниже. Кроме того, в случае ошибки (а давайте его отпустим) последствия будут гораздо хуже.

К сожалению (или к счастью, не берусь судить) деньгами можно измерить жизни или, по крайней мере, их спасение.

← →
ANB (2009-12-07 10:41) [455]

> путаешь, в конце 1917-го :)

Да ну на фиг. Можно подумать, до 1917 года она была.
Мы ж сейчас и живем как до 17-го :
Хороший царь-батюшка и самодуры бояре. :)

← →
Гражданин (2009-12-07 10:52) [456]

Надо было поступить демократическим путём. Пусть лица, выступающие против смертной казни, напишут заявление. После чего у них из зарплаты (или пенсии) будет ежемесячно вычитаться сумма на содержание всяких Чикатил, Пичушкиных, Головкиных, Оноприенко и прочих господ. И всё сразу станет на свои места.

← →
Sergey13 © (2009-12-07 11:21) [457]

> [456] Гражданин (07.12.09 10:52)

Тогда давай уж до конца пойдем. Сторонники СК тоже пишут заявление и если окажется, что казнили невиновного, заявителей также расстрелять, как виновников смерти невиновного.

← →
Гражданин (2009-12-07 11:25) [458]

>Тогда давай уж до конца пойдем. Сторонники СК тоже пишут заявление и если окажется, что казнили невиновного, заявителей также расстрелять, как виновников смерти невиновного.

Почему ж заявителей? Не логично получается. Вот, кто осудил, и доказал вину невиновного, тех и расстрелять. Всё честно.

← →
Sergey13 © (2009-12-07 11:47) [459]

> [458] Гражданин (07.12.09 11:25)

Что ж тут честного? В тех обстоятельствах и доказательствах судья поступил правильно и законно. Ведь не специально же судьи выносят СК невиновному подсудимому.

← →
Гражданин (2009-12-07 11:53) [460]

>Что ж тут честного? В тех обстоятельствах и доказательствах судья поступил правильно и законно.

Это должен решать суд над облажавшимся судьёй. Поступил ли тот правильно, приняв доводы облажавшегося следствия, или предвзято.

← →
Sergey13 © (2009-12-07 11:56) [461]

> [460] Гражданин (07.12.09 11:53)

Я понял твою гражданскую позицию - "Моя хата с краю. Я по любому не при делах".

← →
Гражданин (2009-12-07 12:03) [462]

>Я понял твою гражданскую позицию - "Моя хата с краю. Я по любому не при делах".

Ты не понял простую мысль. Каждый должен отвечать по заслугам за свои поступки. И зачем-то еще разводишь демагогию про гражданскую позицию.

← →
Sergey13 © (2009-12-07 12:10) [463]

> [462] Гражданин (07.12.09 12:03)

> Каждый должен отвечать по заслугам за свои поступки.

Ну вот ты же предлагаешь мне написать заявление и платить (я кстати и так уже плачу за это), а за свое мнение ты отвечать не хочешь.

← →
Гражданин (2009-12-07 12:16) [464]

>Ну вот ты же предлагаешь мне написать заявление и платить (я кстати и так уже плачу за это), а за свое мнение ты отвечать не хочешь.

Почему же не хочу отвечать? Я своим отказом платить отвечу за своё мнение. А ты ответишь за своё желанием продолжать платить.
Всё вполне демократично. Свобода выбора - свобода мнения.
А сейчас и я плачу, и ты платишь. Это несправедливо.

← →
Sergey13 © (2009-12-07 12:52) [465]

> [464] Гражданин (07.12.09 12:16)

Деньги я компенсирую деньгами. А ты своей жизнью компенсировать чужую смерть не хочешь.

Я вот кстати не хочу платить на многие другие мероприятия государства. Может государству разработать разные тарифы? Типа "Госэконом" или "ПолныйГос"? И по деньгам "экономов" расстреливать, а "полных" клиентов всячески оберегать от всего.

← →
Гражданин (2009-12-07 13:06) [466]

>Деньги я компенсирую деньгами. А ты своей жизнью компенсировать чужую смерть не хочешь.

Ничего не понял. Где логика? Точно также могу ответить, что ты не хочешь, чтобы Пичушкин своей смертью компенсировал смерть своих жертв. Для тебя же всегда существует вероятность того, что он не виновен. Так? Раз хочешь, чтобы он жил, значит тебе его и содержать.

← →
Граждание (2009-12-07 13:15) [467]

Да, и майор Евсюков тоже нуждается в содержании. Ведь, существует вероятность, что он не виновен. Тем более, его таким воспитала коммунистическая система.

← →
YurikGL © (2009-12-07 16:20) [468]

> Что ж тут честного? В тех обстоятельствах и доказательствах
> судья поступил правильно и законно. Ведь не специально же
> судьи выносят СК невиновному подсудимому.

Если доказательства сфальсифицированы, и фальсификация повлекла казнь невиновного человека, то фальсификация аналогична убийству со всеми вытекающими.

> [466] Гражданин (07.12.09 13:06)
> Точно также могу ответить, что ты не хочешь, чтобы Пичушкин
> своей смертью компенсировал смерть своих жертв.

Он ответит всей своей оставшейся жизнью за решеткой.

> [468] YurikGL © (07.12.09 16:20)
> Если доказательства сфальсифицированы

А если не сфальсифицированы, а произошло совпадение? И даже подсудимый признался, например желая выгородить настоящего выновника? Или под влиянием "уговоров".

ЗЫ: Спор уже надоел. Никто никого все равно не переубедит. Решение все равно не в логической, а в моральной стороне вопроса.

Одни люди идут от животного, другие боятся отойти от него. И при этом хотят найти опору своим убеждениям в споре друг с другом.

> ЗЫ: Спор уже надоел. Никто никого все равно не переубедит.
> Решение все равно не в логической, а в моральной стороне
> вопроса.
В мире побеждает тот, кто больше думает головой, а не сердцем.

> Одни люди идут от животного, другие боятся отойти от него.
> И при этом хотят найти опору своим убеждениям в споре друг
> с другом.
Можно дать папуасу сотовый телефон. И заставлять его везде носить с собой. Но цивилизованнее он от этого не станет.

> > Одни люди идут от животного, другие боятся отойти от него.
>
> > И при этом хотят найти опору своим убеждениям в споре
> друг
> > с другом.
> Можно дать папуасу сотовый телефон. И заставлять его везде
> носить с собой. Но цивилизованнее он от этого не станет.
>

А в Киеве дядька.

2 Sergey13 © (07.12.09 11:21) [457]
Я правильно понимаю, что если сейчас, без СК, осудили невиновного и это выявили, ты готов сесть?

> А в Киеве дядька.
Скажу более прямо: дать обезьяне сотовый - она не станет человеком. Отмена у нас отменить СК, мы не приблизимся к Европе... Нам сначала преступность надо побороть.

> YurikGL © (08.12.09 19:31) [474]

Прчием тут Европа? Понятно. что изначально наши власти приняли исходя только из тупого обезьяначинья и угодливости. Но влияет ли это на мнения тут присутствующих? Вряд ли. Речь же не только о гуманности, но и о здоровом эгоизме. Зарекаться не хотят - жизнь штука извилистая.

> Прчием тут Европа? Понятно. что изначально наши власти приняли
> исходя только из тупого обезьяначинья и угодливости. Но
> влияет ли это на мнения тут присутствующих? Вряд ли. Речь
> же не только о гуманности, но и о здоровом эгоизме. Зарекаться
> не хотят - жизнь штука извилистая.
К гуманности тоже не приблизит... Ни о какой гуманности нельзя говорить, когда общество само убивает тысячи своих членов в год. Что же до "жизнь штука извилистая", то логика у этой мысли отсутсвует напрочь. Потому что вероятность быть убитым просто так на улице на порядки выше, чем быть приговоренным к смертной казни по ошибке. Однако уменьшением первого не занимаемся, а у второе - пытаемся уменьшить. Причем, в ущерб первому.

Приведу пример: все помнят пожары в домах престарелых? Сколько людей погибло? Кого нибудь сильно наказали? За непредумышленное убийство десятков людей? нет... (как я понимаю, законы не позволяют) Хотя по моему убеждению, людей, допустивших такие пожары надо расстреливать. И что в итоге? Пожар в г. Пермь... Кого-нибудь сильно накажут? Так что бы "другим неповадно было"? Нет... И будет так продолжаться. И будут люди погибать потому что см. YurikGL © (30.11.09 07:11) [282]

> [476] YurikGL © (09.12.09 11:28)

Уж насколько ты суров других судить - прям жуть берет.
Но вот приди домой к такому "судье", а у него электропроводка 100-летней давности искрит и газовое оборудование собрано на соплях.

> YurikGL © (09.12.09 11:28) [476]

Вот что у тебя в гологе - даже представить страшно. Или воду пить или материться, завтра зима или у дедушки день рождения. Причем или/или и никаких компромисов.

Или будем все ходить в валенках или плавать без трусов, и никак иначе. Надо сделать выбор. Я тебе вопрос задавал уже потертый. Так как с ответом?

> что ты не хочешь, чтобы Пичушкин своей смертью компенсировал
> смерть своих жертв.

смерть Пишучкина не компенсирует смерть ни его жертв, ни кого-то другого.
Оттого, что его четвертуют, никто не воскреснет.

смерть Пишучкина не компенсирует смерть ни его жертв, ни кого-то другого.

а пожизненное ему или строгий выговор с конфискацией компенсирует?

В России, наконец-то, отменена смертная казнь... Найти похожие ветки