Возвращаясь к губернаторам

← →
boriskb © (2005-02-10 17:25) [400]

Cobalt © (10.02.05 16:55) [399]

Тебе коротенько, на салфетке или научный труд предоставить? :)
Ты уже пятый только в этой ветке, кто требует быстренько и четко решить задачу, которую никто не знает как решать. А если тебе кто и скажет, что знает - плюнь ему в глаза- он врет.
Смешные люди :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-10 17:27) [401]

> Какие условия для развития предпринимательства? По пунктам.

Наличие предпринимателей :)

← →
blackman © (2005-02-10 17:35) [402]

>Игорь Шевченко © (10.02.05 17:27) [401]
Первый есть. Кто больше ?

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-10 17:41) [403]

boriskb © (10.02.05 17:25) [400]

> А если тебе кто и скажет, что знает - плюнь ему в глаза-
> он врет.

"Слушай первую премудрость, и большей не было в мире
никогда со времен Адама, и если ты постигнешь всю глубину ее,
то это будет равносильно познанию тайного смысла букв -- Алиф,
Лам, Ра, которыми Магомет, пророк и учитель наш, открывает
вторую суру корана. Слушай внимательно: если кто-нибудь тебе
скажет, что ходить пешком лучше, чем ездить верхом,-- ты не
верь этому человеку. Запомни мои слова и думай над ними
неотступно днем и ночью -- и тогда ты постигнешь заключающуюся
в них премудрость.
....
Открой свои уши и внимай, ибо вторая премудрость включает
в себя весь коран и половину шариата и еще одну четверть книги
тариката. И постигший эту премудрость никогда не собьется с
пути добродетели и никогда не оступится на дороге истины.
Постарайся же, о сын мой, понять эту премудрость и радуйся, что
получил ее бесплатно. Вторая премудрость гласит: если тебе
кто-нибудь скажет, что бедному легче жить, чем богатому, ты не
верь этому человеку."

(с) Ходжа Насреддин

Умели же люди свою мысль выражать :)

С уважением,

← →
boriskb © (2005-02-10 17:47) [404]

Игорь Шевченко © (10.02.05 17:41) [403]
Умели же люди свою мысль выражать :)

Так они сидели...мыслили, а потом уже выражали, что намыслили.
А тут прибежишь к компу между ругонью с бухами и восстановлением упавшего AD, ляпнешь чо-нить в форум и опять побежал :) :)
Не до мудрости, глупым бы не выглядеть :)

← →
kaif © (2005-02-10 18:42) [405]

Думкин © (10.02.05 06:17) [378]
> [317] kaif © (09.02.05 15:47)
Да, сказал и уточнил - ВРЕМЯ. В конце 80-х было все это - под самую рубку. Я ВРУ? Этот вопрос я вам задал - Вы не ответили. Итак - я ВРУ?

Твой ответ был на мой конкретный постинг, в котором я пояснил, какие именно свободы были предоставлены гражданам на 10 лет, после чего стали поговаривать о не-демократии. Причем твой ответ был построен в виде возражения, что в 80-е годы в СССР были все те же гражданские свободы и права. Я сказал, что это было не так. Видимо, мы спорим действительно о времени. Если ты будешь настаивать, что хотя бы одна из указанных гражданских свобод существовала до Горбачева, я прямо скажу, что ты врешь. Если ты скажешь, что гласность, как первая и неподражаемая форма свободы слова возникла при Горбачеве, с его подачи и что в это время стали публиковаться открыто первые "запрещенные" виды книг, то я скажу, что ты прав. Однако я помню, как во времена горбачевского сухого закона при трансляции кинофильма "С легким паром" оттуда была вырезана сцена с распитием спиртных напитков в бане. А из "Бриллиантовой руки" была вырезана фраза "Для дома для семьи - врачи рекомендуют", когда Семен Семеныч пьет коньяк. Помнишь? Это как вообще вписывается в свободу информации или в авторское право, к примеру? А помнишь, как после уезда Крамарова за границу во всех фильмах с его участием его фамилия была стерта из титров? В таких знаменитых фильмах, как, например, "Приключения неуловимых". А еще я помню диск фирмы "Мелодия", который я лично держал в руках. На нем было записано знаменитое исполнение Кондрашиным 14-й симфонии Шостаковича, но фамилии дирижера на обложке диска не было. Это нормально? Разве такое возможно в каком угодно нормальном обществе, в котором кто-то вообще заикается о каких-то гражданских правах? Вот тебе бы понравилось, если бы твою программу продавали открыто в магазине, просто вычеркнув фамилию автора? Только за то, что ты не угодил властям и они во время твоей зарубежной поездки лишили тебя советского гражданства принудительным образом и в одностороннем порядке? Так что даже при Горбачеве гражданские права еще ущемлялись самым наглым образом. И только с полным крушением власти КПСС удалось восстановить весь спектр гражданских свобод.
Не надо мне приписывать, будто меня устраивает то, что творится на выборах. Я знаю и о подтасовках и о грязных технологиях. Но я не считаю альтернативой этому отмену выборов вообще. Я не считаю, что "надо сначала воспитать новую личность", а потом уже "внедрять демократию". На такой позиции стоят коммунизм (воспитаем новую личность) и фашизм (селекционируем новую расу). "Демократический" подход предполагает демократию "прямо сейчас", а не "в светлом будущем". Если народ не умеет ею пользоваться, это его проблемы. Пусть учится. Если им манипулимруют, это тоже его проблемы - пусть учится. Но "учить народ правильной жизни" ни у кого нет права. Я в этом глубоко убежден. Так же, как и в том, что детей в школах не следует бить розгами.

Cobalt © (10.02.05 16:55) [399]
Итак, давайте представим - развитие экономики. Что же для этого нужно?
Какие условия для развития предпринимательства? По пунктам.

boriskb © (10.02.05 17:25) [400]
Cobalt © (10.02.05 16:55) [399]

Тебе коротенько, на салфетке или научный труд предоставить? :)
Ты уже пятый только в этой ветке, кто требует быстренько и четко решить задачу, которую никто не знает как решать. А если тебе кто и скажет, что знает - плюнь ему в глаза- он врет.
Смешные люди :)

Ну почему? Хотите я по пунктам скажу, что нужно сделать? Без всякой отмены демократии.

1. Самое главное - нужно изменить всю практику советского нормативного бухгалтерского учета. Предприятия должны иметь право вести учет согласно международно принятым стандартам. Американский бухгалтерский учет я нахожу наиболее подходящим джля России по ряду причин. Он не регламентирован. Он опирается на принципы, а не на правила. Он приспособлен для экономик, в которых актуален инвестиционный процесс. Он прост и прозрачен.

2. Нужен нормальный закон о банкротстве. Фирма, отказывающаяся исполнять обязательства должна выставляться на открытый аукцион без остановки ее деятельности. То есть фирма-банкрот не должна раскулачиваться на активы. Владельцы просто теряют права собственности на такую фирму и получают то, что останется после того, как действующая фирма будет продана с молотка и обязательства будут закрыты из вырученной на аукционе суммы. Закон о банкротстве не должен применяться выборочно. Если предприятие отказывается исполнять обязательства (например не выплачивает зарплату работникам или долги кредиторам или налоги), оно автоматически выставляется на аукцион. Практика уголовного преследования руководителей за невыплату зарплат должна быть упразднена. Решение об аресте прав владения и объявлении аукциона должен принимать суд.

3. Депутатская неприкосновенность должна быть отменена или сведена к минимуму - депутат неприкосновенен только в момент шествия на заседание, да и то, если он уже не находится под уголовным преследованием, не нарушает общественный порядок и не подозревается в тяжких преступлениях (преступлениях против личности). То есть неприкосноваенность существует только для того, чтобы невозможно было депутату приянть участие в конкретном заседании Думы и больше ни в каком ином смысле неприкосновенность не требуется. Это оградит Думу и Законодательные Собрания от той массы бандитов, единственным мотивом которых при баллотировании в эти органы является получение заветной неприкосновенности.

4. Регламент Думы и Законодательных Собраний должен быть прописан в Конституции явно, а не меняться всякий раз голосованием. Регламент голосований по любому вопросу должен рассматривать только простое отношение ЗА/ПРОТИВ. "Воздержавшиеся", "Прогульщики" и "Не голосовавшие" не должны иметь возможности повлиять на результат решения.

5. Все голосование в Думе должно быть открытым. Тайное голосование недопустимо. Дума обязана публиковать "Вестник" еженедельно со списком, кто как за какой законопроект голосовал. Это должно быть прописано в виде статьи Конституции. Если этого пункта нет - всякие выборы в Думу бессмысленны по своей природе.

Вот небольшая часть того, что точно нужно сделать.
Что здесь неконкретного? Вот вам пример того, что нужно сделать срочно. И ни один пункт здесь не требует отмены гражданских свобод, каких-либо "ВЕРТИКАЛЕЙ" или расстрелов.

← →
kaif © (2005-02-10 18:49) [406]

Пардон, повторюсь - пропустил важное слово:

3. ...То есть неприкосноваенность существует только для того, чтобы невозможно было депутату помешать принять участие в конкретном заседании Думы и больше ни в каком ином смысле неприкосновенность не требуется....

← →
Сергей Суровцев © (2005-02-10 18:54) [407]

>blackman © (10.02.05 16:53) [397]
>Было бы ошибкой думать... (с) В.И.Ленин

Вы эту фразу всегда читаете менно так и используете в качестве оправдания? А дочитать ее не пробовали, может там что-то другое имеется в виду?

>Вам слово не нравится или его смысл ? Хорошо, не "строй",
>социальное устройство государства. Иначе чсто такое -
>"демократия, монархия"?

Мне не нравится когда все валят в одну кучу, а потом делают нелепые выводы.

Что такое демократия или монархия известно. Демократия, монархия, диктатура и т.д. это формы власти. Объект власти всегда один - государство. Степень тоже - полная власть. Разница только в механизме принятия особо важных решений - личное или коллегиальное и в механизме передачи власти - наследование или выборы.
То, какие решения будет принимать власть от формы власти напрямую вообще никак не зависит.

А вот что такое "социальное устройство государства" мне не понятно. Судя по термину - какие-то правила взаимоотношения общества и государства. Но о чем речь? О социальных гарантиях?
О свободе личности? Об экономическом устройстве? Или о чем-то другом?
В Монако, монархию восстановили и что? Социальное устройство государства изменилось? В Германии, к примеру сейчас с социальным устройством все в порядке? А 70 лет назад, при той же демократии? Какого социальное государственное устройство США?

← →
kaif © (2005-02-10 19:01) [408]

Могу добавить еще ряд пунктов. Но много писать не хочется, все же это форум, а не статья. Но в общих чертах могу сказать - нельзя отменять льготы у военных. И монетизировать их тоже нельзя. Наоборот, льготы военных должны быть расширены, а пенсии следует поднять и скоратить срок выхода военных на пенсию. Необходимы значительные льготы для офицеров полиции и ранний срок выхода на пенсию для них. Только такими методами в сочетании со строгим исключением из рядов полиции можно победить коррупцию в этом ведомстве. Просто поднимать зарплату неэффективно. Нужно поднимать престиж такой работы. Забота о чистоте рядов в сочетании со льготами после выхода на пенсию и ранним сроком выхода на пенсию создадут такой престиж.
У гражданских лиц льготы должны быть полностью ликвидированы или монетизированы (для инвалидов и престарелых). Но механизм монетизации должен быть не уравнительный, а адресный. Если человек нуждается в инсулине, то ему нужно больше средств, чем тому, кто здоров, к примеру. Нужно задействовать кредитные механизмы оплаты лекарств (оплата банками предъявленных чеков с уже купленных в кредит лекарств), а не выдавать бесплатные лекарства или лекарства по "специальным рецептам.

Я вижу, что у каждой проблемы есть решения. И их очень много. И я не вижу ни одного, требующего не-демократии. Не-деморатия нужна для чего угодно, но только не для того, чтобы решать проблемы людей. Может быть она решает проблемы тех, кто у власти? Но нам какое дело до их проблем? Если не умеют работать - пусть не лезут во власть. Если не умеют мыслить, пусть не делают вид, что умеют. Если сами не хотят ничему учиться - пусть не "учат тупой народ правильным вещам", а сначала сами пойдут поучатся хотя бы чему-нибудь кроме того, чтобы сотрясать воздух, всем угрожать и "ВЕРТИКАЛИ" строить.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-10 19:04) [409]

kaif © (10.02.05 19:01) [408]

При всем уважении, под твоей властью я бы оказаться не хотел.

← →
kaif © (2005-02-10 19:12) [410]

2 Сергей Суровцев ©
Вот я предложил ряд вещей. Вы с чем-нибудь согласны? Давайте обсудим конкретные меры, а то разговор все время уходит в странном направлении "определений демократии". Если хотите мое определение, то современная демократия для меня это:

-однозначно признанные и четко защищенные Основным Законом гражданские свободы. Защищенные от государства прежде всего. То есть формулировки наподобие "Биля о Правах" типа "Конгресс США не имеет права принимать никаких законов, ограничивающих свободу слова". А не формулировки типа "В России всем гражданам гарантирована свобода слова". Так как такая формулировка не исключает дкме принять любые законы, которые от этой свободы не оставят ничего кроме звука. Что, кстати и было сделано с губернатрами. Формулировка "Субъекты федерации сами формируют свои органы власти" оказалась никак не противоречит форрмулировке "Путин предлагает кандидатуры губернаторов, а Законодательные собрания их утверждают".

-Конкурентный характер политических программ, как принцип "управления со стороны народа ходом событий в стране через выборный механизм власти, как конкуренцию политических программ".

-Открытость мировому сообществу и отсутствие ксенофобии и изоляционализма во внешней политике.

← →
старый маразматикЪ (2005-02-10 19:13) [411]

> kaif © (10.02.05 19:01) [408]

> у каждой проблемы есть решения

безусловно, есть. только никто не хочет решать эту и другую и третью проблемы. гораздо прощще построить всех в шеренгу по-одному, и сказать, что так и стояли. да и в мутной воде рыбку ловить, безусловно, легче. и вообще, лениво решать ЧУЖИЕ проблемы, и своих хватает. например, новый мерс купить.
вона, счаз вновь назначенный министр транспорта в украине(извините, если что не так, опять про украину, но пример уж слишком показательный, а про россию я не знаю ничего). так вот, он приказал продать мерина, недавно купленного прошлым министром за 800 тысч зелени. при этом еще недавно крику было, что транспорт нерентабельный. а 800 штук нашли. блин.

← →
kaif © (2005-02-10 19:16) [412]

Игорь Шевченко © (10.02.05 19:04) [409]
kaif © (10.02.05 19:01) [408]
При всем уважении, под твоей властью я бы оказаться не хотел.

А я и не стремлюсь к власти. Я высказываю свое видение необходимых реформ. Пусть остальные тоже высказывают свое видение. Это и есть публичный политический процесс. ВО власть пусть идут те, кто, собрав ряд таких идей и выстроив из них четкую линию, готовы взять на себя труд реализовать какую-то программу.

Если Вас что-то не устраивает в моей личности, как если бы я стал властителем, это я понимаю и не вижу здесь проблемы, так как я и не собираюсь никуда баллотироваться. Но если Вас что-то не устраивает в тех пунктах, которые я предложил - прошу ответить, что именно и в котором из пунктов. И почему.

← →
старый маразматикЪ (2005-02-10 19:18) [413]

> kaif © (10.02.05 19:12) [410]

с [405] согласен практически полность. за [408] надо подумать, хотя насчет армии и полиции - верно. а вот насчет

> "Конгресс США не имеет права принимать никаких законов,
> ограничивающих свободу слова"

эт все фигня. не обязательно ограничивать напрямую. можно и обходными путями. знакомые, ща живут в америке, говорят, шо у них сейчас аналог эпохи развитого застоя. почему-то я им склонен верить

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-10 19:23) [414]

kaif © (10.02.05 19:16) [412]

Личность здесь не при чем, разумеется. Программа не нравится. На мой взгляд смесь наивности с жестокостью. Последний вывод из-за отношения ко льготам, естественно.

← →
Ломброзо © (2005-02-10 20:42) [415]

Игорь Шевченко © (10.02.05 19:23) [414]
... а первый вывод, я так полагаю, потому, что реализовать большинство - действительно трезвых и разумных - предложений ув. kaif"а не представляется возможным по причине отсутствия вертикали власти. Вот военному диктатору типа де Голля это вполне по силам, а какому-нить Явлинскому - увольте. Замкнутый круг.

← →
Сергей Суровцев © (2005-02-10 20:50) [416]

>kaif © (10.02.05 18:42) [405]

Я понимаю Вашу ненависть к нынешней системе бух.учета. И вполне
ее разделяю. Хотя правды ради с советской она по сути имеет уже мало
общего.
Но Вы опять уходите в детали не устранив причины. Так нельзя. А
причина - отсутствие нормального представления о собственности.
Нужно четко определить понятие частной собственности и железобетонно
закрепить это право как основу хозяйственных отношений в обществе.
То есть - частная собственность НЕПРИКОСНОВЕННА. Человек всегда, при
любых обстоятельствах может свободно распоряжаться ей по своему
усмотрению. Это первое.
Второе - законодательное (с нашими чиновниками иначе нельзя)
закрепление презумции невиновности за всеми субъектами бизнеса.
Любыми. Исключить саму возможность взаимодействия бизнес структур с
любыми государственными проверяющими органами. Ведение бизнеса должно
быть таким же личным делом, как и частная жизнь граждан.
Уплата налогов производится в декларативном порядке. Налоговые или
другие проверяющие органы приходят с проверкой на предприятие только
при наличии конкретной информации о неисполении законодательства и
ТОЛЬКО по решению суда.
Третье - любой чиновник, уклоняющийся от выполнения прямых
обязанностей, превысивший свои полномочия, вымогающий взятки или
использующий служебное положение несет административную
ответственность в виде огромного штрафа и ГЛАВНОЕ навсегда теряет
право занимать любую государственную должность.
Четвертое - для поступления в органы МВД, прокуратуры и суды
ОБЯЗАТЕЛЬНА безупречная репутация, высокий моральный уровень, физ.
подготовка и психологическая устойчивость. Биография каждого
претендента проверяется. Наказание за уклонение от выполнения прямых
обязанностей, а тем более превышение служебных полномочий, карается
в десять раз строже рядового чиновника. Весь состав этих органов
полностью должен быть обновлен в течении двух лет.
И пятое - отмена ВСЕХ льгот и привилегий чиновников на ВСЕХ уровнях.

Вот это для начала.

← →
Копир © (2005-02-10 21:32) [417]

>kaif © (10.02.05 19:01) [408] :

>Но в общих чертах могу сказать - нельзя отменять льготы у военных. И монетизировать их
>тоже нельзя. Наоборот, льготы военных должны быть расширены, а пенсии следует поднять и
>скоратить срок выхода военных на пенсию. Необходимы значительные льготы для офицеров
>полиции и ранний срок выхода на пенсию для них. Только такими методами в сочетании со
>строгим исключением из рядов полиции можно победить коррупцию в этом ведомстве.

Вашими устами, да мёд пить!

Это где ещё в мире есть "льготы" у военных?

В США молодой человек, отработавший (заметьте глагол?) в армии получает не
советско-американские льготы, а стипендию, возможность учиться в
университете хотя бы три года.

И там (те, которые не олигархи, а просто) рвутся поработать на благо государства.
В армии.

А в постсоветской России миллионы конскриптизированных (от слова "воинская
повинность") рабов. Ибо "повинность" была ещё при крепостном рабстве.
И в СССР тоже. Не более, но и не менее.

И эти рабы требуют "пенсию".
Не стипендию для обучения в университете.

У "военных" не только льготы надо просто отнять.
Чтобы система советской и рабской повинности не только не привлекала,
а, наоборот, ужасом оборачивалась.
Тогда и только тогда навсегда и сгинет.

А иначе, сами посудите? Cегодня пенсии поднимем, завтра льготы, а послезавтра
новобранец, который делать ничего не умеет, и не хочет уметь, - подумает:
отслужил, потом стал старшиной, салаг новобранцев учить, потом дотяну до мл., а затем
и до ср.комсостава.
И пенсию получу. Повышенную, с 50-лет. И льготы.

Нафига мне университет?

Нет? Не подумает?
Родину будет защищать, управляя системой "Тополь"?

Только тополи растут в университетских аллеях, а не в каптерке сержанта,
мечтающего о льготах "за выслугу" лет, т.е. за десятилетия успешного и бесплодного
рабства.

← →
Сергей Суровцев © (2005-02-10 21:53) [418]

>Копир © (10.02.05 21:32) [417]

Да бросьте Вы насчет рабства. Тем более советского. До 80х была нормальная армия. И престижная была. И после нее в институт поступали упрощенно, аналог американской оплаты за обучение.
А призыв, он и в США был до 70х, а в Израиле до сих пор есть и ничего, на рабство не жалуются. Потому что служба по другому идет.
А пенсии... Так полицейский в США всю жизнь за пенсию трясется. Так что это работает.

Хотя я конкретно против льгот и пенсий что военным, что милиции.
Не в традициях это России. Нормальная оплата, обустроенный быт, с одной стороны, при этом контроль и жесткий отсев с другой. Это и уровень жизни поднимет, и престижность. И от грязи избавит.

>kaif © (10.02.05 19:16) [412]
>А я и не стремлюсь к власти. Я высказываю свое видение
>необходимых реформ.

А вот в этом, дорогой kaif и корень. Вы не стремитесь. И я не стремлюсь. И Игорь не стремится. Нам не интересно. А те, кто стремится, так уж сегодня сложилось, Ваши сведения используют для агитации за себя, а войдя в эту самую власть забудут о них. До перевыборов. А потом совсем забудут. А потом придут другие. С теми же лозунгами. И так по кругу. Не может система сама себя реформировать. Это нужно делать со стороны. Быстро, жестко, грамотно, имея и силу и волю довести все до конца. Нет сегодня в России такой силы. И либо нужно вводить диктатуру, либо ждать, пока эта сила появится. При этом учтите, что система будет пытаться душить такие попытки в зародыше. И что с этим делать?

← →
Ломброзо © (2005-02-10 21:54) [419]

>У "военных" не только льготы надо просто отнять.
Осторожно, клюв не поломайте.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Оффтопик про льготы в Швеции

http://www.sovross.ru/2005/16/16_5_2.htm

← →
Ломброзо © (2005-02-10 21:57) [420]

(мечтательно) вот бы их лишить...

← →
Копир © (2005-02-10 22:06) [421]

>Ломброзо © (10.02.05 21:54) [419] :

Ну, разумеется, "Советская Россия".
Вы ещё газету "Правда" процитируйте?

Я и расплывусь, весь в соплях и в слезах:))

← →
Ломброзо © (2005-02-10 22:15) [422]

Я бы процитировал, но Вам ведь тогда вообще ноги поносом оторвёт...

← →
Копир © (2005-02-10 22:47) [423]

>Сергей Суровцев © (10.02.05 21:53) [418] :
>Да бросьте Вы насчет рабства. Тем более советского. До 80х была нормальная армия.
И престижная была.

Сергей, Ваши аргументы, как правило, всегда очень взвешенны.
Так же и отвечу.
Но из личного опыта. Разрешите?

Когда мне было 15 лет я увидел на Курском вокзале отряд призывников
в Советскую Армию.
Это потом я у Солженицына вычитал, что так и уголовников провожали.
Т.е. в том же виде.

Все выбриты наголо (это унижение, зачем? Мне отец потом объяснил, - с 20х
годов традиция, вшей и блох боится наша "непобедимая и легендарная").

Все в каких-то тулупах, в телогрейках (это конец 70-х, начало 80-х, Ваших
"нормальных" годов).
И тоже отец просветил,- у них одежду потом (если приличная) просто отнимают.

И про это я позже в "Архипелаге" прочитал.

Но больше всего меня, тогда ещё 8-классника, поразил даже не намеренно
убогий внешний вид новобранцев.
Меня просто шокировала та быстрая, почти пугливая готовность их,
через три года моих сверстников, подчиниться выкрику какого-то раздолбая
в фуражке. Эта готовность, этот испуг стриженных мальчишек навсегда
отбил у меня охоту "служить" в Сов.Армии.

В Институте я честно проиграл всю военную кафедру в преферанс на "Камчатке".
Из принципа.
И вместе с не менее остроумными моими друзьями вовсю потешался
над военруком (тем самым, в вокзальной ретроспективе, в фуражке).

Недавно Вы тут заметили, что, вероятно, "я мщу".
Я до сих пор обдумывал эту Вашу гипотезу.

И, знаете? Вы правы.
Я действительно мщу тому изумлению, которое меня охватило при виде
молодых и здоровых московских мальчишек, которых Районный Комиссариат
превратил в услужливых, испуганных и бритоголовых рабов.

С искренним уважением, Юрий.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-10 22:57) [424]

Копир © (10.02.05 22:47) [423]

> В Институте я честно проиграл всю военную кафедру в преферанс
> на "Камчатке".
> Из принципа

Юрий, можно вопрос: вы пацифист, толстовец или раздолбай (без фуражки) ? :)

Про то, что люди, в том числе и новобранцы, ваше же спокойствие защищали, вам в голову не приходило в то время ?

Промежду прочим, спортсмены, например, коротко стригутся, по вашему мнению, тоже из-за боязни блох ? Или как ?

С уважением,

← →
Копир © (2005-02-10 23:27) [425]

>Игорь Шевченко © (10.02.05 22:57) [424] :
>Про то, что люди, в том числе и новобранцы,
>ваше же спокойствие защищали, вам в голову не
>приходило в то время ?

Да, признаюсь, как-то нет.
Спокойствие в декабре 1979, когда войска
зачем-то влезли в Афганистан?

Кто-то из философов учил, что после войны
начинается революция.

1914-1917
1979-1991

О каком спокойствии речь?

C искренним уважением.

← →
Копир © (2005-02-10 23:45) [426]

Добавлю ещё:

1812-1825 (декабристы)
1941-1956 (XX съезд КПСС)

Для продолжения ряда:))

← →
Сергей Суровцев © (2005-02-10 23:45) [427]

>Копир © (10.02.05 22:47) [423]
>Когда мне было 15 лет я увидел на Курском вокзале отряд
>призывниковв Советскую Армию.
>Это потом я у Солженицына вычитал, что так и уголовников
>провожали. Т.е. в том же виде.

Не понял... В товарных вагонах? С оцеплением с конвоем с собаками? Бегом через строй из автомобиля в вагон? Не поднимая головы, руки за спину?

Обычно призывников провожают иначе. За несколько дней устраивают междусобойчик, скромный или не очень, а если на вокзале провожают, то, матери всплакнут, бывает, но вроде не больше. Истерики, вроде ни с кем не случалось из тех, кого знаю.

>Все выбриты наголо (это унижение, зачем? Мне отец потом
>объяснил, - с 20х годов традиция, вшей и блох боится
>наша "непобедимая и легендарная").

Правильно объяснял. Есть такая традиция. Вернее была, сейчас так уже наголо не бреют.

>Все в каких-то тулупах, в телогрейках (это конец 70-х, начало
>80-х, Ваших "нормальных" годов). И тоже отец просветил,- у них
>одежду потом (если приличная) просто отнимают.

Тут я к его словам немного добавлю. Одежду гражданскую забирают любую. Просто чтобы не было. Чтобы из части народ на гражданку не шастал. Что ему - 18 лет, голова еще ходуном ходит у большинства. Меньше соблазнов, здоровее будет.

>это конец 70-х, начало 80-х, Ваших "нормальных" годов).

Это как раз уже начало ненормальных годов. Нормальные в середине 70х кончаются. Хотя от рода войск очень зависит. И от места службы.

А насчет пугливости и готовности - все новое, непонятное, мало кто может, да и хочет сразу нарываться. Ничего, приедут, осмотрятся, оборзеют. :)

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-10 23:54) [428]

Копир © (10.02.05 23:27) [425]

> Спокойствие в декабре 1979, когда войска
> зачем-то влезли в Афганистан?
>
> Кто-то из философов учил, что после войны
> начинается революция.
>
> 1914-1917
> 1979-1991
>
> О каком спокойствии речь?

Вот же странно - Штаты во Вьетнам влезли, Англия с Аргентиной за Фоклендские (Мальдивские) острова подралась - ни в Аргентине, ни в Англии, ни в Штатах революции не случилось. Штаты влезли в Ирак (первый раз, если не ошибаюсь, в 1991 году) -опять революции нет. Я про Кубу и Корею не вспоминаю, наверное, не такого масштаба конликт был. Опять же, арабы с иудеями за Голанские высоты воюют - ну никак у них революция не получается.
Может, не такое уж и бесспорное учение того философа ?

"У публики ведь что сейчас на уме? Один гомосексуализм. Ну, еще арабы на уме, Израиль, Голанские
высоты, Моше Даян. Ну, а если прогнать Моше Даяна с Голанских
высот, а арабов с иудеями примирить? - что тогда останется в
головах людей? Один только чистый гомосексуализм.
Допустим, смотрят они телевизор: генерал де Голь и Жорж
Помпиду встречаются на дипломатическом приеме. Естественно, оба
они улыбаются и руки друг другу жмут. А уж публике: "Ого!? -
говорит, - ай да генерал де Голь!" или "Ого! Ай да Жорж
Помпиду!""

С уважением,

>Копир © (10.02.05 23:27) [425]
>Да, признаюсь, как-то нет. Спокойствие в декабре 1979, когда
>войска зачем-то влезли в Афганистан?

Юрий, а зачем туда в свое время английский экспедиционный корпус влез? А зачем американцы туда недавно влезли? Не задумывались? Стратегически - ключевое место в азиатском регионе. К тому же мировой центр производства наркотиков. И от того, что не Россия его контролирует в Россию сегодня эта наркота вагонами идет. Оно Вам надо? Ценой 15000 жизней там был поставлен дружественный России режим, который успешно и самостоятельно держал страну. И если бы ны Ельцин с Козыревым, не было бы сегодня ни наркотоафика в Россию из Азии, ни, возможно, даже Чечни, как горячей точки России. Политика, она вещь жестокая. Ошибок не прощает.

> [383] blackman © (10.02.05 09:09)
> >Думкин © (10.02.05 06:46) [382]
> Столько постов и непонятно о чем. Мысли перекатывались в
> его голове как камушки... :)
> Спрашиваешь или утверждаешь ? Что побыстрее ? Крови не хочешь.
> А кто тебе ее предлагает ?

Вы. Ведь именно вы аплодировали посту kaif"а где говормилось об ЭТОМ. А тетя? Отвяжись - вытошнит на тебя ведь.

> [384] Sergey13 © (10.02.05 10:12)

Как с коммунизмом? Верно? Давай стороить коммунизм?

> [405] kaif © (10.02.05 18:42)

Про Горби и писал. Предпринимательство было, ты мог тогда написать программу и продавать. Кстати, мои знакомые так и делали - в СССР еще, вполне законно и снег в Сибири не убирали. Вернее убирали - возле дома, по желанию.
Давай откроем курятник зимой - курицы замерзнут - их проблемы. "@@@@..." - привычно отозвалось эхо. Вот коровники отапливают? М?
Да, мы не коровы - но и аналогия не в этом. Не селекция - но... ты кроме себя с людьми жил? Воспитывал, учил? Нет, да? Я ведь помню твою фразу что и воспитание детей - это дичь средневековая и насилие (может не дословно - но смысл вроде тот). Я тоже анархическая личность - но ведь не только о себе думать надо и колбасе с Невского твердокопченной для СЕБЯ.
Ведь про льготы и что их 10 лет назад надо было, а не сейчас - писал? А почему тогда? Нефиг селекционировать. Чуб в Якутске в 94-м так и сказал - "а нефиг. Кто захочет - выживет". Чуб - выживает.

>Сергей Суровцев © (10.02.05 23:45) [427] :

Вы, к сожалению, не заметили в моих доводах самой последней фразы:

>>Копир © (10.02.05 22:47) [423] :
>>Т.е. в том же виде.

Разумеется, ни собак, ни конвоя.

Но, согласитесь, что профессионального военного,
собирающегося на работу, трудно представить
наголо обритым, в телогрейке и с испуганным лицом?

Я не против Армии, я против армии, основанной на
унизительном слове "повинность".

>Игорь Шевченко © (10.02.05 23:54) [428] :
>Может, не такое уж и бесспорное учение того философа ?

Возможно тот философ имел ввиду Россию:))

> [405] kaif © (10.02.05 18:42)
> творится на выборах. Я знаю и о подтасовках и о грязных
> технологиях. Но я не считаю альтернативой этому отмену выборов
> вообще. Я не считаю, что "надо сначала воспитать новую личность",
> а потом уже "внедрять демократию". На такой позиции стоят
> коммунизм (воспитаем новую личность) и фашизм (селекционируем
> новую расу). "Демократический" подход предполагает демократию
> "прямо сейчас", а не "в светлом будущем". Если народ не
> умеет ею пользоваться, это его проблемы. Пусть учится. Если
> им манипулимруют, это тоже его проблемы - пусть учится.
> Но "учить народ правильной жизни" ни у кого нет права.

А если он уже не сможет научиться при таком открытом подходе? И что такое народ?
Мы же не на необитаемом острове живем - а в окружении очень дружелюбных "демократических" стран. И они вполне любят пользоваться случаем когда вы роняете мыло - обхаживают по полной, без вазелина.
И применение технологий открытости, демократичности приводит к тому что мы все время это мыло роняем. Видимо, кому-то это нравится. Мне нет. И если я кому-то при этом пережму кислород чтобы и меня не имели - ну что ж - это ТОЖЕ ЕГО проблемы. Видимо так.

Вот давайте уберем замки из дверей? И пароли на карточки отменим?
Если вас ограбят - это тоже ваши проблемы. Ну не умеет НАРОД пользоваться такой свободой - его проблемы. А замки - это не демократично и учить народ правильной жизни без воровства - никто не имеет право.
Так что ли?

>Копир © (11.02.05 08:08) [431]
>Вы, к сожалению, не заметили в моих доводах самой последней
>фразы:

Скорее не понял. Тот же вид чисто внешний? Если сравнивать увиденное с написаным, то может быть... Но ради интереса, посмотрите как-нибудь вживую отправку арестантов. Разницу почувствуете огромную.

>Но, согласитесь, что профессионального военного,
>собирающегося на работу, трудно представить
>наголо обритым, в телогрейке и с испуганным лицом?

Он еще не стал профессиональным военным. Он еще только может им стать. Очень многое, конечно, зависит от сопровождающего офицера. Если нормальный, все путем, если урод какой, то по уродски и будет. Есть еще момент психологии. Народ призван молодой и разношерстный, чтобы не было конфликтов в пути, выясняловки всякой, проще всех сразу запугать, чтобы они дня два не рыпались. А дальше уже в части работа других офицеров будет.
Ком.состав тоже гнилой во многом, особенно штабной.

>Я не против Армии, я против армии, основанной на
>унизительном слове "повинность".

Слово действительно нехорошее, липкое. Но главное - что за этим словом стоит. Возьмите нынешнюю армию Израиля. Принцип тот же, а вот реализация совсем другая. И результат совсем другой. Да и в СНГ уже примеры есть нормальные.

2[430] Думкин © (11.02.05 06:43)
>> [384] Sergey13 © (10.02.05 10:12)
>Как с коммунизмом? Верно? Давай стороить коммунизм?

Я не хочу его строить. Но не потому, что я его не люблю (тут уже говорили что строй не девка чтобы его любить) - по идеям он как раз наиболее привлекателен. И не потому что я не доволен жизнью при СССР. Я считаю, что он не логичен и потому невозможен. Он не учитывает маленького нюанса - несовершенство человека. Не даром во время его строительства говорили, что сначала надо воспитать нового человека. Вот в эту фазу я и не верю. Еще я не верю в возможность создания ситуации, когда предложение всего будет гарантировано превышать спрос на все. Но главное - человек.
Из этого следует (для меня) - что демократия (которая учитывает на мой взгляд человече) есть наиболее приемлемая форма правления. Вобщем все по Черчилю. 8-)

2 [436] Думкин © (11.02.05 10:31)
Что то я перестал тебя понимать (может и раньше не понимал) с этой шубной терминологией. 8-)

> [437] Sergey13 © (11.02.05 10:36)

Ясно. И ладно. Еще можно про Моржа и устриц вспомнить тогда.

http://lib.userline.ru/132?page=18

2[438] Думкин © (11.02.05 10:45)
Можно много чего вспоминать и ссылок приводить. Но можно и своими словами описать. Не хочешь - не надо.

Возвращаясь к губернаторам Найти похожие ветки