Возвращаясь к губернаторам

← →
Думкин © (2005-02-09 06:20) [240]

> [208] kaif © (08.02.05 15:39)

Ну и? Ты вов всем белом, а другие в дерьме? Я пишу всего лишь о том, что у тебя есть пунктик - ненависть и очень болезненное восприятие действительности. До психического - писал уже.
Ты же сорвался и наорал. И тут я согласен с Майком - большевик ты, как и блекмен. Вот и о крови заговорил. Кто тебя резать и затыкать хочет? Общаться с тобой тяжело - прекращаю.
Все-таки прав uw - ты востроид в голове нечто мифичное и борешься с этим мифом с упорством самого Дон Кихота, а всякое - браво, респект. Тьфу!
И можешь без ЛЖИ? Помнишь ветку про "мне надоело..." - и сколько раз тебя там на банальном вранье ловили? Еще раз - тьфу.

← →
Думкин © (2005-02-09 06:33) [241]

Я не думаю, что многие так уж против Демократии. Я сам вполне за это. Речь о другом ведь? Неужели не ясно?
Да Мерседес лучше УАЗика и что? Я вот в лес по "грибы да по ягодицы" на УАЗе поеду. Потому что мне грибы нужны, а не шок у медведя в глазах.

Демократия - это как коммунизм. Никто это не видел, но считают что это здорово. Про коммунизм - сразу СССР вспоминают - ну не было его там и не строилось особо - не катит, а вот про Демократию - точь в точь тоже - уже катит? Почему? Англия? А Китай?

Идея дескридитирована. Да не ее наши надмозги вначале 90-х делали, но вектор то вроде туда вертели - почему этоти вектор нас все в болото ведет? И прежде чем истерии кричать респект - подумать? Или никак?

← →
boriskb © (2005-02-09 07:03) [242]

blackman © (08.02.05 17:04) [217]
Отлично сказано.

То есть ты тоже к стенке встал и смело в глаза убийцам смотришь? :)

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-09 10:02) [243]

Cobalt © (08.02.05 19:22) [235] Вообще-то, я с Ламброзо согласен. Но надо уточнить - не евреи, а иудеи. Две большие разницы.
А недостаток информации или не умение анализировать ту, что есть, не снимает вопрос.
Почитайте историка Гумилева про хазарский кагонат, причины его взлета и гибели (хотя бы). Тогда можно говорить.

← →
blackman © (2005-02-09 10:13) [244]

>Да не ее наши надмозги вначале 90-х делали, но вектор то вроде туда вертели - почему этоти вектор нас все в болото ведет? И прежде чем истерии кричать респект - подумать? Или никак?
>Демократия - это как коммунизм. Никто это не видел, но считают что это здорово
Конечно тебе подумать надо прежде чем говорить. Страны Европы, США живут при демократии, а ты их и не рассмотрел ? :)))

>Mike Kouzmine © (09.02.05 10:02) [243]
>Вообще-то, я с Ламброзо согласен
А кто же сомневается, что вы согласны ? И уточнять ничего не надо. Коммунистическая религия, из евреев только Маркса почему-то считает своим :) Только Гумилева не трогайте. Нельзя грязными руками.

← →
Думкин © (2005-02-09 10:16) [245]

> [244] blackman © (09.02.05 10:13)

Ну да, демократии - только кажется той демократии бояться похлеще пожара надо. :( Демократия там - нюню.

← →
Думкин © (2005-02-09 10:18) [246]

> [244] blackman © (09.02.05 10:13)

Если вы даже сделаете прическу как у Мерлин Монро - в фильм "В джазе только девушки" вас на ее роль не пригласят. Но вы упорно рветесь к прилавку - за распродажей. Рвитесь.

← →
boriskb © (2005-02-09 10:19) [247]

Думкин © (09.02.05 10:16) [245]
Демократия там - нюню.

Я представляю, как блэкман бы ехидничал, если бы закон о национальной одежде арабов в школах был принят в России :) Вот уж гону-то было бы :)
А в демократической Франции можно :)

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-09 10:20) [248]

blackman © (09.02.05 10:13) [244] "Только Гумилева не трогайте. Нельзя грязными руками."

Я понял. Обычная история. Когда автор пишет не то, что хотелось бы, и, что самое интересное, вещи, которые трудно оспорить, то "не трогай грязными руками". Сами то читали его?

← →
blackman © (2005-02-09 10:21) [249]

>Думкин © (09.02.05 10:18) [246]
А на что же ты еще способен кроме оскорблений ?
Когда кажется, крестись.

← →
Думкин © (2005-02-09 10:23) [250]

> [249] blackman © (09.02.05 10:21)

Где оскорбления? Пластинка старая - пора сменить. Заиграли - не по теме тыкаете.

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-09 10:31) [251]

blackman © (09.02.05 10:21) [249] Не ты а вы, не считаю возможным с вами на ты. Мы обсуждаем будущее нашей Родины, а без знания ее прошлого и, главное, широкого анализа его, это бессмысленное занятие, что вы и демонстрируете сдесь. А работы Гумилева надо обсуждать. И читать.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-09 10:35) [252]

> То есть ты тоже к стенке встал и смело в глаза убийцам смотришь?
> :)

"Орленок, орленок, взлети выше солнца..."

← →
вразлет © (2005-02-09 10:36) [253]

[249] blackman © (09.02.05 10:21)
Когда кажется, крестись.

А разве кто -то произнес слово "кажется"? Да нет, не было такого. Блек, ты неважно выглядишь, мне больно на тебя смотреть. Что с тобой, они пытали тебя? Скажи мне, что сделали с тобой эти проклятые коммуняки, в кого они тебя превратили, ну разве можно так издеваться над человеком?!!

← →
uw © (2005-02-09 10:47) [254]

вразлет © (09.02.05 10:36) [253]
Что с тобой, они пытали тебя?

Если серьезно, то элементы пыток были. Это, на мой взгляд, - изучение марксистско-ленинской философии, политэкономии социализма, научного коммунизма, потом - уже на работе - посещение политзанятий. Но тут каждый поступал в меру своей внутренней свободы. Я, например, в институте был примерно на 10% подобных уроков, а про политзанятия сказал: что хотите, то со мной и делайте, но ходить не буду, и не ходил. А если бы ходил, то наверняка повредился бы, как бдэкман, к примеру, и или, там, кайф...

← →
uw © (2005-02-09 10:55) [255]

Приношу извинения ув. блэкману, что в предыдущем посте переврал его ник - промахнулся мимо клавиши.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-09 10:55) [256]

uw © (09.02.05 10:47) [254]

> Если серьезно, то элементы пыток были. Это, на мой взгляд,
> - изучение марксистско-ленинской философии, политэкономии
> социализма, научного коммунизма, потом - уже на работе -
> посещение политзанятий

Школьников до сих пор пытают - они там химию учат, биологию с географией всякую...Тоже ведь лженаука.

← →
DiamondShark © (2005-02-09 10:59) [257]

> ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ, ГОВОРЯ В стране никто не кого не
> выбирает!

Мальчик, ты что хочешь: манную кашу или овсяную?
Курицу с рисом.
Ты не мудри! Ты выбирай.

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-09 11:01) [258]

DiamondShark © (09.02.05 10:59) [257] :)

← →
boriskb © (2005-02-09 11:02) [259]

Игорь Шевченко © (09.02.05 10:55) [256]
Школьников до сих пор пытают - они там химию учат, биологию с географией всякую...Тоже ведь лженаука.

Ну, не знаю, Игорь. По моему все пречисленое в [254] - хрень редкостная :)
Нет, я бы, допустим, и сейчас ввел обязательное чтение трудов Маркса и Ленина, там есть что читать и над чем думать. Но то, что преподавалось... вообщем я уже сказал свое мнение. :)
Я помню как экзамен по какой-то из этих наук сдавал :) Это была песня :) Такого срама я до тех пор не испытывал :)

← →
uw © (2005-02-09 11:02) [260]

Игорь Шевченко © (09.02.05 10:55) [256]

Да, для некоторых это истинная пытка. А для меня было истинной пыткой ходить на политинформации.

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-09 11:07) [261]

А я не помню, чтобы была политинформация. Только в армии.

← →
uw © (2005-02-09 11:08) [262]

Mike Kouzmine © (09.02.05 11:07) [261]

По четвергам у нас это происходило.

← →
Marser © (2005-02-09 11:10) [263]

> PVOzerski © (08.02.05 16:56) [215]

А как быть? Будучи скорее протестантом по убеждениям, а православным - по традиции, я вообще не совсем понимаю как великий пантеон Святых вяжется с "не сотвори себе кумира".

Кстати, насчет святых и греко-католицизма не задумывался. Да и вообще я туда переходить не собираюсь.

← →
Mike Kouzmine © (2005-02-09 11:12) [264]

Marser © (09.02.05 11:10) [263] Если следовать этой логике, то вера в бога, тоже грех.

← →
вразлет © (2005-02-09 11:23) [265]

uw ©

Самое интересное, что демократия без политграмотности населения априори абсурдна. Ты можешь разделять ту или иную т.з.,
но, как избиратель, быть политически грамотным просто обязан, иначе(если население не политграмотно) общественно-политический строй по определению должен именоваться охлократией.
Резюмируя: при демократии, в числе базовых предметов обучения, должны присутствовать и занятия по политграмотности.

← →
Игорь Шевченко © (2005-02-09 11:30) [266]

boriskb © (09.02.05 11:02) [259]

" - И за эти месяцы, - улыбнулся Мюллер, - вы поправили печень?
- Представьте себе - да. Видимо, раньше все мы жили на нервах... Все болезни проистекают от нервов... А здесь у меня штат надежных коллег, мы живем душа в душу...
Мюллер снова усмехнулся:
- Нет гестапо, не вызывают в партийную канцелярию, не надо писать отчеты в штаб люфтваффе, нет нужды проводить еженедельные читки "Фелькишер беобахтер" с сотрудниками... А?
- Ах, вечно вы шутите, - ответил Танк, и Мюллер понял, что взял реванш: теперь профессор испугался, лицо его на мгновение сделалось растерянным, каким-то бесформенным, словно у боксера, который п о п л ы л после хорошего удара."
(с) Экспансия

← →
uw © (2005-02-09 11:30) [267]

вразлет © (09.02.05 11:23) [265]

А я и не против политграмотности. Смотрю разные программы по телику, слушаю "Эхо Москвы", что-то даже читаю. В основном, плююсь от того, что вижу и слышу. Но заставлять взрослого человека, воспитывать его - взрослого человека... Это уж слишком.

← →
boriskb © (2005-02-09 11:33) [268]

Игорь Шевченко © (09.02.05 11:30) [266]

:) Это слишком тонко для меня :)
Ты давай поконкретней:

Игорь Шевченко © (09.02.05 11:30) [266]
Мюллер снова усмехнулся:

Это угроза? :)

У меня вопрос чисто теоретический.
Демократия -- это форма власти. Власть подразумевает наличие того, кто властвует, и того, над кем властвуют.
Собственно вопрос: кто над кем властвует при демократии?

>Нет, я бы, допустим, и сейчас ввел обязательное чтение трудов Маркса и Ленина, там есть что читать и над чем думать
:))
А пока еще не ввели, почитайте:

Сегодня Украина, а завтра Россия? Море оранжевого света из центра Киева должно как минимум развеять затертый стереотип о том, что все славяне аполитичны, пассивны и склонны к тому, чтобы ими правили авторитарные лидеры. У украинцев нет большого опыта жизни в демократической политической системе, но все же им удалось превозмочь груз своего исторического наследия и выйти на путь более демократического избрания своих лидеров и демократического правления народом. Почему бы и русским не быть способными на то же самое?

Однако, если прочесть книги Эндрю Джека "Внутри путинской России" (Inside Putin"s Russia) и Евгения Примакова "Русский перекресток" (Russian Crossroads), на ум приходит ответ "если и да, то не скоро". Обе книги очень разные, но в каждой по-своему подчеркивается одно и то же - в ближайшем будущем возрождение демократии в России вряд ли произойдет.

Примаков в своей книге показывает - возможно, сам того не желая, - что одним из самых серьезных препятствий остается наследство коммунистической советской империи - которое, кстати, он сам в некоторой степени и олицетворяет. Примаков принадлежит к той части элиты Советского Союза, которой удалось успешно переместиться в элиту постсоветской эпохи.
И все же - ярким примером чего и является карьера Примакова - после августа 1991 года изменилось не все. Советская политическая и экономическая элита до некоторой степени приспособилась к новой реальности, принеся с собой в новую эпоху советские обычаи и образ мышления, во многом антагонистичные демократии. Например, и Примаков, и Джек одинаково подчеркивают, что зарождающиеся основы демократической культуры были подорваны, а и без того слабые демократические институты ослаблены приватизацией, которой безраздельно управляли представители той же старой советской элиты. Как и в Советском Союзе, все призы достались тем, кто связан с государством, в то время как "народ" - простые граждане - в очередной раз остались за бортом

Концовка там особенно хороша, но приводить ее не буду. Сами прочитайте:
http://www.inosmi.ru/stories/01/05/29/2996/216968.html
Не прощаюсь, до свидания. Не скучайте без меня, орлята! :)))

blackman © (09.02.05 11:33) [270]
Почему бы и русским не быть способными на то же самое?

Это "А вам слабо?" рассчитано на олигофренов с симптомами склероза. Русские уже проходили это в 91-м и 93-м.

boriskb © (09.02.05 11:33) [268]

Просто иллюстрация понравилась :)
К твоему посту про то, что перечисленное хрень редкостная и стыд за экзамен :)
У меня как-то изучение этих предметов такого отвращения не оставило. Любви, правда, тоже, но от меня ее и не требовалось :)

Борис, мне тоже есть вспомнить, что не нравилось - те же комсомольские собрания, субботники, "повышенные соцобязательства", походы на овощную базу и проч.

Другое дело, что советская идеология не проповедовала принципы "человек человеку волк", "умри ты сегодня, а я завтра", и тому подобное, что проповедуется сейчас.
Сравнивая pro et contras мне, все-таки, кажется, что contras сейчас малость побольше.

С уважением,

Игорь Шевченко © (09.02.05 11:38) [272]
Сравнивая pro et contras мне, все-таки, кажется, что contras сейчас малость побольше.

Кто бы сомневался.

> Mike Kouzmine © (09.02.05 11:12) [264]
> Marser © (09.02.05 11:10) [263] Если следовать этой логике,
> то вера в бога, тоже грех.

Нет, конечно. Естественно, имеется ввиду ,что единственный кумир - триединый Бог.

Так на теоретический вопрос никто не возмётся ответить?

Чуть не забыл! Вы все тут о дарькине говорили.
Как это ни странно Шендерович то же его вспомнил.
Я вам ссылочку приведу. Может быть вам не так скучно будет в своем узком кругу. Посмеетесь немного :)

Да, первая же фигура, поставленная на доску рукою президента, оказалась знаковой, и даже, пожалуй, чересчур. До того, как встроиться в вертикаль, г-н Дарькин был неплохо известен правоохранительным органам. Работал он в ту пору у братков, которые звали его, без лишних чинов, Серега Шепелявый; трудился распорядителем на похоронах криминальных авторитетов… Короче, классово близкий. Потом, когда бывшего губернатора Приморья, тоже братка, не поделившего с крупными федеральными чиновниками квоты на моредобычу, с этих квот турнули и перевели на рыбное хозяйство в Москву, подоспело время Сереги. Для порядка в те стародавние времена еще надо было выигрывать выборы, но ключ от этого ларчика уже тогда лежал в Кремле. Сесть в кресло полдела, надо еще в нем усидеть — и бывший браток приступил к осаде главного сердца Родины
Губернатор Приморского края Дарькин: «Владимир Владимирович Путин — это первый наш президент, который был избран ммм… а… путем…добровольное избрание… то есть, Борис Николаевич Ельцин, так сказать самовольно, то есть он самостоятельно оставил свой пост, и мы избрали нового президента».

Всю, как есть, правду сказал Серега Шепелявый! И три с половиной года продолжал говорить президенту правду в глаза при первой возможности… Кстати, о возможностях: их надо создавать самому! Первоначально-то, в смысле нового назначения, Дарькину ничего не светило, потому что федеральный наместник, генерал Пуликовский, видел его в гробу и в белых тапочках, но Серега, не будь дурак, сам рванул в Москву и организовал себе встречу с президентом. И через генеральскую голову договорился с гарантом о грядущем счастье приморского народа. Я на той встрече не был, но видимо, бывшему братку удалось найти аргументы, неведомые Пуликовскому. Кстати, вы не знаете: а чё он там сидит, этот посажённый президентом отец округа, со всем своим, не побоюсь этого слова, аппаратом? Какие задачи решил генерал с пор, как провез по России Ким Чен Ира в бронепоезде? Во сколько обходится щедрому российскому народу? Счетная палатка! Дай ответ… Ну да ладно, главное — процесс пошел, и президент продолжает ставить на руководство страной лучших и конкретных людей.

http://www.shender.ru/syrok/

Не буду вам мешать !

Действительно
"Но заставлять взрослого человека, воспитывать его - взрослого человека... Это уж слишком
uw © (09.02.05 11:30) [267]
"
Пожалуй и не перевоспитать, но посмеяться над вами можно! :)))

> Как это ни странно Шендерович то же его вспомнил.

Не сотвори себе кумира. Тем более, такого как Шендерович.
У вас ним общая мания по замочным скважинам подглядывать, а то, что не доглядели, из пальца высасывать ?

Почему оппоненты используют только личные нападки? Это способ говрить с людьми на этом форуме?

г-н Игорь Шевченко ©
Что означает вот этот выпад:

У вас ним общая мания по замочным скважинам подглядывать, а то, что не доглядели, из пальца высасывать ?

Вас так обучали вежливости? Или вообще не обучали вежливости? Возможно вместо чтения классиков марксизма имеет смысл почитать хотя бы правила форума?

Может быть кто-то из оппонентов мне конкретно объяснит, что имеет в виду, когда говорит о том, что демократия России не нужна. Я просто хочу действительно понять. Какие именно свободы являются излишними и от каких именно прав предлагается избавить народ? Может быть проясните свою позицию? А то ведь я могу понять все превратно и понять так, что отказ от демократии состоит в обязательном назначении на все властные посты всевозможных Кадыровых (царство ему небесное!), Януковичей, Дарькиных, Винни-Пухов и другой почтенной публики определенного рода. В этом смысл отказа от демократии или в чем-то ином? Если смысл не в этом, то почему ВВП везде просовывает бандитов, насильников и убийц во власть? Может быть только так и возможно построить пресловутую ВЕРТИКАЛЬ?

Давайте обясните мне, пожалуйста, идеал авторитаризма конкретно, как Вы его видите. Раз уж я не могу вычислить, что здесь может иметься в виду. Допустим я действительно параноик. И действительно вижу ужасы там, где их нет. Но тогда в чем фишка-то? Что именно нужно задавить, чтобы всем стало счастье?

Я буду признателен любому из оппонентов, если он выложит мне ясную программу перехода на авторитаризм и на устранение демократии. Я просто буду задавать уточняющие вопросы техничекого плана. Обещаю не критиковать с моральных позиций, не кликушествовать, не занимать никаких принципиальных позиций, за которые меня могли бы возненавидеть те, кто ненавидит принципиальных людей по жизни и плюет в них "тьфу", "тьфу", "изыди сатана".

Например, если программа включает "запрет на использование наемного труда с одновременным разрешением частного предпринимательства", я буду задавать уточняющие вопросы:

- Если мне нужно доставить тяжелый товар заказчику, вправе ли я нанять грузчиков?
- Если я не вправе нанять грузчиков, обязан ли я искать фирму-состоящую-из-грузчиков-предпринимателей?
- А если мне подсунут липовые документы о том, что они якобы все являются совладельцами, а такой фирмы на самом деле нет, будет ли на меня распространяться уголовная статья за использование наемной рабочей силы?
- Если же не будет такая статья на меня распространяться, то будет ли она распространяться на меня, если я зарегистрирую столько фирм, сколько у меня работников и со всеми заключу договора, как с фирмами?

Я буду задавать вопросы долго и нудно, уточяняя каждую деталь нового учения о том, как именно нужно избавляться от демократии во всех тех позитивных смыслах, которые вкладывают в этот благодатный процесс мои оппоненты.
Пока не наступит просветление либо у меня, либо у моего оппонента.

Давайте так сделаем?
Если уж мы не можем обсуждать достоинства г-на Дарькина или достоинства назначаемости Дарькина вместо выборности Дарькина, то давайте обсуждать отказ от демократии. Но конкретно, без всяких там абстрактных "справедливостей". Конкретно, что нужно запретить, чтобы победила полезная нам всем не-демократия. И в чем эта не-демократия должна заключаться? Так, чтобы все было чики-пики.

Милости прошу, господа.

Возвращаясь к губернаторам Найти похожие ветки