Возвращаясь к губернаторам

← →
kaif © (2005-02-04 22:26) [0]

Итак, ВВП наконец назначил своего первого губернатора.
Не так давно я здесь открывал ветку о губернаторах. Я высказал тогда гипотезу, что пресловутая вертикаль не приведет ни к чему иному, кроме того, что народ право переизбрать губернатора окончательно потеряет, ничего так и не получив взамен.
Меня тогда все пытались уверить, что ВВП теперь сможет "убрать всяких там мафиози с арены". Я сказал - не сможет. И предложил подождать.
Итак, первый пецедент. Я думаю, он вдохновит остальных губернаторов, что все вовсе не так уж и плохо обернулось.
Назначен все тот же, кто и был, т.е. г-н Дарькин (Приморье).
Теперь снять его народ уже не может. Голосовали "народные избранники, призванные осуществлять отныне демократию от имени народа, тайно, естественно".
Все "за", один "против".
Виват, господа!
Что и требовалось доказать.
Это символично - первый назначенный все тот же чел.
Кто и как делил там квоты - читаем в Интернете.
Здорово, да?
Ну и что теперь скажут мне любители вертикалей, как метода борьбы с негативными явлениями?

← →
kaif © (2005-02-04 22:35) [1]

Рыба и квоты:
http://vff-s.narod.ru/sog/mim05.html

← →
BorisKB © (2005-02-04 22:50) [2]

Ну и что теперь скажут мне любители вертикалей

А не "любителям" можно? :)

Понятно, что новый метод избрания не лучше старого.
Но и не хуже, мне кажется. Больше шуму.
Что такого нехорошего сможет сейчас губернатор, а не смог бы при старом методе?

Теперь снять его народ уже не может

А иначе мог?
Пыль это всё.
IMHO, естественно.

← →
kaif © (2005-02-04 22:57) [3]

2 BorisKB ©
Иначе - мог. Снял же народ Собчака. Да и предыдущий губернатор Приморья проиграл выборы. Так что демократия худо-бедно работала. Сейчас ее больше не будет. Губернаторство становится пожизненной должностью.

← →
BorisKB © (2005-02-04 23:04) [4]

Снял же народ Собчака. Да и предыдущий губернатор Приморья проиграл

Мне даже не удобно как-то. У меня о тебе определенное мнение сложилось... Но попробую.
Неужели ты думаешь, что эти смещения произвел народ? Серьезно? Центральная власть их не хотела менять, но народ настоял? А на смену им пришли избранники народа? Выразители чаяний?
Даже не знаю, что и сказать...

← →
Ломброзо © (2005-02-04 23:29) [5]

Суббота, а вы всё о грустном.

На исходе недели предлагаю уважаемым собеседникам немного пофантазировать.
К-пира не звать.
Давно крутится у меня языке один вопрос... Задать его всё как-то не решался, да и идея не моя, но всё же рискну - прикрыв тыл авторитетом писателя Звягинцева, чьи книжки таки расходятся десятитысячными тиражами. Так вот, один его персонаж - молодой военный доктор (коллега) - изобрёл некий прибор навроде миелофона, но прибор узко функциональный: мысли он читать не умел, но правду от лжи отличал, и личностные характеристики испытуемого определял со свистом. Как, например, степень правдивости, честности, неподкупности, ответственности, склонность к определённого рода деятельности и пр. И случилось так, что этого гения заметили военные монархические патриоты и вместе с прибором поставили на госслужбу, организовав ему впридачу целую лабораторию по профотбору представителей верхушки власти. Кроме того, чуток перестроили структуру подчинённости - по принципу китайских триад - то есть каждый вышестоящий руководитель, прошедший испытание на этом, ткзать, полиграфе, имел право самостоятельно подбирать себе троих-пятерых наиболее способных и преданных помощников, ну и так далее, по нисходящей. Разумеется, всякое ворье и мусор в течение процесса отсеивалось, и в итоге Россия в его фантазиях буквально через десять лет зацвела как клумба.

На первый взгляд - наивно, но сдаётся мне, что современный уровень развития фармакологии, психологии и психофизиологии вполне позволяет воплотить эти идеи в жизнь.

Внимание, вопрос: если эта задача невыполнима - что мешает? Если выполнима - кто препятствует? И как мы назовём такой социально-общественный строй?

← →
kaif © (2005-02-04 23:48) [6]

Если демократия плохо работает или не работает - ее нужно упразднить.
Если программа плохо работает или не работает - ее надо удалить.
Вот только вопрос. Если автор программы так всегда делает, то он программист или юзер?
ИМХО, подход типа "если что-то не работает, то это надо срочно выкинуть" есть квинтэссенция потребительской психологии в эпоху одноразовых вещей.

← →
Vlad © (2005-02-06 18:23) [7]

> Ломброзо © (04.02.05 23:29) [5]

И что показал бы нам такой приборчик? Некие характеристики человека по состоянию на текущую минуту (или жизненный период).
Но ведь человеку свойственно со временем меняться, менять взгляды, нек-рые черты характера.
Был честным - стал жуликом. Даже если предрасположенности не было, факторов м.б. много.

← →
Gero © (2005-02-06 20:24) [8]

> kaif ©

off:
Почему на письма не отвечаешь?

← →
blackman © (2005-02-06 20:36) [9]

>На первый взгляд - наивно, но сдаётся мне, что...
>Так вот, один его персонаж - молодой военный доктор (коллега) - изобрёл некий прибор навроде миелофона,

И на второй, и на третий и на ... наивно! И не наивно даже, вредно мечтать о таких глупостях.
Есть определенные законы развития и существования общества и не надо сказок и фантастики. Все уже давно выдумано до вас. Остается только использовать :)

← →
Сергей Суровцев © (2005-02-06 20:46) [10]

>kaif © (04.02.05 23:48) [6]
>Если демократия плохо работает или не работает - ее нужно
>упразднить.

Всенепременно. Ашот, почитайте, как становилась английская демократия, кто имел право выбора, как это право распространялось, задумайтесь, зачем им палата пожизненных и наследующих должность пэров. Демократия без предварительного и долгого воспитания народа, без традиций управления избранной властью и ее контроля - это самоубийство. Без независимости судов демократия - средство обогащения дорвавшихся до власти. Без сложившейся национально (не путать с националистически!) ориентированной культурной, научной и финансовой элиты демократия - манящая дорожка за лакомым куском для желающих обогатиться. Россия наигралась в демократию. Другое дело, что и авторитарное правление в ней сейчас будет не лучше.

>Ломброзо © (04.02.05 23:29) [5]
>Внимание, вопрос: если эта задача невыполнима - что мешает?
>Если выполнима - кто препятствует?

Вполне выполнима. Только больной не может сделать операцию самому себе. За несколько десятилетий (с середины 70х) система управления забивалась чиновниками как тромбами. Сейчас в России чиновников в 2.5 раза больше чем во всем СССР. И практически никто из них этот тест не пройдет. Так зачем им отсеивать самих себя?

← →
SPeller © (2005-02-06 20:49) [11]

Просто Дарькин (Серега шепелявый - в определенных кругах) чем-то нужен Центру, хотя и мешает москвичам и хабаровчанам загрести тут всё в свои руки. И прекрасно знают кто он, наивно полагать что ВВП видит в нём честного бизнесмена, представителя настроений простых граждан.

ЗЫ: А вообще все бандиты под ФСБ ходят.

Ломброзо © (04.02.05 23:29) [5]
Заведи новую ветку и там спрашивай. Нечего оффтопить.

← →
Sergey_Masloff (2005-02-06 20:57) [12]

SPeller © (06.02.05 20:49) [11]
> - в определенных кругах)
Угумс. Про определенные круги мне друзья из владика давно говорили. Вроде люди сведущие не верить трудно. Похоже таки да - оттуда он ваш Дарькин.

← →
blackman © (2005-02-06 21:05) [13]

>Демократия без предварительного и долгого воспитания народа, без традиций управления избранной властью и ее контроля - это самоубийство
>Россия наигралась в демократию. Другое дело, что и авторитарное правление в ней сейчас будет не лучше.

Какая прелесть эти ваши заблуждения :)
Действительно надо все отложить в долгий ящик и задвинуть его подальше. Мы же не готовы ? И оставить авторитаризм! А когда нибудь потом, придет дядя, дядя научит, возьмет вас за ручку и отведет в светлую страну с демократией :))
Так не бывает! На собственной шкуре придется все почуствовать. Самим все решать и делать. Самим учится. И откладывать на завтра ничего нельзя. Завтра может уже и не быть... Скатывается страна в .... Если не сейчас, то и никогда. Если не мы, то кто же за нас ?
Спасение утопающих - дело рук самих утопающих :)

← →
kaif © (2005-02-06 21:25) [14]

Я все таки пытаюсь понять. Допустим, мы "не доросли до демократии". Поэтому губернаторов нужно не выбирать, а назначать. Вопрос в следующем. Какая разница тогда, выбирать Дарькина или назначать того же Дарькина? Только в том, что один раз мы, выбрав Дарькина, могли бы чему-то научиться (этой самой демократии), а во втором случае мы учиться ничему не будем, а учиться за нас будет ВВП. Но обучение ВВП имеет смысл лишь в том случае, если ВВП собирается царствовать вечно. Если же он намерен спилить через пару лет, то, ИМХО, с чисто практической точки зрения, обучение нас демократии (пусть и болезненное) оправданнее, чем обучение ВВП с перспективой того, что ВВП не вечен, а губернатор (в данном случае) уже вечен (пожизненен, как минимум). И свергнуть такого товарища можно будет только "революцией снизу" или "революцией сверху". Просто так он уже не уйдет и это я в прошлый раз долго пытался все доказать. К сожалению, безуспешно. Даже если ВВП сейчас назначит всех тех же самых, то те, кто спорил со мной на предмет того, что нет, дескать, не назначит тех же самых, все равно будут себя считать правыми, а меня неправым, хотя их прогнозы пока что не сбываются, а мои сбываются.
Я уже говорил, что от того, что "губернатор лично отвечает перед президентом" ничего по сути не меняется. Мне опять никто не верил, а верили в религию "вертикали". Что имеем? Вот, например, Матвиенко. Фактически "назначена" ВВП на свой пост путем безальтернативных выборов из-за роковой ошибки Яковлева. И что? Полный провал монетизации льгот, который ВВП вменяет губернаторам. Если можно вменять провал монетизации своей протеже, то о чем еще идет речь, когда говорят о какой-то там "вертикали" и "личной ответственности перед президентом"? Неужели по-вашему, ВВП сейчас не может снять Матвиенко? В принципе, уже фактически может, что бы там не говорили, так как с демократией в этом вопросе уже просто покончено. Однако он этого не делает, несмотря на свои собственные заявления о провале монетизации и именно по вине губернаторов. Дело в том, что если его протеже что-то провалили, то снять их эквивалентно тому, чтобы признать, что он сам провалил монетизацию. А это он делать не будет. Проще ругать губернаторов и слушать их подобострастные заверения "все исправить", чем кого-то снимать. И этому учит вся история человечества. Не знаю, в чем "ноу-хау" вертикали "по Путину", которого не знал бы Александр Великий, Бонапарт или Сталин. Но если ни тому, ни другому, ни третьему никакую работающую вертикаль построить не удалось, не прибегая к "физическим чисткам", то, может все же перестанем себя тешить иллюзиями о том, что это удастся ВВП? Бескровная вертикаль - миф. Если нам нужна ВЕРТИКАЛЬ КРОВАВАЯ, то пусть мои оппонентыв прямо об этом и скажут, а не будут играть в слова "демократия нужна или не нужна". Вопрос в другом. Мы хотим иметь цивилизованное общество, в котором деятелей выбирают, пуская даже не всегда тех, или мы хотим иметь общество, в котором деятелей умерщвляют, пускай не всегда тех?

← →
AlterEgo of WondeRu © (2005-02-06 21:39) [15]

kaif © (06.02.05 21:25) [14]
как всегда много! ;)

Вообще вся "демократия" расПутина (как и Ельцина) - фикция с самого начала! В стране никто не кого не выбирает! Выбор осуществляет только олигархическая верхушка. вся политическая "элита" exUSSR выбрана не народом, а деньгами... говорю прописные истины, можно сказать выписки из букваря, но... странно что еще кто-то верит властям... чудные однако)

← →
kaif © (2005-02-06 21:49) [16]

Как это выбрана деньгами? Вот конкретно Вы голосовали на выборах или не Вы голосовали? Или Вы конкретно голосоавли за деньги? Или Вы хотите сказать, что подсчет голосов сплошь подтасовывался? Что конкретно Вы хотите сказать? Только говорите за себя лично, а не за народ. Сажите:
- Я голосовал, так как мне заплатили деньги, так как я есьмь продажный чел.
- Я голосовал за кого хотел, но я видел, как именно произвели подтасовку.
- Меня заставили голосовать за "того, кто нужен олигархам" путем угроз моей безопасности или безопасности моей семьи.

ЧТО ВЫ ИМЕЕТЕ В ВИДУ, ГОВОРЯ В стране никто не кого не выбирает!

И что из Вашего сказанного следует? Что если завтра ВВП начнет убирать губернаторов физически, а Вы будете жить в страхе перед ГУЛАГ-ом, то Вам это будет приятнее, чем жить со своими представлениями об олигархах, которые якобы кого-то там выбирали за Вас?

← →
kaif © (2005-02-06 21:53) [17]

Отмена демократии закончится террором. Другого пути нет и не было. Никогда. Не надо себя тешить иллюзиями "бескровного, но плодотворного авторитаризма".

← →
AlterEgo of WondeRu © (2005-02-06 21:58) [18]

kaif © (06.02.05 21:49) [16]

какой ГУЛАГ? Вы о чем? До лагерей как минимум еще лет 7-10!
А голосование можно осуществлять различными методами:
1. обычная подтасовка
2. применение выборных технологий... для тупого люда российского наиболее действенный метод, но затратный! (тут во всю можно порассуждать насчет НЛП и т.п.) - деньги выделяют только для "Избранных" "Избранные"!
3. и куча других...

а голосую я всегда против всех, хожу к урне только чтоб значек очередной получить!) можете назвать меня "несознательным человеком", но мое видение проблемы тково, что в СНГ нет ВЫБОРОВ!!!

← →
AlterEgo of WondeRu © (2005-02-06 21:59) [19]

kaif © (06.02.05 21:53) [17]
Отмена демократии закончится террором

вот как раз таки борьба с террором, объявленная расПутиным, и закончится отменой Вашей демократии!

← →
kaif © (2005-02-06 22:00) [20]

После "монетизации" льготных лекарств цены на "льготные лекарства" взлетели. Для того чтобы предсказать такой результат не надо быть особенным экономистом. Я своими ушами слышал, как Матвиенко заявила бизнесменам, что если они не снизят цены, то она зачистит этот рынок и выставит "новых игроков". Да-да, именно ЗАЧИСТИТ. Не больше и не меньше. Этот сленг постепенно в ходит в моду. Как говорится, вначале было слово. Как именно зачистит? Издаст закон? Губернаторы у нас теперь законы могут издавать? Лишит лицензий? На основании чего?

← →
kaif © (2005-02-06 22:13) [21]

AlterEgo of WondeRu © (06.02.05 21:58) [18]
в СНГ нет ВЫБОРОВ!!!

Может быть не будете за все СНГ говорить? И за "тупой народ" может быть тоже не стоит говорить? Кто здесь тупой конкретно? Вы тупой? Или я тупой? Или остальные участники форума тупые? Или мы не народ?
Говоря такие вещи, Вы унижаете людей. Если бы то, что бВы говорите было правдой, то с таким же успехом можно голословно было бы говорить, что демократии вообще нет нигде. Ни в США, ни во Франции, нигде вообще. Но Вы почему-то ограничиваетесь одним exUSSR. Потому что здесь принято говорить все, что угодно и никогда не подкреплять свое сказанное фактами. Какие такие олигархи? Кто такие олигархи? При чем здесь вообще олигархи? Гусинский олигарх? Березовский олигарх? Ходорковский олигарх? Где Ваше олигархи? Где те, кто "управляет выборами"? Абрамович? Абрамович управляет выборами в Вашем районе? Так и скажите.
Вы просто говорите то, что кажется правдой. А правда совершенно иная. Правда в том, что если бы от выбора губернаторов действительно ничего не зависело, то ВВП не стал бы народ этого права лишать. Хотя бы для того, чтобы не портить свой авторитет в глазах Европы. Согласитесь, что авторитет ВВП в данном случае не только его личное имущество, но он есть имущество всей России. И если эта блажь не даст никаких положительных результатов, то это будет означать, что престижу России нанесен ущерб при нулевом благе.

← →
хм © (2005-02-06 22:43) [22]

Форум сдох, я давно хотел написать...
У нас были выборы главы района. Победил кандидат с большим перевесом, но негодный правительству области. Его поставили через 3 месяка СНЯЛИ(выбранного!), за то, что пользовался служебной машиной во время выборов. И поставили старого вора.
В ноябре были перевыборы, кандидата выбрали с 60%, причем у ближайшего было 14%. Тогда областой ЦИК уволил ТИК района полностью. :D Ну и еще куча козней была. Но в итоге, воля народа победила.
Выбирают-таки в нащей стране, но для этого нужно постаратся оччень сильно.

← →
Сергей Суровцев © (2005-02-06 22:55) [23]

>blackman © (06.02.05 21:05) [13]
>Какая прелесть эти ваши заблуждения :)
>Так не бывает! На собственной шкуре придется все почуствовать.
>Самим все решать и делать. Самим учится. И откладывать на
>завтра ничего нельзя. Завтра может уже и не быть... Скатывается
>страна в .... Если не сейчас, то и никогда. Если не мы, то кто
>же за нас? Спасение утопающих - дело рук самих утопающих :)

Будем отстреливаться. Я дам Вам парабелум. (с)

Учиться можно либо у кого-то, либо на своих ошибках и без гарантий научиться. У кого учиться демократии? Желательно у ее создателя - Великобритании. Как учиться? Желательно повторить у себя те же действия, которые были проведены ею для становления своей демократии. А это: жесткая монархическая власть, затем парламент, конституция и суды, затем постепенное расширение группы имеющей изберательное право, затем современный этап. Этот путь у нее занял 200 лет. Почему в России это должно произойти сразу? Мы умнее? Или мы не хотим учиться, а хотим сразу жениться?

>kaif © (06.02.05 22:13) [21]
Ашот, насчет СНГ он прав. Нет других примеров. А насчет губернаторов - страна не имеет элиты. Нет четких социальных групп, нет ориентиров, нет моральных ориентиров, смешаны все человеческие ценности. Это называется "идти в разнос". Если у человека начинается истерика, единственный путь - больно ударить. Некрасиво, зато эффективно. Сейчас для стабилизации положения в общество нужно срочно эти ориентиры внести. Сформировать элиту общества. Назначение губернаторов - первый шаг. Дальше, вполне возможно, будет парламентская республика с почти пожизненным премьером. И в этом нет ничего плохого. Гражданское общество не формируется за десять лет, для этого нужны поколения.

← →
Сергей Суровцев © (2005-02-07 00:12) [24]

>kaif © (06.02.05 22:13) [21]
>Говоря такие вещи, Вы унижаете людей. Если бы то, что бВы
>говорите было правдой, то с таким же успехом можно голословно
>было бы говорить, что демократии вообще нет нигде. Ни в США, ни
>во Франции, нигде вообще. Но Вы почему-то ограничиваетесь одним
>exUSSR.

Ашот, в тех же США во-первых власть формирует нынешняя финансовая и политическая элита, как и в Британии, и во Франции, кстати, т.к. партиям, выдвигающим кандидатов не 1-2 года, а от 50 до 200 лет. А во-вторых вспомните период становления этой самой демократии у них. Про Англию уже говорил, в США гражданская война, институт шерифов, которые сразу и власть, и закон, и суд. Во Франции это уже пятая республика. А после той, первой французской революции еще и восстановление Бурбонов было. Это длительный процесс. И в СССР, кстати, с народовластием не так уж и плохо было. С этим народом по крайней мере считались и даже очень. И основные направления развития были как раз социальными.
Опять же насчет губернаторов. В России царской их назначали и выходило весьма не дурно. В СССР тоже. И в Германии по-моему. Да масса примеров. Тут ведь дело в том, чтобы заставить этих князьков исполнять ВСЕ задания центра, а не только те, которые хочется, как было последние 10 лет. Задания, конечно, могут быть плохими и хорошими, но выполнение или невыполнение их по своему усмотрению, желанию, выгоде и т.д. это однозначно плохо. Такая система неуправляема в принципе. А так жить нельзя. Другое дело - влияние на жизнь региона органов народного самоуправления. Здесь есть и место и возможность подумать и создать механизмы взаимного влиянияи взаимной ответственности власти и народа.

← →
kaif © (2005-02-07 01:29) [25]

2 Сергей Суровцев ©
Согласитесь, Сергей, что прецедент - вещь в данных вопросах немаловажная. И если первый же прецедент состоит в том, чтобы назначить "старого" губернатора, то это не то же самое, как если бы первым назначением Президент дал понять: вот мой выбор, посмотрите на этого человека, вот тот сорт губернатора, который я хотел бы видеть в своей "ВЕРТИКАЛИ". А что мы видим взамен? Степашин "уходит", Сетпашин назначается, Дарькин утвердился, Дарькин и назначается. "Чистые" путинские назначения - Фрадков &Сo. То есть или старые, уже "потрепанные" опытом чиновники, на худой конец, старая мафия или просто шестерки, которые ничего не умеют, кроме как повторять то, что Президент СКАЗАЛ. Никакого глотка свежего воздуха не предвидится. Где все эти "молодые специалисты-государственниик", на обучение которых потратили столько услий? Где линия, в которую можно было бы поверить всем сердцем, а не гадать на кофейной гуще в стиле "Ему там виднее"?
Я не разделяю точки зрения, что нам нужно обязательно повторять весь английский опыт. Умные люди участся на чужих ошибках, а дураки не учатся даже на своих. Может быть Вы предложите еще до воспроизведения опыта Торичелли в России отменить всю фундаментальную науку и начать "с нуля"? В СССР был создан и налажен институт выборной власти. Единственым его недостатком была безальтернативность и априорная подчиненность линии некой одной партии, которая хороша тем, что она ОДНА. Нужно было сделать самую малость - создать альтернативность и многопартийность. Это чисто технически было сделано. Оставалось всячески доразвить этот механизм, наполнив его конкретным содержанием. Для этого нужно было кроме выборов создать практику межпартийных дебатов, развить понимание того, что партии различаются не целями, а программами, то есть путями, на которых они надеются достичь целей, которые и так всем очевидны - чтобы жизнь становилась лучше. Но для этого цели нужнобыло ясно провозгласить. Как минимум выйти и честно заявить "К старому возврата нет и не предвидится. Учение Маркса-Энгельса-Ленина ложно. Учение об окончательно победившем и развитом социализме. при котором невозможна реставрация капитализма - ложно. Мы скорбим о невинно убиенных и раскаиваемся в содеянных злодеяниях против собственного народа. Единственное, что может смыть с нас этот позор - искренний и убежденный отказ от таких методов впредь." Но так никто не говорит. Наоборот, нам всем дают понять, что вот сейчас НЭП закончится, и мы все пойдемв то стойло, которое нам уготовано, так как не созрели ни душой, ни телом. И мозгами не вышли. Причем никто не склонен видеть в этом для себя лично бесчестье. Как-то само собой разумеется, что народ у нас "тупой", как только дело касается демократии и "шибко талантливый" (в отличие от некоторых), когда дело касается всего остального. Это есть заблуждение и лицемерие, ИМХО. Если считать народ тупым, то таким он и будет. Я не верю, что какой-нибудь ковбой из Техаса более "политически развит", чем наш средний обыватель. И когда нужна была народная поддержка на выборах тот же Ельцин ее получил. А потом, видимо, посчитал возможным предать тех, кто готов был претерпеть все невзгоды во имя свободы.

← →
Petr V. Abramov © (2005-02-07 01:51) [26]

Ашот, я тебя уважаю!
Но!
Давай отвлечемся от всяких процедур выборов и назначений. Ведь главное - свобода заниматься любимым делом и слать нецензурно тех, заставляет делать то, что не в кайф (пардон, что помянул тебя всуе :))). Поняно, что ограничения д.б., но не более чем хамить и торговать наркотой.
Если свобода есть, то как назначается или выбирается кто - нам "до женского интересного места".

← →
kaif © (2005-02-07 02:06) [27]

2 Petr V. Abramov ©
Ну дык я за свободу-то и беспокоюсь. Когда выяснится, что назначения губернаторов для осуществления всеобщего кайфа (упомяну сам свое имя всуе:) недостаточно, то начнут назначать нас с тобой. Например, назначат нас на уборку снега в Сибирь. Потому что мы вздумаем говорить, что что-то не в кайф, хотя должно быть в кайф, согласно Распоряжению Правительства.
Ну вот, кпримеру, митинги "против действующего закона" это мне психологически понятно. А вот миинги, проходящие там и сям "в поддержку действующего закона о монетизации" мне кажутся неким особенным видом государственной перверзии. И это меня пугает. А что если завтра придут к нам с тобой и скажут: "Вы должны завтра участвовать в добровольно-принудительном порядке в "митинге в поддержку регулирования Интернета". А не то конкретно вам интернет вообще отключим. И будет у нас сложный выбор между личной шкурой и шкурой общественной. Не хотелось бы доводить народ до такого тяжелого выбора. Тем более, что исход такого выбора достаточно точно можно бывает предсказать. И на последней стадии болезни общества избежать этого будет сложно. Это сейчас кажется, что нас это не коснется. Очень даже коснется. И очень скоро.

← →
Petr V. Abramov © (2005-02-07 03:22) [28]

> kaif ©
Сами по себе "назначения" или "выборы" - фигня. Прочитай внимательно [0]. :)
С другой стороны - "первый раз - не <skip>, второй раз не - не считается, третий раз - не тенденция".
Мне происходящее тоже подсознательно не нравится, потому как какую-то фигню напоминает, а какую - не знаю :)
Но тенденции к нарушению прав [26] пока не вижу. Тьфу-тьфу-тьфу. Юкос не считать, тут другая поговорка - "бог дал, бог взял". Тем более, что когда б-г берет, 25% на пиво обычно не оставляет.
И дай б-г, у тебя не найдется аргументов развеять мой оптимизм :)

[23] Сергей Суровцев © (06.02.05 22:55)
>blackman © (06.02.05 21:05) [13]
>Какая прелесть эти ваши заблуждения :)
>Так не бывает! На собственной шкуре придется все почуствовать.
>Самим все решать и делать. Самим учится. И откладывать на
>завтра ничего нельзя. Завтра может уже и не быть... Скатывается
>страна в .... Если не сейчас, то и никогда. Если не мы, то кто
>же за нас? Спасение утопающих - дело рук самих утопающих :)

Будем отстреливаться. Я дам Вам парабелум. (с)

Учиться можно либо у кого-то, либо на своих ошибках и без гарантий научиться. У кого учиться демократии? Желательно у ее создателя - Великобритании. Как учиться? Желательно повторить у себя те же действия, которые были проведены ею для становления своей демократии. А это: жесткая монархическая власть, затем парламент, конституция и суды, затем постепенное расширение группы имеющей изберательное право, затем современный этап. Этот путь у нее занял 200 лет. Почему в России это должно произойти сразу? Мы умнее? Или мы не хотим учиться, а хотим сразу жениться?

Ээ, батенька, для того чтобы учиться демократии крайне важно сперва войти в так называемое число "золотого миллиарда". Где -то читал, что один чел провел исследование на предмет долгоживучести демократии в различных странах. Так вот, выяснилась одна интересная закономерность: чем богаче страна -тем дольше в ней продержится демократия, и наоборот.

>Сергей Суровцев © (06.02.05 22:55) [23]
>Будем отстреливаться. Я дам Вам парабелум. (с)
Ничего вы не в состоянии дать, кроме своих сомнений и неуверенности :)
>Учиться можно либо у кого-то, либо на своих ошибках и без гарантий научиться. У кого учиться демократии?
У нас достаточно людей талантливых и способных людей.
А ваши 200 лет относятся к начальному периоду станаовления демократии. Вы хотите учится на чужих ошибках ? Кто же вам мешает? Учитесь. Все на виду. Но это надо делать, а не откладывать в долгий ящик. Размышления о том, что будет, будет ли и достаточно ли у нас денег бессмысленны. Делать надо. А гарантий вам никто не даст. Поймите, что вопрос не в гарантиях, а в активности населения, приверженности его тем или иным идеалам.

>Почему в России это должно произойти сразу?
Потому, что мы прошли путь не меньший чем Великобритания и потому, что пройденный Великобританией путь известен. Известны ошибки и закономерности развития. Пора применять, а не исследовать :)

AlterEgo of WondeRu © (06.02.05 21:58) [18]
в СНГ нет ВЫБОРОВ
Не знаю как в СНГ, но в России половина выборов точно - заранее известна. Кто больше вкинет денег в агитацию и показ себя с красивой стороны - тот и выйграет. Отсюда и говор о том что народ "тупой" - потому что он не знает настоящей сути оппонентов, а судит по показываемой ему этикетке. Неизвестно, где в предвыборной поливалке грязями компромат, а где полная выдумка. Это хорошо если у тебя есть знакомые, узнающие информацию из "тех" кругов - так хоть как-то ориентируешься кто есть кто. И кто победит на выборах. Вот наш Дарькин - вкинул кучу бабок на предвыборную компанию - победил. Хотя бандит. Наш мэр - Владимир Николаев, он же Винни-Пух, тоже бандит, ещё покруче Дарькина. Тоже вкинул кучу бабок и победил. А потом все кто публиковал правду про него на выборах были встречены однажды ночью у подъезда и побиты руками и ногами.

kaif © (07.02.05 1:29) [25]
да Вы хоть чуть-чуть психологию восприятия знаете!!! Ваши огромные посты читать невозможно! Соответсвенно не могу с Вами спорить, т.к. читать их нет времени! Умно пишите и спорите, но ПИШИТЕ КОРОЧЕ!

> [33] Mike Kouzmine © (07.02.05 10:45)

Тссссс.

> а в активности населения, приверженности его тем или иным идеалам.

Это у него очепятка.

>Mike Kouzmine © (07.02.05 10:45) [33]
Где вы видите ступеньки ? Вы строите себе заборы и преграды. Боитесь сами шаг сделать без ценных начальственных вказивок :)

blackman © (07.02.05 10:50) [35] Нет. Развитие общества происходит постепенно. Изменения закрепляются дискретно. Но нужны для этого предпосылки, а не революционная ситуация. Пример - большевиуи. Ваше легкомыслие и объясняется большевистским ощущением. Как волка ни корми.... Но жизнь при большевиках сделала вас большевиком

>Mike Kouzmine © (07.02.05 10:59) [36]
Никакого легкомыслия, а уж тем более большевизма. Это как раз бывшие большевики утверждают, что демократия в России не возможна и народ не готов. Старая история оправдания авторитарного правления. И при чем здесь революционная ситуация ? Вы используете слова из арсенала КПСС и того не замечаете.
Я уже несколько раз приводил статьи с оценкой сегодняшней ситуации в стране. Придется еще раз:
http://2004.novayagazeta.ru/nomer/2004/40n/n40n-s10.shtml

← →
вредитель (2005-02-07 11:30) [38]

...демократия в России не возможна и народ не готов.
А план по удвоению ВВП - это на самом деле заговор, целью которого является отмена запрета на клонирование человека:)

blackman © (07.02.05 11:23) [37] Вы живете в виртуальном мире? Черпаете мысли и ощущения из статей? Прямо В.И. Ленин.
А вы выйдите на порог и посмотрите трезвым взглядом на жизнь. Не готов пока еще советский народ к демократии, но самое интересное, нужна ли она, вот в чем вопрос. Как уже выше говорилось, не социальный (политический) строй определяет уровень жизни населения (для вас же мерилом является тарелка супа). Я знаю страну, где нет демократии, но люди живут лучше, чем в США. Может с них надо брать пример?

>Не готов пока еще советский народ к демократии
Так это вам надо выйти на улицу и поискать там свой "советский народ". Боюсь что поиски будут безуспешны Нет его. Совок весь вышел :)))

Возвращаясь к губернаторам Найти похожие ветки